22 вересня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючий, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
26 липня 2016 року ОСОБА_6 затримано та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28 липня 2016 року ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2016 року.
19 вересня 2016 року підозрюваний отримав копію клопотання про продовження строку запобіжного заходу з додатками.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проживає в. м. Київ, не має постійного джерела заробітку, вчинив правопорушення під час розгляду провадження відносно нього в суді. За таких обставин, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність. В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій які закінчити до 23.09.2016 року не представляється можливим. За вказаних обставин, просили задовольнити клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили врахувати наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та обрати більш м`який запобіжний захід. Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу, було встановлено, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та, на цей час, дане судове рішення слідчого судді є чинним, не порушуючи принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року), що є одним із основних аспектів принципу верховенства права, вважає, що у цій справі, об`єктивні обставини встановлені слідчим суддею та, на цей час, не спростовані в ході розгляду клопотання, свідчать, у даний період, про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки, на цьому етапі, підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати в тому, що він міг вчинити дане правопорушення.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вчинення інших правопорушень, за встановлених під час розгляду обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 23.09.2016 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 185 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2016 року.
Заставу визначити у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 25 жовтня 2016 року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 . .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 25 жовтня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: