24.06.2016 Справа №607/4762/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» здійснюють організацію та проведення азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .
22 червня 2016 року у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні із назвою «Лотерейчик» загальною площею 74,7 кв.м., розташоване на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , який користується ФОП ОСОБА_5 .
В ході обшуку 23.06.2016р. було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_2 .
З урахуванням того, що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак має значення під час досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час обшуку 23.03.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучений 23.06.2016р. під час обшуку мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_2 може містити сліди кримінального правопорушення, зокрема факти спілкування осіб, причетних до вчинення злочину, що має значення під час досудового розслідування, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_2 , які були вилучені 23.06.2016р. під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні із назвою «Лотерейчик» загальною площею 74,7 кв.м., розташованому на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та заінтересованій особі ФОП ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1