печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю директора ТОВ «Капітал Будінвест» ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Будінвест» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000564,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Капітал Будінвест» звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що 09.06.2016 слідчим СГ ГСУ НП України під час обшуку в приміщенні розташованому біля складу № 3 по вул.. Визволителів, 5, було вилучено належне ТОВ «Капітал Будінвест» майно, а саме: носій електронної інформації жорсткий диск серії WMAYH8454528, носій електронної інформації жорсткий диск серії WMAYH1996891, вказує, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та безпідставність вилучення майна під час проведення обшуку, зазначивши, що обшук був проведений з порушенням порядку та процедури, визначених процесуальним законом.

Представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ГСУ НП України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000564, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015, за фактом розтрати службовими особами ДСП «Чорнобильська АЕС» державних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, будь-яких доказів на спростування доводів скарги не надав та не довів, що вилучені під час обшуку носій електронної інформації жорсткий диск серії WMAYH8454528, носій електронної інформації жорсткий диск серії WMAYH1996891, містить відомості інформацію, яка має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому вказане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 10.05.2016 про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 09.06.2016, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Будінвест» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000564 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000564, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Будінвест» вилучене майно, а саме: носій електронної інформації жорсткий диск серії WMAYH8454528, носій електронної інформації жорсткий диск серії WMAYH1996891.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1