Справа № 386/168/16-к
Провадження № 1-кп/386/29/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ питання про виправлення описки в вироку суду від 29.03.2016 р по кримінальному провадженні № 1-кп/386/29/16, внесеному в ЄРДР № 0000061 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого по ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на 3 (три) роки позбавлення волі .

В силу ст.75,104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Вирок не набрав законної сили.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: помилково в мотивувальній частині рішення на аркуші 8 перед цифрою « 104 » пропущено цифру « 75 » та в резолютивній частині рішення в абзаці другому перед цифрою «104» пропущена цифра « 75».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явилась ,надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність .

Засуджений , представник неповнолітнього та інші учасники судового провадження про дату судового засідання повідомлені належним чином , але в судове засідання не з`явились .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок суду дійшов до висновку , що допущена помилка підлягає виправленню.

Суд вважає , що допущена описка не стосується суті вироку і її виправлення не погіршить становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 1-кп/386/29/16, внесеному в ЄРДР № 0000061 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , а саме :

Абзац перший на арк 8 мотивувальної частини вироку «Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання та реєстрації , посередні характеристики, щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці ,відшкодування збитків , що пом`якшують його покарання, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі , тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати мінімальну міру покарання , передбачену ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , застосувати до нього ст. 104, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів» викласти в такій редакції :

«Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання та реєстрації , посередні характеристики, щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці ,відшкодування збитків , що пом`якшують його покарання, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі , тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати мінімальну міру покарання , передбачену ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , застосувати до нього ст. 75, 104, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів».
Абзац другий резолютивної частини вироку «В силу ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням.. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік» викласти в такій редакції :

«В силу ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням.. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік».
В іншій частині вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1