Справа № 464/5324/16-к
пр.№ 1-кп/464/265/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №0001722 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судженої:

28.01.2016р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, покарання невідбуте.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , засуджена 28.01.2016р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 06.05.2016р. перебуваючи у кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м.Львова, що за адресою м.Львів, вул. Хуторівка, 24, будучи ознайомлена з вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2016р. та порядком і умовами відбування призначеного їй судом покарання у виді 80 годин громадських робіт, була скерована для його відбування в ЛКП „Житловик-С, що по пр. Червоної Калини, 36 у м.Львові, куди остання повинна була прибути до 10.05.2016р. 11.05.2016р. ОСОБА_4 прибула в ЛКП „Житловик-С, де предявивши скерування для відбуття громадських робіт, отримала інформацію про умови та порядок відбування даного виду покарання. У подальшому, ОСОБА_4 покинула приміщення ЛКП „Житловик -С, та маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт з 12.05.2016р. не зявлялась до ЛКП „Житловик-С для відбування призначеного судом покарання, відтак жодної години громадських робіт ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в ухиленні від відбування громадських робіт визнала повністю, пояснення дала аналогічні викладени у обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, так як вона, вчинила ухилення від відбування громадських робіт.

Разом з тим, санкцією ч.2 ст.389 КК України передбачено покарання у виді арешту або обмеження волі. Згідно ч. 3 ст. 60 КК України арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років. Згідно ст. ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військово службовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 є одинокою матірю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак відповідно до ст.ст. 60, 61 КК України їй не може бути призначено жодне із альтернативних видів покарань визначених ч.2 ст.389 КК України. А тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_4 винною за ч.2 ст.389 КК України без призначення покарання.

Оскільки відповідно до вимог ст. 71 КК України, невідбуте покарання за попереднім вироком може бути приєднано лише до покарння призначеного за новим вироком, а даним вироком ОСОБА_4 не призначеного жодного покарання, а відтак, суд вважає, що вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2016р. слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винною за ч.2 ст.389 КК України без призначення покарання.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2016р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: