Справа № 175/3016/16-к
Провадження № 1-кс/175/747/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 25 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 24.06.2016 року до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що по АДРЕСА_1 незаконно здійснюють операції з чорним металобрухтом без спеціального дозволу.

25.06.2016 року СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вищевказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001670 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001670 допитані як свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , які показали, що вони неодноразово здавали металобрухт в нелегальному пункті прийому, який розташований та функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , за різноманітні ціни за 2.2 грн. за кілограм та жодних документів, актів при цьому особами, що приймали металобрухт не складалось.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.07.2016 року право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_7 від 23.06.2005 року.

Під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на вказаному місці перебував транспортний засіб кузов котрого був завантажений металобрухтом, а саме:

Автомобіль «FOTON», державний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску V1N НОМЕР_2 , який згідно інформації ТСЦ 1241 РСЦ МВС у Дніпропетровській області зареєстрована за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказаний автомобіль під зберігальну розписку з вантажем було передано власнику ОСОБА_9 .

Не застосування арешту зазначеного майна може негативно вплинути на стан досудового розслідування у кримінальному провадження та подальше прийняття законного процесуального рішення, з метою необхідності проведення експертиз, огляду речей у кримінальному провадженні, встановлення їхнього походження, на зазначене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що автомобіль марки автомобіль «FOTON», державний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що стане перешкодою для проведення розслідування вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на: автомобіль «FOTON», державний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який згідно інформації ТСЦ 1241 РСЦ МВС у Дніпропетровській області зареєстрована за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на вилучення вищезазначеного автомобіля з його належним, з метою його переміщення до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в с.Слобожанське, вул.В.Сухомлинського 38, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1