Справа № 522/6765/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009848 від 04.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.09.2013 р. приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Успенській на перехресті з провулком Онілової у м. Одесі, спровокував конфліктну ситуацію в ході якої у присутності свідків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удари руками в область обличчя та ногами по тулубу, при цьому повалив останнього на асфальт, спричинивши потерпілому внаслідок своїх навмисних дій, тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1847 від 07.08.2015 року, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців і подряпини голови, крововилив під кон`юнктиву правого очного яблука, подряпин тулуба, верхніх кінцівок, які виникли від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути руки та інші предмети, дані тілесні ушкодження мають незначні швидко перехідні наслідки, тривалістю не більш 6-ти днів, та по цьому критерію, згідно п. 2.3.5 та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що ніколи не був у м. Одесі.

З метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_4 у ході розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про місцеперебування ОСОБА_4 , а також інші відомості, зазначені у п. 7 ч. ч. 1 ст. 162 КПК України.

Необхідні відомості перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки саме це товариство забезпечувало зв`язок ОСОБА_4 з номером телефону НОМЕР_1 .

Інформація про власника телефонного номеру, а також відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про власника телефонного номеру НОМЕР_1 , телефонні дзвінки, здійснені та прийняті через ПрАТ товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номером телефону НОМЕР_1 у період з 01.08.2013 по 01.12.2013 із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер SIM-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або за його дорученням, співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді, що містять інформацію про власника телефонного номеру НОМЕР_1 ; телефонні дзвінки, здійснені та прийняті через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номером телефону НОМЕР_1 у період з 01.08.2013 по 01.12.2013 із зазначенням:

- адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер SIM-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: