Справа № 738/235/16-к
№ провадження 1-кп/738/21/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року

місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000419 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в Менській міській раді Менського району Чернігівської області, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
за участю: прокурораОСОБА_4
потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2015 року близько 21 години ОСОБА_3 , в порушення п. 2.9 (а) ПДР України перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Мена-Блистова», здійснюючи рух з м. Мена в напрямку с. Ліски Менського району, за межами населеного пункту в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, відповідно не реагував на них, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу з урахуванням дорожньої обстановки і не мав змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.п. 11.2, 11.3 ПДР України, здійснив виїзд на узбіччя дороги, внаслідок чого під час руху втратив контроль над керованим транспортним засобом та некерований легковий автомобіль марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив контакт правою передньою частиною з придорожнім деревом. Внаслідок даної пригоди пасажир ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна в верхній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому діалізу правої ліктьової кістки з помірним зміщенням, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійних ран правої скроні та лівої щоки, синця правого колінного суглобу, садни кульшового суглобу, що згідно висновку судово-медичного експерта №167 від 21.12.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на термін більше 3 тижнів.

Дії ОСОБА_3 не відповідали вимогами п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 11.2, 11.3, 12.1 ПДР України та перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Під час допиту у судовому засіданні показав, що ввечері вирішив поїхати в магазин, випадково там зустрів потерпілого, який запропонував поїхати погуляти. Потерпілий сидів на пасажирському сидінні, обвинувачений за кермом авто, зненацька в`їхали в зону туману, тому обвинувачений втратив орієнтир дороги і здійснив зіткнення з придорожнім деревом. В результаті чого потерпілого було травмовано. Обвинувачений сплатив 10 000 грн. потерпілому на лікування.
Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду показав, що він зустрівшись з обвинуваченим біля магазину запропонував йому поїхати відпочити. Виїхавши за м .Мена машина під керуванням обвинуваченого здійснила зіткнення з придорожнім деревом. Внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Суворої міри покарання для обвинуваченого не вимагає, але має до нього претензії матеріального характеру.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.001.2015 року доданим до нього «СД» диском з файлами запису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який показав та розказав про обставини ДТП,

-відомостями з висновку експерта № 167 від 22.12.2015 року про те, що у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правовго стегна в верхній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому діалізу правої ліктьової кістки з помірним зміщенням, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійних ран правої скроні та лівої щоки, синця правого колінного суглобу, садни кульшового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на термін більше 3 тижнів,

-відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2015 року, планом-схемою до нього та фото таблицею.

За сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та тих, що були здобуті в ході судового розгляду, а саме: показань обвинуваченого, потерпілого, а також досліджених в судовому засіданні доказів, суд зробив висновки з приводу наявності вини у діях обвинуваченого ОСОБА_3 .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкоджень, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин скоєно особою, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі, надав матеріальну допомогу потерпілому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм, що є основним видом заробітку для утримання дітей, має позитивну характеристику з місця роботи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, підтверджень порушень правил дорожнього руху в минулому немає, тому суд вважає, що дана особа не є суспільно небезпечною, і не потребує ізоляції від суспільства, а також відсутні підстави для позбавляння його права керування транспортними засобами. Враховуючи наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає за можливе застосувати обвинуваченому при обранні міри покарання ст. 69 КК України та обрати покарання більш м`якого ніж передбачено санкцією ст. 286 ч.1 КК України, а саме громадські роботи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, надання потерпілому матеріальної допомоги.

Обставиною, яка обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 100 , 369, 370 , 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України і призначити йому покарання 120 ( сто двадцять ) годин громадських робіт .
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1