Провадження №1-кс/523/1506/16
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
26.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги представника ТОВ «І.К. Ініціатива» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «І.К. Ініціатива» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 21 вересня 2016 року (отримано поштою 5 жовтня цього ж року) про вчинення невстановленою особою, на думку заявника, протиправного заволодіння належного зазначеному ТОВ комунікаційного обладнання, що відбулось з проникненням до сховища в період з 6 по 8 вересня 2016 року за адресами: м. Одеса, пр-т Добровольського,138, вул. Генерала Бочарова,17 та 71/1.

Одночасно адвокат ОСОБА_3 просить розглянути скаргу у його відсутність.

В судове засідання прокурор та керівник органу досудового розслідування не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту скарги та долучених до неї матеріалів представник ТОВ «І.К. Ініціатива» адвокат ОСОБА_3 письмово звернувся до органу внутрішніх справ з вимогою притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які вчинили злам розподільчих щитів, їх розкриття з пошкодженням, та викрали коштовне комунікаційне обладнання.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України щонайменше зобов`язували слідчого або керівника органу досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до зазначеного Реєстру.

Таким чином ч.1 ст.214 КПК України регламентовано «автодинамічний» порядок початку досудового розслідування після надходження заяви про кримінальне правопорушення, що виключає можливість тривалої перевірки заяви слідчим чи іншою службовою особою з точки зору чи є в діянні особи, яку заявник вимагає притягнути до кримінальної відповідальності, всі ознаки злочину.

Оскільки слідчим, всупереч наведеним положенням закону, не були внесено до Реєстру відомості, викладені у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 , то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника ТОВ «І.К. Ініціатива» адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника ТОВ «І.К. Ініціатива» адвоката ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 року (отримано поштою 5 жовтня цього ж року) про вчинення невстановленою особою, на думку заявника, протиправного заволодіння належного зазначеному ТОВ комунікаційного обладнання, що відбулось з проникненням до сховища в період з 6 по 8 вересня 2016 року за адресами: м. Одеса, пр-т Добровольського,138, вул. Генерала Бочарова,17 та 71/1.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у вищезазначеній заяві представника ТОВ «І.К. Ініціатива» адвоката ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 та керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1