АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/833/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та не має постійного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині визначеного розміру застави. Зокрема, апелянт вважає, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_7 стверджує, що на території України він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_7 до початку доповіді у справі заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року, оскільки строк дії вказаної ухвали вже закінчився, а щодо нього винесено слідчим суддею іншу ухвалу, якою йому продовжено строк тримання під вартою, з визначенням застави в такому ж розмірі, тобто 80 мінімальних заробітних плат.

Прокурор, будучи завчасно повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання з невідомих причин не з`явився.

Заслухавши думку захисника, який підтримав заяву підозрюваного про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою цього підозрюваного від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4