overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 року у кримінальних провадженнях № 0000680 та № 0000746 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальних провадженнях № 0000680 та № 0000746 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 692/166/16-к
Провадження № 1-кп/692/25/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 березня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15ч.3, 185ч.3 КК України надійшов для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 03.03.2016 року.

Ухвалою колегії Драбівського районного суду від 03.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.

Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 09:30 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2014 року, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2016 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69; ч. 1 ст. 317; ч. 1 ст. 70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

22.02.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з цим засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно перевести в СІЗО - арештний дім Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України Черкаської області, який розташований по вул. Благовісній, 234 в м. Черкаси.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) перевести в СІЗО арештний дім Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області та Менської виправної колонії № 91 Управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
23.02.2016 Справа № 756/2553/16-к

№ 1-кп/756/322/16
№ 756/2553/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
10 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. ,

В С Т А Н О В И В:
До суду 09.03.2016р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України.

Тобто ОСОБА_2 оскаржена постанова , яка винесена не щодо конкретної особи, а за фактом вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, невстановленими слідством особами та про перекваліфікацію злочину.

Згідно ст. 236-7 КПК України (1960р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Скаржником не надано документів підтверджуючих щодо порушення прав та інтересів конкретної особи- ОСОБА_2 та не надано документів в обґрунтування скарги щодо порушення його прав.

При таких обставинах обґрунтування скарги слід визнати недостатнім та відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги, відповідно до ст..236-7 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/414/16
Справа 760/2537/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року у судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення.
Так, відповідно до ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат (2756 грн.), яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 240/843/15-к
Провадження № 1-в/240/10/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_2 змінено, було виключено з резолютивної частини посилання на застосування ст. 71 КК України, та призначено покарання до 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Артемівській установі виконання покарань (№ 6), 09 березня 2016 року звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення строк покарання у відповідності до ст. 72 ч.5 КПК України, діючої в новій редакції.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути з таких підстав.
У відповідності до п.3 Розділу 11 Прикінцевих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-У111 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 26 січня 2016 року.
Враховуючи положення статей 537,539 КПК України щодо віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Приймаючи до уваги, що вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення даним судом вирішуватись не може. З даним клопотанням засуджений ОСОБА_2 має право звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 від 09 березня 2016 року про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" повернути засудженому та роз`яснити йому, що питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/197/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 29 жовтня 2015 року близько 18.00 год., знаходячись у приміщенні ресторану «Дежавю», що в с.Ільниця по вул.Радянська, Іршавського району, де на той час знаходився ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними під час суперечки, умисно вкусив ОСОБА_5 в область надбрівної ділянки справа, наніс йому один удар в область правого ока, після чого вкусив його за праву долоню, далі вкусив в область верхньої частини грудей справа і ще раз вкусив у область лівого стегна, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
При підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій просить розглядати справу в його відсутність, просить кримінальне провадження закрити в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши учасників судового процесу обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 надіслав заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.288, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7599/15-к
1-кп/303/56/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185 та ч.1, 4 ст. 358 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185 та ч.1, 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 року за №0003660.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185 та ч.1, 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2731/13-к
Номер провадження № 1-в/305/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 20 лютого 2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України до 3 років, позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/740/16-к
Провадження № 1-в/314/540/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Судом встановлено, згідно довідки наданої з Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.01.2016 року в порядку ст.152 КВК України.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2016

22.02.2016