Справа №127/4343/16-к
Провадження №1-кс/127/1685/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що малолітня ОСОБА_5 , 2009 р.н., 17.06.2015 року біля 20 години на велосипеді каталась біля домогосподарства, в якому проживала за адресою: АДРЕСА_2 . В той час її мати ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_7 та дідусь ОСОБА_8 перебували на території вищевказаного домогосподарства, і згідно їх показів дитина зникла з поля зору, приблизно на 5 10 хвилин. Коли бабуся ОСОБА_7 вийшла на вулицю подивитись де дитина і не виявивши її, пройшла по дорозі в напрямку кар`єру близько 130 метрів, і не побачивши дитини повернулась до воріт свого домогосподарства та покликала доньку ОСОБА_6 . Після цього остання пішла в напрямку кар`єру, а ОСОБА_9 пішла в іншу сторону. Коли ОСОБА_6 ідучи до кар`єру пройшла від домогосподарства відстань біля 130 метрів, де наявний з`їзд в праву сторону до невеликої копанки розміром 30 х 40 метрів, то на відстані біля 30 м. від краю проїжої частини побачила велосипед доньки, який лежав на траві. Підійшовши до нього вона покликала доньку, але ніхто не відповідав, тоді вона пройшла до води де знаходиться кладка і зайшовши на кладку побачила у воді з правої сторони від кладки, шльопанці своєї доньки. Тоді вона гукнула свого батька, який був в домогосподарстві. Після чого зайшла у воду і обійшла кладку та направилась в сторону взуття. Батько ОСОБА_6 приїхавши на скутері також зайшов у воду і на відстані біля 2 метрів від кладки зачепив тіло дитини, яке розташовувалось під водою. Виявивши тіло ОСОБА_8 відразу ж охопив його руками і підняв над поверхнею, і відразу ж винесли тіло на землю, і почали трасти, щоб вийшла з тіла вода. Через кілька хвилин приїхав на автомобілі сусід ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 поклали тіло на заднє сидіння автомобіля і повезли дитину в напрямку лікарні, навпроти карети швидкої медичної допомоги, яка вже їхала на зустріч. Зустрівши карету швидкої медичної допомоги, тіло дитини перемістили у вказаний автомобіль де фельдшер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 та рідні продовжували надавати допомогу дитині, а саме проводили реанімаційні заходи. Провівши вказані заходи на протязі 10 15 хвилин фельдшер повідомила рідним, що дитина померла і далі всі заходи не дадуть результату. Потім автомобіль карети швидкої допомоги ( Пежо Боксер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_13 приїхав на територію Турбівської лікарні, де з приміщення терапевтичного відділення вийшов черговий лікар ОСОБА_14 та підійшовши до автомобіля зайшов в середину, побачив дитину, і почув від фельдшера, що сталось почав також проводити реанімаційні заходи, які проводив на протязі 5 10 хвилин, однак по певних ознаках ( відсутність дихання, відсутність пульсу, розширені зіниці), що дитина померла і підтвердив констатацію смерті, тим самим підтвердив слова фельдшера ОСОБА_12 , яка йому вказала по приїзду, що дитина вже мертва. З цим не погодились рідні та попросили щоб дитину завезли в м. Вінницю для її порятунку, однак фельдшер в цьому відмовила, і коли приїхав ОСОБА_8 він по телефону викликав ОСОБА_15 , який швидко приїхав. Далі до автомобіля поклали дитину і в автомобіль сіли родичі, однак фельдшер перешкоджала виїзду автомобіля, але ОСОБА_15 виїхав з території лікарні та привіз дитину о 21 годині 40 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де передали дитину лікарям, де передали дитину в реанімацію. Приблизно через 40 50 хвилин після проведення реанімаційних заходів рідним сказали, що з`явився пульс та серцебиття. Однак в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 о 3 годині 20 хвилин лікарями було констатовано смерть дитини.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 508 від 20.07.2015 встановлено, що смерть її настала внаслідок перерваної механічної асфіксії в результаті закриття просвіту дихальних шляхів водою з подальшим розвитком після реанімаційної хвороби, яка ускладнилась в своєму перебігу полі органною недостатністю, набряком та набуханням головного мозку.

Відповідно до висновку комісійної судово медичної експертизи № 256 К від 18.12.2015 встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок перерваної механічної асфіксії в результаті закриття просвіту дихальних шляхів водою з подальшим розвитком після реанімаційної хвороби, яка ускладнилась в своєму перебігу полі органною недостатністю, що підтверджується результатом судово гістологічної експертизи.

Між асфіксією та настанням смерті ОСОБА_5 існує причинний зв`язок.

При оцінці роботи фельдшера бригади ІНФОРМАЦІЯ_5 при наданні екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 виявлені наступні недоліки: не проводилась реєстрація серцевої діяльності за допомогою кардіографа або дефібрилятора; не використовувався дефібрилятор для відновлення роботи серця; екстрена медична допомога, включаючи серцево легеневу реанімацію повинна була проводитись до моменту госпіталізації або до виявлення ознак біологічної смерті.

При оцінці медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 встановлено, що на даному етапі була відсутня повноцінна серцево легенева реанімація (венозний доступ з подальшим введенням медикаментозних препаратів; налагодження апаратної штучної вентиляції легенів; використання дефібрилятора, за потребою, для відновлення серцевої діяльності) з моніторингом серцевої діяльності до підтвердження біологічної смерті або до встановлення смерті мозку ( згідно наказу МОЗ України від 23.09.2013 р.).

У ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 відповідало діючим протоколам стану пацієнтки.

У зв`язку з тривалим проміжком часу від моменту втоплення до початку проведення серцево легеневої реанімації судово медична експертна комісія не має змоги встановити наявність або відсутність причинного зв`язку між смертю ОСОБА_5 та з недоліками надання медичної допомоги на догоспітальному етапі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 категорично не погодилась з висновком експертизи за № 256 К від 18.12.2015 та просить призначити повторну комісійну судово медичну експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так по даному кримінальному провадженню планується призначити повторну комісійну судово медичну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Під час спілкування з експертами ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що методика проведення повторних комісійних судово медичних експертиз передбачає надання на експертизу частинок органів трупа (гістологічні зразки). Під час спілкування з експертом з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 встановлено, що гістологічні зразки з трупа ОСОБА_5 зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей, а саме частинок органів (гістологічні зразки) трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які зберігаються, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення гістологічних зразків.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: