Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/1318/16
Справа № 711/4812/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді обмеження волі, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданівка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 25.05.2012 Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 03 роки. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.10.2013 скасовано звільнення з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі на строк 05 років за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.05.2012. Постановою начальника ЧВК -62 від 17.07.2015 на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації ЧВК -62, -

встановив:
Начальник установи - начальник арештного дому Черкаської ВК-62 ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням погодженим з головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Початок строку: 28.10.2013.

Кінець строку: 28.10.2018.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України він був засуджений за тяжкий злочини.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду справи засуджений відбув 1/2 частини призначеного судом строку покарання.

Представник ЧВК № 62 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву в якій просив слухати справу без його участі.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву в якій просив слухати справу без його участі.

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали провадження, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи, отримав 2 заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, робить для себе належні висновки.

Проаналізувавши в сукупності досліджені обставини, суд переконався, що поведінка засудженого стабільна та свідчить про його реальне виправлення.

Судом також взято до уваги беззаперечну позицію адміністрації установи, де відбуває покарання засуджений, щодо його виправлення, яка висвітлена в характеристиці на засудженого від 13.05.2016 із твердженням, що ОСОБА_3 заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника установи начальника арештного дому Черкаської ВК-62 ОСОБА_4 , погоджене з головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`яким у виді обмеження волі, строком 01 рік 04 місяці27 днів.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 з-під варти після доставки його до Виправного центру кримінально-виконавчої служби. Етапування проводити у відповідності до положень ст. 57 КВК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1