overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/646/3519/2014
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.10.2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 08.10.2014 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.10.2014 року про закриття кримінального провадження, призначене на 14 годину 30 хвилин, 07 листопада 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Лозівського міськрайонного суду Харківської області встановити особу заявника ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/3742 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.14 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про закриття кримінального провадження №0000026, про відмову у визнанні її потерпілою, від 13.11.2014 року, про відмову у проведенні слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 30.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про закриття кримінального провадження №0000026, про відмову у визнанні її потерпілою, від 13.11.2014 року, про відмову у проведенні слідчих дій,- задовольнити. частково

Скасувати постанови слідчого від 13.11.2014 року про відмову у визнанні заявника потерпілою та відмову у проведенні слідчих дій

В решті вимог по скарзі - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4490/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000509,-

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 000509 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8310/14-к
Провадження № 1-кп/646/2138/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000013,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000013.

В судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зобов`язання прокуратури Жовтневого району м. Харкова надати для ознайомлення в судовому засіданні матеріали наглядового провадження №0000013 від 10.02.2014 року.

Враховуючи те, що зазначені матеріали мають істотне значення для розгляду скарги, суд вважає доцільним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокуратуру Жовтневого району м. Харкова у строк до 05.09.2014 року надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні матеріали наглядового провадження №0000013 від 10.02.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6296/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/905/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 04 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/1913/16-к

про призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 19 квітня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а також про виклик свідків не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 4 травня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 242/203/16-к Номер провадження 11-кп/775/529/2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
21 квітня 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року якою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 період попереднього ув`язнення з 29 листопада 2013 року по 05 березня 2014 року у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 1 ст. 376 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року - змінити.
Доповнити хвалу, зарахувавши ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 28 липня 2013 року по 28 листопада 2013 року та з 29 листопада 2013 року по 05 березня 2014 року у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буда проголошено у приміщені Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Свободи , 10, об 11 годині 22 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Колегія суддів:
Справа № 314/2531/16-к Провадження № 1-в/314/1964/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.03.2016
Справа № 333/1975/16-к
Провадження № 1-кп/333/301/16
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/301/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_4 та його захисником, вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/301/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 10-30 год 05.05.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4178/16-к 1-кс/335/2494/2016
/вступна та резолютивна частини/
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, який приймав участь у режимі відеоконференції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо нерозгляду його клопотання, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо нерозгляду його клопотання залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.04.2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 квітня 2016 року та проголошено у цей день о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/808/16-к
Провадження № 1-кп/444/84/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/84/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Мости, Сокальського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 25 квітня 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/354/16-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000934 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
встановила:

На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000934 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

21.04.2016 року прокурором ОСОБА_3 під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що термін тримання під вартою обвинуваченому закінчується, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились, завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо. Крім того, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, який звернено до виконання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 продовжено на два місяці до 21 червня 2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, відтак продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд
ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/21/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/273/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у кримінальному провадженні № 0000643 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Язва Биховського району Могильовської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю :
секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу підготовчого судового засідання Бориславського місцевого суду Львівської області від 01 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу підготовчого судового засідання Бориславського міського суду Львівської області від 01 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 10.00. год 15 березня 2016 року.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/321/16-к
Провадження № 1-кп/670/30/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 01.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з підписаною 21 квітня 2016 року сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 01.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 01.04.2016 року на 27 квітня 2016 року о 10:30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1