Справа № 182/5171/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1644/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити копії, зробити фотокопіїї, наступних документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №199/631/15ц (2/199/976/15) та всіх документів, які надавалися сторонами під час розгляду даної цивільної справи, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 22 листопада 2014 року розпочато кримінальне провадження №0004743, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України

Згідно клопотання 22.11.2014 ОСОБА_4 звернувся за фактом викрадення установчо реєстраційних документів та печатки ПП „ ОСОБА_5 , за вказаним було відкрите кримінальне провадження. Одразу після викрадення печатки була подана об`ява за якою викрадену печатку з документами вважати недійсною, та для запобігання підробки документів. 17.07.2015 року під час звернення до державного реєстратора він дізнався, що до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені зміни, згідно яких він перестав бути директором підприємства. Внесення змін до запису стало можливе відповідно до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №199/631/15-ц (2/199/976/15). Пізніше після ознайомлення з рішенням судду та матеріалами справи, він виявив, що в матеріалах справи містяться підроблені документи, а саме: відзив на позовну заяву, та заява про слухання справи за відсутності ПП „ ОСОБА_5 які підписані від його імені та в яких стоїть викрадена печатка .

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки інформації, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, зясування всіх обставин кримінального правопорушення, з метою документування злочинних дій невстановленої особи необхідно провести огляд та копіювання документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №199/631/15ц (2/199/976/15) та всіх документів, які надавалися сторонами під час розгляду даної цивільної справи, які знаходятся в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що прокурор та слідчий, належним чином не обґрунтували його та клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Однак слідчим не обґрунтований той факт, що копія рішення суду має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню. Разом з тим, копію рішення може отримати прокурор за своїм клопотанням до суду в розпорядженні якого воно знаходиться. Також слідчим зазначено, що тимчасовий доступ до цивільної справи необхідний для встановлення справжності підпису, а також підтвердити чи спростувати факт автентичності печатки. Однак в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про призначення почеркознавчої експертизи та відсутній конкретний перелік документів, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучити копії, зробити фотокопіїї, наступних документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №199/631/15ц (2/199/976/15) та всіх документів, які надавалися сторонами під час розгляду даної цивільної справи, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1