Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1187/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0009378, яке надійшло від прокурора ОСОБА_4 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 24.04.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
2) 09.12.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 03.01.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, 29.01.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 місяця 13 дні, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маринад», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 5-б, де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: ящику горілки ТМ «Мароша» «Джерельна» 40%, в якій знаходилося 16 пляшок горілки ємністю 0,5л., яка знаходилась у коридорі вищевказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_8 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно, таємно викрав з коридору вищевказаного магазину ящик в якому знаходилося 16 пляшок горілки ТМ «Мароша» «Джерельна» 40%, ємністю 0,5л., вартість однієї пляшки 37 гривень 30 копійок, а всього на загальну вартість 596 гривень 80 копійок, яку останній виніс через центральний вихід магазину без сплати вказаного товару, тим самим повторно таємно викрав майно, що належать ФОП « ОСОБА_8 », чим спричнини майнову шкоду у розмірі 596 грн. 80 коп. відповідно до висновку експерта № 70/16-53 від 15.01.2016.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 17.12.2015 року о 13 год. 20 хв., він зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Продавця у магазині не було. У звязку із цим у нього виник намір викрасти майно з цього магазину. Реалізуючи задумане він впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає таємно викрав з коридору вищевказаного магазину ящик в якому знаходилося 16 пляшок горілки ТМ «Мароша» «Джерельна» 40%, ємністю 0,5 л. та не сплативши за це товар поикнув місце вчинення злочину. У подальшому він реалізував викрадену горілку.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно ОСОБА_5 , учинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має малолітню дитину, яка хворіє, сам обвинувачений хворіє, мати хворіє, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово судимий і невдовзі після останнього звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив новий умисний злочин, а саме крадіжку майна, що свідчить про його суспільну небезпеку та небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що не дивлячись на наявність хвороб у самого обвинуваченого, а також хвороб його сина, виправить обвинуваченого лише ізоляція від суспільства та відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_5 та попередити вчинення ним нових злочинів.
З огляду на особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі та вчинив новий злочин невдовзі після останнього звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його суспільну небезпечність та схильність до вчинення злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання по цьому кримінальному провадженню, а саме з 10.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 615 грн. 00 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1