Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-82/2010
ВИРОК

іменем України

"25" березня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

в складі: судді ТарнавськогоМ.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, 5 лютого 1955 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, має на утриманні дитину інваліда дитинства 2-ї групи раніше не судимого,

у вчинені почину передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2010 року біля 18 год. в с. Сьомаки Хмільницького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_2 і ОСОБА_3. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з кімнати вказаного будинку електродічильннж ЛМ- 1Т24 вартістю 140 грн., не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий при цьому ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що він разом з своїм знайомим вживав спиртні напої, і біля 18 години повертався додому, по дорозі він вирішив зайти до будинку ОСОБА_3 і ОСОБА_2. Коли підійшов до дверей, то вхідні двері були відкриті, він зайшов в середину будинку але там нікого не було. ОСОБА_1 зайшов в одну із кімнат і побачив на стіні електролічильник, який вирішив зняти. Коли почав його знімати, то в цей час до кімнати зайшов ОСОБА_3 і він не довів свій умисел до кінця.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного злочину доведена повністю матеріалами кримінальної справи.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудній та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України, так як він вчинив замах на викрадення чужого майна із проникненням у житло.

Вибираючи вид та міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості і визнає обставиною, що обтяжує його вину, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, разом з тим суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має дитину інваліда дитинства 2-ї групи, повністю добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду і потерпілі просять суворо його не карати, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 237 - 343 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.15, 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 залишити зобов'язання про явку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом гідно:

В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_4

Ст.. секретар Н.А.Фігурська

ДОВІДКА:

Вирок набрав законної сили 09 квітня 2010 року

В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_4

Ст. секретар Н.А. Фігурська