Справа № 645/2912/14-к
Провадження № 1-кп/645/23/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду провадження, не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків до суду приводом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

У відповідності до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6

приводом в судове засідання, призначене на 17 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в частині приводу свідка ОСОБА_7 - начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_12 .
Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити начальнику Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням покласти на процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області.
Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити начальнику Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_13 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1