Справа № 567/127/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :
06.12.2015 року, близько 21:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою в АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із своєю знайомою ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, завдала останній три удари кулаками рук в область голови, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді синців на верхній повіці лівого ока, на спинці носа, синець який йде від правої вилиці до дуги нижньої щелепи справа, на підборідді посередині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №233 від 11.12.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

08.02.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті; ОСОБА_5 повністю визнала вину у вчиненні вказаного злочину, а потерпіла ОСОБА_4 погодилась, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки, відшкодовані їй в повному обсязі.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор, в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечила, вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України та вказує на відсутність підстав, передбачених законом для відмови у затвердженні такої угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення із обвинуваченим, просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Пояснила, що вона до обвинуваченої жодних претензій матеріального чи нематеріального характеру не має.

Суд, розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 скористалась своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Судом, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Водночас судом з`ясовано, що сторони угоди повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд в підготовчому судовому засіданні визнав доведеним, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, та оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -

засудив :
Затвердити угоду про примирення, укладену 08.02.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000506.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1