overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1817/16-к
У Х В А Л А
13.09.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження №0000618 від 16.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України яке внесено до єдиного реєстру за № 0000291.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Так,як вищевказані кримінальні провадження є взаємопов`язанні між собою , у зв`язку із вчиненням одного того ж самого кримінального провадження однією особою тому суддею повинно бути вирішено питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Вказане кримінальне провадження було передане головуючому судді для вирішення питання про об`єднання відповідно до пункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000291 від 16.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вже розглядається суддею ОСОБА_1 та кримінальне провадження №0000618 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України є спорідненні між собою суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження №0000291 від 16.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000618 від 25.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України в одне провадження на призначити номер справи №562/1817/16.

Об"єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду 19 вересня 2016 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 610/3252/16-к
Провадження № 1-в/610/562/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув"язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ :
19.09.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
11.11.2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання постановлено відраховувати з дня затримання, а саме з 27.08.2015 року.

Указаний вирок Бородянського районного суду Київської області від 11.11.2015 року набрав законної сили 14.12.2015р. і на сьогоднішній день ОСОБА_2 відбуває за ним покарання у Жовтневської виправної колонії №17.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської областівід 04.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув"язнення у строк покарання було задоволено.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув"язнення у строк покарання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки розглядалося судом та з приводу якого було винесено рішення .
Керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув"язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга із врахуванням усунених недоліків, згідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000296 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій,
встановив:

25.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-304 КПК України.
Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,
встановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій.
Призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 107
Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких окаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8136/15-к
н/п 1-кп/640/651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти, з попереднім захисником договір розірвано за відсутності коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак у нього відсутні кошти для залучення його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 24 жовтня 2016р. о 09:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2016
Справа № 642/8591/13-к
Провадження № 1-кп/642/275/16
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ст.186 ч.5 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні суд поставив питання про можливість продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів, який спливає 27 вересня 2016 року, у зв`язку з находженням судді у відпустці.
Під час обговорення прокурор запропонував продовжити обвинуваченим строки обраних запобіжних заходів.
Захисники та обвинувачені просили змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що протягом досудового слідства і судового розгляду до нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Під варту він був взятий за вироком суду, який було скасовано ухвалою апеляційного суду.
Учасники судового провадження проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 р. у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 необхідно продовжити. Підстав для зміни йому запобіжного заходу суд не вбачає. Ризики, які були на час обрання апеляційним судом ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.
Суд також продовжує ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 18 листопада 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк особистого зобов`язання до 18 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 644/7538/13-к
№/п 1-кп/644/17/16
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002153 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 доставлений до суду.

За таких обставин, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002153 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2242/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2398/15-К
Категорія: ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №622/738/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2134/16
Категорія: ч.2 ст.414 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 29 вересня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 697/1977/16-к
Првадження № 1-кс/697/320/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000535 від 31.08.2016, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000535 від 31.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 129, ст. 195 КК України, винесена слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 скасована, за таких обставин провадження за скаргою підлягає до закриття.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000535 від 31.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, 195 КК України, винесена слідчим СВ Канівського ВП Золотоніської ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 скасована постановою прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від 20.09.2016, то провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000535 від 31.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в/712/344/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу національної поліції, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. З`являтися на реєстрацію в Черкаський відділ поліції кожну першу п`ятницю місяця з 10:00 год. до 12:00 год. або з 16:00 год. до 18:00 год. в кабінет № 512 по вул. Пастерівській, 104 в м. Черкаси.
3. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 721/664/16-к
Провадження № 1-кп/721/78/2016
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.310 КК України,
В провадженні Путильського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.310 КК України.
В судове засідання на 13.09.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Розгляд справи відбудеться 20 вересня 2016 року о 10.00 год.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області, примусовий привід до Путильського районного суду на 20 вересня 2016 року на 10.00 год.
Виконання ухвали доручити Путильському відділенню поліції Кіцманського відділу поліції у Чернівецькій області.
Суддя ОСОБА_1