Справа № 694/364/16-к Провадження №1-кп/694/64/16
В и р о к
Іменем України
06.04.2016 року
Звенигородський районний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с. Очхамурі, Колулетського району Аджарської АРСР,проживаючий АДРЕСА_1 ,освіта- середня, не працюючий, громадянин України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінуємому кримінальному правопорушенні вину визнали повністю, щиро розкаявся, від дачі показів відмовився.
Ухвалою Звенигородського райсуду від 23.03.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України закрито провадженням в зв`язку зі смертю останнього.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за:
- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо.
Обставини, що пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд враховує, як пом`якшуючі вину обставини, а також те, що тяжких наслідків не наступило, потерпіла не має претензій до обвинуваченого. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.
Речові докази: жіночі колготки «Intriqo Classic» в кількості 3 шт.; «Visavi classic» в кількості 13 шт.; «Еslі Моdо» в кількості 5 шт.; «Еslі Моdо» в кількості 5 шт.; «Интуидия Velvet» в кількості 1 шт.; «Giulia Рагі» в кількості 1 шт.; «Сlassiс» в кількості 1 шт.; «Міо Senson» в кількості 23 шт.,; «Еslі Моdо» в кількості 1 шт. ;«Еslі Vision» в кількості 3 шт.; «Giulia» в кількості 5 шт.; «Интуиция» в кількості 20 шт.; «Интуиция Рremium» в кількості 9 шт.; жіночі капронові панчохи, в кількості 8 пар; жіночі капронові колготи без упаковки, в кількості 24 шт.; жіночі капронові панчохи в кількості 4 пари; жіночі трикотажні лосини в кількості 18 шт.; жіночі трикотажні колготи в кількості 6 шт.; жіночі трикотажні гетри в кількості 7 пар, жіночі трикотажні штани в кількості 7 шт.; - передати потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 100 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.48 т.1).
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обв`язки відповідно до ст.76 КК України:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;
2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;
3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: жіночі колготи «Intriqo Classic» в кількості 3 шт.; «Visavi classic» в кількості 13 шт.; «Еslі Моdо» в кількості 5 шт.; «Еslі Моdо» в кількості 5 шт.; «Интуидия Velvet» в кількості 1 шт.; «Giulia Рагі» в кількості 1 шт.; «Сlassiс» в кількості 1 шт.; «Міо Senson» в кількості 23 шт.,; «Еslі Моdо» в кількості 1 шт. ;«Еslі Vision» в кількості 3 шт.; «Giulia» в кількості 5 шт.; «Интуиция» в кількості 20 шт.; «Интуиция Рremium» в кількості 9 шт.; жіночі капронові панчохи, в кількості 8 пар; жіночі капронові колготи без упаковки, в кількості 24 шт.; жіночі капронові панчохи в кількості 4 пари; жіночі трикотажні лосини в кількості 18 шт.; жіночі трикотажні колготи в кількості 6 шт.; жіночі трикотажні гетри в кількості 7 пар, жіночі трикотажні штани в кількості 7 шт.; - передати потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 100 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня проголошення.
Суддя