Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1095/16-к
№ провадження 1-кп/541/120/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 15 квітня 2016 року, близько 0 год. 10 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна прийшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх громадян, шляхом демонтажу та пошкодження пластикових та металевих частин, таємно викрав належний ОСОБА_5 зовнішній блок кондиціонеру марки «Chigo KFR 25 G-W/E» вартістю 4000 грн., який на момент викрадення був оснащений вентилятором, вартістю 181,25 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06 травня 2016 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 травня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000408.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовими доказами по справі: металевими та пластиковими деталями від кондиціонеру білого кольору, вентилятором чорного кольору із трьома крильчатками (крильчатка кондиціонеру), внутрішнім блоком кондиціонеру «Chigo KFR 25 G-W/E» з пультом дистанційного управління до нього, що перебувають на зберіганні у потерпілої, дозволити потерпілій ОСОБА_5 розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речові докази по справі: 2 шт. ріжкових ключів, плоскогубці з полімерною ручкою червоного кольору, 3 шт. викрутки з руків`ями, 2 шт. ліхтарика (на головні), що перебувають на зберіганні в камері зберігання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області : тканеву балаклаву чорного кольору, гумовий шланг чорного кольору із наконечником довжиною 1 м., повернути засудженому ОСОБА_4 , як такі, що не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6