Справа № 367/5875/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/373/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.08.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали від 29 липня 2016 року, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просив поновити строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 24 червня 2016 року, скасувати постанову слідчого від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000068, визнати протиправною бездіяльність місцевих правоохоронних органів щодо невиконання ухвали Ірпінського міського суду від 16 червня 2016 року та здійснення процесуального керівництва з врахуванням його заяв, які стали підставою для відкриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2016 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області допущену при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 23 червня 2015 року, скасовано постанову від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження та зобовязано слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 вчинити всі процесуальні дії, передбачені нормами КПК України щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 23 червня 2015 року та винести відповідне процесуальне рішення.
04.08.2016 до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2016 року.
Вивчивши вищевказану апеляційну скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, згідно ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 422 КПК України суддею-доповідачем було повідомлено особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак згідно частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 309, ч. 1 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в його продовженні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9)арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 2 вказаної статті КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вивченням ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2016 року встановлено, що вона з врахуванням вище наведених норм КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням вищенаведеного вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 від 01 серпня 2016 року на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 01 серпня 2016 року на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2