Справа № 473/765/16-к
В И Р О К
іменем України
"25" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 приблизно з 19 години до 20 години 03.01.2016 року перебував по АДРЕСА_1 , у своєї сусідки ОСОБА_8 в с. Актово, Вознесенського району, де в ході бесіди дізнався про те, що сусідка хоче продати індиків, після чого у нього виник умисел на таємне викрадання індиків, які належать сусідці. Повернувшись до дому ОСОБА_7 взяв вдома білий поліетиленовий мішок та з метою таємного викрадання майна пішов на територію домоволодіння ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 22 годині, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу через незачинені на замок вхідні двері проник до господарського приміщення сараю, звідки таємно викрав двох індиків віком до одного року, чорно-білої масті, вартістю 350 гривень кожен на загальну суму 700 гривень, одну індичку віком два роки, білої масті, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_8 .
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах, вину визнав повністю, щиро кається. Між іншим пояснив, що скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння та гроші за викрадене повернув потерпілій.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 встановлені судом обставини вчинення злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про крадіжку 3-х індиків, яка відбулася 03.01.2016 року із іі домоволодіння;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2016 року, згідно якого оглянуто місця вчинення злочину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- довідками про вартість;
- зберігальною розпискою.
- речовими доказами.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшують його покарання, його характеристику, як особи, відповідно до якої останній сільським головою Трикратської сільської ради характеризується посередньо, як такий що зловживає спиртними напоями та ніде не працює; Крім того освіти не має, проживає без реєстрації разом із сім`єю.
Разом з цим при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, те, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, шкоду відшкодував, має погашену судимість за вчинення аналогічного злочину.
Виходячи із вище викладеного, а також враховуючи положення п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ст. 69 КК України.
Суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України із покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
На думку суду саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ, який передано під зберігальні розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити як власниці.
Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_9