Провадження №1-кс/523/1624/16
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту на майно

11.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 та представника ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту на вилучене при обшуку іншого володіння майно,
в с т а н о в и в:
9 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси пнадійшло клопотання представника ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на вилучене в кримінальному провадженні №0001090 під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: на системні блоки, в кількості 33 штук, два планшети для малювання, а також мобільний телефон марки «Samsung Duos», imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» зазначає про розгляд клопотання про накладення арешту у відсутність власника даного майна, а також про фактичне завершення проведення усіх призначених в провадженні експертиз комп`ютерної техніки, відсутність в отриманих висновках даних про належність вилученого майна до речових доказів, а відтак у відсутності потреби в подальшому його утриманні слідчим.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також отримавши пояснення представника власника майна - в підтримку внесеного клопотання, часткові заперечення прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2014 року в кримінальному провадженні №0001090 було накладено арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - у зв`язку з необхідністю збереження слідів злочину, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України (зайняття гральним бізнесом) та проведенням експертних досліджень.

Як вбачається з висновку проведеної 3 березня 2016 року в даному кримінальному провадженні судової експертизи №1428/29 експертом було виявлено на жорстких дисках у вилучених накопичувачах свідчення про звернення до серверів з доменним іменем, що містять в складі цього доменного імені словосполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також використання програмного забезпечення, призначеного для контролю роботи серверів, що містять у складі доменного імені аналогічне словосполучення.

Прокурор та слідчий зазначеним висновком обґрунтовують факт під`єднання 33 системних блоків до єдиної мережі з метою незаконного зайняття гральним бізнесом.

За таких обставин слід дійти висновку, що вилучені 33 системних блоків містять на собі вчинення розслідуваного злочину, мають значення речових доказів, а тому збереження арешту щодо даного майна є необхідною умовою належного завершення досудового розслідування.

Стосовно ж іншого майна прокурор та слідчий погодилися з вимогою представника ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» про відсутність подальших підстав для його перебування під арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ТОВ «СПЕЦКОДСЕРІС» - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений під час досудового розслідування кримінального провадження №0001090, на вилучені в приміщенні за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СПЕЦКОДСЕРІС», за адресою: м. Одеса, вул. 13-а Суворовська, буд.12, два планшети для малювання, а також мобільний телефон марки «Samsung Duos», imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 .
В задоволенні клопотання про скасування арешту на інше вилучене майно у виді системних блоків, в кількості 33 штук, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1