Справа № 464/4692/16-к
пр.№ 1-кс/464/1024/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31.05.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він підозрюється органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин:

30 травня 2016 приблизно о 22.35 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час побутового конфлікту, умисно наніс удари ножем в область живота своєму пасинку ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому колото різані рани грудної клітки та черевної порожнини, з проникаючою внутрішньою черевною кровотечею, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0001714 в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою АДРЕСА_3 на вулиці відбувався сімейний конфлікт, в результаті якого вітчим ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ножем в область живота пасинку ОСОБА_7 , який госпіталізований в реанімацію 8 МКЛ у м.Львові, що зареєстровано в ЄРДР 30.05.2016 року за ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею оцінено наявність доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину (протокол огляду місця події від 30.05.2016 року та фототаблиця до нього; рапорт працівників поліції від 30.05.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; речові докази). Ці докази слідчий суддя вважає достатньо вагомими для підозри ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

31 травня 2016 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

31 травня 2016 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, не одружений, проживає із співмешканкою у її квартирі без реєстрації. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України згідно ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився, що свідчить про відсутність співпраці підозрюваного з органами досудового розслідування. Враховуючи наявність у кримінальному провадженні потерпілого та свідків, які безпосередньо стали очевидцями злочину, та вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілого, а також буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Приймаючи до уваги мотиви та ризики, зазначені у даному клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчому судді надано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.1, 5 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України слідчий суддя повинен визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави підозрюваному вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати 31 травня 2016 року до 29 липня 2016 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 30 липня 2016 року.

Розмір застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не встановлюється.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя