Справа № № 585/3808/16-к
Номер провадження 1-кс/585/676/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 жовтня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ?єва розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому заявник просить скасувати арешт на 330 мішків виготовленої продукції та 4 установки для виготовлення вугілля. В клопотанні вказано, що у провадженні Роменського ВП перебувало кримінальне провадження за фактом забруднення довкілля на полігоні твердих відходів. В ході слідства даного провадження 22.07.2016 р. було вилучено 330 мішків виготовленої продукції та чотири установки для виготовлення вугілля. На вказане майно 26.07. 2016 р. накладено арешт. На даний час їм стало відомо що вказане кримінальне провадження закрите. В зв?язку з цим вважає, що необхідно скасувати арешт на майно, оскільки в цьому відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив задоволити. В судове засідання 26 жовтня 2016 року заявник не прибув.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не надано документів на підтвердження належності цього майна заявнику.

Ухвалою слідчого судді від 26 липня 2016 року, накладено арешт на майно 4 установки для випалювання деревинного вугілля та 330 мішків з деревинним вугіллям.

7 вересня 2016 року слідчий Роменського ВП виніс постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0000858 від 22.07.2016 закрив у зв?язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В п. 4 резолютивної частини постанови слідчий вказав, що рішення по вилучених 22.07.2016 в ході проведення огляду місця події чотирьох установок для випалювання деревинного вугілля та 330 мішків з деревинним вугіллям на які слідчим суддею 26.07.2016 накладено арешт, прийняти згідно чинного законодавства, роз?яснити власнику, що згідно ст. 174 КПК України арешт може бути знятий за клопотанням власника або зацікавленої особи.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання оскільки дане питання не вирішується слідчим суддею так як досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, в зв?язку з чим питання скасування арешту підлягає вирішенню прокурором після набрання чинності рішенням про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1