Провадження № 1-кп/760/955/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008086 від 12.07.2016р. укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Чаілурі, Республіка Грузія, громадянином Грузії, освіта неповна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

-//- прокурора - ОСОБА_3

-//- захисника - ОСОБА_5

-//- обвинуваченого - Сагінашвілі Важа

В С Т А Н О В И В:

У 2009 році, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , не бажаючи залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території України, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційні службі України.

І, перебуваючи в місті Києві, ОСОБА_4 , з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Україні, вступив у попередню змову з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , та надав йому свій паспорт та грошові кошти в сумі 500 гривень.

Далі, невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, які проставила у паспорті на ім`я ОСОБА_4 , тобто підробила документ, оскільки вказані штампи є реквізитом документу.

Після чого ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою особою в місті Києві, де останній повернув йому підроблений паспорт, в якому на сторінках №31 та №32 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Нові Яриловичі» та ПП «Бориспіль».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_7 Важа вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, 11.07.2016 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), який розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві, під час оформлення пасажирів рейсу «Київ Батумі» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документ, який посвідчує особу та факт перетину Державного кордону України, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 на своє ім`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 Важа вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 Важа було укладено угоду про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих же діяннях, і під час судового провадження.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 Важа узгодили йому міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 Важа вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним може бути затверджена.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_7 Важа згідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості.
Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 29.07.2016 року, вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 Важа визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і зрозумів, роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст.472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008086 від 12.07.2016 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.);

- за ч.4 ст.358 КК України 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.)

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити Сагінашвілі Важа покарання у виді штрафу 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: