overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/2865/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2865/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1645/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2461/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/3278/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 год. 08.12.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА
судового засідання

17 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2016 року, 16.09.2016 року, 21.09.2016 року застосовувалися приводи в судові засідання, зокрема, до вказаних вище свідків, однак останні шляхом приводу доставлені не були. Згідно з рапортами працівників поліції від 17.10.2016 року ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживав і не проживає; за адресою: АДРЕСА_2 ніхто близько 3-х років не проживає; ОСОБА_9 знаходиться в Польщі; за адресою: АДРЕСА_3 проживає сім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_7 їм незнайомий, він з ними не проживав та не проживає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних вище свідків та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 приводу в наступне судове засідання.
Стосовно задоволення клопотання прокурора не заперечив й захисник обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне застосувати в наступне судове засідання приводу до зазначених вище свідків.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (прож. за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 (прож. за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 (прож. за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_14 (прож. за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_15 (прож. за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_16 (прож. за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_17 (прож. за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_18 (прож. за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_19 (прож. за адресою: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_20 (прож. за адресою: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_21 (прож. за адресою: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_22 (прож. за адресою: АДРЕСА_16 ) у судове засідання на 11.11.2016 року о 10:30 год.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, Жовківське ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а керівникам Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/786/855/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 00000027 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року обвинувачених:

ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 1.07.2016, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 виправдано. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. За ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 виправдано. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9.30 год 26 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2328/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/111/14-к
Категорія: ст.115 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 12 годин 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3631/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"06" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт Принт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт Принт» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2016 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 584/1261/16-к
Провадження № 1-кп/584/102/16
УХВАЛА
17.10.2016 року м. Путивль
До канцелярії Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/1180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/931/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима:

1. 5 березня 2015 року за ст. 190 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2. 27 жовтня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вироком апеляційного суду від 10 березня 2016 року вирок в частині призначеного покарання скасовано та визначено покарання 3 місяці арешту,

засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою обвинуваченої, яка просить судове рішення змінити шляхом пом`якшення призначеного їй покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
07.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 19.10.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/512/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1011/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1011/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №687/1292/16-к
№1-кп/687/83/2016
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання, для повного і всебічного розгляду справи в розумні строки, оскільки його покази є необхідні та встановлення істини по справі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_7 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, не заперечує щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_7 ..
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася та не заперечує щодо приводу свідка ОСОБА_7 ..
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного і всебічного розгляду справи в розумні строки застосувати до свідка ОСОБА_7 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Керуючись ст.ст. 140,143 КПК України, суд,-

До свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 24.10.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначених осіб за вказаними адресами, з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1055/2016
Категорія - ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повернуто прокурору. Прокурор звернувся із апеляційною скаргою на дану ухвалу.

Апеляційний розгляд за даною скаргою, який призначено на 12 жовтня 2016 року було відкладено у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_14 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_11 .

Вказаний адвокат повторно не з`явився в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2016 року.

Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи, що участь адвоката у даній категорії справ є обов`язковим, адвокат ОСОБА_14 двічі не з`явився в судове засідання і обвинувачений ОСОБА_11 подав заяву про відмову від послуг адвоката ОСОБА_14 з проханням призначити адвоката ОСОБА_15 , колегія суддів вважає за необхідне доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді Чернігівської області.

Крім того, відповідно до ст.. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, а тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строку тримання під вартою обвинувачених на 60 днів .

Керуючись ст. 49, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року на 09 листопада 2016 року на 11-00 год. .

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_11 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді Чернігівської області.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строк тримання під вартою на 60 днів до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3