Справа № 175/1113/16-к
Провадження № 1-кс/175/275/16
Ухвала
Іменем України
23 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2016 року,
встановив:
23 березня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 05.03.2016 року приблизно о 00:00 год. невстановлена особа, знаходячись на перехресті АДРЕСА_1 та пер. Совхозного, с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, відкрито заволоділа майном що належить гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом 06.03.2016 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено що невстановлена особа шляхом вільного досту заволоділа майном потерпілого ОСОБА_2 , а саме мобільним телефоном «Lenovo S660» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 .

Після скоєння злочину невідомі чоловіки зникли в невідомому напрямку.

В ході оперативно-розшукових заходів працівниками карного розшуку Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області встановити особу чоловіка, причетного до скоєння злочину на теперішній час не предстало можливим, але до скоєння злочину може бути причетна невідома особа, яка на теперішній час користується мобільним телефоном «Lenovo S660» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2016 року приблизно о 00:00 год. невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Совхозній, буд. № 1 та пер. Совхозного, с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, відкрито заволоділа майном що належить гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом 06.03.2016 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДР НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв`язку: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 05.03.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ухвали суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 05.03.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ухвали суду на паперовому та електронному носії документ з наступними відомостями:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2)Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

4)Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

5)Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 23 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1