н/п 1-кп/490/269/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5
сторона захисту: захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
26.08.2014 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 із корисливих мотивів, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, через паркан проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: колосники у зборі від плитки пічного опалення, розміром 20х30, що були у використанні, вартістю 120 гривень, 2 металевих кутника, вартістю 30,30 гривень.
Крім того, 28.08.2015 року ОСОБА_3 із корисливих мотивів, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, через паркан проник на подвір`я того ж самого будинку, що розташований за адресою: буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: металеву трубу, довжиною 256 см, діаметром 7,5 см, вартістю 310 гривень.
Крім того, 31.08.2015 року ОСОБА_3 із корисливих мотивів, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, через паркан проник на подвір`я того ж самого будинку, що розташований за адресою: буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 3 віконні решітки, вартістю 300 гривень, металеву двохкамфорну плитку, розміром 41х71 см, з комплектом кілець для закривання, що були у використанні, вартістю 250 гривень, та 4 металевих бильця від ліжка, вартістю 140,80 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.09.2015 року ОСОБА_3 із корисливих мотивів, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, через паркан проник на подвір`я того ж самого будинку, що розташований за адресою: буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: фрагменти металевих труб у кількості 3 шт., вартістю 15,90 грн.
Крім того, 04.09.2015 року приблизно о 12.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території домоволодіння, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_2 , що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна,переліз через ворота, які були замкнуті зсередини, та потрапив на територію домоволодіння, де зайнявся відшукуванням майна, а саме металевих виробів, які в подальшому планував викрасти. З цією метою, ОСОБА_3 проник до сараю, в якому зберігалось майно, та, в заздалегідь підшукані на місці вчинення злочину 2 поліетиленові мішки помістив 2 алюмінієвих каструлі, вартістю 43,50 гривень, алюмінієвий чайник, вартістю 9,20 гривень, 1 алюмінієва каструля, об`ємом 5 літрів, без кришки, що були у використанні, вартістю 50 грн., 1 алюмінієвий кутник, (зігнутий навпіл), вартістю 8,40 грн., 1 алюмінієвий металопрофіль, вартістю 4,40 грн., фрагменти металевих арматур у кількості 10 шт., вартістю 37,6 грн.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , взявши частину викраденого ним майна, а саме: металеві ваги, відімкнувши замок хвіртки воріт, пішов по території домоволодіння ОСОБА_5 , але розпорядитися викраденим ним майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень і показав суду, що у день і час який не пам`ятає неодноразово, проникав у подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, в подальшому здавав його ОСОБА_7 і за це отримував гроші. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.
Крім цього, факт вчинення ОСОБА_3 вказаного вище злочину підтверджується показаннями допитаних у ході судового розгляду потерпілої та свідка.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що приблизно у серпні 2015 року вона вперше звернула увагу на те, що у подвір`ї належного їй будинку АДРЕСА_2 містяться сліди незаконного проникання сторонніх осіб. У той же час, звернула увагу на відсутність належного їй майна, у зв`язку з чим звернулася із заявою до правоохоронних органів. В подальшому, з метою викриття злочину проти своєї власності, потерпіла у подвір`ї вказаного вище будинку улаштувала камеру відеоспостереження, якою було зафіксовано незаконні дії обвинуваченого, які полягали у тому, що останній перетинав паркан подвір`я, збирав майно, упаковував його, виносив майно на вулицю.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що у день і час який не пам`ятає, приблизно у серпні-вересні 2015р. неодноразово купував у обвинуваченого металеві вироби, які в подальшому добровільно видав працівникам міліції.
Крім цього, факт вчинення ОСОБА_3 вказаного вище злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду речовими доказами, продемонстрованим в залі судового засідання відеозаписом з камер відеоспостереження домоволодяння потерпілої ОСОБА_5 , письмовими доказами, у тому числі висновками експертів від 15.04.2016р. №09/3-57, та від 01.06.2016р. №09/3-80.
Дослідив обставини справи, оцінивши доказази у сукуаності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, інше приміщення, сховище і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, повторно, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, місця реєстрації не має, останнє місце проживання: буд. АДРЕСА_1 , не працює, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, його відношення до вчиненого злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, вмежах санкції ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В порядку ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд призначає обвинуваченому покарання за кожний злочин окремо і визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, щиро покаявся у вчинених злочинах, має місце проживання по АДРЕСА_1 , вибачився перед потерпілою, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.179, ч.2 ст. 373, ст. 371, 374, 377 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від покарання, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: колосники у зборі від плитки пічного опалення, розміром 20х30, 2 металевих кутника, металеву трубу, довжиною 256 см, діаметром 7,5 см, 3 віконні решітки, металеву двохкамфорну плитку, розміром 41х71 см, з комплектом кілець для закривання, 4 металевих бильця від ліжка, фрагменти металевих труб у кількості 3 шт., 2 алюмінієвих каструлі, алюмінієвий чайник, 1 алюмінієва каструля, об`ємом 5 літрів, без кришки, 1 алюмінієвий кутник, (зігнутий навпіл), 1 алюмінієвий металопрофіль, фрагменти металевих арматур у кількості 10 шт., віддані на збереження до рішення суду потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.
Процесуальні витрати повязані із залученням експертів в сумі 1760,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Строк покарання призначеного ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання з 04.09.2015 року
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у період з 04.09..2015 року по 30.06.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду.
У зв`язку із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього до набрання вироком законної сили обов`язки:
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1