Справа № 463/2540/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/347/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балучин Буського району Львівської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 31 травня 2016 року.

Дата закінчення дії ухвали 29 липня 2016 року.Заборонено ОСОБА_6 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_6 оголошено підозру в тому, що вона перебуваючи в період з 27 січня 2014 по 14 листопада 2014 року, згідно з наказом начальника департаменту менеджменту персоналом ПАТ «УкрСиббанк» №27-ВК від 22 січня 2014 на посаді старшого фахівця з обслуговування клієнтів, Першого Львівського управління Західного регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією старшого спеціаліста по обслуговуванню клієнтів, затвердженою начальником Львівського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_11 , здійснювати операційно-касову діяльність відділення, проводити ідентифікацію особи (клієнта Банку), яка проводить фінансову операцію, в порушення Розділів 1 п.8, 4 п.1.3. «Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні», затвердженої Постановою Правління НБУ №174 від 01.06.2011р., згідно яких - Банк під час здійснення касових операцій зобов`язаний забезпечити ідентифікацію клієнтів згідно вимог законодавства України), касові документи повинні містити обов`язкові реквізити: назву банку, який здійснює касову операцію, дату операції, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача і працівника банку, уповноваженого здійснювати касову операцію, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою групою осіб з працівниками даного банку, шляхом підробки касових та інших банківських документів, діючи як пособник сприяла заволодінню грошовими коштами громадян (вкладників банку) при наступних обставинах.

ОСОБА_12 перебуваючи на посаді начальника відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк», за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 51, діючи умисно всупереч інтересам служби з метою заволодіння грошовими коштами громадян (вкладників банку), усвідомлюючи що без допомоги пособників, які мали усунути перешкоди, не зможе заволодіти грошовими коштами, вступила в змову з фінансовим консультантом ОСОБА_13 та касиром ОСОБА_6 .

Так, 30.01.2014 року ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підготувала заяву на видачу готівки з карткового рахунку вкладника ОСОБА_14 № НОМЕР_1 в сумі 16127доларів США, та підписавши її передала ОСОБА_6 , яка також підписала, як касир дану завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_14 та, з метою реалізації спільного злочинного умислу, на підставі даної заяви видала ОСОБА_12 у даному відділенні банку вказану суму коштів вкладника ОСОБА_14 , внаслідок чого ОСОБА_12 протиправно заволоділа грошовими коштами останньої на суму 16127доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 128855грн.

Крім цього, 19.02.2014 року ОСОБА_6 видала в касі ОСОБА_12 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_15 № НОМЕР_2 та зняла грошові кошти в сумі 16000грн.

16.04.2014 року ОСОБА_6 видала в касі ОСОБА_12 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_16 № НОМЕР_3 та зняла грошові кошти в сумі 12852,64грн.

05.05.2014 року ОСОБА_6 підписала як касир завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_17 та видала ОСОБА_12 грошові кошти останнього у великих розмірах на суму 280605,83грн.

В період часу з 13.05.2014р. по 29.07.2014р. ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_12 грошовими коштами ОСОБА_19 в особливо великих розмірах на загальну суму 460044,13грн.

Крім цього, ОСОБА_6 видала в касі ОСОБА_12 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_20 № НОМЕР_4 та в період часу з 04.06.2014р. по 24.06.2014р. зняла грошові кошти в сумі 31800грн.

Крім цього, ОСОБА_6 видала в касі ОСОБА_12 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_21 № НОМЕР_5 та в період часу з 01.07.2014р. по 18.07.2014р. зняла грошові кошти в сумі 34500грн.

10.07.2014р. ОСОБА_6 , підписала як касир завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_22 та видала ОСОБА_12 грошові кошти на суму 10700 грн.

Крім цього, в період часу з 25.07.2014р. по 19.09.2014р. ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_12 грошовими коштами ОСОБА_23 на загальну суму 71990 грн.

Крім цього, в період часу з 06.08.2014р. по 07.08.2014р. ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_12 грошовими коштами ОСОБА_24 у великих розмірах на загальну суму 154119 грн.

Крім цього, в період часу з 07.08.2014р. по 28.08.2014р. ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_12 грошовими коштами ОСОБА_25 на загальну суму 98724грн.

Крім цього, 12.09.2014р. ОСОБА_6 підписала як касир завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_26 та видала ОСОБА_12 у даному відділенні банку грошові кошти в сумі 67800грн.

12.09.2014р. ОСОБА_6 підписала як касир дану завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_27 та видала ОСОБА_12 грошові кошти останньої на суму 5000грн.

В період часу з 30.01.2014р. по 06.10.2014р. діючи як пособник, ОСОБА_6 усунула перешкоди в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 в особливо великих розмірах, на загальну суму 1400462,60грн.

Крім цього, ОСОБА_6 маючи прямий умисел на виготовлення завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб склали та підписали від імені ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 завідомо неправдиві заяви на видачу готівки на підставі яких ОСОБА_12 заволоділа грошовими коштами вкладників банку.

Крім цього, ОСОБА_6 будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, зобов`язаною здійснювати операційно-касову діяльність відділення (введення інформації в автоматизовану систему банку на основі первинних документів), будучи особою, яка має право доступу до електронної системи Банку, незважаючи на те, що вкладника банку в приміщенні банку на той час не було, надіслала запит балансу його рахунку в електронній системі Банку, чим несанкціоновано отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_14 , який відкрито в ПАТ «УкрСиббанк», в результаті чого видала ОСОБА_12 грошові кошти, які знаходились на рахунку даного вкладника.

Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 19.02.2014р. по 06.10.2014р. повторно надсилала запити балансу рахунку в електронній системі Банку, чим несанкціоновано отримувала доступ до рахунків вкладників ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , які відкрито в ПАТ «УкрСиббанк», в результаті чого видала ОСОБА_12 грошові кошти, які знаходились на рахунках вказаних вкладників

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.1, ч.3 ст.362 КК України, а саме: в пособництві у привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великих та особливо великих розмірах; в пособництві у службовому підробленні документа, що спричинило тяжкі наслідки; несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, повторно, що заподіяло значну шкоду.

Постановляючи ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд першої інстанції врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність на її утриманні малолітніх дітей, відсутність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із рішенням суду захисником підозрюваної ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 заборонивши останній залишати місце фактичного проживання у період часу з 19.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі вказує, що підозрювана ОСОБА_6 є матір`ю двох малолітніх дітей, наявність яких зумовлює необхідність постійного догляду за такими. Зокрема, малолітня донька підозрюваної відвідує дошкільний дитячий заклад, у зв`язку із постановленою ухвалою суду цілодобово не залишати місце проживання, підозрювана не може супроводжувати свою дитину до садочку та виконувати свої обов`язки як матері двох дітей.

Також вважає, що судом першої інстанції не враховано ту обставину, що ОСОБА_6 проходить стажування для влаштування на роботу, чим допущено неповноту судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , яка підтримала подану адвокатом ОСОБА_7 апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000771 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням вимог ст.ст.177, 178, 194 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність на її утриманні малолітніх дітей, відсутність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 .

На думку колегії суддів, врахувавши особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме позбавлення волі на строк понад сім років, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

При розгляді клопотання слідчий суддя з`ясував усі передбачені ст.ст.177, 178 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу. Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4