Справа №766/3506/16-к
н/п 1-кс/766/7207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив суд надати дозвіл на доступ та вилучення оригіналу реєстру № 1 для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ( державний нотаріус ОСОБА_4 ) на 2006 рік ( початої 29.03.2006 року, якій знаходиться реєстрація за № 1-1214) , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2006 року невстановлена особа підробила заповіт від імені ОСОБА_5 на будинок за адресою: АДРЕСА_2
Також встановлено, що невстановлені особи підробили заяву від імені ОСОБА_6 про призначення пенсії за віком по втраті годувальника.
Вказаний злочин 29.11.2012 року зареєстрований в ЄРДР за № 0000270. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під реєстровим № 1-1214 від 31.03.2006 року поставлено підпис від імені ОСОБА_6 . Даний підпис поставлено в той же день, коли були поставлені підписи в першому та другому примірнику заповіту від ім.. ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підпис в першому примірнику заповіту, згідно висновку експерта, ймовірно поставлено ОСОБА_6 , тому є підстави вважати, що підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ( державний нотаріус ОСОБА_4 ) на 2006 рік теж поставлено іншою особою.
У зв`язку із цим, для підтвердження чи спростування вказаного необхідно призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надання експерту предмету дослідження, а саме вищезазначеного оригіналу реєстру, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Отримання тимчасового доступу до речей і документів вказаних в клопотанні зумовлена необхідністю отримання зразків для проведення почеркознавчої експертизи , проте доказів того, що вказана експертиза вже призначена суду не надано, а відповідно відсутні підстави в наданні тимчасового доступу.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1