УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження з обвинувальним актом за фактом скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за фактом скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло колопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки обвинувальний акт направлено до суду Військовою прокуратурою Південного регіону, який підписаний прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України - ОСОБА_7 . Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_3 знаходиться лише в групі прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні. При цьому ним необгрунтовано приймалися рішення під час досудового слідства, що свідчить про його упередженість та необ"єктивність , що може негативно вплинути на розгляд даного провадження у суді.

Обвинувачені підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що він особисто не скеровував обвинувальний акт до суду, був лише у складі групи процесуальних прокурорів. Оскільки на тепершіній час у сторони захисту виникли сумніви щодо його неупередженості та об"єктивності, просив суд виришити заяву про його відвід у відповідності з діючим законодавством.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.право учасників судового процесу заявити відвід слідчому, прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Оскільки у судовому засіданні захисником зауважено на те, що існують сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки він не скеровував обвинувальний акт до суду, та під час досудового провадження мав особисту думку щодо доведеності провини обвинувачених, яка не співпадала із думкою інших процесуальних прокурорів, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час існують об"єктивні обставини вважати, що прокурор ОСОБА_3 не може здійснювати підтримання обвинувачення у суді через його упереджене ставлення, що свідчить про необхідність його відвести від участі у даному кримінальноу провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом за фактом скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Повідомити Військову прокуратуру Південного регіону України про необхідність забезпечити участь у даному кримінальному провадження іншого прокурора для підтримання обвинувачення у суді на 23.12.2016 року о 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1