печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.05.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, по відкриттю та обслуговуванню та внесенню змін, щодо: кредитних ліній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №05.1-236ю/2014/2-1 та №05.1-237ю/2014/2-1, договорів про відступлення прав вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 03-09/14 від 03.09.14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 18-08/14 від 18.08.14, договорів про відступлення прав вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 05.1-271ю/2013/2-1 від 27.12.13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 05.1-277ю/2013/2-1 від 30.12.2013, договору про відступлення прав вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 30-10/14-1 від 30.10.2014 та додатків до нього згідно Акту приймання-передачі, угоди про зарахування зустрічних позовних вимог від 31.10.2014,

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 30.04.2015 за фактами розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем з боку співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 подав до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи на отримання кредиту у сумі 60 млн. грн. Для отримання зазначеного кредиту останнім надано копію підробленого Протоколу №14-10/14 від 14.10.2014, відповідно до якого учасники компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нібито надали директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 свою згоду на отримання такого кредиту з метою закупівлі хімічного обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по Договору поставки № 06102014 від 06.10.2014, що не відповідає дійсності.

Засновниками Факторингової компанії не проводились загальні збори від 14.10.2014 та Розділом 2 статуту вказаного товариства, в редакції на момент вчинення правочинів, передбачені виключно фінансові види діяльності, а не закупівля хімічного обладнання. Таким чином, Факторингова компанія не мала права укладати договори на придбання товарів хімічної промисловості, оскільки є фінансовою компанією з виключними видами діяльності.

20.10.2014 керівництвом Банку з метою розтрати активів банку укладено з Факторинговою компанією не забезпечені заставою договори про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-236ю/2014/2-1 та №05.1-237ю/2014/2-1 по 30 млн. грн кожний, хоча в пунктах 1.3 та 3.3.3 вказаних договорів зазначено обов`язковість укладення договорів забезпечення по кредитам. Грошові кошти по даним кредитам Факторингова компанія використала не за цільовим призначенням на закупівлю хімічного обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а на користь інших компаній, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів про відступлення прав вимоги № 05.1-271ю/2013/2-1 від 27.12.13 та 05.1-277ю/2013/2-1 від 30.12.2013 відступив право вимоги на суму близько 60 млн. грн. по кредитним зобов`язанням перед даним банком на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими вказаний банк відступив своє право вимоги по кредитним договорам.

Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), без відповідного протокольного дозволу його засновників використав грошові кошти, які отримав по двом кредитам у сумі 60 млн. грн. на укладення договорів про відступлення прав вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 03-09/14 від 03.09.14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 18-08/14 від 18.08.14, на підставі яких викупив право вимоги по кредитним договорам перед вказаними товариствами на суму близько 60 млн. грн.

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були боргові зобов`язання один перед одним на суму 60 млн. грн.

З метою завдання матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), між вказаним товариством в особі її директора ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено, без відповідного протокольного погодження засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.10.2014.

Вказане свідчить, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклали збиткові договори, що спричинило незаконне виведення активів Банку в сумі 60 млн. грн.

З огляду на системне порушення цим банком законодавства, що регулює питання запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також у зв`язку з погіршенням якості активів та, як наслідок, ліквідності банку, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, керуючись статтями 7, 15, 55, 67, 73, 75, 76 Закону України «Про Національний банк України», Правління Національного банку України прийняло рішення про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних.

Посилаючись на те, що вказані відомості, які містяться у зазначених документах дадуть можливість встановити джерело походження та подальший рух коштів по рахунку вищевказаного підприємства та використати їх як доказ можливої незаконної діяльності, а приймаючи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами довести зазначені обставини неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів обґрунтована призначеною в кримінальному провадженні судовою почеркознавчою експертизою, копія постанови якої міститься в матеріалах клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , та слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.04.2015р., дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме, по відкриттю, обслуговуванню та внесенню змін, а саме:

до кредитних ліній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №05.1-236ю/2014/2-1 та №05.1-237ю/2014/2-1,

договорів про відступлення прав вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 03-09/14 від 03.09.14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 18-08/14 від 18.08.14,

договорів про відступлення прав вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 05.1-271ю/2013/2-1 від 27.12.13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 05.1-277ю/2013/2-1 від 30.12.2013,

договору про відступлення прав вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 30-10/14-1 від 30.10.2014 та додатків до нього згідно Акту приймання-передачі (Додаток № 2 та № 1 до договору про відступлення права вимоги), до яких в тому числі входять документи щодо відкриття: кредитної справи № 19ю/2005/02-292/2-1 від 09.06.2005, кредитної справи № 02-475/2-1 від 02.10.2006, кредитної справи № 140 від 01.04.2008, кредитної справи № 230 від 16.09.2008, кредитної справи № 167 від 23.05.2008, кредитної справи по кредитному договору № 43/02/2003 від 30.12.2003 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », кредитної справи по кредитному договору № 21ф/2010/05-503/2-1 від 18.11.2010 по ОСОБА_8 ,

угоди про зарахування зустрічних позовних вимог від 31.10.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23836/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1