Справа № 520/2621/16-к
Провадження № 1-кс/520/540/16
УХВАЛА
07.03.2016 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» 2009 р.в, т/н НОМЕР_1 (р/н НОМЕР_2 ), кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 04.02.2016р. за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У скарзі заявник зазначив, що він є власником легкового автомобіля «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 . 04.02.2016р. під час процедури продажу вказаного автомобіля, його обуло вилучено працівниками поліції, оскільки експерт виявив заміну ідентифікаційного номеру кузову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив повернути тимчасово вилучене майно, оскільки на автомобіль арешт не накладено і слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Старший слідчий СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, надавши в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження, заперечив проти повернення тимчасово вилученого майна власнику, оскільки досудовим розслідуванням встановлені ознаки злочину, передбаченого ст.290 КК України, і вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України слідчий чи прокурор повинні звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню.

В матеріалах кримінального провадження станом на 07.3.2016р. відсутні відомості про звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно підлягає поверненню.

ОСОБА_4 також повідомив, що ні він, ні слідчий ОСОБА_5 не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Законним власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, слідчий в незаконний спосіб порушує право власності законного володільця. Тому законні права і інтереси власника підлягають захисту. Тимчасово вилучене майно відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України підлягає поверненню власнику на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і слідчого того ж відділку поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - легковий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» 2009 р.в, т/н НОМЕР_1 (р/н НОМЕР_2 ), кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1