Провадження № 1-кс/750/3063/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 08.11.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналів документів поданих представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при відкритті рахунку для подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також за наявності фото- відео матеріалів з місця зняття грошових коштів, які необхідні для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, за період з 03 листопада 2016 року по дату дії ухвали, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001332, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України.

07.11.2016 року до Чернігівського РВП ЧПВ ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від директора СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа під приводом продажі мінеральних добрив шахрайським шляхом та зловживанням довірою останнього заволоділа грошовими коштами господарства, які останній перерахував на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 02 листопада 2016 року між СФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досягнуто усної домовленості про поставку мінеральних добрив в загальній кількості 25 тон, на суму 181250 грн. В подальшому представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну адресу господарства надіслано копію типового зразку договору № 189-02-11, згідно якого продавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зобов`язується поставити покупцеві мінеральні добрива нітроамофоски в кількості 10 тон, та селітри аміачної в кількості 15 тон, а покупець в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити товар в сумі 181250 грн. Дана домовленість досягнута в телефонному режимі з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який представився менеджером з продажів, та телефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 .

В подальшому на виконання домовленості директором СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з розрахункового рахунку товариства № НОМЕР_4 перераховано грошові кошти в сумі 181250 грн., на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому умови домовленості (договору) не виконуються, грошові кошти на вимоги не повертаються та товар не постачається. А також представники вищевказаного товариства на зв`язок не виходять. Також в ході досудового розслідування встановлено особи причетні до вчиненні кримінального правопорушення користувалися мобільними телефонами з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

Також допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка працює завідувачем ферми в СФГ « ОСОБА_5 ». Яка показала, що на початку серпня 2016 року до неї на мобільний телефон зателефонував молодий чоловік з номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , та представився ОСОБА_7 менеджером з продажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в телефонній розмові останній запропонував придбати у їх товариства мінеральні добрива. Однак на той момент необхідності в придбанні добрив не було, в зв`язку з чим вона відмовилась, в подальшому даний молодий чоловік час від часу телефонував та пропонував придбати товари. 01.11.2016 року їй на мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , та запитав чи потрібні господарству мінеральні добрива, потім ОСОБА_8 , запитала чи є в них нітроамофоска та селітра і по якій ціні, ОСОБА_7 назвав ціну. ОСОБА_8 влаштувала ціна та вона в телефонному режимі повідомила, що господарство здійснить купівлю добрив. Цього ж дня з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , надіслав на електронну адресу господарства копію типового договору № 189-02-11, рахунок фактуру та специфікацію. Наступного дня директор ОСОБА_6 згідно вказаного рахунку фактури з розрахункового рахунку товариства № НОМЕР_4 перераховано грошові кошти в сумі 181250 грн., на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому умови домовленості (договору) не виконуються, грошові кошти на вимоги не повертаються та товар не постачається. А також представники вище вказаного товариства на зв`язок не виходять.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.2 ст. 159 КПК України, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить банківську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи органу досудового розслідування, тому є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналів документів поданих представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при відкритті рахунку для подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також за наявності фото відео матеріалів з місця зняття грошових коштів, які необхідні для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, за період з 03 листопада 2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії.

Строк дії ухвали встановити до 17 грудня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1