Справа № 401/1292/16-к; 1-кс/401/125/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 185 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

24.02.2016 року до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що близько 01:30 години, 24.02.2016 року, невідома особа перебуваючи поряд з супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , з кишені її куртки викрала її мобільний телефон «Lеnovo А6000», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 3146,05 гривень.

25.02.2016 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.

В результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону не представилось можливим. Осіб, що вчинили злочин та свідків злочину також не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Lеnovo А6000», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , є радіоелектронним засобом мобільного зв`язку та при подальшому обладнанні його сім-картою будь якого з операторів стільникового мобільного зв`язку, що надають телекомунікаційні послуги на території України, буде відображатись та фіксуватись в його мережі.

В зв`язку з цим, виникла необхідність встановити, чи знаходиться на даний час у мережі стільникового мобільного зв`язку радіоелектронний засіб мобільний телефон «Lеnovo А6000», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та чи обладнаний він сім- картою оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 .

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », індекс НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 .

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами в кримінальному провадженні.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документах (інформації), з наведених у ньому підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000304, внесеного до ЄРДР 25.02.2016 р., щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 1, ст. 185 КК України, яке було скоєне за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградські області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

1. Зобов`язати оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв., 24.02.2016 року та на час виконання ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаним вище абонентськими номерами, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій, абонента А.

2.2Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «Б» надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 27 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1