Справа № 188/110/16-к
Провадження № 1-кп/188/69/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 18.01.2016 року, що надійшов 30.05.2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою від 16.06.2016 судом застосовано примусовий привід обвинуваченого. Під час виконання ухвали було встановлено, що обвинувачений притягнутий до кримінальної відповідальності по іншій справі у м. Дніпропетровську. За повідомленням з Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4 обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в цій установі, будучи засудженим вироком іншого суду.

У підготовчій частині підготовчого засідання суд обговорив питання щодо способу та порядку доставки обвинуваченого в підготовче судове засідання по цій справі.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з існування ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, а саме можливості переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, а також для забезпечення проведення судового розгляду шляхом етапування обвинуваченого з установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України до суду.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу, вказував на відсутність підстав, передбачених ст.177 КПК України, вважає, що підготовче засідання та судовий розгляд можливо провести дистанційно в режимі відео конференції.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь в судовому провадженні, та прибули у підготовче засідання, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора та погодитися з пропозицією захисника про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, а згідно з повідомленням з Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4 обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в цій установі, будучи засудженим вироком іншого суду до позбавлення волі, може бути направленим до іншої установи виконання покарань для відбування покарання, тому з метою участі в даному кримінальному провадженні в якості обвинуваченого йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до приписів ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України.

Разом з тим, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про можливість його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

В ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідно отримати згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на проведення судового провадження у режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 314, 176-178, 183, 331, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 13.11.2016 року включно.

Рахувати обвинуваченого ОСОБА_3 за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 невідкладно направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області письмову заяву про згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на проведення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції чи письмове повідомлення про відмову обвинуваченого від нього.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4 у разі згоди обвинуваченого вжити заходів до організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.

Копії ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4 для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1