Справа № 296/4540/16-к
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно. В обгрунтування клопотання зазначає, що 23.05.2016 року невідома особа, перебуваючи в кафе Ромка, що розташоване на території ринку Тетерів по вул. Домбровського, 25 у м. Житомирі, застосовуючи вогнепальну зброю, вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказали на осіб можливих злочинців, що під`їхали до безпосереднього місця злочину на автомобілі марка Нива, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому встановлено, що автомобіль належить власникам ресторану Бута та знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2016 року під час проведення огляду території домоволодіння було виявлено і вилучено вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_10 . Також під час огляду автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, коробчастий магазин до невстановленої зброї, два флеш-накопичувачі, запальничку Крікет, рушник. Під час огляду автомобіля на місці події всередині виявлено та вилучено змиви з рульового колеса, ричага перемикання передач, дверних ручок та ручки відкривання багажного відділення для проведення судово-біологічних експертиз.

Зважаючи на те, що особа, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 , для вчинення злочину використовувала автомобіль, на якому приїхала до місця вчинення вбивства і зникла на ньому у невідомому напрямку та речі, вилучені з автомобіля 23.05.2015 року під час огляду місця події, можуть мати значення доказів у кримінальному провадження, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі, та використання їх подальшому у доказуванні, просить накласти арешт на майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2015 року автомобіль марки ВАЗ 212140 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить фізичній особі ОСОБА_11 .

У судовому засіданні власник автомобіля заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає, що слідчим проведено з автомобілем всі необхідні слідчі дії та потреба у його арешті відсутня. Також зазначив, що автомобіль ним для особистих потреб не використовується, а використовується будь-ким з працівників ресторану Бута, які їздять на ньому у разі потреби, у тому числі для закупівлі продуктів для ресторану. Пояснив, що оскільки автомобіль не закривався та ним міг користуватись будь-хто, тому виявлене та вилучене з його автомобіля майно може належати будь-кому.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тощо.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність достатніх доказів, що вказують на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; беручи до уваги, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно має ознаки та може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні; незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 212140 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2015 року, коробчастий магазин до невстановленої зброї, два флеш-накопичувачі, запальничку Крікет, рушник, які вилучені під час огляду вказаного автомобіля 23.05.2016 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1