УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДІС-ЦО з ОВП майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 15.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 16.08.2016 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДІС-ЦО з ОВП майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме грошові кошти що знаходяться на банківських поточних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать TOB «ВОТЕКС ІНВЕСТ» (), відкриті у ПАТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489, місто Чернігів, вулиця Преображенська, 2).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводить досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000010 відомості якого були внесені до ЄРДР від 12.03.2015, від 05.06.2015, від 03.08.2015, від 08.09.2015, від 15.04.2016, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.204, ч.2 ст.205, ч.З ст.212, ч.З ст.212, ч.З ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням та проведення негласних слідчих (розшукових) дії встановлено, що ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» у період з 01.01.2016 по 29.02.2016 мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ДІАМАКС ЛТД» та ТОВ БОРИСФЕН ПОШГРАНД - Т», а саме: здійснювало придбання товару (соя, кукурудза) на загальну суму 53 400 000,00 грн.

Проведеними під час супроводження кримінального провадження оперативними заходами було встановлено, що ТОВ «ДІАМАКС ЛТД», ТОВ «АЛЬМЕРІС», ТОВ «МКМ ПРЕМІЯ», ТОВ «МЕТАЛОБУДСЕРВІС», ТОВ «БІЛАЙД», ТОВ «КОРТЕС «ТОВ «УКРОПТОРГСЕРВІС» входять до складу групи «конвертаційного центру».

За результатами проведених слідчих (розшукових) оперативних заходів та негласним розшукових дій була виявлена нова група компаній суб`єктів господарської діяльності «транзитно-конвертаційної» направленості, зокрема, ТОВ «ВОТЕКС ІНВЕСТ», які створені без наміру здійснення реальної господарської діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на надання послуг щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідально до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. (ч.2 ст. 171 КПК України).

Слідчий, подаючи клопотання про арешт майна не зазначив розмір коштів, на які необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у судове засідання не зявився та не підтримав матеріали поданого клопотання, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДІС-ЦО з ОВП майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 15.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя