Справа № 643/4408/16-к
Номер провадження 1-кп/643/564/16
УХВАЛА

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/4408/16-к відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
На даний час триває судовий розгляд справи. Допитані потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник потерпілого - ОСОБА_15 .
Залишилися не допитані потерпілі : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представник потерпілого ОСОБА_20 , свідки.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів , посилаючись на існування ризиків , що передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 також підтримав клопотання прокурора про продовження ОСОБА_11 строків тримання під вартою .
Представник потерпілого погодився з думкою прокурорів.
Адвокат ОСОБА_8 вважала , що суд не може розглядати клопотання прокурорів про продовження міри запобіжного заходу, оскільки не одержав письмове клопотання прокурорів . Просила суд врахувати , що обвинувачений не отримує належної медичної допомоги в умовах СІЗО , яка йому потрібна у зв"язку з травмою, має стійкі соціальні зв"язки . Просила змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку адвоката.
Заслухав прокурорів, обвинуваченого, захисника , представника потерпілого , суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань необхідно продовжити виходячи з наступного.
ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні ряда особливо тяжких злочинів , кримінальні справи , на даний час не розглянуті , обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України повністю не відпали, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду , впливати на потерпілих і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вимоги ст. 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити термін перебування обвинуваченого під вартою на два місяці, визначивши при цьому строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З урахуванням доводів обвинуваченого та його захисту , суд вважає , що їх доводи не перевищують вимог суспільного інтересу у даному випадку.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 06 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3