479/1203/15-к 14.03.2016
Провадження № 11-кп/784/279/16 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 року м Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.185 КК України

Учасники судового провадження.
Прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

11.02.2015р.засуджений звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 вказав, що після оголошення вироку він протягом місяця хворів, про що свідчить довідка лікаря. До того ж сподівався, що вирок оскаржить його захисник ОСОБА_8 . На думку засудженого вказані причини пропуску строку оскарження є поважними.

Дослідивши наведенні у клопотанні причини пропуску строку, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що у поновленні строку необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зі змісту ч.1 ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Тобто кожен учасник кримінального провадження повинен дотримуватися процесуальних строків незалежно від інших учасників.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 був присутнім при оголошенні вироку, копія якого вручена йому цього ж дня, тобто 30.11.2015р.(а.п.69).

Апеляційна скарга і клопотання подані засудженим лише 11.02.2016р., тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Доводи апелянта про те, що він не зміг вчасно подати апеляцію по причині його захворювання матеріалами справи не підтверджуються, а посилання в апеляції на довідку лікаря є голослівним.

Щодо посилань апелянта про його сподівання на оскарження вироку захисником, то з огляду на вище наведені положення ст.113 КПК України, дотримання ним(апелянтом) строків оскарження не пов`язано з процесуальною поведінкою його захисника. До того ж, будь яких даних про те, що захисник намагався оскаржити вирок матеріали провадження не містять.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Головуюча
Судді: