У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою №642 від 16.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшла для розгляду скарга ОСОБА_3 від 21.06.2016р., адресована до Солом`янського районного суду м.Києва, на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) та голови цього бюро ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його ( ОСОБА_3 ) заявою №642 від 16.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 за ст.364, 366, 111, 422 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 16.06.2016р. ОСОБА_3 звернувся до приймальної НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 за ст.364, 366, 111, 422 КК України. Дану заяву було зареєстровано 16.06.2016р.та присвоєно реєстраційний номер №5720.

Разом з тим, на день подачі скарги ОСОБА_3 до суду уповноважена особа НАБУ не відреагувала на вказану заяву і відомості до ЄРДР не внесла.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі до слідчого судді, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви №642 та №642 С про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 за ст.364, 366, 111, 422 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Вказав, що виходячи з положень діючого на даний час КПК України, у випадку надходження до певного органу досудового розслідування заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа цього органу зобов`язана прийняти таку заяву, зареєструвати її і внести відповідні відомості до ЄРДР.

Уповноважена особа НАБУ до суду не з`явилась, про дату та час засідання повідомлялась у встановленому процесуальним законом порядку.

Вислухавши думку осіб, які з`явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з доданих до скарги документів ОСОБА_3 16.06.2016р. безпосередньо до канцелярії НАБУ було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 за ст.364, 366, 111, 422 КК України, про що свідчить відтиск штампу канцелярії Управління по роботі з громадськістю НАБУ(а.с.2).

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що станом на 22.08.2016р. обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 №642 та 642-С про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені, а дані про результати розгляду заяви відсутні і слідчому судді не надані.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідальною особою НАБУ жодних доказів, які б спростовували доводи скарги ОСОБА_3 до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути заяву ОСОБА_3 №642 і №642-С від 16.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.364, 366, 111, 422 КК України в порядку ст.214КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою, розпочати досудове розслідування і про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: