Провадження № 1-кп/127/956/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0000035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.07.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.ч.1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 14.01.2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 21.01.2016 року Крижопільським районним судом Вінницької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання строком на 1 рік 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.01.2013 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 прийшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , з метою справити свою природну потребу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на даному подвір`ї помітив труби з нержавіючої сталі, тоді у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищевказаних труб. Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що на подвір`ї нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, шляхом вільного доступу перемістив 3 труби з нержавіючої сталі та 1 трубу з дюральалюмінієвого сплаву до виходу з подвір`я з метою їх подальшого викрадення, потім ОСОБА_4 намагався викрасти вказані труби, однак його дії були викриті та зупинені ОСОБА_5 , а тому злочинний умисел не був доведений до кінця з причин що не залежали від волі ОСОБА_4 , після чого він з місця події зник.
Згідно висновку експерта № 482 від 31.05.2013 року вартість трьох труб з нержавіючої сталі довжиною кожна 2,5 м, діаметром 48*3 мм на момент проведення експертизи може складати: 675, 00 грн. Вартість однієї дюральалюмінієвої труби довжиною 2,72 м, діаметром 30*3 мм, на момент проведення експертизи може складати: 625,60 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна не довівши злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 02.01.2013 року близько 22год.00хв. він разом зі своїм братом повертався додому. Проходячи повз домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , він вирішив зайти на подвір`я вищевказаного будинку для того, щоб сходити в туалет. На вказаному подвір`ї він помітив труби, які вирішив викрасти, оскільки мав намір зробити для себе перекладину. Він перемістив декілька труб до виходу з подвір`я, однак в цей час його помітив господар будинку. В зв`язку з цим він залишив труби на місці та втік з подвір`я.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов ним не заявлявся, щодо міри покарання обвинуваченого поклався на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, згідно довідки КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 08.06.2016 року № 1470 ОСОБА_4 на диспансерному обліку перебуває з 02.02.2016 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», згідно довідки психоневрологічної лікарні ім. А.Ющенка від 16.06.2016 року № 20.2379 ОСОБА_4 був консультований лікарем-психіатром 15.11.2010 року з діагнозом: «Розлади особистості обумовлені зловживанням наркотичних речовин».
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 305 грн.90 коп.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчого дослідження в розмірі 305 (триста п`ять) грн. 90 (дев`яносто) коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: