Справа № 344/8432/16-к
Провадження № 1-кс/344/2921/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

20.02.2016 року працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, був затриманий та вилучений згідно протоколом огляду. 01.03.2016 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник вважає, що рішення слідчого судді про арешт майна не обгрунтованим, оскільки прийнято з порушенням норм УПК України, а тому просив накладений арешт скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання заперечив, просив в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши заявника, захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі протоколу огляду 20.02.2016 року був вилучений автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4

01.03.2016 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.03.2016 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000016, залишено без змін.

При цьому слід критично оцінити посилання заявника про необгрунтованість накладення арешту слідчим суддею, оскільки метою арешту майна є збереження речових доказів відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, питання про долю яких вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин,що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1