Справа № 203/3905/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0002422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 серпня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у період часу з 04.03.2016 по 21.06.2016 невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-2В) щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №537 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Царичанка Дніпропетровської області», 01.03.2016 до вищезазначеного договору укладено Додаткову угоду №1.
В подальшому на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано бюджетні грошові кошти в сумі 253 277 грн. у якості авансу на підставі рахунку №1 від 03.03.2016. Крім того, 21.06.2016 на підставі акту №01-05-16 та рахунку №5 від 15.06.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано бюджетні грошові кошти в сумі 447 454 грн. за виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області.
28.07.2016 виїздом на місце проведення робіт, встановлено, що роботи з реконструкції виконані частково. А саме виконано: здійснено ремонт м`якої кровлі, укладено близько 5 м трубопроводу. Також закуплено запорну арматуру та 2 електро двигуни.
19.08.2016 за результатами судової будівельно-технічної експертизи було складено висновок №40/16 від 19.08.2016 відповідно до якого за результатами проведення контрольних обстежень видів та обсягів робіт, даних проектної документації та перевірки актів виконаних робіт за грудень 2015 року травень 2016 року було виявлено, що фактичні обсяги робіт не відповідають заявленим у акті і є завищеними. Згідно до складеної кошторисної документації вартість фактично виконаних робіт складає ( з ПДВ): 29 759,00 гривень. Різниця вартості виконаних робіт вказаних у КБ-2в та фактично виконаних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкті складає (з ПДВ): 763 480,77 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на об`єкті КНС №2 в смт. Царичанка Дніпропетровської області, при виконані ремонтних робіт за Договором №537 від 21.12.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювався технічний нагляд працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить його підпис у відповідних актах КБ-2в з відтиском печатки, яка містить його прізвище, ім`я та по батькові.
Слідчий з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: договорів по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 » із додатками та специфікаціями, а також документи, що підтверджують оплату за вказаними договорами»; наказу про призначення ОСОБА_4 відповідальною особою за здійсненням технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; журналу виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документів щодо відрядження ОСОБА_4 на об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; службового листування між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складене по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документів щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; копії наказу про призначення на посаду (звільнення) ОСОБА_4 ; копії особової справи ОСОБА_4 ; копії посадової інструкції ОСОБА_4 ; документи у кількості 20 аркушів станом на грудень 2015 червень 2016 років, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення відповідної експертизи.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0002422 від 03 серпня 2016 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0002422, - задовольнити.
Надати слідчому Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: договорів по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 » із додатками та специфікаціями, а також документів, що підтверджують оплату за вказаними договорами; наказу про призначення ОСОБА_4 відповідальною особою за здійсненням технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; журналу виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документів щодо відрядження ОСОБА_4 на об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; службового листування між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складене по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документів щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 »; копії наказу про призначення на посаду (звільнення) ОСОБА_4 ; копії особової справи ОСОБА_4 ; копії посадової інструкції ОСОБА_4 ; документи у кількості 20 аркушів станом на грудень 2015 червень 2016 років, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1