overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/333/16-к
Провадження № 11кп/791/562/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст 186 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На цей вирок засудженим було подано апеляційну скаргу та клопотання про слухання справи в його присутності.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що засуджений перебуває в Дар`ївській виправній колонії № 10 м. Херсона, він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дар`ївської виправноїколонії № 10 м. Херсона, начальнику СІЗО УДПтС України в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування засудженого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначити на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Херсонськоїобласті А. Грушицький
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/422/15-к
№ 1-кс/733/12/15
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей і документів

"05" березня 2015 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
21.12.2014 року близько 09.40 год. на території мисливського угіддя поблизу с.Дорогинка Ічнянського р-ну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 21.12.2014 року.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_5 , як на момент отримання тілесних ушкоджень та і в подальшому.

Оскільки історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому суддя вважає за необхідне надати старшому слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій в АДРЕСА_3 . Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Ухвала підлягає виконанню в строк до 05.04.2015 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/921/16-к
№ провадження 1-в/738/520/2016
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
11 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.
В ході прийняття клопотання до провадження судді, було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі, яке призначено до розгляду на 19 травня 2016 року о 08 год. 15 хв.
У відповідності зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
За таких обставин, подані клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доречним.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі (справа №738/1124/16-к, № пров. 1-в/738/593/2016) та матеріли клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі (справа №738/921/16-к, № пров. 1-в/738/520/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі №738/921/16-к, № пров. 1-в/738/520/2016.
Розгляд клопотання призначити на 19 травня 2016 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/118/16
Єдиний унікальний № 742/1534/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001842 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001842 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до мого провадження 20 травня 2016 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1063/16-к
Провадження № 1-кп/553/78/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Машівського району, Полтавської області, за ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000196 від 16.02.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000196 від 16.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 1кс/554/2927/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
11.04.2016 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000093 на відмову слідчого у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000093 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено слідчим суддею 12.04.2016 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про привід ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000261,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про привід ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000261 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18.04.2015 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5719/16-к
провадження № 1-кп/758/377/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000047, внесеного до ЄРДР 14.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 16 годині 30 хвилин 04 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 645/994/16-к
Провадження № 1-кп/645/243/16

УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засіданні в місті Харкові за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 06.02.2016 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилась, про день та час проведення підготовчого судового засідання була сповіщена, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності.
Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 р. на 12-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1971 Головуючий суддя І інстанції Марюхна
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело № 11-1971/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.1 ст. 309 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Аверина Н.В.
16 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Меркуловой Т.В., Соколенко В.Г..
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело гю апелляции прокурора Нововодолажского района г. Харькова на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 06 октября 2010 года,-
ОСОБА_2. 04.04.1984 г .р.. уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1. Харьковской области, гражданин Украины, ранее не судимый, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, неработающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения 270 гривен 86 копеек за проведение судебно-криминалистической экспертизы.
;; На приговор суда первой инстанции государственным обвинителем, принимавшим
>~частие в рассмотрении дела судом первой инстанции была подана апелляция.
До начала судебного заседания прокурор представил отзыв своей апелляции. От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимы:: прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, суд, -
Апелляционное производство по уголовному делу з отношении ОСОБА_2, осужденного по ч.1 ст.309 УК Украины, прекратить.
Уголовное дело возвратить в Нововодолажский раненный суд Харьковской области.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 464/3441/16-к
пр.№ 1-в/464/872/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2016року о 16.35 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/3442/16-к
пр.№ 1-в/464/873/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 02.12.2014 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 1 рік 9 місяців 8 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 5 місяців 22 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений відбув 1/2 строку покарання, працевлаштований в банно-пральному комплексі установи, виконує всі покладені на нього завдання, залучається до професійно-технічного навчання у ЛНЦ №48, де здобуває професію «Пекаря», за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці заохочувався 2 рази, лише один раз на нього накладалось стягнення.

На підставі ст.61, 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 1 рік 5 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №667/695/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016

20 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191,ч.1ст.357,ч.1ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: АТ «Державний ощадбанк»

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

12 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

20 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно до матеріалів кримінального провадження ухвала про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченої припинила свою дію і обов`язки скасовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку .

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора з питань визначених ст.314,315 КПК України.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191,ч.1ст.357,ч.1ст.366 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 09 год.30 хв. 30 травня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого, представника потерпілого,обвинувачену відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1