overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/951/16-к
Провадження № 1-кп/702/108/16
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід
21 листопада 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальній справі № 702/951/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
21.11.2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальній справі № 702/951/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Підставою для відводу прокурора ОСОБА_4 обвинувачений вказав те, що він вважає, що прокурор ОСОБА_4 упереджено до нього ставиться.
Обвинувачений ОСОБА_3 не зміг пояснити в чому саме полягає упереджене ставлення прокурора ОСОБА_6 до нього.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід йому немає.
Захисник ОСОБА_5 у вирішенні заяви посилається на думку суду.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши заяву про відвід прокурора, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки обвинуваченим підставою для відводу не вказана жодна із обставин, передбачених ст.77 КПК України, обвинувачений не довів в чому саме полягає упереджене ставлення до нього прокурора ОСОБА_4 чи заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 80, 81, 303, 321 КПК України, суд
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 відвід прокурора ОСОБА_4 у справі № 702/951/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2826/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Берегівським районним судом 14.11.2016 року одержано з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областідля виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Із матеріалів доручення вбачається, що необхідно викликати та вручити судові документи двом обвинуваченим - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який проживає за адресою с. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області та Отто Мадяру, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, виконання вказаного доручення в частині вручення документів обвинуваченому ОСОБА_4 відноситься до юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області.

За таких обставин вважаю, що доручення в частині вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській областібез виконання, оскільки воно не належить до юрисдикції Берегівського районного суду.

Керуючись ст. 564 КПК України,
ухвалив:
Повернути доручення в частині вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4300/16
У Х В А Л А
18.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7460/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/7460/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/664/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000409 від 30 березня 2015 року ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2016 року, якою клопотання слідчого Олександрівського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_11 було задоволено та щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави в розмірі 43500 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави та звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2016 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000409 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із одночасним визначенням застави в розмірі 43500 грн., залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2016 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012291 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Липецьк Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше несудимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

26 жовтня2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача КП «Київпастранс» ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача КП «Київпастранс» ОСОБА_4 з наданням 7-денного строку апелянтам, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 26 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Станом на 21 листопада 2016 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року на 27 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 159/2807/16-к
Провадження № 1-кс/159/924/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
21 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 160 311 100 000 15 від 06.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
21.11.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріал вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2214/16-к

Провадження № 1-кп/126/180/2016

"14" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 і.

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.
У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 13 год 28.11.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 28.11.2016 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 132/3113/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
8 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000613 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №127/1775/16-к
Провадження № 1-кп/127/782/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2015 за № 0007183 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з СІЗО міста Хмельницького до

Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання в судове засідання та допиту в якості обвинуваченого .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває у СІЗО міста Хмельницького, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання в судове засідання та допиту в якості обвинуваченого.

О крім того суд наголошує, що невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370, 372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_6 , 11.10.1997 з Хмельницького Слідчого ізолятора УДПтС у Хмельницькій області № 29 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_6 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького Слідчого ізолятора УДПтС у Хмельницькій області № 29.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Суддя:
Суддя:
Провадження № 1-кп/200/655/16
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/655/16 (кримінальне провадження №0004138) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 30.11.2016 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2026/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання до 08 січня 2016 року

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15 листопада 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на 06 грудня 2016 року о 13:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/898/16-к
Провадження № 1-кп/185/130/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України України.призначити до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2016 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5459/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Степанакерт, Азербайджан, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, не заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Суддя