Справа №306/261/15-к
Провадження №1-кп/306/7/16
Рядок статзвіту 48
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, будучи службовою особою 13 рангу, який призначений 16.05.2013р. наказом №576/13 МЮУ ГУЮ у Закарпатській області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи неправдивий характер, внесених ним у подальшому, відомостей та протиправність своїх дій, склав неправдивий документ, а саме: "Заяву про закриття виконавчого провадження" від імені стягувача ОСОБА_6 від 30.05.2013р., після чого умисно здійснив підроблення підпису від імені останньої. В подальшому ОСОБА_5 на підставі вказаної незаконної заяви, закрив виконавче провадження №56-6/13 про стягнення суми аліментів на користь стягувача ОСОБА_6 на утримання доньки, хоча усвідомлюючи те, що така останньою не подавалась про закриття. Згідно висновку почеркознавчої експертизи №82/18 від 16.01.2015р. підпис в "Заяві про закриття виконавчого провадження" від 30.05.2013 р. виконаний ОСОБА_5 , ним же в подальшому на підставі вказаної незаконної заяви закрито виконавче провадження.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
В останньому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що він працював державним виконавцем і здійснював виконавчі дії щодо стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 16.05.2013р. в себе на робочому столі він виявив заяву. Він і виніс постанову про закриття провадження в справі, проте фактично ОСОБА_7 не припинив платити аліменти на користь потерпілої, а тому вважає, що його діями не заподіяно шкоду потерпілій. Ним було винесено постанову про закриття виконавчого провадження формально з метою покращення показників при здачі статзвітності.
Оцінивши повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 підтверджуєтся зібраними та перевіреним в суді доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він після того, як його колишня дружина подала на аліменти, він систематично сплачує кошти через відділення Укрпошти в розмірі 500 грн. щомісячно, та надав у судовому засіданні квитанції.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №82/18 від 16.01.2015р. підпис на заяві від 16.05.2013р. вчинений ОСОБА_5 від імені потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с.121 - 131).
Відповідно до виконавчого провадження, виконавче провадження закрито на підставі підробленої заяви від імені ОСОБА_7 від 16.05.2013р. (т.1 а.с.63-65).
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник надали суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2014р.", так як ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Пом"якшуючі покарання суд визнає щире каяття.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі.
На підставі п."в" ч.1 ст.1 Закону України від 08.04.2014р. "Про амністію у 2014р." слід звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного цим вироком.
За таких обставин, в задоволенні цивільного позову слід відмовити за недоведеністю.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в розмірі 491,40грн. за залучення експертів.
Запобіжний захід на досудовому та судовому слідствах не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права займати посади державного службовця.
На підставі п."в" ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію в 2014р." звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного цим вироком.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491,40(чотириста дев`яносто одну грн. 40коп.) грн. витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок судув може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Салявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1