overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/618/16
Справа № 356/700/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 23.07.2012 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 15.11.2012 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 23.07.2012 року по 15.11.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1654/16-к
Провадження № 1-в/362/205/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом наглядуз подальшою випискою хворого ОСОБА_2 , 1976 року народження, під активний нагляд психіатра та рідних.-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 із подальшою випискою під активний нагляд психіатра та рідних, врахувуючи, що на час проведення комісії хворий достатній термін перебував на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим та загальним наглядом,спокійну, впорядковану поведінку на протязі тривалого часу,відсутність антисоціальних вчинків,сформовану критику до скоєного та факту вживання алкоголю,вирішеність соціально- правових питань.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , 1976 року народження для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 06.04.2016 року, о 10 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3687/16-к
Провадження № 1-кс/369/848/16
У Х В А Л А
20.04.2016 року м. Київ
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 25.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги прокурора, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4259/15-к
Провадження № 1-кп/552/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 06.08.2015 р., 13.08.2015 р. та 15.09.2015 р. до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук. 22 квітня 2016 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що змінив місце постійного проживання, ніде не працює, але надалі зобов`язується своєчасно з`являтися на виклики суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 331КПК України, суд,-

ухвалив:
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на два місяці строком до 20.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1330/2016 Справа № 524/1081/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.04.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, освіта середньо-спеціальна, не працює, місце мешкання АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 ріки - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 22.04.2016 Справа № 554/2364/16-к
Справа № 554/2364/16-к
Провадження № 1кп/554/210/2016
22 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/872/16-к
Номер провадження 1-кп/697/79/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

22.04.16 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 29.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 26.04.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого, його захисника,

представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/2425/16-к
1-в/705/1112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Уманського району Черкаської області,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, в зв`язку з вирішенням Вільнянським районним судом Запорізької області питання про зарахування засудженому в строк покарання за вироком Вільнянського районного суду від 23.11.2015 року строку попереднього ув`язнення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2961/14-к
провадження № 1-кп/753/194/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в залі судового засідання в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України надійшло із обвинувальним актом з прокуратури м. Києва 14.02.2014 року.

Прокурор просить відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суддя прийшла до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне Дарницькому райсуду м. Києва , немає підстав для його закриття, істотних порушень норм КПК не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 16год.30хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру м. Києва, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/134/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про визначення початку відрахування строку покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 13.02.2014 року у виді двох років позбавлення волі остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено два роки позбавлення волі.

10.06.2014 р. до Дарницького районного суду м. Києва звернувся заступник начальника Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 з питанням про уточнення початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено два роки позбавлення волі.

У вироку суду зазначено початок відрахування строку покарання призначеного ОСОБА_2 з 14.01.2014 року, в той час як згідно протоколу затримання останній був затриманий 11.01.2014 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне уточнити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_2 в частині визначення початку відрахування строку призначеного йому покарання, зазначивши в резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання засудженому необхідно відраховувати з 11.01.2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 534 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визначити початком відрахування строку покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2014 року засудженому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України - 11.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2906/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 14.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 14.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/435/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської обл., громадянина України, студента Київського професійного будівельного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. від 07.04.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, за місцем навчання характеризується позитивно.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про яке був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2015 іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
(резолютивна частина )
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
19 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буда проголошено у приміщені Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Миру, 5 об 11 годині 20 квітня 2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів: