УХВАЛА

15 листопада 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
та її представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді бухгалтера провідного спеціаліста Рівненського державного аграрного коледжу з 07.09.2014 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до посадової інструкції бухгалтера провідного спеціаліста Рівненського державного аграрного коледжу від 01.09.2011 року в частині ведення обліку коштів в касі, проведення розрахунків, ведення обліку розрахунків з підзвітними особами, забезпечення повного та достовірного відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку здійснила службове підроблення та розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

У період з 18 листопада 2013 року по грудень 2013 року бухгалтер провідний спеціаліст Рівненського державного аграрного коледжу ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Рівненського державного аграрного коледжу за адресою: м. Рівне, вул. Коперніка 44, діючи умисно, внесла до офіційних документів - відомостей на виплату грошей Рівненського державного аграрного коледжу від 18.11.2013 та 19.11.2013 завідомо неправдиві відомості в частині виплати готівки (преміальних виплат) працівникам та викладачам коледжу, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , та в порушення вимог п.3.9. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004, засвідчила своїми підписами у цих відомостях згідно штампів «ВИПЛАЧЕНО» факт виплати сум готівки, яку реально не здійснила.

Крім того, у період з 18 листопада 2013 року по грудень 2013 року ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п.3.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 фактично не провела видачу готівки (преміальних виплат) працівникам та викладачам коледжу, а саме: ОСОБА_7 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_8 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_9 на суму 556, 01 грн., ОСОБА_10 на суму 598, 78 грн., ОСОБА_11 на суму 641,55 грн., ОСОБА_12 на суму 598, 78 грн., ОСОБА_13 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_14 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_15 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_16 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_17 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_18 на суму 812, 63 грн., ОСОБА_19 на суму 1172 грн., ОСОБА_20 на суму 556, 01 грн., ОСОБА_21 на суму 556, 01 грн., ОСОБА_22 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_8 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_23 на суму 556, 01 грн., ОСОБА_24 на суму 812, 63 грн., ОСОБА_25 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_26 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_27 на суму 812, 63 грн., ОСОБА_28 на суму 470, 47 грн., ОСОБА_29 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_30 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_38 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_32 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_33 на суму 641, 55 грн., ОСОБА_34 на суму 727, 09 грн., ОСОБА_35 на суму 855, 40 грн., ОСОБА_36 на суму 641,55 грн., ОСОБА_37 на суму 855, 40 грн., зазначених у видаткових відомостях на виплату грошей від 18.11.2013 та 19.11.2013, а здійснила розтрату чужого майна зазначених грошових коштів на користь третіх осіб, чим завдала майнової шкоди переліченим працівникам та викладачам у вище визначених розмірах, усього на загальну суму 21 915 гривень 45 копійок.

Відомості внесені до ЄРДР за №0004371 від 25.07.2014 року за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частки є спільною частковою власністю ОСОБА_4 .

З посиланням на ч. 6 ст. 170 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, власника майна та її представника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оскільки у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, слідчий не довів підстави накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка на спільній частковій власності належить ОСОБА_4 , підстави для накладення арешту на майно відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1