overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8651/16-к
Провадження № 1-в/592/1069/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання по амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Сумської ВК № 116 у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_4 не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Дія даного закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2015 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми області від 15.04.2014 р. , остаточно призначено до відбуття три роки два місяці позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 02.02.2015 р., тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, ст. 74, 86 КК України, ст. 1, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 1,5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», с у д,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3778/16-к
Номер провадження 1-в/585/851/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за якими заведені справи №№ 585/3778/16-к, 585/3899/16-к, 585/3919/16-к, 587/384/16-к. Вказані справи об`єднані в одне провадження № 585/3778/16-к.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 р. ОСОБА_5 в строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене повторне зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання чинним КК України не передбачено.

Тому в задоволенні клопотань ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотань ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №278/2407/16-к
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділення) із посиленим наглядом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 17 жовтня 2016 року на 15 год. 20 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2713/13-к
Провадження № 1-кп/280/3/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого та свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_4
- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_5
- ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_6
- ОСОБА_14 , проживаючої в АДРЕСА_7
- ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_8
- ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_9
- ОСОБА_17 , проживаючого в АДРЕСА_10
- ОСОБА_18 , проживаючого в АДРЕСА_11
- ОСОБА_19 , проживаючого АДРЕСА_12
- ОСОБА_20 , проживаючого в АДРЕСА_10
- ОСОБА_21 , проживаючу в АДРЕСА_13 .
Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП України в Житомирській обл.
та Житомирському ВП ГУ НП м.Житомир.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №339/313/16-к
про призначення до підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Болехів
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Клопотання начальника відділу Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області о 09:00год. 10 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5721/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317, 334, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Об`єднати кримінальне провадження провадження внесене в ЄРДР за № 0001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з єдиним унікальним номером №367/5721/16-к та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002019 від 09.06.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з єдиним унікальним номером №367/5264/16-к, в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/5264/16-к.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 жовтняя 2016 року о 17.25 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4815/16-к
Номер провадження 1-кп/676/442/16
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.30 год. 10 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 27.05.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1316/16-к
№1-кс/687/144/2016
УХВАЛА

28 вересня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

з участю секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні скаржник подав заяву про залишення без розгляду його скарги.

Представник скаржника підтримав заяву скаржника.

Прокурор та слідчий не заперечили щодо даної заяви скаржника.

Відповідно до ст.307 ч.2 п.4 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.4 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5957/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1307/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 03.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення із 14.03.2016 року по 11.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/4347/16-к
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машівка Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого машиністом компресорних установок ГПУ «Полтавагазвидобування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних за клопотанням обвинуваченого і його захисника.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 09 годин 51 хвилину 30 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні судом присяжних.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3962/16-к Номер провадження 11-кп/786/895/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001649, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

До апеляційного суду, з апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року, звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
30.09.16
Справа № 635/709/13-к
Провадження № 1-в/635/136/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області невідомого ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходилося вище вказане клопотання..
Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 28 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 635/709/13-к у зв`язку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 за поданням нею заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КпАП України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти в провадження судді ОСОБА_1 подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області невідомого ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1