№707/1536/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000586 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм в Компанії «Гладкий», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 травня 2016 близько 02 години, перебуваючи по вул. Леніна, поблизу альтанки «Луговського» в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, після сумісного розпивання спиртних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс ОСОБА_6 удар рукою в обличчя і тулуб, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом м`яких тканин обличчя, крововиливами задньої поверхні грудної клітини та тазу, які згідно висновку експерта №02-01/1163 від 15.06.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито заволодів, майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Bravis Nova» 1700мАг чорного кольору, залишкова вартість якого згідно висновку експерта №4/867 від 08.06.2016 становить 704,93 грн. та наручний годинник марки «Alberto Kavalli» № НОМЕР_1 , залишкова вартість якого згідно висновку експерта №4/867 від 08.06.2016 становить 304,37 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1009 гр. 30 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав і суду пояснив, що дійсно 09 травня 2016 близько 02 години, перебуваючи по вул. Леніна, поблизу альтанки «Луговського» в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, після сумісного розпивання спиртних напоїв, наніс ОСОБА_6 удар рукою в обличчя і тулуб, чим спричинив тілесні ушкодження та забрав у нього мобільний телефон та наручний годинник. У вчиненому розкаюється та просить суд бути поблажливим до нього при призначенні покарання
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення,його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання, звільнивши від покарання на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Bravis Nova» та наручний годинник марки «Alberto Kavalli» № НОМЕР_1 , що передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 необхідно залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4-х років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1