overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер №389/2791/16-к
номер провадження №1-кп/389/263/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002129 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002129 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002129 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 09.15 год. 07 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1297/16-к
Провадження № 1-кп/392/138/16

У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 05.12.2016 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/892/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.09.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст. 310 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.10.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/916/16-к Номер провадження 11-кп/786/927/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000061 щодо обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міскрайоного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 296 КК України у виді 6 місяців арешту

- ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та з урахуванням ст. 72 КК України, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 9.02.2016 по 7.09.2016 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 8.02.2016 № 35 в розмірі 245, 52 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20 жовтня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Лубенського міскрайоного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 14 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"28" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000155 про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, якій надійшов з Генеральній прокуратури України,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2016 року на 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, перекладача, адвоката, інших учасників судового провадження.

Суддя:
Дата документу Справа № 1-471/11
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1679/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1/417/11 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

На підставі ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа №645/5106/16-к
Провадження №1-кс/645/1032/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Немишлянського ВП Індустріального АП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Встановив:
Слідчий Немишлянського ВП Індустріального АП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою у Харківській УВП №27, що унеможливлює його прибуття до суду, з метою забезпечення обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання слідчого, вважаю доцільним проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у строк, передбачений ст.186 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 183, 186, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Відкласти судовий розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - до28.10.2016 р. на 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та ХУВП №27.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ХУВП №27.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХУВП №27 встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому копію клопотання з додатками, та пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №635/5224/16-к
Провадження №1-кп/635/605/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 01 липня 2016 року від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 радника юстиції ОСОБА_9 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 314/5144/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1669/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5144/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
УхвалоюАпеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Крім того, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги, апеляційний розгляд, відповідно до ст.336 КПК України, слід здійснити в режимі відеоконференції із Вільнянською ВК №20.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 50 хвилин 24 листопада 2016 року, який здійснити в режимі відеоконференції з Вільнянською ВК УДПтС України в Запорізькій області №20, у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у провадженні є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1400/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м.Броди
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8278/16-к
№ провадження 1-кс/646/3625/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування зазначив, що 22.07.2016р. він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин в діях слідчої Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судове засідання неодноразово не з`являвся, просив відкласти, доказів поважності причин неявки в суд не надав. Враховуючи, що скарга перебуває в суді з 28.07.2016р., з метою дотримання розумних строків розгляду, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутності скаржника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

22.07.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин в діях слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка не виконала ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. про зобов`язання повідомити про результати розгляду заяв ОСОБА_3 від 03.06.2016р., 07.06.2016р. та провести певні слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2016р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2016р.

Враховуючи, що бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2016р. вже була предметом судового контролю, та прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5683/16-к
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122КК України,
в с т а н о в и в:
27 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122КК України, на 11:30 год. 15 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3692/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід,,
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід з метою унеможливлення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді клопотання про обрання стосовного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 зазначено, що в його провадженні на стадії судового розгляду об`єднанні кримінальні провадження № 0001150 від 26.06.2016 року та № 0001178 від 06.09.2015 року за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає що самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якій має бути обґрунтований.

В той же час, заявлений самовідвід не містить посилання на обставини, які б свідчили про наявність визначених ст.ст. 75 КПК України підстав для самовідводу.

Той факт, що суддя ОСОБА_4 ,бере участь у розгляді кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в якості судді та не прийняв ще буд-якого рішення, не є підставою для відводу (самовідводу) з розгляду клопотання про обрання стосовного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюяка передана у провадження, йому як слідчому судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у провадженні за клопотання про обрання стосовного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою., а відтак у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1