overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/492/14
1-кп/729/65/14 р.

У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити на 27 травня 2014 року о 10 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
смт Короп 15 листопада 2016 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
14.11.2016 року ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..
Відповідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Тому, розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно здійснювати в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 до свого провадження.
Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області на 22 листопада 2016 року, о 09 год. 00 хв..
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. Справа № 608/379/16-к
Номер провадження1-кп/608/75/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
09 листопада 2016 року Чортківським районним судом було винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , однак виконати привід не представилось можливим через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ухиляється від суду, та з метою розгляду справи, обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП - ОСОБА_6 .
Копію ухвали для організації виконання та виконання - направити до Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області та в Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області.
У разі виконання ухвали про оголошення розшуку, обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в приміщення Чортківського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/379/16-к
Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 209/3865/16-к
Провадження № 1-кп/209/362/16
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001982 відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ (Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого двої неповнолітніх дітей 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001982 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілої, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 16 листопада 2016 року о 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої . в

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7134/16-к
Провадження №1-кс/0202/2189/2016
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002247, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002247.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002247 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002247 до 11 години 30 хвилин 18 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6122/16

№ 1-кп/183/966/16

11 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.

Обвинувачений також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не знайдено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані всі вимоги закону.

За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2016 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2317/16 Справа № 192/2885/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією постановою був встановлений ОСОБА_3 адміністративний нагляд, строком на 2 роки. Заборонено йому на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 14 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2098/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2186/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника - - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 06.07.2016 року, у відношенні ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено на 06 жовтня 2016 року та 15 листопада 2016 року о 14-00 годині, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.
В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 20 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 14-00 годину 20 грудня 2016 року, (м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
відповідно обвинувального акту фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
відповідно вироку фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Контроль та виконання приводу покласти на керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та Вовчанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
Справа № 274/34/15-к
Провадження № 1-кс/0274/30/15
У Х В А Л А .
12.01.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження,на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла до суду 9.01.2015 року.Скаржники вказують на бездіяльність слідчого,оскаржують постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_4 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 15.05.2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 29.12.2014 року по справі № 274/6976/14-к відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , постанову про закриття кримінального провадження №0000668 від 15.05.2014 року.Таким чином, в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває справа за аналогічною скаргою, а тому є підстави для вирішення питання про об"єднання проваджень за скаргами чи приєднання скарги до матеріалів провадження по справі № 274/6976/14-к .

Керуючись ст.217 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження,на бездіяльність слідчого надіслати слідчому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання проваджень за скаргами чи приєднання скарги до матеріалів провадження по справі № 274/6976/14-к .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3183/16-к
Провадження № 1-кп/0285/517/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
15.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 26.10.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13 год. 40 хв. 18 листопиада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1190/16
Справа № 356/1971/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 01.12.2016 о 13 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 01.12.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"15" листопада 2016 р. Справа № 363/2311/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 28.10.2016 року та 15.11.2016 року, не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, думку представника потерпілого та захисника, які не заперечували проти приводу ОСОБА_6 та враховуючи те, що ОСОБА_6 повторно без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1