Провадження №1-в/193/675/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
У С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.
Представник адміністрації в судовому засіданні пояснив, що можливо замінити термін відбування покарання на більш м`яке покарання. Так як він став на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, засуджений має непогашене стягнення, тому на шлях виправлення не став.
Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`якою.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації ВК-45, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особараніше відбувала покарання у видіпозбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення. Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 01.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання ,строк попереднього ув`язнення з 07.06.2014 року по 31.10.2014 рік, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
З 16.05.2015 року відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45. За час відбування покарання характеризується негативно. На виробництві не працевлаштований, але в силу своїх фізичних можливостей без оплати праці виконує роботу з благоустрою місць позбавлення волі ,залучений до робіт по прибиранню території відділення де відбуває міру кримінального покарання. Має одне стягнення та одне заохочення. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. ДО виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно Намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування ,однак ставиться до них безвідповідально. Не вбачає в їх виконанні суспільної необхідності. Не бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу.
Не прагне до підвищення рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.
Станом на 30.02.2016 року відбув ? частину призначеного покарання.
18.05.2016 року розглядався на комісії Софіївської виправної колонії № 45 щодо застосування до нього ст. 82 КК України, однак було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким ,як не твердо ставшому на шлях виправлення (а.с.7), а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якою обмеженням волі.
Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі -задовільнити.
2.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 6 днів у вигляді позбавлення волі, на той же термін на покарання у вигляді обмеження волі, з відбуванням у виправному центрі.
3.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
4.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1