Справа № 517/87/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений , раніше не судимий, колишнього військовослужбовця - інспектора прикордонної служби НОМЕР_1 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним у зв`язку із мобілізацією та проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби НОМЕР_1 категорії відділу прикордоннної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою тимчасово ухилитися від військової служби, 23 липня 2015 року в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 та незаконнно був відсутній за місцем проходження військової служби до 11 листопада 2015 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно , як мобілізований, проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 23 липня 2015 року та не з`явився вчасно на службу і був відсутній до 11 листопада 2015 року, тому що в нього батько пенсіонер - інвалід і в цей час був тяжко хворий.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст, 407 ч. 4 КК України та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
При обранні міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч. 4 КК України , за якою призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію
. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
С У Д Д Я: