overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/1135/16-к
Провадження № 1-кп/493/126/16

УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
22.06.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 29 серпня 2016 року о 08.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1662/2016 Справа №641/6900/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з поданих матеріалів, оскаржувана постанова винесена слідчим СУ ГУ НП Харківській області в Харківській області, що територіально розташована у Київському районі м. Харкова.
Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 УПК України. Таким чином, подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
УХВАЛИВ :
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
11.04.2016
Справа № 642/1944/16-к
Провадження № 1-кп/642/310/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краспопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.04.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 12 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8520/16-к
№ провадження 1-кс/646/3737/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2016 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2016 року.

10.08.2016 року заявник ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №646/6553/16-к
№ пров. 1-кс/646/3926/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/8425/13-к
номер провадження 1-кп/695/117/16
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
19 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000555 відносно:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задоволено, матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України передано на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду справи по суті. В результаті автоматичного розподілу справа 27.04.2016р. передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника та виявив бажання здійснювати свій захист самостійно. Однак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому участь його захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника із захисників Черкаського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, а тому необхідно звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 48, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , 1979 р.н. при розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000555 від 09.02.2013р., в судовому засіданні, що відбудеться 21.06.2016 року о 14:00 год.

Черкаському обласному центру з надання вторинної правової допомоги при призначенні адвоката належить врахувати, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_7 , який не може бути одночасно захисником іншого обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6328/16-к
У Х В А Л А

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про звільнення його з-під варти, -
в с т а н о в и в :
20 липня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про звільнення його з під варти, посилаючись на те, що він незаконно утримується в Черкаському СІЗО.

Крім того, подав клопотання про призначення йому за рахунок держави захисника під час розгляду його заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_4 задовольнити і на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22 серпня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення захисника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1622/15-к
Провадження № 1-кс/710/228/2015
про тимчасовий доступ до інформації
24.07.2015 р. слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
в період часу із 21:00 год. 28.04.2015 по 07:30 год. 29.04.2015 невстановлена особа із подвір`я багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 таємно, умисно, незаконно заволоділа скутером "Honda Dio" чорного кольору який належить ОСОБА_4 .
ч. 1 ст.289 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1898/15-к
Провадження № 1-кс/710/248/2015
про тимчасовий доступ до інформації
28.08.2015 р.Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
23 серпня 2015 року в період часу з 16.00 до 24.00 год. невстановлена особа, по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку домоволодіння ОСОБА_4 , звідки таємно викрала 67 000 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування на підставі рапорту оперуповноваженого СКР Шполянського РВ УМВС з УОТЗ УМВС України в Черкаській області надійшла довідка про результати радіотехнічної розвідки проведеної за адресами:
- с.Терешки, Шполянського району, Черкаської області, згідно якої під час РТР встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 7620 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 4555, 4553, 4551;
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159,160, 162, 163 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (РТР проведеної за адресами:
-с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , http.// ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_2 факс: НОМЕР_3 , за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 7620 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 4555, 4553, 4551; за період з 01.06.2015 року по 28 08.2015 року;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 710/2191/15-к
провадження № 1-кс/710/283/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року, в період часу з 08-00 год. по 10-00 год., невстановлена особа через вікно проникла до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала золоті прикраси з діамантами на суму близько 150000 грн., що належать ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи, що слідчим не наведено переліку слідчих дій, які він вчинив для отримання доказів по даному кримінальному провадженню до моменту звернення з даним клопотанням до суду, не доведена можливість використання як доказів інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, беручи до уваги, що клопотання є необгрунтованим, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3530/16-к
Номер провадження 1-кп/725/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001071 від 15.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001071 від 15.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 26 серпня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілих.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
15.08.2016 Справа № 756/3189/16-к
1-в/756/203/16
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Представник РВ КВІ, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки, звільнити від покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1540/16-к
Провадження № 1-кс/497/191/16
(резолютивна частина)
09.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо затримання автомобіля,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12.08.2016 року о 09.30 годині.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо затримання автомобіля відмовити.
Ухвала може буди оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1