Справа №766/8398/16-к
н/п 1-кс/766/4301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
10.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо взаємовідносин, укладання та виконання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_4 ), протягом 2012-2014 років (договори, в тому числі договір купівлі-продажу № 3218АТ від 11.05.2012 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові договори, рахунки, накладні, акти прийому-передачі, складські картки, платіжні доручення та інше), документів щодо отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перерахування вказаним юридичним особам грошових коштів з призначенням «повернення фінансової допомоги», «надання фінансової допомоги», «за сільськогосподарську техніку», документів щодо отримання та перерахування коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у якості погашення по кредитному договору № 0101/115-0-2/2587 від 02.08.2012 та дозволити їх вилучення.

Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення договору доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та (або) за їх дорученням іншим працівникам правоохоронних органів.

Вказане клопотання мотивував тим, що СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000544 відомості про яке 01.10.2014 внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 03.01..2012 по 30.09.2014 посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", без згоди зборів учасників товариства, заволоділи грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом зняття з рахунку, відкритого у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

11.12.2012 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробили документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом виконання невстановленою особою підпису від імені засновника ОСОБА_6 , з метою укладення кредитного договору № 011/352093/0109381 від 11.12.2012 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заволодіння грошовими коштами.

03.01.2012 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали договір про надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_7 без згоди засновників та заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зняття з рахунків.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 показав, що після його призначення на посаду директора бухгалтерські документи на підприємстві були відсутні. Коли з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшла копія позовної заяви він дізнався про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 виступало поручителем по кредитному договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (один із засновників ОСОБА_7 ). Підписувати договір поруки в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не мав права, у зв`язку з ти, що він діяв в інтересах своїх корпоративних прав, що заборонено статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до кредитного договору № 010/115-0-2/2587 від 02.08.2012, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано кредитні кошти в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 417 000 гривень на придбання трактору «John Dееr 8310R», 2012 року випуску. Виконання зобов`язання забезпечено заставою та поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до договору поруки № 12/115-0-2/240 від 02.08.2012 укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується відповідати за зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » солідарне та повернути кредит в розмірі 1 417 000 гривень за кредитним договором № 010/115-0-2/2587 від 02.08.2012.

У кримінальному провадженні виникла необхідність дослідити взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими суб`єктами господарювання з метою встановлення об`єктивної істини та розкриття злочину.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, що міститься у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється в порядку ст.160 КПК України, - шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин (укладання та виконання договорів) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2014 років необхідні для використання при проведенні досудового розслідування, отримання об`єктивної інформації про наявність або відсутність взаємовідносин та можливості виконання зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначення подальшої почеркознавчої експертизи у договорах та інших документах на їх виконання, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин, укладання та виконання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2014 років (договори, додаткові договори, рахунки, накладні, акти прийому-передачі, складські картки, платіжні доручення та інше) та вилучити їх з метою використання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо взаємовідносин, укладання та виконання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_4 ), протягом 2012-2014 років (договори, в тому числі договір купівлі-продажу № 3218АТ від 11.05.2012 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові договори, рахунки, накладні, акти прийому-передачі, складські картки, платіжні доручення та інше), документів щодо отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перерахування вказаним юридичним особам грошових коштів з призначенням «повернення фінансової допомоги», «надання фінансової допомоги», «за сільськогосподарську техніку», документів щодо отримання та перерахування коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у якості погашення по кредитному договору № 0101/115-0-2/2587 від 02.08.2012 та дозволити їх вилучення.

Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення договору доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та (або) за їх дорученням іншим працівникам правоохоронних органів.

Встановити строк дії ухвали строком до 10.09.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1