Справа № 646/5367/15-к
№ провадження 1-кс/646/4141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_1 у період з 0.00 год. 07.10.2014 року по 23.30 год. 07.12.2016 року, місце перебування цього абонента протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій; інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_2 у період з 0.00 год. 01.06.2014 року по 23.30 год. 09.10.2014 року, місце перебування цього абонента протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій; інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 0.00 год. 01.06.2014 року по 23.30 год. 29.10.2014 року, місце перебування цих абонентів протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій; надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_6 у період з 0.00 год. 01.06.2014 року по 23.30 год. 09.10.2014 року, місце перебування цього абонента протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 17.10.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ надійшов рапорт від співробітника СКР про те, що 08.10.2014 року до Червонозаводського РВ звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що 08.10.2014 року близько 13 год. 30 хв. на пл. І. Бугрімової у м.Харкові біля автосалону «Кіа» невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем марки Мітсубісі Паджеро Вагон, транзитний номер НОМЕР_7 ( д.н. НОМЕР_8 ), номер кузова НОМЕР_9 , грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Віkkembergs», вартістю 1512 гривень, чоловічою шкіряною сумкою марки «NIКЕ» вартістю 570 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключами до транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon».

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що 08.10.2014 року близько 13 год. 30 хв. на пл. І. Бугрімової у м.Харкові біля автосалону «Кіа», він зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_9 » та ОСОБА_10 , після чого останні, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем марки Мітсубісі Паджеро Вагон, транзитний номер НОМЕР_7 ( д.н. НОМЕР_8 ), номер кузова НОМЕР_9 , грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Віkkembergs» вартістю 1512 гривень, чоловічою шкіряною сумкою марки «NIКЕ» вартістю 570 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключами до транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon».

В ході проведення досудового слідства співмешканка ОСОБА_6 . ОСОБА_5 пояснила, що у вказаний час їй зателефонувала незнайома дівчина, яка повідомила, що на її співмешканця скоєно напад і останній попрохав дівчину зателефонувати ОСОБА_5 та повідомити про пригоду. Через деякий час ОСОБА_5 приїхала до місця, де перебував ОСОБА_6 і повідомила про пригоду до ОВС.

В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль був проданий невстановленою особою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_11 пояснив, що 17 чи 24 жовтня 2014 року (точну дату допитувана особа не пам`ятає, однак впевнений, що це була п`ятниця), він приїхав до м. Харкова з метою покупки автомобіля Мітсубісі Паджеро Вагон, по приїзду зв`язувався з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 за його номером телефону НОМЕР_1 , після чого того ж дня придбав зазначений автомобіль. Крім того, приблизно через 2 чи 3 тижні після зазначених подій ОСОБА_11 знову приїжджав до м. Харкова і зустрічався з вказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , попередньо зателефонувавши останньому на вищевказаний номер телефону. В ході проведення досудового слідства встановити особу чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який у жовтні 2014 року користувався номером телефону НОМЕР_1 та продав автомобіль ОСОБА_11 , не виявилось можливим.

Під час проведення досудового слідства в якості свідка була допитана ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , вона пояснила, що 07.10.2014 року у власних справах перебувала в районі пл. І.Бугримової м.Харкова і була очевидицею того, як невідомий чоловік, якого вона в подальшому впізнала за фотознімками (ним був ОСОБА_10 ), підійшовши до автомобіля ОСОБА_6 , відкрив його та поїхав на ньому в невідомому напрямку. Через деякий час до неї підійшов ОСОБА_6 та невідома дівчина, які спитали про обставини, які бачила ОСОБА_13 , і попросили її залишити контактний номер телефону. ОСОБА_13 надала номер НОМЕР_4 .

Свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , при допиті в якості свідка, пояснила що 07.10.2014 вона у власних справах перебувала в м. Харкові в районі цирку і була очевидицею того, як спочатку троє, а потім четверо чоловіків наносили ОСОБА_6 удари кулаками по різним частинам тіла, один з чоловіків, погрожував йому пістолетом, приставивши його спереду в область голови. В подальшому при проведенні досудового слідства у вказаному чоловікові вона впізнала ОСОБА_10 . На той час ОСОБА_14 , з її слів, користувалась номером телефону НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що вивченням матеріалів кримінального провадження, зокрема допитів всіх вищевказаних осіб, а також при проведенні інших оперативно - розшукових дій у показаннях ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а також інших учасників події вбачаються значні протиріччя. Так, зі слів ОСОБА_6 , вказані обставини мали місце 08.10.2014 року, зі слів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 - 07.10.2014. Останні в ході допиту зазначали, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їм незнайомі, вони бачать їх вперше, однак згідно наявної оперативної інформації, вищевказані особи тривалий час знайомі між собою ( ОСОБА_14 та ОСОБА_13 раніше неофіційно працювали у ОСОБА_5 )

Встановити істину по справі, зокрема, усунути вказані протиріччя шляхом проведення одночасного допиту двох та більше осіб не виявляється можливим. Крім того, після проведення такого допиту ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зможуть незаконно впливати на інших свідків, які будуть встановлені в ході досудового розслідування, а також вчиняти інші дії, які можуть негативно вплинути на хід досудового слідства.

Таким чином, встановлення особи, яка володіла та розпоряджалась номером НОМЕР_1 , має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалася цим номером телефону, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Крім того, вилучення інформації про здійснення вихідних (отримання вхідних) дзвінків та повідомлень у період часу з 0.00 год. 01.06.2014 року по 23.30 год, 09.10.2014 року з номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать відповідно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а також з 093-707-5-139, 068-313-0-555 та НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_6 та № НОМЕР_10 , належного ОСОБА_5 , дасть змогу встановити факт перебування вказаних осіб у конкретному місці у час вчинення злочину, а також факт знайомства ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зі ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , а також встановити інші важливі для кримінального провадження факти.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002657 від 17.10.2014 року - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_1 у період з 0.00 год. 07.10.2014 року по 23.30 год. 07.12.2016 року, місце перебування цього абонента протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_2 у період з 0.00 год. 01.06.2014 року по 23.30 год. 09.10.2014 року, місце перебування цього абонента протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі «« ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 0.00 год. 01.06.2014 року по 23.30 год. 29.10.2014 року, місце перебування цього абонента протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_6 у період з 0.00 год. 01.06.2014 року по 23.30 год. 09.10.2014 року, місце перебування цього абонента протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя