Справа № 182/8477/13-к
Провадження № 1-кс/0182/850/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Шурова О.Г., яке погоджено ст.. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Деньщук Ю.В. про тимчасовий доступ до документів компаній стільникового зв’язку ДТУ ПрАТ “МТС”,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Шурова О.Г., яке погоджено ст.. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Деньщук Ю.В. про тимчасовий доступ до документів компаній стільникового зв’язку ДТУ ПрАТ “МТС”.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0006223 від 15.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2013 р. приблизно о 03-20 год. Невідомі особи біля буд. № 60 по вул.. Херсонській в м. Нікополі, в якому мешкає Приймак А.В., з метою пошкодження майна скоїли підпал автомобіля “Мерседес Бенс С500”, держ. № АЕ 9744 ЕК, який належить Приймак Л.М., вартістю 165000 грн.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що між Приймак Андрієм Вікторовичем та його дружиною Приймак Яною Олександрівною відбулася сварка, предметом якої був зазначений автомобіль, в ході якої Приймак Я.О. висловлювала погрози на адресу Приймак А.В. Також було встановлено, що Приймак Я.О. на даний час зустрічається з Поплавським Віктором Болеславовичем. Також було встановлено, що на мобільний номер Ткачової Неллі Олександрівни, з якою на даний час зустрічається Приймак А.В., надходили погрози. Ткачова Н.О. раніше проживала з Лісогор Максимом Яковичем.

Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла злочин, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій компанії стільникового зв’язку ДТУ ПрАТ “МТС” в офісі компанії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1, трафіка з’єднань абонентів № (Приймак Яна Олександрівна), № (Поплавський Віктор Болеславович), № (Ткачева Неллі Олександрівна) за період з 01.07.2013 р. по теперішній час.,

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї ст.., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах не зазначено достатніх підстав вважати, що трафіки з’єднань абонентів, зазначених у клопотання і право надання доступу до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженню, а також немає доказів, що вказані номера належать зазначеним особам, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Шурова О.Г., яке погоджено ст.. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Деньщук Ю.В. про тимчасовий доступ до документів компаній стільникового зв’язку ДТУ ПрАТ “МТС” трафіка з’єднань абонента мобільної мережі “МТС” № (Приймак Яна Олександрівна), № (Поплавський Віктор Болеславович), № (Ткачева Неллі Олександрівна) за період з 01.07.2013 р. по теперішній час - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко