Провадження № 1-кс/331/2921/2016
ЄУН № 331/5842/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
21 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Запорізького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У клопотанні зазначено, що відповідно ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_6 16 жовтня 2014 року було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , Запорізької обл. та направлено для проходження військової служби у військову частину ІНФОРМАЦІЯ_3 зональний відділ військової служби правопорядку.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 старший солдат ОСОБА_6 був зарахований до списків особового складу військової частини Запорізький зональний відділ військової служби правопорядку та призначений на посаду старший водій автомобільного відділення взводу забезпечення та поставлений на всі види забезпечення та за останнім було закріплено автомобіль марки УАЗ-3151 військовий номер НОМЕР_1 .

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-ХІІ зі змінами, визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Старший солдат ОСОБА_6 у період з 13 травня по 05 липня 2015 року відповідно до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 залучався до виконання завдання за призначенням у АДРЕСА_2 , а саме на закріпленому за ним автомобілі марки УАЗ-3151 військовий номер НОМЕР_1 здійснював доставку особового складу патруля до місця несення служби на блокпости які розташовувались у смт. Куйбишево та Розівка Запорізької області, патрулювання у складі патруля у смт. Куйбишево та Розівка Запорізької області, доставляння порушників військової дисципліни до медичного закладу для проведення медичного освідчення на предмет перебування у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, обслуговування та ремонт закріпленого за ним вказаного автотранспортного засобу.

У період з 13 травня по 05 липня 2015 року старший солдат ОСОБА_6 для виконання зазначеного завдання отримав у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 літрів бензину марки А-80.

Бажаючи збагатитися за рахунок держави, ОСОБА_6 вирішив привласнити паливо бензин марки А-80, який ОСОБА_6 отримував для виконання завдання військової служби, та у подальшому реалізувати зазначений бензин.

Реалізовуючи задумане, ОСОБА_6 у період з 13 травня по 05 липня 2015 року, перебуваючи в районі населеного пункту Куйбишево Запорізької області привласнив 1050 літрів палива бензину А-80, вагою 798 кг, вартістю 44289 грн., розпорядившись ним на власний розсуд, реалізувавши зазначене майно невстановленим слідству особам у смт. Куйбишево та Розівка Запорізької області.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України, - привласнення іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду.

21.09.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 410 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом службового розслідування, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знаходячись на волі підозрюваний, може сховати, або знищити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інші кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор, у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Разом з тим, при розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя зобов`язаний перевірити відповідність цього клопотання вимогам частини першої статті 184 КПК України, яка передбачає, що клопотання про застосування запобіжного заходу повинно обов`язково містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно із ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення не надано доказів, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, чим порушено вимоги п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, до військової прокуратури прибув самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, та вважає за можливе, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби;

- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора або суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _______________ ОСОБА_6 «___» вересня 2016 року