overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10/2390/418/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 236 КПК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"09" серпня 2012 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Безверхий І.В. з участю прокурора Демиденка А.І., розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2012 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги, суд -

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій прокурора Черкаської області Лісового М.Л. незаконними.

На постанову суду ОСОБА_3 подав апеляцію безпосередньо до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вважаю, що подану апеляцію ОСОБА_3 з матеріалами справи слід повернути місцевому суду для вирішення питання про прийняття апеляції до провадження.

За змістом ст. ст. 236, 382 КПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 6 апеляції до апеляційного суду подаються через суд, який ухвалив постанову з дотриманням вимог ст.ст. 349, 350 КПК України.

При цьому, згідно супровідного листа апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2012 р. ( див, а.с. 25) апеляційна скарга вказаного апелянта ОСОБА_3 вже була першопочатково направлена апеляційним судом до суду першої інстанції. Придніпровського районного суду м. Черкаси, для доопрацювання.

Але, суд першої інстанції не виконав вказівку апеляційного суду, і в порушення вимог ст. ст. 349-351 КПК України, не повідомивши про неї всіх учасників судового процесу, не надіславши їм копії апеляційної скарги, на надавши їм час для подачі заперечень - направив матеріали справи до апеляційного суду.

Крім того, слід зазначити, що подана апеляція має суттєві недоліки, оскільки в ній фактично оскаржуються незаконні дії прокурора, а не суть прийнятого рішення місцевим судом, тобто не зазначено в чому саме полягає неправильність судовою рішення місцевого суду та його обгрунтування.

Враховуючи викладене дана апеляція не може бути прийнята апеляційним судом до провадження, оскільки прийняття апеляції провадиться судом, що ухвалив судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 382 КПК України, суд -

постановив:

Матеріали справи з апеляцією ОСОБА_3 повернути Придніпровському районному суду м. Черкаси для виконання вимог ст. ст. 349, 350. КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Безверхий
Провадження №1-кс/127/8752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 16 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання, до судового розгляду на 24.11.2016 о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000263 від 14.08.2016 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/437/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопад 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову ст. слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопад 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову ст. слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 21 листопада 2016 року о 15.00 годині.

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1504/13-к
Провадження № 1-кп/499/16/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованої і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, одруженого, не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 10.10.2013 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 90000404 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1517/16
Номер справи місцевого суду: 520/2019/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 на вирок Київського районного суду м. Одеси 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,
встановив:
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі - підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та подана в строк, передбачений ст. ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 на вирок Київського районного суду м. Одеси 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1058/15-к
У Х В А Л А
"23" листопада 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання начальника Борзнянського районного сектору КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за спливом іспитового строку, -
встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням начальник Борзнянського КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 1 рік, призначений ОСОБА_5 за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.11.2015 року, сплив і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК підлягає вирішенню у судовому порядку питання про можливість звільнення даної особи від відбування покарання, обраного у вигляді 1 року обмеження волі.

В судовому засіданні начальник Борзнянського КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 підтримала клопотання КВІ щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав істотних порушень умов перебування на обліку. Згідно з характеристикой, наданою за місцем його проживання, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення його від відбування покарання.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів представника КВІ, не заперечував проти задоволення клопотання стосовно звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання начальник Борзнянського КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.11.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1, 75 КК України, звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/980/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1280/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Із матеріалів провадження вбачається, що вказаний вирок набрав законної сили 17 травня 2016 року.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Тобто, засуджений подав апеляційну скаргу, пропустивши встановлений законом строк на оскарження.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Із матеріалів провадження та апеляційної скарги не вбачається даних про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/2482/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1011/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

(резолютивна частина)

22 листопада 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 07 липня 2016 по 22 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом тридцяти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/670/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянула 21 листопада 2016року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 р., якою продовжено строк тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця міста Рузаєвка, Республіки Мордовія Російської Федерації, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з СІЗО-10 УДПтСУ в Запорізькій області.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до п`яти місяців, тобто до 16 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2016 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7030/16-к
Провадження № 1-кп/442/389/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002312 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В переведення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, на 18 листопада 2016 р. на 12.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/945/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/260/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначеення до розгляду

21 листопада 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розміщених в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ ТВК ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся з поданням про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розміщених в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ ТВК ІНФОРМАЦІЯ_2 , до іншого суду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, начальник Козівського відділу прокуратури ОСОБА_2 , як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розміщених в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ ТВК ІНФОРМАЦІЯ_2 , до іншого суду.

Розгляд подання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 22 листопада 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1482/15-к
Провадження № 1-в/675/8/2016
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58, про неправомірні дії адміністрації Замкової виправної колонії в Хмельницькій області (№ 58),
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про неправомірні дії адміністрації Замкової виправної колонії в Хмельницькій області (№ 58).
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження за його заявою.
Згідно довідки Замкової виправної колонії в Хмельницькій області (№ 58) ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за заявою ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 .
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи заяву самого ОСОБА_5 , провадження по даній заяві підлягає закриттю.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про неправомірні дії адміністрації Замкової виправної колонії в Хмельницькій області (№ 58) закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1