Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4739/15-к
Провадження №: 1-кп/332/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заводського районного суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого вантажником на ПАТ «Запоріжсталь», освіта професійно-технічна, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 47 по вул. Ніжинській в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили рук таємно викрав одну металеву кришку люка, вартість якої складає 161 гривня 11 копійок, яка належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті та при цьому зазначив що 28.08.2015 вночі він викрав металеву кришку люку та здав її на металобрухт. Гроші витратив на власні потреби.

Представник потерпілого суду пояснив, що металевий люк, який було викрадено потерпілим, належить ПАТ «Укртелеком» матеріальна шкода не погашена.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні встановлено, що за місцем роботи обвинуваченого, трудовим колективом ПАТ «Запоріжсталь» на зборах трудового колективу прийняте рішення про взяття 01.07.2016 ОСОБА_6 на поруки трудового колективу, та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу направлено до суду. Вислухавши думку прокурора, та представника потерпілого, що підтримали клопотання , враховуючи , що обвинувачений вперше скоїв злочин середньої тяжкості, щире каяття, а також клопотання трудового колективу ПАТ «Запоріжсталь» про передачу обвинуваченого на поруки , суд вважає за необхідне передати ОСОБА_6 на поруки трудового колективу ПАТ «Запоріжсталь»

Керуючись ст. ст. 47 КК Украины, ст.284 ч.2 п.1 КПК Украины суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.. 185 ч. 1 КК України , передавши його на поруки трудового колективу ПАТ «Запоріжсталь» за умови , що він протягом року з дня його передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу ПАТ «Запоріжсталь» , не буде ухилятись від заходів виховного характеру та порушувати громадський порядок.

Повідомити трудовому колективу ПАТ «Запоріжсталь» про передачу їм ОСОБА_6 на поруки та направити копію даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ПАТ «Запоріжсталь» що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 а поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
-