Справа №639/4144/16-к
Провадження № 1-кс/639/629/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 29.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , та в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 25.03.2016 приблизно о 16 годині 50 хвилин знаходився у квартирі АДРЕСА_2 в гостях у своєї знайомої малолітньої ОСОБА_8 , 2002 року народження. Саме в той час ОСОБА_7 помітив на столі, розташованому у житловій кімнаті зазначеної квартири, МРЗ-плеєр «TexetТ-160 8GB Black» і в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спочатку попросив у малолітньої ОСОБА_8 належний їй МРЗ-плеєр «TexetТ-160 8GB Black», пообіцявши його повернути через три доби. У відповідь на це прохання малолітня ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи, та, довіряючи ОСОБА_9 , дозволила йому взяти на три дні МРЗ-плеєр.

Після цього ОСОБА_7 , заволодівши майном потерпілої, не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_8 , протиправно заволодів належним потерпілій МП 3-плеєром «TexetТ-160 8GB Black», чим завдав матеріальної шкоди на суму 643 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2377 від 20.04.2016.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за викликом слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, тобто переховується від органів досудового розслідування ,а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому наявніризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим,особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 29.03.2016 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000847, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст.190 КК України.

У зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання, 05.05.2016 року йому заочно пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим. За місцем проживання ОСОБА_5 не мешкає, про що свідчать допити свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,складені відповідні рапорти працівником поліції.
Отже, на теперішній час наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування-навність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 .

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

Крім того,з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 24 листопада 2016 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшому слідчому Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1