overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-604/11 р.
ПОСТАНОВА

26.12.2011 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого суддіЄвдокімової О.П.

при секретаріЮрочко Л.М.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, 09.01.1985 р.нар., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, до арешту не працював, раніше не судимого, засудженого 20.12.2010р. Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

- про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 20.12.2010р. засуджений за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання 28.10.2010 року. Кінець строку -28.10.2012 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить подання підтримав просить розглядати справу без його участі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 1 рік 1 місяць 28 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе добре. Дотримуєсться встановлених правил поведінки та розпорядку для, стягнень не має, у звязку з чим до нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженому вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 20.12.2010 року, замінити невідбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на 10 місяців 2 дні, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 199/7619/16-к
УХВАЛА
20.10.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 21.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 21.09.2016 р. стосовно ухиленні від сплати аліментів ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КК України, з проханням поновити строк на оскарження.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити строк на оскарження і відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 21.09.2016 р., призначити судовий розгляд по ній на 21.10.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

представника АНД ВП ДВП;_________________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ___________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4537/16-к
Провадження № 1-в/210/1584/16

"13" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 мати засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення її сина засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Дослідивши подане клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч.3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно достатей 81,82Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленоїКримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ч.1 ст. 539 КПК України визначає коло осіб, які можуть звернутись до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку.

З урахуванням того, що діючим законодавством не передбачена можливість звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого його близькими родичами, суд визнає подане клопотання таким, що підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 мати засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2888/16-к

УХВАЛА
18 жовтня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
30.06.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 18.10.2016 о 11.30 год. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 22 листопада 2016 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/3055/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/791/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000617 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області 12 вересня 2016року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28.10.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/680/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000357 про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 202/6187/16-к
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

-Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 08.10.2015 року був звільнений умовно-достроково з ВК №89 на 7 місяців 8 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/6619/16-к
Провадження № 1-в/204/1870/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015, суд-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015.
Засуджений в обґрунтування заяви посилався на те, що за вироком Дніпропетровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2016 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі. Заявник просить суд зарахувати тримання під вартою у якості запобіжного заходу, обраного судом до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення клопотання.
Прокурор не заперечував проти повернення заяви, вважаючи, що повернення заяви не порушує прав ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2264/16-к
Провадження 1-кп/216/339/16

У Х В А Л А
07.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,-
В с т а н о в и в:
Обвинуваченому ОСОБА_5 по вищевказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Прокурор вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в слідчому ізоляторі, до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.
Захисник залишає вирішення питання на розсуд суду.
Обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, оглянувши матеріали надані до обвинувального акту, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі, а саме: в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 до розгляду кримінального провадження № 0000752 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, до розгляду кримінального провадження № 0000752 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/318/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 року за ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2 366 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на строк два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 року за ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2 366 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на строк два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, посилаючись на те, що ОСОБА_5 по місцю проживання та в період іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1605/15-к
Провадження №1-кс/348/332/16

19 жовтня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 21 жовтня 2016 року о 09:45 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчому відділенню Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000219 від 05.09.2014 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1316/16-к
Провадження № 1-кс/352/272/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 29.09.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 29.09.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 01.11.2016 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1