Справа № 356/969/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/931/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09.06.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 повернуто прокурору щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.06.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті відсутнє належне обґрунтування правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, що не може бути усунутим в підготовчому судовому засіданні.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт з додатками до суду першої інстанції для розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, посилання суду першої інстанції на невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні вимогам ст. 291 КПК України є безпідставним, адже виявлені недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши обвинувальний акт та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
За змістом вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Також обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Зазначених вимог кримінального процесуального закону орган досудового розслідування і прокурор при складанні та затвердженні даного обвинувального акта не дотримались.
Як вбачається з обвинувального акту, дії обвинуваченого ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, однак в ньому відсутнє належне обґрунтування правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, а саме належного обґрунтування ознак повторності.
За таких обставин, враховуючи, що наявність будь-яких недоліків або суперечностей в обвинувальному акті є недопустимим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про його невідповідність вимогам КПК України та необхідність повернення останнього прокурору із зазначених в ухвалі підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 червня 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4