Справа №128/4508/15-к
Провадження №1-кп/127/124/16
29 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді: ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив повернути грошові кошти, які були внесені як застава.
Прокурор ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання не заперечив.
Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_14 та просили його задовольнити.
Суд вислухавши клопотання захисника ОСОБА_14 та думку усіх учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання про повернення застави не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та покладенням на нього обов`язків, дію яких було продовжено до 03.08.2015 року, тому строк дії цих обов`язків закінчився, але не дія самої ухвали, оскільки відповідно до ч.2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України вказано, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.196 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, що стосується застави то строк дії її законом не передбачено, а отже питання її повернення буде вирішуватись у нарадчій кімнаті під час винесення рішення, будь-яких інших підстав для повернення грошових коштів, які були внесені після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і були гарантією виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, які на нього були покладені в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення застави - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: