печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2016,-

В С Т А Н О В И В:
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2016. Заява мотивована тим, що у провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла вказана скарга. Разом з тим зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відносно суддів Печерського районного суду м. Києва та суддів Голосіївського районного суду м. Києва, а тому дана обставина у відповідності до ст. 75 КПК України може поставити під сумнів неупередженість та об"єктивність судді при прийнятті рішення за скаргою.

Сторони в судове засідання не з"явились. Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та успосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про самовідвід, надходжу до наступного.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відносно суддів Печерського районного суду м. Києва та суддів Голосіївського районного суду м. Києва.

Зважаючи на дані обставини, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2016,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1