Справа № 574/121/16-к
Номер провадження 1-кп/573/132/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за №0000287, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідком по якому є ОСОБА_6 .

За клопотанням прокурора вказаний свідок викликався в судове засідання, призначене на 16 і 22 листопада 2016 року, але не з`явився з невідомих причин.

В судовому засіданні 22 листопада 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника і обвинуваченого, дослідивши документи, які маються в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок ОСОБА_6 про судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, але доказів поважності причин неприбуття суду не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 13 годину 05 грудня 2016 року та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_6 на 13 годину 05 грудня 2016 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Буринському відділенню поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: