Справа № 755/7529/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи посилаючись на те, що в процесу судового слідства, безпосередньо в судовому засіданні, були з`ясовані нові обставини щодо механізму наїзду на потерпілу ОСОБА_8 , а саме свідок ОСОБА_9 дав свідчення щодо поведінки потерпілої, напрямку її переміщення, а також розповів що потерпіла пояснювала йому безпосередньо після наїзду що бачила екскаватор, але розраховувала що той її не наздожене. У зв`язку з такими поясненнями свідка, сторона захисту вважає, що висновок, наявний в провадженні, надано без урахування зазначених свідком обставин та не містить оцінки дії потерпілої як учасника руху.
Обвинувачений заявлене клопотання захисника підтримав, просив задовольнити з вказаних останнім підстав.
Сторона обвинувачення, в особі прокурора та потерпілого, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки захисник на жодну з обставин регламентованих КПК України для проведення експертизи не послався, необхідність проведення експертизи обумовлює тим, що, в судовому засіданні заслухано пояснення свідка, які на суб`єктивну думку сторони захисту, не були враховані про попередньому дослідженні, в той час надавалися всі матеріали провадженя, в яких, серед іншого містився і протокол допиту зазначеного свідка.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання сторони захисту та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У судовому засіданні встановлено, що захисник просить призначити судову автотехнічну експертизу посилаючись на те, що експертом не було враховано пояснення свідка ОСОБА_9 щодо поведінки та напрямку руху потерпілої, та її пояснення які вона надавала зазначеному свідку, що, на думку захисту, могло суттєво вплинути на експертний висновок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 350, 369-372, 376 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової автотехнічної судової експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я : ОСОБА_1