Дата документу Справа № 314/2683/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/2683/16 Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/959/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 82 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 24 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Докучаєвська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники судового провадження:
засуджений ОСОБА_6 , представник ВК ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Кам`янської ВК -101.
Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року обставини:
Засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі ОСОБА_6 18 лютого 2014 року вироком Волноваського районного суду Донецької області знову засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 198, ст.ст. 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України (в ред. Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ), зараховано в строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2013 року до 18 січня 2014 року, та з 11 лютого 2014 року до 24 квітня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - згідно з положеннями ст. 82 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовлено. Обгрунтовуючи вказане рішення, суд зазначив, що поведінка засудженого за весь час відбування покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він має стягнення, до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити про його виправлення та перевиховання, відсутність достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує на власну необізнаність щодо застосування до нього стягнення від 16 грудня 2015 року, яке накладено на нього незаконно і не було оголошено йому у встановленому порядку, він не надавав жодних пояснень щодо зазначеного стягнення. Зазначає, що працює в промисловій зоні установи виконання покарань і просить переглянути ухвалу суду.
Заслухавши доповідача, засуженого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, думку представника ВК, який висловився про розгляд апеляції на розсуд суду, позицію прокурора щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення у відповідності до ст. 82 КК України.
Так, відповідно до наявних матеріалів раніше неодноразово засуджений ОСОБА_6 за останнім вироком засуджений за скоєння корисливих злочинів, характеризується посередньо, працевлаштований, але потребує контролю, має дві подяки, піддавався стягненням, які на даний час погашені.
З огляду на усі обставини в сукупності, дані про особистість засудженого, відносно якого хоча і погашенні стягнення, натомість його поведінка не була стабільно позитивною, характеризується незначною ініціативністю, без наявності переконливих відомостей щодо сумлінної поведінки та ставлення до праці з боку засудженого, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення.
На думку колегії суддів, під час розгляду справи суд першої інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону та норм матеріального права, і дійшов вірного висновку про відсутність підстав для заміни засудженому покарання на більш м`яке.
Оскаржувана хвала суду є законною, обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4