Провадження № 1-кс/243/383/2016
УХВАЛА
30 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , і просить: зобов`язати його відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за спільною заявою-повідомленням його та ОСОБА_6 від 23 травня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що 23 травня 2016 року він разом з ОСОБА_6 , звернулися до керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з заявою-повідомленням стосовно посадових осіб ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», якими вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 209 ч.3 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України дана заява-повідомлення керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до теперішнього часу не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудове розслідування за даною заявою-повідомленням не проводиться. Вважає що вказані обставини свідчать про бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , і просить задовольнити його скаргу, та зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , внести зазначену заяву-повідомлення про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

23 травня 2016 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 звернулися до керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з заявою-повідомленням стосовно посадових осіб ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», якими вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 209 ч.3 КК України. Заявники просили у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести їх заяву-повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до листа Слов`янської місцевої прокуратури № 83-4697 вих16 від 24 травня 2016 року, постанови Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області від 30 вересня 2014 року

по кримінальному провадженню №0000797 від 9 грудня 2012 року слідує, що:

- вищевказана заява-повідомлення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 від 23 травня 2016 року не внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і досудове слідство за даною заявою не проводиться.

- Слов`янською місцевою прокуратурою визначена підслідність по кримінальному провадженню №0000797 від 9 грудня 2012 року у відношенні посадових осіб ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», якими вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 192 ч.1 КК України. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється слідчими СВ Сватівського РВ ГУНП в Луганської області.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідує, що: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 2.8 розділу 2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» слідує, що: при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення, слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного вважаю, що у відповідності з вимогами Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» заява-повідомлення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 від 23 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 ч.3 КК України, підлягає приєднанню до матеріалів кримінального провадження №0000797 від 9 грудня 2012 року

У зв`язку з викладеним, вважаю, що вимоги скарги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , спрямувати заяву-повідомлення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 від 23 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 ч. 3 КК України, до слідчого органу, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000797 від 9 грудня 2012 року.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1