Єдиний унікальний номер 185/1713/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000285, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсону, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 08.09.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 2) 18.02.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приблизно в серпні 2015 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за приміщенням СМСЧ №7 м.Павлограда, яка розташована по вул. Кравченко, - виявив декілька кущів рослини конопель. Одразу після того обвинувачений ОСОБА_4 зірвав листя з вказаних кущів рослини конопель та переніс його до квартири за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , - де пізніше висушив та перетер зірване листя конопель, виготовивши таким чином наркотичний засіб «канабіс», який став зберігати у приміщенні вищевказаної квартири для власного вживання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений в ході судового розгляду час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , - за допомогою раніше заготовлених хімічних речовин та хімічних посудин виготовив рідину, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Виготовлену рідину обвинувачений ОСОБА_4 набрав до двох пластикових шприців та зберігав у приміщенні вищевказаної квартири для власного вживання.

22.12.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

1) чотири пластикових шприці, два з яких з рідиною коричневого кольору масами 1.6230 г та 1.3160 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса виявленого наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0.0561 г та 0.0621 г;

2) пластикову чашу з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 35.203 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 28.542 г;

3) пластикову коробку чорного кольору, в якій знаходяться скляні колби, щітки.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що точної дати не пам`ятає, восени 2015 року за приміщенням лікарні на покинутому будівництві знайшов кущ рослини «Конопля», який містить наркотичний засіб. Переніс зірване листя вказаної рослини додому, висушив його, потім перетер та склав до банки, яку зберігав для власного вживання шляхом куріння в дивані в квартирі за місцем свого проживання. За день до обшуку з раніше придбаних інгредієнтів виготовив 5 мл наркотичного засобу «опій», який увібрав до двох медичних шприців та став зберігати у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , - для власного вживання. Під час обшуку 22.12.2015 року працівники поліції виявили та вилучили вказані наркотичні речовини, декілька скляних колб. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати. Просив суд розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду провадження, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

-витяг з кримінального провадження №0000285, згідно якого 04.02.2016 року до ЄРДР слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України /а.п.18/;

-висновок експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10-348 від 22.01.2016 року, згідно якого вилучена 22.12.2015 року у обвинуваченого рідина коричневого кольору масами 1.6230 г та 1.3160 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, вилучена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору загальною масою 35.203 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 28.542 г /а.п.43-48/;

-речові докази: пластиковий шприц з рідиною масою 1.0227 г, пластиковий шприц з рідиною масою 1.2559 г, два пластикові шприці, паперовий згорток з наркотичним засобом «канабісом» масою 8.076 г, пластикова чаша з наркотичним засобом канабісом масою 34.703 г, пластикова коробка чорного кольору з предметами /а.п. 39, 40/.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд, у відповідності вимог ст. 70 ч.4 КК України при призначенні покарання за інкримінований злочин обвинуваченому, враховує, що останній вчинив злочин до постановлення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вироку від 18.02.2016 року, яким був визнаний винним за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і якому було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, тому вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Під час проведення досудового розслідування проводились криміналістичні експертизи, згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України на проведення криміналістичних експертиз загалом було витрачено 1719.84 гривень /а.п. 41, 42/. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 1719.84 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

-пластиковий шприц з рідиною масою 1.0227 г, пластиковий шприц з рідиною масою 1.2559 г, два пластикові шприці, паперовий згорток з наркотичним засобом «канабісом» масою 8.076 г, пластикова чаша з наркотичним засобом канабісом масою 34.703 г, пластикова коробка чорного кольору з предметами, вилучені у обвинуваченого 22.12.2015 року та передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності з ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеним більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз експертами Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України у розмірі 1719.84 гривень.

Речові докази: пластиковий шприц з рідиною масою 1.0227 г, пластиковий шприц з рідиною масою 1.2559 г, два пластикові шприці, паперовий згорток з наркотичним засобом «канабісом» масою 8.076 г, пластикову чашу з наркотичним засобом «канабісом» масою 34.703 г, пластикову коробку чорного кольору з предметами, які вилучені у обвинуваченого 22.12.2015 року та передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1