АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/4151/16-к Провадження № 11сс/796/1253/2016
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року повернуто скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 щодо незабезпечення повного, всебічного досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008086 від 31.10.2015 за ч. 1 ст. 382 КК України, та на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 від 16.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0008086.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що постанову про закриття провадження слідчим постановлено 16 лютого 2016 року, а зі скаргою до суду скаржник звернувся 30 березня 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку, а клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою не заявлено. В скарзі вказано, що представником ПрАТ «СК «Рідна» 30 березня 2016 року було отримано опію постанови про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2016 року. Однак, скаржником не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що копію постанови представником було отримано саме 30 березня 2016.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо незабезпечення повного, всебічного досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008086 від 31 жовтня 2015 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України - умисного невиконання ОСОБА_8 заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року, яке набрало законної сили.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, постановлену слідчим слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 16 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 0008086 від 31 жовтня 2015 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України - умисного невиконання ОСОБА_8 заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, а також зобов`язати слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві вжити належні заходи для забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи, з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття судом незаконного та необґрунтованого рішення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що копія оскаржуваної постанови слідчого органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження була особисто отримана представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Рідна ОСОБА_6 в Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві 30 березня 2016 року, про що було зазначено в поданій 30 березня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва скарзі на рішення, бездіяльність слідчого органу досудового розслідування з посиланням на номер, дату реєстрації Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Рідна вказаної постанови як вхідної кореспонденції (вхідний № 90/6 від 30 березня 2016 року), а на копії наданої до суду разом із вказаною скаргою оскаржуваної постанови слідчого органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження міститься відмітка про номер, дату реєстрації Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Рідна вказаної постанови як вхідної кореспонденції (вхідний № 90/6 від 30 березня 2016 року).

Таким чином, оскільки в даному випадку строк для подання скарги на рішення, бездіяльність слідчого органу досудового розслідування починає перебіг з дати отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, а саме з 30 березня 2016 року, а відповідна скарга була подана представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Рідна до Подільського районного суду м. Києва 30 березня 2016 року, тобто в день отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, строк для подання скарги на відповідну постанову слідчого органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Рідна пропущено не було, а правові підстави для повернення відповідної скарги на рішення, бездіяльність слідчого органу досудового розслідування у зв`язку із пропуском строку на її подання відсутні.

ОСОБА_6 також вказує, що постанова про закриття кримінального провадження № 0008086, постановлена слідчим слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 , не містить жодної конкретної інформації про слідчі (розшукові) дії, які були здійсненні слідчим в ході досудового розслідування (в тому числі, чи були вжиті заходи для встановлення фактичного місця проживання, перебування чи місцезнаходження ОСОБА_8 ; чи були вжиті заходи для перевірки інформації про те, що ОСОБА_8 працює в Публічному акціонерному товаристві Банк 3/4, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 25; чи отримані від ОСОБА_8 пояснення щодо причин невиконання :удового рішення), будь-яких посилань на жоден належний доказ, який підтверджує відсутність складу відповідного кримінального правопорушення, що в сукупності може свідчити про невжиття слідчим органу досудового розслідування належних заходів для забезпечення повного, всебічного досудового розслідування.

Твердження про те, що органами державної виконавчої служби не були вчинені необхідні дії для встановлення майна, накладення арешту з метою стягнення боргу, не відповідає дійсності, оскільки згідно з винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції 19 травня 2015 року постановою ВП № 46385252 про закінчення виконавчого провадження, боржник є власником квартири, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 , працює в Публічному акціонерному товаристві Банк 3/4, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 25, а згідно із листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 09.2-3676 від 22 квітня 2015 року за заявою стягувача 05 лютого 2015 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження;

Таким чином, вказана постанова про закриття кримінального провадження була постановлена слідчим відповідного органу досудового розслідування без забезпечення повного, всебічного досудового розслідування, з порушенням норм Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається з матеріалів судового провадження, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 щодо незабезпечення повного, всебічного досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008086 від 31 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України, та постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008086.

12 липня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло повідомлення Київської місцевої прокуратури № 7 про те, що 13 квітня 2016 року прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0008086, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурором скасована оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження та припинено оскаржувану бездіяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 305, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року, якою повернуто скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 щодо незабезпечення повного, всебічного досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008086 від 31.10.2015 за ч. 1 ст. 382 КК України, та на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 від 16.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0008086 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4