Справа № 611/392/16 -к
Провадження № 1-кп/611/611/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
12 лютого 2016 року близько 01 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до кабельного ящика СЛД № 5 РЦП № 328, розташованого біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом демонтажу таємно викрав з кабельного ящика металевий захисний кутик розміром 50*50*5 мм, довжиною 1,5 м.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до кабельного ящика СЛД № 5 РЦП № 328, розташованого біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом демонтажу таємно викрав з кабельного ящика металевий захисний кутик розміром 50*50*5 мм, довжиною 1,5 м
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою крадіжки чужого майна прийшов до кабельного ящика СЛД № 5 РЦП № 328, розташованого біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом демонтажу таємно викрав з кабельного ящика металевий захисний кутик розміром 50*50*5 мм, довжиною 1,5 м.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв станційно лінійній дільниці № 5 (м. Барвінкове) районного центру телекомунікацій № 328 Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 263 грн. 93 коп. Викрадені кутики ОСОБА_4 продав по 15 грн. за один кутик жителю м. Барвінкового Харківської області ОСОБА_5 .
Крім того, в період часу з 01 березня 2016 року по 09 березня 2016 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , в нічний час, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, з кабельних ящиків СЛД № 5 РЦП № 328, розташованих біля будинків №№ 50, 161 по вулиці Соборна в м. Барвінковому Харківської області, біля будинків №№ 8, 30 по вулиці Миру в м. Барвінковому, біля будинків №№ 14, 56 по вулиці Київська в м. Барвінковому, біля будинків №№ 23, 64 по вулиці Робоча в м. Барвінковому, біля будинку № 29 по вулиці Карла Маркса в м. Барвінковому, біля будинку № 8 по вулиці Сонячна в м. Барвінковому, шляхом демонтажу таємно повторно викрав загалом 10 металевих захисних кутиків розміром 50*50*5 мм, довжиною 1,5 м кожний.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв станційно лінійній дільниці № 5 (м. Барвінкове) районного центру телекомунікацій № 328 Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 789 грн. 30 коп. Викрадені кутики ОСОБА_4 продав по 15 грн. за один кутик жителю м. Барвінкового Харківської області ОСОБА_5 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв станційно лінійній дільниці № 5 (м. Барвінкове) районного центру телекомунікацій № 328 Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1026 грн. 23 коп.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно, а також повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння у розкритті вказаних злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статей 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Потерпілою особою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії до обвинуваченого пред`явлено цивільний позов про стягнення з нього завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 1026 грн. 23 коп.
Обвинувачений позов визнає повністю.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає, що цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки його розмір підтверджено документально.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за статтею 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії 1026 (одну тисячу двадцять шість) грн. 23 коп. у відшкодування завданих злочином матеріальних збитків.
Речові докази у ровадженні чотири металевих захисних кутики розміром 50*50*5 мм, довжиною 1,5 м кожний, що були у використанні, які знаходиться на зберіганні у потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, залишити там же.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1