Справа № 452/807/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"31" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

із участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Від прокурора та захисника надійшло клопотання про виклик свідків, що не заперечили інші сторони; а також про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування власної позиції сторона обвинувачення покликається на те, що особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання волі на строк понад сім років; ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, умисно зволікати та не прибувати на виклики до суду, вбачаючи невідворотність реального покарання, - тим самим перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків, потерпілу залякуванням їх та спонуканням до зміни показань. У зв`язку із обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання особи під вартою.

Сторона захисту заперечивши таку позицію через інвалідність третьої групи підзахисного та у зв`язку з цим потреби в наданні медичної допомоги, наявності постійного місця проживання особи до його арешту, вважала достатнім обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши із запобіжного заходу тримання особи під вартою. Разом з тим захисник-адвокат через невизнання досудовим розслідуванням опікуна потерпілої ОСОБА_8 як потерпілої в кримінальному провадженні, вважала за потрібне через це повернути обвинувальний акт прокурору.

Інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило; а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу виходячи з наступного:

Стосовно ОСОБА_6 02.04.2016р. спливає двомісячний строк тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання, судом підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти не встановлено, так як продовжують існувати ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу. Тому стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців, відповідно відмовивши у клопотанні захисника-адвоката про зміну на домашній арешт.

Однаково не підлягає задоволенню клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з тих міркувань, що досудовим розслідуванням ОСОБА_8 не визнано потерпілою за епізодом обвинувачення ч. 2 ст. 125 КК України. Останню прокурором заявлено про виклик як свідка у кримінальному провадженні, що не заперечив і підтримав обвинувачений та сторона захисту; процесуальне питання визнання особи потерпілою може бути вирішено під час судового провадження.

Тому, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб, потерпілої ОСОБА_9 та свідків згідно поданого списку прокурором.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 18 квітня 2016 року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_6 , доставивши останнього в суд під вартою; викликати свідків згідно поданого списку стороною обвинувачення.

У задоволенні клопотань захисника-адвоката про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого та про повернення обвинувального акту відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, включно до 01.06.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на Самбірський ВП у Львівській області.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3