Справа №592/704/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/301/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м .Суми від 10 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Некрасово, Глухівського р-ну, Сумської області, місце проживаня: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 в якій ставиться питання про скасування ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 лютого 2016 року та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Даною ухвалою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. Свої висновки суд мотивував тим, що за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, на шлях виправлення встав тільки після того як відбув відповідний строк покарання, який надавав йому можливість поставити питання про умовно дострокове звільнення.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_6 вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги його належну поведінку і ставлення до праці з початку відбування покарання, те, що він весь час працював, закінчив професійні курси та отримав нову професію, всі характеристики відносно нього позитивні, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Заслухавши доповідача про суть кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який прохає звільнити його умовно достроково, думку прокурора про те, що відносно ОСОБА_6 можливо застосувати умовно - дострокове звільнення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 13.08.2004 року за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ст.70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.02.2004 року по 02.11.2004 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 строк відбування покарання рахується з 09.11.2004 року по 01.02.2019 року, на даний час станом на 10 лютого 2016 року не відбута частина покарання становить 2 роки 2 місяці 20 днів.

ОСОБА_6 має 11 заохочень, з 05.07.2006 року по 29.12.2015 року за сумлінне ставлення до праці та своїх обов`язків, зразкову поведінку, проявлену ініціативу та виконування робіт в неурочний час.

За весь час відбування покарання на ОСОБА_8 03.02.2006 року було накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, яке було дострокове знято за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.

Крім того, в матеріалах особової справи містяться особисті заяви засудженого ОСОБА_6 , в яких він прохав його працевлаштувати. Всього, за період з 30.06.2010 року по 05.05.2015 року ОСОБА_6 було подано 8 таких заяв, які керівництвом установи відбування покарання були вирішені позитивно і ОСОБА_6 був працевлаштований.

В період часу з 01.09.2010 року по 01.02.2011 року ОСОБА_6 навчався у навчальному професійно технічному закладі, де отримав професію верстатник деревообробних верстатів.

Колегія суддів проаналізувала і характеристики на засудженого ОСОБА_6 . Так із змісту характеристик за період з 25.09.2006 року по 09.09.2012 року вбачається, що у відношенні до представників адміністрації засуджений ОСОБА_6 ввічливий та тактовний, до своїх обов`язків ставиться сумлінно, має заохочення. За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований. Крім того в характеристиці зазначено, що ОСОБА_9 виконує законні вимоги адміністрації під їх контролем, на заходи виховного впливу реагує не завжди вірно, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Тому до 2013 року адміністрація виправної колонії приходила до висновків про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не стає.

З 09.11.2013 року по 06.09.2015 року в характеристиках засудженого ОСОБА_6 адміністрація виправної колонії зазначала, що ОСОБА_6 стає на шлях виправлення.

Засудженим ОСОБА_6 погашена матеріальна шкода потерпілому, визначена вироком суду.

Тому, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення і змінив свою поведінку тільки після відбуття ? частини покарання, що давало йому право на умовно дострокове звільнення, оскільки такі висновки суду не відповідають матеріалам особової справи засудженого ОСОБА_6 і зроблені на неповністю досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 лютого 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407,411 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 лютого 2016 року щодо відмовленні в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення задовольнити і звільнити ОСОБА_6 умовно достроково на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з часу її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4