Справа № 202/5869/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року Суд присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року за ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України до 08 років позбавлення волі, звільненого від подальшого відбування покарання 05.06.2014 року на підставі Закону України « Про амністію»

У вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 27, частиною першою статті 14, пунктом одинадцятим частини другої статті 115 КК України та призначено йому покарання у виді 7(семи) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_10 було подано до суду письмові зауваження на журнал судового засідання, в яких він зазначив, що ознайомившись із журналом судового засідання виявив, на його думку, ряд неточностей та невідповідностей записів фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон» змісту журналів судових засідань. Просив посвідчити правильність поданих зауважень на журнали судових засідань.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 зауваження підтримали, прокурор, потерпілий та його представник проти зауважень на журнал судового засідання заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає зауваження такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Однак, нормами КПК України не передбачений порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання.

З урахуванням наведеного суд, ухвалами від 23 червня 2016 року та від 17 серпня 2016 року відмовив в розгляді зауважень на журнал судового засідання та долучив зауваження до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року кримінальне провадження повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду зауважень на журнал судового засідання.
Враховуючи обов`язковість мотивів і висновків апеляційного суду для суду першої інстанції при новому розгляді,керуючись загальними засадами кримінального провадження до яких відноситься доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне розглянути зауваження.
В зауваженнях на журнал судового засідання захисником вказано, що в журналі від 05 серпня 2015 року та від 14 серпня 2015 року неправильно зазначено склад суду, а саме що справа розглядається за участю присяжних, суд відхиляє вказані зауваження, оскільки в журналі вказано склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 далі зазначено учасників кримінального провадження, в тому числі і присяжних, які, відповідно до ст. 387 КПК України проходили відбір до складу суду.
Інші зауваження на журнал судових засідань від 05.08.2015 р., 14.08.2014 року, 07.10.2015 року, 20 жовтня 2015 року, 14 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року стосуються змісту судового розгляду, зокрема: захисник вказує, що в журналі не зазначені повні тексти запитань та відповідей на них присяжних під час їх відбору, потерпілого, свідків, під час їх допиту.
Суд розглянув зауваження, дослідив журнал судового засідання і вважає, що зауваження на журнал судового засідання повинні бути відхилені, оскільки в журналі судового засідання зазначені всі відомості, передбачені ст. 108 КПК України і у той послідовності яка мала місце під час розгляду справи. Журнал є процесуальним документом, в якому послідовно від третьої особи лише зазначаються окремі формальні моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, а тому він ніякої доказової інформації по суті справи не містить.
Відомості, які повинні зазначатись у журналі судового засідання, досить чітко виписані ч. 1 ст.108 КПК. Суд зауважує, що в журналі зазначаються лише ті ухвали, які постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати, оскільки ухвали, постановлені з виходом до нарадчої кімнати, є окремими документами, що долучаються до матеріалів справи; реквізитами кримінального провадження є його предмет - судовий розгляд на підставі обвинувального акта; режим - відкрите чи закрите засідання, за загальними правилами судового розгляду чи за спрощеною процедурою тощо; дата і час початку та закінчення судового засідання визначається в днях, годинах і хвилинах; іншими відомостями в журналі судового засідання можуть бути відомості про заявлені клопотання, хто з належних учасників судового провадження виступив у дебатах і в якій послідовності, факт і час виходу суду до нарадчої кімнати та повергнення з неї і проголошення судом рішення суду - вироку, ухвали тощо.
Журнал судового засідання веде секретар судового засідання. Відповідність записів у журналі змісту судового засідання, передбаченого ч. 1 ст. 108 КПК, засвідчує своїм підписом особисто секретар судового засідання. Ніхто інший з учасників судового провадження журнал підписувати не повинен.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
зауваження захисника ОСОБА_10 на журнал судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 відхилити та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

присяжні :

ОСОБА_14

ОСОБА_15