справа №619/3264/15-к
провадження №1-кс/619/198/16
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куба Азербайджану, громадянина Азербайджану, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2015 року близько 08 год., громадянин Азербайджану ОСОБА_7 , знаходячись у пункті пропуску «Гоптівка» Дергачівського району Харківської області, в ході перетину кордону з України до Російської Федерації, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, надав інспектору прикордонної служби 1 категорії 1 відділення ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 закордонний паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.07.2011 на своє ім`я, в якому на сторінці №28 містяться відбитки печаток «Бориспіль» НОМЕР_2 на виїзд з України від 24.02.2015 код захисту 08, «Бориспіль» НОМЕР_3 на в`їзд в Україну від 04.03.2015, код захисту 08, що мають ознаки підробки, оскільки вони не відповідають встановленому зразку штампів, передбаченому наказом АДПСУ №22 від 14.01.2011 та відповідно до результатів перевірки обліків бази даних «Гарт-1/П» підсистеми «Ризик» 24.02.2015 та 04.03.2015 державний кордон України він не перетинав.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.07.2015 року СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Куба Азербайджану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.07.2015 р., в ході якого вилучено паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_10 , висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа інспектора відділу прикордонної служби, протоколом допиту в якості свідка інспектора прикордонної служби ОСОБА_11 довідкою ДПС України. Водночас, закінчити досудове розслідування вчиненого вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, неможливо, у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 переховується від органів досудового розслідування, за вказаним місцем мешкання не проживає.
На підставі вказаних обставин, 07.08.2015 р. слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області, відповідно до поданого клопотання СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, винесено ухвалу щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шість місяців із дати її постановлення, тобто до 07.02.2016 р.
23.08.2015 р. Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_12 , продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, підозрюваний ОСОБА_12 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого, але не з`явився у встановлений час.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 28 березня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1