Справа № 152/1914/14-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

представника особи, яка

подала скаргу адвоката ОСОБА_3

слідчого СВ Шаргородського

РВ УМСВ України у Вінницькій

області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

27.10.2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 17.10.2014 року вона звернувся із заявою до начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які незаконного заволоділи її коштами.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що протиправними діями вказаних осіб заподіяно їй значну матеріальну шкоду.

23.10.2014 року вона отримала відповідь, за підписом начальника Шаргородського РВ УМВС України на її заяву з роз`ясненням вимог законодавства України при зверненні до суду в порядку цивільного судочинства, яке до її заяви про вчинення кримінального правопорушення не має ніякого відношення та висновок про те, що слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підстав для внесення заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вбачає через відсутність події кримінального правопорушення.

Вважає, що бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК України та порушує її процесуальні права, як заявника.

27.10.2014 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 29.10.2014 року.

Під час судового засідання представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просить скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити, оскільки заява подана нею в порядку КПК України, і слідчий, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення в порядку норм КПК України, безпідставно не вніс зазначені в ній відомості до ЄРДР, та незаконно розглянув заяву про кримінальне правопорушення в порядку ЗУ "Про звернення громадян".

Слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За приписами ч. 4 ст. 214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Із досліджених матеріалів скарги ОСОБА_5 вбачається, що остання звернулася до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій описала події, що передували подачі заяви, і містять, на її думку, ознаки кримінального правопорушення та додала пакет документів у підтвердження своїх аргументів.

Заява ОСОБА_5 від 17.10.2014 року начальнику Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана черговим Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області 17.10.2014 року відповідає вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містить: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявника, його адресу та підпис; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

Судом встановлено, і це також не оспорюється сторонами, що відомості про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 не дотримувався процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_5 від 17.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.7,214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_5 від 17.10.2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1