overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-578/11
Производство № 1/500/3/16
07.07.2016 г.Измаил
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , родившегося 08 мая 1974 года в городе Измаил Одесской области, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 30 июня 2016 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Оснований для привлечения других лиц к уголовной ответственности, которые не были привлечены к уголовной ответственности по настоящему делу, не усматривается.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за совершение более тяжкого преступления, чем предъявлено обвинением, которое ему не было предъявлено, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 245 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , родившегося 08 мая 1974 года в городе Измаил Одесской области, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 30 июня 2016 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
назначить к слушанию на 11.07.2016 в 16:00
в помещении Измаильского горрайонного суда (зал № 3) с участием прокурора, защиты.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено прокурором представление.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3151/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке вона відбуває.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженій, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена 05.08.2015 року Комінтернівським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. 18.02.2016 року ухвалою Білозерського р/с Херсонської області засудженій ОСОБА_2 зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16 червня 2015 року по 4 вересня 2015 року.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що засудженій зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути.

Клопотання та додані матеріали негайно повернути засудженій ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Справа № 638/2232/16-к
Провадження № 1-кс/638/410/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000207 від 12.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 07.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000207 від 12.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/3060/16
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК УДПтСУ в Одеській області № 51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, востаннє засудженого 01.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК україни до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 23.08.2014 року по 31.10.2014 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому тримання під вартою з 23.08.2014 року по 31.10.2014 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/880/16
Номер справи місцевого суду: 496/3976/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.06.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
07.07.2016
Справа № 642/4069/16-к Провадження № 1-кс/642/974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
Секретаря - ОСОБА_2 ,
Прокурора - ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.07.2016
справа № 642/4167/016к
провадження № 1кп/642/479/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 588/755/16-к
провадження № 1-кп/588/121/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 24.06.2016 від прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої рокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 11 год. 00 хв., 22 серпня 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/362/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/702/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і їй призначено покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.). Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 4000грн., в іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

07 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою обвинуваченої та прокурора у кримінальному провадженні на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14 липня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/640/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 року за №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 року за №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , а також повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/645/203/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходилося кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України.

Вирок набув законної сили 12.05.2016 року.

24.05.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року засудженого ОСОБА_2 було етаповано з Холодногірської виправної колонії (№18) з подальшим етапуванням до Харківської установи виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№27) з метою подальшого його етапування до Фрунзенського районного суду м.Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засудженому ОСОБА_2 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Засуджений ОСОБА_2 неодноразово доставлявся в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами, а саме: 01.07.2016 р., 04.07.2016 р. та 06.07.2016 р.

06.07.2016 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи у повному обсязі, що підтверджується наданою розпискою, в зв`язку з чим суд вважає за необхідним припинити тимчасове перебування засудженого ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№27) та направити останнього до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року.
Керуючись ст. ст.. 372, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Припинити тимчасове перебування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№27) та направити засудженого до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №635/5285/16-к
Провадження по справі 1-в/635/1505/2016

УХВАЛА
06 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15 липня 2016 року на 12 годину 10 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9079/15-к
Номер провадження 1-кп/635/326/2016
У Х В А Л А
07 липня 2016 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привод в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду в судове засідання, призначене на 15 липня 2016 року на 15 годину в супроводі особи, яка виконує ухвалу (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18).

Копію ухвали для виконання направити до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області до виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1