Справа № 592/5420/16-к
Провадження № 1-кс/592/2308/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
07 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0002017 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 19:30 03.05.2016 по 14:30 04.05.2016 невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки, діючи таємно, викрала телевізор, тюнер цифровий та холодильник, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на заявлену суму 8000 грн.

05.05.2016 за даним фактом Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що близько 19:30 03.05.2016 вона вийшла зі свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та попрямувала у власних справах. Перед виходом, усі вікна та вхідні двері остання зачинила. До помешкання вона повернулася близько 14:30 04.05.2016. У цей час ОСОБА_4 виявила, що одне з вікон будинку відчинено, а скло іншого вікна розбите. Зайшовши у будинок, остання виявила відсутність в ньому свого майна. ОСОБА_4 вважає, що до крадіжки може бути причетний колишній хлопець її племінниці Лії, а саме ОСОБА_5 , 1981 р.н., мешкає: АДРЕСА_2 , так як він, на скільки їй відомо, ніде не працює, на має постійного джерела прибутку, візуально видно, що останній вживає наркотичні засоби. ОСОБА_5 неодноразово приходив за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (мешкає син потерпілого ОСОБА_6 ), де висловлював в бік ОСОБА_4 погрози різного характеру. Приблизно в лютому 2016 року з даного приводу вона зверталася до працівників поліції. У квітні 2016 року, саме у той час, коли остання знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , до вказаного будинку намагався залізти, через вікно, ОСОБА_5 . Побачивши це, ОСОБА_4 завадила останньому проникнути до вищезазначеної будівлі. З даного приводу до поліції вона не зверталася з власних міркувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з абонентським номером « НОМЕР_1 ».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_5 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 18:30 03.05.2016 по 15:30 04.05.2016.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 18:30 03.05.2016 по 15:30 04.05.2016.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_5

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1