1-кс/381/22/15
381/70/15-к
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
м.Фасьтів Київська область 20 січня 2015 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , перебуває справа №1-кс/381/3/15 за його заявою щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді вказаної справи порушила строк її розгляду, а саме розпочала судове засідання на 20 хвилин пізніше призначеного часу розгляду, а також завчасно не витребувала висновок від правоохоронних органів. При отриманні висновку взяла його до уваги хоча він оформлений не належним чином. До того ж за його апеляційною скаргою уже була скасована ухвала слідчого судді ОСОБА_4 за аналогічною справою і в нього є сумніви в обєктивності судді при розгляді його заяви.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженніа якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадженя або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобовязаний заявляти самовідвід або їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність в.о.Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , щодо не внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_3 не наведені обставини, які передбачені КПК України що неуможливлюють бути слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді вищевказаної скарги.

Також, заявником не наведено обставин що б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 чи членів його родини у вирішенні даної справи, а також відсутні обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в її неупередженості.

Підстава, в обгрунтування заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 яку зазначив ОСОБА_3 , а саме розгляд справи пізніше призначеного часу та прийняття до матеріалів справи документ, який неналежним чином оформлений та скасування рішень апеляційним судом які були прийнятті в іншому провадженні не передбачена КПК України і неможе бути взята до уваги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В
В задоволені клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1