УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Хімекс Лімітед» на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Так, на адресу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області заявником ТОВ «Хімекс Лімітед» були направлені клопотання від 10 жовтня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: щодо проведення допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та оцінювача ТОВ «Бюро оцінок». Станом на 25 жовтня 2016 року, ТОВ «Хімекс Лімітед» жодного повідомлення щодо результатів розгляду клопотань отримано не було.
В судовому засіданні, у режимі відеоконференції, представники ТОВ «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що постановою слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області від 17 жовтня 2016 року у задоволенні клопотань ТОВ «Хімекс Лімітед» від 10 жовтня 2016 року було відмовлено та заявнику повідомлено про результати їх розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно зі ст. 306 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
10 жовтня 2016 року ТОВ «Хімекс Лімітед» скеровано до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання, відповідно до якого заявник посилаючись на вимоги ст. 93, 220 КПК України просив провести допит керівника ТОВ «Бюро оцінок» ОСОБА_8 , який здійснював оцінку вартості акцій ВАТ «КЗВТ» станом на 2003 рік та станом на 2016 рік.
Вказане клопотання ТОВ «Хімекс Лімітед» отримано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 13 жовтня 2016 року та зареєстровано за вхідним № 6570, про що свідчить відповідний штамп.
Також, 10 жовтня 2016 року ТОВ «Хімекс Лімітед» направлено до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке зареєстровано відділенням поліції 13 жовтня 2016 року за вхідним № 6569, згідно якого просило провести допит оцінювача (оцінювачів) ТОВ «Бюро оцінок», який здійснював оцінку вартості акцій ВАТ «КЗВТ» станом на 2003 рік та станом на 2016 рік.
Як вбачається із постанови слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 17 жовтня 2016 року, у задоволенні клопотань ТОВ «Хімекс Лімітед» за вхідним № 6569, 6570, які зареєстровані 13 жовтня 2016 року, в частині допиту в якості свідків ОСОБА_8 та оцінювача ТОВ «Бюро оцінок» було відмовлено, з тих підстав, що зазначені слідчі дії фактично неспроможні допомогти встановленню істини по справі.
Крім цього, встановлено, що 10 жовтня 2016 року ТОВ «Хімекс Лімітед» звернулося до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ТОВ «Хімекс Лімітед» з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 220 КПК України, яке 13 жовтня 2016 року було отримано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується описом поштового відправлення та наявним в справі відправленням поштового звязку.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Втім, слідчому судді у судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу ТОВ «Хімекс Лімітед», постанови про відмову в задоволенні клопотань від 10 жовтня 2016 рокупро допит в якості свідків ОСОБА_8 і оцінювача ТОВ «Бюро оцінок». Матеріали кримінального провадження такі дані також не містять.
Крім цього, матеріали кримінального провадження не містять ні повідомлення про задоволення клопотання, ні постанови про відмову в задоволенні копотання ТОВ «Хімекс Лімітед» від 10 жовтня 2016 року про допит в якості свідка ОСОБА_7 .
Вище встановлені обставини свідчать про порушення норм КПК України з боку органу досудового розслідування, оскільки в даному випадку слідчий Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повинен був прийнявши клопотання ТОВ «Хімекс Лімітед» від 10 жовтня 2016 року, які подані в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути їх та повідомити особу про їх розгляд відповідно до вимог ст. 220 КПК України
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У зв`язку із зазначеним,слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області розглянути клопотання ТОВ «Хімекс Лімітед» від 10 жовтня 2016 року про допит в якості свідка ОСОБА_7 та повідомити ТОВ «Хімекс Лімітед» про результати розгляду клопотань від 10 жовтня 2016 року про допит в якості свідків ОСОБА_8 та оцінювача ТОВ «Бюро оцінок» в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» про допит в якості свідків ОСОБА_8 та оцінювача ТОВ «Бюро оцінок».
В іншій частині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніппровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» від 10 жовтня 2016 року про допит в якості свідка ОСОБА_7 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» про результати розгляду клопотань від 10 жовтня 2016 року про допит в якості свідків ОСОБА_8 та оцінювача ТОВ «Бюро оцінок» в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1