АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/8876/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/258/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 30 березня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.410 КК України військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10
обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 .
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2016 рокуобвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.410 КК України, повернуто військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України.
Свої доводи суд мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Так, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілих у кримінальному провадженні немає, та взагалі не міститься відомостей щодо останніх. При цьому, злочин, що інкримінується обвинуваченим є злочином з корисливим мотивом, направленим на досягнення матеріальної вигоди та з матеріальним складом. Ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості кожного з потерпілих. Враховуючи наведене, суд не має змоги повідомити потерпілого про час та дату судового засідання. Також, в обвинувальному акті не міститься відомостей про місце та дату його затвердження, а також відомостей про захисників обвинувачених, яких було залучено під час досудового розслідування.

Тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутня можливість вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим обвинувальний акт повернув прокурору для усунення зазначених недоліків.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду. На думку прокурора, підстави, на які послався суд повертаючи обвинувальний акт прокурору є необгрунтованими, та не відповідають ст.291 КПК України, яка визначає загальні вимоги до обвинувального акту. Такі вимоги при складенні обвинувального акту дотримано. При цьому, прокурор зазначає, що військова частина не може бути залучена до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого, оскільки нею не подавались заяви ні про вчинений злочин, ні про залучення її в якості потерпілого. Крім того, викрадене військове майно тільки закріплене за військовою частиною, а його викраденням заподіяна шкода безпосередньо державі. Між тим, жодна норма кримінального процесуального законодавства не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора зазначати в обвинувальному акті відомості про захисників обвинувачених. Не відповідає фактичним обставинам і рішення суду про відсутність в обвинувальному акті відомостей про місце та дату його затвердження.
В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив колегію суддів задовольнити її в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, та просили судове рішення залишити без змін.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_13 , при апеляційному розгляді покладався на розсуд суду стосовно вирішення поставлених в апеляційній скарзі прокурора питань.

Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи.

Аналізуючи, з урахуванням доводів апеляційної скарги підстави, з яких обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням їх за ч.3 ст.410 КК України,був повернутий прокурору, колегія суддів оцінює їх як такі, що не є належними та достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів вважає, що в розумінні положень ст. 291 КПК України, вказані судом першої інстанції обставини не є недоліками обвинувального акту, а тому рішення суду щодо повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, є необґрунтованим.
Що стосується висновків суду першої інстанції щодо відсутності в обвинувальному акті анкетних відомостей потерпілого у кримінальному провадженні, як того вимагає п.3 ч.2 ст.291 КПК України, яким на думку суду має бути військова частина, як юридична особа, з огляду на матеріальний склад злочину, котрий інкриміновано обвинуваченим, то такі висновки не є правомірними.
Відповідно до положень ч.1 ст.55 КК України, на яку посилається суд в обґрунтування свого рішення, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Разом з тим, частиною другої зазначеної статті визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого. Таким чином, діючий КПК України вимагає волевиявлення особи для набуття статусу потерпілого.
Однак, в обвинувальному акті та додатках до нього, наданих до суду першої інстанції, відсутні відомості про те, що юридична особа (її представник), якій, відповідно до наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, було завдано шкоди кримінальним правопорушенням, зверталася з заявою про залучення її у якості потерпілого, або надавала згоду на це в рамках даного кримінального провадження. А тому, в органу досудового розслідування не було законних підстав визнавати юридичну особу потерпілим, без її бажання на те. У такому разі, в органу досудового розслідування наявне лише повноваження про залучення особи (фізичної чи юридичної) до кримінального провадження у якості свідка, у разі необхідності.
Крім того, вказівка суду про необхідність подальшого залучення потерпілого у кримінальному провадженні суперечить вимогам КПК про строки досудового розслідування, саме в межах яких мають проводитись відповідні процесуальні дії та прийматись процесуальні рішення. Більш того, суд має право визнати особу в якості потерпілого, у випадку надходження від неї передбаченої ст.55 КПК України заяви.
Одночасно, при поверненні прокурору обвинувального акта, суд послався на те, що обвинувальний акт не містить відомостей про захисників обвинувачених, яких, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування було залучено в його ході, що свідчить про порушення вимог ст. 291 КПК України та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Втім, статтею 291 КПК України не передбачено внесення до обвинувального акту відомостей щодо захисників обвинувачених, а отже дана обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
При цьому, не відповідають дійсності твердження суду про те, що в обвинувальному акті, в порушення п.9 ч.2 ст.291 КПК України, не містяться дата та місце його затвердження, оскільки такі відомості наявні на першій сторінці обвинувального акту. Містить обвинувальний акт у кримінальному провадженні і відомості про час і місце його складення.
На думку колегії суддів, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить усі відомості, передбачені зазначеною нормою закону, у тому числі в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, а також інші відомості, що зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.
Наведені обставини свідчать про необґрунтованість висновків суду стосовно невідповідності обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вимогам КПК України і безпідставність рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Тому апеляційна скарги прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.291, 314 КПК України, скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.410 КК України військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4