Справа № 175/1178/16-к
Провадження № 1-кп/175/51/16

Вирок

Іменем України

03 червня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Соляне Ленінського району АР Крим, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
03 січня 2016 року ввечері, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїм малолітнім дітям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З цією метою, зайшовши до дитячої кімнати, він наніс не менше п`яти ударів руками, стиснутими в кулак, по обличчю та голові ОСОБА_6 , після чого неодноразово піднімав її на руки та кидав на підлогу з висоти власного зросту.

Після цього, знаходячись у дитячій кімнаті та продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений наніс не менше двох ударів правою

рукою, стиснутою в кулак, по обличчю ОСОБА_4 , а потім підняв його на руки і кинув на підлогу з висоти власного зросту, після чого умисно вдарив один раз обличчям об стіну кімнати.

В результаті цих умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 малолітнім потерпілим були спричинені тілесні ушкодження:- ОСОБА_6 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальних гематом праворуч і ліворуч, забою та гематом обох колінних суглобів, обох стегон і поперекових ділянок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день);

- ОСОБА_7 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми та гематоми правої скроневої ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що згоден з обвинуваченням щодо спричинення тілесних ушкоджень своїм малолітнім дітям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , однак подробиць події не пам`ятає, оскільки у той час перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вранці 04.01.2016 року він виявив синці на тілі дітей, які йому розповіли, що саме він їх побив у зв`язку з тим, що напередодні ввечері вони його не розбудили. Цивільний позов ОСОБА_8 визнає у повному обсязі.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями законного представника потерпілих ОСОБА_8 про те, що 04.01.2016 року близько 07.00 години вона повернулась з роботи з нічної зміни додому по АДРЕСА_2 та побачила на підлозі ланцюжок сина ОСОБА_9 , а коли зайшла до дитячої, то побачила ОСОБА_10 та ОСОБА_9 із синцями на тілі. У відповідь на її запитання, що трапилося, діти тільки плакали, оскільки були дуже налякані. Того ж дня вона з дітьми поїхала до лікарні, де приблизно через три дні ОСОБА_10 почала розповідати, що обвинувачений ОСОБА_5 їх побив, оскільки вони його не розбудили, через що прогоріло у плиті. Просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 5000 грн. матеріальної шкоди, завданої його діями по відношенню до їх малолітніх дітей, та обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні повідомила, що працює практичним психологом у КЗ «Новоолександрівська СЗШ» і в її присутності малолітня ОСОБА_6 пояснила, що 03.01.2016 року з молодшими братами ОСОБА_9 та ОСОБА_12 перебували вдома з їхнім батьком, так як мати в цей день була на роботі. Ввечері того ж дня до них у дитячу кімнату зайшов обвинувачений та почав сварити, а потім декілька разів ударив її кулаком і долонею по обличчю, по сідницях, тримаючи її за волосся, піднімав на руки та кидав на підлогу. Теж саме він робив із братом ОСОБА_9 , якого вдарив кулаком в область носу та обличчям об стіну. Коли у брата почала бігти кров з носу та губ, батько поклав його на підлогу та закрив рот ганчіркою, після чого положив їх спати та пішов до себе в кімнату. Вранці з роботи додому приїхала мати та вини поїхали до лікарні. Аналогічне повідомив і ОСОБА_5 , який крім того, пояснив, що батько також бив його руками по верхній частині тулубу.

Матеріалами кримінального провадження № 0000020, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2016 року, в якій ОСОБА_13 повідомила про те, що 03.01.2016 року її чоловік ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження їх дітям ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , 2008 року народження та ОСОБА_7 , 2011 року народження (а.п.7);

- довідками Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні від 04.01.2016 року, з яких убачається, що у ОСОБА_4 виявлені закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, а у ОСОБА_6 - струс головного мозку (а.п.8,9);
- протоколом огляду від 04.01.2016 року і фото-таблицями до нього, із яких убачається, що під час огляду місця вчинення злочину, яким є будинок АДРЕСА_2 , в дитячій кімнаті на стіні напроти ліжка на відстані 50 см та 1 м від підлоги виявлено сліди речовини бурого кольору (РБК). Також під час огляду було виявлено та вилучено футболку з написом «GAME» та підковдру білого кольору зі слідами РБК (а.п.12-22);
- доповідною запискою фахівця із соціальної роботи ОСОБА_16 від 04.01.2016 року про те, що 03.01.2016 року ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння побив дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.п.61);

- висновками експертів № 111 від 14-22 січня 2016 року, №№ 14к,15к від 13 січня 2016 року, відповідно до яких кров потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На доставлених для дослідження двох фрагментах шпалер (об`єкти №№ 1,2), кофті (футболці) дитячій (об`єкти №№ 3-5), підковдрі (об`єкт № 6) знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, який є специфічним для групи крові 0 за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості її походження від кожного з потерпілих (а.п.86-89,90,91);
- копіями виписок № 78(7) і № 79(7) з медичних карт стаціонарного хворого хірургічного відділення КЗ «ДОДКЛ «ДОР» від 12.01.2016 року, копіями виписних епікризів, згідно з якими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 знаходилися на стаціонарному лікування у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями (а.п.101,102,103,104);

- висновком експерта № 696е від 16-22 лютого 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми та гематоми правої скроневої ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи характер та локалізацію цих пошкоджень, можливо вказати, що вони утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету) незадовго до надходження до медичного закладу, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений, його мати та слідчий у постанові і не є небезпечними для життя (а.п.109-110 );
- висновком експерта № 695е від 16-22 лютого 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальних гематом праворуч та ліворуч, забою та гематом обох колінних суглобів, обох стегон та поперекових ділянок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи характер та локалізацію цих пошкоджень, можливо вказати, що вони утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету) незадовго до надходження до медичного закладу, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений, його мати та слідчий у постанові і не є небезпечними для життя (а.п.115-116);
- висновком експерта № 1075 від 17 березня 2016 року, із якого убачається, що з урахуванням характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , даних медичної документації, можливо вказати, що вони могли утворитися не менш як від п`яти механічних дій тупим твердим предметом (предметами). Ушкодження на обличчі не характерні виникненням їх внаслідок падіння з висоти власного зросту, а ушкодження на обох колінних суглобах, поперекових ділянок та обох стегон могли утворитися і внаслідок неодноразового падіння з висоти власного зросту та ударі об тупий твердий предмет (предмети) (а.п.139-140);
- додатковим висновком експерта № 1149е від 17-22 березня 2016 року, відповідно до якого, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , дані медичної документації, можливо вказати, що вони могли утворитися не менш як від двох механічних дій тупим твердим предметом (предметами), яким (якими) могла бути і рука, стиснена в кулак, і нехарактерно виникненням їх внаслідок падіння на підлогу з висоти власного зросту чи при ударі об стіну (а.п.145-146);
- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження № 0000020 (а.п.23-24,25).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими і достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, указаних у обвинувальному акті (в редакції від 05 травня 2016 року) було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем фактичного проживання характеризується як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, зі слів - фактично працює, має сім`ю та трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне

каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання його покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння щодо малолітніх дітей.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також позиції законного представника потерпілих і думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення на її користь 5000 грн. матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки діями ОСОБА_4 законному представнику потерпілих завдана така шкода і не відшкодована на момент ухвалення вироку.

Витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь законного представника потерпілих ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Футболку дитячу з довгим рукавом брудно-бежевого кольору з горловиною зеленого кольору з написом «GAME» і підковдру білого кольору, які знаходяться у камері схову речових доказів Дніпропетровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 00000184 по кримінальному провадженню № 0000020, - після набрання вироком законної сили повернути законному представнику потерпілих ОСОБА_13 (проживає по АДРЕСА_2 ), а при відмові їх отримати знищити як такі, що не мають цінності.

Два шматки шпалер, які знаходяться у камері схову речових доказів Дніпропетровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 00000184 по кримінальному провадженню № 0000020, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

CD-R диск з інформацією оператора мобільного зв`язку «Київстар», зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000020 на аркуші 173.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1