Справа № 513/1080/16-к
Провадження № 1-кс/513/138/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28 листопада 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_6 , 18 березня 2016 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де застосувавши стосовно потерпілої ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилося в нанесені двох ударів кулаком в ліву частину обличчя та одного удару в праву частину поперековій області, чим заподіяв потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи №47 від 19.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді, синців на лівій щічній області та поперековій область справа, які не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито, заволодів належним їй майном, а саме: грошовими коштами у сумі 250 гривень, сережками з металу жовтого кольору у виді кілець загальною вагою 1 грам, проба 585, в кількості 1 пари, вартістю 1000 гривень; каблучкою з металу жовтого кольору вагою 3 грами, проба 585 в кількості 1 шт., вартістю 3000 гривень; ланцюжком з металу жовтого кольору, вагою 3 грами, проба 585, в кількості 1 шт., вартістю 3000 гривень; хрестиком з металу жовтого кольору, вагою 1 грам, проба 585, в кількості 1 шт., вартістю 1000 гривень; 2 комплектами постільної білизни загальною вартістю 800 гривень, виходячи з вартості одного комплекту 400 гривень; чоловічою курткою з шкіряного замінника в кількості 1 шт., вартістю 800 гривень; 3 наборами для гоління «Арко» на загальну суму 300 гривень, виходячи з вартості одного набору 100 гривень; 3 пляшками шампанського «Радянське» на загальну суму 144 гривень, виходячи з вартості 1 пляшки 48 гривень; 2 флаконами шампуню «Пантін Прові» на загальну суму 80 гривень, виходячи з вартості одного флакону 40 гривень; 2 флаконами шампуню «Хеден Шолдерс» на загальну суму 80 гривень, виходячи з вартості одного флакону 40 гривень; ковбасою вареною «Молочною» вагою 1 кг, вартістю 43 гривень, ковбасою копченою «Кілійською» вагою 1,5 кг, на загальну суму 103,50 гривень, вартістю 1 кг 69 гривень; сирочком плавленим «Дружба» в кількості 10 шт., на загальну суму 30 гривень, виходячи з вартості 1 шт. 3 гривні; йогуртом молочним «Живинка» в кількості 6 шт., на загальну суму 30 гривень, виходячи з вартості 1 шт. 5 гривень; 12 парами панчох чоловічих на загальну суму 216 гривень, виходячи з вартості 1 пари 18 гривень; 20 пачками жувальної гумки «Орбіт» на загальну суму 180 гривень, виходячи з вартості однієї пачки 9 гривень; батончиками шоколадними «Снікерс» в кількості 4 батончиків, вагою 40,5 грам кожний, на загальну суму 44 гривень, виходячи з вартості 1 батончика 11 гривень; батончиком шоколадним «Снікерс» в кількості 5 батончиків, вагою 81 грам кожний, на загальну суму 105 гривень, виходячи з вартості 1 батончика 21 гривень; батончиком шоколадним «Марс», в кількості 5 батончиків, вагою 81 грам кожний, на загальну суму 105 гривень, виходячи з вартості 1 батончика 21 гривень; плиткою чорного шоколаду «Корона», в кількості 3 плиток, вагою 90 грам кожна, на загальну суму 69 гривень, виходячи з вартості 1 плитки 23 гривень; плиткою молочного шоколаду «Корона», в кількості 3 плиток вагою 90 грам кожна, на загальну суму 69 гривень, виходячи з вартості 1 плитки 23 гривень, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 11448,5 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місць подій; показаннями потерпілих та свідків, протоколами огляду предметів, протоколом впізнання по голосу, висновками трасологічної, генетично-молекулярної та дактилоскопічної експертиз, іншими доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше судимий за злочини невеликої тяжкості, обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку, ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 буде з`являтися за викликами до слідчого та до суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, заперечення підозрюваного та захисника, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку нового злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який згідно довідки КУ "Ізмаїльська міська центральна лікарня" на обліку у лікаря - психіатра не перебуває; згідно довідки КЗ "Саратська ЦРЛ", може утримуватись під вартою; за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень та підтримує стосунки з раніше судимими особами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Клопотання підозрюваного та захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Метою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи положення частин 3, 5 ст. 183 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає (50 X 1450) 72500 гривень.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законом України у розмірі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу справа № 513/1080/16-к, провадження 1-кс/513/138/16 застава за ОСОБА_6 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 24 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1