Справа № 182/4458/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1061/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року за № 0002810 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
16 серпня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року за № 0002810 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року за № 0002810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2016 р. приблизно о 16.22 год. невідома особа, умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 36 668 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 15.07.2016 р. ОСОБА_5 на інтернет-сайті „ ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив оголошення про продаж дитячої коляски. 23.07.2016 р. йому зателефонував невідомий чоловік і повідомив про бажання придбати коляску і в ході розмови вони домовились, що чоловік протягом дня перерахує на картку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1100 грн. Після цього ОСОБА_5 чоловіку назвав номер свого карткового рахунку, а чоловік повідомив, що його бухгалтерія перерахує на картку ОСОБА_5 грошові кошти. Того ж дня о 16.22 год. ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який назвався співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 і повідомив, що на його картку переведено гроші від юридичної особи, а, оскільки він фізична особа, то всі його рахунки заблоковано. Після цього чоловік запитав у ОСОБА_5 пароль входу до „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , і, залишавшись на лінії з невідомим, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки „співробітника банку, збільшив ліміт оплати по карті в інтернеті і таким чином переказав зі своїх карток невідомому грошові кошти на загальну суму 36 668 грн. Однак, коли через деякий час ОСОБА_5 зателефонував до ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому повідомили, що ніхто із співробітників йому не телефонував, після чого зрозумів, що його ошукали.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що чоловік, який начебто хотів придбати дитячу коляску за оголошенням, телефонував на мобільний телефон продавця з № НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_1 (вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань за період з 8-00 год. 22.07.2016 р. до 23.30 год. 28.07.2016 р., а також нульові з`єднання абонента із зазначенням імеі мобільного терміналу, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як в печатному вигляді так і на електронному носії, у оператора компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року за № 0002810 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі його доручення, співробітнику СКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента, який користувався № НОМЕР_1 (вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань за період з 8-00 год. 22.07.2016 р. до 23.30 год. 28.07.2016 р., а також нульові з`єднання абонента із зазначенням імеі мобільного терміналу, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як в печатному вигляді так і на електронному носії, у оператора компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 17.09.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1