overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/99/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0004295 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про залучення іншого захисника,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2015 Київським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному призначено адвоката ОСОБА_7 (доручення № 026-0011522 від 15.04.2015 року).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , яке він обґрунтовує тим, що позиція адвоката ОСОБА_7 щодо здійснення його захисту різниться із його позицією.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_3
18.01.2016 Провадження № 1-в/760/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від від 04.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., зарахувати йому в строк відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від від 04.12.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від від 04.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській ВК №62 м. Черкаси, вул. Сурікова, 30 виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання відносно засудженого 04.12.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва від від 04.12.2013 року ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому за Солом`янського районного суду м. Києва від від 04.12.2013 року, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 760/7117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника- адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою представника власника майна ПП « Укрчайпром» ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ПП « Укрчайпром» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про відвід групи слідчих ФР ГУ ДФС у Київській області, які проводять досудове розслідування в кримінальному провадженні за ч.1 ст.212 КК України стосовно юридичної особи ПП « Укрчайпром» за № 0000030 від 17.08.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_12 які під час незаконного проведення обшуку, вкрали майно підприємства ПП « Укрчайпром», про що директор підприємства подав відповідну заяву про вчинення злочину. Ці обставини свідчать про їх заінтересованість в результатах кримінального провадження, будуть мститися з метою уникнути кримінальної відповідальності і тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
В судовому засіданні адвокат підтримав заяву і просив задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий , прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України,слідчий,прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих групи в кримінальному провадженні № № 0000030 відносно юридичної особи ПП « Укрчайпром». Викладені адвокатом доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, допустимістю зібраних в кримінальному провадженні доказів, що є предметом судового розгляду по суті.
Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, слідчий суддя також вважає доцільним зазначити, що КПК України не передбачає можливості вирішення питання про відвід одночасно усіх слідчих групи в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника власника майна ПП « Укрчайпром» ОСОБА_3 про відвід групи слідчих та прокурора, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2016
Провадження № 1-в/760/109/16
Справа № 760/1959/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить застосувати до неї вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., зарахувати їй в строк відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.166 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській ВК № 129 Черкаська обл.. м. Умань та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, заява відносно засудженої вироком Солом`янського районного суду від 04.08.2015 року ОСОБА_2 за ст 166 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженої за вироком за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
02.03.2016
№ 1-кп/760/477/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
02.03.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.01.2016 року за № 0000143 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 29.02.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.01.2016 року за № 0000143 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/477/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 07.01.2016 року за № 0000143 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.03.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/699/16-к
Провадження №1-кп/307/196/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 29 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/2016/15-к 1-кп/335/500/2015
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
09.12.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.186 КК України. Вирок набрав законної сили 11.01.2016 року.
09.02.2016 року від Жовтневого РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області надійшло подання про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку, а саме виправити описку в даті народження засудженого ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З паспорту громадянина України вбачається, що дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
Виправити описку, допущену в вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року по кримінальному провадженню № 335/2016/15-к відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Вважати правильним по тексту вироку суду від 09.12.2015 року дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційний суд Запорізької області
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1547/16-к
Провадження № 1-кс/461/1244/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
04.03.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 березня 2016 року о 15 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/441/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого - ОСОБА_3 , малолітнього потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого - ОСОБА_3 , малолітнього потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2419/15-к
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.02.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 29.10.2015 р.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 10 березня 2016 року об 11 год. 50 хв. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/4584/15-к
Провадження № 1-кп/456/59/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001742 від 29.09.2015 щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, законного представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 22.01.2016 року о 10:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1