04.11.2016 №363/3585/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000634 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, працюючого майстром по ремонту на СТО ФОП ОСОБА_7 , в силу ст.89 КК України не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 близько о 02.00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Меrsedes Benz Vito», попередньо змінивши реєстраційний номер автомобіля та знявши з салону задні пасажирські сидіння, прибули до м. Вишгород, Київської області та проїжджаючи на зазначеному автомобілі по вул. Шевченка у м. Вишгород, помітили біля під`їзду будинку № 6 мотоцикл марки «Ducati Monster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 . В цей же час у обвинувачених виник прямий умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом з метою особистого збагачення та пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою, під`їхали до місця де знаходився мотоцикл марки «Ducati Monster» відчинили задні двері автомобіля на котрому приїхали і спільно погрузили мотоцикл до салону та вирушили до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де і залишили викрадений мотоцикл для зберігання.

Обвинувачені свою вину у скоєному злочині визнали у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинувачених та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно 01.06.2016 близько о 02.00 год. він спільно з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Меrsedes Benz Vito», прибули до м. Вишгород, Київської області та проїжджаючи по вул. Шевченка у м. Вишгород, помітили біля під`їзду будинку № 6 мотоцикл марки «Ducati Monster». Вони під`їхали до місця де знаходився мотоцикл, відчинили задні двері автомобіля на котрому приїхали і спільно погрузили мотоцикл до салону та поїхали до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і залишили для зберігання викрадений мотоцикл. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просить сувору не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення наданим обвинуваченим ОСОБА_5 , провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Просить вибачення та суворо його не карати.

Таким чином, дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.289 ч 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст.89 КК України не судимий; не одружений; за місцем мешкання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілого, який надав письмову заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зобов`язавши останнього виконувати обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 289 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 : в силу ст.89 КК України не судимий; одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, з 20 жовтня 2016 року по даний час працює майстром по ремонту автомототранспорту на станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_7 .

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілого, який надав письмову заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зобов`язавши останнього виконувати обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі відсутні.Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Речовий доказ мотоцикл марки «Ducati Monster», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1