Справа № 638/2436/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , 27 грудня 2013 року близько 17 годин 00 хвилин, прийшов до супермаркету «Клас», розташованого за адресою: вул. Клочківській, 104-а, м. Харкова для купівлі продуктів харчування. Знаходячись біля одного зі стелажів супермаркету ОСОБА_11 , розуміючи те, що грошей на придбання продуктів харчування не вистачить, у зв`язку з чим у нього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та подальшого обертання його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_11 , діючи умисно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини магазину банку червоної лососевої зернистої ікри торгівельної марки «Шаланда», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 124 від 09.01.2014 року - 123 гривні 55 копійок, та сховав даний товар собі в правий карман куртки. Заволодівши вказаним товаром на загальну суму 123 гривні 55 коп., вважаючи, що його дії залишились непоміченими з метою приховати вчинення злочину ОСОБА_11 направився до каси магазину, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар направився до виходу з магазину, однак пройшовши каси магазину був зупинений охоронцем, і розуміючи, що останній може викрити його злочинні дії змушений був видати викрадений товар.
Своїми діями ОСОБА_11 міг спричинити ТОВ «Альфа-Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 123 гривні 55 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті.

За обставин, що ОСОБА_11 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_11 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення - злочину. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, спосіб вчинення злочину, особу обвинуваченого пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_11 на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_11 злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що перевиховання і виправлення ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

Цивільні позови представником потерпілого не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_11 судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 судові витрати за проведення у справі: судово - товарознавчої експертизи за № 124 від 08.01.2014 року в сумі 147 гривен 00 копійок - в дохід держави.

ДВД диск, який визнано постановою про визначення та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12 січня 2014 року речовим доказом, залишити зберігатися в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: