Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/83/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівки Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше судимий 21.03.2008 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців на основі ст. 75, ст.. 76, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на один рік шість місяців, 19.03.2010 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, 22.07.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 до позбавлення волі терміном на один рік на основі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік, 19.08.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки на основі ст.. 75 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2014 року до відбутого назначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць, інвалідності не має, має трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в порушення п. 2 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, яким передбачено, що операції з брухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами після отримання відповідних дозволів (ліцензій) , з порушенням даних вимог , організував незаконний тимчасовий пересувний пункт прийому , зберігання та збуту металобрухту промислового та побутового походження шляхом пересування по території Олевського району за допомогою транспортного засобу, а саме автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі 410D, д.н.з НОМЕР_1 ,, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 .

31.03.2015 року в період з 10 до 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Рудня Комсомольська та в с. Журжевичах Олевського району Житомирської області прийняв у гр. ОСОБА_6 металобрухт, а саме блок двигуна та автозапчастини від автомобіля вагою 37,5 кг за що заплатив 75 грн., у гр. ОСОБА_7 прийняв побутовий металобрухт вагою 22,5 кг за що сплатив 45 грн., у гр. ОСОБА_8 прийняв проволоку діаметром 5 мм вагою 45 кг за що заплатив 90 грн., у гр. ОСОБА_9 проволоку діаметром 5 мм вагою 19 кг за що сплатив 38 грн. Прийом металобрухту ОСОБА_4 здійснював і в інших мешканців вищевказаних населених пунктів. Цього ж дня при огляді вищезазначеного пересувного пункту по прийому , зберіганню та збуту металобрухту , а саме вищевказаного транспортного засобу працівниками міліції було виявлено та вилучено 1048 кг брухту чорних металів промислового та побутового походження на загальну суму 3248,8 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно здійснив прийом брухту чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 213 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.

Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 та витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Тому вирок Барановського районного суду Житомирської області від 19.08.2015 року яким ОСОБА_4 , призначено покарання у вигляді позбавлення волі слід виконувати самостійно

Керуючись ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 72 КК України ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме 1048 (одна тисяча сорок вісім) кг брухту чорних металів промислового та побутового походження звернути в дохід держави.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19.08.2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 до позбавлення волі виконувати самостійно.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1