УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області від 15.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 15.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098.

В своїй скарзі ОСОБА_3 , посилається на те, що слідчим ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, яке 15.07.2015 р. було закрито. На думку заявниці, зазначена постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою та такою, що винесена при неповному досудовому розслідувані кримінального правопорушення, так як слідчим під час досудового розслідування не виконано вказівки зазначені в ухвалах Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 р. та від 09.06.2015 р.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 25.07.2013 р. прокуратурою Суворовського району м. Одеси до ЄРДР внесено відомості за колективною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на дії судді Суворовського району м. Одеси, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

По кримінальному провадженню неодноразово приймались рішення про його закриття, які в подальшому скасовувались.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих й процесуальних дій.

19.06.2014 р. постановою старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області, прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке 01.07.2014 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, скасовано.

24.03.2015 р. постановою старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області, повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке 09.06.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, скасовано.

Однак, після поновлення досудового розслідування 15.06.2015 р. та без проведення жодних слідчих дій старший слідчий другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , цього ж дня прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим після поновлення досудового розслідування не було виконано слідчі дії зазначені в ухвалах слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 р. та від 09.06.2015 р., якими скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а саме не розглянуто клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , щодо визнання їх потерпілими.

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 15.06.2015 р. про закриття кримінального провадження за №0000098 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: