Провадження № 1-кс/760/8858/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
01 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу слідчого управління Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27 жовтня 2015 року за частиною другою статті 205 КК, частиною третьою статті 212 КК та частиною другою статті 2051 КК,
в с т а н о в и в:
29.06.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу слідчого управління Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 27.10.2015 за частиною другою статті 205 КК, частиною третьою статті 212 КК та частиною другою статті 2051 КК.
У своєму клопотанні слідчий просив призначити у вищезазначеному кримінальному провадженні позапланову документальну перевірку ТОВ «Вог Трейдинг», що перебуває на податковому обліку в Міжрегіональному головному управлінні ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК податків і зборів під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ленсі Груп», а також дотримання валютного та іншого законодавства, з метою встановлення можливих порушень податкового законодавства за весь період здійснення фінансово-господарських взаємовідносин.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляла, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
Розглянувши обґрунтування клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить повернути з таких підстав.

За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до частини другої статті 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).
Слідчий суддя встановив, що 29.06.2016 старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу слідчого управління Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 27.10.2015 за частиною другою статті 205 КК, частиною третьою статті 212 КК та частиною другою статті 2051 КК.
У вищезазначеному клопотанні слідчий зазначила місцезнаходженняМіжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників податків: 03058, м. Київ, вул. Леванєвського, 2, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Однак, відповідно до повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Міжрегіональне головне управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників податків припинено (а.с. 15-20).
Слідчий суддя встановив, що на момент подання клопотання замість Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників податків створено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Згідно з повним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва (а.с. 21-27).
Крім того, про зміну з 07.06.2016 юридичної адреси Офісу великих платників податків ДФС повідомлено на його сайті за посиланням http://officevp.sfs.gov.ua/anonsi-ark/13551.html.
Отже, вказане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Оскільки клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу слідчого управління Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 не підлягає розгляду в цьому суді, його з усіма доданими до нього матеріалами належить повернути слідчому.
Керуючись статтями 5, 38, 132 КПК, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу слідчого управління Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27 жовтня 2015 року за частиною другою статті 205 КК, частиною третьою статті 212 КК та частиною другою статті 2051 КК, разом із усіма доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1