overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1301/16-к
Провадження 1-кс-255/16
ухвала
Іменем України
01 червня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання оригіналів зразків підпису колишнього селищного голови, без обґрунтувань своїх вимог.

В судовому засіданні заявниця своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як встановлено судовим розглядом за заявою ОСОБА_3 18.07.2014 року було порушено кримінальне провадження № 0000540 за ч. 1 ст. 358 КК України,

31.12.2015 року кримінальне провадження № 0000540 за ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова про закриття є чинною.

Суд, приходить до висновку, що відсутні передбачені КПК України підстави у наданні ОСОБА_3 тимчасовому доступі до речей і документів, оскільки кримінальне провадження в рамках якого заявлено таке клопотання, закрито, тобто припинено в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,159 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 524/2161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипчин Козелецького району Чернігівської області, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого
за ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд данного кримінального провадження.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1121/16-к провадження № 1-кп/527/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 16.00 год. 15 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала
31 травня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід ст. слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014,-

Встановив:

30 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід ст. слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014. Просить скаргу розглядати за його участю та участю захисника, якого просить йому призначити.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а ОСОБА_2 не може прийняти участь в розгляді скарги оскільки в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, то відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, розгляд даної скарги слід здійснити в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст. 14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді в розгляді даної справи, слід залучити захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження та здійснити розгляд справи № 1-кс/532/185/2016 за скаргою ОСОБА_2 , 06 червня 2016 року о 09:20 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з установою УДПтСУ, де він відбуває покарання, зобов`язавши адміністрацію даної установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту інтересів скаржника ОСОБА_2 , в справі 1-кс/532/185/2016.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 під час розгляду даної його скарги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 20 хв., 06 червня 2016 року.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 та для виконання директору Полтавського обласного центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також начальнику установи УДПтСУ, де відбуває покарання ОСОБА_2 та начальнику Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 539/1156/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 05.05.2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з належного йому майна.

25.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в арешт було знято з автомобілів «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_1 та «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_2 , в номерах яких допущені описки. В дійсності арешт накладався згідно постанови слідчого на автомобілі «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_3 та «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_4 і знати арешт необхідно саме з цих автомобілів

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови про накладення арешту на майно, винесеної в.о. слідчого СВ Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , арешт було накладено на автомобілі «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_3 та «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_4 , тоді як в ухвалі суду про зняття арешту з майна зазначено автомобілі «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_1 та «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_2 , тобто в номерах яких допущені описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду від 05 травня 2016 року про зняття арешту з майна, змінивши в тексті ухвали перелік транспортних засобів, з яких необхідно зняти арешт з ««Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_1 та «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_2 » на ««Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_3 та «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_4 ».

Керуючись ст.219 ЦПК України,-
УХ В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року про зняття арешту з майна за клопотанням ОСОБА_3 , зазначивши правильно в тексті ухвали транспортні засоби з яких необхідно зняти арешт як «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_3 та «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/1974/16-к

У Х В А Л А
01 червня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 3 червня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 695/1269/15-к
номер провадження 1-в/695/133/16
У Х В А Л А
01 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша клопотання про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та надано іспитовий строк терміном 1 рік,-

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2015 р. засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та надано іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та пояснив суду, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції виконував всі обов`язки, покладені на нього, до відбуття покарання приступив, провину у вчиненому злочині визнав, веде законослухняний спосіб життя, до кримінальної відповідальності за час вібрування покарання не притягувався. Тому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання і при цьому заявив, що на даний час ОСОБА_5 не представляє собою загрозу для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції до відбуття покарання приступив, провину у вчиненому злочині визнав. При цьому ОСОБА_5 веде законослухняний спосіб життя, до кримінальної відповідальності за час вібрування покарання не притягувався. Термін іспитового строку закінчився 18.05.2016 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст..,ст.. 537, 539 КПК України, -

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком від 18.05.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, - після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1599/16
Справа № 711/4967/16-к
01 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.
Згідно автоматичного розподілу справ, вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості. Тому самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,
Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/634/16 Справа № 705/1846/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього увязнення, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
31.05.2016 Справа № 756/6533/16-к
№ 1-кп/756/512/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0011815 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 20.05.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, на 14 год. 20хв. 31.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 760/4589/15-к
У Х В А Л А
про самовідвід
31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , у судовому засіданні, перевіривши кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Перед початком судового розгляду перевіривши це кримінальне провадження встановив, що не маю права проводити його судовий розгляд у суді першої інстанції і заявляю самовідвід виходячи з наступного.

У ч.1 ст.76 КПК України вказано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як встановлено, по цій справі слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь, зокрема, розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, клопотання слідчого про проведення обшуку, скаргу захисника.

Зазначена обставина стала відома і була виявлена до початку судового розгляду і є безумовною підставою для заявлення самовідводу по цьому провадженю.

На підставі викладеного керуючись ст.76, 80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
заявити самовідвід по розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1716/16
ун. № 759/7061/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 травня 2016 року, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0004046 від 15.04.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документації.

31.05.2016р. ст. слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме зазначено назву мобільного оператора з великої літери ТОВ «Лайфселл» тоді як потрібно з маленької ТОВ «лайфселл».

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену

в ухвалі суду № 759/7061/16-к, н.п. № 1кс/759/1716/16 від 19.05.2016 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року (№ 759/7061/16-к, н.п. № 1кс/759/1716/16) про тимчасовий доступ до документації описку, а саме замість ТОВ «Лайфселл» на потрібне ТОВ «лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: