23.07.2013 Справа № 756/6763/13-к
Справа № 1-кп/756/293/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Євчук С.В.

з участю прокурора Синицького О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника КМуСД Оболонського

РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

05.02.2013 року, близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_4 зайшов до магазину Пул ОСОБА_5 Україна, розташованого в приміщенні ТРЦ "ДрімТаун", по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві, де став роздивлятись одяг, який підлягав реалізації.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме піджака, що підлягав реалізації.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії, які залежали від його волі для доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме взяв з вітрини піджак, артикул 9782/501/400, вартістю 296 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), належний ТОВ Пул ОСОБА_5 Україна, який підлягав реалізації та одягнув його на себе, а поверх піджака одягнув свою куртку. Після чого ОСОБА_4 не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину, вийшов за лінію каси та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв'язку з чим ОСОБА_4 не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 05.02.2013 року, близько 15 год. 55 хв., він зайшов до магазину Пул ОСОБА_5 Україна, розташованого в приміщенні ТРЦ "ДрімТаун", по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві, де став роздивлятись одяг, який підлягав реалізації. Оскільки йому сподобався піджак, він вирішив його викрасти. При цьому, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з вітрини піджак, вартістю 296 грн. 46 коп., який підлягав реалізації та одягнув його на себе, а поверх піджака одягнув свою куртку. Після чого він не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину, вийшов за лінію каси та направився до виходу з магазину, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції.

З показань ОСОБА_2 допитаної в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого слідує, що свого сина, вона характеризує з позитивної сторони. Проживає вона разом з сином. Вихованням сина більш часу займається вона. Вона постійно проводить з сином бесіди виховного характеру. Свою вину її син у вчиненні інкримінованих йому діянь визнає повністю та щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст. 337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та затриманий на місці кримінального правопорушення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 691, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та дані, що його характеризують, його ставлення до вчиненого ним діяння та подій, що відбулися, їх наслідків, сімейні обставини, матеріальне становище, його вік, умови його життя та виховання, вплив дорослих та оточуючих, стан здоровя, загального розвитку, рівень розвитку, розумових здібностей, інші соціально-психологічні риси особи, склад сімї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємовідносини між дорослими членами сімї та дорослими та дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім'ї, обстановку у навчальному закладі неповнолітнього, його ставлення до навчання та роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього, зв'язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітнього, й інші особливості неповнолітньої особи, що викрадене майно було повернуто потерпілій стороні та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання згідно ст.98 КК України, у виді штрафу.

Разом з тим, у відповідності до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, під час досудового слідства та у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 навчаючись у 11-Б класі Вишгородської районної гімназії Інтелект набув середньої освіти, має намір продовжити навчання вступивши до вищого навчального закладу, після вчинення кримінального правопорушення має бездоганну поведінку, дотримується правил поведінки в громадських місцях та побуті, що свідчить про позитивну лінію поведінки неповнолітнього в період після вчинення кримінального правопорушення, його намагання виправитися.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 унаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, на момент постановлення вироку, не потребує застосування покарання.

У звязку з цим суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

При цьому, суд також вважає необхідним передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд його матері ОСОБА_2, без призначення громадського вихователя.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 485 КПК України, ст. 105 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд його матері ОСОБА_2 строком на 12 місяців, без призначення громадського вихователя.

Покласти на ОСОБА_2 обовязок посилити виховний вплив на ОСОБА_4, систематично контролювати його поведінку по місцю проживання та за його межами.

Речовий доказ піджак, артикул 9782/501/400, переданий на зберігання ТОВ Пул ОСОБА_5 Україна залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

.