overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 10-209/2011
Категорія ст.236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя Гандзюк В.П.
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіГандзюка В.П.,

суддівКривобокової Н.М., ОСОБА_1

з участю:прокурораРоманіва М.В.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Романіву М.В.

Відвід мотивував тим, що вказаний прокурор підтримує незаконні рішення слідчого та й сам вчиняє дії, що не відповідають законові. Зокрема, на його думку, безпідставно відмовив в наданні оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, прокурора, який вважає безпідставним заявлений йому відвід, оскільки діє як службова особа і жодних обставин, які би виключали його участь у розгляді справи, немає, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відвід до задоволення не підлягає.

Згідно із правилами ст. 58 КПК України, відвід прокурора може мати місце тільки з підстав, які зазначені в ст. 54 і 56 КПК України.

Жодних із зазначених підстав скаржником не зазначено і судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 58, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відвід ОСОБА_2, заявлений прокурору Романіву М.В., відхилити.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Н.М. Кривобокова

ОСОБА_1
Справа № 369/8238/15-к
Провадження № 1-кп/369/133/16
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187. ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України. ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187. ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187. ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою суду від 08.06.20016 року розгляд справи призначено судом присяжних.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331, ч. 3 ст.383 КГІК України під час здійснення судового провадження питання щодо запобіжного заходу, вирішує головуючий.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_3 закінчується 17.08.2016 року. Наступне судове засідання призначене на 10.00 год. 19.09. 2016 року.

Суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_3 , враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини передбачені п.п. 2, 6, 11 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушенням, у вчиненні яких він обвинувачується, репутацію обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки вважає за наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 177, 178. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Строк домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю ОСОБА_3 вважати продовженим строком на два місяці до 17 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 398/2573/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії
суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за № 0000388, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За клопотанням прокурора на вирішення учасників судового провадження винесено питання про проведення судового засідання з метою забезпечення оперативності судового провадження в режимі відеоконференції для допиту потерпілої ОСОБА_8 .

Інші учасники підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти здійснення допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Суд приходить до висновку, що допит потерпілої ОСОБА_8 необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для забезпечення оперативності судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, який призначити на 07.10.2016 року о 10:30 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 401/1862/15-к

1-кп/401/131/15

02 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`являються свідки, ухвала від 26 жовтня 2015 року про привід виконана частково.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Копії ухвали направити оперативному управлінню ГУ ДФС у Кіровоградській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/668/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20.09.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького кримінальне провадження № 0000967 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

18 жовтня 2012 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 02.10.2014 року по відбуттю строку покарання,

визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_7 змінити.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, з 05 лютого 2016 року по 20 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 26.09.2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5404/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.07.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Шкуренка О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 липня 2012 р. о 09 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4896/12
Провадження № 1/1609/374/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 2012року Київський районний суду м. Полтави у складі: головуючого - Шиян В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участі прокурора - Махно А.В. та підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву підсудного ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, про відвід головуючого по справі ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.397, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, головуючий у справі ОСОБА_2

23.11.2012року зі Слідчого ізолятора від підсудного ОСОБА_1 надійшов відвід головуючому Шияну В.М. Свій відвід ОСОБА_1 мотивує тим, що головуючий не об'єктивно та упереджено проводить судове слідство, приховує незаконні дії міліції, ігнорує заявлені клопотання підсудного, не задовольняючи їх.

05.12.2012року ОСОБА_1 підтримав своє клопотання в судовому засіданні. Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд

приходить до висновку, що клопотання підсудного задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які б були підставою для відводу головуючого та виключали б його участь в розгляді справи не виявлено.

Керуючись ст. 54,57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Шияна В.М. відмовити за безпідставністю.

Головуючий В .М. Шиян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-376/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

та адвоката - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210695 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повідомив, що під час проведення досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи фізичного та психічного впливу з боку працівника Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та працівників слідчо-оперативної групи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Київського району м. Полтави провести перевірку по заяві ОСОБА_2 та прийняти рішення відповідно до 97 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4242/12
Провадження № 1/1609/323/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

29.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Паська О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.

263 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді

кримінальна справа №3412032 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину

передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Лінійним

відділом на ст.. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася черговий раз до

розгляду на 14-00 год. 29.05.2012 року

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 про

причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її

примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на

Полтавського транспортного прокурора.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по

пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 21 червня 2012 року до кабінету № 7 :

підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: вул. Раїси

Окіпної, 8, кв. 49, м. Київ.

Виконання постанови відносно ОСОБА_1 доручити Лінійному відділу на ст..

Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Контроль за виконанням постанови покласти на Полтавського транспортного

прокурора.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 546/509/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/73/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/872/16-к
Провадження № 1-кп/547/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 18.10.2016 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/742/15-к
Провадження № 1-кп/547/4/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 25.06.2015. Головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 № 1515-VIII, у зв`язку з поданням заяви про відставку, звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 головуючого суддю у зазначеній цивільній справі.
Підготовче судове засідання не проведено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), рахується за Диканським районним судом Полтавської області.
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Відтак суддя призначає підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 27.09.2016 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції із Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Доручити відповідній посадовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення дистанційного судового провадження та вчинити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1