Справа № 175/1804/16-к
Провадження № 1-кс/175/421/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшло вищевказане клопотання про здійснення приводу.
У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за умисні злочини, останній раз 26.01.2012 року Залізничним райсудом АР Крим за ч.2 ст. 185, ч.І ст. 309, ч.І ст. 70, ч.І ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення з кримінально-виправної установи 15.10.2015 із невідбутим строком покарання у вигляді 1 року 18 днів позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсон №668/11969/15-к від 06.10.2015 року у відношенні ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з умовами якого він ознайомлений під розпис і яким передбачені обмеження, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22-00 години до 06-00 години; заборона відвідування кафе, ресторанів, їдальнь, та інших місць, де відпускаються на розлив спритні напої; заборона виїзду в особистих справах за межі районі (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ; реєстрація в райвідділі ОВС за місцем проживання два рази на місяць; заборона з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані.

Так, 18.10.2015 року ОСОБА_5 прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2015 року ОСОБА_5 став на облік у Дніпропетровський PB

ГУМВС України в Дніпропетровській області, де під розпис був ознайомлений

зі ст.ст.9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі», якими передбачені обов`язки

піднаглядних і обмеження дій піднаглядних та ст. 395 КК України.

Однак, ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на порушення правил адміністративного нагляду, без поважних причин з 07.01.2016 року близько о 22 годин 00 хвилин ОСОБА_5 перестав з`являтися на реєстрацію в орган міліції та не поставивши до відома і не отримавши дозволу від органу, який здійснює адміністративний нагляд, 15.01.2016 року, самовільно залишив місце проживання, чим ухилився від встановленого ухвалою суду адміністративного нагляду, порушивши обов`язки і обмеження піднаглядного, що було зафіксовано рапортом інспектора Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 16.01.2016, 19.01.2016, 06.02.2016, 12.02.2016.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений, та якому 30.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчиненню нових злочинів.

Також, згідно вимог ст. 183 ч. 2 п. 2, Кримінального процесуального кодексу України та ст. 12 КК України, ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту строком до 6 місяців.

Крім того беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, вживає алкогольні напої, умовно-достроково звільнений 15.10.2015 із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 18 днів, постійного місця мешкання не має, вчинив новий умисний злочин, у зв`язку з чим виникають ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, органом досудового розслідування до Дніпропетровського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у разі встановлення його місцезнаходження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпропетровського відділу поліції ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, крім того, копію ухвали для організації контролю направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Термін дії ухвали до 03 червня 2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Згідно з ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1