Провадження №: 1-кп/752/147/16

У Х В А Л А

01.12.2016 року м. Київ

колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

В ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000197 по овинуваченню ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В ході судового розгляду на обговорення винесено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 у виді тримання під вартою.
Прокурор просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_16 під вартою, вказавши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились і жодним чином не змінились. Звернула увагу суду, що обвинувачений у разі звільнення з під варти може ухилятись від суду та від виконання процесуальних обов`язків, може впливати на свідків. Представник потерпілих та потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисники заперечували щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_16 із тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування зазначили що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутні офіційні відомості про розшук обвинуваченого, а тому немає підстав вважати, що він збирається ухилятись від суду. Крім того, обвинувачений на цей час є не судимий та інші обвинувачені, по цьому ж кримінальному провадженню дотримуються процесуальних вимог, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_13 буде порушувати ці вимоги. Обвинувачені підтримали думку захисника.
Колегія суддів вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_16 обвинувачуються, у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину проти власності. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочинах, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у колегії немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, враховуючи те, що було прийнято рішення про початок судового розгляду з початку, по справі лишились не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати вважати, що обвинувачений може чинити вплив на них.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Доводи сторони захисту, про виконання іншими обвинуваченими процесуальних обов`язків, наявність місця проживання та інші доводи, колегія не вважає такими, що можуть бути підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність продовження дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 30.01.2017 р. включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3