overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 19 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000917 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
26.02.2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід суддям судової палати у кримінальних справ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відвід мотивований тим, що колегія суддів у названому складі є упередженою, оскільки ухвалою від 29.01.2016 року залишила без руху касаційну скаргу засудженого, хоча, на думку останнього, мала б витребувати справу. Ця ж колегія суддів ухвалою від 27.10.2015 року залишала без руху, з наданням строку для усунення недоліків, та 24.11.2015 року повернула касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 , що є порушенням ч. 4 ст. 76 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не підтримав заявлений засудженим відвід суддям, а прокурор вважав його необґрунтованим та просив залишити без задоволення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000917, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в зазначеному кримінальному провадженні.

Зокрема, підстави та порядок залишення касаційної скарги без руху, її повернення передбачені ст. 429 КПК України, й постановляючи ухвали від 27.10.2015 року, 24.11.2015 року, 29.01.2016 року, суд касаційної інстанції діяв в межах повноважень передбачених законом.

Що ж до участі в розгляді касаційної скарги засудженого суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які ухвалами від 27.10.2015 року та 24.11.2015 року в складі колегії суддів ВССУ залишали без руху касаційні скарги, з наданням строку для усунення недоліків, та повертали касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , то участь вказаних суддів у розгляді касаційного провадження по суті вимог не заборонено положеннями ч. 4 ст. 76 КПК України. Відповідно до вказаної норми закону суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції, однак ці підстави відсутні.
Отже, в задоволенні заявленого відводу суддів слід відмовити.

Керуючись статтями 75-77 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000917 залишити без задоволення.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/539/16-к
провадження № 1-кс/166/109/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 19 травня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідує, що 15 квітня 2016 року в період часу з 24 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 16 квітня 2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом зірвання дужки навісного замка , проникла у гараж ОСОБА_5 , звідки викрала товарно - матеріальні цінності , чим заподіяла майнову шкоду.
16.04.2016 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати без представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Заслухавши доводи. слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати в друкованому та електронному вигляді роздруківки про сеанси мобільного зв`язку абонентських номерів у вказаних базових станціях.
Строк дії ухвали до 19 червня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1518/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/17/16

17 травня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10.00 годину 31.05.2016 року.
Привід доручити Володарськ-Волинському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Справа №279/6770/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/279/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження 1-кп/279/178/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч.1,185 ч.2,185 ч.3КК України.
Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляв. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано, місце його знаходження на даний час невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що його слід оголосити в розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст.ст. 335, 371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч.1,185 ч.2,185 ч.3КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала
20 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногородка, Вишгородського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 15.08.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277, ст. 71, ст.72 КК України до штрафу в сумі 860 грн; засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

Встановив:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, з`являвся на реєстрацію до Кобеляцького РВ КВІ УДПтСУ, не притягався до адміністративної відповідальності, не вчинив новий злочин, тому інспектор Кобеляцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від відбування призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутність та звільнити від відбування призначеного покарання ( а.с.4).

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/169/2016
Справа № 537/2703/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004690 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.05.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області надійшла справа №№0004690 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України на 27 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/569/16-к
Провадження №1-кп/548/75/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 15.04.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1518/16-к Номер провадження 11-кп/786/512/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року в задоволенні спільного подання голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради та начальника Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №64 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/511/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 16 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 о.. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/496/16-к
Провадження №1-кс/701/60/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району,
16.05.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 14 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю слідчого, прокурора, та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1614/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000641 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

10 травня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000641 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2860/16-к
1-кп/705/259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року м. Умань
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 20 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Садова,5, м.Умань.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1