overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1кп/195/69/16
У Х В А Л А
24.05.2016 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.01.2016 р.., стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000028 від 22.01.2016 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Лесі Українки, 28 Дніпропетровської області призначене на 08.06.2015 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кондус
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5384/16-к
Провадження № 1-кп/344/322/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 25 травня 2016 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/3739/15-к
Провадження № 11-кп/779/261/2016
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України,- без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення з з 18 березня 2016р. по 24 травня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2016 року о 09.15 год. в залі №3 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
612/315/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000047 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 12 годину 10 хвилин 02 червня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4856/13-к
Провадження № 1-кп/610/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001942 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст.42 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює захисник ОСОБА_7 .

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов*язковою.

Згідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

у х в а л и в

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії проведення судового засідання, та забезпечити його прибуття на 11-00год. 25.05.2016р., для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/4498/14-к
Номер провадження 1-кп/643/22/16
УХВАЛА

25.05.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Чжецзян Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 3 , 187 ч. 4 , 189 ч. 4 КК України,
Свідки не прибули за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 02.06.2016 року на 11 годину 00 хвилин наступних свідків:
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( 097 - 33-74-843)
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити управлінню УКР ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №635/4325/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1328/2016

УХВАЛА
23 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив його на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 03 червня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/196/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26.10.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , 1962 року народження, ОСОБА_6 , 1970 року народження, за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , 1979 року народження, за ч.1 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 332 КК України.
В судове засідання 25.03.2015 р., 10.04.2015 р., 06.05.2015 р., 28.05.2015 р., 28.07.2015 р., 05.08.2015 р., 10.09.2015 р., 05.10.2015 р., 26.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через підрозділ Служби безпеки України для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , 1962 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити оперативним співробітникам СБ України в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5791/15-к
№ провадження 1-кп/646/75/2016
УХВАЛА
Іменем України
25.05.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 від 15.01.2015р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події інкримінованого ОСОБА_6 злочину, повернення йому вилученого у цьому кримінальному провадженні майна та паспорта громадянина для виїзду за кордон, а також зняття всіх заборон стосовно нього посилаючись на тривалість розгляду справи та незабезпечення стороною обвинувачення присутності свідків обвинувачення у залі судовому засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст..284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Проте, якщо ці обставини, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок (ч.7 ст.284 КПК України).
Таким чином, суд під час судового розгляду немає права приймати рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Крім того, за правилами ст.374 КПК України рішення щодо речових доказів приймається за результатами розгляду кримінальної справи під час ухвалення вироку.

Також у клопотанні не конкретизовано, які саме заборони та стосовно якої особи чи майна, просить зняти захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 284, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю події злочину, а також про повернення йому майна та закордонного паспорту, зняття заборон стосовно нього.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції на рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/196/2016
У Х В А Л А
05.01.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 09.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 332 КК України.
в с т а н о в и в :
05 січня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 332 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 332 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1424/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/1767/14-к
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №718/871/16-к
Провадження №1-в/718/55/16
25.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кальнівці, Кіцманського району Чернівецької області, у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку
Вироком Києво-Святошинського районного суду від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Кіцманський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував, щодо звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав та місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду від 07 травня 2015 року та звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3274/16-к
Провадження № 1-кп/727/215/16
УХВАЛА

20 травня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0002584 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого заст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

17 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України на 25 травня 2016 року на 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :