1Справа № 335/2326/16-к 1-кп/335/202/2016
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000582 від 10.02.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, не заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

09.02.2016 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , куди була запрошена в якості гостя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «LG L70 Dual» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 2295 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_6 з сім-картами операторів «Лайф» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 (матеріальної цінності не представляють), флеш картою об`ємом пам`яті 32 Гб. вартістю 329 гривні 00 копійок, а всього майна на загальну суму 2624 гривні 00 копійок, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 25.05.2016 року, яка укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 . В даній угоді обвинувачена та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині, розкаялася. Потерпіла ОСОБА_4 примирилася з обвинуваченою.

В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до його у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор не заперечила проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.02.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000582 від 10.02.2016 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1