Провадження №1-кп/760/927/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області,громадянки України,з середньою освітою,не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 на початку листопада 2015 року в денний час доби, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, зустрілась з невстановленою слідством особою в ТЦ « Аркадія» за адресою: м. Київ, вул.. Борщагівська, 154А яка запропонувала їй документально значитись директором суб`єкту підприємницької діяльності за грошову винагороду. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 , перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, з корисливих спонукань, погодилась на таку пропозицію.
Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 зустрілась з вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою в ТЦ « Аркадія» за адресою: м. Київ, вул.. Борщагівська, 154А , де остання надала обвинуваченій заздалегідь підготовлені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: рішення № 20/11/2015 власника приватного підприємства « Єкоагролан Плюс», Статут ПП «« Єкоагролан Плюс « в якому ОСОБА_4 була зазначена як засновник підприємства.
Обвинувачена ОСОБА_4 , заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду виконання обов"язків керівника підприємства і зайняття підприємницькою діяльністю, та не маючи намір здійснювати фінансово- господарську діяльність від імені вказаного підприємства, підписала їх і передала невстановленій досудовим розслідуванням особі, за що отримала грошову винагороду у розмірі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 фактично набуто право власності ПП «« Єкоагролан Плюс».
В подальшому, на підставі підписаних документів обвинуваченою ОСОБА_4 , які вона передала вищевказаній особі, у відділі державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві невстановленою слідством особою проведено державну реєстрацію ПП «« Єкоагролан Плюс», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 0060641 від 30.11.2015 року. Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, і пояснила, що через мережу « Інтернет» познайомилась з хлопцем на ім.»я ОСОБА_5 , який запропонував їй підзаробити гроші. Зустрілась з ним в ТЦ « Аркадія», він пояснив, що необхідно на її ім.»я оформити підприємство, для цього підписати необхідні документи, а діяльністю буде займатися він, на що вона погодилась. В документах, наданих на підпис вона була зазначена як директор, але ніякого наміру здійснювати господарську діяльність не мала. У вчиненому щиро розкаялась.
Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, доведеною, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.205 -1 КК України оскільки вона вчинила внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, не працює, її матеріальний стан, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Речові докази: реєстраційні та установчі документи ПП «Єкоагролан Плюс» - опис документів, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації, рішення № 20/11/2015 , завірена копія довіреності від 25.11.2015 року, Статут ПП» «Єкоагролан Плюс» необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000067.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 /Один/ рік.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: реєстраційні та установчі документи ПП «Єкоагролан Плюс» - опис документів, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації, рішення № 20/11/2015 , завірена копія довіреності від 25.11.2015 року, Статут ПП» «Єкоагролан Плюс» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000067.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .