Справа № 466/770/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/173/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
29 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000011 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду,

встановила:
у своєму поданні голова Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000011 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження.

При внесенні матеріалів даного кримінального провадження до автоматизованої системи документообігу суду було визначено колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_7 вирішувала відносно підозрюваного ОСОБА_9 питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, а суддею ОСОБА_8 приймалося рішення про поміщення обвинуваченого до ОК «ЛОДКПЛ» для проведення комплексної стаціонарної психологічно-психіатричної експертизи.

Станом на день проведення розподілу у Шевченківському районному суді м. Львова працює тринадцять суддів. У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які призначені на посаду судді вперше, строк повноважень закінчився, що унеможливлює їх участь у розгляді справи. Суддя ОСОБА_13 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Судді ? ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 перебувають у щорічній відпустці. Окрім цього, судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, постановлений ними вирок скасований ухвалою Апеляційного суду Львівської області, що виключає їх участь у розгляді провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000011 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду до іншого суду до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження та 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Як убачається з подання, у Шевченківському районному суді м. Львова працює 13 суддів з яких, у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_13 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 перебувають у щорічній відпустці, судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження і постановлений ними вирок скасований ухвалою Апеляційного суду Львівської області, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Таким чином, в Шевченківському районному суді м. Львова судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 можуть приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, а перебування суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у відпустці не є підставою для зміни підсудності, оскільки зазначені у поданні обставини не позбавляють можливості утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження після виходу суддів з відпусток, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2016 року допускає проведення попереднього розгляду до закінчення строку утримання під вартою.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 34, 419 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000011 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000011 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала вступила в законну силу «29» липня 2016 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_20