Кримінальне провадження Справа № 170/645/16-к
Рядок - 16 Провадження № 1-кп/170/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що вона, не будучи суб`єктом кінематографії та не будучи внесеною до Державного реєстру виробників, розповсюджувачів і демонстраторів кінофільмів, не маючи дозволу від власника авторських прав, а саме від ТОВ «Бі Енд Ейч Класік Філмз» на публічний показ аудіовізуального твору «Добрий динозавр/Тhе Good Dinozaur» (виробництво компанії «Ріхаr Аnimation Studios, Walt Disney Pictures», США, 2015), організувала та відкрила кінотеатр під шатром, здійснювала рекламну роботу вказаного кінотеатру та за допомогою спеціального обладнання для публічної демонстрації аудіовізуальних творів здійснила незаконний публічний показ аудіовізуального твору.
Так, порушуючи вимоги ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», відповідно до яких автору належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами щодо його відтворення та публічного показу, а також вимоги ст. 32 зазначеного Закону, згідно з якими автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не маючи дозволу автора на використання твору, не уклавши авторського договору та не володіючи авторськими та суміжними правами на нього, 11 липня 2016 року приблизно о 09 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила незаконне відтворення твору мистецтва, а саме, запис через мережу Інтернет примірника аудіовізуального твору «Добрий динозавр/ Тhе Good Dinozaur» на накопичувач на магнітних жорстких дисках ноутбука марки «Lenovo» с/н МР10NKFG для його подальшого незаконного показу у кінотеатрі.
В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом, продовжуючи свої незаконні дії, 20 липня 2016 року в період часу з приблизно з 16 год. до 17 год., з використанням спеціального обладнання для публічної демонстрації кінофільмів, а саме вказаного ноутбука, проектора, проекційного екрану, звукової системи та іншого необхідного обладнання, у шатрі на пляжній території с. Світязь Шацького району, навпроти мотелю «Лемарк» по вул. Набережна, 111д, здійснила незаконний публічний показ твору мистецтва, а саме незаконну демонстрацію примірника фільму «Добрий динозавр/Тhе Good Dinozaur», за що отримала матеріальну винагороду від глядачів.
Таким чином, незаконним публічним показом ОСОБА_4 твору мистецтва - анімаційного фільму «Добрий динозавр/ Тhе Good Dinozaur» порушено права ТОВ «Бі Енд Ейч Класік Філмз» та завдано правовласнику матеріальної шкоди на загальну суму 42 836, 85 грн., що становить значний розмір, оскільки у двадцять і більше разів перевищує встановлений неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, що виразилось у незаконному відтворенні творів мистецтва, іншому умисному порушенні авторського права й інших суміжних прав, які завдали матеріальної шкоди у значному розмірі.
Представник потерпілого ТОВ «Бі Енд Ейч Класік Філмз» за довіреністю ОСОБА_6 подав суду письмову заяву від 07.10.2016 року за вих. №1942-203/10 про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки ТОВ «Бі Енд Ейч Класік Філмз» не має до ОСОБА_4 будь-яких претензій майнового чи морального характеру і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Тому представник потерпілого просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , які, кожен зокрема, не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ТОВ «Бі Енд Ейч Класік Філмз» від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_6 в межах наданих повноважень відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 і ТОВ «Бі Енд Ейч Класік Філмз» не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, оскільки не має до неї будь-яких претензій, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 879,60 грн. слід віднести на рахунок держави.
Речові докази: м`які стільці в кількості 50 шт. та бензиновий генератор з маркуванням XY-G-14031554 слід повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази: квиток на перегляд фільму «Любов не за розміром» та відеозапис на носії інформації (оптичний диск) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді на таке майно: жорсткий диск комп`ютера марки «MAXTOR 320 GB, флеш-карту марки «Transcend» 8GB, флеш-карту micro-SD марки «SP»4GB та чотирнадцять пластмасових окулярів, і вказане майно слід повернути власнику ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді на таке майно: грошові кошти в сумі 941 грн., ноутбук марки «Lenovo» с/н МР10NKFG MTM:80MJ003XUA; мобільний телефон марки «Нокіа» imei НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; заповнені бланки проведення демонстрації фільмів у кількості 24 шт.; графік чергування робочого персоналу; угода №15 про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку; білети на кіносеанси в кількості 23 шт.; плакат кіносеансів за 21.07.2016 року та 22.07.2016 року; відео-проектор «NIERBO та пристрій живлення до нього «GS120A20-R7B» sEB62613251; дві акустичні колонки марки «BIG» з двома триногами до них; проекційний екран (полотно демонстрації фільмів); рекламний банер з полімерного матеріалу; двадцять шість рекламних листівок літнього кінотеатру «Біля озера» і вказане майно слід повернути власнику ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілого ТОВ «Бі Енд Ейч Классік Філмз» ОСОБА_6 задовольнити.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 879,60 грн. (вісімсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок) віднести на рахунок держави.
Речові докази: м`які стільці в кількості 50 шт. та бензиновий генератор з маркуванням XY-G-14031554 повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази: квиток на перегляд фільму «Любов не за розміром» та відеозапис на носії інформації (оптичний диск) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений на таке майно: жорсткий диск комп`ютера марки «MAXTOR 320 GB, флеш-карту марки «Transcend» 8GB, флеш-карту micro-SD марки «SP»4GB та чотирнадцять пластмасових окулярів і вказане майно повернути власнику ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений на таке майно: грошові кошти в сумі 941 грн., ноутбук марки «Lenovo» с/н МР10NKFG MTM:80MJ003XUA; мобільний телефон марки «Нокіа» imei НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; заповнені бланки проведення демонстрації фільмів у кількості 24 шт.; графік чергування робочого персоналу; угода №15 про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку; білети на кіносеанси в кількості 23 шт.; плакат кіносеансів за 21.07.2016 року та 22.07.2016 року; відео-проектор «NIERBO та пристрій живлення до нього «GS120A20-R7B» sEB62613251; дві акустичні колонки марки «BIG» з двома триногами до них; проекційний екран (полотно демонстрації фільмів); рекламний банер з полімерного матеріалу; двадцять шість рекламних листівок літнього кінотеатру «Біля озера» і вказане майно повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1