Справа № 192/1275/16-к
Провадження № 1-кп/192/53/16
В И Р О К
Іменем України
"22" березня 2016 р. смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000082, внесене до ЄРДР 10.02.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, що мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року близько 17-ї години обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до лісосмуги, яка розташована на відстані 300 м від будинку АДРЕСА_2 , щоб розпиляти сухі дрова за допомогою бензопили «STIHL».

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належну ОСОБА_7 бензопилу «STIHL», вартістю 750 грн., завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.

Пояснив, що 15 грудня 2015 року він зі своїми знайомими: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який мав при собі бензопилу «Штіль», приїхали у лісосмугу для заготівлі дров. Коли хлопці розійшлися по посадці, він вирішив викрасти бензопилу, щоб продати її та виручити для себе кошти. З цією метою він переховав пилу в інше місце, щоб у власника склалося враження, що її викрали сторонні особи. Бензопилу пізніше він забрав собі та продав її ОСОБА_8 . Під час досудового розслідування пила була повернена потерпілому.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується уперше, офіційно не працевлаштований, має соціально корисні зв`язки: сім`ю, зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно; обставини справи.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується уперше, повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий