Справа № 484/3135/16-к
Провадження: № 1-кп/484/194/16р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016року близько 17:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він проживав разом із матір`ю ОСОБА_5 , вітчимом ОСОБА_6 та братом ОСОБА_7 , вирішив заволодіти чужим майном. Виконуючи задумане, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений, відкривши ключем вхідні двері, зайшов до будинку, звідки таємно викрив кавоварку марки "AURORA" моделі AU-145, яка належить ОСОБА_6 . З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений завдав ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 400грн.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що він проживав разом із матір`ю, братом та вітчимом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . 17.07.2016р. близько 17.30год. він вирішив викрасти майно вітчима. З цією метою він зайшов до будинку, від вхідних дверей якого у нього були ключі, та таємно викрав кавоварку "AURORA", яку в подальшому продав. Про те, що кавоварка крадена, він нікому не казав.У вчиненому розкаявся.

Потерпілий надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та призначити обвинуваченому суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують його особу, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 17.07.2016р. близько 17.30год. ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до будинку АДРЕСА_2 , викрав з нього кавоварку марки "AURORA", яка належить ОСОБА_6 .
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи, вище викладене, те, що обвинувачений не має інвалідності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1407,36 грн.

Речові докази кавоварку марки "AURORA моделі AU-145, яка була передана ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у власності останнього.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1407 (одну тисячу чотириста сім) грн. 36 коп.

Речові докази кавоварку марки "AURORA" моделі AU-145, яка була передана ОСОБА_6 , залишити у його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: