overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/1428/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту як свідка у кримінальному провадженні №0000396,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у порядку ст. 140 КПК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту як свідка у кримінальному провадженні №0000396.
В обґрунтування клопотання вказує про те, що Київською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000396 від 15.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування зазначеного провадження виникла необхідність допитати ОСОБА_4 як свідка з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, факту наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення. Проте, незважаючи на належне повідомлення ОСОБА_4 на допит не з`явилася, у зв`язку із чим прокурором порушене питання про її привід.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.
При цьому враховую положення ч. 3 ст. 142 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаю до уваги, що матеріали клопотання містять докази того, що ОСОБА_4 тричі повідомлялася належним чином про виклик її для проведення допиту, повістки отримала, однак до прокурора не з`явилася, про поважність причин неприбуття не повідомила.
Таким чином, з метою дотримання завдань кримінального провадження з урахуванням того, що Київською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000396, для повного та неупередженого розслідування необхідно допитати ОСОБА_4 як свідка, вважаю правильним застосувати до останньої такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , з метою допиту її як свідка у кримінальному провадженні №0000396, 05 вересня 2016 року о 09:00 у приміщенні службового кабінету №32 Київської місцевої прокуратури №5 до прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування приводу направити на виконання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 в судове засідання 18 квітня 2011 року не з"явився без поважних причин, хоч його явка є обов"язкова. Розгляд кримінальної справи по відношенню до нього слід відкласти, а відносно ОСОБА_2 винести постанову про його привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відкласти розглядом на 5 травня 2011 року.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС Укріїни у Вінницькій області доставити приводом у судове засідання 5 травня 20011 року підсудного ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 31 травня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілу ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 31 травня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката (ів) ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин не з"явилися.

Оскільки їх явка в судове засідання є обов"язковою, їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 292 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 29 червня 2011 року на 14 год в приміщенні суду м.Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України доставити приводом свідків:

-ОСОБА_4, прож ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_5, прож. м.Хмільник, вул 1го Травня 21/1

-ОСОБА_6, прож. м.Хмільник, вул Володарського 5/3

-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.Пушкіна 23/2

в судове засідання на 29 червня 2011 року на 14 год

Суддя: Л.М.Біла
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-190/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"23" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу

про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині „04" липня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків відповідно до списку приєднаного до обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити зобовязання про явку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-103/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" липня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Красільнік О.В. про проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області просить надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, посилаючись на те, що 23.06.2011 року в період часу з 08:00 до 12:00 год. в с. Скаржинці, Хмільницького району, Вінницької області невстановлені особи шляхом вільного доступу, таємно, умисно скоїли крадіжку бика чорної масті, вагою біля 300 кг., віком 1 рік, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

По даному факту було порушено кримінальну справу № 11237184 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході проведення оперативно -розшукових заходів надійшла оперативна інформація про те, що причетний до скоєння даної крадіжки громадянин ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1 в користуванні якого є автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 синього кольору з причепом, тому слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення подання слідчого.

Суддя, вивчивши подання слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи є достатньо підстав вважати що в жилих та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети злочину та речові докази.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Клімик
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-273/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2011 р. Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Козинюк В.О.

адвоката ОСОБА_1

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 21 вересня 2011 року на 15.30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-310/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2011 року на 1200 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області підсудного ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілу ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 24 листопада 2011 року на 1200 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 1-25/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Забуновой А.А. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, один малолетний ребенок, физическое лицо предприниматель, ранее не судима, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч. 1 ст. 172 УК Украины, по квалифицирующим признакам иное грубое нарушение законодательства о труде.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, потерпевшую ОСОБА_2, огласно ст. 299 УПК Украины свидетелей не вызывать. Дело рассмотреть в судебном заседании 17 січня 2011 року в 11:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа №: 272/817/16-к
Провадження № 1-кп/272/81/16
УХВАЛА
23 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
8 серпня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілої і свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілої.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати потерпілу,обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2550/16-к
УХВАЛА
23 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 125 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 23.08.2016 на 14 год. 10 хв., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про явку в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 так як він належним чином повідомлений про явку в судове засідання, та не з`явився і не повідомив суд про поважність причин неявки.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 27 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3475/16-к
№/п 1-в/317/1145/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжного Луганської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Біленьківській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.03.2016 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21.06.2016 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.03.2016 року ОСОБА_2 було зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з дня його арешту 14.03.2015 року по день винесення вироку 23.03.2016 року включно, та ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21.06.2016 року було зараховано час попереднього ув`язнення з 24.03.2016 року по день винесення ухвали 21.06.2016 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення у розуміння положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Тобто час перебування засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили не є строком попереднього ув`язнення.

23.08.2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1332/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" серпня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 1 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільними позовами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, копій цивільних позовів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 29 серпня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1