печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчих ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.02.2015 за фактами незаконного втручання в діяльність суддів системи господарських судів України та роботу автоматизованої системи документообігу Вищого господарського суду України і Господарського суду міста Києва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 вступивши в передню змову з службовими особами державних підприємств організували протиправний механізм з незаконного втручання в роботу автоматизованих систем документообігу вказаних судів.

Зокрема за наявними даними службові особи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказівкою керівництва та за грошову винагороду умисно вносять неправдиві відомості до автоматизованих систем документообігу вказаних судів, що в подальшому призводить до винесення завідомо неправосудних рішень окремими суддями.

Зокрема, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем документообігу суду полягає в тому, що службові особи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи доступ до вищезазначеної системи через інтерфейс комп`ютерної програми автоматизованих систем документообігу суду, який дозволяє вводити окремі параметри, що обмежують можливість автоматичного вибору, при формуванні запиту щодо розподілу справ, на усіх суддів, крім потрібного, ставить спеціальну позначку (хворіє, у відпустці, у відрядженні, інше), через яку при розподілі справ цих суддів не враховує і справа потрапляє до заздалегідь обумовленого судді. Коли розподіл справи відбувся, спеціальна позначки з суддів знімаються і наступна справа розподіляється шляхом випадкового вибору серед усіх суддів. Фактично, судді щодо яких обиралась позначка (хворіє, у відпустці, у відрядженні, інше) в день розподілу перебували на робочому місці, слухали справи та вели судові засідання.

У подальшому, з метою приховання слідів злочину службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювали видалення або зміну log-файлів в автоматизованій системі документообігу суду.

Після розподілення таким чином справи для розгляду конкретному судді, останньому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 надавались вказівки щодо прийняття ним, з порушенням вимог господарського законодавства, того чи іншого рішення у ній.

Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_6 наказом голови суду № 4 від 28.03.2011 «Про спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій справ» закріплено категорії спорів за спеціалізованою колегією з розгляду справ про банкрутство та сімома відділами, а наказом голови вказаного суду № 19 від 09.06.2011 «Про внесення змін до спеціалізації суддів щодо розгляду окремих категорій спорів» відділи об`єднані у чотири, в яких утворено «підвідділи» в кількості від 10 до 16 у кожному. Створена спеціалізація в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з послідуючими змінами, проіснувала до 21.05.2014, коли наказом голови суду № 43 «Про затвердження спеціалізації щодо розгляду окремих категорій спорів» затверджено спеціалізацію, яка розподілена на: колегію з розгляду справ про банкрутство; колегію з розгляду всіх інших категорій спорів, а спори, що пов`язані із захистом інтелектуальної власності та спори, що виникають у сфері антимонопольного законодавства розподілено між конкретними суддями.

Затвердженням вищевказаної спеціалізації щодо розгляду окремих категорій спорів, фактично створено механізм з незаконного втручання в роботу автоматизованих систем документообігу суду, який давав можливість розподілити конкретну справу на того чи іншого суддю з великою вірогідністю потрапляння.

Разом з тим, Автоматизована система «Діловодство спеціалізованого суду» (АС ДСС) складається з серверу бази даних та клієнтської частини, що встановлена на робочих станціях користувачів. Доступ до системи надається у відповідності з наданими користувачам правами (адміністратор, помічник судді, суддя та інше).

При реєстрації матеріалів справи в АС ДСС створюється картка реєстрації судової справи, після чого здійснюється авторозподіл справи між суддями. За його результатами до справи долучається протокол автоматичного розподілу, а в системі створюється звіт автоматичного розподілу, в якому міститься інформація про наступне: П.І.Б. суддів, що приймали участь у розподілі та П.І.Б. тих, що не приймали участі із зазначенням відповідних причин, а також П.І.Б. обраної колегії суддів. В атрибутах протоколу авто розподілу зазначається час та особа, що його здійснила.

Також в АС ДСС ведеться «Лог змін загальних параметрів», в якому міститься інформація про зміни в налаштуваннях системи, а саме: заведення нових користувачів, зміна їх прав доступу, внесення змін до табелю обліку робочого часу, створення та зміна категорій спорів, редагування складу колегій, зміна параметрів авторозподілу та інше.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що база даних ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься на сервері, який знаходиться в приміщенні серверної кімнати вказаного суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ).

Копіювання вказаної бази даних можливо без будь-якого ускладнення чи блокування роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та послався на те, що іншим способом, ніж провести тимчасовий доступ до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_7 та здійснити її копіювання, отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні, неможливо. Разом з тим, 26.05.2016 у ході досудового розслідування призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . На даний час від експерта надійшло клопотання про надання доступу до АС ДСС Господарського суду міста Києва.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти заперечувала.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені

в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам

ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню

в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та слідчим слідчої групи: слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ленінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до серверу з базою даних Автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться в приміщенні серверної кімнати ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснити її копіювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали судового провадження
Примірник 2 виданий слідчому слідчої групи
Слідчий суддя ОСОБА_1