overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3403/16-к
Провадження №1-кп/711/274/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Із Апеляційного суду Черкаської області до Суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002907 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень. За результатами розгляду була скасована ухвала суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту.
Ознайомившись із отриманими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/274/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 17 листопада 2016 року о 14 год. 15 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката та повідомити потерпілих, їхнього адвоката про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/3538/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухання якої відбудеться 25 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1415/16-к
Провадження №1-кп/726/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури .

Підготовче судове засідання призначено на 31.08.2016 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор та представник потерпілого клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в судовий розгляд.

Обвинувачений заперечував проти призначення справи до розгляду посилаючись на відсутність складу злочину та відсутність цивільного позову, що говорить про відсутність матеріальної шкоди на його погляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-суд

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 10.30 год. 15.09.2016 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1438/14-к
Провадження №1-кс/726/155/14
УХВАЛА

31.07.2014 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора, слідчого Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
24.07.2014 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Садгірського РВ УМВС України ОСОБА_5 та прокурора.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора.

Дослідивши письмову заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відкликання скарги та на підставі ст. 26 КПК України суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора в кримінальному провадженні №0000172 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/904/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_2 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 на підставі постанови Верховної ради України 5157 від 22.09.2016р. «Про звільнення суддів» Головуючим суддею по вказаній справі було визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити на 10.10.2016р. о 11.00год..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У х в а л а

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 вересня 2016 року щодо нього в порядку пункту 5 частини другої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У своїй заяві засуджений зазначає, що висновки Верховного Суду України, викладені в ухвалі від 08 вересня 2016 року, вказують на те, що цей суд дійшов помилкового висновку про відсутність у його заяві передбачених законом підстав для перегляду справи в порядку глави 33 КПК. Просить відкрити провадження по справі для вирішення питання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Подана заява не може бути предметом перегляду Верховного Суду України з огляду на таке.

Підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені главою 34 КПК.

Відповідно до частини другої статті 464 КПК, суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 459 КПК, нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_1, не зазначив обставин, які є нововиявленими в розумінні пункту 5 частини другої статті 459 КПК, а тому немає підстав для перегляду рішення суду відповідно до положень зазначеної норми процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись статтями 459, 464 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
№ 5-6241ск16
УХВАЛА
іменем україни

28 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 вересня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , в с т а н о в и в: 21 липня 2016 року захисник звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку з підстав явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 28 липня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була невідкладно надіслана захиснику та отримана ним 11 серпня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку указаних судових рішень. Однак, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, захисник подав іншу за змістом касаційну скаргу, пославшись, при цьому, на порушення судами першої та апеляційної інстанції вимог ст. 412 КПК. Проте, обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності судових рішень, ОСОБА_4 не навів доводів на обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених частиною 1 ст. 438 КПК, з огляду на приписи статей 370, 412, 419 цього Кодексу. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2225/16-к
Провадження № 1-кп/210/378/16

"30" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003078 від 23 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 23 жовтня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 27 вересня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 23 жовтня 2015 року, яке відбудеться 06 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого закінчився строк дії запобіжного заходу та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5847/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 25.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 25.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30.09.2016р., що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 25.07.2016 року, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4581/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1227/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 03 жовтня 2016 року розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 06 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1278/16-к
Провадження № 1-кп/188/136/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13.00 годин 07.10.2016 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
1-в/195/42/16
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням ст.інспектора Томаківського районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 25.09.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2,3,4 ст. 358, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ст. інспектор Томаківського районного відділу КВІ, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює. Протягом іспитового строку засуджений громадського порядку не порушував, приводів до поліції не мав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням ст. інспектора Томаківського районного відділу КВІ щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання ст.інспектора Томаківського районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2015 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1