overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2745/13к
П О С Т А Н О В А
про застосування приводу

07.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду справи про що є відомості у матеріалах справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних свідків, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання призначене на 15:30 годину 20 травня 2014 року до:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію даної постанови направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.
Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/786/14
Справа №447/2821/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення, -

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області у порядку п.4 ч.2 ст.539 КПК України про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України подача клопотань визначених у п.14 ч.1 ст.537 КПК України допускається лише на виконання вироків суду, а не ухвал і таке клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.

ОСОБА_2 26.09.2012 року було засуджено Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підсудне Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1055/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить скасувати арешт автомобіля Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який їй належить, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області в кримінальному провадженні №0000378.

Згідно ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а в данному випадку про їх скасування, яким є арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що згідно постанови прокурора Городоцької прокуратури від 16.08.2016 року у данному кримінальному провадженні змінено підслідність та визначено її за слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яке знаходиться в м.Хмельницькому, а вказане кримінальне провадження направлено у вказаний орган, тому розгляд данного клопотання не підсудне слідчому судді Волочиського районного суду, в зв`язку з чим клопотання слід повернути, оскільки воно не підлягає розгляду у Волочиському районному суді.

Керуючись ст.ст.132, п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 її клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000378, роз`яснивши, що з таким клопотанням вона може звернутися до Хмельницького міськрайонного суду.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/745/16
Справа № 686/6503/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч 2 ст. 190 КК України Доповідач Матущак> М.С

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальні провадження № 0000100 та № 0001967 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у строк відбуття покарання ОСОБА_11 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22 лютого 2016 року по 17 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст проголосити о 17 годині 21 листопада 2016 року.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2205/16-к
Провадження № 1-в/210/1626/16

"11" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 28.04.2016 року ,-
в с т а н о в и в :

До суду 04.11.2016 року надійшло вищезгадане клопотання, в якому захисник просить роз`яснити ухвалу суду від 28.04.2016 року.

Захисником ОСОБА_4 подано заяву про залишення заяви без розгляду її.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає можливим залишити заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 28.04.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1761/16-к
Провадження № 1-кп/483/158/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 02 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілою подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 10 000 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн в рахунок моральної шкоди, завданих злочином.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 29 листопада 2016 року.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , як зазначено в скарзі на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року.
На неодноразові запити матеріалів судового провадження до Печерського районного суду м. Києва щодо надіслання матеріалів за ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2016 року, матеріали не надходили.
Лише 03 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва на телефонний запит від 01.11.2016 року надійшов лист за підписом в.о. голови Печерського районного суду міста Києва, згідно якого проведеною перевіркою даних комп`ютерної програми «Діловодство-3», за 2016 рік, встановлено, що 11.04.2016 року слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, за результатами розгляду заяв, клопотань, скарг, що надійшли від ОСОБА_5 , - не постановлювались.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, ст. 309 КПК України визначено, які ухвали слідчого судді під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, разом з тим, як встановлено колегіє суддів, ОСОБА_5 оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, якої не існує.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 не підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_6

Справа №11-сс/796/1894/2016
Категорія - ст. 309 КПК України
Доповідач - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального закону України, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 30.11.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3949/16-к
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у відкритому судовому засіданні. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09:45 год. 23 листопада 2016 року в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 149/2686/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10:15 годин 18.11.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4280/16-к
Провадження № 1-кп/159/262/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 28 вересня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 06 грудня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 28 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
17 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
16 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій секретаря судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Відповідно до автоматичної системи розподілу, 17 листопада 2016 року скаргу для вирішення по суті розподілено мені.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Вважаю, що з тих підстав, що я займаю адміністративну посаду голови суду у суді, у якому працює секретар судового засідання ОСОБА_3 , яка вважається моєю підлеглою, відомості щодо неправомірних дій якої, на думку скаржника, він прохає внести до ЄРДР, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід при розгляді цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1