overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 007616 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В у судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, нових обставин на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 26.11.2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2331/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/1104/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.118 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року листопада місяця 07 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року ,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157,

В С Т А Н О В И В:
09.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 17 листопада 2016 року, 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/973/15-к
Провадження №11-кп/791/921/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/921/16 було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що я 23 грудня 2015 року була в складі колегії з суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та постановили ухвалу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, яка скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 серпня 2016 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, це виключає мою повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.3 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11-кп/791/921/16 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, та додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарг не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1263/13-к
1-кп/729/87/13 р.

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Булиги Н.О.

з участю прокурора Бережняка В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

при секретарі Савості К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 03.12.2013 року на 10 год. 00 хв. не з`явилася свідок ОСОБА_5, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не прибув за викликом без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка (ст.327 КПК України).

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Свідка ОСОБА_5, жительку м.Бобровиця Чернігівської області вул.Червоноармійська,2, доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 11 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя підпис. Копія вірно.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3066/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2015року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст.402 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 05 листопада 2016року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 05 листопада 2016року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2015року за ст. 402 ч. 1 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ :
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 24 січня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3570/16-к
Провадження № 1-в/210/1449/16

"08" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 29.05.2015 року за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від 17.07.2013 року за ст. 185ч3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі Ухвали Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 28.08.2015 року на підставі ст.6 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року невідбуту частину строку покарання скоротити на 1/2.
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
На час звернення засудженого ОСОБА_4 до суду, він відбув 2/3 строку призначеного покарання .
В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має заохочення,стягнень не має.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та звільнити на невідбутий строк покарання 21 день.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7051/16-к
Провадження №1-кс/0202/2162/2016
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000493 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125КК України до 17 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8093/16-к
Провадж. №1-кс/205/1062/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року приблизно о 21 годині 50 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 5-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Нокія» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 26.09.2016 року, актом позапланового обшуку від 26.09.2016 року, протоколом № 203 про вилучення заборонених предметів від 26.09.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ відсутній, який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1784/16
Провадження № 11-п/779/95/2016
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Косівського районного суду про направлення кримінального провадження №90000122 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України із Косівського районного суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з поданням в.о. голови цього суду для вирішення питання передачі їх на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з тим, що у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду.

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Оскільки в даному поданні жодна із наведених у цій нормі закону підстав для передачі кримінального провадження із одного суду до іншого не зазначена, тому це кримінальне провадження слід повернути для розгляду в Косівський районний суд.

Керуючись ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання в. о. голови Косівського районного суду ОСОБА_7 відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути в Косівський районний суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/975/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , після закінчення строку підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2