У Х В А Л А
судового засідання
19 квітня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, - «… досудовим розслідуванням встановлено: 21 січня 2016 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що по вулиці Наукова, 35 а у м. Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, з полиці таємно викрав гель після гоління торгової марки " Gillette Prosper" у кількості три штуки на загальну суму 147,63 грн., які перебувають на балансі ТзОВ "Фоззі - Фуд" , сховавши їх у праву кишеню штанів, вчинивши тим самим дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі, так як його дії були помічені, а сам він був затриманий працівниками охорони біля виходу з приміщення торгового залу ТЦ "Сільпо".
Сторона обвинувачення - прокурор
Львівської місцевої прокуратури №3
ОСОБА_4
Відповідно до ухвали судді від 19 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з повідомленням учасників процесу про час та місце проведення такого.
В судове засідання 25 лютого 2016 року, 16 березня 2016 року, 24 березня 2016 року, прокурор обвинувачений не прибув , хоч повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання справи . В черговому судовому засіданні крім обвинувачено не прибув і прокурор, який теж повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Не забезпечено також іншого прокурора, який відповідно до ст. 37 КПК України включений у групу. У зв`язку з цим, розгляд справи перенесено на 26 квітня 2016 року об 09 год. 30 хв.
З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 135 КПК України, у зв`язку з чим, неявку прокурора, як і обвинуваченого судом визнано безпідставною, а проведення судового засідання у відсутності прокурора в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.
Зважаючи на викладене та відповідно до вимог ст. 324 КПК України, суд приходить до висновку, про порушення перед прокурором прокуратури Львівської області питання про відповідальність прокурора який безпричинно не прибув в судове засідання, а також відповідальності осіб, які зобов`язані забезпечувати дотримання вимог ст. 37 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 37, 324, 369, 371 - 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 19 квітня 2016 року перенести на 26 квітня 2016 року об 09 год. 30 хв.
Визнати неявку прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в судове засідання 19 квітня 2016 року безпідставним та порушити перед прокурором Львівської області питання про притягнення його та винних осіб у зриві судового засідання до дисциплінарної відповідальності.
Про результати розгляду ухвали, повідомити суд у встановлені законом строки.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5