Справа № 464/6391/16-к
пр.№ 1-кп/464/315/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №000207 від 26.11.2014 відносно:

С к р о б о т ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, білоруса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим в Державній службі експортного контролю України як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, не отримавши відповідного дозволу (висновку) Держекспортконтролю на право здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, 10 жовтня 2014 року подав до місця міжнародного поштового обміну ТОВ «СП «Росан», що по вулиці Зеленій, 147 у місті Львові посилку, яка зареєстрована за № CV002998624UA для її відправлення до Сполучених Штатів Америки на ім`я отримувача Patterson John, за адресою: АДРЕСА_2 , задекларувавши вміст як пружини у кількості 42 одиниці та кейси у кількості 42 одиниці. Під час проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення CV002998624UA виявлено, що ці предмети є складовими частинами магазинів до автоматичної вогнепальної зброї: АК-74, АКС 74, АКС 74У, АКМ, АКМС та ін. Об'єкти перебувають у придатному для використання стані, тобто є товарами військового призначення, віднесеними до позиції МL1 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експертному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.333 КК України - порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду від 12 серпня 2016 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу без позбавлення права займати певні посади або займатись певною діяльністю.В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 333 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу без позбавлення права займати певні посади або займатись певною діяльністю, яка передбачена санкцією цієї статті і ухвалення обвинувального вироку. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не знайдено.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 укримінальному провадженні №000207.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., без позбавлення права займати певні посади або займатись певною діяльністю.
Речові докази, які знаходяться в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ Львівської області:
- 4магазини до бойових автоматів системи Калашникова калібру 5,45 мм АК-74, АКМ-74, АКС-74У, місткістю 30 патронів;

- 38 корпусів, 38 пружин з подавачами і стопорними планками, 38 кришок, що є складовими частинами вогнепальної нарізної зброї, магазинами до бойових 5,45 мм автоматів системи Калашникова (АК-74, АКМ-74, АКС-74У), місткістю 30-ть патронів;

- 6 корпусів, 6 пружин з подавачами та стопорними планками, 6 кришок, які є складовими частинами вогнепальної нарізної зброї, магазинами до бойових 7,62 мм автоматів системи Калашникова (АК, АКМ, АКМС), - конфіскувати в дохід держави;

- картонну коробку - знищити;

- митну декларацію, яка долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1976 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) грн. 40 коп. (за проведення балістичних експертиз в розмірі 492 грн. - на рахунок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; в розмірі 491 грн. 01 коп. - на рахунок Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1056 грн. 36 коп. - на рахунок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1