Справа № 727/7662/16-к Провадження № 1-кс/727/2532/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 18.08.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.
В клопотанні посилається на те, що службові особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - інститут) упродовж 2012-2016 років вносили неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу працівників інституту щодо відпрацьованого часу, які насправді не відповідають дійсності.

Зазначає, що 23.06.16 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно плану контрольно ревізійної роботи ДФІ на І квартал 2016 року проведено ревізію фінансово господарської діяльності КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.12 по 31.05.16.

За результатами проведеної інспекцією ревізії, шляхом співставленням даних, зазначених в інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 , з табелями обліку робочого часу, наказами про надання відпусток, наказами на відрядження, особовими рахунками працівників, графіків роботи технічного персоналу встановлено, що із зазначених 65 осіб працівників інституту, які перетинали державний кордон України, 48 осіб перетинали державний кордон України у неробочий час (вихідні та святкові дні, час відпустки, нічний час, тощо).

В той же час 17 працівників перебували за межами території України в дні, коли, згідно табелів обліку робочого часу та графіків роботи вони перебували на робочому місці та за вказані дні їм було нараховано та виплачено заробітну плату.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», працівниками інституту допускалися окремі факти внесення недостовірних даних до табелів обліку робочого часу, які є формою первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, затвердженої наказом державного комітету статистики України від 05.12.08 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Зазначене вище призвело до оплати праці за фактично не відпрацьований час працівникам інституту, в період їх перебування за межами території України, чим порушено вимоги ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-УІІІ та ст. 1 Закону України від 24.05.1995 № 108/95-ВР Про оплату праці .

Таким чином, загальна сума нарахованої інститутом заробітної плати за фактично невідпрацьований час вказаними особами склала 13560,01 грн. та на яку нараховано єдиного соціального внеску на суму 4922,28 грн.

Вказує, що у приміщенні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , містяться оригінали табелів обліку робочого часу працівників інституту складених за період 2012 -2016 років, а також інші документів які мають значення для доказування у даному кримінальному провадженні (штатні розписи, відомості про нарахування працівникам інституту заробітної плати, особові рахунки про перерахунок коштів, виплачених працівникам як заробітна плата, накази про прийняття, переведення, надання відряджень, звільнення з роботи зазначених працівників), які необхідно вилучити та дослідити, зробити правову оцінку в рамках даного кримінального провадження та провести необхідні огляди та судові експертизи документів, іншим шляхом це здійснити неможливо. Крім цього існує реальна загроза того, що зазначені оригінали документів можуть бути знищені, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 18.08.16 року до ЄРДР внесено відомості №0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно яких: службові особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - інститут) упродовж 2012-2016 років вносили неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу працівників інституту щодо відпрацьованого часу, які насправді не відповідають дійсності.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені слідчим в клопотанні, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Шевченківського ВП ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання завірених копій, в тому числі електронних), а сааме до: оригіналів табелів обліку робочого часу працівників інституту за період з січня 2012 по травень 2016 року включно, графіків роботи сторожів за червень 2014 року; оригіналів документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати працівникам інституту, зокрема штатних розписів, особових рахунків, а саме: ОСОБА_6 (заступник директора інституту), ОСОБА_7 (завідувач НМЦ інституту), ОСОБА_8 (доцент), ОСОБА_9 (методист), ОСОБА_10 (методист), ОСОБА_11 (методист), ОСОБА_12 (методист), ОСОБА_13 (методист), ОСОБА_14 (методист), ОСОБА_15 (методист), ОСОБА_16 (методист), ОСОБА_17 (методист), ОСОБА_18 (методист), ОСОБА_19 (методист), ОСОБА_20 (методист), ОСОБА_21 (завідувач ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_22 (сторож); оригіналів всіх наказів про прийняття, переведення на іншу посаду та звільнення зазначених працівників, надання їм відпусток, відряджень, за період з січня 2012 по червень 2016 року, а також оригіналів документів, які підтверджують повернення вищезазначеними працівниками інституту зайво нарахованої заробітної плати; оригіналів наказів про прийняття на роботу, звільнення, переведення на іншу посаду, посадових інструкцій начальника відділу кадрового забезпечення інституту ОСОБА_23 , завідувача НМЦ інституту ОСОБА_7 , та заступника директора з адміністративно господарської роботи інституту ОСОБА_24 , що перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1