Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/760/16-к
УХВАЛА
Іменем України

23.06.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 29 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України, звернулась до суду з цією скаргою на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_3 уважає вищезазначену постанову незаконною, а тому просить зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису; провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису; провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису; провести слідчий експеримент з ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису; визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Прокурор Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження за скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, аналізуючи зміст п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України можна дійти висновку, що предметом оскарження на досудовому розслідуванні може бути виключно рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а звернутися з відповідною скаргою може не будь-яка особа, а лише та, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник. Крім цього, особа, яка звертається до слідчого, прокурора з відповідним клопотанням має мати право, передбачене КПК України ініціювати перед указаними особами проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження за цією скаргою, постановою слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2015 року прийнято рішення відмовити в задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових дій). Вказану постанову потерпілою ОСОБА_3 не було отримано, що вбачається з матеріалів кримінального провадження та заявлено у судовому засіданні.

Беручи до уваги правило п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, предметом оскарження є постанова слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 29 жовтня 2015 року, виключно в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки законодавцем не передбачено, оскарження рішення слідчого, прокурора про задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту постанови (рішення) слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2015 року, а також з урахуванням вимог, що є предмет цієї скарги, вбачається, що слідчий відмовив у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у частині, що стосується таких вимог про: 1) проведення допиту ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису; 2) проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису; 3) проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису; 4) проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису.

Главою 20 КПК України визначено вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, а також види таких дій.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до Глави 20 КПК України слідчими розшуковими діями є, зокрема: допит; пред`явлення особи для впізнання; пред`явлення речей для впізнання; пред`явлення трупа для впізнання; проведення огляду (місцевості, приміщення, речей, документів); проведення слідчого експерименту; проведення огляду трупа; проведення освідування особи; проведення огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією; проникнення до житла чи іншого володіння особи; проведення обшуку. За загальним правилом останніх дві слідчі (розшукові) дії проводяться на підставі ухвали слідчого судді, однак із цього правила є виняток.

За змістом ч. ч. 3, 6 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Слід одразу відмовити потерпілій ОСОБА_3 у частині цієї скарги про незаконність відмови слідчого у проведенні допиту ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису, оскільки із такими вимогами у клопотанні про проведення слідчих (розшукових) потерпіла до слідчого не зверталась.

Згідно ч. ч. 1, 5, 9 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис. Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть учать у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту. Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

З огляду на вищезазначене, оскільки у кримінальному провадженні не було допитано ОСОБА_5 , відповідно не може бути підстав для проведення її одночасного допиту разом із ОСОБА_3 , оскільки не може бути з`ясовано причини розбіжностей у їхніх показаннях.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Як убачається зі змісту постанови слідчого від 29 жовтня 2015 року, у проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 , а також слідчого експерименту із ОСОБА_3 , слідчим відмовлено з тих підстав, що ці слідчі дії були проведені раніше, а саме 7, 17 жовтня 2013 року.
З матеріалів цього кримінального провадження видно, що воно внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України, тобто після проведення вищезазначених слідчих дій. З матеріалів цього кримінального провадження також видно, що слідчим не здійснювались слідчі дії, зокрема проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а відтак постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у цій частині не може бути визнана законною за зазначених слідчим підстав.
З огляду на вищезазначене, слідчому слід вирішити згідно положень ст. 240 КПК України питання про наявність підстав для проведення слідчої дії слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Також потрібно звернути увагу, що проведення під час слідчих (розшукових) дій звуко - чи відеозапису є правом, а не обов`язком слідчого, а тому у будь-якому випадку покладення на слідчого такого обов`язку не може бути визнано обґрунтованим.
Вимоги про визнання бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні мають вирішуватись на предмет їх відповідності положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки саме визначені цим положенням дії та бездіяльність можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Зазначення у формі звернення до суду вимог про визнання загальної бездіяльності слідчого та прокурора без зазначення у чому саме полягає ця дія або бездіяльність дає підстави вважати про необґрунтованість такої скарги.

Згідно вищезазначеного, ця скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 29 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, є частково обґрунтованою та відповідно підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 29 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України, у частині відмови у проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_5 та проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідального слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вирішити клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року про проведення слідчих (розшукових) дій у частині проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1