В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 1-кп/331/127/16

ЄУН 331/997/16-к

11 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/331/127/2016 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, який має повну середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2011 року у період часу з 21 години 10 хвилин до 21 години 20 хвилин ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які засуджені за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, діючи в злочинній змові між собою, знаходились в громадському місці - у дворі будинку № 24 по вул. Леппіка в м. Запоріжжя, де в компанії спільних знайомих розпивали спиртні напої. Приблизно о 21 годин до вказаної компанії підійшов раніше їм не знайомий ОСОБА_8 . Після чого особа, відомості щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, будучи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно образила ОСОБА_8 , на що останній зробив йому зауваження, після чого пішов в сторону 5 під`їзду будинку АДРЕСА_3 . За ним відразу ж попрямував ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і особа, відомості щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком. Знаходячись неподалік 5-го під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_3 проявляючи свою п`яну завзятість, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, використовуючи незначний привід, безпідставно розпочав словесно пред`являти претензії ОСОБА_8 тим самим провокувати конфлікт між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з однієї сторони, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, з іншої сторони. В результаті вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, наніс потерпілому ОСОБА_8 , один удар кулаком лівої руки в голову, від чого потерпілий впав, вдарившись головою об асфальт, втративши при цьому свідомість, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани голови і крововилив в м`яких покривах потиличної області голови зліва від потиличного бугра, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_9 який знаходився в безпосередній близькості від того, що відбувається, будучи свідком даного конфлікту, намагався завадити ОСОБА_3 надалі спричиняти ОСОБА_8 тілесні ушкодження, на що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і особа, відомості щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком., які знаходились поряд, проявляючи свою п`яну завзятість, діючи умисно, з особливою зухвалістю, розпочали бити ОСОБА_9 , при цьому кожен наніс не менше 5 ударів руками і взутими ногами по голові і тулубу потерпілого ОСОБА_9 в результаті чого останній впав на асфальт, втративши свідомість, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця з припухлістю м`яких тканин навколо лівого ока з крововиливом на очне яблуко, садно в області правого ліктьового суглоба, синця в області лівого плеча, садно в правій підлопатковій області і в поперековій області, синця в області верхньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись біля вхідної двері в 5 під`їзд вищевказаного будинку, утримував ОСОБА_10 який став мимовільним свідком хуліганських дій : намагався викликати працівників міліції. Коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і особа, відомості щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, побили ОСОБА_9 вони звернули свою увагу на ОСОБА_8 , який до того часу отямився і намагався встати на ноги, продовжуючи свої злочинні дії, всі втрьох розпочали бити ОСОБА_8 , завдавши йому багаточисленні хаотичні удари руками і взутими ногами по голові, тулубу та іншим частинам тіла останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, переважно з правої сторони, синця і садна в проекції лівого ліктьового відростку, садно і крововилив в м`які тканини грудної клітини на рівні лівої лопатки, синець і крововилив в м`яких тканинах живота на рівні краю лівої реберної дуги, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вказані злочинні дії продовжувались на протязі декількох хвилин до приїзду у вказаний двір будинку працівників міліції на патрульному автомобілі.

Крім того, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , засудженим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, вирок відносно якого 08.08.2014 року набрав законної сили, діючи в злочинній змові між собою, скоїли опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку. 17 липня 2011 року приблизно о 21 годині 30 хввилин після вчинення вищевказаного правопорушення на місце, а саме: у двір будинку АДРЕСА_3 на патрульному автомобілі у форменому одязі прибули співробітники міліції - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які являлись представниками правоохоронного органу і виконували свої обов`язки по охороні громадського порядку. Вказані працівники правоохоронного органу здійснюючи виконання покладених на них обов`язків по охороні громадського порядку, для запобігання в подальшого продовження хуліганських дій розпочали затримувати ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , як правопорушників з метою доставити їх до Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області. В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 діючи з прямим умислом розуміючи, що перед ними знаходяться представники влади, які виконували покладені на них обов`язки, розпочали чинити опір вказаним працівникам правоохоронного органу, а саме: чинити їм активну фізичну протидію по здійсненню ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку - несення патрульної служби, запобігання порушень громадського порядку, затримання правопорушників, яка виразилась в тому, що на протязі декількох хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розмахували руками перед обличчям працівників міліції, ображаючи їх при цьому нецензурною лайкою, висловлюючи тим самим небажання погоджуватись з ними у їх прагненні виконувати свої службові обов`язки по охороні громадського порядку і затриманні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як правопорушників.

Не зупиняючись на скоєному опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених обов`язків щодо охорони громадського порядку, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Леппіка в м. Запоріжжя, умисно заподіяв тілесні ушкодження інспектору БПС ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області - ОСОБА_11 , 17 липня 2011 року приблизно о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_14 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив інспектора БПС - ОСОБА_11 , який був одягнений у формений одяг, та виконував свої службові обов`язки, по охороні громадського порядку біля будинку № 24 по вул. Леппіка в м. Запоріжжя. ОСОБА_3 розуміючи що ОСОБА_15 є працівником міліції, який в той момент виконував свої службові обов`язки підбіг до останнього і наніс йому два удари лівою рукою по обличчю, від чого ОСОБА_11 втративши свідомість впав на землю, після чого ОСОБА_3 втік в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав інспектору БПС ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області - ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді рани біля правого кута рота, з переходом на слизову верхньої губи, садно в області правого ліктьового суглоба на лівому плечі, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 17.07.2011 року він разом із друзями перебували у бесідці біля будинку по вул. Лепіка у м. Запоріжжя та розпивали пиво. У якійсь час ближче до вечора до них підійшов ОСОБА_8 , який попросив запалити. Після того, які вони йому відмовили, останній образливо торкнув кепку одного з хлопців та став уходити, висловлюючи на їх адресу образливі слова. Тоді він наздогнав ОСОБА_16 , став з"ясовувати причини такої поведінки, після чого наніс один удар в обличчя, від якого потерпілий впав на землю. Після цього він побачив, що друг потерпілого намагається викликати міліцію, тому побіг за ним та стал утримувати його від будь-яких дій, однак у цей момент заявився автомобіль партульної служби. Коли працівники міліції намагалися його зупинити, він, перебуваючи у розлюченому стані, стан чинити їм опір та наніс один удар в обличчя, однак потім злякався того, що вчинив та втік.. У вчиненому щиро розкаявся, потерпілій ОСОБА_5 відшкодував спричинену шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що коли її син вночі прийшов додому, то розповів їй, що невідомі хлопці його побили. Однак він відмовлявся від виклику швидкої допомоги, та вночі помер.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб (хуліганство).
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов"язків щодо охорони громадського порядку.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилисяу заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку із виконанням цим працівником службових обов"язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на теперішній час на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання у Україні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та відшкодування шкоди потерпілій.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Керуючись ч. 2 ст. 373 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
- за ч.2 ст. 342 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
- за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган виконання покарання за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід в вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву

Суддя: ОСОБА_1