Єдиний унікальний номер 448/926/16-к
Провадження № 1-кп/448/111/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська матеріали кримінального провадження за № 0000342 від 08.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , поляка, гр. України, одруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року біля 20 год. вечора ОСОБА_5 в с. Стрілецьке Мостиського району Львівської області неподалік сільського магазину ПП «Горак», під час конфлікту із ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар своєю головою по обличчі ОСОБА_4 , а далі один удар кулаком по обличчі та кілька ударів ногою по тулубу, спричинивши потерпілому закритий перелом 7-го ребра зліва, синець на грудях, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; садно та синці на обличчі, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. По суті пояснив, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті день виникла сварка з потерпілим за борг грошей, в ході якої він спочатку наніс потерпілому удар головою в чого, а потім один удар кулаком в обличчя та ногою по тулубу. Жалкує, що так зробив. Кається та просить суворо його не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у заподіянні потерпілому тілесного ушкодження середньої важкості підтверджується наступними доказами :
- показами самого потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 07.05.2016 року ввечері біля магазину обвинувачений затіяв з ним сварку, в ході якої наніс йому удари рукою в голову та по ногою по тулубу. Зламавши одне ребро;
- показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 07.05.2016 року ввечері до неї в магазин зайшов ОСОБА_5 , купив пиво та горілку і разом із ОСОБА_7 пішли за столик. Через деякий час прийшов ОСОБА_4 , купив пляшку пива і пішов до них за столик. Через 20 хвилин вона побачили через вікно, що ОСОБА_7 повів під руку ОСОБА_4 додому. У останнього все лице було в крові. Про обставини побиття їй нічого невідомо.
Доказами по кримінальній справі також являються :
- заява ОСОБА_4 про факт побиття його ОСОБА_5 від 07.05.2016 року;
- висновок судово-медичної експертизи № 75/2016 від 13.05.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено закритий перелом 7-го ребра зліва, синець на грудях, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; садно та синці на обличчі, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Перелічені ушкодження могли виникнути 07.05.2016 року від контактів з тупими предметами. На тілі ОСОБА_4 виявлено не менше двох місць прикладання сили. Судово-медичних даних про утворення ушкоджень при падінні з висоти власного росту нема;
- протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілим та обвинуваченим та фото таблицями до них, в ході проведення яких учасники вказують на обставини отримання та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому під час конфлікту.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він своїми діями заподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні дружину та двоє малолітніх дітей, ніде не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін.
Такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну свого місця проживання та праці, та куди періодично з`являтись для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1