печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
08.10.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна, що було вилучено під час огляду місця події, який відбувався, за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, на ділянці відкритої місцевості (поля), розташованій між с. Глушківців та с. Глушковецьке, Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл., зі східної сторони автомобільної дороги М-03 сполученням Хмельницький Чернівці.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000026, внесеного 17.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 199 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що невстановлені особи, в період з початку 2015 року по теперішній час, вчиняють дії з метою фінансового забезпечення невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа учасників терористичної організації ЛНР. Для цього вказані особи організували на території Київської області цехи з обробки бурштину, після якої вже оброблений бурштин контрабандним шляхом через західні кордони України переправляється до країн ЄС, а після цього до Китайської Народної Республіки. Після потрапляння бурштину до КНР, а також його продажу, вищевказані особи обготівковують отриманий від незаконних операцій із бурштином дохід через підконтрольні фірми, зареєстровані на території Одеської області із валюти КНР юань в долари США та передають його особам, які переправляють готівку до непідкронтрольної українській владі території Луганської області, де акумулюють її, та передають невстановленим досудовим розслідуванням особам із числа учасників терористичної організації ЛНР.
06.10.2016 під час огляду місця події, який відбувався, за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, на ділянці відкритої місцевості (поля), розташованій між с. Глушківців та с. Глушковецьке, Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл., зі східної сторони автомобільної дороги М-03 сполученням Хмельницький Чернівціта вилучено, повітряне судно марки «АН-2», бортовий номер: «UR 33573», 125 (сто двадцять п`ять) картонних коробок, розмірами 29*27*52 см, в середині яких містяться цигарки без акцизних марок, два електронні прилади: «Garmin», модель «GPS MAP 496» с.н. 19804149 та «GPS MAP 276 С» с.н. НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_7 , марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_8 , грошові кошти у сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн., автомобіль «Mercedes-Benz», модель «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_9 , мобільні телефони марки «Nokia 112», «Nokia» IMEI: НОМЕР_10 , марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_5 , марки «Huawei», планшет марки «Samsung» с.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , свідоцтво комерційного пілота серії НОМЕР_13 , паспорти громадян України, для виїзду закордон № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , паспорта громадян України серії НОМЕР_18 , серії НОМЕР_19 , паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_20 , записник червоного кольору, папка скорозшивач зеленого кольору з документами на літак «АН-2», бортовий технічний журнал повітряного судня «АН-2», бортовий номер НОМЕР_21 , 125 (сто двадцять п`ять) коробок із сигаретами без акцизних марок, відео реєстратор с.н. 97070385, транспортні засоби марок «Toyota Land Cruiser 100» номер кузова НОМЕР_22 та «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_23 номер кузова НОМЕР_24 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі можуть бути використані з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час слідчої дії майна та грошових коштів.
Разом з тим, сторона кримінального провадження також наполягає на арешті, паспортів громадян України, для виїзду закордон № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , паспорта громадян України серії НОМЕР_18 , серії НОМЕР_19 , паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_20 .
Паспорт це документ, що видається державою для посвідчення особи своїх громадян.
Відповідно до положення частини 2 пункту 24 Постанови Кабінету міністрів України № 231 про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, паспорт проїзний документ тимчасово затримується або вилучається також у разі його підробки, використання для вчинення кримінального правопорушення на території України чи за кордоном або припинення громадянства України.
Згідно пункту 25, вищезазначеної постанови, тимчасове затримання та вилучення паспорта проїзного документа здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, органів внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на паспорти, оскільки дані паспорти не містять у клопотанні чітких родових ознак, лише посилання на їх номер, а також слід зазначити, що вони на даний час перебувають у слідчого та у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт не вбачається за необхідне.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи вилучені 06.10.2016. під час проведення огляду місця події за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, на ділянці відкритої місцевості (поля), розташованої між с. Глушківців та с. Глушковецьке, Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл., зі східної сторони автомобільної дороги М-03 сполученням Хмельницький Чернівці, а саме: повітряне судно марки «АН-2», бортовий номер: « НОМЕР_21 », 125 (сто двадцять п`ять) картонних коробок, розмірами 29*27*52 см, в середині яких містяться цигарки без акцизних марок, два електронні прилади: «Garmin», модель «GPS MAP 496» с.н. 19804149 та «GPS MAP 276 С» с.н. 16520128, мобільні телефони марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_7 , марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_8 , грошові кошти у сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн., автомобіль «Mercedes-Benz», модель «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_9 , мобільні телефони марки «Nokia 112», «Nokia» IMEI: НОМЕР_10 , марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_5 , марки «Huawei», планшет марки «Samsung» с.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , свідоцтво комерційного пілота серії НОМЕР_13 , записник червоного кольору, папка скорозшивач зеленого кольору з документами на літак «АН-2», бортовий технічний журнал повітряного судня «АН-2», бортовий номер НОМЕР_21 , 125 (сто двадцять п`ять) коробок із сигаретами без акцизних марок, відео реєстратор с.н. 97070385, транспортні засоби марок «Toyota Land Cruiser 100» номер кузова НОМЕР_22 та «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_23 номер кузова НОМЕР_24
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1