Єдиний унікальний номер 236/1600/16-к
Номер провадження 11-п/775/95/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті,

подання в.о. голови Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000489

за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з Краснолиманського міського суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 08.07.2016 року надійшло подання в.о. голови Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з Краснолиманського міського суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті, з підстав неможливості утворити склад суду.

Подання обґрунтовано тим, що неможливо провести автоматичний розподіл з утворенням колегії суддів з трьох суддів, оскільки суддя ОСОБА_8 з 23.05.2016 року по 05.07.2016 року перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_9 з 29.06.2016 року по 19.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_10 з 04.07.2016 року по 24.07.2016 року перебуває у щорічній основній та додатковій відпустці, суддя ОСОБА_5 розглядала по даному кримінальному провадженню клопотання слідчого про проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, суддя ОСОБА_11 з 18.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_12 звільнення з посади судді за власним бажанням.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 34 КПК України Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні в.о. голови Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені п.2 ч.1 ст.34 КПК підстави для передачі справи на розгляд іншого суду відсутні.

З матеріалів вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, надійшов до Краснолиманського міського суду 02 липня 2016 року. На цей час, як видно з подання, з 7 суддів, працюючих у суді, один не може здійснювати правосуддя. До подання не додано документів, які б підтверджували, що інші судді Краснолиманського міського суду відповідно до вимог ст.75 КПК не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявили самовідвід з передбачених ст.80 КПК підстав. Кримінальний процесуальний закон не передбачає такої підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як неможливість проведення автоматичного розподілу.

По кримінальному провадженню відсутні і інші, передбачені ч.1 ст.34 КПК, підстави для передачі на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України з Краснолиманського міського суду Донецької області на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: