13.04.2016 Справа № 756/4106/16-к
Унікальний № 756/4106/16-к
Провадження № 1-кп/756/336/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000861 від 28.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником-комплектувальником ТОВ «Хаскі Аутсорсинг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 близько 14 години у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, та домовився про придбання наркотичного засобу опію ацетильованого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перерахував через електронний термінал грошові кошти у сумі 200 гривень на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи за наркотичний засіб опій ацетильований. Після здійснення грошового переказу, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила по телефону ОСОБА_3 про місце отримання наркотичного засобу опію ацетильованого.

Того ж дня близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля житлового будинку, номер якого слідством не встановлено, по вул. Западинська в м. Києві, незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у презервативі, поміщеному у пачку з-під цигарок «CAMEL».

Незаконно зберігаючи при собі придбаний таким чином вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 пішки направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2016 року близько 15 години, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 шляхом ін`єкції вжив частину придбаного ним наркотичного засобу опію ацетильованого, а частину, що залишилась, почав незаконно зберігати за вказаною адресою для власного вживання без мети збуту.

27.01.2016 року близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , перелив незаконно придбаний ним наркотичний засіб, що залишився, у медичний шприц об`ємом 2 мл та з метою власного вживання наркотичного засобу, незаконно зберігаючи при собі медичний шприц об`ємом 2 мл із наркотичним засобом, вийшов на загальний коридор під`їзду № 4 буд. № 5 по вул. Івашкевича в м. Києві.

Перебуваючи на сходовому майданчику шостого поверху біля сміттєпроводу в під`їзді № 4 будинку № 5 по вул. Івашкевича в м. Києві, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі з метою власного вживання придбаний ним раніше наркотичний засіб опій ацетильований, був виявлений працівниками поліції.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 кинув на підлогу за сміттєпровід медичний шприц об`ємом 2 мл з вмістом в ньому наркотичного засобу опію ацетильованого, який він тримав у руці з метою особистого вживання.

Після вчинених ОСОБА_3 дій працівниками поліції в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого з підлоги сходового майданчику шостого поверху біля сміттєпроводу, який розташований в під`їзді № 4 будинку № 5 по вул. Івашкевича в м. Києві, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, з вмістом в ньому рідини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 289х від 25.02.2016 у наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 0,863 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,033 г.

Опій ацетильований згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України .

21.03.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 разом із його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 бвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_3 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21 березня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в розмірі 245 гивень 52 копійки у зв`язку з залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи

Речові докази: наркотичну речовину опій ацетильований - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя