overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1579/16 Справа № 199/3462/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001213 від 14 квітня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2016 року затверджено угоду від 28 квітня 2016 року, затверджено угоду від 28 квітня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001213 від 14 квітня 2016 року.

ОСОБА_4 , визнано винним, за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання з урахуванням угоди від 28 квітня 2016 року, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

ОСОБА_5 , визнано винним, за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання з урахуванням угоди від 28 квітня 2016 року, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 18 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1591/16 Справа № 176/1598/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року у провадженні за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії № 26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження в частині вирішення клопотання прокурора та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в частині вирішення клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.та надіслати копії клопотання прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

12 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана прокурору та отримана 29 червня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, адже в касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду. Так, прокурор не зазначив яким чином істотні порушення кримінального процесуально закону (ст. 412 КПК), яких, на його думку, припустився апеляційний суд, вплинули на законність ухвали апеляційного суду, якою вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року залишено без змін, зокрема, на доведення винуватості, правильності застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та на призначене покарання (ст. 414 КПК).

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурораповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

21 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Захисник звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була вручена ОСОБА_5 09 лютого 2016 року. Проте,у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 467/1214/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.07.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрикоий Лан Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 30 червня 2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 11 липня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:30 19.07.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/935/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000904 від 18.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
11 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000904 від 18.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000904 від 18.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на 13 липня 2016 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
12.07.2016
Справа №575/43/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова
Номер провадження 11-кп/788/658/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_6 та клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року, якою відмовлено захиснику засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 09 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді захисник засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , оскільки останній раніше приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 р.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали вказаний відвід судді апеляційного суду захисника ОСОБА_6 , доводи прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував щодо відводу судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , в складі колегії суддів, дійсно 19.03.2015 р. приймав участь у перегляді вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 р. відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 81 і 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти для повторного автоматичного розподілу судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/2853/16-к
Номер провадження 11-кп/775/818/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст.. 71 КК України приєднано покарання за попереднім вироком Дзержинського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 02 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/2629/16-к
Провадження № 1-кс/159/511/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
11.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 20 хв. 15.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1878/16-к Провадження № 1-кп/279/207/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26.05.2016 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.03.2016 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою:Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38, каб. 29, об 11 год. 00 хв. 02.06.2016 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
336/4058/16-к
пр. 1-кп/336/338/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 11.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11.08.2016 року об 11:00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1