overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/914/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002828 від 16.04.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Провіденія, Магаданської області, Російської Федерації, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
05 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002828 від 16.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 02 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
27.07.2016
Справа №766/4177/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та Голови міської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 засуджений 15.11.2012р. Бериславським райсудом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 06 місяці позбавлення волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 17.02.2016р. засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення 02 місяці 12 дні у строк відбування покарання. Кінець строку:29.08.2017р.. УДЗ: 14.04.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 1(одне) стягнення, яке було зняте у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 11(одинадцять) заохочень. Не працевлаштований, але на добровільних засадах виконує обов`язки старшого днювального відділення. Соціальні зв`язки підтримує шляхом листуванння.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та Голови міської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 01 рік 02 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/781/16 У Х В А Л А 27 липня 2016 року м. Херсон Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження №11-кп/791/781/16 було розподілене в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Разом з тим я 21.10.2015 року розглядав щодо ОСОБА_2 справу про обирання запобіжного заходу останньому, а тому відповідно до Закону не можу прийняти участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку Керуючись ст. 76 КПК України, - ПОСТАНОВИВ: Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року. Cуддя: (підпис) ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/834/16 Справа № 734/2380/16-к
У х в а л а

27 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000837 від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000837 від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк або рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000837 від 24 листопада 2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 29 липня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

Зобов`язати Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області терміново надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 24 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/751/360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про Чернігівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного кримінального покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2015 ОСОБА_4 засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України до кримінального покарання в виді штрафу в розмірі 1360 грн.

На даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, ухвали суду про його примусовий привід не виконані.

Вивчивши кримінальне провадження, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченого, суд вважає за можливе винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

Ухвалив:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/879/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/865/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому ОСОБА_3 ..
3. Надати обвинуваченому строк до 09 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3713/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/725/2016
Категорія - ст. 309 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002071 від 02.03.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої: Деснянським районним судом м. Чернігова 18 березня 1996 року за ст.ст. 81, ч. 1, 44 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (1960 року) відтерміновано виконання вироку на 2 роки та Новозаводським районним судом м. Чернігова 21 грудня 2004 року за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 31 березня 2005 року за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі; 15 січня 2016 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст буде оголошений 27.07.2016 року о 9 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/3103/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та Головиміської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 засуджений 19.11.2013р.Білозерським райсудом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Кінець строку:26.06.2017р.. УДЗ: 26.04.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 1(одне) стягнення, яке було погашено у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5(п`ять) заохочень. Приймає активну участь в житті відділення за власною ініціативою. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та Голови міської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 01 рік 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурор Дилов Е.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 25 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 15 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа№ 309/766/16-к
Провадження № 1-кп/309/139/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000068 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля Інтернет-кафе по вул.Августина Волошина, в м.Хуст під час сварки з ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 умисно наніс йому один рукою затиснутою в кулак у обличчя, потім наніс два удари ногою в область середньої третини лівого стегна та середню третину правої гомілки, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців середньої третини лівого стегна, середньої третини правої гомілки, забою м`яких тканин зовнішнього носа, що згідно висновку експерта №65 від 22.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав суду клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000068 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 125 ч. 2 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 125 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 16 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1