Провадження 1-кп/127/1282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000903 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.06.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.03.2011 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1100 гривень;
-28.02.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнений від кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 25.06.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на терасі кафе-бару, який розташований по вул. Пирогова, 133 в м. Вінниці та спілкувався зі знайомим ОСОБА_4 , з яким у нього в ході спілкування виникла словесна суперечка, з приводу відсутності коштів для розрахунку за замовлення. В подальшому у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які у нього склалися із ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи фізичну перевагу, ОСОБА_5 зненацька наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком по обличчю та тулубу, однак останній втримавшись залишився стояти на ногах. Не зупиняючись на вчиненому, з метою доведення злочинного умислу до логічного завершення, демонструючи фізичну перевагу, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 , ще один удар головою по обличчю в область носа, в результаті чого, заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синців на обличчі.
Згідно висновку експерта № 1014/1089 від 15.07.2016 року, вище вказані ушкодження у ОСОБА_4 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся із заявою про відмову від обвинувачення, згідно з якою просить провадження у справі закрити, наслідки відмови від пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має, шкода йому була відшкодована, тому його позовну заяву просив залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення заяви потерпілого та просив закрити кримінальне провадження
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , наніс умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 26.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: