ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
12.12.2012г. Дело №1-/1416/797/12
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Ярош В.В.
потерпевшей - ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, , гражданин Украины, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроен, не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
06 августа 2012 года примерно в 22 часа 10 минут в г. Николаеве водитель ОСОБА_4 в условиях темного времени суток, при включенном уличном освещении и достаточной видимости, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2115»регистрационный номер «ВЕ 5588 ВВ», который принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_3, следовал по сухой асфальтированной, проезжей части ул. Херсонское Шоссе со стороны ул. Измалкова в направлении к ул. Космонавтов с допустимой в городской черте скоростью.
Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к пересечению с ул. 9-я Линия, водитель ОСОБА_4 грубо нарушил требования пл. 2.3/Б; 11.2; 12.1; 12.2; 12.3 Правил дорожного движения Украины, то есть двигаясь в крайней левой полосе, при наличии свободной правой полосы, с включенным ближним светом фар, не имея никаких препятствий на полосе своего движения, которые бы ограничивали ему видимость проезжей части и иных элементов дорожного полотна, проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременно мер к торможению вплоть до полной остановки своего транспортного средства, хотя объективно мог и обязан был принять, не контролировал свое движение, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, своевременно не обнаружил, хотя имел такую возможность, находящееся на проезжей части ул. Херсонское Шоссе и пересечении с ул. 9-я Линия, объективно видимое препятствие в виде открытого люка смотрового колодца, которое было ограждено деревянным ограждением на котором был прикреплен дорожный знак со светоотражающим элементом 1.37 «Дорожные работы»дополнения 1 Правил дорожного движения Украины, в следствии чего, допустил наезд на люк смотрового колодца с последующим изменением направления своего движения вправо и выездом за пределы проезжей части и наездом на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-2115»ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде СГМ, кровоподтеков, ссадин головы, туловища, конечностей, которые согласно заключения, судебно-медицинской экспертизы № 1803 от 11.09.2012 года относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Также результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2115»ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным перелом лобной кости слева, ушибленной раны лобной области слева, эпидуральной гематомы слева, ушиба головного мозга 2-й степени, кровоизлияния в слизистую оболочку обеих губ, ушибленной раны тыльной поверхности левой стопы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1838 от 28.08.2012 года относятся к категории -тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное -нарушение водителем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 требований п.л. 2.3/Б; 11.2; 12,1; 12.2; 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями .
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что он ехал на автомобиле марки «ВАЗ-2115 40»регистрационный номер «ВЕ 5588 ВВ», принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_3 Автомобиль у него был полностью технически исправным, и в день происшествия он проверял исправность тормозной системы, рулевого управления, и все было в порядке.
06.08.2012 года около 22 часов 00 минут управляя указанным автомобилем в салоне, которого на заднем пассажирском сидении за ним находился его родной брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6
Двигался по сухой освещенной городским электроосвещением проезжей части
ул. Херсонское Шоссе со стороны ул. Измалкова в направлении ул. Космонавтов со скоростью 50-
60 км/час ближе к середине проезжей части, и не доезжая около 30 до пересечения с ул. 9-я Линия его ослепил автомобиль, модель, марку, регистрационный номер он не запомнил, который
двигался во встречном направлении по проезжей части ул. Херсонское Шоссе один, в попутном с ним направлении автомобилей не было.
В результате ослепления каких либо мер по снижению скорости либо экстренного торможения с уводом автомобиля в сторону не предпринимал, а продолжал движение в перед, в результате чего совершил наезд на препятствие, которое было расположено на проезжей ул. Херсонское Шоссе и пересечении с ул. 9-я Линия. Какое именно, это было препятствие он не видел, помнит только, что после наезда его автомобиль повело вправо и он совершил наезд на дерево, так как автомобиль был не управляем.
В содеянном раскаивается. Иск прокурора в интересах финансового управления Николаевской областной государственной администрации признает частично.
Кроме признательных показаний вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который подтверди обстоятельства его нахождения в машине брата, день и время ДТП. Претензий по факту ДТП он не имеет.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.
Данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2012 года, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 06.08.2012 года около 22 часов 10 минут., в г. Николаеве на освещенном городским электроосвещением пересечении ул. Херсонское Шоссе и ул. 9-я Линия.
На момент осмотра места происшествия, тип дорожного покрытия асфальтный, состояние дорожного покрытия сухое.
Автомобиль на месте происшествия расположен на расстоянии 2.0 метра от правых задних колес до правого края проезжей части ул. Херсонское Шоссе, и 0.0 метра от левых передних- колес до правого края проезжей части ул. Херсонское Шоссе. Также на месте происшествия находилось деревянное ограждение с дорожным знаком 1.37 «Дорожные работы».
Место наезда на препятствие в виде деревянного ограждения водитель указать не может. /л.д. 4-8/;
-данными протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06.08.2012, из которого усматривается, что объектом осмотра является автомобиль «ВАЗ-2115 40»регистрационный номер «ВЕ 5588 ВВ», у которого имеется полная деформация передней части кузова автомобиля, разбито лобовое стекло, стекла передних дверей, деформация переднего левого и обоих правых дисков. (л.д. 6);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1839 от 28.08.2012 согласно которой, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным перелом лобной кости слева, ушибленной раны лобной области слева, эпидуральиой гематомы слева, ушиба головного мозга 2-й степени, кровоизлияния в слизистую оболочку обеих губ, ушибленной раны тыльной поверхности левой стопы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1838 от 28.08.2012 года относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. (л.д.35-36).
Давая оценку собранным по делу доказательствам и в их совокупности суд считает, что подсудимым нарушены п.п. . грубо нарушил требования п.п. 2.3/Б; 11.2; 12.1; 12.2; 12.3 Правил дорожного движения Украины,(приложение 1) Правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом суд считает, что вина подсудимого доказана в нарушении правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является причинение тяжких телесных повреждений.
Изучением личности подсудимого установлено, что он:
- ранее не судим (л.д.102);
- по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101, 110-121);
- на учете у нарколога не состоит (л.д.107);
- на учете у психиатра не состоит (л.д.105).
При определении наказания суд учитывал, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного вреда, совершение преступления по неосторожности относящегося к категории тяжкого, впервые.
Смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное раскаивание в содеянном, положительные характеристику, его возраст.
Отягощающих вину обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывал то обстоятельство, что потерпевший является родным братом потерпевшего и который сам изъявил желание поехать с подсудимым. Суд при назначении наказания учитывал и мнение потерпевшего, который просил суд строго брата не наказывать.
На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо избрать в пределах санкции вмененной ч.2 ст. 286 УК Украины.
Иск прокурора г. Николаева в интересах финансового управления Николаевской областной государственной администрации в порядке ч.1, 3 ст. 1206 ГК Украины о возмещении затрат на лечение потерпевшего удовлетворить частично, поскольку из представленных документов и пояснений представителя малолетнего потерпевшего ОСОБА_3, он потратил значительную сумму средств на приобретение медикаментов в период нахождения сына в больнице и представил фискальные чеки.
В обосновании иска прокурора не представлены документы подтверждающие применение медикаментов ОСОБА_2, к иску не приложено назначение лечащего врача о применении медприпаратов потерпевшему. Не приложены акты списания примененных медприпаратов конкретно к ОСОБА_2
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части содержания потерпевшего в больнице из расчета 234 грн. за один койкодней. Продолжительность нахождения потерпевшего в больнице составила 13 дней. Всвзи с чем взысканию подлежит сумма 3042 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без лишением права управления транспортным средством.
На основании ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытанием 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать:
1. Периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы ;
2. Уведомлять органы Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: