Справа № 186/403/16-к
Провадження № 1-кс/0186/70/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України про призначення позапланової перевірки з дотримання вимог законодавства з промислової безпеки та охорони праці,

В С Т А Н О В И Л А:
22 березня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України про призначення позапланової перевірки з дотримання вимог законодавства з промислової безпеки та охорони праці структурного підрозділу «Шахта Ювілейна» Шахтоуправління «Першотравенське» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05 березня 2016 року до ч/ч Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області по службовому телефону «102» від чергового диспетчера 1 ВГРВ 8 ВГРЗ надійшло усне повідомлення про те що 05 березня 2016 року на горизонті 370 метрів на спряженні 126 бортового штреку з 126 лавою відбувся спалах газу «метану» в результаті чого 3 особи отримали тілесні ушкодження. На горизонті 370 метрів загазованості та диму а також горіння не відбувається.

Дане повідомлення було зареєстровано до журналу ЄО Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 283 від 05 березня 2016 року.

Виїздом на місце події було встановлено що 05 березня 16 року ГРОЗи дільниці з видобутку вугілля №3 Виробничого структурного підрозділу «Шахта Ювілейна» Шахтоуправління «Першотравенське» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проводили роботи з усунення куполу в покрівлі, який утворився на горизонті 370 метрів на спряженні 126 бортового штреку з 126 лавою. В процесі проведення робіт відбулося загорання метано-повітряної суміші, а результаті чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків грудної клітини, живота поперекового відділу 1 ст. з ураженням 18% тіла, термічний опік лівого плеча та правого передпліччя 2 ст. з ураженням 12% тіла, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків грудної клітини, живота 1 ст. з ураженням 15% тіла, термічний опік лівого та правого передпліччя 2 ст. з ураженням 5% тіла, ОСОБА_7 який працює МГВМ дільниці з видобутку вугілля №3 Виробничого структурного підрозділу «Шахта Ювілейна» Шахтоуправління «Першотравенське» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» який знаходився в 126 лаві в районі в районі 194 секції отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків шиї та обличчя 1 ст. з площею ураження 5%.

05 березня 2016 року слідчим СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 провадження внесене до ЄРДР за № 0000120 правова кваліфікація ст. 273 ч.1 КК України.

Крім того, структурний підрозділ «Шахта Ювілейна» Шахтоуправління «Першотравенське» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» є підприємством, в якому виконуються вибухонебезпечні роботи.

17 березня 2016 року начальник відділу гірничотехнічного нагляду у вугільній промисловості у м. Павлограді Дніпропетровської області, керуючись підпунктом 4 пункту 2 ст. 40 КПК України прохав винести постанову про призначення позапланової перевірки структурного підрозділу «Шахта Ювілейна» Шахтоуправління «Першотравенське» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

Згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями, в тому числі управлінню Держпраці та іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження, та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

В рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки структурного підрозділу «Шахта Ювілейна» Шахтоуправління «Першотравенське» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», на предмет відповідності вимогам законів та нормативно-правових актів з промислової безпеки та охорони праці.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження та необхідності проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства з промислової безпеки та охорони праці структурного підрозділу «Шахта Ювілейна» Шахтоуправління «Першотравенське» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (), враховуючи, що відомості та висновки спеціалістів, що знайдуть відображення в актах та розрахунках завданої шкоди, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази.

Просить слідчого суддю доручити Головному управлінню Держпраці в Дніпропетровській області проведення позапланової перевірки з дотримання вимог законодавства з промислової безпеки та охорони праці структурного підрозділу «Шахта Ювілейна» Шахтоуправління «Першотравенське» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (), та зобов`язати посадових осіб даного підприємства надати спеціалістам Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області доступ до вищевказаних об`єктів для проведення всіх необхідних заходів пов`язаних з проведенням перевірки.

В судовому засіданні слідчий не підтримав заявлене ним клопотання та пояснив, що на теперішній час немає необхідності в проведенні позапланової перевірки.

Представник ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», направила до суду заперечення згідно яких прохала відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що нормативні акти на які посилається слідчий, а саме п.4 ч.2 ст.40 КПК України та постанова КМУ №408 від 13.08.2014 року, не діють, та слідчим не зазначено жодного нормативного акту, який би передбачав надання доступу до проведення перевірок Головному управлінню Держпраці в Дніпропетровській області.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

Пункт 4 частини другої статті 40 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014\
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки .

Крім того відповідно до ст.6 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Згідно ч. 2 зазначеної норми Закону проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області має право самостійно провести позапланову перевірку ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» так як на даному підприємстві 05 березня 2016 року сталася аварія, спалах газу «метану», що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

В той же час слідчий, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки, не мав процесуального повноваження на таке звернення, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 93,110,309,369,371-372 КПК України,

Постановила:
У задоволенні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .