Провадження № 1-кс/161/5418/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смордва Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_7 », проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Як вбачається з клопотання в провадженні старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України. Старший слідчий дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 достатньо повно викривається у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді від 10 до 12 років позбавлення волі. Вказаний злочин вчинено з прямим умислом, що свідчить про сталу поведінку підозрюваного до вчинення злочинів, дає підстави вважати про можливе подальше вчинення останнім злочинів. Крім того, не встановлено можливих інших співучасників вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зустрічей з останніми, координацією дій осіб причетних до вчинення злочину, а також здійснювати як особисто, так і за їх сприяння, тиск на свідків у кримінальному провадженні, разом з тим, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З врахуванням того, що у підозрюваного ОСОБА_6 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в минулому він неодноразово перетинав державний кордон України з іншими державами, наявні ризики та підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому просить дане клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисника, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, однак підозрюваний, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, хворіє на цукровий діабет, під час досудового розслідування з`являється на виклики до слідчого, прокурора або суду, відомості про ухилення чи неявку, а також іншу негативну процесуальну поведінку підозрюваного в судовому засіданні не встановлено, крім того, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведені ризики, що передбачені ст.177 КПК України, разом з тим, дане кримінальне провадження тривалий час знаходиться на досудовому розслідуванні, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому дозволивши залишати помешкання в певний час доби, без застосування електронного засобу контролю.

При застосуванні запобіжного заходу суд враховує вимоги ст.178 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, хворіє на цукровий діабет, потребує постійного лікування, а підозра у вчиненні особливо тяжких злочинів не є безпосередньою підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому й судом відмовляється у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.01.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. по 08:00 щодня;

-заборонити виїжджати з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

Ухвалу про обрання запопіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського ВП ГУ НП у Київській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: