233 № 233/4074/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 08 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації за минулий час, в якому зазначено, що 08 серпня 2016 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.08.2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 3216 грн. з його пенсійної карти "Ощадбанк", причинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 0000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що напередодні скоєння крадіжки його грошових коштів, приблизно 3 серпня 2016 в денний час потерпілому ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло повідомлення оформлене в тій же формі як надсилають повідомлення банк «Ощадбанк», в якому його просили передзвонити на мобільний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з зазначеним він переписав даний номер на аркуш паперу. Пізніше він передзвонив за вказаним в повідомленні номеру і став розмовляти з чоловіком, який представився працівником служби безпеки «Ощадбанк» та пояснив, що його картка заблокована так як є підозри про крадіжку з неї грошей. Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що нічого у нього викрадено не було. На це чоловік відповів, що йому необхідно назвати дані картки для проведення перевірки з цього приводу. Потерпілий ОСОБА_5 нічого не підозрюючи, і думаючи, що без його дозволу з картки зняти кошти не можливо, він чоловікові назвав всі номери зазначені на самій картці з обох сторін, на що чоловік сказав, що буде проводити перевірку і на цьому розмова була закінчена. 06 серпня 2016 роки йому на мобільний телефон почали надходити повідомлення про зняття з картки грошей, яким він не надав особливого значення, припускаючи, що це входило в перевірку його рахунку. Однак пізніше він виявив, що з його рахунку були дійсно викрадені грошові кошти.

Встановлення причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентського номеру мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 06.00 год. 01.08.2016 до 16.00 год. 06.08.2016 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ „МТС Україна, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вказаних мобільних телефонів під час скоєння кримінального правопорушення та після скоєного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні ПрАТ „МТС Україна.

Тому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 06.00 год. 01.08.2016 до 16.00 год. 06.08.2016 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ЄРДПОУ 14333937, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та зобов`язати ПрАТ „МТС Україна виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з 06.00 год. 01.08.2016 до 16.00 год. 06.08.2016 року з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

В силу ч. 2 ст. 163 якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за минулий час, оскільки вона перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цій інформації, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Крім того, прокурором та слідчим доведено, що повідомлення власника інформації ПрАТ "МТС Україна", його представника чи законного представника про намір вилучення зазначеної інформації може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 17 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає задоволенню та старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 17 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 06.00 год. 01.08.2016 до 16.00 год. 06.08.2016 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ЄРДПОУ 14333937, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Зобов`язати ПрАТ „МТС Україна виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з 06.00 год. 01.08.2016 до 16.00 год. 06.08.2016 року з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПрАТ «МТС Україна».
Слідчий суддя: