Справа № 277/612/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2016 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 26.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 26.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, потерпілих та викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_8 , жителя с. Середи Ємільчинського району Житомирської області.

Обвинувачені, потерпілі не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акта, закріплені ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ст. 110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в частині обвинувачення ОСОБА_4 не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили інкриміноване їм органом досудового розслідування кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, 26.05.2016 року, тобто будучи неповнолітніми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Згідно ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

П. 1 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допитані в якості підозрюваних 30.06.2016 року. Таким чином суд вважає, що органом досудового розслідування факт неповноліття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення було встановлено 30.06.2016 року і з цього часу, в разі відмови їх від захисника, їм необхідно було залучити захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України

Пленум ВСУ в постанові від 16.04.2004 року №5 Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх звертає увагу судів на те, що участь захисника в кримінальних справах щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, є обов`язковою, незалежно від того, чи досягли вони повноліття на час провадження у справі. Це положення поширюється й на випадки, коли особа обвинувачується у злочинах, одні з яких вчинені нею до, а інші - після досягнення 18 років.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про залучення законного(их) представника(ів) неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника(ів), про залучення неповнолітнього потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1