overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/3151/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з матеріалами зазначеної кримінальної справи до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала апеляційного суду Донецької області від 19.03.2013 року, відповідно до якої вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1 скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд в тот же суд в іншому складі суддів.

Керуючись статтями 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 16.04.2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списках, долучених до обвинувальних висновків.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в Артемівському СІЗО Управління ДПТС України в Донецькій області.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Номер провадження 11-кп/775/409/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні і призначено йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29.10.2015 року, більш суворим за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_2 до відбуття покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2 з 03.02.2016 року.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 30 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

12.08.2016
Справа №303/2645/14-к
1-кс/303/661/16

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003273 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду (головуюча суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що вона не справляється зі своїми обов`язками, погрожує йому, та в нього до неї недовіра, вона непристойно поводиться.
В судовому засіданні заявник - обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що суддя ОСОБА_5 ставиться до нього упереджено та необ`єктивно.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти заявленого відводу та просив суд відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 зазначивши, що підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_5 відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого судом встановлено наступне.
У відповідності до ст.75 КПК України, визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1), на що посилається обвинувачений ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено та не надано суду переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_5 є упередженою відносно обвинуваченого.
- 2 -
Доводи обвинуваченого, якими він обґрунтовує необхідність відводу судді, не свідчать про упередженість судді при розгляді справи і не є підставами для її відводу.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 537/3429/16-к Провадження № 1-в/314/2975/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до змісту п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
Оскільки ОСОБА_2 , відповідно до довідки Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20), вибув 26.07.2016 до Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) № 4099 від 02.08.2016, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст.7,9, ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№69), повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1

04.08.2016
Справа № 314/5735/16-к
Провадження № 1-кп/314/256/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
11 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіривши матеріали, колегія суддів вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

11.08.2016
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 0825/8793/2012
У Х В А Л А

"27" грудня 2012 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

02.07.2013 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Черниченко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 02.07.2013 г. свидетель ОСОБА_2 не явилась без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_2 не явилась в судебное заседание, суд считает, что она уклоняется от явки в суд, поэтому ее необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ком. 28 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 13.09.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
09.08.16
№ 336/4641/16-к
Пр. 1-кп/336/359/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 407 ч. 4 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 30 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду
11.08.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000083 від 29.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 11.00 год. 01.09.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно додатку до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/1443/16-к
УХВАЛА

28 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 23 квітня 2016 р. невстановлена слідством особа, знаходячись у м. Золочеві по вул. Кривоноса, шляхом вільного доступу, зайшла в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який орендує ОСОБА_3 , скориставшись неуважністю останньої, викрав жіночий гаманець у середині із грошима у сумі 6000 грн., технічним паспортом на автомоібль " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", трьома банківськими картками " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 6500 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що до вчинення даного кримінально правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , яка користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 10 год. по 13 год. 23.04.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 10:00 години до 13:00 години 23 квітня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди (або реєстрації) з абонентом, надати відомості про її особу.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити зазначену інформацію у паперовому та електронному носії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/462/16
Справа №447/1604/16-к

У Х В А Л А

09.08.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває подання представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити судове засідання по справі з участю захисника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 512 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судове засідання по кримінальному провадженню за поданням представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 на 12:00 год. 22.08.2016 року. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 за призначенням для участі у справі за поданням представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття адвоката на 22.08.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв Львівська область, вул. І.Мазепи,29).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6177/16-к
пр.№ 1-кс/464/1416/16
У Х В А Л А
09.08.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт видаткових частин рахунків,

встановив:
Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000229 від 30.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 cт. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на видаткові частини рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТзОВ «Юнам-сервіс» () та перебуває у володінні ПАТ АКБ "Львів" (МФО 325268).

Однак, слідчий подала до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт видаткових частин рахунків необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 170 174 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про арешт видаткових частин рахунків.

Слідчий суддя ОСОБА_1