Ухвала
іменем україни
24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.
Цим же вироком засуджено неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
29 квітня 2016 року (згідно штампу на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу із клопотанням про поновлення цього строку.
Колегія суддів, оцінивши доводи ОСОБА_4 , вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
Разом з цим, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений порушує питання про скасування судових рішень судів як першої, так і апеляційної інстанцій, при цьому посилається лише на порушення, допущені, на його думку, судом першої інстанції та не зазначає, які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, було допущено судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо нього, а також у чому полягали саме такі порушення.
Посилання ОСОБА_4 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині що стосується інтересів засудженого. За таких обставин, посилання ОСОБА_4 на порушення, допущені, на його думку, щодо неповнолітніх засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
Засудженим також не враховано, що за змістом ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Враховуючи викладене, засудженому ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст.ст. 425, 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому полягали саме такі порушення при розгляді кримінального провадження щодо нього та яким судом їх було допущено.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3