overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/430/14
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 13.08.2013 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст185ч.1,185ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень затримувався не систематично, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення затримувався не систематично. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року за ст.185ч.1,185ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження №1-кс/760/8884/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП України в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП України в м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за заявою скаржника від 24.06.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП України в м.Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2013 рік Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Пономаренко Т.М. про відкриття кримінального провадження №0000095,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва 03.10.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Пономаренко Т.М. про відкриття кримінального провадження №0000095.

Із змісту скарги вбачається, що слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Пономаренко Т.М. на підставі неправдивої інформації ОСОБА_3 вніс до ЄРДР дані по вчинення ним, ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Просить зобов'язати слідчого негайно вилучити з ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення та внести в ЄРДР інформацію про скасування рішення слідчого про відкриття кримінального провадження №0000095.

Кримінально процесуальним Кодексом України (в редакції 2012 року), передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню.

Враховуючи, що рішення слідчого про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а так само і про зобов'язання вчинити певні дії по вилученню даних про кримінальне правопорушення з ЄРДР, не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Пономаренко Т.М. про відкриття кримінального провадження №0000095, зобов'язання слідчого негайно вилучити з ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення та внести в ЄРДР інформацію про скасування рішення слідчого про відкриття кримінального провадження №0000095.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/326/14
Справа № 754/8812/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/326/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 червня 2014 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/393/14
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.07.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_4 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року за ст.186ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/708/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009442 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

28.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 21 жовтня 2015 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004295,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 і стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої 35 000 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, і 11 581 гривню матеріальної шкоди.

07.07.2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
26 травня 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/68/16 (справа №758/12838/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007254, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, міста Самаркан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
17.08.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.2012 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строк дії якого закінчився 15.11.2015 року.
Згідно ухвали суду, від 21.04.2016 року, по кримінальному провадженню, призначено підготовче судове засідання о 16 годині 30 хвилин 11 травня 2016 року.
В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Також обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, яке було призначене на 10 годин 30 хвилин 19 травня 2016 року та не виконана ухвала суду про його привід в судове засідання на 12 годину 50 хвилин 26.05.2016 року.
В зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про повторне застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 10 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/2244/15-к
Провадження №:1-в/138/486/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голопристанської ВК №7 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Голопристанської виправної колонії УДПС України в Херсонскій області, АР Крим та м.Севастополі №7 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Голопристанської виправної колонії УДПС України в Херсонскій області, АР Крим та м.Севастополі №7 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з дня затримання засудженого, тобто з 13.05.2016.

Засуджений ОСОБА_5 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження №138/2244/15-к (1-кп/138/149/15), суд приходить до такого висновку.

Так, вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний особисте зобов`язання. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2016 зазначений вище вирок залишено без змін.

З повідомлення в.о.начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 16.05.2016 №5013/229/02-2016 вбачається, що згідно розпорядження та вироку суду 13.05.2016 ОСОБА_5 було затримано та поміщено до ІТТ Могилів-Подільського ВП та етаповано до СІЗО №1 м.Вінниця.

Тобто, вказаний вище вирок суду приведено до виконання 13.05.2016.

Враховуючи зазначене вище та суть призначеного покарання суд вважає, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 13.05.2016.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженому згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2015 за ч.2 ст. 286 КК України слід рахувати з 13 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2517/3757/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

за участю прокурора Сухоноса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 18.10.2011 року.

Прокурор в попередньому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає попередньому розгляду справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

- дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось;

- порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, доказів для розгляду справи в судовому засіданні зібрано достатньому;

- запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин, 24 квітня 2012 року за участю представника обвинувачення, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку,

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 199/4904/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_3
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 26.06.2013 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 272 КК України до обмеження волі на строк 5 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням кримінально-виконавчої інспекції, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2013, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

19.07.2016