overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6341/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу із 20 год. 00 хв. 15.04.2016 року по 07 год. 00 хв. 16.04.2016 року.
В клопотанні зазначено, що в ніч із 15.04.2016 року по 16.04.2016 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна та дверей, проникла всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала болгарку та телевізійний тюнер належні ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися на місці вчинення злочину мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 без підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-477/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора Червінчик Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факт крадіжки

Встановив:

В ніч на 13.08.1995 року, у с. Фурси. Білоцерківського району, невстановлена слідством особа, здійснила крадіжку 2-х передніх коліс з автомобіля М-2140. чим завдала потерпілому ОСОБА_1 значної шкоди.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочин, передбачений ст. 49 ч. ] КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України. 11 -1 ч,2 КПК України . суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/800/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 22 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 травня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 17 травня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/7529/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/87/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 від 31.01.2016 р. про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №367/7529/14-к, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №367/7529/14-к для подання касаційної скарги.
Виходячи з адреси, зазначеної на конверті, засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129 Черкаської області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку із вищенаведеним, з метою недопущення порушення прав засудженої, ОСОБА_2 слід етапувати із Уманської виправної колонії №129 Черкаської області до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки до Ірпінського міського суду з метою ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №367/7529/14-к.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Уманської виправної колонії №129 Черкаської області до Київського слідчого ізолятора № 13 з метою подальшої доставки в приміщення Ірпінського міського суду Київської області для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №367/7529/14-к.
Виконання ухвали доручити начальнику Уманської виправної колонії № 129 Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2177/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/988/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 13.03.2014 р.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2014р. по справі № 363/1539/14-к ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, визначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 13.03.2014 р. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 17.07.2014 р.- досудового тримання його під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 13.03.2014 року до дня набрання вироком законної сили 17.07.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2014р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 13.03.2014 р. по 17.07.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2295/16-к
Провадження № 1-кс/552/408/16
06.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., при секретарі Павленко Л.М.
з участю слідчого Педоряки А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скагу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого, -
У провадженні суду перебуває вищевказана скарга.
Від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3).
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТОВ Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Заводського районного суду м. Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1/537/5/2014
Справа № 537/691/14-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 травня 2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської бласті в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365, частиною 2 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 19 травня 2014 року, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Вважаючи їх явку в судове засідання обов`язковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука
(каб. № 4) на 27 травня 2014 року о 13 год. 00 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1112/2014
Справа № 537/6584/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до суду звернувся скаржник ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001173 від 30.08.2014, негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане Комсомольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:00 годину 01.12.2014 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Кр.ківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/4426/14-к
Провадження № 1-кп/537/248/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 10001312 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Череповець Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27 серпня 2014 року, 15 вересня 2014 року, 06 жовтня 2014 року, 14 жовтня 2014 року, 17 листопада 2014 року не з`явилася з невідомих суду причин.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід свідків.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти приводу свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (в редакції 2012 року).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що свідок, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід свідка є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та доставити свідка приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 327, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 10001312 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України відкласти до 28 листопада 2014 року до 10 год. 00 хв.
Свідка: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 28 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1882/16-к
Провадження № 1-кп/553/125/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 04.05.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000492 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 травня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 4-259/11
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши подання дізнавача СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Махацького Ю.Г. за погодженням начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Бурик В.І., Дубенського міжрайонного прокурора Журавського М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Махацький Ю.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Дане подання обґрунтовується тим, що в провадженнi сектору дізнання Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй областi на даний час знаходиться кримiнальна справа № 58/100-11, яка порушена 19 серпня 2011 року Дубенським міжрайонним прокурором Журавським М.В. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення дізнання по вказаній кримінальній справі встановлено, що в ніч з 04.08.2011 року на 05.08.2011 року невідома особа з подвір»я господарства ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мопеда марки « SUPRA », який належить ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_3 чим спричинила останньому майнової шкоди.

Під час оперативного супроводу по даній кримінальній справі, а також в ході проведення дізнання отримано дані, що по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_4 та в інших приміщеннях і володіннях за місцем її проживання, може знаходитись викрадений мопед марки «SUPRA», а також інші речі здобуті злочинним шляхом які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Суд, оглянувши матеріали кримінальної справи №58/100-11, заслухавши пояснення дізнавача СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, прийшов до висновку, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_5

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_5

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя :