Провадження № 1-кп/761/1344/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабенці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_9 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 ,ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

У судовому засіданні при з`ясуванні думки учасників судового провадження у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що у справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження та направлення його з одного суду до іншого, у якому захисник просить направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності з тих підстав, що матеріали кримінального провадження №0000613 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виділені з кримінального провадження № 0005672 від 31 серпня 2015 року, обвинувальний акт у якому розглядається Подільським районним судом м. Києва та у якому більшість потерпілих та свідків є одними й ті самими особами, тому є необхідність об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень у одне провадження, а окремий розгляд кримінальних проваджень по суті у різних судах негативно вплине на повноту судового розгляду.

Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності,посилаючись на непідсудність кримінального провадження за територіальною ознакою Шевченківському районному суду м. Києва через те, що прокурор після повернення обвинувального акту ,не має повноважень звертатись із новим обвинувальним актом безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Києва, а повинен був надати відповідне клопотання та новий обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження згідно до ст. 34 КПК України.

Крім того, захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Вказує на те, що в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення за ч.3 ст. 258 КК України не вказано про спрямованість умислу та конкретну роль кожного з обвинувачених із вказівкою та те, які діяння з об`єктивної сторони складу злочину вчинено саме ОСОБА_10 , не зазначено у якому причинно-наслідковому зв`язку із інкримінованими суспільно-небезпечними наслідками вони перебувають, та чи були такі дії необхідними; зазначена кількість осіб, які отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження в обвинувальному акті зазначена у кількості 144 осіб, проте прізвища потерпілих, які вказані органом досудового розслідування в обвинувальному акті становить 107 осіб; не зазначено у чому саме виразилися фізично отримані потерпілими в результаті вибуху тілесні ушкодження.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з Печерського районного суду м. Києва ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду його клопотання про проведення відносно ОСОБА_9 стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи, розгляд якого був призначений слідчим суддею на 1 вересня 2016 року.

Крім того, захисник ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання звернувся зі скаргою на дії прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, в якій просить скасувати всі рішення слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні в період з 31 серпня 2015 року по 27 листопада 2015 року, як ухвалені з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_9 під час затримання був працівником міліції батальйону патрульної служби міліції особливого призначення ГУМВС України в м. Києві, у зв`язку з чим досудове розслідування повинно було здійснюватися слідчими військових прокуратур. Проте, досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 здійснювалося не військовим прокурором Головної військової прокуратури або військової прокуратури регіонів, гарнізонів або інших військових прокуратур, а слідчими ГСУ МВС, а процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами першого відділу процесуального керівництва ГПУ і лише 27 листопада 2015 року було виконано вимоги підсудності щодо здійснення розслідування слідчими органів прокуратури. Стверджує, що отримані в період з 31 серпня 2015 року по 27 листопада 2015 року докази у кримінальному провадженні є недопустимими.

Захисник ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання звернулася зі скаргою на постанову заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 19 листопада 2015 року, в якій просить визнати незаконними та такими, що суперечать вимогам ч.4 ст. 217 КПК України дії заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 щодо винесення постанови про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в окреме провадження з кримінального провадження №0005672 від 31 серпня 2015 року та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що виділення матеріалів досудового розслідування суперечить вимогам ч.4 ст. 217 КПК України, негативно впливає на повноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку захисників щодо про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, також просили задовольнити заявлені захисниками скарги.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час підготовчого судового засідання заявили клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000613 від 19 листопада 2015 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 258 КК України передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час підготовчого судового засідання заявлені клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду судом присяжних.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження та направлення його з одного суду до іншого не підлягають задоволенню,оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19 листопада 2015 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 258 КК України передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернуто прокурору Генеральної прокуратури України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року залишена без змін,18 жовтня 2016 року, після усунення недоліків, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000613 поступив до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, що свідчить про підсудність кримінального провадження саме Шевченківському районному суду м. Києва та відсутності підстав для його направлення до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, не вбачається також підстав, передбачених ст.ст. 217, 334 КПК України для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_14 до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності.

Клопотання захисника ОСОБА_7 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник з приводу неправильності кваліфікації дій обвинувачених,про наявність суперечливостей в обвинувальному акті повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межи підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Щодо скарг захисника ОСОБА_8 на постанову заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 19 листопада 2015 року про виділення матеріалів досудового розслідування, захисника ОСОБА_6 на дії прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, в якій захисник просить скасувати всі рішення слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні в період з 31 серпня 2015 року по 27 листопада 2015 року, як ухвалені з порушенням правил підсудності, то вони не підлягають задоволенню, оскільки вирішення питань, які ставлять в зазначених скаргах захисники, пов`язані з дотримуванням права за захист обвинувачених, підлягають дослідженню в судовому засіданні при вирішенні питань щодо допустимості доказів, вони є передчасними та вирішення цих питань виходить за межи підготовчого судового засідання.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо витребування з Печерського районного суду м. Києва відомостей за результатами розгляду його клопотання щодо проведення відносно ОСОБА_9 стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи не підлягає задоволенню,оскільки захисник не підтвердив наявність труднощів в отриманні наведених даних,при цьому суд не має повноважень збирання доказів, а відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України,зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про обрання ,зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не надходило.

А тому, у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає необхідним продовжити застосування обвинуваченим обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316, 383, 384 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду судом присяжних у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258 КК України, на 04 листопада 2016 року, на 12 годин 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 23 грудня 2016 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 23 грудня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2