Справа № 583/2878/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

з фіксацієюї розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, розлученої, пенсіонерки, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої

за ст. 185 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_7 06.08.2016 року близько 14.00 год. зайшла у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , щоб поспілкуватися зі своєю знайомою ОСОБА_8 , яка раніше там мешкала. Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_7 ввійшла до веранди будинку та постукала у двері але їй ніхто не відчинив. Після чого ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна для власного збагачення, умисно, таємно, викрала із веранди домоволодіння жіночі кросівки блакитного кольору, 37 розміру, з написом на задній частині «new yubunew»; редуктор вуглекислотний, металевий, двохконтурний, марки «micro matic»; пластикове відро на 6 літрів, що належали ОСОБА_4 . У подальшому обвинувачена хотіла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_7 завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, що згідно висновку експерта від 31.08.2016 року № 19/119/9-3/3135е, становить 747,10 грн.

13.09.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання їх копій та угодою про примирення від 12.09.2016 року, укладеною між обвинуваченою та потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпіла та обвинувачена досягли згоди щодо міри покарання ОСОБА_10 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Встановлено, що обставини злочину не оспорюються обвинуваченою, що вона підтвердила в судовому засіданні.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченою злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченої, яка є людиною похилого віку, пенсіонеркою, стан її здоров`я на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, за місцем реєстрації та постійного проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
З`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_7 у повній мірі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (потерпілою та обвинуваченою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення,наслідкам, які настали, особі обвинуваченої та, за висновком суду, є необхідною і достатньою для її виправлення, попередження скоєння нею нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою належить затвердити, а ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати по справі у вигляді витрат на проведення експертизи підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_13 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн.

Речові докази по справі: жіночі кросівки блакитного кольору, 37 розміру, з написом на задній частині «new yubunew»; редуктор вуглекислотний, металевий, двохконтурний, марки «micro matic»; пластикове відро на 6 літрів, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_15 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із засудженої ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по справі у вигляді витрат на проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятсот одна) гривня 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_16