overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/332/16-к
15 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
14 січня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4804/15-к
провадження № 1-кп/570/269/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001472 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
15 грудня 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001472 із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та закритття кримінального провадження на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився так як згідно довідки РАЦС він помер про що свідчить актовий запис про смерть, що був надісланий суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області.

В судовому засіданні прокурор вважає необхідним закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши актовий запис про смерть № 55 від 09 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер, про що свідчить оглянутий у судовому засіданні актовий запис про смерть за № 55, що був виданий 09 грудня 2015 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 587 від 14 листопада 2015 року

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 та ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001472 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/428/16-к Проваження №1-кп/694/69/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, надійшов до суду 30 березня 2016 року та переданий в провадження судді 31 березня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/882/16
Справа № 711/3050/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
29 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, про визнання бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, про визнання бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, про визнання бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 14-00год. 04 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3729/16-к
Провадження №: 1-в/752/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 06.03.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ з 16.04.2015 року.

Характеризується посередньо, за період іспитового строку нових злочинів не скоював.

За місцем мешкання скарг на його адресу не надходило.

Іспитовий строк закінчився 06.03.2016 року.

Прокурор та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, міркування представника КВІ, яка підтримала подання, суд прийшов до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного 06.03.2015 року вироком Соломянського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 06.03.2015 року вироком Соломянського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/282/16
Справа № 754/4397/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/282/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2016 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/03/16-60 від 15 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
7 декабря 2010 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе :
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухина А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Сергеевичапо ст. 187 ч. 1 УК Украины ,-
До начала слушания дела подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об отказе от защитника, поскольку он в связи с отсутствием денежных средств не может пригласить его по собственной инициативе, а защитника иметь желает.
Выслушав мнение участников суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 263 УПК Украины в судебном заседании подсудимый имеет право... иметь защитника или взять защиту своих интересов на себя.
Согласно ст.47 УПК Украины защитник назначается в случаях, когда подсудимый желает иметь защитника, но в связи с отсутствием средств или иных объективных причин не может этого сделать.
Подсудимый желает иметь защитника, однако ,не может его пригласить в связи с отсутствием денежных средств.
Имеется необходимость назначения защитника. Руководствуясь ст. 47 УПК Украины ПОСТАНОВИЛ:
Назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника ОСОБА_3.
По делу объявить перерыв на 24 декабря 2010 года на 15.00 часов в зале суда Днепровского района.
В силу ст.47 ч.З УПК Украины требование суда о назначении защитника является обязательным.
Судья В.Е.Гнездилов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
16 сентября 2010 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.,
с участием прокурора Бразалука С.А.,
при секретаре Кулик О.О.,
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.З УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что повторно, 15.11.2009 года в 23-00 часа, проникнув в домовладение №122 по ул. Ленина в с Куриловка Петриковского р-на Днепропетровской области, совершил тайное похищение чужого имущества гр-ки ОСОБА_2 на общую сумму 7100 гривен.
Дело находилось в производстве Петриковского райсуда Днепропетровской области, однако постановлением судьи Петриковского райсуда Днепропетровской области от 26.08.2010 года дело направлено для объединения с другим уголовным делом в Днепровский райсуд г. Днепродзержинска, а распоряжением председателя Днепровского райсуда г. Днепродзержинска производство по делу поручено мне, судье Кирьяку А.В.
Кроме того, в моем производстве находится не начатое рассмотрением уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, назначенное к рассмотрению на 24 сентября 2010 года.
Исходя из изложенного, судья приходит к убеждению о необходимости объединения уголовных дел и принятия дела к своему производству. Руководствуясь ст. 26, 55-57, 245 УПК Украины, судья
- № 1-4-57 2010 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.З
объединить в одно производство, присвоив объединенному уголовному делу № 1-318/2010.
Объединенное дело принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 14-00 часов 24 сентября 2010 года, с участием прокурора и защитника, с вызовом лиц, указанных в списках при обвинительных заключениях. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 211/917/16-к
Провадження № 1-кп/211/272/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого судового розгляду обвинувачений звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд допустити до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги.
Відповідно до положень ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 48-49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в якості захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.05.2002 року № 1079).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/6035/15-к
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з більш м`якими умовами перебування, та встановити для обвинуваченого ОСОБА_8 відповідний проміжок часу певний період доби, коли йому заборонено залишати житло, тобто з 21-00 години до 08-00 години.

В обґрунтування клопотання адвокат обвинуваченого вказала, що ОСОБА_8 працевлаштувався обліковцем на склад ТОВ «Альфа-ТЕКС» і цілодобове перебування під домашнім арештом за місцем його реєстрації позбавляє його права на працю, також звернула увагу на те, що покладені на обвинуваченого обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на протязі всього часу досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження він не порушував.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Потерпіла та її представник заперечували про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з більш м`якими умовами перебування у зв`язку з тим, що підтверджуючих документів про працевлаштування обвинуваченого суду не надано та перебуваючи за межами свого місця мешкання він може здійснювати вплив на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд, вважає за необхідне у клопотанні захисника обвинуваченого відмовити, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. При цьому обвинувачений підтверджуючих документів про працевлаштування суду не надав, власного доходу не має, перебуваючи за межами місця мешкання може здійснити інші злочини, а також може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 198, 369, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з більш м`якими умовами перебування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/697/16-к
Провадження № 1-кп/177/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2, 25.03.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 27.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «08» квітня 2016 року о «15 - 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 27.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/376/16-к
Провадження № 1-кп/188/46/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.00 годин 29.03.2016 року з викликом у судове засідання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1