АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2016,
за участі
заявника ? ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2016, в якій він просить суд апеляційної інстанції задовольнити його скаргу та зобов`язати прокуратуру Київської області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК і внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовою особою злочину, передбаченого ст.ст. 366, 373 КК України, та розпочати досудове розслідування. Також в апеляційній скарзі міститься прохання щодо розгляду даної апеляційної скарги в присутності заявника для надання йому можливості дати пояснення по справі та надати документи, підтверджуючі факт вчинення кримінального правопорушення.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2016 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 в обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що справа зовсім не в процесуальних строках, а в тому, що він вже більше як три роки звертається зі скаргами до різних інстанцій із документами, які підтверджують факт вчинення посадовою особою злочину.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснивши , що з первинною заявою про внесення до ЄРДР він звернувся у травні 2016 року , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Першочергово суд з`ясував вчасність подання апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2016. У відповідності до правил ч.2 п.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Отже, зважаючи, що слідчим суддею не було розглянуто подану ОСОБА_5 скаргу по суті, а повернуто особі, яка її подала, що у відповідності до вимог кримінального процесуального закону здійснюється без виклику учасників, а згідно відомостей апеляційної скарги та пояснень захисника копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 09.08.2016, при цьому згідно штампової відмітки Київського слідчого ізолятора, її подано 10.08.2016, ? апеляційна скарга надійшла в межах строку, визначеного КПК України для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх такими, які не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч.1 ст.304 КПК України регламентує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Ч.5 ст.115 КПК України встановлює, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Крім того, згідно частини сьомої даної статті, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами ? і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Разом з тим, як слідує з матеріалів судового провадження і пояснень ОСОБА_5 ним у травні 2016 року подано заяву до Генеральної прокуратури України щодо неправомірних дій слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 08.06.2016 вказану заяву було перенаправлено до прокуратури Київської області. 18.07.2016 до Київського слідчого ізолятора надійшла відповідь від прокуратури Київської області від 07.07.2016, в якій ОСОБА_5 повідомлявся про те, що викладені у його заяві відомості перевірялись і порушень вимог закону не встановлено, а тому відомості до ЄРДР не вносились. Згідно змісту скарги ОСОБА_5 , саме з моменту отримання заявником відповідь від прокуратури, тобто 18.07.2016, він пов`язує виникнення права на оскарження бездіяльності органу прокуратури. При цьому, скарга ОСОБА_5 датована 26.07.2016, згідно змісту оскаржуваної ухвали до суду надійшла 29.07.2016.
Однак, бездіяльність слідчого, прокурора, передбачена ч.1 ст.304 КПК України, у відповідності до вищевказаних положень кримінального процесуального закону України визнається вчиненою і закінченою зі спливом 24 годин після подання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, незалежно від того, скільки часу після цього продовжується бездіяльність і саме з цим моментом закон пов`язує виникнення у заявника права на оскарження бездіяльності до слідчого судді, встановлюючи десятиденний термін дії такого права. Зазначена норма робить виняток лише відносно рішень, а не дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які оформлюються винесенням постанови.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва правильно визначено хронологію подій, а подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР 29.07.2016 є тривалим пропуском строку оскарження такої бездіяльності, при цьому клопотання про поновлення такого строку заявником подано не було, доказів поважності причин пропуску цього строку не зазначено, то колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 та, відповідно, скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, яка є законною, обґрунтованою та мотивованою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2016, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2