Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1574/14-к
№ провадження 1-кс/453/265/14
УХВАЛА

24.10.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного історико-культурного заповідника «Тустань» на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000041, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Державного історико-культурного заповідника «Тустань» ОСОБА_3 23.10.2014 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000041 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України. Вважає, що старший слідчий провів досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необґрунтованою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 вказаного Кодексу скарги на рішення прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, така прийнята слідчим 29.07.2014 року.

Разом з тим, начальник Державного історико-культурного заповідника «Тустань» ОСОБА_3 , як наділена таким правом особа, подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження лише 23.10.2014 року, тобто з пропуском встановлених десяти днів з моменту прийняття рішення. Посилання на одержання копії оскаржуваної постанови лише 20.10.2014 року матеріалами скарги не підтверджуються.

Відтак, будь-яких об`єктивних даних про пропуск строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження з поважних причин немає.

До того-ж, скаржник не порушує питання про поновлення такого строку, так як помилково вважає, що такий не пропущений.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки подана начальником Державного історико-культурного заповідника «Тустань» А. Котлярчуком скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і останній не порушує питання про поновлення такого строку, вважаю за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного історико-культурного заповідника «Тустань» на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000041 повернути разом із доданими до неї матеріалами автору.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати для відома.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1