overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/553/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

22.04.2016 Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФГ «Зернятко плюс» на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ФГ «Зернятко плюс» на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ФГ «Зернятко плюс» на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 26.04.2016 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали провадження від 01.04.2016 року по заяві голови ФГ «Зернятко плюс» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/3804/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши розпорядження № 10 від 24.06.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області є кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи проводили судді: ОСОБА_3 - 10 серпня 2012 року винесла постанову про направлення справи на додаткове розслідування; ОСОБА_1 - 24 грудня 2012 року винесла вирок, який скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2013 року; ОСОБА_4 - 08 листопада 2013 року виніс постанову про направлення справи на додаткове розслідування, яка скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2014 року за апеляцією прокурора; ОСОБА_5 - 13 червня 2014 року задоволив відвід, заявлений йому представником потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в зв"язку з з підтримкою обвинувачення в судовому засіданні під головуванням ОСОБА_4 та внесенням апеляції, задоволеної ухвалою апеляційного суду Черкаської області, прокурором ОСОБА_8 , яка є дочкою судді ОСОБА_5 .

Розпорядженням № 10 від 24.06.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу по кримінальній справі повторний розгляд призначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України в редакції 1960 року суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді цієї справи в разі скасування вироку.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України в редакції 1960 року при наявності зазначених вище обставин суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 55, 56 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_9

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-133/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.11.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3, ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:30 , 12.11.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою потерпілого
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

22.07..2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.07.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення КундісОлега Вікторовича за ч.1 ст.190 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 9-30 год., 01.08.2011 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А
судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , стосовно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2016 року у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Я, суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при постановленні ухвали апеляційним судом 08.09.2016 р. залишилася при окремій думці і вважаю, що міськрайонним судом порушено кримінальний закон при призначенні покарання ОСОБА_3 , тому вирок міськрайонного суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_3 , є явно несправедливим через м`якість.
Судом першої інстанції при призначенні вказаного покарання не враховано те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, що характеризується підвищеним ступенем суспільної небезпечності, щиро у скоєному не розкаявся, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково.
Також звертаю увагу на те, що апеляційна інстанція відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а прокурор в апеляційній скарзі не ставив питання щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого ( обвинувачення пред`являлось ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України).
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"14" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 29 серпня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2016 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001723 від 15.02.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2016 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року 12 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,особи , яка зверталась з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Спеціалізованого Водогосподарського комунального підприємства «Київводфонд» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Спеціалізованого Водогосподарського комунального підприємства «Київводфонд» про скасування арешту майна відмовити .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 годині 00 хв 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5573/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Олександрійського району Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у закритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 10 год.15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/3667/16-к
Провадження № 1-в/191/2042/16
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст..81 КК України.

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву в якій просив залишити його клопотання без розгляду.

Представник адміністрації СВК-94, прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст..81 КК України без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК - задовольнити .

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7584/16-к
Провадження № 1-кс/296/3103/16
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_5 , який підозрюється в заволодінні грошовими коштами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме: 1/3 приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 405,5 кв.м., вартістю 324 000 грн., житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.09.2016 р. о 09 год. 10 хв..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3036/16-к
Провадження № 1-кп/610/220/2016
УХВАЛА
07.09.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001362, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001362 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на 16 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 128/5545/13-к
УХВАЛА

20 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В., з участю прокурора Гантімурової Н.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001435 від 25.08.2013 року, який надійшов 05.11.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 08.11.2013 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001435 від 25.08.2013 року, який надійшов 05.11.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 08.11.2013 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05 грудня 2013 року на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2640/14-к
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 25.04.2014 року, який надійшов 04.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч.1, 296 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 296 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000504 від 25.04.2014 року по обвинувальному акту, який надійшов 04.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч.1, 296 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 липня 2014 року на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: