Справа № 667/957/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.12.2015р. про службове підроблення офіційного документу працівниками ВКЗ УДАІ УМВС України в Херсонській області шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася зі скаргою посилаючись на те, що 16.12.2005р вона звернулася до прокуратури Херсонської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій співробітників УКЗ УМВС України в Херсонській області, а саме службового підроблення офіційного документу (акту) шляхом внесення неправдивих відомостей відносно її чоловіка ОСОБА_6

18.01.2016р. вона отримала відповідь від заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 про відмову у внесенні вищевказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що відомості, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження.

Просить суд:

-Зобов`язати заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 внести відомості про вчинення злочину працівниками УКЗ УМВС України в Херсонській області до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу та пояснила, що здійснювала представництво свого чоловіка в судовому процесі в Херсонському окружному адміністративному суді. При розгляді справи представником відповідача по справі було надано Акт складений та підписаний працівниками ВКЗ УДАІ УМВС ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі якого судом було відмовлено в задоволенні позовних ОСОБА_6 .

Скаржник дослідила цей акт, зробила запити до оператора мобільного зв`язку та встановила, що цей акт містить відомості, які не відповідають дійсності, а саме, що її чоловіка, а також інших працівників ДАІ в телефонному режимі повідомляли про необхідність прибуття в УКЗ УМВС для ознайомлення з висновком щодо подальшого проходження служби та наказом УМВС від 02.09.2015р. № 302о/с в частині їх призначення на інші посади, так як на номер мобільного телефону її чоловіка дзвінки від вищевказаних посадових осіб не надходили, про що є відповідна роздруківка за цей період часу.

Вважає, що вищевказані працівники УКЗ УМВС внесли в цей акт, який є офіційним документом, так як він надавався УМВС до суду та досліджувався в судовому засіданні, внесені завідомо неправдиві відомості щодо повідомлення її чоловіка про необхідність прибуття до УКЗ УМВС в телефонній розмові, що потягло за собою відповідні правові наслідки.

Як особа, яка уповноважена на представництво інтересів свого чоловіка суді та яка виявила внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, скаржник просить суд задовольнити її скаргу та зобов`язати прокурора внести відомості про вчинення цього кримінального правопорушення до ЄРДР.

Слідчий покладався на розсуд суд при вирішення цього питання.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.12.2015р. ОСОБА_4 звернулася до першого заступника прокурора Херсонської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВКЗ УМВС у вигляді службового підроблення офіційного документу та внесення неправдивих відомостей.

Своїм листом від 15.01.2016р. за № 17-5846-15 заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_5 повідомляє заявника про те, що прокуратурою області УКР ГУНП в Херсонській області призначено службове розслідування, за результатами проведення якого відомості, викладені у заяві, не знайшли свого підтвердження.

За результатами розгляду заяви не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, для внесення до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ВКЗ УДАЇ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , оскільки реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та свідчать про ознаки злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Вимоги до заяви чи повідомлення про злочин визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, де також зазначено, що заява повинна містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Як вбачається зі скарги, пояснень скаржника в судовому засіданні, нею отримано довідкову інформацію від МТС щодо вхідних телефонних дзвінків її чоловіка, які спростовують інформацію, яка міститься в акті від 02.09.2015р. про неприбуття до УКЗ УМВС працівників підрозділів ДАІ УМВС для ознайомлення з висновками щодо подальшого проходження служби та наказом УМВС від 02.09.2015р. № 302 о/с., щодо повідомлення про необхідність прибуття в телефонній розмові.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях посадових осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення посадовими особами ВКЗ УДАІ УМВС України в Херсонській області службового підроблення офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя _______________________ / ОСОБА_1 /