АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/536/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 642/6714/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2016 року ОСОБА_8 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою, після набрання вироком законної сили постановлено скасувати.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року зазначений вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Разом з тим, колегією суддів помилково не було вирішено питання про строки тримання під вартою ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора про необхідність визначення терміну тримання під вартою, а також обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним доповнити ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року.

Зважаючи, що вирок суду першої інстанції скасований у зв`язку з процесуальними порушеннями, ухвалу суду апеляційної інстанції необхідно доповнити висновком щодо строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частині із зазначенням рішення щодо запобіжного заходу.
В резолютивної частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року не зазначено рішення щодо запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України, колегія суддів доповнює резолютивну частину ухвали рішенням щодо запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , якому під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наявності існування передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, ризиків можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, враховуючи положення ст.178 КПК України щодо тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення і покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.
У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції не змінив і не скасував такий запобіжний захід, слід вважати, що цей захід продовжує свою дію, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою необхідно продовжити на 30 днів, починаючи з 15 березня 2016 року до 14 квітня 2016 року включно.
Ухвала апеляційного суду від 15 березня 2016 року оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим не підлягає оскарженню і дана ухвала.
Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 177, 178 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Вважати, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 не змінено і не скасовано запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Доповнити резолютивну частину ухвали рішенням щодо запобіжного заходу: «запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк тримання його під вартою з 15 березня 2016 року до 14 квітня 2016 року включно».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4