overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/334/16-к

УХВАЛА
26 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисників обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді,-
29.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_8 , який розглядає кримінальне провадження відносно нього, оскільки є сумніви у неупередженості судді.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечував, вважає заяву необґрунтованою.
Суддя ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 на заявлених вимогах наполягає, пояснив, що суддя ОСОБА_8 порушує його право на захист, упереджено відноситься до нього, про що свідчать лайки в його бік, погрози та однобічність розгляду справи.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.
Згідно ст.75 КПК України, до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні належать випадки:
1) якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо суддя брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши дану заяву, суддя вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_8 , передбачені ст.75 КПК України відсутні. Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на упередженість судді ОСОБА_8 , яке полягає у його висловах, погрозах, лайці, однобічності розгляду справи стосовно обвинуваченого, а також порушенні права на захист обвинуваченого, а також і те що суддею було попереджено та розглядалось питання про видалення обвинуваченого ОСОБА_5 з залу судового засідання за порушення порядку та невиконання вимог головуючого є необґрунтованими та надуманими, які висловлюють особисту думку обвинуваченого та не відповідають вимогам законодавства, оскільки відповідно ч.1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/905/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/575/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 26 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Після призначення апеляційного розгляду, до розгляду апеляційного провадження по суті від засудженого ОСОБА_7 на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Софіївською виправною колонією УДПтС України у Дніпропетровській області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режимі відеоконференції з Софіївською виправною колонією УДПтС України у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо здійснення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у режимі відеоконференції з Софіївською виправною колонією УДПтС України у Дніпропетровській області 26 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/4128/16-к
Провадження № 1-кп/346/231/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 27.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.07.2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 27.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 27.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 01.08.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/824/15-к
Номер провадження №1-в/351/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання начальника Снятинського районного сектору КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Снятинський районний сектор КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу Українизвернувся до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На даний час встановлений судом випробувальний строк закінчився, протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався Постановою Снятинського районного суду від 23.03.2016 р. за ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно до якої на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн., за що йому було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження, інших порушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.
Представник КВІ та прокурор у судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ в Снятинському районі, засудженого - вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, таким чином довів своє виправлення, тому засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 387/1400/13-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/5/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року, яке 16.12.2015 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області на наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 25 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області за участі захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 25 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області за участі захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 396/343/16-к
Провадження № 1-кп/396/84/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Пашуки Гощанського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с.Мишельовки Усольського району Іркутської області Російської Федерації, проживаючої АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 01.03.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/493/15-к
УХВАЛА
"26" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що в основного присяжного ОСОБА_13 та запасного присяжного ОСОБА_14 закінчились повноваження, а тому виникла необхідність вирішити питання про виключення їх від участі в судовому розгляді даного кримінального провадження. Разом з тим, з метою забезпечення безперервності судового розгляду слід призначити основним присяжним ОСОБА_5 , який весь час був присутній під час судового розгляду справи.

Учасники судового розгляду вважають, що слід виключити від участі у справі основного присяжного ОСОБА_13 та запасного присяжного ОСОБА_14 , а також включити до складу основних присяжних ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.386, 390 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити присяжних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Включити складу основних присяжних ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Суддя
Присяжні
Справа № 610/2452/16- к
Провадження № 1-кп/610/171/2016
УХВАЛА

26 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за № 0000986, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 липня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням справу розглядати без неї.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи примирення з потерпілим не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 02.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, на 26 липня 2016 року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/715/2016 Справа №641/6097/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 4.10.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..79,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком три роки.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 6.03.2014 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та її направлено в місця позбавлення волі на 5 років.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.06.2014 року, на підставі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину ( строк 2 роки 6 місяців 9 днів).
Початок строку відбування покарання 3 квітня 2014 року, кінець строку 9.10.2016 року. З 24.04.2014 року відбуває покарання в Качанівській ВК (№54)
Станом на 22.07.2016 року відбута частина строку покарання становить 2 роки 3 місяці 22 дні, не відбута частина строку складає 2 місяці 17 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно,доручену роботу виконує в повному обсязі, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 2/3 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 2 (два) місяці 17 днів .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 629/1053/13-к
Номер провадження 1/629/14/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.07.2016 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании с вызовом свидетелей.
К указанному времени 25.07.2016 года свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Кроме этого, 18.04.2016 года судом вынесено постановление о приводе свидетелей, и установлении их реального места нахождения, однако до настоящего времени постановление надлежащим образом не исполнено.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о повторной доставке неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом и установления их реального места нахождения.
Подсудимый поддержал ходатайство прокурора.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает неявку свидетелей неуважительной и полагает необходимым доставить их в судебное заседание приводом повторно.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины,в редакции 1960года, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Дело слушанием отложить на 12 августа 2016 года на 14 часов 00 минут с вызовом прокурора, подсудимого и свидетелей.
Установить место нахождения и доставить приводом в судебное заседание на 14часов 00 минут 12 августа 2016 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области свидетелей:
ОСОБА_5 , которая зарегистрирована по адресу: ул.Шевченко,с.Бунаково,Лозовского района, Харьковской области;
ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления о доставке приводом свидетелей поручить начальнику Лозовского ОП ГУНП в Харьковской области, о чем сообщить суду без напоминания до начала судебного заседания, назначенного на вышеуказанное время и дату.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1