Справа № 206/1933/16-к
1-кс/206/144/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на ті обставини, що він 11.03.2016 року звернувся до Самарського районного відділу поліції з письмовою заявою про порушення кримінального провадження за нанесення йому тілесних ушкоджень за місцем його колишнього мешкання по АДРЕСА_1 , відносно раніше не відомого йому чоловіка приблизно 20 років, який також мешкає у даному будинку і який безпідставно з метою спричинення тілесних ушкоджень без будь-яких пояснень визвав заявника з його квартири та наніс один удар кулаком в обличчя, другий удар у голову, після чого вони схопилися та впали на сходи у під`їзді. Згідно висновку СМЕ №977 від 11.03.2016 року у заявника виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій пара орбітальній області, садна на голові ліворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету, можливо в термін, на який вказує обстежений і які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 30.03.2016 року від слідчого ОСОБА_4 йому стало відомо, що його викликають по заяві яку написав саме винуватець конфлікту, через п`ять днів після заявника відносно нього. До теперішнього часу заявнику невідомий результат розгляду його заяви, у зв`язку з чим він вважає таку бездіяльність незаконною та просить зобов`язати слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати з нього витяг, також визнати його потерпілим по кримінальному провадженню.

В судове засідання заявник не з`явилася, але його представник подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 від 11.03.2016 року була прийнята та зареєстрована в ЖЕО №2635, однак відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2016 року, що зареєстрована в ЖЄО №2635, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1