Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6280/16-к
Провадження № 1-кп/644/451/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
20 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 20 вересня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься його розписка.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити до суду приводом.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 7, каб. № 16) на 06 жовтня 2016 року о 14.30 годині привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків).

Копію ухвал направити до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1