УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий доводи клопотання обґрунтувала наступним.

Як вказано, з клопотанні, слідчим управлінням Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000167 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 11 ст. 115 та ч.1 ст. 263 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2016 року о 14 год. 45 хв., невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Одеська область, м. Бвляївка, через віконний отвір, з невстановленої зброї, калібру 7,62, здійснив декілька пострілів в напрямку домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинивши смертельні вогнепальні поранення господарю зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді вогнепального поранення правого передпліччя, вогнепального поранення грудної клітини справа, а також вогнепального поранення поперекового відділу. Після чого, з метою зникнення з місця події, а також не бути затриманим за вчинене кримінальне правопорушення, невстановлений чоловік кинув в під`їдні ворота зазначеного домоволодіння гранату Ф1, в результаті чого стався вибух та останній безперешкодно зник з місця події.

Із клопотання вбачається, що під час проведення обшуку, за місцем реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено нарізну зброю АКМС ОП, калібру 7,62*39, заводський номер НОМЕР_1 ( дозвіл № НОМЕР_2 на Айрапетяна Армена Жораєвича) та мисливську нарізну зброю «карабін» МКМ-072, к. 7, НОМЕР_3 ( дозвіл № НОМЕР_4 , виданий на ОСОБА_6 ), які в подальшому направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В клопотанні вказано, що згідно листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.04.2016 року, то за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована наступна зброя: мисливськи гладкоствольні рушниці: «J.NOWOTHY», калібру 16, № НОМЕР_5 , «REMINGTON 870» калібру 12, № НОМЕР_6 , дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_7 , виданий Малиновським ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області 27.06.2012 року, дійсний до 27.06.2018 року, мисливський нарізний карабін «МКМ072СБ» калібру 7,62*39 № НОМЕР_8 , дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_9 , виданий ГУНП в Одеській області 24.02.2015 року, дійсний до 24.02.2018 року; дозвіл № НОМЕР_10 від 06.10.2008 року дійсний до 06.10.2014 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, № НОМЕР_11 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що в ході слідства виникла необхідність у вилученні дозвільних документів на право зберігання, носіння та використання зброї, виданих ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В клопотанні зазначено, що іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим, а вилучена інформація може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

В клопотанні вказано, що з урахуванням того, що вказаний відеозапис, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_7 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000167 від 17.03.2016 року, від 26.07.2016 року вчинені діяння, за якими відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.11 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та як 17.03.2016 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Одеська область, м. Біляївка, через віконний отвір, з невстановленої зброї, калібру 7,62, здійснив декілька пострілів в напрямку домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинивши смертельні вогнепальні поранення господарю зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді вогнепального поранення правого передпліччя, вогнепального поранення грудної клітини справа, а також вогнепального поранення поперекового відділу. Після чого, з метою зникнення з місця події, а також не бути затриманим за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 кинув в під`їдні ворота зазначеного домоволодіння гранату Ф1, в результаті чого стався вибух та останній безперешкодно зник з місця події.

Згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії протоколу обшуку від 26.04.2016 року, під час проведення обшуку у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено, зокрема, нарізну зброю АКМСОП, калібру 7,62*39, заводський номер НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 ) та мисливську нарізну зброю «карабін» МКМ-072, к. 7,62*39 (дозвіл № НОМЕР_4 , виданий на ОСОБА_6 ).

Як вбачається, з наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії листа начальника ВДС ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 від 05.04.2016 року № 3/1999, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має зброю а саме:
- мисливські гладкоствольні рушниці: «J.NOWOTHY», калібр 16, № НОМЕР_5 ; «REMINGTON-870» калібр 12, № НОМЕР_6 дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_7 , виданий Малиновським ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області 27.06.2012 року, дійсний до 27.06.2018 року;
- мисливський нарізний карабін «МКМ072СБ» калібр НОМЕР_12 , № НОМЕР_8 , дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_9 , виданий ГУНП в Одеській області 24.02.2015 року, дійсний до 24.02.2018 року;
- дозвіл № НОМЕР_10 від 06.10.2008 року, дійсний до 06.10.2017 року, виданий ГУМВС України в Одеській області на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями «ПМР», калібр 9 мм, № НОМЕР_11 .
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться (перебувають у володінні) в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаної у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, що містяться в особовій справі пристроїв травматичної дії та в особовій справі мисливського нарізного карабіну щодо власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.09.2016