УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 28.06.2016 року ним була подана заява, в якій просив порушити кримінальне провадження відносно керівника ТзОВ «Київського машинобудівного заводу» ОСОБА_5 , виконавчого директора Хмельницького аукціонного центру ПАТ «Національна мережа аукціонних центрів» ОСОБА_6 , голови Хмельницької обласної ради ОСОБА_7 , за ч.4 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів скарги 28 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження за ч.4 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, відносно керівника ТзОВ «Київського машинобудівного заводу» ОСОБА_5 , виконавчого директора Хмельницького аукціонного центру ПАТ «Національна мережа аукціонних центрів» ОСОБА_6 , голови Хмельницької обласної ради ОСОБА_7 , по факту відчуження ТзОВ «Київському машинобудівному заводу» Хмельницькою обласною радою через Хмельницький аукціонний центр ПАТ «Національна мережа аукціонних центрів», на невигідних умовах, за ціною нижче ринкової, та з недотриманням вимог законодавства, майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП «Облпаливо». Зокрема в заяві йдеться, що ОСОБА_8 , який затверджував протокол проведення біржових торгів від 10.05.2012 року, та ОСОБА_6 , який підписав договір купівлі-продажу зазначеного майнового комплексу від 18.09.2012 року, допустили зловживання владою або службовим становищем, в результаті чого територіальна громада недоотримала близько 200000 грн. ОСОБА_5 , на думку заявника, як представник ТзОВ «Київського машинобудівного заводу» після придбання майнового комплексу, підписавши акт прийому передачі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , без переоформлення вказаної земельної ділянки, фактично її використання та ухилення від укладення договору оренди цієї ділянки, допустив самовільне зайняття земельної ділянки та ухилення від сплати податків. Крім того, вищевказані особи, на думку ОСОБА_4 , вищевказаними діями вчинили шахрайство в особливо великих розмірах групою осіб, де предметом злочину виступає майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП «Облпаливо». Крім того, у своїй заяві ОСОБА_9 зазначає, що йому кримінальним правопорушенням, як члену громади Хмельницької області було завдано шкоду, яку він оцінює в 2000000 грн.
Відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були, заява була направлена до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_4 про вчинення, на його думку зазначених кримінальних правопорушень, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, крім того, в самій заяві відсутні відомості про попередження заявника про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. В зв`язку з цим були відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Отже, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст. 214, 218 КПК України.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 , про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень під час відчуження майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП «Облпаливо» і, відповідно, захоплення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.ст.214, 218 КПК України, скерована до органу досудового розслідування Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій областідля прийняття рішення згідно з чинним законодавством.
Оскільки слідчим Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областіне була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться в поданій ОСОБА_4 скарзі, тому остання задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника можливості оскаржувати бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, у випадку його відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, до суду, юрисдикція якого поширюється на вказаний орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя