Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/220/16-к
Провадження № 1-кп/475/37/16
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000086
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Коштове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого 12.09.2006 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.10.2008 р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст.186 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 02.10.2012 р. звільненого Арбузинською виправною колонією за відбуттям строку покарання, 11.12.2013 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт, 23.01.2015 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 р. близько 16:30 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був у гостях у будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 . Туди ж прийшов ОСОБА_4 . Між ними на ґрунті давніх неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 намагався затіяти бійку, проте йому завадили інші присутні.

ОСОБА_6 пішов з території вказаного домоволодіння до себе додому, що по АДРЕСА_1 , де взяв металевий предмет, з яким повернувся до домоволодіння ОСОБА_8 . З металевим предметом у руці ОСОБА_6 знову вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс декілька ударів металевим предметом в область голови та правого плеча ОСОБА_4 .

Внаслідок завданих ударів потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, крововиливу правого плечового суглобу, садна тім`яної області голови, крововиливу лівої виличної області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2016 р. близько 18:30 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 , біля території домоволодіння АДРЕСА_3 зустрів свого сусіда ОСОБА_5 , з яким затіяв сварку. Після закінчення сварки ОСОБА_6 пішов до себе додому до будинку АДРЕСА_1 , де взяв дерев`яне топорище. З вказаним топорищем пішов до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де біля домоволодіння на ґрунті неприязних стосунків умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс принесеним дерев`яним топорищем удар в область верхньої частини голови ОСОБА_5 .

Внаслідок завданого удару потерпілий ОСОБА_5 отримав легке тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобової області голови.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 23 лютого 2016 р. близько 16.30 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , з яким проживає по сусідству, де вживали спиртні напої. Там зустрівся з ОСОБА_4 , з яким у нього на протязі близько року мають місце неприязні стосунки. Між ними виникла сварка, в ході якої його намагалися побити. Він пішов до себе додому, де взяв металевий предмет, схожий на монтажку чи арматуру, з яким повернувся до домоволодіння ОСОБА_8 . Цим металевим предметом він наніс 2-3 удари, точну кількість ударів не пам`ятає, ОСОБА_4 . Наступного дня, можливо через день, у вечірній час він, будучи напідпитку, йшов по АДРЕСА_1 до себе додому. Біля домоволодіння ОСОБА_5 зустрів останнього. Між ними виникла сварка, після якої він пішов до себе додому взяв дерев`яне топорище від сокири та з ним повернувся до домоволодіння ОСОБА_5 . Цим топорищем ударив один раз потерпілого в область голови, після чого пішов додому. У скоєному розкаюється, просив вибачення у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин та механізму спричинення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_6 дали пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого. Обидва потерпілі претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру не мають, при вирішенні питання щодо виду та міри покарання підсудному поклалися на розсуд суду.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів підтверджується письмовими документами, долученими прокурором під час розгляду провадження.

Як вбачається з протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з ЄРДР за №000086, 23.02.2016 р. прийнята заява ОСОБА_4 , а 25.02.2016 р. заява ОСОБА_5 про спричинення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що підтверджує правомірність починання кримінального провадження.

Факт виявлення та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-медичної експертизи №145 від 14.03.2016 р., проведеної на підставі постанови слідчого СВ Доманівського ВП від 03.03.2016 р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлені: перелом правої ключиці, крововилив правого плечового суглобу, садно тім`яної області голови, крововилив лівої виличної області. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 23.02.2016 р. від дії тупого (тупих) предмета (предметів) та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 металевим предметом підтверджується протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_6 від 23.02.2016 р., проведеним за його письмовою заявою, в ході якого був вилучений металевий предмет.

Вказаний предмет визнаний постановою слідчого від 23.02.2016 р. речовим доказом та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Факт виявлення та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 підтверджується висновком судово-медичної експертизи №130 від 29.02.2016 р., проведеної на підставі постанови слідчого СВ Доманівського ВП від 26.02.2016 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлена забійна рана лобової області голови. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися 25.02.2016 р. від дії тупого твердого предмета, в тому числі дерев`яного предмета довжиною близько 50 см, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , підтриманого потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсудним ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази, крім вищезазначених та характеризуючих особу підсудного, судом не досліджувалися.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_6 вчинив умисні закінчені злочини середньої та невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною повне визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку та особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_6 лише в умовах, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Кількість обтяжуючих обставин, спричинення тілесних ушкоджень за допомогою різних предметів та в життєво важливі органи вказують на суспільну небезпеку підсудного та недостатність покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у виді обмеження волі для його виправлення.

Достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів суд вбачає лише покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на те, що підсудний був засуджений до реальних видів покарання (штрафу, громадських робіт), проте на шлях виправлення після їх відбуття не став і вчинив нові злочини.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за:
ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речовий доказ металевий предмет, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1