УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 003 44 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 110 КК України, а саме: у розповсюдженні матеріалів із закликом до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Щодо неї ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2016 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, підозрювана, перебуваючи на свободі зможе знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 вважали відсутніми підстави для продовження запобіжного заходу, посилаючись на його необґрунтованість, вважаючи, що доводи слідчого є надуманими та нічим не підтверджені, а підозрювана не має намірів ухилитися від слідства.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

07.09.2016 ОСОБА_5 була затримана у порядку ст. 208 КПК України, того ж дня їй було повідомлено про підозру за ч.1 ст.110 КК України.

09.09.2016 щодо неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2016 визначені ризики, які послугували підставою для застосування запобіжного заходу: можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

31.10.2016 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.01.2017.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її вік, стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, а також з огляду на надзвичайно високу суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, а тому суд дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий, у клопотаннях, давали достатні підстави вважати, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Матеріали, що додані до клопотання у своїй сукупності містять достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри за ч.1 ст.110 КПК України.

З урахуванням положення ч.5 ст.176 КПК України, яким передбачена можливість застосування лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути альтернативу тобто застосування будь-яких інших запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту з приводу відсутності обґрунтованості підозри є непереконливими та спростовуються сукупністю доказів, що додані до матеріалів кримінального провадження: протоколами слідчих дій, висновками експертиз та іншими.

Також є виправданим подальше перебування підозрюваної під вартою з огляду на наявність ризиків, які суд вважає реальними та існуючими. При цьому, слідчим підтверджена необхідність викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового слідства та які заслуговують на увагу.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою суд повинен врахувати не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які вимагають з огляду на велику суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, більш суворішого підходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.01.2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1