Справа № 183/1067/16
№ 1-кп/183/417/16
В И Р О К
іменем України
29 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до т5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-13.10.2009 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 24.10.2007 року, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі;

-29.10.2009 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком суду від 13.10.2009 року, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
19 січня 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 знаходився поблизу території домоволодіння за АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 січня 2015 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію домоволодіння за АДРЕСА_2 , де з господарчої будівлі таємно викрав металеву бухту дроту товщиною 4 мм, довжиною 60 метрів, вагою 50 кг, вартістю 175 грн..

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 175 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, як і не оспорювалися розміри спричинених збитків, обвинувачений надав показання про те, що дійсно 19.01.2016 року приблизно о 17.00 годині незаконно через паркан проник на територію домоволодіння за АДРЕСА_2 , біля господарчої будівлі він побачив металеву бухту, яку таємно викрав та відніс на металоприйомний пункт.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілої.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені наступні докази:

-протокол огляду місця події території домоволодіння за АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано, що біля стінки сараю мається частина ґрунту круглої форми діаметром 0,5 м.,

-протокол огляду предмету металевої бухти проводу довжиною 60 м, добровільно виданих ОСОБА_6 , визнаних речовим доказом, переданих на зберігання ОСОБА_6 ;

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 857-16 від 17.02.2016 року, у відповідності до якого вартість металевої бухти становить 175 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 в ході якого останній показав, як він проник на територію домоволодіння за АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву бухту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який реально усвідомлює наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1