overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/518/16-к
Номер провадження 1-кп/573/49/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2016 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року зазначений вирок залишений без змін і з цієї дати він набрав законної сили.

07 жовтня 2016 року із Сумського слідчого ізолятору до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги, тому вважаю за необхідне залишити його на період ознайомлення в Сумському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 424-426 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9070/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1064/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року, якою закрите кримінальне провадження №0005946 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року, якою закрите кримінальне провадження №0005946 щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2016 року о 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
11-сс/775/275/2016(м)
266/3719/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 01 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків: заборонено залишати своє житло ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 20.00 год. по 05.00 год. наступного дня; зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_6 , який просив задовольнити заявлене ним клопотання про призначення захисника, прокурора, який підтримав клопотання підозрюваного та не заперечував стосовно його задоволення, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному порядку розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити для виконання директору Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 13.00 год. 20 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/7387/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

15.07.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження 11-кп/777/419/16 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.05.2016 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/777/419/16 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.05.2016 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 09:00 .22.09.2016.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/291/16-к
1-кс/683/59/2016

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

02 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 678/7/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Стара Синява скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена скарга.

Представник потерпілого в судовому засіданні надав до суду заяву від 17 березня 2016 року про залишення скарги без розгляду та заяву про не здійснювання фіксації справи технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні щодо наданих заяв не заперечував.

Враховуючи думку учасників процесу, суд розглядає скаргу без технічної фіксації судового засідання.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, оскільки скаржник надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, а нормами КПК України не передбачено залишення скарг без розгляду, тому слідчий суддя вважає правомірним у скарзі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24, 56-58 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвокату потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1214/16-к
Провадження №11-кп/772/1146/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду від 12.07.2016 року, якою клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено частково, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду від 12.07.2016 року, якою клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено частково.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_5 даний час утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№1).
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду від 12.07.2016 року, якою клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено частково здійснити у режимі відеоконференції.

Розгляд судового провадження призначити на 07.10.2016 року на 14 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установі виконання покарань (№1) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю Утте Павла Вікентійовична в режимі відеоконференції.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/1360/16
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України на 11.11.2016 року о 12.30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4576/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 07.11.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/701/16-к Провадження №11-кп/773/599/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 240/713/16-к
Провадження № 1-кп/240/90/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 від 20.08.2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України, та автоматизованим розподілом було передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання кримінальних справ. 10.10.2016 року суддя ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід оскільки 01.09.2016 року вона як слідчий суддя розглядала клопотання щодо проведення обшуку жилого будинку за місцем проживання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000271.
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 10.10.2016 року самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000271 було задоволено та повторним автоматизованим розподілом справ за розпорядженням в.о. керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області №37/174/16 від 10.10.2016 року кримінальне провадження № 0000271 за №240/713/16-ц передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000271 від 20.08.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України о 15.00 годині 18 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 190/234/15-к
Провадження №1-в/190/746/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання в.о. начальника П`ятихатсько районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
В.о. начальника П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень, був притягнутий до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Прокурор ОСОБА_3 та представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі - у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/308/772/16 (№ 308/10202/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/308/772/16 (№ 308/10202/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1кп/308/772/16 (№ 308/10202/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України - на 28 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1