18.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6674/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3929/16
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
13 квітня 2016 року старша слідча в ОВС СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що в період часу з 20.00год. 20.02.2015 до 10.20год. 21.02.2015 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, автомобілем «Rаnge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованим біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 .
До СУ ГУНП надійшло інформування СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , супроводжує викрадені автомобілі, та надає юридичні консультації при вирішенні питань з правоохоронними органами. Користується сім-картою № НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який може бути причетним до вчиненого кримінального правопорушення.
Проведеними заходами позитивного результату на теперішній час не отримано, особи причетні до вчинення даного злочину не встановлені. Таким чином в даний момент проведені всі можливі гласні слідчі (розшукові) дії.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, щодо абонентів, що використовують сім-карти № НОМЕР_3 , із зазначенням IMEI терміналів, в яких використовувались зазначені номери сім-карт, та зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, за період часу з 00.00 год. 01.01.2015 по теперішній час. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Строк дії ухвали - до 18 травня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1