У Х В А Л А
іменем України

"25" листопада 2016 р. Справа153/1256/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000373, від 24.09.2016 №153/1256/16-к про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, сімейний стан неодружений, освіта середня-спеціальна, заняття не працює, раніше судимого: востаннє вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 22.09.2016 маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, близько 12 години 00 хвилин, зателефонував до ОСОБА_7 та домовився про продаж бичка. В подальшому, 22.09.2016, близько 12 години 20 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння своєї матері ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 відв`язав бичка ВРХ, вагою 70 кілограмів, віком 4 місяці, який випасався на території присадибної ділянки та, реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, таємно, ОСОБА_5 перевів бичка до межі домоволодіння, де пролягає дорога, та після цього продав його ОСОБА_7 за 1400 (одну тисячу чотириста) гривень. Відповідно до наданої довідки Ямпільської районної спілки споживчих товариств, станом на 22.09.2016 року вартість 1 кілограма живої маси телятини складала 20 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Ці дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В ході судового розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву від 25.11.2016 про її відмову від обвинувачення відносно її сина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Суд встановив, що відмова потерпілої від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні добровільна, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, і відповідає дійсній її волі.
Заслухавши думку усіх учасників цього кримінального провадження, які не заперечували щодо клопотання, суд має підстави для закриття кримінального провадження у цій частині, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 КК України (крадіжка), якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України близьким родичем разом із іншими особами є мати. Даними, які містить довідка, видана виконкомом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№732 від 26.09.2016 встановлено, що до складу сім*ї обвинуваченого ОСОБА_5 входить його мати ОСОБА_6 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, суд вважає заяву потерпілої ОСОБА_6 обгрунтованою і має підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, яке за даними досудового розслідування вчинене 22.09.2016 відносно потерпілої ОСОБА_6 .
При вирішенні питання щодо речових доказів грошових коштів в сумі 224 гривні, мобільного телефону марки «Nomi»і183, imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 , наушників чорного кольору, зарядного пристрою до мобільного телефону чорного кольору, флеш-карти Micro-cd, об`ємом 8 GB та двох сім карт мобільного оператора «Київстар» суд виходить із наступного. Згідно із даними, що містяться у постанові від 26.09.2016 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, вказані гроші та речі є майном, вилученим у житловому будинку потерпілої ОСОБА_6 . В ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не доведено, що вказані речові докази є предметом чи зберегли сліди кримінального правопорушення. Сторонами цього кримінального провадження не надано доказів, що вказані грошові кошти та речі одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. А тому при вирішенні питання долі цих речових доказів, суд керується положеннями п.1 ч.6 ст.100 КПК України, має підстави повернути їх законному володільцеві потерпілій ОСОБА_6 , із житлового будинку якої вони були вилучені.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 369 ч.2, 370, 371, 372, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000373 від 24.09.2016 закрити в частині обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Речові докази - грошові кошти в сумі 224 (двісті двадцять чотири) гривні, мобільний телефон марки «Nomi»і183, imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 , наушники чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору, флеш-карту Micro-cd, об`ємом 8 GB та дві сім карти мобільного оператора «Київстар» - повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_8