Справа №127/3968/16-к
Провадження №1-кс/127/1545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 13 години 50 хвилин 31.07.2015 у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті у вигляді множинних синців і саден обличчя, закритої травми грудей та механічної асфіксії, яка виникла внаслідок закриття отвору рота матерчатою ганчіркою, із зв`язаними за спиною фрагментом телефонного проводу та резинкою від жіночого бюстгальтера руками. Із квартири ОСОБА_5 невідома особа після вчинення її вбивства викрала цифровий ефірний приймач «Т2» марки «SRT 8500», 2 кухонних сервізи, масляний обігрівач марки «Liberton 3909», 100 доларів США, замшеві жіночі туфлі, продукти харчування.

Відповідно до рапорту оперативного працівника УКР ГУ НП у Вінницькій області за вих. № 987/24-2016 від 29.02.2016 встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок та зберігання наркотичних засобів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_6 в останнє засуджений 12.01.2015 Липовецьким РС за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, з яких він відбув в умовах СІЗО близько 11 місяців. Станом на набрання вказаним вироком законної сили 12.02.2015 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Після вступу вироку 12.02.2015 в законну силу ОСОБА_6 залишив місце свого проживання та до серпня 2015 року його місце перебування було не відоме. 11 серпня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено в даному помешканні та у подальшому затримано ОСОБА_6 , який з 04.08.2015 був оголошений в розшук як особа, яка переховується від органів правосуддя. З 17.08.2015 до 09.10.2015 ОСОБА_6 відбував частину невідбутого покарання за вироком Липовецьким РС від 12.01.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На момент затримання 11.08.2015 ОСОБА_6 користувався двома мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . З 2010 року ОСОБА_6 користувався номерам мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

У зв`язку з проживанням ОСОБА_6 станом на серпень 2015 року у свого знайомого ОСОБА_7 , який на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є достатньо підстав вважати, що викрадені речі з помешкання ОСОБА_5 знаходяться за місцем проживання ОСОБА_7 . Крім того, отримано інформацію, що викрадений сервіз з квартири ОСОБА_5 ОСОБА_6 подарував дружині ОСОБА_7 ОСОБА_8 . На даний час ОСОБА_7 користується абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , ОСОБА_9 користується номером НОМЕР_9 .

При затриманні ОСОБА_6 у останнього працівниками міліції були виписані абонентські номера, записані в його мобільному телефоні. У подальшому вказані абонентські номера контактів ОСОБА_6 були співставленні з дзвінками, які здійснювалися в місці вчинення злочину та встановлені наступні збіги, а саме: НОМЕР_10 ОСОБА_10 , НОМЕР_11 ОСОБА_11 , НОМЕР_12 ОСОБА_12 , НОМЕР_13 зв`язок ОСОБА_13 , НОМЕР_14 - ОСОБА_14 , НОМЕР_15 зв`язок ОСОБА_14 , НОМЕР_16 - Спанг Бо, НОМЕР_17 зв`язок Спанг Бо, НОМЕР_18 ОСОБА_15 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та НОМЕР_22 зв`язок ОСОБА_15 , НОМЕР_23 ОСОБА_16 , НОМЕР_24 Таня Так.

На даний час виникла необхідність у встановленні адрес базових станцій, в межах яких фіксуються абонентські номера, належні знайомим ОСОБА_6 для визначення їх місцезнаходження станом на 30 та 31.07.2015, встановлення осіб, з якими вони спілкувалися у вказаний період часу, для їх подальшої перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину та встановлення абонентських номерів, по яких вони спілкувалися з ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерах контактів ОСОБА_6 НОМЕР_8 , НОМЕР_19 та НОМЕР_21 у період часу з 01.01.2015 по час винесення ухвали у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 або слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) у друкованому та електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_19 та НОМЕР_21 у період часу з 01.01.2015 по 2.03.2016 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: