АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/984/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та продовжено строк відсторонення від посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві на строк до 03 травня 2016 року включно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городок Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 384 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 384 КК України, та, перебуваючи на даній посаді, може впливати на свідків і потерпілих з метою зміни ними показань, приховати чи знищити документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальними правопорушеннями щодо учасників мирних акцій протесту, повідомляти інших колишніх працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. На думку апелянта, прокурором не були доведені обставини, визначені ч. 2 ст. 158 КПК України, а викладені у клопотанні факти не підтверджуються жодними доказами. Крім того, захисник стверджує, що перебування ОСОБА_8 на посаді жодним чином не сприятиме протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню з огляду на те, що свідки та потерпілі в провадженні у підпорядкуванні підозрюваного не перебувають і жодної можливості вплинути на їх показання ОСОБА_8 не має, а документи, які мають значення для кримінального провадження, вилучені та залученні у якості речових доказів.
Також апелянт зазначає, що слідчим суддею не було враховано наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, зокрема, для сім`ї останнього, оскільки ОСОБА_8 одружений, має малолітню доньку ОСОБА_9 , а його дружина, ОСОБА_10 , перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності, що підтверджується довідкою від 04 березня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві дотримані.
Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 384; ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в місті Києві № 66 о/с від 07 листопада 2015 року, ОСОБА_8 було призначено на посаду командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві, з присвоєнням йому спеціального звання «старший сержант поліції».

11 січня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 384 КК України.
13 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_8 було відсторонено від посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві строком на два місяці, тобто до 11 березня 2016 року.

18 лютого 2016 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 03 травня 2016 року.

09 березня 2016 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 384 КК України, а перебування підозрюваного на посаді командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки надасть можливість підозрюваному: - впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань; - приховувати чи знищувати документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальними правопорушеннями щодо учасників мирних акцій протесту; - повідомляти інших колишніх працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року клопотання прокурора було задоволено та продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві до 03 травня 2016 року.

Прокурором в клопотанні приведені докази підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 384 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні прокурора доказів слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 384 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , слідчий суддя обґрунтовано врахував ті обставини, що, перебуваючи на посаді командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві, підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, приховати чи знищити документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальними правопорушеннями щодо учасників мирних акцій протесту, повідомляти інших колишніх працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, колегія суддів вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_8 на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому доводи захисника стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та продовжено строк відсторонення від посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4