Справа № 477/2624/15-к
Провадження № 1-кп/477/24/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 16 листопада 2010 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 29 травня 2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 12 днів;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
представника потерпілого ОСОБА_18 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_19 ,

27 квітня 2015 року, близько 23-00 години обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно проникли до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_20 , а саме: телевізор Самсунг, вартістю 1700,00 грн.; електричну ножоточку, вартістю 260,00 грн.; настільну лампу, вартістю 30, 00 грн.; праску, вартістю 200,00 грн.; дві автомобільні колонки, вартістю за одну 120, 00 грн., загальною вартістю 240,00 грн..
З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2430,00 грн.
05 травня 2015 року, близько 23-00 години, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна проникли до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: блок супутникової антени, вартістю 500,00 грн.; електродроти від супутникового блоку, довжиною 10 м, вартістю 100,00 грн.; настінний годинник, вартістю 50,00 грн.; електричний чайник Сіменс, вартістю 100,00 грн.; електричний дзвоник із двох блоків, вартістю 70,00 грн.; склоріз, вартістю 20,00 грн.; пляшку горілки Хортиця, ємкістю 0,7л, вартістю 50,00 грн.; чотири електричної подовжувачі, довжиною по 5 м кожен, загальною вартістю 70,00 грн.
З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 1010,00 грн.
05 вересня 2015 року, близько 22-30 години, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали майно, а саме: ноутбук Самсунг НР300Е5Z-S02UA, вартістю 4660,00 грн., епілятор Філіпс НР6540, вартістю 799,90, грн., кухонне приладдя, вартістю 1214,65, грн.; кухонне приладдя вартістю 278,60 грн.; надувний матрац разом з насосом, вартістю 363,00 грн.; волейбольний м`яч, вартістю 279,00 грн.; кулер з помпою, вартістю 185,00 грн.; пилосос LG, вартістю 1139,00 грн., швейну машинку , вартістю 500,00 грн.; навушники вартістю 200,00 грн.
З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 15 619,15 грн.
Крім цього, 08 травня 2015 року, близько 23-00 години обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проник до дачного будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме: два електричних подовжувачі довжиною по 3 м, вартістю за один 100, 00 грн., загальною вартістю 200,00 грн.; чавунну плиту вартістю 300,00 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 грн.
14 травня 2015 року близько 23-00 години обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник до дачного будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_16 , а саме: електричний подовжувач, довжиною 10 м., вартістю 100,00 грн.; секатор, вартістю 70,00 грн.; конденсатор з кабелем зі свердловини, вартістю 300,00 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 470,00 грн.
12 травня 2015 року, близько 23-00 години обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проникли до дачного будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: електричний двигун слюсарного станка, вартістю 1505,00 грн.; чавунну основу кам`яної печі з колосниками, вартістю 200,00 грн.; два весла, вартістю 200,00 грн.
З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1905,00 грн.
Крім цього, 17 липня 2015 року близько 23-00 години обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна проник до дачного будинку АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_21 , а саме: 19 м електричного дроту, вартістю за 1м 5 грн., всього на суму 95 грн.; 50 м електричного дроту, вартістю за 1 м 7, 00 грн., на загальну суму 350,00 грн.; 2 алюмінієві каструлі, загальною вартістю 200,00 грн.; пательню, вартістю 50,00 грн., алюмінієвий казан, вартістю 150,00 грн.
З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 845,00 грн.
05 травня 2015 року близько 23-00 години обвинувачений ОСОБА_5 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник до дачного будинку АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_22 , а саме: набір слюсарних інструментів, вартістю 300,00 грн.; набір сверл, вартістю 200,00 грн.; 8 м електричного дроту, вартістю за 1 м 5 грн. , всього на суму 40,00 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 540,00 грн.
В середині травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна проникли до дачного будинку АДРЕСА_15 звідки таємно викрали майно ОСОБА_23 , а саме: велосипед Аіст, вартістю 840,00 грн.; лом чорного металу, загальною вагою 80 кг., вартістю за 1 кг 2 грн., всього на суму 160,00 грн.
З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.
Крім цього, в середині травня 2015 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна проникли до дачного будинку АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_24 , а саме: алюмінієву каструлю, ємкістю 4 л, вартістю 80 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2 л, вартістю 50,00 грн.; алюмінієву миску ємкістю 5 л, вартістю 30,00 грн; алюмінієву пательню, вартістю 80,00 грн.; алюмінієву пательню вартістю 60,00 грн.; чотири алюмінієві горілки газової плити, вартістю за 1-25 грн., всього на суму 100,00 грн.
З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 360,00 грн.
Також, в середині травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме: електричну пилку, вартістю 300,00 грн.; дрель вартістю 250,00 грн.; кутову шліфувальну машинку, вартістю 450,00 грн.
З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.
Крім цього, на початку вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись поблизу річки Інгул с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, виявив дикоростучі кущі коноплі, при виді яких у нього виник умисел на незаконне придбання та подальше виготовлення для власного вживання, без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 зірвав декілька кущів коноплі, які утримуючи при собі переніс їх до місця свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, якій переніс до горища будинку, де в подальшому висушив і незаконно зберігав його. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого тимчасового мешкання, маючи намір на незаконне виготовлення та вживання канабісу, шляхом підроблення частин висушеного суцвіття та листя коноплі, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту.
06 жовтня 2015 року в ході проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: на столі в кімнаті одинадцять паперових згортків в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження канабіс.
Згідно з висновком хімічної експертизи № 1908 від 12 жовтня 2015 року наданий на експертизу об`єкт в одинадцятих паперових згортках є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса канабісу наданого на дослідження (в перерахунку на висушену речовину) складає 20,3 г.
Відповідальність за вчинені обвинуваченими ОСОБА_5 діяння передбачена ч.ч. 2, 3, ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 діяння передбачена ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 діяння передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, не погодившись з об`ємом та сумою викраденого майна, не визнав крадіжку епілятора у потерпілої ОСОБА_13 та суму вартості двох велосипедів, яка встановлена потерпілим ОСОБА_11 .. Пояснив, що він був ініціатором вчинення крадіжок, а ОСОБА_6 потрапив під його вплив. Всі викрадення, що ним були вчинені спільно з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заздалегідь не планувались. Вечорами вони ходили на прогулянку до річки, біля якої розташовані садівничі товариства. Будинки обирали навмання, дивилися тільки щоб нікого не було вдома. Викрадені речі продавали, отримані гроші витрачали на покупку одягу, цигарки та спиртні напої.
Щодо наркотичного засобу канабісу, пояснив, що нарвав листя дикоростучої коноплі поблизу річки Інгул, після чого переніс додому та зберігав для власного вживання. З масою наркотичного засобу канабісу, який був виявлений та вилучений під час обшуку, згоден.
У вчиненому щиро розкаявся.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав себе винним частково. Не погодився з сумою вартості двох велосипедів, вказаною в цивільному позові потерпілим ОСОБА_11 , заперечував той факт викрадення епілятора з будинку потерпілої ОСОБА_13 . Підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши на те, що заздалегідь до крадіжки не готувались, все виходило спонтанно. Зазначив, що саме ОСОБА_5 був організатором. Гроші витрачали на одяг та продукти харчування, на розваги. У вчиненому розкаявся .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним. Суду пояснив, що з обвинуваченими він знайомий, товаришують. Організатором у них був ОСОБА_5 . Особисто він не хотів вчиняти крадіжку з будинку АДРЕСА_10 , але його змусили на це обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Він в будинок не заходив, весь час знаходився на вулиці. У вчиненому розкаявся.
Вина обвинувачених у вчиненні злочину також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, що в період з 06.05.2015 року по 08.05.2015 року з його дачного будинку АДРЕСА_8 викрали два спортивних велосипеда марки Магелан. Стосовно пилососа Ракета зазначив, що вказав його у списку викрадених речей помилково. З обвинуваченими не знайомий. Цивільний позов підтримує на 20 000,00 грн. Шкода обвинуваченими не відшкодована. Просив суд винести суворий вирок щодо ініціатора крадіжки, іншим особами призначити покарання згідно з чинним законодавством.
Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що в період з 04 по 05 травня 2015 року з його дачного будинку АДРЕСА_17 була вчинена крадіжка особистого майна. Шкоду він оцінив на суму 3375,17 грн., яка складається з 2875,17 матеріальної шкоди, 500,00 грн. - морального збитку. Заявлений ним цивільний позов підтримав в повному обсязі. Вказав на те, що до цього часу обвинуваченими спричинена ними шкода не відшкодована. Не наполягав на позбавленні волі обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_17 суду пояснив, що з обвинуваченими він не знайомий. В травні 2015 року він звернувся із заявою до міліції з приводу вчинення крадіжки його майна з дачного будинку АДРЕСА_11 . В ході досудового слідства викрадене майно йому було повернуто, в зв`язку з цим цивільний позов ним не заявлявся. Наполягав на позбавлені волі обвинувачених.
Також вина обвинувачених у вчиненому підтверджується змістом документів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_20 .
Рапортом помічника начальника-оперативного чергового про надходження повідомлення від ОСОБА_20 про вчинення крадіжки її майна з території дачної ділянки № НОМЕР_1 в СВТ Воскресенськ (а.с. 197 т. 1).
Заявою потерпілої ОСОБА_20 про вчинення крадіжки майна з території її дачної ділянки № НОМЕР_1 в СВТ Воскресенськ (а.с. 198 т. 1).
Протоколом огляду місця події від 28.04.2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута дачна ділянка № НОМЕР_1 , що розташована на території СВТ Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, де було вчинено крадіжку (а.с. 200-203 т. 1).
Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним крадіжки з дачного будинку телевізору в кінці квітня 2015 року (а.с. 204 т. 1).
Відповідно до протоколу огляду предмета 27.10.2015 року оглянутий виявлений та виявлений за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 телевізор Самсунг (а.с. 155-156 т. 2), який постановою від 27.10.2015 року визнаний речовим доказом (а.с. 157 т. 2) та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 , що підтверджується розпискою потерпілого (а.с. 158 т. 2).
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 .
Заявою потерпілого ОСОБА_10 з дачної ділянки АДРЕСА_18 в період з 04 квітня 2015 року по 06 травня 2015 року (а.с. 205 т. 1).
Протоколом огляду місця події від 06.05.2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута дачна ділянка АДРЕСА_7 , де було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 . З дачного будинку в бік вулиць виходять два віконних отвори. Кватирка правого вікна розбита (а.с. 207-215 т. 1).
Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним в кінці квітня 2015 року крадіжки з дачного будинку в СВТ Воскресенськ TV тюнера, спиртних напоїв, чайника та чотирьох подовжувачів, які він зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 204 т. 1).
Згідно з висновком експерта № 1425 від 16.10.2015 року слід пальця з розміром 15х20мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами 24х29 мм, вилучений при проведенні огляду місця події 06.05.2015 року за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 за адресою: дачний будинок АДРЕСА_11 , залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 (а.с. 121-132 т. 2).
Відповідно до протоколу огляду предмета 27.10.2015 року оглянутий виявлений та виявлений за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 блок супутникової антени (а.с. 150-152 т. 2), який постановою від 27.10.2015 року визнаний речовим доказом (а.с. 153 т. 2) та переданий на зберігання до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, квитанція № 542 (а.с. 154 т. 2).
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 .
Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 від 13.10.2015 року про вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 з дачного будинку в СВТ Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, а саме: двох спортивних велосипедів (а.с. 217 т. 1).
Заявою потерпілого ОСОБА_11 про вчинення крадіжки його майна, двох спортивних велосипеда марки Магелан та пилососа Ракета з дачного будинку АДРЕСА_19 , в період з 06.05.2015 року по 08.05.2015 року (а.с. 218 т. 1).
Протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута дачна ділянка АДРЕСА_8 , де було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 220-223 т. 1).
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13 .
Заявою потерпілої ОСОБА_13 про вчинення крадіжки її майна з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , в період з 21-00 години 05.09.2015 року по 09-00 годину 06.09.2015 року (а.с. 224 т. 1).
Протоколом огляду місця події від 06.09.2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_9 , де було вчинено крадіжку майна потерпілої ОСОБА_13 (а.с. 226-233 т. 1).
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 .
Заявою потерпілого ОСОБА_14 про вчинення крадіжки його майна 05 жовтня 2015 року в період з 07-00 по 15-00 години з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 (а.с. 234 т. 1) .
Протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_10 , де було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_14 . Під час огляду місця події середня частина вікна відчинена ( а.с. 236-247 т. 1).
Оглянута мисливська рушниця ТОЗ 34ЕР, к НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , сумку темно-синього кольору в якій були виявлені саморобні патрони та документи на вказану рушницю постановою від 07.10.2015 р. визначені речовими доказами (а.с. 26 т. 2) та передані на відповідальне зберігання, згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_14 (а.с. 27 т. 2).
Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_13 майна підтверджується наданими потерпілою товарними чеками (а.с. 28-29 т. 1).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці показав та пояснив як він за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 05.09.2015 року близько 22-30 години вчинив злочин з території домоволодіння АДРЕСА_9 (а.с. 32-37 т. 1). Пояснив як спільно з ОСОБА_5 перелізли через паркан, проник на територію домоволодіння, звідки викрали: ноутбук, кухонні прилади, побутову хімію, косметику, пилосос «LG , магнітофон Panasonic, швейну машинку, надувний матрац разом із насосом та інші речі. Крім цього, пояснив та вказав, як само ним за попередньою змовою разом із обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 05.10.2015 року близько 08-00 години вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_14 . Вказав, як саме вони перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_10 та через відкрите вікно проникли до будинку (а.с. 32-37 т. 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який на місці показав та пояснив як він за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 05.09.2015 року близько 22-30 години вчинив крадіжку з території домоволодіння АДРЕСА_9 (а.с. 38-44). Пояснив як спільно з ОСОБА_6 перелізли через паркан, проник на територію домоволодіння, звідки викрали: ноутбук, кухонні прилади, побутову хімію, косметику, пилосос «LG, магнітофон Panasonic, швейну машинку, надувний матрац разом із насосом та інші речі. Крім цього, пояснив та вказав, як саме ним за попередньою змовою разом із обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.10.2015 року близько 08-00 години вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_14 . Вказав, як саме вони перелізли через паркан АДРЕСА_10 та через відкрите вікно проникли до будинку (а.с. 38-44 т. 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який на місці показав та пояснив як він за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.09.2015 року близько 08-00 години вчинив злочин. Проникли через відкрите вікно у домоволодіння АДРЕСА_10 (а.с. 45-50 т. 2).
Згідно з висновком експерта № 84 від 15.10.2015 року три із чотирьох слідів папілярних узорів пальців руки (рук) вилучені під час огляду місця події від 05.10.2015 року за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 , з його будинку розташованого в АДРЕСА_10 належать обвинуваченому ОСОБА_7 (а.с. 93-102 т. 2)
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_15 .
Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення ним крадіжки майна з території дачного будинку в СВТ Калинка, розташованого поблизу смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, а саме: два подовжувача та чавунну плиту (а.с. 51 т. 2).
Заявою потерпілої ОСОБА_15 про вчинення крадіжки її майна в період з 05 травня по 10 травня 2015 року з дачного будинку, що розташований за адресою: СВТ Калинка по вул. Сонця № 62, розташованого поблизу смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 52 т. 2).
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_25 .
Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення ним крадіжки на початку травня майна з дачного будинку СВТ Калинка, розташованого поблизу смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, а саме: електро-мотор, чавунну плиту (а.с. 53 т. 2).
Заявою потерпілої ОСОБА_25 про вчинення крадіжки її майна в травні 2015 року з дачного будинку АДРЕСА_11 , а саме: електромотору, слюсарного станка, чавунної плити, весел (а.с. 54 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія дачної ділянки АДРЕСА_11 , яка належить потерпілій ОСОБА_25 , де було вчинено крадіжку її майна. Під час огляду вікна та двері не пошкоджені.( а.с. 56-58 т. 2).
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_16 .
Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення ним крадіжки майна з території дачного ділянки на початку травня 2015 року, з якої викрав металеві вироби, електричний кабель, подовжувач, в СВТ Воскресенське, розташованого поблизу смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 59 т. 2).
Заявою потерпілої ОСОБА_16 про вчинення крадіжки її майна в травні 2015 року з дачного будинку АДРЕСА_12 , а саме: електричний подовжувач, секатор, конденсатор з кабелем зі свердловини (а.с. 60 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 15 жовтня 2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія дачної ділянки АДРЕСА_12 , яка належить потерпілій ОСОБА_16 , де була вчинена крадіжка її майна. ( а.с. 62-67 т. 2).
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_21 .
Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення ним крадіжки майна з дачного будинку, на початку червня 2015 року, що розташований в СВТ Красногір`я, біля с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, в який проник шляхом пошкодження вікна, з якого викрав алюмінієвий посуд, електричний дріт, та подовжувач (а.с. 68 т. 2).
Заявою потерпілої ОСОБА_21 про вчинення крадіжки її майна в середині липня 2015 року шляхом пошкодження вікна з дачного будинку АДРЕСА_13 (а.с. 69 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 15 жовтня 2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія дачної ділянки АДРЕСА_13 , яка належить потерпілій ОСОБА_21 , де була вчинена крадіжка її майна. Під час огляду місця події з лівої сторони біля вікна виявлено бите скло ( а.с. 71-74 т. 2).
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_22 .
Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення ним крадіжки майна в кінці квітня 2015 року, що розташований в СВТ Воскресенськ, біля смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, в який проник шляхом пошкодження вікна, з якого викрав електрокабель, металеві вироби, свердла (а.с. 75 т. 2).
Заявою потерпілої ОСОБА_22 про вчинення крадіжки її майна на початку травня 2015 року шляхом пошкодження вікна з дачного будинку АДРЕСА_11 , а саме: набір свердл, набору інструмента, двох зв`язок, ключів та мідних кабелів в кількості 4 штук, довжиною по 2 метра кожний (а.с. 76 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута територія дачної ділянки № НОМЕР_4 в СВТ Воскресенськ, що розташована поблизу смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, яка належить потерпілій ОСОБА_22 , де була вчинена крадіжка її майна. ( а.с. 77-79 т. 2).
Крім цього, вина обвинувачених у вчиненні вищезазначених злочинів також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2015 року в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області СВТ Воскресенськ за участю обвинуваченого ОСОБА_5 за участю потерпілих: ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , обвинувачені на місці показали та пояснили як ними були вчиненні крадіжки майна потерпілих (а.с. 85-90 т. 2) Під час проведення слідчого експеримента з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводилась відео зйомка. (диск із записом слідчого експерименту а.с. 248, 249 т. 1).
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_23 .
Заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення ним крадіжки майна в травні 2015 року в нічний час за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 з території дачної ділянки АДРЕСА_15 , звідки вкрали велосипед, каструлю алюмінієві, пательні чавунні, а також дроти, шнури (а.с. 137 т. 2).
Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_23 від 23,10.2015 року про вчинення крадіжки його майна в квітні 2015 року з території дачної ділянки АДРЕСА_15 , а саме: велосипеду Аист (а.с. 138 т. 2).
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_24 .
Заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення ним крадіжки майна навесні 2015 року в нічний час за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з дачного будинку, розташованого на дачній ділянці АДРЕСА_16 , звідки вкрали каструлі алюмінієві, шнури з побутових приладів (а.с. 139 т. 2).
Заявою потерпілої ОСОБА_24 про вчинення крадіжки її майна в квітні 2015 року шляхом пошкодження вікна з дачного будинку АДРЕСА_16 , а саме: алюмінієвий посуд на загальну суму 360,00 грн. (а.с. 140 т. 2).
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_17 .
Заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення ним крадіжки майна навесні 2015 року в нічний час за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з дачного будинку, розташованого на дачній ділянці АДРЕСА_21 , звідки вкрали бензопилу, дрель, електродроти (а.с. 141 т. 2).
Заявою потерпілого ОСОБА_17 про вчинення крадіжки його майна з дачного будинку АДРЕСА_21 , шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме: електропилки, шліфмашини (а.с. 142 т. 2).
Заявою свідка ОСОБА_26 про добровільну видачу та приєднання до матеріалів справи придбаних ним у обвинуваченого ОСОБА_5 електропилки Мастер Данило, електротурбінки Зенит Профиль, електродрелі Стери Австрія (а.с. 143 т. 2).
Добровільно видані свідком ОСОБА_26 кутова шліфмашина, дрель та електрична пилка, відповідно до протоколу огляду від 23.10.2015 року оглянуті (а.с. 144-145 т. 2). На підставі постанови від 23.10.2015 року вказані предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні (а.с. 146 т. 2) та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 під розписку (а.с. 147 т. 2).
Вартість викраденого у потерпілих майна підтверджується наданими ними товарними чеками, накладними, прайс листами (а.с. 159-168, 202-214 т. 2 ).
Як вбачається з висновку експерта № 122 від 21.10.2015 року в результаті проведення трасологічної експертизи: п. 2) слід взуття з розміром 62х72 мм, виявлений в ході огляду місця події 05.10.2015 р. за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_14 , з його будинку АДРЕСА_10 , залишений низом підошви взуття, аналогічним по типу рельєфного малюнку, формі, розмірам та взаємному розташуванню елементів малюнку, що і кросівки вилучені у ОСОБА_5 , та слід низу підошви взуття розмірами 77х190 мм, залишений низом підошви взуття, аналогічним по типу рельєфного малюнку, формі, розмірам та взаємному розташуванню елементів малюнку, що і туфлі вилучені у ОСОБА_7 (а.с. 190-200 т. 2).
По епізоду незаконного придбання, виготовлені та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту обвинуваченим ОСОБА_5
Рапортом начальника СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до змісту якого, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено на столі в кімнаті одинадцять паперових згортків, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження канабіс (а.с. 107 т. 2).
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1908 від 12.10.2015 року надана на дослідження в одинадцяти паперових згортках рослина речовина, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,3 г. На внутрішніх поверхнях наданих для проведення експертизи предметів (фрагменту верхньої частини пляшки, виготовленої із прозорого полімерного матеріалу та ковпачка з наперстком) виявлені нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Маса нашарувань не встановлена, в зв`язку зі слідовою кількістю речовини (а.с.108-115 т. 2).
Вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс загальною вагою 20,3 г та полімерна пляшка визнані речовими доказами, на підставі постанови від 19.10.2015 року (а.с. 116 т. 2) та передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, квитанція № 303 (а.с. 117 т. 2).
Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення і його дії за ч. 2, 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення і його дії за ч. 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не вчинення ними частини крадіжок, оскільки це спростовується іншими доказами та відеозаписом слідчого експерименту, під час якого обвинувачені детально та послідовно на місці показали та пояснили як були вчинені крадіжки. Питання щодо недопустимості цих доказів учасниками процесу не ставилось. І розцінює ці показання як спосіб захисту обвинувачених.
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував в ході судового слідства що він проникав у приміщення будинку АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_14 , суд не приймає до уваги, оскільки це спростовуються висновком № 84 від 15.10.2015 року, згідно з яким три із чотирьох слідів папелярних узорів пальців руки (рук), вилучені під час огляду місця події від 05.10.2015 року за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 з його будинку, належать обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлені.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплим, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком, який передбачений санкціями частини 2 статті 185 КК України, частини 3 статті 185 КК України та частини 1 статті 309 КК України з урахуванням правил ст. 70 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів без ізоляції від суспільства неможливе.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплим, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому. Також суд враховує те, що обвинувачений протягом тривалого часу до досягнення повноліття був фактично позбавлений батьківського піклування, виховувався в інтернаті та потрапив під негативний вплив оточення.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком, який передбачений санкціями частини 2 статті 185 КК України та частини 3 статті 185 КК України.
Однак, враховуючи обставини справи, кількість вчинених крадіжок, розмір заподіяних збитків, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів без ізоляції від суспільства неможливе.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений законом до категорії тяжких злочинів, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплому, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком, який передбачений санкцією частини 3 статті 185 КК України.
Також суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Розглядаючи цивільні позови потерпілих, суд дійшов наступного висновку.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню в частині викраденого та неповернутого майна, оскільки встановлено, що саме злочинними діями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода потерпілому, а саме підлягає стягненню на користь ОСОБА_10 матеріальна шкода у сумі 1010,00 грн., яка зазначена у обвинувальному акті та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Суд не вбачає підстав для стягнення вартості куртки камуфляжної, комутатора, кондитерських виробів, чаю «Ахмад», наволочок бязевих , скла у вікнах, сковорідки та алюмінієвого посуду, оскільки викрадення цих предметів у вину обвинуваченим не ставилось. На підставі статті 1167 ЦК України позовні вимоги щодо стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково у сумі 200,00 грн., які суд вважає достатньою компенсацією завданих йому моральних страждань.
Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування матеріальних збитків, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню в частині викраденого та неповернутого майна, оскільки встановлено, що саме злочинними діями обвинувачених була завдана матеріальна шкода потерпілому, а саме підлягає стягненню на користь ОСОБА_14 з обвинувачених ОСОБА_27 та ОСОБА_6 по 6 663,00 грн. з кожного. Обвинуваченим ОСОБА_7 матеріальна шкода потерпілому була відшкодована в ході судового розгляду.
Іншими потерпілими цивільні позови не заявлялись.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі статті 124 КПК України стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 797,94 грн. (а.с. 93-102 т. 2, а.с.121-132 т. 2)
Також, з обвинуваченого ОСОБА_5 за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 108-115 т. 2) підлягає стягненню 307,20 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 06 жовтня 2016 року були затримані в порядку ст. 208 КПК України, 08 жовтня 2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалами Жовтневого районного суду Миколаївської області. Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва залишити без змін.
Зарахувати обвинуваченим у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання в порядку ст.. 208 КПК України, відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу засудженому не надходило.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
за частиною 1 статті 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 06 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 06 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_7 , на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 797 (сімсот дев`яносто сім) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 307 (триста сім) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду у сумі 1010 (Одна тисяча десять) грн. 00 коп. та 200 (двісті) грн.. 00 в рахунок моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 завдану матеріальну шкоду у сумі 6663 (шість шістсот шістдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 завдану матеріальну шкоду у сумі 6663 (шість шістсот шістдесят три) грн. 00 коп.
телевізор Самсунг (а.с. 157) повернути потерпілій ОСОБА_20 як власниці;
блок супутникової антени (а.с. 153) передати ОСОБА_10 як власнику
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1