АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/361/16 Справа № 711/5065/16-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
19 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 від 28.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374, з посиланням на те, що оскаржуваною постановою закрито вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України відносно суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в зв`язку з відсутністю в діях останніх складу кримінальних правопорушень. Вищевказану постанову скаржник вважає незаконною, однобічною та необгрунтованою, тому просив її скасувати.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 26.11.2015 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002374 з тих підстав, що потерпілим вже було реалізовано його право на оскарження постанови слідчого від 26.11.2015 р., внаслідок чого було проведено у встановлений законом спосіб перевірку відповідності оскаржуваного рішення слідчого вимогам закону, то скарга ОСОБА_6 про повторне оскарження постанови слідчого від 26.11.2015 р. задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду від 21.06.2016 року скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 21.06.2016 року і постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0002374 від 28.10.2015 року направити до СВ прокуратури Черкаської області для продовження досудового розслідування.

До початку апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з посиланням на те, що 23 травня 2016 року у складі колегії під головуванням ОСОБА_3 приймалось рішення по справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та узгоджується з положеннями ч. 3 ст.76 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді-учасника колегії ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :