Справа № 367/2277/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 09.03.2016, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів за зазначеними у клопотанні координатами.

За змістом клопотання 09.03.2016 року, приблизно о 09:40 год., невстановлена досудовим слідством особа, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття бокового скла в автомобілі марки "Мітсубіші аутлендер" Д.Н.З. НОМЕР_1 , здійснила з нього крадіжку нетбука, та продовольчих товарів, після чого з місця події зникла в невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши таким чином матеріального збитку гр. ОСОБА_5 . Також встановлено, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення користується мобільним телефоном марки «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, однак встановити особу, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не представилось можливим та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань та прив`язкою до базових станцій, неможливо.

Для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження потрібно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань та прив`язкою до базових станцій, що виходили на зв`язок з мобільного телефону із ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. ст.159, 163 ч. 6 КПК України.

Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_4 , оскільки за адресою скоєння даного кримінального правопорушення працювали і були активні трансляційні антени вказаних товариств.

Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлення осіб які могли його скоїти та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Оскільки дана інформація відповідно до ст. 162 КПК України має охоронювану законом таємницю, то отримана вказана вище інформація в подальшому буде використана як доказ по кримінальному провадженню.

Крім того без отримання даної інформації неможливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб які вчинили даний злочин.

Отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин в інший спосіб, ніж отримання трафіків абонентів компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали в час та місці вчинення злочину неможливо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просили задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники компаній операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликались, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні вище вказаних товариств.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 09.03.2016, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, органом досудового розслідування, не встановлено особу (осіб), які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом із цим до матеріалів клопотання надано копії повідомлення про підозру від 09.03.2016 року, яким повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також повідомлення про підозру від 09.03.2016 року, яким повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказана у клопотанні інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні не встановлено наявності достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, яка перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні не встановлено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 09.03.2016, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1