АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/398/16 Справа № 210/1631/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року, якою було повернуто скаргу останніх на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року було повернуто скаргу заявникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159.

Мотивоване дане судове рішення тим, що скарга подана до суду з порушенням десятиденного строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і заявниками не порушувалось питання про його поновлення та не наведено підстав для його поновлення.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначають, ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки копію постанови слідчого вони отримали 01.03.2016 року, а скарга на цю постанову була подана 10.03.2016 року, що підтверджується штампом канцелярії Дзержинського районного суду від вказаної дати. Тобто скаргу подано в межах строку передбаченого для оскарження такого рішення відповідно до ст.304 КПК України. Але на скарзі, поданою скаржниками, невідомою особою виправлено цифру 10 на 11, що не відповідає дійсності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження прийнята старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_8 , 12 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч.5 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Апеляційним переглядом встановлено, що в скарзі, наданої до суду першої інстанції, заявники зазначали дату отримання ними копію вказаної вище постанови про закриття кримінального провадження 01 березня 2016 року, особисто в службовому кабінеті поліції.

Згідно вхідного штампу, надходження скарги заявників на постанову про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції було зареєстровано 10.03.2016 року.

Між тим, як вбачається з копії оригіналу поданої апеляційної скарги, згідно вхідного штампу, скарга заявників на постанову про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції, зазначена дата з очевидним виправленням 11 березня 2016 року.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, колегія суддів вважає слушними доводи заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що дану скаргу було подано реально до суду першої інстанції в межах встановленого законодавством десятиденного строку оскарження постанови 10.03.2016 року.

За положеннями ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 21 КПК України, гарантовано кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним судом, створеним на підставі закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону слідчим суддею не були враховані, що призвело до хибного і невідповідному фактичним обставинам кримінального провадження висновку щодо пропуску заявниками десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вищевказана норма закону чітко передбачає початок обчислення на строк подання скарги з дня отримання особою копії постанови 10 діб.
Тому колегія суддів, вважає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування даного судового рішення.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявників до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження скасувати а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4