Справа № 574/489/16-к
Провадження № 1-кс/574/234/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді,

встановив:
06.05.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

В результаті автоматичного розподілу, було визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 , якій було передано на розгляд вищевказаний обвинувальний акт.

23.08.2016 року від представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 , мотивована тим, що справа тривалий час знаходиться в суді, але фактично її розгляд не розпочався і відкладався три рази з різних підстав. Вказані обставини, на думку адвоката, викликають сумніви в її неупередженості, а тому вона просила відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 про розгляд даної заяви повідомлена, просила вирішити її по суті без її участі, про що повідомила суд телефонограмою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що заява про відвід є необґрунтованої, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000074 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст.81 КПК України, відповідно до якої у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як на підставу відводу судді ОСОБА_6 заявник посилався на обставини неодноразового відкладення останньою розгляду справи.

Разом з тим, згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відкладаючи розгляд справи суд, вирішував клопотання учасників судового провадження подані відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України.

Вказані обставини не можуть свідчити про необ`єктивність головуючого судді та про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості в розгляді даного провадження.
Керуючись ст.ст.75,76,80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: