Провадження № 1-кп/760/921/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року, маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення документу, в невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці в м.Києві, використовуючи мережу Інтернет, на інтернет-сайті http://medspravochki. net/ вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та надав їй свої анкетні дані для подальшого підроблення Довідки про стан здоров`я на власне ім.»я з метою подальшого її використання в Національному авіаційному Університеті для отримання академічної відпустки за станом здоров`я.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на підробку документу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, підробила довідку № 449/6 від 15.01.2016 року, № 340/1 від.12.02.2016 року, довідку № 345/7 від 18.03.2016, використавши прізвище та ім.»я - ОСОБА_5 , вказавши в довідках та виписці про стан здоров`я недостовірну інформацію, щодо перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в період з жовтня 2015 року по січень 2016 року, яку в подальшому передала у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 .
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України як співучасть у формі пособництва в підробці документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні наміри у невстановлений досудовим розслідуванням час в травні 2016 року, перебуваючи в приміщенні медичного центру НАУ за адресою: м. Київ, вул. Гарматна,27 маючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання академічної відпустки за станом здоров`я, для підтвердження стану здоров`я надав медичному працівнику медичного центру НАУ підроблені довідки № 449/6 від 15.01.2016 року, №345/7 від 18.03.2016,№ 340/1 від 12.02.2016 від імені КНП» ЦПМСД №1» Солом`янського району м.Києва.
Згідно відповіді № 375 від 31.05.2016 року КНП «ЦПМСД №1» Солом`янського району м.Києва довідки № 449/6 від 15.01.2016 року,№ 345/7 від 18.03.2016,№ 340/1 від 12.02.2016 КНП» ЦПМСД №1» не видавалися, ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався.
Згідно висновку експерта № 916/тдд від 22.07.2016 року відбиток круглої печатки " Для довідок" КНП " ЦПМСД № 1" Солом"янського району м.Києва на довідках № 449/6 від 15.01.2016 року, №345/7 від 18.03.2016,№ 340/1 від 12.02.2016 нанесений не печаткою КНП " ЦПМСД №1", зразки якої надані на дослідження.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
25.07.2016 між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0007241 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені злочини, а саме: - за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. , за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з остаточним призначенням покарання в порядку ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, та ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2016 року.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2016 укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.07.2016 покарання за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 60 /шістдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020/Одна тисяча двадцять/ грн.
Речові докази : довідки № 449/6 від 15.01.2016 року, № 340/1 від.12.02.2016 року, № 345/7 від 18.03.2016, видані від імені КНП « ЦПМСД №1» зберігати в матеріалах кримінального провадження №0007241.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .