overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1041/16-к
провадження № 1-кп/598/90/2016
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 21 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суддів

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч.2,3,4 ст. 190 КК України в порядку ст.. 537 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 року ОСОБА_5 подав до Рівненського міського суду клопотанням в порядку ст.. 537 КПК України.

01.07.2016р. від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання від 16.06.2016р.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч.2,3,4 ст. 190 КК України підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч.2,3,4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 611/524/16-к
Провадження № 1-кп/611/58/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22 червня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 13.06.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 15.06.2016 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 22 червня 2016 року на 10 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 184/3052/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/760/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року липня місяця 01 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скасовано встановлений судом відповідно до ст.75 КК України іспитовий строк випробування тривалістю в два роки за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік .
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/7991/15-к
03 липня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник, потерпіла та представник потерпілої не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6565/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. на 07 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвину- ваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 611/524/16-к
Провадження № 1-кп/611/58/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 15 червня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 14 червня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачеого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/412/2016 Справа №641/5925/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.190 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
8.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 27.03.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року на 9.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6600/16-к
Номер провадження 1-кп/643/659/16
УХВАЛА

01.06.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 11.07.2016 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
02.07.2016
справа №642/4004/2016к
провадження №1кс/642/967/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник»- ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
Представник приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник»- ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник»- ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити розгляд скарги на 05.07.2016 р. на 12-30 годину.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП Харківській області.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області. Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 05.07.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8385/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1306/16
УХВАЛА

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 11.07.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/747/16-к
№ провадження 1-кс/646/3276/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
07.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001122.
Ухвалою від 07.07.2016 року було відкрито провадження за данною скаргою.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких знаходиться оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001122.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001122.
Встановити строк виконання ухвали до 22.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/802/16 Справа № 734/2171/16-к
У х в а л а

(резолютивна частина)

08 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 05.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 05.07.2016 року повернути прокурору.

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 1кс/712/7680/16

Номер провадження 712/3743/16к

11 липня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року старший слідчий слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів.
Просив надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням на іншу уповноважену особу, на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 ) з можливістю вилучити документи та речі, що містять банківську таємницю, а саме: документів, які надавались при оформленні та подальшому користуванні банківських карток №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; виписки про рух коштів по банківським карткам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.01.2013 по теперішній час; платіжних доручень на переказ коштів, а також чеків на отримання готівки з карток №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.01.2013 по теперішній час.
Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7524/16-к
Провадження №1-кс/712/3679/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 розглянувши справа № 712/7524/16-к, провадження №1-кс/712/3679/16 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Черкаського СІЗО просить виправити описку в ухвалі, так як значиться с. Бірка, а фактично населений пункт має назву Бірки.
Відповідно ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки…
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 379 ЦПК України,
Виправити описку в слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, від 25 червня 2016 року.
Місце народження ОСОБА_2 замість с. Бірка зазначити с. Бірки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/1383/12
ПОСТАНОВА

29.06.2012 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Цибри Н.В.,

при секретарі Кривко С.О.

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай скаргу приватного обвинувачення у скоєнні злочину ОСОБА_2 передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за скаргою приватного обвинувачення у скоєнні злочину ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 09 годин 00 хвилин 29 червня 2012 року з повідомленням підсудного ОСОБА_2. В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Скаржник (потерпілий) ОСОБА_1 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід підсудного в наступне судове засідання.

Заслухавши скаржника (потерпілого) ОСОБА_1, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 19 липня 2012 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3