Провадження № 1-кс/638/3031/16
УХВАЛА
27.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представників особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001025 - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0001025 - старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів і просить надати йому або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за 2011-2016 роки, бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, які підтверджують здійснення правочинів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_5 та юридичними особами - постачальниками товарів (послуг), які в подальшому були реалізовані управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №001025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.12.2014 р.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5ст. 191 КК України.
Відповідно постанови керівника органу досудового розслідування - начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_7 від 04.04.2016, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 доручено групі слідчих.
Згідно постанови першого заступника прокурора Харківській області старшого радника юстиції ОСОБА_8 від 04.04.2016, у кримінальному провадженні №0001025 призначено групу прокурорів.
В ході досудового розслідування встановлено, що при проведенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ремонтних робіт доріг не були додержані технічні норми, були завищені ціни на матеріали та роботи, внаслідок чого державними чиновниками та керівниками підрядних організацій були вчинені злочини з привласнення грошових коштів державного та місцевих бюджетів, чим державі та Харківській територіальній громаді завдано збитків.
Слідчий зазначає, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зловживаючи службовим становищем, за угодами 2012-2015 років, з метою заволодіння коштами підприємства перерахували суб`єктам господарювання кошти в особливо великих розмірах для подальшого їх переведення в готівку з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, які, згідно з даним інформаційних баз даних органів доходів і зборів, не перебували за місцем реєстрації, не мали персоналу, матеріальної бази для провадження діяльності.
У період з травня 2015 по січень 2016 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , при виконання договору підряду на утримання вулично-шляхових мереж м. Харкова, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт, здійснили розкрадання бюджетних коштів.
17.05.2011, відповідно даних офіційного загальнодержавного веб-порталу Державні закупівлі, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - управлінням) за результатами проведення конкурсних торгів було укладено договір на загальну суму 47 935 251,60 грн. Предметом договору було виконання робіт з капітального ремонту просп. Гагаріна на дільниці від вул. Вернадського до вул. Сидоренківської.
27.05.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та управлінням було укладено договір, предметом якого було виконання робіт з реконструкції проспекту Гагаріна в м. Харкові на загальну суму 94 489 564 грн.
29.01.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та управлінням було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №29, предметом якого було виконання робіт з реконструкції проспекту Гагаріна відповідно до проектно-кошторисної документації та документації конкурсних торгів на загальну суму 43 985 618,42 грн. Відповідно до п. 4.1 договору №29 від 29.01.2014, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами акта виконаних робіт (№кб-2в, кб-3) або попередньої оплати.
Відповідно до зазначених вище договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2011-2015 років виконані будівельні роботи за бюджетні кошти, в тому числі роботи з влаштування парапетної огорожі по пр. Гагаріна м. Харкова.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило будівельні роботи як власними силами так і з залученням субпідрядників. Роботи проводились відповідно до проекту виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
05.08.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (генпідрядник), в особі керівника ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (субпідрядник), в особі директора ОСОБА_10 , було укладено договір субпідряду №05/08/2013-СП, згідно

якого субпідрядник зобов`язується на свій ризик, в строк, встановлений цим договором, виконати за завданням Генпідрядника роботи з реконструкції пр. Гагаріна, а Генпідрядник зобов`язався надати Субпідрядникові будівельний фронт робіт, прийняти і сплатити виконану роботу.
В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заступник директора ОСОБА_11 )таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор ОСОБА_12 )були складені та підписані довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витратах (форма кб-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма кб-2в) за грудень 2015 року на суму 1 362 223,45 грн.
Відповідно до зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в грудні 2015 року виконало будівельні роботи з реконструкції пр. Гагаріна, а саме роботи з встановлення парапетних огороджень зі сталі на металевих стовпах. До акту було включено вартість 319 секцій турнікетів 2900х1380 вартістю 2678,00 грн. за шт.
29.12.2015 управлінням з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відкритий в АК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було перераховано грошові кошти в сумі 1 362 223,45 грн. з призначенням платежу за виконання робіт з реконструкції просп. Гагаріна згідно договору №29 від 29.01.2014, додаткової угоди №2 від 16.12.2015, кб33 №24, кб2в №24 за 12.15 від 24.12.2015.
30.12.2015, відповідно платіжного доручення №3628, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало грошові кошти в сумі 1 362 223,45 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу «сплата за виконані роботи згідно договору субпідряду №05/08/2013-СП від 05.08.2013 реконструкція пр. Гагаріна в т.ч. ПДВ 20% 227 037,24 грн.».
Відповідно до даних Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських ОСОБА_13 є єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що в кінці літа 2015 року через важке матеріальне становищу за грошову винагороду в розмірі 1 тис. грн. без мети здійснення підприємницької діяльності погодився зареєструвати на себе підприємство. До фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відношення ніякого не має, ніяких документів підприємства не підписував, договорів не укладав, ніяких товарів, послуг не придбавав та не продавав, до руху грошових коштів по банківським рахункам відношення не має. ОСОБА_12 також повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не знайоме, ніяких робіт з реконструкції пр. Гагаріна в м. Харкові для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводив, ніяких документів щодо проведення цих робіт не підписував.
Допитаний в якості свідка колишній директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 пояснив, що він одноособово заснував Товариство в 2013 році з метою зайняття підприємницькою діяльністю. До вересня 2015 року ОСОБА_14 також займав посаду директора Товариства. 23.06.2015, через відсутність діяльності, ОСОБА_14 продав частку у статутному капіталі Товариства гр. ОСОБА_15 після чого був звільнений з посади директора підприємства та відношення до фінансово-господарської діяльності не мав. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало.
В підтвердження своїх свідчень ОСОБА_14 надав копію заяви від 23.06.2015 та протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 23.06.2016.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, договір №05/08/2013-СП від 05.08.2013 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписаний з боку не уповноваженої особи ОСОБА_10 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період перебування на посаді директора іншої особи - ОСОБА_14 , що підтверджується зазначеними вище документами та показаннями свідка ОСОБА_14 .
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 пояснив, що в 2013 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір. Обставин укладання вказаного договору ОСОБА_9 не пам`ятає, керівників, засновників, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не знає. ОСОБА_9 також повідомив, що роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніким не контролювались, ймовірно такі роботи контролювались працівниками технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час одночасного допиту свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_9 . ОСОБА_12 підтвердив надані раніше показання. ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_12 йому не знайомий, грошові кошти були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після підтвердження технічним наглядом замовника робіт, по іншим питанням йому нічого не відомо.
Допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 пояснив, що 05.08.2013 він підписав договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Обставин укладання вказаного договору ОСОБА_16 не пам`ятає, керівників, засновників, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не знає.
Допитана в якості свідка фінансовий директор та т.в.о. головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 пояснила, що 29.12.2015 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшли грошові кошти в сумі 1 362 223,45 грн. за проведення робіт з реконструкції пр. Гагаріна відповідно до договору №29 від 29.01.2014. 30.12.2015 грошові кошти в сумі 1 362 223,45 грн. за електронним цифровим підписом керівника ОСОБА_9 з використанням «клієнт-банку» були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 пояснила, що роботи з встановлення огородження по пр. Гагаріна виконувались генеральними підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договорам реконструкції пр. Гагаріна укладеного в 2011 році, реконструкції (після коригування) пр. Гагаріна укладеного в 2014 році, капітального ремонту пр. Гагаріна укладеного в 2011 році та генеральними підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по договору благоустрою пр. Гагаріна укладеного в 2014 році. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання зазначених робіт були залучені субпідрядні організації. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконувало роботи з встановлення огородження по пр. Гагаріна для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до акту кб-2в, який було підписано в грудні 2015 року. На питання про час виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 відповіді надати не змогла. Форма огорожі була затверджена проектом виготовленим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З ким-небудь із керівників, працівників, представників, засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не знайома.
Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства було встановлено, що секції парапетних огороджень зі сталі та металеві стовпи фактично були виготовлені на спецконтингентом підприємства ІНФОРМАЦІЯ_10 та реалізовано фізичним та юридичним особам за значно нижчою ціною ніж вказано в актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми кб-2в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які оплачені за рахунок бюджетних грошових коштів.
Допитаний в якості свідка директор підприємства ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 пояснив,

що підприємство дійсно в 2012 році виготовило та реалізувало фізичним та юридичним особам металеві секції огорожі 1500х700, 2900х1380 та стовпи до них, які в подальшому були встановлені по пр. Гагаріна в м. Харкові. Нехаєв- ОСОБА_20 також зазначив, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » йому не відомі, взаємовідносин з ними не мав.
Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.06.2016 №293 на вимогу СУ ГУНП в Харківській області в наданні копій документів було відмовлено через відсутність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2016 №03-1910 на вимогу СУ ГУНП в Харківській області в наданні копій документів було відмовлено також через відсутність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. В листі зазначено, що 25.01.2014 до замовника надійшло звернення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погодження залучення на роботи з реконструкції просп. Гагаріна ряду субпідрядників, зокрема - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а 29.01.2014 Замовник погодив генпідряднику залучення субпідрядника на зазначені роботи.
Крім того, до СУ ГУНП в Харківській області від ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшов акт від 02.07.2016 №08-20/10 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2014 по 01.03.2016. Проведеною ревізією питання законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт встановлено порушень на загальну суму 411,42 тис. грн., в тому числі завищення вартості виконаних робіт на суму 406,99 тис. грн., завищення коштів на здійснення технічного нагляду на суму 4,42 тис. грн., а також ряд порушень законодавства у сфері державних закупівель в тому числі за об`єктом реконструкція просп. Московський.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 для дослідження та встановлення фактів завищення вартості наданих послуг (виконаних робіт), а також встановлення фактів безпідставного перерахування грошових коштів юридичним особам з ознаками фіктивності, здійснення безтоварних господарських операцій з метою привласнення бюджетних грошових коштів виділених на ремонт доріг, завищення вартості та обсягів виконаних робіт, проведення дослідження всіх обставин, використання відомостей в первинних бухгалтерських та інших документах як доказів при проведені перевірки подальшого використання бюджетних коштів, які зараховані на рахунки управління, а також можливості проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз та встановлення виконання підписів на документах.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що зазначені документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. В ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), в тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.
У клопотанні викладено обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; вказано документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; наведені підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; наведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; обґрунтувано необхідность вилучення документів.
Обставини, які є об`єктом досудового розслідування, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань. З метою перевірки цих обставин органом досудового слідства виконано необхідні слідчі дії встановлено і допитано свідків, проведено зустрічну звірку, витребувані документи.
Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування такий ступеню втручання в права і свободи осіб, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Доводи представника особи, до документів якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо недоведеності потреби такого втручання в діяльність довірителя, не приймаються судом, оскільки слідчим доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надсилалися запити про витребування необхідних слідству документів, у задоволення чого було відмовлено та рекомендовано звернутися до слідчого судді в порядку ст. 159 КПК України.
В своєму клопотанні слідчий просить витребувати оригінали документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, які підтверджують здійснення правочинів за 2011-2016 роки між конкретними юридичними особами, відносно яких здійснюються слідчі дії.
Зі змісту ст. 160 КПК України витікає, що орган досудового слідства моє повноваження звертатися до слідчого судді з відповідним клопотання про доступ до речей і документів на будь-якій стадії досудового розслідування, незалежно від того повідомлено будь-яку особу про підозру чи ні.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині, що стосується надання доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за 2011-2016 роки, бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, які підтверджують здійснення правочинів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 та іншими, невстановленими органом досудового слідства, юридичними особами - постачальниками товарів (послуг), які в подальшому були реалізовані управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції

ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки такі юридичні особи слідчим в клопотанні не визначені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0001025 - старшому слідчому СУ ГУНП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за 2011-2016 роки, бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, які підтверджують здійснення правочинів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_5 , а саме:
-договори з додатками;
-акти приймання-передачі, в тому числі виконаних будівельних робіт (ф. кб2в) з додатками;
-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах (ф. кб3);
-локальні кошториси на будівельні роботи;
-відомості ресурсів (форма 5а);
-розрахунки загальновиробничих витрат до актів; розрахунок кошторисного прибутку;
-розрахунки на покриття адміністративних витрат будівельних організацій;
-виконавчі схеми;
-видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні;
-рахунки-фактури;
-акти підтвердження виконаних робіт;
-накладні, бухгалтерські довідки та інші документи, що підтверджують вартість товарів (послуг) включених до актів;
-акти прийому-передачі товарів (послуг);
-касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки;
-акти звірок взаєморозрахунків;
-листування, в тому числі щодо погодження залучення на роботи субпідрядників;
-сертифікати на поставлені товари;
-тендерна документація;
-журнали реєстрації договорів;
-протокольні рішення;
-документи аналітичного бухгалтерського та податкового обліку (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості та інші), в яких відображені взаємовідносини (реалізація, придбання товарів (послуг), проведення оплати, заборгованість тощо);
-проектно-кошторисну документацію зі змінами, коригуванням, доповненнями та додатками, а також документи, які стали підставою для її складання, експертизи, погодження та затвердження проекту, титули будови;
-дефектні акти; відомості матеріальних ресурсів; довідки проектувальника щодо категорії складності об`єкту будівництва, журнали виконання робіт та авторського нагляду,
які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .