Справа № 125/1855/16-к
Провадження № 1-кп/127/1329/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року близько 18:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвір`ї домогосподарства за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті з власницею вищевказаного домогосподарства ОСОБА_8 . Під час даного конфлікту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, ОСОБА_7 кухонним ножем, який він заздалегідь приніс із собою, умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 сім ударів та спричинив їй проникаючі колото-різані поранення, а саме: колото-різані ушкодження грудної клітки зліва та живота, що проникають в плевральну порожнину та черевну порожнину, ушкоджуючи перикард, передню стінку правого шлуночка серця, правий купол діафрагми та праву долю печінки. Дані тілесні ушкодження викликали гостру масивну крововтрату. Через незначний проміжок часу, який міг вимірюватись секундами - декількома хвилинами, ОСОБА_8 померла на місці події.
Після цього, ОСОБА_7 , з метою приховання трупа ОСОБА_8 , відтягнув його на територію городу вищевказаного домогосподарства та закопав в ґрунті. В подальшому 06.07.2016 року труп було виявлено працівниками правоохоронних органів.
Відповідно до висновку експерта № 45 при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено сім колото-різаних поранень (на передній стінці грудної клітки на 5 см вліво від грудини на рівні 2-3 ребер зліва, на животі справа на 7 см вправо від білої лінії живота, на спині зліва в поперековій ділянці, на лівому передпліччі в середній третині по передній поверхні, які мають ознаки прижиттєвості, утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмета (предметів) типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. Два поранення грудної клітки зліва та одне поранення живота, що проникають в плевральну та черевну порожнини, ушкоджуючи перикард, передню стінку правого шлуночка серця, верхню долю лівої легені, правий купол діафрагми та праву долю печінки, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 . Два колото-різаних поранення живота, що проникають в черевну порожнину, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять. Поранення в лівій поперековій ділянці та лівому передпліччі, що сліпо закінчуються в м`яких тканинах, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять. Смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаних ушкоджень грудної клітки зліва та живота, що проникають в плевральну порожнину та черевну порожнину, ушкоджуючи перикард, передню стінку правого шлуночка серця, правий купол діафрагми та праву долю печінки, які викликали гостру масивну крововтрату. Враховуючи морфологічні особливості колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_8 , можливо зробити висновок, що смерть її настала через незначний проміжок часу, який міг вимірюватись секундами - декількома хвилинами. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,6 о/оо, що свідчить про нетверезий стан ОСОБА_8 в момент настання смерті. В зв`язку з різко вираженими гнильними змінами крові, дані визначення алкоголю мають відносне значення. Враховуючи вираженість трупних явищ, пору року та місце знаходження трупа ОСОБА_8 , можливо припустити, що смерть її могла настати ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він протягом місяця проживав разом з ОСОБА_8 у останньої вдома. Того дня вранці він з ОСОБА_8 вигнали корів, а потім зустрілися з сусідом, який запрошував його по гриби та приніс ніж. Цей ніж він увіткнув у дерево в дворі. Далі він, ОСОБА_8 та їхній сусід розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала його провокувати на сварку, а саме почала цілувати сусіда та чіплялася до останнього, сміючись при цьому. Сусід вирішив піти додому. Він провів сусіда, а потім пішов у сарай. ОСОБА_8 підійшла до нього ззаду та, стоячи за спиною, сказала, що піде до сусіда спати. Він сказав ОСОБА_8 , що вона нікуди не піде. Далі він схопив ніж, що був віткнутий в дерево на подвір`ї, та з розвороту наніс ОСОБА_8 два удари ножем. Він відчув, що ніж проник у тіло, повернувся та наніс ОСОБА_8 ще декілька ударів ножем у груди та живіт. ОСОБА_8 впала на землю та захрипіла. Він побачив, що ОСОБА_8 мертва та злякався. Потім він взяв у сусіда лопату та закопав труп ОСОБА_8 біля гною. Після цього він повернув сусіду лопату та ніж.

Він скоїв даний злочин через ревнощі, ОСОБА_8 була йому найдорожча людина, але в момент нанесення ударів він не усвідомлював, що відбувається.

В подальшому він мав намір піти до відділка та зізнатися у скоєному працівникам поліції, однак не встиг цього зробити, оскільки його затримали. Потім він розповів поліцейським, як він вчинив злочин та показав місце, де закопав труп.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду повідомила наступне. ОСОБА_7 вона знала ще до того, як останній почав проживати з її матір`ю ОСОБА_8

03.07.2016 року в неділю вона прийшла до будинку своєї матері, однак там був лише ОСОБА_7 , який повідомив їй, що ОСОБА_8 немає вдома, остання пішла кудись. Наступного дня вона з дітьми знову прийшла до матері. В будинку ОСОБА_8 був ОСОБА_7 , який сказав, що матері немає, остання кудись поїхала. Вона почала хвилюватися, стала запитувати сусідів та друзів, чи бачив хтось її матір. Всі відповідали, що востаннє бачили її у суботу до обіду. Коли вона черговий раз прийшла до будинку матері, то він був замкнений. Вона вибила двері та виявила, що з будинку зникли документи та гроші матері, які вона отримала за здачу телят. Після цього вона звернулася у поліцію. Вона кілька разів зустрічала ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння, говорив, що її мати покинула її, при цьому він сміявся. Коли в село приїздили працівники поліції, то ОСОБА_7 намагався їх уникати, ховався.

В подальшому вона дізналася, що ОСОБА_7 убив її матір.

Потерпіла ОСОБА_9 просила суд покарати ОСОБА_7 максимально суворо.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- висновок експерта № 45 від 03.08.2016 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , результатів лабораторних експертиз, приймаючи до уваги обставини випадку, встановлено, що труп ОСОБА_8 знаходився в стані гнильних змін. При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено сім колото-різаних поранень (на передній стінці грудної клітки на 5 см вліво від грудини на рівні 2-3 ребер зліва, на животі справа на 7 см вправо від білої лінії живота, на спині зліва в поперековій ділянці, на лівому передпліччі в середній третині по передній поверхні, які мають ознаки прижиттєвості, утворились від дії плаского колючо-ріжучого предмета (предметів) типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. Два поранення грудної клітки зліва та одне поранення живота, що проникають в плевральну та черевну порожнини, ушкоджуючи перикард, передню стінку правого шлуночка серця, верхню долю лівої легені, правий купол діафрагми та праву долю печінки, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 . Два колото-різаних поранень живота, що проникають в черевну порожнину, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять. Поранення в лівій поперековій ділянці та лівому передпліччі, що сліпо закінчуються в м`яких тканинах, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять. Смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаних ушкоджень грудної клітки зліва та живота, що проникають в плевральну порожнину та черевну порожнину, ушкоджуючи перикард, передню стінку правого шлуночка серця, правий купол діафрагми та праву долю печінки, які викликали гостру масивну крововтрату. Враховуючи морфологічні особливості колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_8 , можливо зробити висновок, що смерть її настала через незначний проміжок часу, який міг вимірюватись секундами - декількома хвилинами. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,6 о/оо, що свідчить про нетверезий стан ОСОБА_8 в момент настання смерті. В зв`язку з різко вираженими гнильними змінами крові, дані визначення алкоголю мають відносне значення. Враховуючи вираженість трупних явищ, пору року та місце знаходження трупа ОСОБА_8 , можливо припустити, що смерть її могла настати 02.07.2016 року;
- протокол пред`явлення предмету для впізнання від 07.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 упізнавав ніж, яким він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;
- протокол огляду місця події від 06.07.2016 року, згідно якого проводився огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_8 ;
- протокол огляду місця події від 07.07.2016 року, згідно якого проводився огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протокол огляду місця події від 07.07.2016 року, згідно якого проводився огляд трупа ОСОБА_8 , який знаходився в приміщенні моргу КУ «Барської ЦРЛ» у м. Бар Вінницької області;
- протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2016 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого останній розповідав обставини скоєння ним вбивства ОСОБА_8 , та показував, де це відбувалося.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_7 повністю визнав всі обставини злочину, однак стверджував, що в момент нанесення ударів він не усвідомлював своїх дій.

Суд вважає такі твердження ОСОБА_7 непереконливими. Як вбачається із його власних показань, він не був в стані душевного хвилювання, коли до нього наблизилася ОСОБА_8 , він добре пам`ятає деталі події злочину та описує їх як сцену ревнощів. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 25.07.2016 року в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на даний час, ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждав (не страждає), перебував (перебуває) поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. В досліджуваний період ОСОБА_7 в стані фізіологічного афекту не перебував.

Удари, які він наніс ОСОБА_8 були проникаючими та спрямованими в область серця, живота та грудей, тобто у життєво важливі органи. Кількість ударів сім, та предмет, яким вони наносилися, - кухонний ніж з досить великим довгим лезом, також вказують на прямий умисел ОСОБА_7 вбити ОСОБА_8 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття.

Суд не враховує таку пом`якшуючу вину обставину, як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_7 тільки після затримання, зрозумівши, що його дії викриті та йому доведеться нести відповідальність за скоєний злочин, показав працівникам поліції місце, де він заховав труп потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила суд покарати обвинуваченого суворо, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному проваджені, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, а саме з 07.07.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 07.07.2016 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, а саме: два паперових конверти, в кожному з яких знаходяться кухонні ножі (ніж №1, ніж №2), зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 , які поміщені до двох паперових конвертів, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , які поміщені до двох паперових конвертів, жіночу футболку червоного кольору, спідницю чорного кольору, труси тілесного кольору, які поміщені до спец. пакету № 3332624, дві сорочки, дві футболки, джинси, спортивні штани, резинові калоші, металевий молоток та ліхтарик, які поміщені до спец. пакету № 0002471, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді: