ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8327/16-к
провадження № 1-кп/753/509/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004008 від 11.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року приблизно о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. А.Ахматової, 15/27 в м. Києві вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), направлену на відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , керуючись єдиним умислом разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до стелажу на якому знаходиться майно ТОВ «АТБ Маркет» та взяли з полиці по пляшці віскі «Jameson», ємністю 0,5 л., вартістю за 1 пляшку 314,89 гривень та, утримуючи відкрито викрадене майно в руках з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуду, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» збитку на загальну суму 629, 78 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю та суду показав, що в квітні місяці, в стані алкогольного сп`яніння разом з своїм знайомим зайшов до магазину АТБ в якому вони вирішили викрасти дві пляшки віскі. Взявши з полиць віскі, вони вийшли з магазину, але його в подальшому було затримано. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. З урахуванням відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 66 визнає обставиною, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, що його обтяжує, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його незначні наслідки, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, позицію представника потерпілого, який не має матеріальних претензій до обвинуваченого, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 1 пляшка віскі «Jameson» залишити у власності адміністратора ТОВ «АТБ -Маркет», лазерний диск СD-R залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: