БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/909/16-к рік
Провадження № 1-кп/497/47/16
В И Р О К
30.05.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Болградського району Одеської області , громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою, який вільно володіє російською мовою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України такого, що не має судимості,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 приблизно о 09 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідков у результаті своїх дій , кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку правого ока, в результаті чого згідно висновку судово - медичної експертизи №10 від 01.04.2016 року спричинв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі навколо правого ока, садна на нижньому віці правого ока, синця на обличчі у внутрішнього кута лівого ока з розповсюдженням на верхнє віко лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, визнав повністю та показав суду , що він випасає приватних вівець у с.Жовтневе Болградського району та в ніч з 23 на 24 лютого 2016 року разом з іншими чабанами вживав алкогольні напої. 24 лютого 2016 року вранці він , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ОСОБА_4 та попросив дати йому пляшку вина для його напарника на ім`я ОСОБА_7 . . ОСОБА_4 дав йому пляшку вина і він мав намір піти до свого напарника ОСОБА_7 , але по дорозі його покликала ОСОБА_8 , яка проживала в будинку по АДРЕСА_2 . Він зайшов у вказаний будинок разом з ОСОБА_9 і налив їй стакан вина. В цей час в будинок прийшов ОСОБА_4 та почав з ним сваритися через те, що він обвинувачений нібито обманув ОСОБА_4 , що вино потрібно ОСОБА_7 . В процесі сварки він - ОСОБА_10 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю в область ока. Після чого сварка була припинена. У вчиненому кається.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З заяви від 24 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Болградського відділення поліції та повідомив про спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.с.26).
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав , що 24 лютого 2016 року зранку до нього прийшов ОСОБА_11 та сказав , що його напарник чабан на ім`я ОСОБА_7 просить дати пляшку вина. Він потерпілий дав ОСОБА_11 пляшку вина для ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_12 пішов , він зателефонував ОСОБА_7 та дізнався, що той вино не просив. Після цього він разом з ОСОБА_13 на мопеді останнього приїхав до будинку по АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_14 . Там між ним та ОСОБА_15 виникла сварка , в ході якої ОСОБА_12 наніс йому потерпілому один удар кулаком в область правого ока , від чого у нього пішла кров. В зв`язку з травмою ока він знаходився на стаціонарному лікуванні і по теперішній час продовжує лікуватися амбулаторно.
Свідок ОСОБА_13 суду показав , що 24 лютого 2016 року у першій половині дня ОСОБА_4 попросив відвезти його до будинку по АДРЕСА_2 . Перед цим він свідок бачив біля цього будинку ОСОБА_5 . Він свідок підвіз потерпілого ОСОБА_4 на своєму мопеді до вказаного будинку. ОСОБА_16 зайшов у цей будинок , а коли через декілька хвилин ОСОБА_4 вийшов з будинку , то у нього на обличчі була кров та синець навколо ока. При цьому ОСОБА_4 йому свідку пояснив , що його вдарив ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 24 лютого 2016 року до обіду їй подзвонив її дядя ОСОБА_4 та розповів , що його вдарив в область ока ОСОБА_11 . В той же день у Болградській ЦРЛ вона побачила ОСОБА_4 , у якого на обличчі навколо ока був великий синець. В зв`язку з отриманими тілесним ушкодженнями ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні , а тапер продовжує лікуватися амбулаторно.
Згідно висновку судово медичного експерта № 10 від 01 квітня 2016 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синець на обличчі навколо правого ока, садно на нижньому віці правого ока, синець на обличчі у внутрішнього кута лівого ока з розповсюдженням на верхнє віко лівого ока. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів , групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, вони могли утворитися при нанесенні удару кулаком. За терміном давності дані тілесні ушкодження могли утворитися 24 лютого 2016 року незадовго до госпіталізації ОСОБА_4 в Болградську ЦРЛ. Дані тілесні ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень . Вказані в медичних документах діагнози : «Ушибленая рана в області правой щеки. Ушиб мяких тканей голови. Контузия правого глазного яблока» не обґрунтовані і не підтверджуються об`єктивними даними. Також не описаний об`єктивний стан хворого в запису окуліста від 26.02.2016 року . Тому дані діагнози відповідно до п. 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» не можуть буті прийняті до відома при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 і не підлягають судово медичній оцінці, передбаченій п.4.9 "Правил.." (а.с.28-29).
З протоколу слідчого експерименту від 13 квітня 2016 року та фототаблиці до нього вбачається , що в ході цієї слідчої дії ОСОБА_5 показав за яких обставин він наніс один удар кулаком в область правого ока потерпілого ОСОБА_4 (а.с.51-53).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає що його дії правильно кваліфіковані: - за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину , його особу , що він вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його сімейний стан проживає один, що він за місцем проживання характерезується незадовільно.
Сприяння розкриттю злочину та щире каяття суд визнає обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 . Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніня суд визнає обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 370-375 КПК України, суд
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1