Справа №216/2743/16-к
Пров.№ 1-кп/216/376/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі

кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань

за № 0001147 від 12.05.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривого Рогу,Дніпропетровської області , громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.10.2009 Центрально -Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 23.03.2015 року по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта неповна середня , офіційно не працюючого , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.05.2016 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно перебуваючи поблизу вул. Ушакова, 4 в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , зустрів малознайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звернувши свою увагу на те, що у ОСОБА_7 , при собі є мобільний телефон марки «Нокіа» у ОСОБА_5 , виник намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , та обернення його на власну користь. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно звернувся з пропозицією до ОСОБА_4 , відкрито викрасти мобільний телефон у ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 погодився, тим самим, вступивши з ним у змову.

Знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою обмеження волі потерпілого та заволодіння мобільним телефоном марки «Нокія», що належить ОСОБА_7 , наніс останньому два удари долонею в обличчя та один удар долонею по тулубу, а ОСОБА_5 , наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя та один удар ногою по тулубу.

Від удару ногою ОСОБА_7 , впав на землю, після чого ОСОБА_5 , переслідуючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, діючи повторно дістав у потерпілого ОСОБА_7 , з карману брюк мобільний телефон «Нокіа5530», IMEI НОМЕР_1 , чорно -червоного кольору, вартістю 320 грн., з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 , , після чого, передав його ОСОБА_4 , з яким діяв за попередньою змовою, тим самим відкрито заволодівши вказаним мобільним телефоном.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою на відкрите викрадення чужого майна, 09.05.2016 року приблизно о 22 год 30 хв., перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Студентській, з використанням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа5530», IMEI НОМЕР_1 , чорно -червоного кольору, вартістю 320 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вказану суму.

.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину , передбаченого ч.2. ст.186 КК України визнав повністю і суду пояснив , що 09.05.2016 приблизно о 22 :00 годині. , перебуваючи поблизу вул. Ушакова, 4 в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , зустрів малознайомого ОСОБА_9 ,з яким вони разом пішли до магазину « АТБ» купили пива ,розпили його втрьох та пішли знову вбік вул. Ушакова. Він побачив у ОСОБА_9 мобільний телефон та запропонував ОСОБА_10 забрати телефон у потерпілого . ОСОБА_4 з його пропозицією погодився. ОСОБА_9 запідозрив їх в тому ,що вони мають намір забрати телефон, став від них відходити . Вони наздогнали потерпілого біля будинку № 5 по вул.. Студентській. Спочатку ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари рукою в обличчя , а потім рукою удар по тулубу. Він підійшов до ОСОБА_11 наніс один улар рукою в обличчя рукою та потім один раз вдарив потерпілого ногою по тулубу Від його удару ногою , потерпілий впав на землю. Він нагнувся до потерпілого та дістав з карману брюк телефон марки «Нокіа». Забраний телефон віддав ОСОБА_4 . Після чого з викраденим вони , пішли до ломбарду та здали телефон ,отримавши гроші. Гроші вони витратили на свої потреби. В скоєному він щиро кається. Мобільний телефон був повернутий потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину , передбаченого ч.2. ст.186 КК України визнав повністю і суду надав аналогічні покази , що і обвинувачений ОСОБА_5 . Пояснив ,що 09.05.2016 приблизно о 22 :00 годині. , він разом із ОСОБА_12 на вулиці Ушакова ,4 зустріли ОСОБА_9 ,з яким вони разом пішли до магазину « АТБ» купили пива ,розпили бутилку пива втрьох та пішли знову вбік вул. Ушакова. ОСОБА_12 запропонував йому забрати мобільний телефон у потерпілого . Він погодився. Потерпілий мабуть чув їх розмову , та став від них відходити . Вони наздогнали потерпілого біля будинку АДРЕСА_3 . Спочатку він . наніс потерпілому два удари рукою в обличчя , а потім рукою удар по тулубу. Потім ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 наніс один удар рукою в обличчя та один раз вдарив потерпілого ногою по тулубу Від удару ОСОБА_5 ногою , потерпілий впав на землю. ОСОБА_5 нагнувся до потерпілого та дістав з карману брюк телефон марки «Нокіа». Забраний телефон віддав йому. Після чого з викраденим вони пішли до ломбарду та здали телефон ,отримавши гроші. Гроші вони витратили на свої потреби. В скоєному він щиро кається. Мобільний телефон був повернутий потерпілому.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджуються показами потерпілого , його законного представника , письмовими доказами.

.

Потерпілий ОСОБА_7 суду поснив , що 09.05.2016 приблизно об 22:00 годині ,він вийшов з гуртожитку ,та поблизу гуртожитка на вул. Ушакова, 4 м. Кривого Рогу, зустрів малознайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ,з якими вони пішли до магазину «АТБ» ,де купили бутилу пива ,та розпили його втрьох . Після чого стали повертатися на вулицю Ушакова.

По дорозі він почув розмову ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які хотіли забрати у нього мобільний телефон. Він злякався і швидко пішов від них , та зупинився біля будинку №5 по вул. Студентській. ОСОБА_12 та Скляр наздогнали його. Спочатку ОСОБА_10 наніс йому два удари долонею по голові та один раз долонею по тулубу. Після чого ОСОБА_12 наніс йому рукою обличчя та один раз ногою по тулубу. Від удару ногою ОСОБА_12 , він ,впав на землю. Мазурін витяг у нього з карману мобільний телефон та віддав телефон Скляру. Після чого хлопці пішли , а він пішої в гуртожиток , де проживає та розповів про скоєне. До лікаря він не звертався,оскільки медичної допомоги не потребував. Обстеження у судмедексперта не проходив.. Телефон у нього був без документів , він придбав його за 320 гривень Претензій до обвинувачених він не має Телефон йому повернутий.

.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 суду пояснила , що ОСОБА_7 розповідав їй про обставини скоєння злочину такі ж самі , як розказує в суді. . Вона просить суд не обирати сувору міру покарання обвинуваченим ,обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно висновку товарознавчого експерта №93 від 25.05.2016 вартість викраденого мобільного телефона «Нокіа5530», з урахуванням зносу становить 320 грн.( а.кп.54 )

Суд враховуючи,що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченими даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених,потерпілого , законного представника потерпілого та дослідженням документів ,що характеризують особу кожного.

При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачені )правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції ,а також роз`яснено їм , що у такому випадку кожен буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

.

Аналіз пояснень обвинувачених, потерпілого,його законного представника в судовому засіданні ,письмових доказів, які маються в матеріалах кримінального провадження , надає підстав суду, вважати вину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведеною, а в їх діях вбачати склад злочину, передбачений ч. 2 ст.186 КК України за ознаками : відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , вчиненого за попередньою змовою групою осіб. В діях ОСОБА_5 також. вбачається кваліфікована ознака злочину, вчиненого «повторно».

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного:

ОСОБА_5 - раніше судимий , позитивно характеризується за місцем мешкання;

ОСОБА_4 - в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем мешкання ; має на утриманні матір пенсіонерку;

заподіяна шкода потерпілому відшкодована ними в повному обсязі, в скоєному щиросердно каються і активно сприяли розкриттю злочину, тому суд вважає за необхідне призначити їм покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.

Суд враховує обставини скоєння ними злочину, особу кожного обвинуваченого, роль в скоєнні злочину, повне відшкодування потерпілому шкоди, позитивну характеристику з місця мешкання обвинувачених , думку потерпілого та його законного представника і вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням

Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотирі ) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи періодично з`являтися до реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

.

Запобіжний захід ,обраний ОСОБА_5 домашній арешт припинив свою дію 25.07.2016 , та судом інший запобіжний захід відносно нього не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотирі ) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи періодично з`являтися до реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

.

Запобіжний захід ,обраний ОСОБА_4 домашній арешт припинив свою дію 25.07.2016 ,та судом інший запобіжний захід відносно нього не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа» повернутий потерпілому ОСОБА_7 за розпискою залишити потерпілому( а.кп 44-45) .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1