Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/5663/15-к
Справа № 554/5663/15-к
Провадження № 1-кс/554/4716/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Дане досудове розслідування розпочате 5 жовтня 2014 року слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Встановлено, що наприкінці липня - на початку серпня 2014 року мешканець с. Дачне Марїнського району Донецької області ОСОБА_5 , зателефонував на «гарячу лінію» терористичної організації ДНР і запропонував співпрацю у вигляді надання інформації про пересування військовослужбовців та техніки Збройних Сил України в районі його проживання. При цьому ОСОБА_5 , повинен був надавати вказані відомості з власного мобільного телефону на номер НОМЕР_1 .
Необхідні дані ОСОБА_5 отримував шляхом візуального спостереження зі свого будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений біля дороги, по якій безпосередньо переміщалися військова техніка та військовослужбовці сил Антитерористичної операції.
Протягом липня-жовтня 2014 року громадянин ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично надав на вищевказаний номер гарячої лінії терористичної організації ДНР інформацію про переміщення та дислокацію військових підрозділів Збройних Сил України, а саме, щодо кількості військової техніки, її видів, технічної характеристики та військовослужбовців сил Антитерористичної операції.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності терористичної організації «ДНР», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України.
На даний час місцезнаходження розшукуваного підозрюваного не встановлено.

Органом досудового розслідування одночасно з даним клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

На підставі наведеного, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_2 , за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 40.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1