Справа № 405/5627/16-к
УХВАЛА

28.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на незаконне затримання,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на незаконне затримання в інтересах затриманого ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, розпочатого 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України. 26.07.2016 року о 15 год. 00 хв. слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на підставі п.1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2 , 1988 року народження, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України. Затримання ОСОБА_2 є незаконним із наступних підстав. На час затримання ОСОБА_2 , на 15 год. 00 хв. 26.07.2016 року, підстав, передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України, відсутні, оскільки злочин у кримінальному провадженні № 0000130, був вчинений 20.07.2016 року, що виключає можливість для висновку про те, що мій підзахисний « щойно вчинив злочин». Очевидці, в тому числі і потерпілим, безпосередньо після вчинення злочину на ОСОБА_2 не вказували, жодні очевидні ознаки на тілі, одязі чи місці події, не вказують, що саме ОСОБА_2 щойно вчинив злочин. Фактично працівники прокуратури Кіровоградської області затримали ОСОБА_2 22.07.2016 року по кримінальному провадженню № 0000111, розпочатого 21.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та в порядку ст. 208 КПК України ще 22.07.2016 року о 20 год. 25 хв. затримали ОСОБА_2 , і весь цей час її підзахисний знаходився разом спочатку в ІТТ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, а згодом в слідчому ізоляторі. Вказує на незаконність затримання ОСОБА_2 та просить суд визнати затримання ОСОБА_2 від 26.07.2016 року незаконним та негайно звільнити з - під варти.

За правилами ст.206 КПК України забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою, або позбавлена свободи, покладається на слідчого суддю, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, позбавлена свободи.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ІТТ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Вокзальна, 58, тобто за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання слід повернути скаржнику.

При цьому відзначається, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Д-3" станом на час постановлення даної ухвали (28.07.2016 року, 12 год.) від прокуратури Кіровоградської області до Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не надходило, що також унеможливлює розгляд даного клопотання одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 206, п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захиника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання разом з усіма доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1