Справа№751/7343/16-к
Провадження №1-кс/751/1418/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року,
Встановив:
В обґрунтування скарги зазначено, що дана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, зачіпає інтереси не тільки Банку, а і його клієнтів та інших громадян на чиї прізвища шахрайським шляхом оформлені кредити, відтак є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим прокуратури ОСОБА_6 не надана оцінка діям слідчого УМВС в області ОСОБА_7 , який із 138 вилучених кредитних справ, в яких були виявлені явні ознаки шахрайства, до суду з обвинуваченням направив тільки задокументовані злочини по 10 кредитних справах. Посилання слідчого прокуратури в постанові про закриття кримінального провадження на можливе знищення кредитних справ під час ліквідації в червні 2015 року УБОЗ УМВС України в Чернігівській області є необґрунтованим, оскільки Банк звертався з вимогою до УМВС України в Чернігівській області щодо повернення вилучених у 2003 році кредитних справ ще у 2013 році, про що зазначено у заяві Банку від 15.02.2016 року.
Документи, які вилучені працівниками УМВС в Чернігівській області (оригінали кредитних договорів та договорів застави) є банківською таємницею, а строки їх зберігання в банках 5 років після повного погашення. Працівники правоохоронних органів по закінченню перевірки повинні або ж долучити ці документи як докази до матеріалів кримінальної справи, або ж повернути їх володільцю (банку).
Слідчим прокуратури ОСОБА_6 не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитані працівники УМВС в Чернігівській області, ГУ НП в Чернігівській області, які надсилали до банку протягом 2013-2015 років неправдиву інформацію щодо місця знаходження вилучених кредитних справ, працівники канцелярії УБОЗ, не встановлені та не допитані працівники, які безпосередньо проводили перевірку направлених відповідно до постанови слідчого ОСОБА_8 від 26.06.04 матеріалів кредитних справ.
Необхідність повернення оригіналів кредитних договорів пов`язана з процедурою ліквідації банку та проведення подальших заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за цими кредитними договорами.
На даний час до Банку продовжують звертатись мешканці обласного центру, на яких шахрайським шляхом у 2003 році були оформлені кредити, а рішення по цих фактах посадовими особами УМВС України в Чернігівській області та ГУ НП в Чернігівській області до цього часу не прийняті.
Представник особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та поросив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, тому що слідчим були прийняті міри по встановленню місця знаходження кредитних справ, але на даний час, в зв`язку із ліквідацією УБОЗ, місце знаходження даних кредитних справ встановити не можливо...
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга на даний час обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року, - слідчий ОСОБА_6 вказав: «…місце знаходження решти кредитних справ встановити немає можливості, вірогідніше за все остання знищені разом з усіма нетаємними матеріалами УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.»
Таким чином, винесена постанова слідчого ОСОБА_6 ґрунтується на припущеннях, що є порушенням вимог КПК України. Слідчий суддя вважає, що слідчому ОСОБА_6 необхідно з`ясувати чи складалися акти знищення документів, чи передавалися зниклі банківські справи в інший підрозділ УМВС України після ліквідації підрозділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області. Для цього слід допитати осіб, які займалися передачею справ та матеріалів, що залишалися після ліквідації УБОЗ до іншого підрозділу УМВС України в Чернігівській області та перевірити наявність таких описів; встановити та допитати осіб, які займалися знищенням нетаємних матеріалів УБОЗ України в Чернігівській області та з`ясувати чи проводилося знищення банківських справ, а якщо так, то на підставі якого розпорядження та ким; виконати інші слідчі дії, в необхідності яких виникне потреба.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1