Справа № 645/8423/14-к
Провадження № 1-кп/645/88/16

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року .

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження. Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення додаткової комплексної судово-медичної автотехнічної експертизи, з урахуванням пояснень потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, щодо механізму отриманням ним тілесних ушкоджень, який вказував про отримання пошкоджень тільки на внутрішній поверхні ноги, хоча він посилався на те, що сила було прикладена в двох місцях, на зовнішній стороні поверхні ноги від удару дверима автомобіля, а з внутрішньої від удару о поріг (кузов) автомобіля, тому на його думку треба поставити питання перед експертом стосовного того могли чи ні у потерпілого утвориться тілесні пошкодження при обставинах на які він вказує в судовому засіданні.
Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, потерпілого, який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
В силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається з матеріалів справи під час проведення досудового розслідування були проведені три судово - медичні експертизи від 31.03.2014 року, 29.05.2014 року та від 26.06.2014 року стосовно механізму отримання тілесних пошкоджень з урахуванням пояснень потерплого ОСОБА_7 і ці пояснення ідентичні його показанням в судовому засіданні , а також з урахуванням показів обвинуваченого та потерпілого , які вони дали під час слідчих експериментів від 29.05.2014р та 26.06.2014 року.
Відповідно до пояснень судово-медичного експерта, наданих в судовому засіданні він підтвердив механізму отримання тілесних пошкоджень потерпілим.
За змістом ст. 75 КПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер
Підстав для проведення додаткової комплексної судово медичної автотехнічної експертизи не надано.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в проведенні зазначеної експертизи.,

Керуючись ст.ст. 242,332, 372 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню за № 0001128 за обвинуваченнямОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя