overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, в кому вказав, що ОСОБА_5 22.02.2015 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно повторно, без мети збуту, шляхом купівлі за 750 гривень придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,48953437 грам, який того ж дня незаконно, повторно без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс вулицями міста Житомира до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно повторно продовжував зберігати до 19 год. 00 хв. 25.02.2015 року.
А 25.02.2015 року о 19 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та в присутності понятих вилучили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,48953437 грам, який він незаконно, повторно, придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1388/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/1388/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1615/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокуратура у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокуратура у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 24 жовтня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Явку ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/4374/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1629/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4374/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.311, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1367/16-к Провадження № 1-кс/358/185/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
11 жовтня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000443 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились в зоні базових станцій:« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 29813 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 3237 в період часу з 09.40 години 14.09.2016 року до 14.30 години 14.09.2016 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, з можливістю її тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 16 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7606/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1769/2016
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві він просить застосувати щодо нього положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 20.10.2016 р. о 13 год 45 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/847/16-к
Провадження № 1-кп/499/62/16
про призначення підготовчого судового засідання
"26" вересня 2016 р. смт.Іванівка
Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та справу було передано до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 418/242/16-к
Провадження № 11-кп/782/291/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу зі змінами першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6

на вирок Марківського районного суду Луганської області від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі про призначення апеляційного розгляду від 16.09.2016 року вказано, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, але судове повістка повернулася з відділу поштового зв`язку, при цьому зазначено, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід обвинуваченого на судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно доставити приводом на судовий розгляд, оскільки його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.139-140, 142-143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити приводом на судовий розгляд до зали судового засідання Апеляційного суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16 на 10 годину 28 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Міловського ВП ГУНП в Луганській області.

Судове засідання відкласти на 10 годину 28 жовтня 2016 року, про що повідомити потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/600/16-к Номер провадження 11-кп/786/804/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 419 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року щодо нього без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 15.07.2016 року по 11.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено о 8.10 год. 13.10.2016 року.
С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"06" жовтня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000316 від 14.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючого робітником ФГ «Верховина-Нова», раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 26.06.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, із заміною на 240 годин громадських робіт.
Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили залишено попередню домашній арешт, з покладеними обов`язками за місцем проживання: с. Іспас, Вижницького району Чернівецької області.

Вирішена доля речових доказів.

Ухвалою судді-доповідача 29 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ,оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року.
Кримінальне провадження №0000316 від 14.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , призначити до апеляційного розгляду "25" жовтня 2016 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1109/16-к
1-кс/729/124/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження № 0000422 від 11.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової присихіатричної експертизи
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, - У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Кирилівська (Фрунзе), 1-3 А, м. Київ з метою проведення йому стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування , але не більше 45 днів .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргудо Апеляційного суду Чернігівської області безпосередньо протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2016 року о 16 годині.

Слідчий суддя Бобровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1282/16-к
Провадження у справі № 1-кс/129/478/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"11" жовтня 2016 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Теплицького відділення поліції Бершадського віділу поліції ГУНП у вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Теплицького відділення поліції Бершадського віділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Теплицького відділення поліції Бершадського віділу поліції ГУНП у вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17.10.2016 року о 15:00 год. з участю скаржника та начальника Теплицького відділення поліції Бершадського віділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Теплицького відділення поліції Бершадського віділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду звернення ОСОБА_2 від 25.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2527/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.10.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11:30 годин 21.10.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1