АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3575/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2016 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного.

Змінено додаткові обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2016 р., та продовжених згідно з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2016 р.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зобов`язавши: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Визначено строк дії обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2016 р., а саме до 10.11.2016 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції про зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України,прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням заступник начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, постановити нову ухвалу, якою покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що вищевказана ухвала слідчого судді про зміну процесуальних обов`язків апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва ОСОБА_2 .