Справа № 502/385/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області , гр-на України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000827 від 24.11.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , за попередньою змовою з двома особами , матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000004, з метою відкритого викрадення чужого майна , через пустир пройшли на територію огороду будинку АДРЕСА_3 , де з боку господарського двору через незачинену дерев`яну хвіртку проникли у двір будинку , шляхом зламу відкрили вікно, через яке проникли до приміщень будинку , де ОСОБА_6 застосував насильство у вигляді утримування потерпілого ОСОБА_10 на ліжку та затулянням рота , а особа , матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження , застосувала насильство у вигляді зв`язування рук та ніг потерпілого ОСОБА_10 , після чого відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 : грошима в сумі 850 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 300 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., плазмовим телевізором марки «Сатурн» вартістю 1750 грн., електричною дрилю вартістю 1500 грн., електричною фрезою вартістю 2500 грн., електричною турбінкою вартістю 800 грн., матрацом надувним марки «Інтек» вартістю 449 грн., комплектом постільної білизни вартістю 250 грн., а також майном потерпілої ОСОБА_5 : термоподом вартістю 1000 грн., жіночою срібною каблучкою з каменем чорного кольору вартістю 500 грн., жіночою срібною каблучкою вартістю 300 грн., срібною чоловічою печаткою вартістю 500 грн., золотою чоловічою печаткою вартістю 3000 грн., срібним кулоном у вигляді знаку зодіаку «Тілець» вартістю 200 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8424 грн., та потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5.500,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в житло , - тобто злочин, передбачений ч. 3 ч. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково , та показав, що 23 листопада 2015 року він зайшов до свого знайомого ОСОБА_11 , де познайомився з його знайомим на ім`я ОСОБА_12 . Вони пішли в центр міста де випили пива. Потім ОСОБА_11 пішов додому, а він залишився з ОСОБА_12 . Ввечері ОСОБА_12 запропонував пройтися разом з ним. Коли вони прийшли на вул. Будьонного в районі бара «Емансі» , ОСОБА_12 запропонував йому вчинити крадіжку грошей та цінних речей, з чим він погодився. Вони прийшли до будинку, який він пізнав як будинок, в якому жили колишні родичі ОСОБА_11 . Вони зайшли з боку городу у двір будинку, спробували відкрити двері, але не змогли. Тоді вони застосувавши силу, відкрили вікно через яке по черзі проникли в будинок. В кімнаті, в яку вони проникли, спав потерпілий. Він та ОСОБА_12 почали обшукувати кімнати та збирати цінні речі. Вони взяли плазмовий телевізор, мобільний телефон , ювелірні вироби та інші речі, вказані в пред`явленому йому обвинуваченні. Викрадене склали на покривало та вийшли з будинку. За весь час , поки вони перебували в будинку, потерпілий спав, не просипався , в зв`язку з чим вони не застосовували до нього ніякого насильства , не били та не зв`язували його. Викрадені речі вони заховали на березі р. Дунай в районі м`ясокомбінату ТОВ «Титан». Частину викраденого він та ОСОБА_12 взяли з собою для продажу. Він взяв золоту каблучку - «печатку» , комплект постільної білизни , надувний матрац , які наступного дня він передав ОСОБА_12 для продажу. Вадим продав їх та частину грошей віддав йому. Інші викрадені речі , вони забрали із схованки приблизно через тиждень і Вадим один поїхав продати їх , після чого він його більше не бачив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України , повністю доведена , а часткові заперечення пред`явленого обвинувачення спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що приблизно о другій годині , коли він спав , до нього в кімнату через вікно проникли три особи , розглянути облич яких він не міг через недостатність освітлення кімнати. Один з цих осіб сів йому на живіт та почав наносити удари в область голови. Друга особа , якого він впізнав по голосу ОСОБА_11 , брат його колишньої невістки, зв`язував йому руки та ноги. Від нанесених побоїв він втратив свідомість, а коли отямився , в будинку вже нікого не було. Він зміг розв`язати руки та ноги. Руки йому зав`язали резиновим джгутом , який до цього знаходився в кімнаті , а ноги - стрічкою із тканини. Спочатку він звільнив руки від резинового джгуту , а стрічку з тканини розрізав ножем. Потім вранці прийшла його дочка ОСОБА_5 , якій він розповів про те що сталося, і вона викликала працівників поліції. Оглянувши будинок, він побачив, що було викрадено гроші в сумі 850 грн., мобільний телефон марки «Нокиа» , плазмовий телевізор, термопот , золота каблучку «печатка» , надувний матрац, електродриль, електрофрезу , та інше майно , яке зазначено в обвинуваченні, а також належні дочці ювелірні вироби . Потерпілий показав також , що через кілька днів до нього додому приходив ОСОБА_11 і з ним ще один чоловік, вони просили його забрати з міліції заяву. Вони також спочатку повернули йому викрадений мобільний телефон, який був вже без сім-карти , але потім, коли уходили, знову забрали його.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка показала, що 24 листопада 2015 року, вранці, вона зайшла додому до свого батька ОСОБА_10 . Спочатку вона побачила відкриті вікна будинку, а коли батько відкрив двері , вона побачила, що в кімнатах будинку речі були розкидані , зламані міжкімнатні двері. Батько , на обличчі якого були сліди засохлої крові, розповів, що вночі через вікно залізли троє осіб, які побили та зв`язали його. Вона побачила в прихожій розрізаний пояс із тканини темного кольору від її куртки , яким батьку зв`язували ноги , та який він розрізав ножем щоб звільнити ноги. Руки батьку зв`язували також належним ним резиновим джгутом в оболонці із тканини червоного кольору , з металевими гачками на кінцях. Разом з батьком вона визначила, що з будинку були викрадені різні речі, перелік яких вказаний в обвинувальному акті, в тому числі надувний матрац новий , в упаковці, комплект постільної білизни також в упаковці, телевізор, термопот , різний електроінструмент, ювелірні вироби. Ці речі належать як їй так і батькові. Серед викрадених ювелірних виробів була викрадена золота каблучка печатка , яка мала тріщину, яка була запаяна.

- Даними протоколу та фото таблиці до протоколу огляду місця події, проведеного 24 листопада 2015 року на підставі потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого місцем події є житловий будинок АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та зафіксовано порушення звичайного розташування речей в приміщеннях будинку, сліди зламу міжкімнатної двері, порожні упаковки від електродрилі , телевізора Saturn, термопоту , турбинки Ferm. На ліжку був виявлений гумовий джгут в оболонці з тканини червоного кольору з металевими гачками на кінцях. В прохожій кімнаті, на підлозі виявлено пояс від куртки з тканини , розрізаний навпіл, кінці якого зв`язані на вузол. Поруч з поясом виявлено кухонний ніж. Під час огляду події в будинку також були виявлені сліди пальців рук , які були скопійовані на липку стрічку та вилучені. (а.с. 144-149, 150-154)

- Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що він із дружиною ОСОБА_15 вранці прийшли до батька дружини , який проживає по АДРЕСА_3 де побачили його побитого, із слідами крові на обличчі. В приміщеннях будинку був повний безлад : речі були розкидані по підлозі, міжкімнатні двері зламані. З будинку був викрадений телевізор та інше майно. Батько дружини розповів, що вночі через вікно в будинок проникли троє осіб , які зв`язали його. Тільки вранці йому вдалося розв`язатися. Про те, що відбулося, вони повідомили до поліції.

- Даними заяви ОСОБА_8 про те, що 23.11.2015 року він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_16 а також з його знайомим на ім`я ОСОБА_12 , разом з якими він розпивав алкогольні напої, а пізно ввечері ОСОБА_16 запропонував йому та Вадиму проникнути в будинок, в якому є цінні речі з метою крадіжки. Вони погодились і втрьох пішли на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 провів їх через пустир у двір одного з будинків, де ОСОБА_11 руками розхитав стулки вікна та відкрив його. Через вікно вони по черзі проникли до будинку. В кімнаті ОСОБА_17 побачив на ліжку діда , який вже не спав. Він підійшов до нього та почав утримувати його на ліжку, а також затуляти рукою рота , щоб той не кричав, а ОСОБА_11 зв`язав потерпілому руки та ноги. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зібрали речі телевізор марки «Сатурн», надувний матрац , постільну білизну , дриль , турбинку, термопот. Після вони залишили діда зв`язаним, та з речами пішли. Викрадені речі вони сховали на березі р. Дунай, біля території ТОВ «Титан». В подальшому ОСОБА_11 продавав викрадені речі, частину грошей давав йому. Зокрема надувний матрац та постільну білизну ОСОБА_11 залишив ОСОБА_18 . (а.с. 157 - 159)

- Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка показала , що взимку до них додому приходив ОСОБА_11 , знайомий її чоловіка ОСОБА_20 . В перший раз ОСОБА_11 звернувся до них з проханням продати належну йому золоту каблучку печатку. Каблучка мала особливу прикмету - вона мала запаяну тріщину в ніжній частині. Цю каблучку вони з чоловіком здали в ломбард в м. Ізмаїл. Каблучку здали за її документами паспортом, та отримали за неї біля 700 грн., які чоловік потім віддав ОСОБА_21 . Вдруге ОСОБА_11 прийшов з проханням дати гроші в борг. Вони дали йому 200 грн. , а він залишив їм в залог комплект постільної білизни в упаковці та надувний матрац, також в упаковці.

- Показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що взимку до них приходив ОСОБА_11 , та попросив продати його золоту каблучку печатку. На каблучці було пошкодження у вигляді тріщини. Цю каблучку він зі своєю дружиною ОСОБА_23 здали в ломбард в м. Ізмаїл за 800 грн. Каблучку здали за паспортом ОСОБА_24 . Через кілька днів ОСОБА_25 знову прийшов до них та попросив гроші в борг. Вони дали йому 200 грн. , а він залишив в них в залог комплект постільної білизни та надувний матрац. Документи про здачу каблучки в ломбард , постільну білизну та матрац він потім передав працівникам поліції.

- Висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № 347-Д від 15.01.2006 року, згідно якого під час огляду місця пригоди в будинку АДРЕСА_3 , проведеного 24.11.2015 року , виявлені та вилучені сліди пальців рук , придатні для ідентифікації та залишені не пальцями рук гр. ОСОБА_26 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а іншою особою. (а.с. 164-174, 175-185)

- Висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»№ 394-Д від ё16.01.2016 р. :

1. Слід долонної поверхні розмірами 60х40 мм на відрізку липкої стрічки розмірами 102х48 мм, що був виявлений та вилучений у ході огляду місця події 24.11.2015 року по АДРЕСА_3 , залишений не долонною поверхнею руки гр. ОСОБА_6 , а іншої особи.

2. Сліди пальців рук розмірами 25х13 мм, 32х15 мм, 28х13мм на відрізку липкої стрічки, розмірами 147х48 мм, що були виявлені та вилучені у ході огляду місця події 24.11.2015 р. по АДРЕСА_3 залишені відповідно безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки гр. ОСОБА_6 . (а.с. 187 190, 191 - 195)

- Даними протоколом слідчого експерименту , проведеного 03.12.2015 року , а також відеозапису слідчого експерименту , в ході якого ОСОБА_6 на місці події показав, що 23.11.2015 року він зі своїм знайомим ОСОБА_11 а також із знайомим ОСОБА_27 на ім`я ОСОБА_12 вжили алкогольні напої. Оскільки грошей на придбання алкогольних напоїв в них більше не було , ОСОБА_11 запропонував піти з ним та викрасти речі. Вони погодились, та втрьох пішли на вулицю Будьонного , де ОСОБА_11 через пустир провів їх до двору одного з будинків. ОСОБА_11 попитався відкрити двері, але не зміг , тоді він руками відкрив вікно, через яке вони проникли в будинок. В кімнаті на ліжку він побачив дідуся , який проснувся від шуму. Тоді він, ОСОБА_6 почав утримувати дідуся на ліжку та закривати йому рота, а ОСОБА_11 зв`язав руки та ноги дідуся. Після цього вони зібрали різні речі телевізор, електричний чайник , електричний інструмент, які помістили у покривало та пішли з місця пригоди. Викрадені речі вони віднесли на берег р. Дунай в районі ТОВ «Титан», де сховали їх. ( а.с. 209-211)

- Речовими доказами - договором про надання фінансового кредиту № ДОН , згідно якого, 26.11.2015 року ОСОБА_28 уклала з повним товариством «Ломбард Дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» договір та отримала кредит в сумі 845,79 грн. під залог каблучки 585 проби , вагою 1,9 гр., оціночною вартістю 845,79 грн. , квитанцією про видачу з каси ломбарду суми кредиту. (а.с. 202, 203, 205, 206 )

- Речовими доказами - відрізками поясу від жіночої куртки та гумовим джгутом з металевими гачками на кінцях, наданими потерпілою ОСОБА_5 для залучення до кримінального провадження , оглянутими , та зданими до камери зберігання речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського відділу поліції. (а.с. 160 , 161-162 , 207, 208).

- Речовими доказами - комплектом постільної білизни в упаковці , надувним матрацом в картонній упаковці , наданими потерпілою ОСОБА_5 для залучення до кримінального провадження , переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 196 -187 , 198 , 199 , 200)

Аналізуючи досліджені судом докази , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 повністю доведена, беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Дії ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , вчинений з попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в житло.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_29 про те, що під час викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_10 спав і не бачив їх дій, а також про те, що ні він особисто , ні інші співучасники злочину не застосовували до потерпілого ОСОБА_10 насильства , суд сприймає як спосіб захисту.

Зазначені твердження повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності : показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що вночі, коли він відпочивав, через вікно в кімнату проникло троє осіб , які застосували до нього насильство - утримували на ліжку, закривали рот , зв`язали руки резиновим джгутом , а ноги стрічкою з тканини, яку він потім розрізав ; показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка дізналась від потерпілого ОСОБА_10 про те, що вночі в будинок проникло троє осіб , які зв`язали його , яка побачила на місці події сліди проникнення в будинок, побачила та пізнала засіб , яким були зв`язані ноги потерпілого ОСОБА_10 - пояс від її куртки , протоколом огляду місця події під час якого на ліжку був виявлений резиновий джгут з металевими гачками на кінцях , а на підлозі в кімнаті розрізаний навпіл пояс з тканини із зв`язаними кінцями ; речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_30 суд враховує наявність обставин , які обтяжують покарання, (ст. 67 КК України) вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння , наявність обставини , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) часткове визнання вини , часткове відшкодування завданої шкоди.

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого злочину , дані , що характеризують особу обвинуваченого - сімейний стан, його ставлення до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_30 покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_29 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , дію якого було продовжено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обираний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 належить залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 03.12.2015 року до набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати , понесені на проведення експертиз в сумі 1920,00 грн. (а.с. 163 ), 921,60 грн. (а.с. 186) відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - викрадене майно комплект постільної білизни, надувний матрац слід вважати повернутим потерпілій, пояс від куртки та резиновий джгут підлягають знищенню, дактилокарта обвинуваченого , кредитний договір та квитанція ломбарду підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 03.12.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 03.12.2015 року до набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обираний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази комплект постільної білизни, надувний матрац слід вважати повернутим потерпілій, пояс від куртки та резиновий джгут знищити , дактило карту обвинуваченого, кредитний договір , квитанцію ломбарду зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1