Справа № 713/1627/16-к
Провадження №1-кп/713/154/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 04.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , на початку серпня 2016 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства, належного ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , через незачинене вікно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Energy Phone Colors» та зарядний пристрій до нього марки «Energy Sistem», вартістю 400,00 грн., три ваучери поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» на суму 50,00 грн. кожен., 270,00 доларів США, що станом на 01.08.2016 року згідно офіційного курсу НБУ становить 6696,00 грн. та 200,00 польських злотих, що станом на 01.08.2016 року згідно офіційного курсу НБУ становить 1262,00 грн., чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної суми на загальну суму 9508,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що на початку серпня 2016 року перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , побачив незачинене вікно, через яке проник до житлового будинку, звідки викрав мобільний телефон марки "Energy Phone Colors» із зарядним пристроєм, три ваучери поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», 270,00 доларів США, 200,00 польських злотих. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпіла та обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин належить до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду потерпілій не відшкодував, остання просила суворо не карати, обвинувачений зобов`язався добровільно відшкодувати шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 виконав покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.09.2016 року за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави, що підтверджується копією квитанції №75 від 30.10.2016 року.

Підстав для застосування ст.69 КК України Суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та протягом строку випробування періодично з`являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути із ОСОБА_5 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1678-К від 27.09.2016 року в сумі 330 (Триста тридцять) гривень 15 (П`ятнадцять) копійок на користь держави.

Речовий доказ, мобільний телефон марки "Energy Phone Colors», який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 12.09.2016 року визнано речовим доказом, та згідно квитанції №32 від 29.09.2016 року знаходяться на зберіганні у камері зберігання доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1