Справа № 534/434/16-к
Провадження №1кп/534/69/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2ст.185 КК України, встановив:
30 січня 2016 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_6 перебував у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , доступ до якого є вільним , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , а саме кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу , з використанням заздалегідь підготовленого ножа , намагаючись здійснити крадіжку , вирізав кабель ТПП 50-2-04 , загальною довжиною 135 м вартістю 63,9 грн за 1 метр, загальною вартістю 8626 грн 50 коп , який проходив по вказаному підвальному приміщенні та перебував на балансі ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи свою злочину діяльністю ОСОБА_6 за допомогою ножа порізав кабель на фрагменти та частково відокремив від них зовнішню ізоляцію. Однак злочин не закінчив з причин , що не залежали від його волі так як був затриманий працівниками Комсомольського ВП ГУ НП в Полтавській області .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком , зазначивши ,30 січня 2016 року близько 12 год 00 хв він замітив , що підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 залишилось незачиненим , зайшов до нього ,у нього виник умисел на викрадення кабелю. Він сходив додому переодягнувся , взяв ліхтарик , ніж і повернувся в зазначене підвальне приміщення , вирізав декілька відрізків кабелю , які потім порізав на невеликі куски довжиною до 1 метра, на частині з них відокремив ізоляцію. В період з 14 години до 15 години він був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції . Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину,а також тяжке сімейне та матеріальне положення пов`язане з хворобою батька.
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується : довідкою про вартість викраденого майна , згідно якої вартість викраденого кабелю складає 8626 грн 50 коп , дефективним актом щодо пошкодженого та викраденого кабелю , протоколом огляду місця події від 30.01.2016р. з фото таблицями на яких зображені фрагменти вирізаного кабелю та фрагменти ізоляції кабелю, заявою ПАТ «Укртелеком » про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016р. згідно якої , було виявлено крадіжку кабеля ТПП 50-2-04 , загальною довжиною 135 м вартістю 63,9 грн за 1 метр, загальною вартістю 8626 грн 50 коп , який проходив по підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 ; речовими доказами : металевим ножем з поламаною рукояткою , мішком білого кольору , в якому знаходяться обмотки серцевини кабелю та робочі печатки, обрізки кабелю довжиною близько 17 метрів та 2,8 метра , обрізки кабелю різної довжини та розміру в кількості 9 штук; протоколами додаткового огляду металевого ножа та робочих печаток вилучених у ОСОБА_6 ; протоколом додаткового огляду відрізків кабелю без ізоляції ; протоколом слідчого експерименту , згідно якого ОСОБА_6 на місці скоєння злочину показав яким чином він попав до підвалу , місце звідки він вирізав кабель , а також яким чином він його різав на шматки і яким чином знімав з нього ізоляцію .
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доказана і його дії суд кваліфікує, умисні дії , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючою ознакою повторності.
Як обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що злочин є незакінченим, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує , що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставини, що пом`якшує покарання, асоціальну спрямованість його життєвої діяльності, яка проявляється в тому, що він ніде не навчається і не працює тривалий час , раніше судимий за скоєння злочину проти власності та за злочини , пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога , не одружений , дітей не має, має батьків пенсіонерів похилого віку , які хворіють і приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому мінімального , але реального покарання в умовах ізоляції його від суспільства в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів та соціальної реабілітації . Підстави для застосування ст.69КК України відсутні. Не вбачає суд і підстав для застосування ст. 75 КК України.
Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з урахуванням даних про особу обвинуваченого , який ніде не працює і не навчається , не одружений , неповнолітніх дітей не має , перебуває на обліку у лікаря нарколога , раніше судимий за скоєння злочину проти власності та за злочини , пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів , обрати щодо нього запобіжний захід у вигляд у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
ПАТ «Укртелеком » в особі Полтавської філії ПАТ « Укртелеком » завлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в розмірі 8626 грн 50 коп, який ОСОБА_6 визнав повністю і зазначив , що ним будуть вживатися заходи щодо повного відшкодування збитків . Суд вважає , що цивільний позов ПАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ
« Укртелеком » обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами .
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту .
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.03.2016р.
Цивільний позов ПАТ « Укртелеком » в особі Полтавської філії ПАТ « Укртелеком » задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ « Укртелеком » в особі Полтавської філії ПАТ « Укртелеком » майнову шкоду , завдану злочином в розмірі 8626грн 50 коп.
Речові докази : металевий ніж з поламаною рукояткою , мішок білого кольору , робочі печатки, обмотки серцевини кабелю знищити , обрізки кабелю довжиною близько 17 метрів та 2,8 метра , обрізки кабелю різної довжини та розміру в кількості 9 штук передати ПАТ « Укртелеком » в особі Полтавської філії ПАТ « Укртелеком » , як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1