справа № 208/6670/15-к
провадження № 1-кп/208/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9 .

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001467 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючому середньо-спеціальну освіту, одруженому, працюючому у СМ «Спецметалургмонтаж» на посаді слюсаря, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 19.07.2015, приблизно об 11.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в той момент також перебувала його дружина ОСОБА_11 . В цей момент між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_9 цілковито усвідомлюючи, що вчиняє незаконні дії та розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, підійшов до ОСОБА_11 та умисно схопив її своєю правою рукою за шию та штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_11 впала на підлогу, а ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, нахилився до ОСОБА_11 та умисно наніс останній два удари кулаком правої руки в обличчя, після чого ОСОБА_9 відповзла до дивану, а ОСОБА_9 підійшов до неї та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лоба. Далі ОСОБА_9 не зупинившись на вчиненому, за допомогою ізоленти зв`язав руки ОСОБА_11 , яка перебувала на дивані в положенні лежачи на животі, та за допомогою машинки для стрижки, поза волею ОСОБА_11 , підстриг останній волосся на голові при цьому пошкодивши шкіряні покрови на голові, а також намагався підстригти брови та віки, при цьому пошкодивши шкіряні покрови в ділянці повік.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_9 завдав ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 931 - Е від 27.08.2015, тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на голові, крововиливу у слизову нижньої губи; синців на тулубі та верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_9 та просила закрити кримінальне провадження. Вказала, що з обвинуваченим перебувала раніше у шлюбі, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, її клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, вона розуміє в чому обвинувачується ОСОБА_9 , підстава звільнення його від кримінальної відповідальності їй також зрозуміла. Просить суд закрити кримінальне провадження відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284, та п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 просить суд закрити кримінальне провадження, не бажає продовження розгляду справи в загальному порядку. Захисник ОСОБА_10 просить суд закрити кримінальне провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінальних проваджень з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінальних проваджень з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень та не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку. Захисник обвинуваченого в повному обсязі підтримав заявлене клопотання та позицію свого підзахисного.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001467 від 22 липня 2015 р. відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1