Справа № 203/2966/16-к
Провадження № 1-кп/0203/326/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001734 від 01 червня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, ФОП, неодруженого, раніше судимого 06.07.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2016 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 знаходячись на трамвайній зупинці по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 24.02.2012 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись злочинним умислом, направленим на підроблення посвідчення, яке видається установою, що уповноважена видавати певні документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також, на використання завідомо підробленого документу для забезпечення безкоштовного проїзду у громадському транспорті, присвоїв його та поклав у власний гаманець. Далі, він перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноруч вклеїв у місце для фотографії володільця особисту фотокартку формату 3х4, таким чином здійснив виготовлення сфальсифікованого документу, не являючись при цьому пенсіонером.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 24.02.2012, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.06.2016 приблизно о 09.30 годин, знаходячись на пл. Вокзальній в м. Дніпропетровську, на зупинці громадського транспорту зайшов у трамвай, що слідував трамвайним маршрутом №1 м. Дніпропетровська, з метою здійснення безоплатного проїзду в громадському транспорті, не являючись при цьому пенсіонером, пред`явив кондуктору зазначеного трамваю завідомо підроблене пенсійне посвідчення, в якому до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 24.02.2012 року, видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки, шляхом видалення первинної фотокартки, на місце якої вклеєна нова, яке надає право безоплатного проїзду в громадському транспорті, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що він дійсно 30.05.2016 року на трамвайній зупинці знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке вирішив використати для безоплатного проїзду в міському транспорті. Він вклеїв за допомогою утюга свої фотокартку. 01.06.2016 року він їхав на трамваї № 1 в м. Дніпропетровську, пред`являв вказане посвідчення кондуктору. Але коли в вагоні проводила перевірку інспекція, було виявлено, що його посвідчення підроблене. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, що уповноважена видавати певні документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання слід застосувати ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України один рік обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді одного року та 1 дня обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2015 року, остаточно визначивши покарання у вигляді двох років та одного дня позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обрану - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 24.02.2012 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в камері речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1