Справа № 635/1113/16-к
Провадження № 1-кп/635/401/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_9 ,
- ОСОБА_10

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Також до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 на більш м`який домашній арешт, у зв`язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_12 знаходиться на утримання малолітня дитина, а також має психічний розлад здоров`я та не заперечувала проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень і призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 вважала за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашній арешт, не заперечувала проти обєднання вказаних кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Для повного й об`єктивного розгляду, а також з метою процесуальної економії часу, суд дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження № 635/2250/16-к провадження 1-кп/635/463/2016 та кримінального провадження № 635/8048/14-к провадження 1-кп/635/87/2016, призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 217, 291, 314, ч. 3 п. 5 ст.315, 324 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, - суд,
Кримінальне провадження № 635/1113/16-к провадження 1-кп/635/401/2016 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 635/8048/14-к провадження 1-кп/635/87/2016 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України - об`єднати в одне провадження.
За об`єднаним кримінальним провадженням залишити № 635/8048/14-к провадження 1-кп/635/87/2016.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. за ст. 185 ч.3 КК України на 18 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого та прокурора.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 08 травня 2016 року
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1