Провадження № 11-сс/792/109/16 Копія.
Справа № 686/7466/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001198 від 22.07.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
За матеріалами кримінального провадження, 12 вересня 2012 року невстановлена особа перебуваючи на території ЖБК по вул. І.Франка, 21/1 в м. Кам`янець Подільському з приміщення формовачного цеху таємно, умисно викрала обладнання для виготовлення залізобетонних виробів, спричинивши шкоду ТзОВ БК „Поділля Трансбуд.
Дане правопорушення 2.07.2014 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001198, правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що в даному кримінальному провадженні арешт на вказане в клопотанні нежитлове приміщення вже накладено міським відділом державної виконавчої служби Кам`янець Подільського міського управління юстиції в інтересах ТзОВ „Будівельна компанія Поділля Трансбуд.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою надати дозвіл на арешт нежитлового приміщення загальною площею 1012,2 кв.м., що розташоване в м. Кам`янець Подільському, по вул. І.Франка, 21/1 для забезпечення цивільного позову та конфіскації майна.
Вважає, що керівництво ТзОВ «Агромпромтехніка СТОА» може вивезти, приховати або реалізувати майно, яке знаходиться в приміщенні цеху, або реалізувати саме приміщення, що може привести до втрати майна, яке знаходиться в цеху.
Заслухавши доповідача, прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, слідчого щодо обставин провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Колегією суддів встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна на нежиле приміщення формовачного цеху, загальною площею 1012,2 м, що розташоване по вул. І.Франка, 21/1 в м. Кам`янець Подільському накладено арешт міським відділом державної виконавчої служби Кам`янець Подільського міського управління юстиції в інтересах ТзОВ „Будівельна компанія Поділля Трансбуд.
Згідно матеріалів кримінального провадження, органом досудового слідства встановлено, що 12 вересня 2012 року невстановлена особа перебуваючи на території ЖБК по вул. І.Франка, 21/1 в м. Кам`янець Подільському з приміщення формовачного цеху таємно, умисно викрала обладнання для виготовлення залізобетонних виробів, спричинивши шкоду ТзОВ БК „Поділля Трансбуд.
Із показань потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що саме представника ТзОВ «Агромпромтехніка СТОА» організували порізку на частини та вивезення із цеху обладнання формовочних машин СМЖ.
Майно потерпілого на цей час знаходиться у приміщенні формовачного цеху та фактично перебуває у віданні власника приміщення цеху, оскільки відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 25.09.2013 року нежитлове приміщення формовочного цеху загальною площею 1012,2 кв.м. належить саме ТзОВ «Агромпромтехніка СТОА».
Тому, є підстави вважати, що керівництво ТзОВ «Агромпромтехніка СТОА» може вивезти та приховати або реалізувати майно, яке знаходиться в приміщенні цеху, або ж реалізувати саме приміщення, що може привести до втрати майна, яке знаходиться в цеху.
Згідно положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок від доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюванийЮ обвинувачений, засуджений, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Таким чином, місцевий суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт майна, фактично порушив законні права та інтереси потерпілої сторони на заявлення у майбутньому цивільного позову, встановлення остаточної оцінки викраденого.
Колегія суддів крім того дійшла висновку про те, що наявність арешту за рішенням господарського суду не є перешкодою у застосуванні арешту у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи із винесенням нової ухвали та арештом із забороною відчуження майна.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 та накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 1012,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 для забезпечення цивільного позову та конфіскації майна.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2