Справа №451/1376/16-к
Провадження № 1-кп/451/162/16
ВИРОК
іменем України
23 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000460 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не депутата, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, 14.11.2012 року засудженого Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, перебуваючи в с.Оглядів Радехівського району Львівської області, через дерев`яну хвіртку огорожі господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , зайшов на подвір`я вище вказаного господарства. У подальшому, підійшовши до одного із вікон житлового будинку та, розбивши склопакет металопластикового вікна, не маючи на це дозволу власника, незаконно проник у житловий будинок.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю і дав суду покази, що в повній мірі відповідають обставинам справи. Зокрема зазначив, що на протязі дня 09.10.2016 року, він виконував сільськогосподарські роботи та вживав алкогольні напої. Близько 22 години, він повернувся додому і йому захотілося вжити ще алкогольних напоїв. Відповідно, він пішов до ОСОБА_6 та деякий час випивав із ним горілку, при цьому із ними був також і ОСОБА_7 .. Через деякий час на пропозицію ОСОБА_6 , вони всі пішли до господарства ОСОБА_4 та зайшли на територію такого через хвіртку із сторони городу. ОСОБА_8 цеглиною розбивши вікно у будинку, проник в середину споруди та відкрив двері із внутрішньої сторони. Чому він пішов до господарства потерпілої та проникав у будинок, пояснити не може, оскільки в цей час був надто п`яним, щоби усвідомлювати значення своїх дій. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що очевидцем подій, що мали місце 10.09.2016 року в частині проникнення у її житло, не була. Щодо призначення міри покарання, таку покладає на розгляд суду.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного та приведені вище пом`якшуючі покарання обставини.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, а цивільнй позов не подавався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1