У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Верещагино, Пермської області, росіянин, громадянин України маючий вищу освіту, не працюючий, раніше не судимий, без місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 на початку серпня 2002 року, дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будинку 140 по вул . Ак. Павлова у Харкові, в сміттєвому контейнері, розташованому біля вищевказаного будинку, виявив кастет , який носив при собі не маючи на те передбаченого законом дозволу.

05.09.2002 року приблизно о 20:00 год. біля будинку АДРЕСА_1 , працівники міліції виявили та вилучили у громадянина ОСОБА_5 , згідно судово-криміналістичної експертизи № 621 від 23. 09.2002 року кастет, який є холодною зброєю ударно - роздробляющего дії , виготовлений саморобним способом , який він носив при собі без, передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0004747 від 30.09.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

- протоколом огляду речей ОСОБА_5

- висновком судово- криміналістичної експертизи № 621 від 23.09.2002 року.

- допитом свідка ОСОБА_6 ;

- допитом свідка ОСОБА_7 ;

- допитом свідка ОСОБА_8 ;

- допитом свідка ОСОБА_9 ;

- допитом свідка ОСОБА_10

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який вину визнав, розповів про обставини вчинення злочину.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленням працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .

Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.08.2016