ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2034/16-к

Номер рядка у звіті 2

15 липня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
сторона обвинувачення прокурора ОСОБА_3
інші учасники судового провадження потерпілої ОСОБА_4
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан Андижанської області, Янгикурганського району, с. Шуркент, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Згідно висунутого обвинувачення 25 квітня 2016 року близько 7 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 під час сварки на побутову тему, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя та один удар правою ногою по лівій нозі, спричинивши останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/215 від 07.06.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин, синець лівої гомілки, синець обличчя, які виникли від дії тупого предмету, ві дносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
29.06.2016 між потерпілою ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_7 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди підсудний ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість і зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного:
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілими та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував про затвердження угоди про примирення та вказував на можливість призначення узгодженого сторонами покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід підсудному не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 не обирався.
Роз`яснити ОСОБА_9 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_10