overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1570/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2013 року Савранським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
03.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено Савранським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
02.11.2016 року з Апеляційного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Інспектор Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд подання у його відсутність, вказавши, що подання підтримує у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом. Іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Савранського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_5
28 листопада 2011 року
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2011 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Р.М. Марущак розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачено:

- за ч.3 ст. 185 КК України за те, що він 18.04.2011 року шляхом демонтажу віконного скла проник в будинок по вул. Загребельній, 5 с. Купєвате Глобинського району, звідки таємно викрав пенсійну банківську карту Ощадбанк№ 903019, належну господарю будинку ОСОБА_2, з якої в період з 18.04.2011 року по 26.05.2011 року зняв кошти в сумі 900 грн. 25 коп., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму;

- за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, в тому, що він шляхом пропозиції втяг неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність і разом з ним 20.05.2011 року, шляхом демонтажу віконного скла, таємно проник в будинок ОСОБА_2 за адресою с. Купєвате Глобинського району, вул. Загребельна, 5, де звязали потерпілому руки і ноги двома ремнями та погрожуючи застосувати фізичне насильство, відкрито викрали його пенсійну банківську карту Приватбанк № 701943 з коштами на рахунку в сумі 11254 грн. 43 коп., та два мобільних телефони - Nokia 1202та Nokia 1280. В подальшому ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 в період з 20.05. по 22.05.2011 року зняли з вказаної банківської картки в терміналах різних банків кошти в сумі 11254 грн. 13 коп.

В судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_1 з 1996 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Великобагачанської ЦРЛ з діагнозом емоційно-нестабільний розлад особистості.

Вказана обставина підтверджена листом лікарняного закладу від 27.10.2011 року № 1479 за підписом головного лікаря Великобагачанського району ОСОБА_4.

У медичному висновку Глобинської ЦРЛ (а.с.182) дані про наявні у ОСОБА_1 психічні розлади відсутні.

Суперечності у вказаних документах підлягають зясуванню і повинні бути усунені.

Призначення судово-психіатричної експертизи є доцільним і обовязковим.

Керуючись ст. 76 КПК України, -

постановила :

Командиру роти конвоювання служби міліції, підпорядкованої ПМУ УМВС забезпечити конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи 9 грудня 2011 року о 9.00 год.

Копію постанови направити Командиру роти конвоювання служби міліції, підпорядкованої ПМУ УМВС- для виконання.

СУДДЯ Р. М. Марущак
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Китайської народної республіки, за національністю китаєць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 255 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 255 КК України КК України.

10 грудня 2015 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 грудня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_1 було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та надано дозвіл на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 листопада 2016 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з тим самим клопотанням.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що слідчим суддею ОСОБА_1 було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та вже було надано дозвіл на заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ЛюРуінга - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.11.2016
Справа № 579/1808/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 15.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

24.05.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участі секретаря - Голубничої О.В., прокурора - Пасько О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжні заходи застосовано вірно та підстав для їх зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 09.06.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні підписку про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України була призначена до слухання на 29 листопада 2011 року на 10-00 годину, але в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3, хоча був викликаний належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідка, який не зявився, керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 09.12.2011 року на 10:00 годину свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. < По батькові >?. Литовченко
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 08 грудня 2016 року 10-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 01.11.2016 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Адвокат проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-00 год. 21 листопада 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Слідчому відділу ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5365/16-к
Провадження № 1-кп/676/486/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року м. Кам`янець- Подільський
09.11.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 Кримінального кодексу України.
14 листопада 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а також клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 а також ОСОБА_3 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9756/14-к
Провадження № 1-в/639/2061/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, засудженого 20.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова зач.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 20.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.10.2014 року ОСОБА_5 , іспитовий строк закінчився 20.10.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.10.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1