справа № 760/6414/16-к
провадження № 1-кс/760/4092/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 01 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статтею 185 КК,
в с т а н о в и в:
06.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого УП в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003778 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статтею 185 КК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передана судді 06.04.2016.
З матеріалів справи випливає, що у провадженні УП в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 185 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2016 приблизно о 12.10 години невстановлена особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала з прилавку майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Хіаомі», вартістю 5 550 грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 01.04.2016 по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до статті 38 Закону «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, у зв`язку з цим слідчий просив здійснити розгляд клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні старший слідчий УП в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києва подане клопотання підтримала та просили його задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю з таких підстав.
01.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 185 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження №0003778 (а.с. 9).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 роз`яснив, що «слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК) (пункт 16)».
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 01 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статтею 185 КК - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , на отримання:
-у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про те, чи став працювати в період часу з 00.00 години 01 квітня 2016 року по 06 квітня 2016 року мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;
-у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію про те, чи став працювати в період часу з 00.00 години 01 квітня 2016 року по 06 квітня 2016 року мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;
-у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформацію про те, чи став працювати в період часу з 00.00 години 01 квітня 2016 року по 06 квітня 2016 року мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1