overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4906/16-к
Провадження № 1-в/314/2777/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 серпня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 7 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2016 року о 13 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8516/16-к 1-кс/335/5140/2016
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2015 р. на транспортний засіб Volkswagen Passat CC, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 наступним чином:
Надати дозвіл ОСОБА_7 на користування транспортним засобом Volkswagen Passat CC, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , однак залишити в силі заборону на відчуження користування транспортним засобом Volkswagen Passat CC, державний номер НОМЕР_1 .
Повернути ОСОБА_7 транспортний засіб Volkswagen Passat CC, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2739/16-к
Провадження 1-кп/336/279/2016
У Х В А Л А

про примусовий привід

23 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2016 р. об 11.30 год. і була відкладена на 26.08.2016 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що свідок не з`являється до суду без поважних причин, чим затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26 серпня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5410/16-к
Провадження № 1-кс/461/4069/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України,
18.08.2016р. захисник обвинуваваченого ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою в порядку статті 206 КПК України, в які просить звільнити ОСОБА_4 з під варти, через відсутність підстав для тримання під вартою без ухвали слідчого судді, суду або вироку, що набрав законної сили.
Захисник заяву підтримав та просив таку задоволити, з підстав викладених у фабулі заяви.
Судом встановлено, що згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.07.2016 року.
Згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області від 02.06.2016 року, ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. До вказаного покарання було приєднано не відбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.07.2012 р. і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки і 2 місяці.
Апеляційним судом Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 02.06.2016 року.
У вироці Городоцького районного суду Львівської області від 02.06.2016 року зазначено, що на вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Таким чином приходжу до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення, оскільки вирок Городоцького районного суду Львівської області від 02.06.2016 року оскаржений та на момент розгляду заяви не вступив в законну силу.
Керуючись ст.ст. 206, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити
Повний текст ухвали оголошено 23.08.2016 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5482/16-к
Провадження № 1-кс/461/4179/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003706 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) на місці скоєння кримінального правопорушення за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10194, CID: 6113, 423, 113, 111, в період часу з 00:30 год. 17 серпня 2016 року по 01:30 год. 17 серпня 2016 року, зокрема інформації: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості),оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) на місці скоєння кримінального правопорушення за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10194, CID: 6113, 423, 113, 111, в період часу з 00:30 год. 17 серпня 2016 року по 01:30 год. 17 серпня 2016 року, зокрема інформації: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/5177/15-к
Провадження1-кп/465/303/16
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
22 серпня 2016 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.08.2016 р. на 15 год. 30 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження №0001215 від 16.05.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1357/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/137/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в. о. голови Бучацького районного суду про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 596/1357/16-к відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА.
Згідно подання до Бучацького районного суду поступили матеріали кримінального провадження № 595/1357/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, які згідно автоматичного розподілу справ в суді не вдалося провести авто розподіл справи, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування; суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 30-Вс від 11.08.2016 р. перебуває у щорічній відпустці з 15.08.2016 р. по 30.08.2015 р.; суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 23-Вс від 23.06.2016р., перебуває у щорічній відпустці з 18.07.2016 р. по 27.08.2016 р., а інших суддів для розгляду справи не має.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання в. о. голови Бучацького районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Так, в. о. голови Бучацького районного суду просить направити справу на розгляд іншого суду, однак не зазначає жодних норм чи статей КПК, якими потрібно керуватись при вирішенні даного питання, в зв`язку з чим подання є незрозумілим та неконкретним.

Крім того, як слідує із нього, суддя ОСОБА_7 згідно наказу №23-Вс від 23.06.2016р., перебуває у щорічній відпустці з 18.07.2016р. по 27.08.2016р.

В той же час, як слідує із копії протоколу автоматизованого розподілу справи, доданої до подання, справа надійшла 17.08.2016р., отже протягом десяти днів, а саме 27.08.2016 року із відпустки вийде суддя ОСОБА_7 та 30.08.2016 року суддя ОСОБА_6 , тобто в Бучацькому районному суді Тернопільської області буде можливість провести авто розподіл та розгляд справи.

Все це в сукупності, позбавляє апеляційну інстанцію можливості вирішення питання передачі кримінального провадження до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А.
В задоволенні подання в. о. голови Бучацького районного суду про зміну підсудності - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№ 683/2015/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
23 серпня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що 15 травня 2016 року в період часу 01 год. по 04 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки на невстановленому автомобілі прибули до приміщення кінотеатру «Мир», що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Достовірно знаючи, що в приміщенні кінотеатру розташований ювелірний магазин та заздалегідь підготувавшись до вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом пошкодження зовнішньої частини циліндрового механізму врізного замка дверей запасного виходу, проникли до приміщення кінотеатру, де реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу суміжної цегляної стіни, за якою знаходиться приміщення ювелірного магазину, проникли до нього.
В подальшому, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з сейфу та вітрин магазину вчинили крадіжки золотих, срібних виробів та інших ювелірних виробів, дорогоцінних металів на загальну суму 2701656 грн. 50 коп.
23 серпня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, прийшла до висновку про наступне.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 12 років, раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності (судимість не погашена), був звільнений по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не
став, продовжив злочинну діяльність, тому є підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілого і свідків, а тому з метою запобігання цим ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж взяття під варту не має, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 184, 187-189, 194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала чинна до 23 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/779/16-к
Номер провадження 1-кп/213/201/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні м. Кривого Рогу матеріали кримінальног провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України надійшов до суду 13.07.2016 року.

Підготовче судове засідання було призначене на 15.08.2016 року на 11:30 год. з повідомленням обвинуваченного, потерпілого.

Обвинувачений в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надавав.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши завчасно про причини свого не прибуття, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

З оригіналом згідно

Суддя /підпис/

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"20" травня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

Адвокат(тів)

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.185 ч3 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-76/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч3 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 01.06.2011р . на 10-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.364ч1,366ч2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1- 96/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364ч1,366ч2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 21.07.2011р. На10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,