Справа № 366/288/16-к
Провадження № 1-кп/366/42/16
08 листопада 2015 року, приблизно о 14 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в 6-му відділі Феневицького лісництва, що поблизу с. Блідча, Іванківського району, Київської області, під час розряджання гладко ствольної двоствольної рушниці марки «ИЖ-26», № НОМЕР_1 , калібру 12 мм., зняв рушницю із запобіжника та почав складати рушницю. В цей час рушниця була направлена стволом в напрямку скупчення мисливців з якими останній спільно полював та випадково зачепив рукою спусковий гачок, в результаті чого стався постріл, яким він влучив в ліве передпліччя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв неподалік. В результаті пострілу, він спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних сліпих поранень в області нижньої третини лівого передпліччя: уламковий перелом діалізу ліктьової кістки в проксимальній третині зі зміщенням відломків, невропатія лівого променевого нерву у вигляді парезу м`язів розгиначів І, ІІ пальців лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження, звільнивши його таким чином від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та досягнення усної домовленості про відшкодування останній матеріальної шкоди у майбутньому, після видужання.
Обвинувачений, ОСОБА_4 також звернувся до суду із зустрічною заявою, в якій просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнивши від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Крім того, прокурор наголосив на тому, що обвинуваченим ОСОБА_4 було добровільно погашено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Київської державної адміністрації (про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2060 гривень 27 копійок).
Суд вислухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин в якому він обвинувачується, є необережним злочином середньої тяжкості, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Київської державної адміністрації (про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2060 гривень 27 копійок), відшкодовано в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 46 КК України, ст. ст. п. 7 ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя