АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/299/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/400/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Монастириського районного суду від 26 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Вирок Монастириського районного суду від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду подані апеляційні скарги прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за якими відкрито апеляційне провадження.

Запобіжний захід тримання під вартою, застосований обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено Монастириським районним судом до 26 листопада 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197, ч.3 ст.331 КПК України КПК України строк дії ухвали, суду про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати відповідно двох місяців або шістдесяти днів, а 26 листопада 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, апеляційний суд за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечує щодо продовження терміну дії запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Монастириського районного суду від 26 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у вчиненні тяжкого злочину і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання його під вартою.

За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. Більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 2 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176,177, 199, 331, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України строк тримання під вартою до 2 місяців до 24 січня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2