справа № 566/290/16-к
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду у закритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області кримінального провадження №566/290/16-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 27.09.2016 року. Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 , неодноразово викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судові засідання у призначені дату та час, а саме на 25.08.2016 року та 05.09.2016 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим до останнього було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 27.09.2016 року, який невиконано через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, який систематично без поважних причин не з`являвся в судове засідання, крім цього зазначив, що неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання без поважних причин, свідчать про те, що обвинувачений переховується від правоохоронних органів, які виконували ухвали суду про його привід і при цьому існують ризики передбачені п.п.1, 4 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України. А саме: ризики невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та неможливість запобігти спробам переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 прокурором подано одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується перерахованими вище ризиками.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання систематично не з`являється без поважних причин, а саме 25.08.2016 року та 05.09.2016 року, застосовані судом заходи по забазпеченню явки в судове засідання обвинуваченого на 27.09.2016 року результатів не дали, а існування наведених у клопотанні прокурора ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є обгрунтованим, суд вважає, що для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , службова адреса - АДРЕСА_1 , про надання дозвону на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримати з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Терешів Млинівського району Рівненської області в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання.

Копію ухвали направити прокурору для організації її виконання.

Ухвала суду втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: