Справа № 333/1007/16-к
Пр.№1-кс/333/168/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.06.2015 до Комунарського РВ надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 14.06.2015 о 16.20 невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону "НТС" в корпусі білого кольору, в чохлі чорного кольору. Матеріальна шкода становить 5000 грн.
За даним фактом 15 червня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено:
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 14.06.2015 року о 16.20 годин, знаходячись в Кафедральному соборі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в нього було викрадено мобільний телефон «НТС Desire 700 dual», IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, вартістю 5000 гривень.
Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 16.02.2016 року повідомив про те, що після викрадення 14.06.2015 року в нього мобільного телефону, він близько 15.00 год. 12.02.2016 року перебував в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Проходячи повз ПП « ОСОБА_5 », який знаходиться у приміщенні вказаного супермаркету, помітив на вітрині мобільний телефон марки «НТС» в корпусі білого кольору, який здався потерпілому знайомим. Підійшовши ближче, останній запідозрив, що вказаний мобільній телефон належить йому, так як на екрані вказаного мобільного телефону знаходяться характерні подряпини, який мав його телефон, а також перевіривши ІМЕІ вказаного телефону гр. ОСОБА_6 впевнився, що вказаний мобільний телефон належить йому, який був раніше викрадений.
16.02.2016 року до ПП « ОСОБА_5 », був направлений лист, в якому було повідомлено про те, що вказаний мобільний телефон був здобутий злочинним шляхом, про що мається відповідний запис.
Для вирішення питань які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування необхідно слідчий вважає, що необхідно вилучити мобільний телефон «НТС Desire 700 dual», IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також всі наявні документи стосовно особи, яка закладала вказаний мобільний телефон, включаючи залоговий квиток на наведене майно, які знаходяться у приміщенні ПП « ОСОБА_5 », який розташовується на першому поверсі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою повного і всестороннього проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно вилучити мобільний телефон марки «НТС Desire 700 dual», IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, а також до документів стосовно особи, яка закладала вказаний мобільний телефон, включаючи залоговий квиток на наведене майно, які знаходяться у приміщенні ПП « ОСОБА_5 », розташованого на першому поверсі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . А також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, тому суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до даних речей та провести їх вилучення.
Крім цього, в судовому засіданні слідчим доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів тому суд вважає, що вищевказані документи необхідно вилучити.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, тому суд вважає за можливе надати тимчасовий доступу до даних речей та провести їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «НТС Desire 700 dual», IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, а також до документів стосовно особи, яка закладала вказаний мобільний телефон, включаючи залоговий квиток на наведене майно, які знаходяться у приміщенні ПП « ОСОБА_5 », розташованого на першому поверсі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 , надавши право останньому на тимчасовий доступ до вищезазначеного мобільного телефона та документів, які перебувають у приміщенні ПП « ОСОБА_5 », розташованого на першому поверсі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 29.03.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1