Справа № 296/5227/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014р. за №0000130, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2014 року, відповідно до наказу №101 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зарахований у списки вказаної військової частини і призначений на посаду старшого радіотелефоніста.

30 вересня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , без дозволу командування військової частини та без поважних причин, самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , після чого до військової частини більше не повертався та проводить час на власний розсуд.

27 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000130, в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, досудове розслідування зупинено і підозрюваного солдата ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, підозрюваний постійно користується мобільними телефонами з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

У зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у слідства виникла необхідність в отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про з`єднання абонента з вказанням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А та абонента Б, LAC, CID, азимуту базової станції, її адреси розташування, з якої виходив ОСОБА_4 із застосуванням мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 у період з 01.01.2015р. по час надання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання, розглянувши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільних зав`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 від 13.10.2014р. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та особам, які діють за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , що містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, SIM-картки із абонентським номером НОМЕР_2 із застосуванням мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2015р. по час надання інформації, із зазначенням:

- адрес розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів зв`язку вказаний абонентський номер;

- типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості сеансів зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими використовувалась дана SIM-картка під час сеансів зв`язку;

- абонентських номерів, ідентифікаційних ознак мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими відбувалися з`єднання, а також адрес розташування, номерів та азимутів базових станцій, якими ці абонентські номери та мобільні термінали обслуговувались.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, з можливістю ознайомитися та зняття її копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 16.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1