Номер провадження 1-кп/754/519/16
Справа№754/8481/16-к
Вирок
Іменем України
13 липня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007193 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше судимого :

(1)03.03.1997 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.17 і 140 ч.3, 17 і 181 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

(2)26.11.1997 року Ватутінським районним судом м.Києва за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з колонії 19.08.1999 року умовно-достроково на 1 рік 23 дні,

(3)06.09.2000 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з колонії 06.03.2003 року по відбутті покарання,

(4)17.11.2003 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з колонії 20.07.2004 року умовно-достроково на 3 місяці 28 днів,

(5)19.10.2005 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 1186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з колонії 08.05.2009 року по відбутті покарання,

(6)13.09.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

(7)21.03.2012 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з колонії 31.05.2015 року по відбутті покарання,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2016 року біля 14 годин в приміщенні магазину АТБ-Маркет на пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна заховав під куртку пляшку коньяку Hennesy VS ємністю 0,5 л вартістю 445 гривень 46 копійок, в касі за нього не заплатив, вийшов за межі розрахункових кас і пішов до виходу з магазину, чим вчинив з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ АТБ-Маркет, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями магазину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і полягає в тому, що він з прямим умислом вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (закінчений замах на крадіжку).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, марку і вартість коньяку, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 16 червня 2016 року біля 14 годин в магазині АТБ на пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві він заховав під куртку пляшку коньяку Hennesy, в касі за нього не заплатив, вийшов за межі розрахункових кас і пішов до виходу з магазину, але через 2-3 м його зупинили охоронці магазину.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість злочину, попередні судимості, відсутність тяжких наслідків від злочину і обтяжуючих покарання обставин, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, задовільну характеристику за місцем проживання, склад сім`ї, стан здоров`я винного і його батьків, їх вік, минулий після звільнення з колонії за попереднім вироком нетривалий строк, протягом якого ОСОБА_4 утримувався від вчинення нових злочинів, і призначає ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк необхідної достатності для виправлення і перевиховання в ізоляції від суспільства і для попередження нових злочинів.

З огляду на призначене покарання і ризики можливого невиконання вироку, пов`язані з особою обвинуваченого, суд до набрання вироком законної сили обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування і наданих прокурором матеріалів справи не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язок з`являтись за кожною вимогою до суду і до органів виконання покарань.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з часу фактичного затримання і взяття під варту після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :