Справа № 402/426/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов"язання
18.03.2015 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000169 слідчим слідчого відділу Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець громадянин України, уродженець с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України за таким фактом:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник шляхом вільного доступу через незамкнені на замикаючий пристрій вхідні двері до приміщення погреба, звідки таємно викрав:

- дев`ять банок тушонки із курятини та гусятини ємкістю 1 л домашнього виробництва - вартістю 40 грн. за одну, на загальну суму 360 грн.
- одну банку паштету ємкістю 2 л вартістю 53 грн.

Після чого діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав:

- мішок борошна вагою 40 кг вартістю 12 грн. 1 кг, на загальну суму 480 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму - 893 грн.
Викраденими предметами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Прокурор прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний не заперечив проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Обґрунтованість підозри підтверджується такими доказами:

1.витягом з кримінального провадження №0000169 від

01.03.2015 року;

2. протоколом огляду місця події від 01.03.2015 року

3. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

4. висновком експерта від 12.03.2015 року

5. копією паспорта на ОСОБА_5 .

6. довідками про судимість

7. характеристика на ОСОБА_5 .

8. довідкою, що не являється депутатом та довідкою про склад сімї

9. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

10. повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

11.протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у приміщення, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а тому може продовжити свою злочинну діяльність, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, що зумовлює застосування до нього запобіжного заходу. Разом з цим ОСОБА_5 має місце постійного проживання, за місцем проживання негативно не характеризується, тому застосування більш суворого запобіжного заходу до нього є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 176-179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, по першій вимозі слідчого ОСОБА_4 .

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1

Мені _______________________________ повідомлено про покладені на мене обов`язки та роз`яснення, що у разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

__________________ 2015 р. ________________________ ОСОБА_5