overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/9019/14-к
У Х В А Л А

15.03.2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 11. 02. 2015 року за ст. 185 ч 2, 309 ч 1 КК України ОСОБА_5 була засуджена до 2 років позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік. Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз за ст. 187 ч 1 КУпАП, за що їй було винесено письмове попередження, повторних злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду подання повідомлялася належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В:

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 11. 02. 2015 року за ст. 185 ч 2, 309 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007177 від 19.12.2014 р. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Ксінзука,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисники підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачену ОСОБА_12 було обрано 8.10.2015 запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався ухвалами суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні тяжкого злочину, міра покарання передбачена у вигляді позбавлення волі. Зазначені обставини вплинули на рішення суду при обранні запобіжного заходу, на даний час судове слідство не закінчено, ОСОБА_12 має непогашені судимості, а тому підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, а тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_10 у заміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 з утримання під вартою на домашній арешт .

Суддя:
Справа № 286/1222/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 квітня 2016 р. м. Житомир
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.04.2014 року і визначено остаточне покарання у виді 4 роки 3 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

22 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 02.04.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 23.03.2016 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 40 хв. 12.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №5-472/2011
5 серпня 2011 року с.Тростянець
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
прокурора - Назарчука В.Й.,
представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 07.12.2006 року Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 600 гривень. Довідка: штраф не злачено; 12.06.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 99 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 місяців арешту, Довідка: звільнений 22.07.2008 року по відбуттю терміну.
По даній справі засудженого 20.05.2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільким області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 29.06.2010 року
1/3 частина терміну (повторно) - 29.06.2011 року
КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ-29.12.2011 року
Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинськш райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більшмяким засудженому ОСОБА_3
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2,підтримав подання та пояснив, що засуджений закекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.
Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Засуджений характеризується позитивно, має заохочення порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена сст.82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким. ' " '
На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-
Подання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 150 (сто п"ятдесят)годин громадських робіт за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинськии районний суд.

Суддя
Справа № 344/4111/16-к
Провадження № 1-кп/344/306/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 11.04.2016 року о 10. 45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
справа№5-411/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року с.Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Андрусіва І.М.

з участю: секретаря судових засідань- Литвинюк І.М.

прокурора- Назарчука В.Й.

представника Долинського ВЦ №118- ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ -118 с.Тростянець подання начальника Долинського виправного центру №118 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засуджений 22.11.2001 року судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області за ст.ст. 93 п. «а», 142 ч.З, 194 ч.2,42 ч.І КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.09.2009 року засудженому ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м»яке у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців 16 днів, зарахувавши в строк покарання за правилами ст.72 КК України час слідування його під вартою з 21.09.2009 року по день прибуття у виправний центр.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 06.08.2001 року

3/4 частини терміну- 27.07.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ- 05.07.2013 року встановив:

Адміністрація Долинського ВЦ №118 в Івано-Франківській області разом із спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ №118 Івано-Франківської області ОСОБА_1 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно- дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утриманя не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст.81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 10 (десять) місяців 9 (дев»ять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа №345/1165/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року м.Калуш
01.04.2016 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/474/16
Справа № 356/529/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, прийняти до провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 30 березня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції. Надати суду терміном до 10.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1316/16-к
Провадження № 1-в/362/182/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 14.10.2014 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 24.05.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів психіатрів від 11.03.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в ст. помірно- вираженої дебільності) з емоційно - вольовою нестійкістю, код згідно з МКХ -10 F-70,1, а тому, враховуючи повторність примусового лікування ( третє), недостатню критку до своєї поведінки та свого хворобливого стану, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/1567/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/711/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 04.02.2015 р.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2015р. по справі № 740/1203/15-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, де зазначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 04.02.2015 р. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 28.04.2015 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 04.02.2015 року до дня набрання вироком законної сили 28.04.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2015р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 04.02.2015 р. по 28.04.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2431/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1067/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
16.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.02.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1