АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/439/16-к
Номер провадження : 11-сс/791/271/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ» ОСОБА_8

представника ФГ «Аліса» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 директора TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ» на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_11 та накладено арешт на комбайн марки «JOHN DEERE 9610» зеленого кольору 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ФГ «Аліса» з забороною права на відчуження без обмеження права володіння та користування. Вказано вказаний комбайн негайно повернуто його власнику - ФГ «Аліса».

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 директора TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ» вважає ухвалу суду від 01.07.2016 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого стосовно заборони користування зазначеним майном.

Просить ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01.07.2016 року по справі № 649/439/16-к в частині відмови слідчому СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в накладенні заборони володіння та користування, визначення місця знаходження комбайна марки «JOHN DEERE 9610» зеленого кольору 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та негайної його передачі власнику - ФГ «Аліса» скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Великолепетиського відділення поліції ОСОБА_11 про арешт майна в повній мірі.

В апеляційній скарзі посилається на те що діями ФГ «Аліса» TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ» заподіяно матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням накласти арешт на вказаний комбайн із забороною ФГ «Аліса» права на відчуження, користування та розпорядження, як речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та визначити місце зберігання майна але ухвалою слідчого судді клопотання слідчого було задоволено частково - накладено арешт на комбайн із забороною його відчуження, в решті клопотання слідчого залишене без задоволення.

ФГ «Аліса» не заявлено про викрадення комбайна, а навпаки зазначалось, що вони ціле направлено використовували його з метою заволодіння майном TOB «Аграрний Південь». В судовому засіданні представники ФГ «Аліса» не заперечували проти того, що вони скосили урожай із земель орендованих TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ», тим самим визнавши неправомірність заволодіння власністю їх товариства.

В резолютивній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді жодним чином не відображено, що в судовому засіданні були допитані свідки по справі та не звернуто увагу на матеріальний та моральний збиток потерпілих.

Зазначає що надання дозволу на використання вказаного речового доказу створює ризик його знищення в процесі виробництва, знищення залишків зерна пшениці, які в ньому містяться та знищення інформації, яка міститься на електронних носіях, яким обладнаний вказаний комбайн, що у подальшому позбавить можливість слідство довести факт незаконного скошування врожаю TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ» та оскаржувана ухвала слідчого судді взагалі не містить відомостей про те, що робити із зазначеним зерном.

Приймаючи рішення лише про заборону відчуження, слідчий суддя необґрунтовано відхилив інші ризики, а саме те, що зазначений комбайн разом із іншими доказами по справі, які у ньому містяться, може бути пошкоджений, знищений або прихований від слідства та комбайн є засобом вчинення злочину, яким зловмисники зможуть користуватися і в подальшому.
Твердить що крім того, накладення арешту на вказаний комбайн в об`ємі, який запропонований слідчим, нічим не відобразиться і на господарській діяльності ФГ «Аліса», адже крім нього у фермерського господарства є ще п`ять одиниць зазначеної техніки.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_8 представника TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ», який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених в апеляції, ОСОБА_9 представника ФГ «Аліса» який апеляцію не визнав та просив відмовити в її задоволенні, прокурора, який апеляцію просив задовольнити, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

За матеріалами справи вбачається що в період часу з 25.06.2016 р. по 28.06.2016 року комбайнери ФГ «Аліса», ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи вказівку голови ФГ «Аліса» ОСОБА_14 , на зернозбиральному комбайні марки «JOHN DEERE 9610» незаконно скосили 40 га. озимої пшениці з поля, яке орендується TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ» у громадян-власників земельних ділянок згідно договорів оренди землі.

Внаслідок незаконних дій голови ФГ «Аліса» TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1776036,00 грн.

30.06.2016 року слідчий Великолепетиського ВП ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Великолепетиського районного суду з клопотанням накласти арешт на вказаний комбайн із забороною ФГ «Аліса» права на відчуження, користування та розпорядження, як речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та визначити місце зберігання майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України -

ч. 1 Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

ч.7 Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

ч.11 Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про арешт вказаного комбайну з забороною права на його відчуження обґрунтовано було враховано що Великолепетиським ВП відкрито кримінальне провадження № 0000254 від 29.06.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, вказаний комбайн є речовим доказом та це запобіжить можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 п.5 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення в повній мірі було враховано вимоги ч.4 ст. 173 КПК України, якими передбачено, що при прийняті рішення про арешт майна, повинен бути застосований такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про арешт вказаного комбайну без обмеження права володіння та користування клопотання слідчого законно задоволено частково, де при цьому враховано що обмеження права володіння та користування приведе до обмеження діяльності фермерського господарства у період збору врожаю.

Твердження в апеляції представника TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ» про те, що заборона користування комбайном нічим не відобразиться на господарській діяльності ФГ «Аліса», адже крім нього у фермерського господарства є ще п`ять одиниць зазначеної техніки, комбайн може бути пошкоджений, знищений або прихований від слідства, може бути знищено інформацію на електронних носіях та що резолютивній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді жодним чином не відображено, що в судовому засіданні були допитані свідки по справі не знайшли свого підтвердження та в ухвалі слідчого судді вказано про аналіз показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_15 які в судовому засіданні спростували наявність в комбайні інформації про об`єм скошеної пшениці.

Крім того у клопотанні слідчого не міститься прохання про накладення арешту на зерно пшениці.

Керуючись вимогами ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 директора TOB «АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року про накладення арешту на комбайн марки «JOHN DEERE 9610» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ФГ «Аліса» з забороною права на відчуження без обмеження права володіння та користування залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)