overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/81/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.1 ст.302 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.1 ст.302 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_3 у складі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.1 ст.302 КК України на 11 годину 30 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2644/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/291/2016
У Х В А Л А
06.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

Установив
05.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.09.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 13.10.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1573/16-к
Провадження № 1-в/135/567/16
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення: з 19.04.2016 року по 22.06.2016 року у строк покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 129/2554/16-к
Провадження №1-кп/148/201/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
Матеріали вказаного вище кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України надійшли до Тульчинського районного суду Вінницької області на розгляд з Апеляційного суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України.
Згідно ч. 2. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України здійснюється колегіально судому складі трьох професійних суддів; щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, -колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України підготовче судове засідання 05 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/369/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року за № 0000214.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 6 ст.396 КПК України, оскільки подана в одному примірнику, що є явно недостатнім для її надіслання іншим сторонам кримінального провадження інтересів яких вона стосується, в тому числі прокурору.

Вказаних положень закону ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги дотримано не було, а тому на підставі ч.1 ст. 399 КПК України, його скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію даної ухвали та надавши 3-х денний строк, з дня отримання копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 159/3711/16-к
Провадження № 1-кс/159/744/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати кримінальне провадження № 0000655, внесеного до ЄРДР 05.04.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1
Справа № 314/2861/13-к
Провадження № 1-кп/314/103/2013
УХВАЛА

01 червня 2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 від 05.04.2013 відносно ОСОБА_1 за ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 05.04.2013 відносно ОСОБА_1 за ст. 391 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 на даний момент відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20 УДПС України в Запорізькій області.

Відповідно до .2 ст. 314 КПК України явка обвинуваченого є обовязковою в підготовче судове засідання.

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_1, підлягає етапуванню до слідчого ізолятора № 11 с.Камяне Вільнянського району Запорізької області для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області для дачі пояснень.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Сімферополь, АР Крим, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20 УДПС України в Запорізькій області, етапувати до слідчого ізолятора № 11 с.Камяне Вільнянського району Запорізької області.

Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_1 до слідчого ізолятора № 11 с.Камяне Вільнянського району Запорізької області покласти на начальника Вільнянській виправній колонії № 20 УДПС України в Запорізькій області, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_1 в судове засідання на начальника слідчого ізолятора № 11 с.Камяне Вільнянського району Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: О.С.Надворна

01.06.2013
Дело № 314/2623/14-к
Производство № 1/314/2/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.04.2015 г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ст.. 115 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 25 марта 2015 года ОСОБА_2 осужден по ст.. 115 ч.1 УК Украины к 11 годам лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_2 подлежит вызову в суд апелляционной инстанции, поскольку в апелляции прокурора Вольнянского района, который поддерживал обвинительное заключение, ставится вопрос об ухудшении его положения.
В соответствии со ст.358 УПК Украины осужденные, находящийся под стражей, должны присутствовать при рассмотреннии его апелляционной жалобы, что требует его перевоза из Вольнянского следственного изолятора в Запорожский следственный изолятор.
В связи с изложенным, считаю необходимым обеспечить доставку ОСОБА_2 в г.Запорожье для его участия в заседании апелляционной инстанции 08.06.2015 года.
Руководствуясь ст.358 УПК Украины,
Перевести осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Зеленое Новониколаевского района Запорожской области, из Вольнянского следственного изолятора в Запорожский следственный изолятор для последующей доставки в апелляционный суд Запорожской области(г.Запорожье, пр..Ленина,162) на 10 часов 15 минут 08.06.2015 года.
Осуществление перевода, конвоирования осужденного ОСОБА_2 следственного изолятора в Запорожский следственный изолятор и доставку в апелляционный суд Запорожской области возложить на воинскую часть № 3026 г.Запорожья.
Судья ОСОБА_3 Надворная
Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/5470/16-к
Провадження № 1-кп/0182/595/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003634 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003634 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України на 14.30 год 07.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по вчинений злочин за заявою ОСОБА_3 , поданої 15.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 05.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/2004/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Угода про примирення в порядку, передбаченому у статті 469 КПК до суду не надходила. Клопотання щодо запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.

Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов до ОСОБА_4 та ПАТ «СК Українська страхова компанія» про стягнення зі страхової компанії 70228 грн. 39 коп. за пошкодження обвинуваченим автомобіля потерпілого та про стягнення з ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.

Змістовний аналіз статтей 127, 128 КПК доводить, що цивільний позов у кримінальному провадження пов`язаний зі змістом обвинувального акту, в якому не йдеться про пошкодження автомобіля ОСОБА_6 . Адже позовні вимоги до страхової компанії виходять за межі обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими у КПК, а не врегульовані процесуальні відносини за нормами Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Керуючись: статтями 127, 128, 314-316 КПК, статтями 119, 121 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 286 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (місто Житомир, вулиця Покровська, 92).

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 залишити без руху. Надати останньому 5 днів з дня оголошення ухвали для усунення недоліків.

У наступне засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7833/15-к
Пр. №1-кп/333/80/16
У Х В А Л А
про привід
23.08.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1076/16-к
Провадження № 1-кп/0285/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.03.2016 року обвинувальним актом.

07.04.2016 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11.04.2016 року.

11.04.2016 року, 13.05.2016 року, 18.07.2016 року, 06.10.2016 року обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик до суду жодного разу не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1076/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 23.11.2016 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка, Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Лугинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1