Справа №766/5084/16-к
н/п 1-кс/766/2902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 26.12.2005 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.ч.1, 3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 25.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 24.04.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років (ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.08.2013 змінено строк покарання до 5 років позбавлення волі), звільнений 01.02.2016,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 31.05.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 26.12.2005 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.ч.1, 3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 25.01.2010 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 24.04.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років (ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.08.2013 змінено строк покарання до 5 років позбавлення волі), звільнений 01.02.2016, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2016 близько 16:40 годин, знаходячись на вул. 13й Східній біля будинку №18 у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, вхопивши останню руками за шию та штовхнувши її на землю, наніс два удари ногою по обличчю останньої, після чого відкрито, зірвавши з тіла потерпілої, заволодів належним їй майном, а саме: золотим кулоном у вигляді «скорпіона», вагою 2,5 грами, проба 585, вартістю 2500 гривень, золотою сережкою круглої форми з малюнком у вигляді «ромбів», вагою 2,5 грами, проба 585, вартістю 2500 гривень, та золотим браслетом довжиною 17,5 см, вагою 5,1 грам, проба 585, вартістю 5100 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 25.05.2016 близько 16.40 годин ОСОБА_5 , знаходячись по вул. 13 Східна,18 відкрито заволодів її золотими прикрасами;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 25.05.2016 біля 16.30 год. останній перевдягнувся в шорти червоного кольору, спортивну куртку сірого кольору та пішов за сигаретами, був відсутній близько 10-15 хвилин, повернувшись, знову пішов. Близько 20.00 годин до неї додому прийшли співробітники поліції, яким вона видала речі ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речей ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду відеозапису з місця події;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки як на момент складання повідомлення про підозру, так і на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, вказане повідомлення останньому направлено супровідним листом №4134/36-1 від 31.05.2016.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків у місці проживання, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, нещодавно звільнений з місць позбавлення волі (що свідчить про те, що застосоване до нього судом покарання, не забезпечило його мети, а саме виправлення та попередження вчинення ним нових умисних злочинів), є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду (оскільки на даний час місце знаходження підозрюваного невідоме), перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 31.05.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 26.12.2005 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.ч.1, 3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 25.01.2010 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 24.04.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років (ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.08.2013 змінено строк покарання до 5 років позбавлення волі), звільнений 01.02.2016, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2016 близько 16:40 годин, знаходячись на вул. 13й Східній біля будинку №18 у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, вхопивши останню руками за шию та штовхнувши її на землю, наніс два удари ногою по обличчю останньої, після чого відкрито, зірвавши з тіла потерпілої, заволодів належним їй майном, а саме: золотим кулоном у вигляді «скорпіона», вагою 2,5 грами, проба 585, вартістю 2500 гривень, золотою сережкою круглої форми з малюнком у вигляді «ромбів», вагою 2,5 грами, проба 585, вартістю 2500 гривень, та золотим браслетом довжиною 17,5 см, вагою 5,1 грам, проба 585, вартістю 5100 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 25.05.2016 близько 16.40 годин ОСОБА_5 , знаходячись по вул. 13 Східна,18 відкрито заволодів її золотими прикрасами;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 25.05.2016 біля 16.30 год. останній перевдягнувся в шорти червоного кольору, спортивну куртку сірого кольору та пішов за сигаретами, був відсутній близько 10-15 хвилин, повернувшись, знову пішов. Близько 20.00 годин до неї додому прийшли співробітники поліції, яким вона видала речі ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речей ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду відеозапису з місця події;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки як на момент складання повідомлення про підозру, так і на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, вказане повідомлення останньому направлено супровідним листом №4134/36-1 від 31.05.2016.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків у місці проживання, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, нещодавно звільнений з місць позбавлення волі (що свідчить про те, що застосоване до нього судом покарання, не забезпечило його мети, а саме виправлення та попередження вчинення ним нових умисних злочинів), є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду (оскільки на даний час місце знаходження підозрюваного невідоме), перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на тяжкість правопорушення в якому він підозрюється, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1