Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/526/16-к
Провадження № 1-кп/487/184/16
ВИРОК
Іменем України

18.04.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Санкт-Петербург Росії, громадянки України, із середньою-технічною освітою, заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, яка знаходиться на пенсії, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2015 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території Центрального ринку біля торгівельного кіоску № 82 по вулиці Рюміна в місті Миколаєві, побачила ОСОБА_6 , з якою у неї склалися неприязні відносини, та зробила останній зауваження. Між ними виникла сварка, в ході якої на підставі тривалих неприязних відносин, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 та умисно нанесла їй один удар правою рукою в обличчя, після чого їх розборонили. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1986 від 15.12.2015 року у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді струсу головного мозку, кровавого синця лівої вилиці, в області повіка з зовнішнього кута лівого ока, які виникли від не менш одного ударного впливу тупого твердого предмету, яким може бути рука та інше. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не визнала себе винною за ч.2 ст. 125 КК України. Пояснила, що між нею та ОСОБА_6 склалися тривалі неприязні відносини. Десь після 9 години ранку 13.12.2015 року до її прилавку підбігла ОСОБА_6 , образила та погрожувала, що хлопці вивезуть її за місто та закопають. Після цього ОСОБА_6 вдарила ногою по столу та весь товар впав на землю. Вона зібрала свій товар та пішла до прилавку ОСОБА_6 для того, щоб поскидати на землю і її товар. Але, коли вона підійшла до ОСОБА_6 , та стала махати руками на неї. Вона почала відмахуватися і зачепила її. Вважає, що в неї не було умислу на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вона захищалася від неї, бо та махала руками.

Але винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, що 13.12.2015 року приблизно о 9 годині ранку вона розклала свій товар та стояла біля нього. У сусідки бігла вода на її товар, та вона їй сказала про це. Тоді ОСОБА_5 почала ображати її і кричати. Пізніше вона підійшла до ОСОБА_5 і спитала, на кого вона кричала, на що та почала ще більше лаятись. Вона махнула рукою та зачепила її коробку, після чого пішла до себе. ОСОБА_5 підбігла до її прилавку, штовхнула її в спину, а потім почала хватати її товар та кидати на землю. Вона стала утримувати свій товар, і в цей момент ОСОБА_5 нанесла їй удар правою рукою в обличчя під око. Підбігла ОСОБА_9 та стала їх розбороняти. Після цього у неї був струс головного мозку, і вона проходила лікування. Злочинними діями ОСОБА_5 їй була спричинена матеріальна шкода у розмірі 2709,4 грн на придбання ліків та проходження рентгену; а також моральна шкода у розмірі 20000 гривень; крім того, на послуги адвоката вона витратила 3000 грн, які просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила, що вранці 13.12.2015 року вона знаходилась біля свого прилавку напроти ОСОБА_6 . Почула, як ОСОБА_6 сказала сусідці про те, що в неї тече вода, і тоді ОСОБА_5 почала лаятись та ображати її. ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 , вони почали з`ясовувати стосунки, і якийсь товар впав на землю. Тоді ОСОБА_5 вибігла та підбігла до прилавку ОСОБА_6 , почала хватати її речі та кидати на землю. ОСОБА_6 стала тримати свої речі, і ОСОБА_5 нанесла удар рукою в обличчя ОСОБА_6 . Вона підбігла до них і стала їх розбороняти. Після цього ОСОБА_6 знаходилась на лікуванні, бо в неї був струс головного мозку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердила, що вранці 13.12.2015 року вона знаходилась біля свого прилавку і почула, як ОСОБА_6 сказала, що в неї тече вода на товар, а після цього ОСОБА_5 стала лаятись та ображати ОСОБА_6 . ОСОБА_6 підійшла до прилавку ОСОБА_5 де вони сварилися, а потім пішла до себе. Після цього ОСОБА_5 підбігла до прилавку ОСОБА_6 та почала зривати її речі, а ОСОБА_6 тримала свої речі. Вона не бачила, як ОСОБА_5 наносила удар ОСОБА_6 , але бачила, як ОСОБА_12 розбороняла їх. Після цього ОСОБА_5 пішла до себе, а у ОСОБА_6 було червоне обличчя та вона скаржилася, що болить голова. А ОСОБА_12 розповіла, що ОСОБА_5 нанесла один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , а потім вона їх розборонила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердила, що вранці 13.12.2015 року вона знаходилась біля свого прилавку і почула, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка. Бачила, як ОСОБА_6 підходила до прилавку ОСОБА_5 , а потім відходила до себе. Потім бачила, як ОСОБА_5 підійшла до прилавку ОСОБА_6 та стала зривати її товар та кидати до контейнеру. Після цього до них підбігла ОСОБА_12 та стала їх розбороняти. ОСОБА_5 пішла до себе, а у ОСОБА_6 було червоне обличчя та вона скаржилася, що її вдарила ОСОБА_5 рукою по обличчю. А ОСОБА_12 розповіла, що ОСОБА_5 нанесла один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , а потім вона їх розборонила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердила, що вранці 13.12.2015 вона бачила, як ОСОБА_6 підходила до прилавку ОСОБА_5 , та після цього впав товар на землю, а потім вона пішла до себе. Потім побачила, що ОСОБА_5 знаходилась біля прилавку ОСОБА_6 і однією рукою трималася за товар ОСОБА_6 , а іншою рукою відмахувалася. Приблизно 2-3 рази вона відмахувалася, мабуть, від ОСОБА_6 . Вона вийшла, щоб розборонити їх, та побачила, що ОСОБА_5 вже повертається до себе.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1986 від 15.12.2015 року у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді струсу головного мозку, кровавого синця лівої вилиці, в області повіка з зовнішнього кута лівого ока, які виникли від не менш одного ударного впливу тупого твердого предмету, яким може бути рука та інше. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2016 за участю потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 у присутності понятих на місці розповіла та вказала, де вона стояла біля свого прилавку, потім до неї підбігла ОСОБА_5 та почала зривати товар з полиць, вона намагалася зупинити її дії, але ОСОБА_5 , розвернувшись обличчям до потерпілої, кулаком правої руки нанесла їй один удар у обличчя.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині доведена повністю, і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченої: вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання позитивно, є пенсіонером за віком, не знаходиться на обліку в наркодиспансері або в психіатричній лікарні. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, встановлено не було. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 , підлягає частковому задоволенню згідно вимог ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України. Оскільки потерпілою ОСОБА_6 були надані суду виписка із медичної карти амбулаторного хворого та консультативний висновок спеціаліста, в яких є призначення лікарів, а також товарні чеки на придбання призначених ліків, а також документи про проходження рентгену, суд вважає, що заявлений позов на відшкодування матеріальної допомоги у розмірі 2709,4 грн підлягає повному відшкодуванню. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000 грн з урахуванням обставин скоєння злочину, а також і самої поведінки потерпілої до та під час його скоєння.

Згідно вимог ст. ст. 118, 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої також і витрати потерпілої на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди 2709,4 грн, в якості відшкодування моральної шкоди 1000 грн, в якості відшкодування витрат на правову допомогу 3000 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1