№ 1-кс/489/275/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 травня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 р., ОСОБА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження та одночасно зі скаргою на бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні, що були об`єднанні в одне провадження.

У скаргах вказує, що рішення про закриття кримінального прийнято слідчим без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, без проведення необхідних слідчих дій та є суперечливим, та слідчим не вжиті заходи до проведення ефективного досудового розслідування у розумні строки.

Вислухавши пояснення скаржника, думку її представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді або вичерпані можливості їх отримання.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, яке відповідно до вимог ст.214 КПК України проводиться на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, під час якого слідчий, прокурор відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 25.03.2016 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , про заподіяння їй тілесних ушкоджень, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є неможливість встановлення обставин справи.

При цьому, слідчим, який відповідно до ст.9 КПК України зобов`язаний встановити такі обставини, без їх встановлення, встановлення наявності або відсутності самої події кримінального правопорушення, щоб давало підстави для вирішення питання про наявність складу кримінального правопорушення, зроблено висновок про відсутність його складу, та у постанові фактично викладено обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, які не передбачені п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлення обставин справи в жодному разі не може бути підставою для закриття провадження, за умов покладення на слідчого обов`язку встановити такі обставини.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не проведення певних слідчих дій у проведенні яких їй відмовлено не було, неефективність досудового розслідування та недотримання розумних строків його проведення, вважаю такою, що задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.303, 308 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих (розшукових) дій, підлягає оскарженню до суду, тільки у разі відмови в задоволенні клопотання про проведення таких дій, що судом встановлено не було та не підлягає оскарженню до суду недотримання розумних строків досудового розслідування та його неефективність.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 р. у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_2 , про заподіяння їй тілесних ушкоджень, - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого, щодо не проведення певних слідчих дій, неефективність досудового розслідування та недотримання розумних строків його проведення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя: