overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6616/15-к
Провадження № 1-кс/461/29/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безпартійного, українця, громадянина України, раніше судимого Франківським районним судом міста Львова 12.06.2013 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з середньою технічною освітою, працюючого директором ПП «Володар»,-
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України,
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 повернути старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/766/16-к
УХВАЛА

08 квітня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно інформації про анкетних даних особи, на яку відкрито банківських рахунок та було здійснено переказ коштів 4651 грн. через інтернет систему " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В клопотанні мотивує це тим, що 16.05.2015 р. невідома особа, шляхом шахрайства перевела із карткового рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який належить ОСОБА_3 , гроші в сумі 4700 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно квитанції отриманої на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з банківського рахунку ОСОБА_3 було здійснено операцію на суму 4651 (з врахуванням комісії 4658,88 грн.) через інтернет систему " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні повного банківського рахунку на який 16 травня 2015р. із банківського рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , були переведені кошти, а тому просять надати тимчасовий доступ до речей та документів по даному факту, що перебуває у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про повний рахунок будуть відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/1833/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/362/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
з участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_8

представника ДВК № 40: ОСОБА_9

за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10.30 год. 18 квітня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №468/149/16-к 18.04.2016
Провадження № 11-кп/784/396/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.03.2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 квітня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.1, 2 ст.401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.03.2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/364/16-к
Провадження № 1-кс/499/39/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)
"14" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

.Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червонознам`янка запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10 червня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати (відлучатися) з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, крім випадків прибуття за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з села Червонознам`янка, Іванівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від особистого спілкування з потерпілою, законним представником потерпілою, свідками по кримінальному провадженню № 0000467, та не відвідувати їх місця проживання або роботи;

- не відвідувати місця де відпускають спиртні напої на розлив.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідні працівники на підставі цієї ухвали мають право з`являтися до його житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Начальнику Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити реєстрацію цієї ухвали, про що письмово до 19 квітня 2016 року повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2993/16-к
Провадження по справі 1-в/1554/16
У Х В А Л А
м. Одеса 14 квітня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії (№ 51) УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
12.02.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника Південної виправної колонії (№ 51) УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, засуджений ОСОБА_3 був звільнений з Південної виправної колонії (№ 51) УДПтСУ в Одеській області 18.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням начальника Південної виправної колонії (№ 51) УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4337/16-к
Провадження №1-кп/523/372/16
УХВАЛА

07.04.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000114 від 07.01.2016 року, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4, -

в с т а н о в и в :
30.03.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 31.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення відкритого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000114 від 07.01.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07 квітня 2016 року о 10:45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал №3, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68.

У судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/599/16
Номер справи місцевого суду: 498/488/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 10.05.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/3808/16-к
Провадження № 1-кс/592/1547/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання провести слідчі дії допит осіб у кримінальному провадженні №0000781,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання провести слідчі дії допит осіб у кримінальному провадженні №0000781.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання провести слідчі дії допит осіб у кримінальному провадженні №0000781.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 21 квітня 2016 року на 10год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2532/15-к

УХВАЛА
18 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України,
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 06 травня 2016 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
12.04.2016 Справа №607/3837/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 заяву про залишення клопотання без розгляду підтримала.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали клопотання, з огляду на подання заяви старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись гл. 15 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1499/16-к

08.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 02.02.2016 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1