Справа № 738/1110/16-к
№ провадження 1-в/738/588/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника установи
виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи,
В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами. Клопотання мотивує тим, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку покарання рахується з 01.11.2013 року, кінець строку 28 жовтня 2018 року. На даний час він відбув ? частину призначеного судом покарання, працевлаштований , має три заохочення, стягнень не має, вважає що своєю поведінкою довів що став на шлях виправлення, а тому заслуговує на пільгу передбачену ст..82 КК України, у вигляді виправних робіт.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Представник спостережної комісії Менської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт від шести місяців до двох років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2013 року за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, що є його власністю, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання державного службовця 6 категорії 12 рангу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2013 року вищевказаний вирок залишено без змін.

Строк відбування покарання рахується з 01 листопада 2013 року.
За час відбування покарання в Менській ВК №91 засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, розпорядку дня дотримується, стягнень не має. Працевлаштований робітником швейної дільниці, де поставлені перед ним виробничі завдання виконує, проявляє бажання працювати. Добросовісно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. За активну участь у проведенні ремонтних робіт душової кімнати приміщення для відпочинку молодших інспекторів чергової зміни отримав заохочення. Культурно-масові заходи, які проводяться у відділенні та установі відвідує, реагує на них позитивно. Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «духовне відродження», яку реалізовує
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 відбувши 1/2 частину покарання, призначеного судом став на шлях виправлення, про що свідчать його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до покладених на нього обов`язків, а відтак йому судом може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, відповідно до положень ст. 82 КК України.

Проте, вирішуючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, суд враховує положення ст. 57, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 82 КК України та строк невідбутого покарання засудженим у виді позбавлення волі, що підлягає заміні, який становить більше двох років, і приходить до висновку, що невідбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 не може бути замінена покаранням у виді виправних робіт, оскільки це призведе до визначення строку покарання у виді виправних робіт з порушенням ст. 57 КК України. Можливість замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, яка становить більше двох років на два роки виправних робіт нормами Кримінального кодексу України не встановлена.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами необхідно відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи відмовити.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1