Справа № 333/7374/15-к
Пр. №1-кп/333/72/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 р. м. Запоріжжя
-12.11.2015 року Жовтневим районним судом м Запоріжжя за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, -
- за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
15.09. 2015 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Амстор», яка розташована по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, побачив на лаві потерпілу ОСОБА_8 , поруч з якою знаходилась її сумка. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку, відкрито, повторно, викрав жіночу сумку чорного кольору вартістю 200 грн., у якій знаходилось наступне майно:
-мобільний телефон марки «Леново» моделі «369і» в корпусі чорного кольору, вартістю 2600 грн.;
-гаманець червоного кольору вартістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти у розмірі 217 грн. 00 коп. та картки, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3217 грн. 00 коп.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоди на загальну суму 3217 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких, а також дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину є не засудженим, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання в модульному містечку в м. Запоріжжі, куди перемістився разом з матір`ю та бабусею з району проведення антитерористичної операції на території Донецької області
Крім того, суд приймає до уваги молодий вік, стан здоров`я обвинуваченого, який, згідно медичної довідки, страждає на виразку шлунку та перебуває на обліку у Запорізькій міській лікарні № 7, а також суд враховує стан здоров`я матері обвинуваченого ОСОБА_10 , яка є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, а також стан здоров`я його баби ОСОБА_11 , яка також є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, наявність малолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання суд враховує також відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, яка звернулась до суду з письмовою заявою про відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та просила суд призначити останньому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Наявність декілька обставин, що пом`якшують покарання, таких, як повне визнання вини, щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який страждає на виразку шлунку, стан здоров`я матері та баби обвинуваченого інвалідів другої групи, з якими останній разом мешкав, переселившись з району проведення антитерористичної операції на території Донецької області, заяву потерпілої про відсутність матеріальної шкоди, наявність у обвинуваченого малолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд розцінює як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення 186 ч.2 КК України, а саме - у вигляді обмеження волі.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015р. ОСОБА_5 засуджено за за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 16.09.2015р. по 10.03.2016р. протягом 177 днів - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; на підставі ст. 72 ч.1 п. б: один день позбавлення волі за два дні обмеження волі - тобто 708 днів (1 рік 343 дні).
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи у сумі 613 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 п`ять років обмеження волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 16.09.2015р. по 10.03.2016р. протягом 177 днів, при цьому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; на підставі ст. 72 ч.1 п. б: один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, а саме 708 днів обмеження волі.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання 16.09.2015 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Речові докази:
- пачка цигарок «Море», мобільний телефон марки «Леново», навушники білого кольору, грошові кошти у розмірі 217 грн. 00 коп., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній за належністю;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , кепка білого кольору, спортивна кофта, сонячні окуляри чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, передані на відповідальне зберігання матері обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 залишити останній за належністю;
- складний металевий ніж, після проведення судової експертизи холодної зброї, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
- гаманець червоного кольору з наявними картками, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній за належністю;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1