overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2727/16-к
Провадження № 1-кп/592/267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

17 березня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 21 березня 2016 року о 08-50год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1393/16-к
Номер провадження 1-кс/585/203/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в резолютивній частині якої заявники просять: скасувати винесену старшим слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. постанову від 9 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 28 жовтня 2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК україни.

Відповідно п. 7) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим…

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги о 14 годині 22 березня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржників.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №1-31/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/358/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суд Сумської області від 05 лютого 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року, проведення перерахунку строку призначеного покарання у виді позбавлення волі та визначення дати відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за його необгрунтованістю

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_4 якому ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суд Сумської області від 05 лютого 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року, проведення перерахунку строку призначеного покарання у виді позбавлення волі та визначення дати відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за його необгрунтованістю.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/172/16-к
26 січня 2016 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою суду від 14 січня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Потерпілий та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 688/1453/16-к
№ 1-в/688/784/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

15 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

встановив:

Шепетівська виправна колонія №98 та спостережна комісія Шепетівської райдержадміністрації звернулися до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання у Шепетівській ВК № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 24 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
16 березня 2016 року Справа № 608/195/16-к
Номер провадження1-кп/608/57/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
08 лютого 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілі заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та свідок.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України , розпочавши його о 16-й годині 23 березня 2016 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідка.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9318/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/300/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321, ч.1 ст.311, Доповідач: ОСОБА_2
ч.1,3, 4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2016 року березня місяця 09 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321, ч.1 ст.311, ч.1,3, 4 ст.358 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/8/16 Справа № 734/4182/15-к
У х в а л а

іменем України

18 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Пишма Російської Федерації, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_3 вважають, що необхідно здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

На адресу свідка ОСОБА_6 направлені судові повістки про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_6 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився. Не виконана також органами внутрішніх справ ухвала від 4 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання до зали Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 30 березня 2016 року через органи внутрішніх справ, оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження неможливий без допиту свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

піддати примусовому приводу на 10.00 годину 30 березня 2016 року в судове засідання до зали Козелецького районного суду Чернігівської області через Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2015/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

01.03.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 березня 2016 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа 127/5617/16-к
Провадження 1-кс/127/2180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2016, ОСОБА_2 , під час розгляду суддею ОСОБА_4 заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 ..

Заявник свою вимогу про відвід мотивує тим, що виникли обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 заяви про відвід судді ОСОБА_1 ..

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України впорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , враховуючи вимоги законодавства суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 подана з порушенням кримінально процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя