overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6342/16-к
Провадження № 1-кп/644/460/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 26.08.2016 р. на 10 год. 00 хв..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 400/631/15-к
Провадження №1-кп/383/4/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Бобринецький районний суд присяжних у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю: секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 заявили клопотання про допит свідка захисту ОСОБА_12 , який з`явився до Кіровського районного суду м. Кіровограда, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, за місцем перебування останнього.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисників.

Керуючись ст.336 КПК України, суд присяжних,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2016 року, о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області на вищевказану дату та час.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Кіровограда згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Кіровоград.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 520/9049/16-к
Провадження № 1-кп/520/513/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001508 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не заявив та суду не надав.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його присутності в судовому засіданні, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315,ст.325 КПК України розглянув справу в стадії підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001508 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 17.08.2016 року на 9 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/950/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся 27.07.2016 року з клопотанням до Ковпаківського районного суду про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки він засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк два роки.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VIII.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2016 року, 05 та 09 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, оскільки в межах кримінального провадження № 0006295 до нього не було застосовано попереднє ув`язнення.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , набрав законну силу 25 лютого 2015 року, а засуджений ОСОБА_4 був затриманий 27 березня 2015 року для виконання вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про зарахування строків попереднього ув"язнення у строк покарання підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки попереднього ув`язнення у засудженого ОСОБА_4 не було та ухвалами Ковпаківського районного суду від 25.01.2016 року, 05.02.2016 року та 09.02.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 з цих підстав.

З урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки в межах кримінального провадження № 0006295 до нього не було застосовано попереднє ув`язнення.

Відповідно до викладеного та вимог ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні повторного клопотання ОСОБА_4 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районним суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/1574/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 10 годину 50 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/3358/16-к
Номер провадження 1-кп/585/241/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 15 серпня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань ніхто не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 23 серпня 2016 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 728/1663/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/943/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 09 вересня 2016 року о 09:30 год. Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 214/703/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.04.2008 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі ;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 22.01.2012 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 4 роки.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 01 рік 10 місяців 09 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 225/1812/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М. ,

при секретарі Подолян Т.І. ,

з участю прокурора Басюк Т.М. ,

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

Немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Немає підстав для зміни, скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення спарви до розгляду.

Наявно достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.

309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 22.10.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, свідків по списку обвинувального висновку.

Суддя:
Провадження №1-кс/331/482/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000093 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Черноземне, Якімівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованоого та проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 16.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 16.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000093 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/479/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М. ,

при секретарі Подолян Т.І. ,

з участю прокурора Басюк Т.М. ,

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

Немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Немає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Наявно достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 09:00 год. 16.03.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків по списку обвинувального висновку.

Суддя: