Провадження № 1-кс/537/932/2016
Справа № 537/5598/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , а саме довідки про рух грошових коштів рахунку невідомої особи (банківська картка № НОМЕР_1 )за 13 квітня 2014 року із зазначенням адреси здійснення операцій (IP адреси), з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливість вилучення оригіналів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_2 , (код ЄДРПО - НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , філія якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано, що у провадженні відділення поліції №1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000483 від 14.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2014, о 15:02 год. потерпілому ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_4 , який виявив бажання купити шорти за 200 гривень, об`яву про продаж яких потерпілий попередньо виклав в інтернет мережі OLX, та попросив, щоб ОСОБА_5 надіслав через повідомлення номер своєї банківської картки для перерахування коштів. Після того як потерпілий надіслав невідомому смс повідомленням з номером своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , невідомий чоловік перетелефонував через 5 хвилин та запитав прізвище, ім.я та по батькові потерпілого. Після надання потерпілим своїх даних, невідомий повідомив, що перерахує на картку грошові кошти та пере телефонує знову.
13.04.2014, близько 16:25 год. до потерпілого ОСОБА_5 зателефонувала невідома дівчина з номеру НОМЕР_6 , яка назвалась ОСОБА_6 - консультантом Дніпропетровської філії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана дівчина запитала чи очікує потерпілий перерахунок на свою картку у сумі 200 гривень. Невідома повідомила, що є деякі проблеми з цим переводом, і можливо у потерпілого з`явились деякі зміни у даних, які потерпілий зазначив в анкеті, але зазначила, що спробує вирішити дану проблему. О 17:09 до потерпілого ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з телефону НОМЕР_7 , який назвався ОСОБА_7 начальником маркетингового відділу Служби безпеки Дніпропетровської філії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він повідомив, що гроші на рахунок перерахувати не можливо так як видає помилку, тому що змінилися анкетні данні, і додав, що цю операцію треба закінчити до 09:00 наступного дня для того щоб не заблокувалась картка платника та потерпілого. Після цього потерпілий за рекомендацією невідомого поїхав до найближчого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 де за вказівками останнього здійснив операцію перерахунку грошових коштів зі своєї картки № НОМЕР_5 у сумі 9 750 гривень на картку НОМЕР_1 .
Таким чином, невідомі особи шахрайськими діями, які виразились в обмані, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 9 750 гривень.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до банківських документів, а саме: довідки про рух грошових коштів рахунку невідомої особи (банківська картка № НОМЕР_1 )за 13 квітня 2014 року та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ця інформація є банківською таємницею просить клопотання задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000483, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 року за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР 13.04.2014 року близько 17 год. 30 хв. У м. Кременчук невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9759 грн. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у гр. ОСОБА_5 .
На час розгляду клопотання письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування приходить до висновку, що слідчим при його подачі до суду не додержано вказані вимоги КПК України. Так, слідчим в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та не доведено, що документи, які містять необхідну слідству інформацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, як вбачається в клопотанні не в повному обсязі зазначений номер банківської картки , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ , що також позбавляє слідчого суддю можливості задовольнити клопотання.
Також, в обґрунтування клопотання слідчим не долучена належним чином засвідчена копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого він звернувся з клопотанням до суду. Окрім того, з світлокопії витягу з ЄРДР вбачається, що в ній не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення , а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.
Враховуючи, що слідчим при подачі клопотання не дотриманні вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1