Єдиний унікальний номер 725/4590/16-к
Номер провадження 1-кп/725/210/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_6 , представник служби ювенальної превенції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001387 стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , навчається на 3-му курсі Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, громадянин України, українець, не одружений. Раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 в період часу з серпня 2015 року по 26 серпня 2016 року, знаходячись по місцю свого проживання, з квартири АДРЕСА_3 , умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, охоплюючи свої дії єдиним умислом, викрав належне ОСОБА_4 майно: дріль, електролобзик, дріль «болгарка», шуруповерт, 3 електроподовжувачі, вироби із золота у вигляді обручок та ланцюжків, хрестики, каблучку із сапфіром у 4 карата, срібний ланцюжок і срібну каблучку із блакитним каменем, фотоапарати, два відеомагнітофони, відеокамеру, ноутбук, два системних блоки, чотири мельхіорових ножа і шість мельхіорових ложок. Всього на загальну суму 58600 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_9 вину свою у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що викрадені ним речі повністю співпадають з переліком цих речей, зазначеним в обвинувальному акті. Розкаявся, просив у потерпілої вибачення та запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти подібних протиправних дій.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 викрав її речі, перелік яких наведений в обвинувальному акті. Вона не заявляє цивільного позову до обвинуваченого, оскільки найбільш цінна річ їй повернута-це золота каблучка із сапфіром, яку вона оцінює в 40000 гривень. Також їй повернуто срібну каблучку із блакитним каменем вартістю 500 гривень та два відеомагнітофони загальною вартістю 100 гривень.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 є сиротою і вона є його опікуном. Обвинувачений виховується в нормальних побутових умовах, має необхідний одяг і кишенькові кошти. Харчується він по місцю навчання безкоштовно. Сер`йозними захворюваннями не хворів та розладами психіки ОСОБА_9 не страждає.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що де кілька разів до нього підходив ОСОБА_9 з проханням віднести у ломбард вироби із золота. Він допомагав йому у цьому, зважаючи на своє повноліття. Перед цим обов`язково з`ясовував у ОСОБА_11 чи не крадені ці речі, на що останній постійно відповідав, що вироби із золота не крадені. З його слів він їх або находив, або йому їх давали за виконану роботу по прибиранню квартир.

Від сторони захисту в судовому засіданні надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Адвокат обвинуваченого і його підзахисний зазначили, що з потерпілою стороною він примирився і добровільно уклав угоду про примирення та просив її затвердити. Зазначив, що матиме змогу виконати зобов`язання взяті на себе цією угодою.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що дійсно не має претензій до обвинуваченого. Вони з ним примирилися та добровільно уклали угоду про примирення. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Законний представник, представник служби у справах дітей, та представник служби ювенальної превенції не заперечили проти затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні, дослідивши угоду про примирення заперечив проти її затвердження судом, зазначивши, що запропоноване цією угодою покарання є надто м`яким.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам кримінального та кримінального-процесуального законодавства. Також судом частково досліджено матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим укладено 14 листопада 2016 року. Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_9 під час розгляду справи судом визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і тяжкість такого діяння передбачає можливість укладання угоди. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб і відповідають інтересам суспільства. Відповідно до пояснень, даних сторонами в судовому засіданні, укладання угоди було добровільним і сторони дійсно примирилися. Обвинувачений матиме можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України також підтверджується частково дослідженими матеріалами кримінального провадження, які визнані допустимими.

Таким чином, вищенаведені докази разом з поясненнями обвинуваченого і потерпілого в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. За місцем проживання і навчання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1, 2 КК України помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у встановленні істини у цій справі, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Приймаючи рішення щодо ухвалення угоди про примирення судом з`ясовано у обвинуваченого і його законного представника чи цілком вони зрозуміли норми ч. 5 ст. 474 КПК України, на що вони у категоричній формі відповіли, що всі перелічені судом норми зрозумілі.

Крім того судом, як потерпілому, так і обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 374, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 листопада 2016 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним , обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1