Справа № 1-кс/243/671/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, -:

В С Т А Н О В И В :
16.09.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: 5 комп`ютерних столів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» (), що зареєстроване за адресою: 02099, м. Київ, вул. Ремонтна 6, офіс 404, директор ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що під час здійснення службової діяльності групою ОТУ сектору «Д» ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО отримано дані щодо функціонування на території м. Слов`янськ Донецької області руду закладів, пов`язаних із незаконною організацією, проведенням та наданням доступу до азартних ігор. Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує заклад, пов`язаний із незаконною організацією, проведенням та надання доступу до азартних ігор. 15.09.2016 року в період часу з 12:30 год. до 14 год. 05 хв. за вищевказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2016 року проведено обшук, в ході якого, крім комп`ютерної техніки та грошових коштів, вилучено 5 столів, на яких розташовувалась комп`ютерна техніка.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 203-2 ч.1 КК України, про підозру не повідомлено.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні оскільки в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів.

Вислухавши прокурора сторону кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0000070, згідно якого до ЄРДР 07.07.2016 року, правова кваліфікація ст. 203-2 ч. 1 КК України, внесені відомості, що під час здійснення службової діяльності групою оперативно-тактичного угруповання сектору Д ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО отримано дані щодо функціювання на території м. Слов`янська Донецької області ряду закладів, пов`язаних з незаконною організацією, проведенням та наданням доступу до азартних ігор, а саме за адресою: вул. Свободи, 13-а;

?Протокол обшуку від 15.09.2016 року, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13-А, та під час якого було вилучено 5 столів, які належать ТОВ «В МЕРЕЖІ»;

?Договір суборенди приміщення від 15.06.2016 року №6703, з якого слідує, що ТОВ «Трейдінг Захід» надає ТОВ «В МЕРЕЖІ» нежитлове приміщення для користування;

?Акт прийому-передачі від 15.06.2016 року, з якого слідує, що ТОВ «Трейдінг Захід» надає ТОВ «В МЕРЕЖІ» нежитлове приміщення для розміщення інтернет - кафе.

?Договір оренди обладнання від 15.06.2016 року № 6303, з якого слідує, що ОСОБА_6 надала в оренду ТОВ «В МЕРЕЖІ» обладнання в асортименті;

?Акт-прийому передачі обладнання від 15.06.2016 року №6706, з якого слідує, що ОСОБА_6 надала в оренду ТОВ «В МЕРЕЖІ» обладнання в асортименті у кількості 11 комплектів.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та є предметом кримінального правопорушення. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» (), що зареєстроване за адресою: 02099, м. Київ, вул. Ремонтна 6, офіс 404, директор ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 15.09.2016 року під час проведення обшуку, а саме: 5 комп`ютерних столів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1