Справа № 459/3275/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/266/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Приймаючи дане рішення суд мотивував його тим, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 161 від 23.09.2015 року, ОСОБА_8 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в період інкримінованих йому дій також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; у стані фізіологічного афекту не перебував; не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 , а саме: значне зниження рівня та продуктивності психічних процесів (пам`яті, уваги, мислення), зниження, критики, різке послаблення емоційно-вольового контролю, викривлення мотиваційних компонентів психічної діяльності, на думку суду, здатні суттєво впливати на вчинення інкримінованих йому дій, а тому останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою суду 1-ї інстанції, вважає її незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права, без дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. При цьому, покликається на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 внесено до ЄРДР на підставі заяви гр. ОСОБА_9 , однак в подальшому гр-н ОСОБА_9 ні органом досудового розслідування, ні стороною обвинувачення, ні судом не допитувався, що, з точки зору апелянта, дає змогу зробити висновок про те, що зареєстрована заява є провокацією зі сторони працівників СБНОН. Крім цього, зазначає, що будь-яких доказів, здобутих законним шляхом, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 здійснив 25.03.2015 року та 13.08.2015 року продаж наркотичних засобів ОСОБА_10 стороною обвинувачення не надано, а судом не здобуто; не здобуто, на думку апелянта, і доказів про здійснення ОСОБА_8 19.06.2015 року та 20.06.2015 року продажу наркотичних засобів ОСОБА_11 ; покази свідка ОСОБА_12 також, не можуть братися до уваги, оскільки такі, на думку апелянта, не містили відомостей про проведення будь-яких розрахунків та інших відомостей, які важко тримати в памяті і бути зачитані свідком з паперу, що є порушення вимог ст.23, 66 КПК України. Висновок суду про те, що ОСОБА_8 зберігав наркотичні засоби за місцем проживання з метою збуту є невірним, оскільки ОСОБА_8 , ще до свого поміщення до психіатричного закладу, зазначав органу досудового розслідування, що вилучені наркотичні засоби він зберігав для власного вживання, оскільки вони зменшували його фізичну біль, яку він відчував внаслідок свого захворювання; висновок суду щодо епізодів надання ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є невірним, оскільки покази ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були суперечливими, а тому такі не можуть братись до уваги. Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження відносно ОСОБА_8 закрити.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить її задоволити, думку прокурора, який таку заперечив, вважає рішення суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та не встановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін і незаконно став зберігати його з метою збуту за місцем своєї реєстрації та проживання, у квартирі АДРЕСА_1 .

25 березня 2015 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_8 діючи незаконно з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , за кошти у сумі 300 гривень збув громадянинуШануліну ОСОБА_13 , паперовий згорток із насипом порошкоподібної речовини білого кольору, який в ході проведення працівниками правоохоронних органів оперативної закупівлі наркотичних засобів відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року виступав у якості оперативного покупця, яку в подальшому добровільно видав працівникам міліції.

У порошкоподібній речовині білого кольору, яку незаконно збув ОСОБА_8 , виявлено бупренорфін, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0015 грам.

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свої дії у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та не встановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін, лікарський препарат «Феназепам», який містить феназепам, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю та діючи повторно незаконно став зберігати такі з метою подальшого збуту за місцем своєї реєстрації та проживання, у квартирі АДРЕСА_1 .

19 червня 2015 року о 21 годині 53 хвилини ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання, зателефонував із свого номеру телефону № НОМЕР_1 мобільного оператора «Лайф» - ТзОВ «Астеліт» на мобільний номер телефону НОМЕР_2 мобільного оператора «Лайф» - ТзОВ «Астеліт» належний громадянинові ОСОБА_11 та в телефонній розмові з останнім, запропонував йому придбати 1/4 частини таблетки «Субутекс», яка містить наркотичний засіб бупренорфін.

Того ж дня, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого проживання за кошти у сумі 150 гривень збув громадянину ОСОБА_11 частини таблетки «Субутекс», яка містить наркотичний засіб бупренорфін, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено та безоплатно надав, тим самим збув, 1 таблетку лікарського препарату «Феназепам», який містить феназепам, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Крім цього, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та не встановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін та діючи повторно незаконно став зберігати його з метою збуту за місцем свого проживання.

20 червня 2015 року о 15 годині 01 хвилини ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував із свого номеру телефону № НОМЕР_1 мобільного оператора «Лайф» - ТзОВ «Астеліт» на мобільний номер телефону НОМЕР_2 мобільного оператора «Лайф» - ТзОВ «Астеліт» належний громадянинові ОСОБА_11 та в телефонній розмові з останнім, запропонував йому придбати 1/4 частини таблетки «Субутекс», яка містить наркотичний засіб бупренорфін та того ж дня, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_8 діючи повторно перебуваючи неподалік під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , за кошти у сумі 150 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_11 1/4 частини таблетки «Субутекс», яка містить наркотичний засіб бупренорфін та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін та діючи повторно став зберігати його з метою збуту за місцем свого проживання.

20червня 2015 року о 22 годині 29 хвилини ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував із свого номеру телефону № НОМЕР_1 мобільного оператора «Лайф» - ТзОВ «Астеліт» на мобільний номер телефону НОМЕР_2 мобільного оператора «Лайф» - ТзОВ «Астеліт» належний громадянинові ОСОБА_11 та в телефонній розмові з останнім, запропонував йому придбати наркотичний засіб.

Того ж дня, близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи неподалік під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , за кошти у сумі 150 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_11 1/4 частини таблетки «Субутекс», яка містить наркотичний засіб бупренорфін та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час місці та у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін та став зберігати його з метою збуту за місцем свого проживання.

21липня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_8 діючи повторно, перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , за кошти у сумі 150 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_12 , паперовий згорток із 1/4 частиною таблетки білого кольору, яку в подальшому останній добровільно видав працівникам міліції.

У частині таблетки білого кольору, яку незаконно збув ОСОБА_8 , виявлено бупренорфін, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0021 грам.

Крім цього, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін та незаконно став зберігати його з метою збуту за місцем свого проживання.

13 серпня 2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_8 діючи повторно, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , за кошти у сумі 150 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_10 , паперовий згорток із 1/4 частиною таблетки білого кольору, який в ході проведення працівниками правоохоронних органів оперативної закупівлі наркотичних засобів відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року виступав у якості оперативного покупця, яку в подальшому добровільно видав працівникам міліції.

В порошкоподібній речовині білого кольору, яку незаконно збув ОСОБА_8 , виявлено бупренорфін, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0016 грам.

Крім цього, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби бупренорфін і канабіс (маріхуану), та став зберігати їх з метою збуту за місцем свого проживання.

19 серпня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: кустарним способом виготовлений пристрій для викурювання канабісу (маріхуани), речовина коричневого кольору, нашарування якої знаходяться на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки та полімерного корка зазначеного пристрою, містить екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою екстракту канабісу 0, 045 грам, дві частини таблетки білого кольору у фрагменті контурно-чарункової упаковки «Subutex», в яких виявлено бупренорфін, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0017 грам, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому пакеті, яка являється канабісом (маріхуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 57, 25 грам та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, яка являється канабісом (маріхуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0, 21 грам.

Вище вказані наркотичні засоби ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім цього, в період часу із 19 березня 2015 року по 19 червня 2015 року ОСОБА_8 переслідуючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою забезпечення можливості незаконного споживання наркотичних засобів, 19 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин і 23 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин надавав ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено), приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій він є зареєстрованим та проживав, для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, шляхом введення внутрівенних ін`єкцій медичним шприцом, та 19 червня 2015 року близько 22 години 30 хвилин - ОСОБА_11 те ж приміщення для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну та лікарського препарату «Феназепам», який містить феназепам, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, шляхом введення внутрівенних ін`єкцій медичним шприцом.

Суд першої інстанції проаналізував висновки експертиз, показання сторін кримінального провадження у судовому засіданні, докази досудового розслідування в їх сукупності та, прийшов до вірного висновку про винуватість ОСОБА_8 у скоєнні суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

На переконання Колегії Суддів, винуватість ОСОБА_8 у скоєнні суспільно небезпечних діянь доведена виходячи з наступного:

- показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно яких встановлено, що ОСОБА_8 є його сусідом. Він був понятим під час проведення обшуку у квартирі де проживає ОСОБА_8 . У квартирі працівники міліції знайшли шприц та таблетки, пів таблетки знайшли у коридорі в тумбочці, пакети під ванною. На балконі пристрій для куріння канабісу. Слідчі все опечатували у нього на очах. Документи він підписував у квартирі, під час обшуку нікуди не відлучався;
- показаннями свідка ОСОБА_15 у судовому засіданні, який показав про те, що теж був понятим при обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_8 . Під час обшуку було виявлено шприци, пакет з подрібненою речовиною, таблетку. Окрім цього додав, що він бачив, що додому до ОСОБА_8 ходили посторонні люди. В щитовій він знаходив пляшки з невідомою речовиною, у під`їзді шприци, при цьому він бачив, що ОСОБА_8 у під`їзді курив «больбулятор»;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він за пропозицією працівників міліції двічі приймав участь у заходах оперативної закупки наркотичних засобів. Літом цього року він разом з ОСОБА_17 були залучені в якості понятих при проведенні слідчих дій - закупівлі наркотичних засобів. У відділі міліції в присутності ще одного понятого закупнику давали грошові купюри. Цій особі передали кошти, попередньо їх оглянувши. Це було біля бару «Галка». Вказана особа пішла на закупку, а коли повернулась, то принесла згорток з наркотиком та назвала прізвище продавця. Вказаний згорток при ньому вилучили та опечатали;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 13 серпня цього року працівники міліції запросили його бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій - закупівлі наркотичних засобів. У його присутності закупнику видали 150 грн., після чого він приніс частину таблетки, яку вилучили;
- показаннями свідка ОСОБА_18 суду 1-ї інстанції про те, що у березні 2015 року, його запросили працівники міліції, взяти участь в якості понятого при проведенні слідчих дій - закупівлі наркотичних засобів. Був ще однин понятий та закупник. В них провели поверхневий огляд та у їх присутності відксерили грошові копюри, які передали закупнику. В подальшому вони усі поїхали на вул.Мазепи, 6. Закупник вийшов, а повернувшись віддав працівникам міліції порошок білого кольору;
- показаннями свідка ОСОБА_11 суду 1-ї інстанції про те, що ОСОБА_8 є його знайомим. Останній збував йому наркотичний засіб «Субутекс» декілька разів літом 2015 року в дворі свого будинку. Він приносив ОСОБА_8 очні краплі за що останній пригощав його наркотиком. Він називав цей наркотик «чекушка» - це ? таблетки, її ціна 150 грн. Наркотики він також вживав вдома у ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 суду 1-ї інстанції про те, що 21.07.2015 року він купляв наркотичний засіб «Субутекс» у свого знайомого ОСОБА_8 за ціною 150 грн. Також йому відомо, що ОСОБА_19 збував наркотик хлопцю на ім`я ОСОБА_20 і іншим наркозалежним. Придбаний ним згорток із наркотичною речовиною він здав у міліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , який був допитаний у суді 1-ї інстанції із застосуванням заходів безпеки підтвердив, що він за пропозицією працівників міліції кілька раз приймав участь у заходах оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_8 25.03.2015 року та 13.08.2015 року за попередньою домовленістю з останнім зустрічався з обвинуваченим у нього вдома , де він купляв у ОСОБА_8 наркотичні засоби таблетки «Субутекс», передавши за це обвинуваченому грошові кошти в розмірі 150 грн., які надали йому працівники міліції у присутності двох понятих, що приймали участь у проведенні закупки. Під час першої закупки аудіо чи відео контролю не застосовувалось, а при черговому йому одягли камеру. Також вживав наркотики у нього вдома;
- показаннями свідка ОСОБА_22 суду 1-ї інстанції про те, що він є сусідом ОСОБА_8 . До нього у квартиру приходили різні незнайомі люди. Він бачив, що зазначені гості виходили на площадку у під`їзді та викидали шприци. Це було неодноразово і тривало трохи більше року;
- показаннями свідка ОСОБА_23 суду 1-ї інстанції про те, що він є сусідом ОСОБА_8 . Проживає на сьомому поверсі. У під`їзді постійно валялися шприци. Йому було відомо, що кидали їх особи, які заходили на четвертий поверх до ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 21.07.2015 року, згідно з яким встановлено, що місцем події являється приміщення Червоноградського МВ ГУМВСУ,під час огляду виявлено та вилучено у лівій руці ОСОБА_12 четвертину таблетки білого кольору, обгорнуту фольгою сріблястого кольору. Зі слів ОСОБА_12 даний наркотичний засіб він напередодні придбав у ОСОБА_8 за ціною 150 грн. у будинку АДРЕСА_2 , зокрема на сходовій площадці першого поверху першого під`їзду;
- висновком експерта №3/947 від 04.08.2015 року, згідно якого в речовині неправильної геометричної форми білого кольору, що знаходиться в згортку фольгового паперу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0021 грам;
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.03.2015 року, згідно якої встановлено, що у м.Червонограді збуває наркотичні засоби особа на прізвисько « ОСОБА_24 »,якою являється громадянин ОСОБА_8 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , тому прийнято рішення провести негласну слідчу дію- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8 у період часу із 25.03.2015 по 25.05.2015 року. У постанові зазначено, що для проведення оперативної закупівлі слід використати грошові кошти у сумі 300 гривень;
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.08.2015 року, вбачається проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 у період часу із 13.08.2015 по 13.10.2015 року;
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 25.09.2015 року, згідно якої встановлено, що о 18:45 год «С» придбав у « ОСОБА_25 » 1/4 таблетки «Субутекс» перебуваючи у дворі будинку по вул.Мазепи,6 у м.Червонограді. Зубрицький при передачі наркотичного засобу був одягнутий у синю футболку, передня частина якої жовтого кольору із написом латинськими літерами;
- протоколом обшуку від 19.08.2015 року по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , яким стверджується, що в останнього було виявлено два поліетиленові пакети всередині яких міститься насип подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, згорток клаптика газети, в якому міститься насип висушеної дрібнопомеленої речовини рослинного походження зеленого кольору із запахом канабісу, згорток пластикового блістеру біло-сріблястого кольору в однієї таблетки овальної форми з написом «Субутекс», пристрій для викурювання канабісу, мобільний телефон марки «Нокія1616-2» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_4 ;
- висновком експерта від 08.09.2015 року №3/1159, згідно якого встановлено, що речовина коричневого кольору, нашарування якої знаходиться на внутрішній поверхні полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною та полімерного корка, містить екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,045 грам. В двох фрагментах таблетки білого кольору виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0017 грам. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани), в перерахунку на висушену речовину становить 57,25 грам. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани), в перерахунку на висушену речовину становить 0,21 грам. В таблетці білого кольору наркотичних засобів чи психотропних речовин не виявлено;
- висновком експерта від 03.09.2015 року № 3/1161, яким стверджується, що у порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0016 грам;
- протоколом огляду грошових копюр від 13.08.2015 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_17 здійснено огляд грошових копюр призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупівлі наркотичного засобу, грошові копюри в загальній сумі 150 гривень, а саме банкнота номіналом 100 гривень серії ЗД 5 року випуску та банкнота номіналом 50 гривень серії КЦ 2 року випуску із додатком № 1 до нього;
- протоколом огляду покупця від 13.08.2015 року, згідно якого встановлено, що 13 серпня 2015 року в період часу з 18:10 год. до 18:30 год. у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_17 проведено огляд громадянина ОСОБА_10 (залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про нього), якому доручено проведення заходів по ЄРДР № 0000328 від 23.02.2015 року. Під час огляду ОСОБА_10 були видані грошові кошти купюрами 2 шт. - банкнота номіналом 100 гривень серії ЗД 5 року випуску та банкнота номіналом 50 гривень серії КЦ 2 року випуску для проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 наркотичного засобу;
- протоколом огляду місця події від 13.08.2015 року, яким стверджується, що місцем події являється приміщення опорного дільничого пункту міліції, яке знаходиться на першому поверсі будинку № 22 по вул.Шептицького м.Червонограда Львівської області, де ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції у присутності понятих паперовий згорток оранжевого кольору, при відкритті якого у ньому знаходиться частина таблетки білого кольору. При цьому пояснив, що дану таблетку він 13.08.2015 року близько 19:30 год. придбав у свого знайомого ОСОБА_8 неподалік будинку № 6 по вул.Мазепи в м.Червонограді Львівської області за ціною 150 грн.;
- висновком експерта від 07.04.2015 року № 3/454, яким підтверджується, що у порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходиться у паперовому згортку, виявлено бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0015 грам;
- протоколом огляду грошових копюр від 25.03.2015 року з якого вбачається, що слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_18 здійснено огляд грошових копюр призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупівлі наркотичного засобу, грошові копюри в загальній сумі 300 гривень, а саме банкнота номіналом 100 гривень серії МЕ 1 року випуску, банкнота номіналом 50 гривень серії ВЕ 5 року випуску; банкнота номіналом 50 гривень серії КИ 8 року випуску; банкнота номіналом 50 гривень серії РБ 8 року випуску, банкнота номіналом 50 гривень серії ПЄ 8 року випуску із додатками № 1,2 до нього;
- протоколом огляду покупця від 25.03.2015 року яким встановлено, що 25 березня 2015 року в період часу з 18:10 год. до 18:30 год. у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_18 проведено огляд громадянина ОСОБА_10 (залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про нього), якому доручено проведення заходів по ЄРДР № 0000328 від 23.02.2015 року. Під час огляду ОСОБА_10 було з`ясовано, що посторонніх предметів у нього немає, йому видані грошові кошти купюрами 5 шт. - банкнота номіналом 100 гривень серії МЕ 1 року випуску, банкнота номіналом 50 гривень серії ВЕ 5 року випуску; банкнота номіналом 50 гривень серії КИ 8 року випуску; банкнота номіналом 50 гривень серії РБ 8 року випуску, банкнота номіналом 50 гривень серії ПЄ 8 року випуску для проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 наркотичного засобу;
- протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року, яким встановлено, що місцем події являється проїжджа частина дороги неподалік будинку № 17 по вул.Мазепи м.Червонограда Львівської області, на якому на момент огляду знаходиться службовий автомобіль працівників міліції, до якого підійшла особа, яка представилася ОСОБА_10 та в присутності працівників міліції і понятих видала працівникам міліції згорток білого паперу , в якому бачиться порошкоподібна біла речовина, яка є насипом в згортку та частково нашарована на його стінках. При понятих ОСОБА_10 вказав, що зазначену речовину він 25.03.2015 року близько 18:40 год. купив у свого знайомого ОСОБА_8 за ціною 300 гривень поблизу будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду речей та документів від 25.09.2015 року із фототаблицею до нього, згідно якого встановлено, що у присутності понятих було проведено огляд мобільного телефону марки «Нокіа 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім карткою «Лайф» № НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду громадянин ОСОБА_11 , в контактах даного телефону серед інших номерів міститься контактний номер телефону НОМЕР_1 , який підписаний як «ЗУБ»;
- протоколом огляду речей та документів від 26.09.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого встановлено, що було проведено огляд мобільного телефону марки «Нокіа 1616-2» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора ТзОВ «Астеліт» «Лайф» № НОМЕР_1 , який був вилучений 19.08.2015 року в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 .. В контактах даного телефону серед інших номерів міститься контактний номер телефону НОМЕР_2 , який підписаний як « ОСОБА_28 »;
- протоколом огляду речей та документів від 26.09.2015 року, яким встановлено, що було проведено огляд чоловічої футболки синього кольору на короткий рукав із жовтим кольором у грудній ділянці та написами латинськими літерами чорного кольору. У відділі правої частини спереду видно плями речовини бурого кольору;
- протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 16.07.2015 року та постановою про визнання предметів речовими доказами по кримінальному провадженню та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 27.08.2015 року, згідно з якими по даному провадженні було проведено негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного номеру № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , за результатами якої цифровий носій інформації флеш-карту пам`яті об`ємом 4 ГБ, на якій містяться аудіо-записи телефонних ОСОБА_29 , який є додатком до протоколу , було розтаємнено, опечатано та в обробленому стані долучено до матеріалів кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 , наголошує на тому, що досудовим розслідуванням не здобуто доказів винуватості ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, однак така процесуальна позиція апелянта, на думку Колегії Суддів, спростована проаналізованими та дослідженими судом 1-ї інстанції доказами.

Колегія Судів вважає необґрунтованими доводи апелянта ОСОБА_7 щодо недопустимості як доказів, показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з мотивів розбіжностей у їх показаннях, оскільки такі суперечать матеріалам даного кримінального провадження. Твердження захисника спростовуються дослідженими судом 1-ї інстанції документами та допустимими доказами.

Суд першої інстанції проаналізував усі докази у їх сукупності з матеріалами кримінального провадження, які зібрані досудовим розслідуванням та здобутими під час розгляду справи в суді і прийшов до вірного переконання, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечні діяння, які містять ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України. При цьому судом першої інстанції вірно взято до уваги покази сторін кримінального провадження, дані протоколів слідчих дій, висновків експертиз, яким дана належна правова оцінка.

Відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта № 161 від 23.09.2015 року (а.м.к.п.172-176), ОСОБА_8 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, не можу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 , а саме: значне зниження рівня та продуктивності психічних процесів (пам`яті, уваги, мислення), зниження, критики, різке послаблення емоційно-вольового контролю, викривлення мотиваційних компонентів психічної діяльності, здатні суттєво впливати на вчинення, інкримінованих йому дій. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_8 не може постати перед слідством та судом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечні діяння та перебував у хворобливому стані; на даний час хворіє, а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та вірно застосував до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

За таких обставин Колегія Суддів вважає, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року є законною, обґрунтованою та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для зміни чи скасування ухвали суду щодо ОСОБА_8 . Колегія Суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року без змін.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4