Справа № 495/8684/15-к
Ухвала

29 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у якому зазначалося, що 01 вересня 2014 року солдат ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , дислокованої у АДРЕСА_2 . 28 листопада 2014 року солдату ОСОБА_4 було надано звільнення для збору речей для вибуття у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого він 29.11.2014 року повинен був повернутись до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_1 . Проте, 29 листопада 2014 року солдат ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, з метою ухилитися від військової служби на певний час, не з`явився вчасно на службу - до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , без поважних причин тривалістю понад один місяць, ухиляючись від військової служби та проводячи час на власний розсуд.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01.12.2015 року клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено.
Надано слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На момент розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ухвала втратила законну силу у зв`язку зі спливом шестимісячного строку.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, те, що ухвала слідчого судді ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , втратила законну силу у зв`язку зі спливом шестимісячного строку, суд вважає за доцільне клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189-193 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1