УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень. Крім того, ОСОБА_4 висловив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що строк на оскарження було пропущено внаслідок недостатньої кваліфікації його захисника ОСОБА_5 , який звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка була йому повернута. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, дослідивши надані засудженим копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року йому надавався достатній час для усунення недоліків, однак останній їх не усунув, внаслідок чого 15 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого було повернуто. Разом з цим, засуджений знов звернувся до суду зі скаргою 05 квітня 2016 року (згідно штампу слідчого ізолятора), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. При цьому, наведені в касаційній скарзі засудженого мотиви поважності пропуску строку на касаційне оскарження колегія суддів не може визнати обґрунтованими, оскільки відмова у прийнятті касаційної скарги захисника не перешкоджало засудженому усунути недоліки своєї касаційної скарги, залишеної без руху. Таким чином, засуджений не вказав об`єктивних причин, що перешкодило йому оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала. За таких обставин, в силу ст. 429 КПК України касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню. Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія судді, - УХВАЛИЛА: Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3