Провадження № 11-сс/792/132/16
Справа № 686/8843/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000055 від 19.04.2016 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешин Хмельницького району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_8 діє до 17 червня 2016 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у тому, що протягом листопада 2015 року квітня 2016 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншими особами, шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, вимагали у ОСОБА_11 гроші в сумі 20 тисяч гривень. Потерпілий ОСОБА_11 сприйняв погрози як реальні і передав 18 квітня 2016 року ОСОБА_8 та іншій особі, неподалік буд. АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 1000 гривень, а 19 квітня 2016 року близько 21 години неподалік ТЦ «Офіс - Центр» по вул. Подільській, 93 м. Хмельницького, грошові кошти в сумі 5000 грн.

20 квітня 2016 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 19.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перебуваючи на свободі може знищити, сховати речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження. Також суд врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вказаному злочині.

В поданій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 будь який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням у слідчому ізоляторі. Вважає, що прокурором не доведено наведені в ухвалі слідчого судді наявні ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зазначає, що судом проігноровано фактичне визнання підозрюваним своєї вини у інкримінованому правопорушенні. Крім того, слідчий суддя не в повній мірі врахував, що ОСОБА_8 працевлаштований, навчається у вищому навчальному закладі без відриву від основного місця роботи, характеризується позитивно, одружений і його дружина вагітна, має постійне місце проживання, у нього відсутній закордонний паспорт.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція цього закону передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, що підтверджується: даними протоколу складеного оперуповноваженим Управління СБУ у Хмельницькій області ОСОБА_12 від 20 квітня 2016 року за результатами проведення оперативно розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини, а саме аудіо- відео контролю особи; показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що саме ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з застосування насильства над ним вимагали гроші в сумі 20000 гривень; протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року, в ході якого вилучено гроші, які потерпілий ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 , ОСОБА_14 на їх вимогу; протоколом заяви від 19 квітня 2016 року потерпілого ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може знищити, сховати речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження і що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину, слідчий суддя, на думку колегії судді, обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисних корисливо насильницьких дій за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника і зміни запобіжного заходу підозрюваному.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2