Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8099/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2895/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
23 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 29.04.2002 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років. Звільнився 20.01.2002 з Пятихатської ВК в Дніпропетровській області №122 за постановою Пятихатського районного суду від 12.01.2006 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 27 днів.

-18.10.2006 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 до позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк за вироком Інгулецього районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2002 та остаточно визначено 6 років позбавлення волі. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2006 вирок Широківського районного суду від 18.10.2006 змінено, знижено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупності вироків визначено покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді 5 років позбавлення волі.

- 04.04.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 до позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2006 та до відбуття визначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.09.2014 року з Дніпропетровської ВК №89 за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дня.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002904 зареєстровано кримінальне провадження за фактом виявлення у ОСОБА_5 речовини рослинного походження з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 02.10.2015 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись в ботанічному саду розташованому по вул. Харитонова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленої слідством особи за 150 грн., придбав особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс (марихуана), в кількості 15,283 г., яку зберігав при собі у пачці з під сигарет «Winston», яка знаходилась у нього в сумці.

Цього ж дня о 12.40 годин, знаходячись в балці за пам`ятником «Голодомору» по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , який на вимогу працівників міліції, в присутності двох понятих, з сумки, що була у нього в руках, надав пачку з під сигарет «Winston», в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 15,283 г., яка згідно висновку експерта №58/10-725 від 12.10.2015 року, є особливо небезпечною речовиною канабіс, маса якого в перерахунок на суху речовину складає 12,291 г., яку він незаконно придбав і зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що останній, будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості; на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, але перебуває з липня 2006 року на обліку у лікаря-нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» з приводу наявності психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, за місцем реєстрації не проживає, дружини та дітей на утриманні не має, а також що він може спробувати вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового слідства, чим завадить проведенню розслідування у розумні строки та зможе продовжити вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: 1) прибувати до службового кабінету №205 слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Першотравнева, 14, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах о 10-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважав, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ґрунтується на доказах, а саме: протоколі огляду та вилученням у ОСОБА_5 пачки з під сигарет «Winston», в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновку експерта №58/10-725 від 12.10.2015 року, в якому вказано, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунок на суху речовину складає 12,291 г..

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній не працює, джерел доходів не має, раніше неодноразово судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до службового кабінету №205 слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Першотравнева, 14, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах о 10-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1