233 № 233/3059/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03 березня 2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки на його думку причетність останнього до вчинення інкримінованого злочину не знайшла свого підтвердження за показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлені клопотання про ухвалення відносно нього виправдувального вироку, оскільки на його думку немає підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, так як в його діях склад злочину відсутній, а також про звільнення його з-під варти в залі суду, оскільки у теперішній час відсутні ризики та підстави для утримання його під вартою.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань обвинувачених щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та про ухвалення відносно нього виправдувального вироку, вважаючи їх передчасними, та просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про звільнення його з-під варти, оскільки наведені в ухвалі суду підстави та ризики продовжують існувати.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлені клопотання обвинувачених та наполягали на їх задоволенні.

З*ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає як заявлене щодо іншої особи, що не передбачено ст. 42 КПК України. Крім того, в обґрунтування наведеного клопотання обвинувачений ОСОБА_8 посилався на докази кримінального провадження, в тому числі письмові, які судом ще не досліджені.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення його з-під варти у залі суду на думку суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Матеріали даного кримінального провадження надійшли до суду 04 вересня 2015 року, до того перебували в судових інстанціях та органах досудового розслідування, на теперішній час судовий розгляд справи ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за наявними у матеріалах провадження даними характеризується негативно, не одружений, не працюючий, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, отже ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання, у зв*язку з чим запобіжний захід не пов*язаний з позбавленням волі, може вплинути на повний та всебічний розгляд даного кримінального провадження. Крім того, посткримінальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Одже, застосування більш м*якого запобіжного заходу може не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов*язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про ухвалення відносно нього виправдувального вироку, суд зазначає, що таке клопотання не підлягає розгляду та вирішенню судом на стадії дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 42, 284, 331, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відмовити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_9 про ухвалення відносно нього виправдувального вироку та звільнення з-під варти в залі суду відмовити.

Головуючий суддя: Судді: