overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6387/16-к
н/п 1-кп/640/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
До Київського районного суду м. Харкова наділо кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Під час проведення підготовчого судового засідання було з`ясовано, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.12.2015 ОСОБА_4 був засуджений за ч ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. З отриманої судом інформації, ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду справи в Київському районному суді м. Харкова.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Пунктом 4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду Київським районним судом м. Харкова кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України по суті.
Судовий розгляд у справі відкласти до 12 травня 2016 року до 12 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
25.04.2016
Провадження № 1кп/642/781/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшли до суду з апеляційного суду Харківської області згідно ухвали від 12 квітня 2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/330/16
УХВАЛА

ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова 30.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Потерпіла ОСОБА_10 в підготовче засідання двічі не з*явилась у зв*язку з відсутністю її на території України і суд, відповідно до приписів ст.314 КПК України, провів підготовче судове засідання за її відсутності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, для чого відкласти підготовче засідання.
Суд, з врахуванням правил ст.315 КПК Україні, якою закріплено право учасників кримінального провадження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після призначення справи до судового розгляду, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова.
Цивільні позові потерпілих прийняти до провадження судом та вручені обвинуваченому.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 березня 2016 р. на 12:00 год.
Роз*яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право на ознайомлення із документами та матеріалами кримінальної справи, що є у суду.
СУДДЯ: ОСОБА_11 .
Справа № 635/3712/16-к
Провадження № 1-в/635/1225/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

27 квітня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 06 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3835/16-к
№ провадження 1-кс/646/1816/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29.03.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
29.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001579 від 02.04.2015 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 4 квітня 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001579 від 02.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1724/16-к
№ провадження 1-кс/646/806/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим,-
в с т а н о в и в :
04.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.01.2016 року .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 11 лютого 2016 року о 16-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000037 від 12.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3718/16-к
Провадження № 1-в/635/1229/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року об 11.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2016
Справа № 720/609/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000070 від 26.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зі середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого монтером колії ПЧ-11 ДП «Укрзалізниця», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26.02.2016 року приблизно о 19 годині будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вулиці Котовського в м.Новоселиця Чернівецької області, в ході конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс їй руками та ногами декілька ударів по різних частинах тіла, у результаті чого спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирилася із обвинуваченим. Просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього ж кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5723/14-к
Номер провадження 1-кп/725/229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК України.

09.02.2015 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено до моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали.

25.04.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли клопотання від прокурора Військової прокуратури Чернівецького гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу; про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що прокурор подав вищевказані клопотання, судове провадження у даному кримінальному провадженні необхідно відновити, оскільки подані клопотання до суду, вимагають від суду вчинення ряду процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335,369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні №0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 року о 10год. 00хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 645/1096/16-к
Провадження № 1-кс/645/459/16
УХ В А Л А
іменем України

26 квітня 2016 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та не розгляду клопотання від 17 березня 2016 року-
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшла ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та не розгляду клопотання від 17 березня 2016 року з ухвалою від 14.04.2016 р. про скасування ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора і слідчого у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та не розгляду клопотання від 17 березня 2016 року.
Призначити розгляд скарги на 27 квітня 2016 року о 09.30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області слідчого ОСОБА_5 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №138/1619/13-к
УХВАЛА

29 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Могилів-Подільської міжрайпрокуратури про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Могилів-Подільської міжрайпрокуратури про закриття кримінального провадження .

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 000016 на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури для ознайомлення матеріали кримінального провадження №000016.

Слідчий суддя:
Справа №127/4238/16-к
Провадження №1-кп/127/656/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 12.05.2016 р. о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: