Номер провадження:1-м/521/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрмоклія, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого, оголошеного в міжнародний розшук за вчинення на території Республіки Італія злочинів, передбачених ART. 10, 12, 14 L 497/74, ART. 3, ART. 582, 585, 576 P.C. КК Республіки Італія (носіння вогнепальної зброї, володіння незаконною зброєю, розбійний напад, отримання речей внаслідок розбійного нападу), -
З клопотання вбачається, що 07.07.2016 року з Міністерства юстиції Республіки Італія до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_6
27.07.2016 співробітниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затриманий ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 відносно ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2016 скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 без змін.
У своєму клопотанні прокурор просить визнати екстрадиційний арешт ОСОБА_6 обґрунтованим, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Республіки Італія і підлягає екстрадиції.
Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Затриманий підтримав думку свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного орган у іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами, за скоєння злочину, оскільки є усі данні, які свідчать про наявних ознак, вчинених злочинів самім ним.
Слідчим суддею також встановлено, що надані матеріали екстрадиційного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_6 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути відбування призначеного, вищезазначеним судом, покарання.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст.ст. 36, 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим задовольнити.
Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Італії.
Виконання ухвали доручити співробітникам КЕОП в/ч НОМЕР_1 .
Підстав для звільнення з під варти немає.
Копію ухвали направити до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосоване екстрадицій ний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1