overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1572/15-к
УХВАЛА
05.03.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 15-00 годину 12 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3820/16-к
УХВАЛА
2016 року травня місяця 31 дня м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12-00 годину 06 червня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.05.2016
Справа № 199/6494/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року надано оперуповноваженому УКП (KP) ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформація, про з`єднання абонентських номерів по АДРЕСА_1 24.06.2016 року в період часу з 00:00 годин до 03:00 годин в зоні дії базових станцій:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC 48176 CID 133, 8133, 11525; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC 33242 CID 7441, 7447, 41151; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC 30460, 32917 CID 682, 683, 20821, 20822 на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_4 в особі їх дирекції, з її вилученням.

При постановленні ухвали у другому абзаці резулятивної частини допущена описка в зазначенні назви оператора мобільного зв`язку замість правильної назви «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» помилково зазначена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резулятивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 вересня 2016 року справа №199/6494/16 (провадження № 1-кс/199/956/16) про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та виправити помилково зазначену назву оператора мобільного зв`язку з «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» на правильну - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

29.09.2016
Справа № 171/749/15-к
1-в/171/175/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
№ 207/1465/16-к
№ 1-кп/207/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явились потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Ставиться питання щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нього закінчується 15.10.2016 року у вихідний день.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 26.09.2016 року по 24.11.2016 року, включно.
Обвинуваченому ОСОБА_4 заборонити:

-залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку без дозволу прокурора або суду, за винятком виїзду по місцю працевлаштування;
-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 ;

-не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/579/16-к
н/п № 1-кп/174/59/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2917/16-к
Провадження № 1-кп/210/299/16

"10" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000926 від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, з угодою про визнання винуватості

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 травня 2016 року, укладеної в кримінальному провадженні № 0000926 від 12 квітня 2016 року між прокурором Криворізької мвсцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Роз"яснити, що повторне звернення з угодою про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні не допускається

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000926 від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 16 серпня 2016 року, 16 год00 хв..

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз"яснити учасникам кримінального провадження право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2016 року о 13год 30хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4173/16-к
провадження № 1-в/208/602/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання тво начальника Заводського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від ТВО начальника Заводського ВП отримано клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 15.07.2016, 17.08.2016, 12.09.2016 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик, повістку вручено. Службовою особою до судового засідання також не доставлений.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , приводу на 06.10.2016 року на 13:00 до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, кабінет 18, для участі у розгляді справи за поданням ТВО начальника Заводського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно нього

Виконання якого доручити Заводському відділенню поліції у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3889/16-к
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001999 від 23.03.2016р., який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001999, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.

20 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відео конференції у зв`язку з поганим самопочуттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Солонянській виправній колонії № 21, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії № 21.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії № 21 організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11:00 годин 28 вересня 2016 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солонянській виправній колонії № 21 (52406 Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Солонянській виправній колонії № 21 для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3404/16-к
Провадження №1-КП/205/322/16
Єдин.Унік. №205/3404/16-к
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/50/2016
У Х В А Л А
29.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 року за № 0004143 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Мар`є - Дмитрівка, Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2016 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 22.06.2016 р. вирішувала питання про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , у провадженні якого раніше перебувала справа.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 28.09.2016 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/415/15-к
Провадження № 1-кп/0186/104/15
У Х В А Л А
"23" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клетня, Клетнянського району, Брянської області, Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000105 від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:00 годин 23 червня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1