overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/549/16 Справа № 196/1582/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000693 за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 березня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3247/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/285/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у його присутності.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до зазначеної норми кримінального процесуального закону, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12.04.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 за вказаним кримінальним провадженням в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31, зала судових засідань № 110).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції начальнику Дніпропетровської УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 4) (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/1731/16-к
Провадження № 1-кс/0274/229/16
У Х В А Л А
04.04.2016 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві питання про виправлення описки в ухвалі від 31 березня 2016 року в справі № 274/1731/16-к за клопотанням начальника Райківської виправної колонії у Житомирській області № 73 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію, вилученого в засудженого мобільного телефону,
в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом винесено ухвалу якою клопотання Райківської виправної колонії у Житомирській області № 73 задоволено .
Однак в резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка: невірно зазначено призвище ім"я, по батькові та дату народження засудженого, вказано „у засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, а має бути „у засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
В ухвалі від 31 березня 2016 року в справі № 274/1731/16-к за клопотанням начальника Райківської виправної колонії у Житомирській області № 73 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію, вилученого в засудженого мобільного телефонувиправити описку: „у засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження виправити на „у засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/3725/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мажейкяй, Республіки Литва, латиша, громадянина Литви, засудженого 20.02.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.4 ст.194, ч.4 ст.187, п.6,12, ч.2 ст.115,70КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.01.2016року зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.02.2011року по 30.10.2015року відповідно до ч.5 ст.72КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку 25.02.2011року. Кінець строку 20.06.2018року.
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .
В судове засідання захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду не з`явився.
Прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) висловили думку про відмову в задоволенні клопотання захисника, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.03.2016року засудженого ОСОБА_8 було звільнено умовно-достроково від покарання.
Вислухавши представника ЖВК (№4), думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.03.2016р. задоволено подання Житомирської ВК (№4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі, засудженого ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від призначеного покарання на 2 роки 1 місяць 29 днів.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/249/16-к
Провадження № 1-кп/280/108/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чіпарія,Бельського уїзду,Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою,не одружений, утриманців не має,не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 18.02.2016 року;
ВСТАНОВИВ:
До суду 22.03.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000107 від 18.02.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чіпарія,Бельського уїзду,Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою,не одружений, утриманців не має,не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 18.02.2016 року,призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 року на 11-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/403/16-к
Провадження № 1-кп/280/109/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду,Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Коростишівського районного суду,Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення, укладена 21 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21 квітня 2016 року о 14-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу,обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/999/16-к
Провадження № 1-кс/0285/241/16
01 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Єдиний унікальний номер 341/2102/15-к
Номер провадження 1-кп/341/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 05 квітня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків, які не з`явилися.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 15.30 год. 12 травня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/2024/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
04.04.2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 17.03.2016р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В описовій частині ухвали визначено, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його взяття під варту з 27.03.2015 року до дня набрання вироком законної сили до 19.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, однак в резолютивній частині помилково вказано період з 27.03.2015 по 16.06.2015р.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в резолютивній частині ухвали суду, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2016р., вказавши в резолютивній частині ухвали : «Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його взяття під варту з 27.03.2015 року до дня набрання вироком законної сили до 19.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/620/16-к
Номер провадження 1-кп/348/97/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/504/16
Справа № 356/562/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 30 березня 2016 року о 16 год. 20 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 12.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/47/16
Справа № 356/864/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1990 року народження,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року близько 17 год. 35 хв. під час обходу житлової зони установи, а саме відділення СВПР № 1 у кімнаті для прийому їжі було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення особистого догляду якого у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який вибув із БВК № 95.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1