overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/1842/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 02.04.2016р. за №0001007, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК КК України.
Ухвалою суду від 24 травня 2016 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) на 07 червня 2016 року на 09.00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/4596/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1112/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/4596/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2016 року,

встановила:
06.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону, захисником до апеляційної скарги не додана необхідна кількість її копій, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості надіслати копію скарги всім без винятку учасникам судового провадження.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2016 року, залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/3689/16-к
Провадження № 1-кс/461/2641/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р., -
в с т а н о в и в:
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 01.06.2016 р. слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р. задоволити.
Виправити допущену описку в другому абзаці ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р. та вважати правильним наступне:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3348/16-к
пр.№ 1-кп/464/202/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 ч .3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:
28.04.2016 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 ч .3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001527 від 02.06.2015 року.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 03.06.2016 року про самовідвід судді дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 ч .3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, на 03 червня 2016 року о 16.15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2725/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/378/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000812 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів невійськовозобов`язаного,

за ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 8 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Жовківського районного суду Львівської області від 8 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 23 травня 2016 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/445/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/610/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002764 від 12.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0002764 відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:00 год. 14 червня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/455/16-к
Провадження № 1-кп/602/48/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" червня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
01 червня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000085 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000085 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 год 20 хв 15 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2492/16-к
Провадження № 1-кп/676/273/16
Категорія: ст. 125 ч.2 КК України

Ухвала
Іменем України
7 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 18 квітня 2016 року о 6 год. 30 хв. в с. Залісся Перше в приміщенні сараю по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , спричинив останній тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник підтримали клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 , абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1456/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/582/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 червня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000163 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України задоволити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд із стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2016 року о 09 год. 50 хв.
Головуючий-суддя
Судді:
Справа № 609/479/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Соснівка, проживає в АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої

за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке полягає в тому , що 12 квітня 2016 приблизно о 16.00 год., перебуваючи на території господарства , належного потерпілій ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязнених відносин, які існували із потерпілою , вмисно нанесла останній один удар кінним батогом в ліве плече та один удар батогом в область передньої черевної стінки з права, внаслідок чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча та синця і садна передньої черевної стінки із права .

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання представила письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1250/16-к
№ 1-кп/207/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-158/08
Провадження № 1-в/211/228/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2008 року в кримінальній справі № 1-158/2008
Керуючись ст. 537 КПК України , -
УХВАЛИВ:
заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 03 червня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 201/7839/16-к
№ 1-кс/201/4934/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17 травня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000181.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, однак надали до суду копію листа про розгляд та задоволення клопотання ОСОБА_4 від 17 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000181 було розглянуто слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порядку та строки, передбачені чиним КПК України, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17 травня 2016 року - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1