Справа № 314/4246/16-к
Провадження № 1-в/314/3236/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4 ,

захисник засудженого: ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному засіданні заяву захисника ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання вКам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101),10.08.1970 року народження, уродженця: місто Запоріжжя, українець, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працював, мешкав: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий:
1)18.07.1986 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою суду від 17.12.1986 року направлений в місця позбавлення волі. Звільнений 02.09.1988 року умовно достроково на 3 місяці 17 днів.

2)18.12.2002 року за ст.ст. 296 ч. 1, 101 ч. 3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.11.2003 умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів.

По даній справі засуджений: 18.06.2013 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року зарахувати з 29.03.2012 року по 06.11.2013 року на підставі ст. 72 КК України із розрахунку 1 доба попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 29.03.2012 рік. Кінець строку: 21.08.2019 рік.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання вКам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), надійшло клопотання, про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами.

Відповідно до матеріалів наданих установою виконання покарань засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.04.2012 року. За період тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався наступним чином: порушував вимоги режиму утримання, за що мав три стягнення правами начальника СІ. Заохочень не мав.

З 16.12.2013 року відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101). Під час відбування покарання характеризується наступним чином. Мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Поряд з цим має одне заохочення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці правами начальника колонії.

Підтримує зв`язки з рідними, шляхом листування, отримує від них посилки та передачі. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує дружні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Активну участь у суспільно-корисній праці, самодіяльних організаціях та по благоустрою відділення приймає. Займається самоосвітою, читає книжки у бібліотеці установи.На заходи виховного впливу реагує позитивно, робить належні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правово-просвіта». У скоєному злочині розкаюється щиро, вину визнав. Міру призначеного судом покарання рахує справедливою.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань зазначив, що адміністрація установи виконання покарань вважає, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, а тому до нього доцільно застосувати більш м`який вид покарання у вигляд обмеження волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженого .

У судовому засіданні фізична особа підприємець ОСОБА_7 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю та підтвердив свою згоду на прийняття на посаду в якості водія ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації установи, засудженого та захисника засудженого, які просять суд клопотання задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, встановив наступне:

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Згідно матеріалів справи встановлено, що засуджений працював з квітня 2015 року по 2016 рік слюсарем на виробництві установи.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Передумовою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно зі ч. 1 ст. 82 КК є фактичне відбування засудженим покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Підстава зазначеного виду заміни покарання складається з двох обов`язкових елементів: а) становлення засудженого на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого ст.ст. ч.3 ст.27, ч.2 ст. 187 КК України, що в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обставини, які б свідчили про необхідність відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання в порядку п.3 ч. 4 ст.82 КК України, а саме за покарання вчинене особою, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, як вбачається з вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.06.2013 року відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

З матеріалів поданих установою виконання покарань вбачається, що засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, що відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст.82 КК України.

Становлення особи на шлях виправлення - це не повне виправлення засудженого, а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент підстави характеризується: зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Як вбачається з матеріалів наданих установою виконання покарань та підтверджених позицією адміністрації установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.

Відповідно до ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 57, 82 КК України , п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітної плати на строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2016