overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.03.16№ 336/1188/16-к
пр. 1-кс/336/124/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 2 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодінням шляхом шахрайства належним потерпілій ОСОБА_5 транспортним засобом «Chevrolet Cavalier», державний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування по справі встановлено, що в грудні 2013 року особа заволоділа цим автомобілем під приводом його ремонту, а в подальшому без згоди власника зареєстрував його на іншу особу.

Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що зазначена рухома річ набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, на яку і були спрямовані злочинні дії, в інтересах запобігання її подальшому відчуженню просить про накладення арешту на автомобіль.

В суді слідчий підтримав клопотання.
В силу ч. 2 ст. 171 КПК України власник майна в суд не викликався.
Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, з метою позбавлення цих осіб можливості відчужувати зазначене майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від нього, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки наявні правові підстави для накладення арешту, судді надані докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, річ, про накладення арешту на яку просить слідчий, є предметом кримінального правопорушення, набутим в результаті його вчинення, суддя знаходить всі підстави для її арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Cavalier», державний номер НОМЕР_1 ., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/650/16-к
Провадження № 1-кс/461/479/16
У Х В А Л А
29.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького ВП НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ Галицького ВП НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із наданням можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП НП України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінкі, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів наступних мобільних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2015 року по 00 год. 00 хв. 30.10.2015 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП НП України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/281/16
У Х В А Л А
19.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення, огляду та зняття копій (без вилучення оригіналів) довіреності ОСОБА_4 від 23.04.2014 виданої на ім`я ОСОБА_5 на управління, користування та розпорядження автомобілем марки «Skoda-Oktavia» р.н. НОМЕР_1 та документів, що слугували її нотаріальному посвідченню і припинення дії; Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік в частині записів про вчинення вказаної нотаріальної дії, які знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1169/16-к
УХВАЛА
03 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 45 хв. 24 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1402/15-к
03 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
03.03.2016 р. в судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і суд не повідомили про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 грошового стягнення.
Обвинувачений та його захисник дане клопотання прокурора просили задовольнити.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України, …, потерпілий …, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик до слідчого судді, суду.
Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
На підставі ч.2 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається під час його ініціювання.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить - 1378 грн.00 коп.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є підставним і його слід задовольнити, наклавши на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі по 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , жителя с. Посада Новоміська, Старосамбірського району, Львівської області, грошове стягнення в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.
Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.
Накласти на потерпілого ОСОБА_9 , жителя с. П`ятниця, Старосамбірського району, Львівської області, грошове стягнення в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.
Копію ухвали надіслати особам, на яких було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/691/16-к
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
02.03.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2016 року о 12:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1910/1514/2012
Провадження № 1-кс/1910/21/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

за участю прокурора Сипень В.М.

захисника ОСОБА_1 при секретарі Мамчур В.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Лановецького РВ про застосування запобіжного заходу у виді застави,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лановецького РВ за погодженням прокурора прокуратури Лановецького району звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави, вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27 грудня 2012 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Згідно подання 27 грудня 2012 року приблизно о 9 год. 00 хв. дві невстановлені особи жіночої статі циганської національності через вхідні двері проникли до житлового будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що в с. Синівці Лановецького району по вул. Загребельній, 8, де, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, у одній з житлових кімнат таємно викрали належні останньому гроші в сумі 2350 грн. в національній валюті України банкнотами: 5 банкнот номіналом по 200 грн. кожна, 3 банкноти номіналом по 100 грн. кожна, 21 банкнота номіналом по 50 грн. кожна, і з місця вчинення злочину втекли.

29 грудня 2012 року за підозрою у вчиненні даного злочину затримана ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та затриманої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,178-178,182,184,193,202 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід заставу стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень).

Покласти на підозрювану такі обовязки:

-прибувати до кабінету слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 два рази на тиждень з понеділка по суботу з 9 год. дол. 17 год.

-не відлучатися за межі міста Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміни свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Після внесення застави звільнити ОСОБА_2 з-під варти

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 676/816/16-к
Номер провадження 1-кп/676/135/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
3 березня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001796 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2474/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.08.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 22 червня 2013 року. Вирок набрав чинності 20 вересня 2013 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 20.09.2013, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 2 місяці 29 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 2 місяці 29 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/1320/16-к
№ 1-кп/688/46/16
Ухвала
02 березня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подздам Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 4 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .