МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. Справа № 1016/2173/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий 21.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

21.06.2005 року ОСОБА_1, було засуджено Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, проте останній на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.

Так, 06.05.2012 року близько 22 години 30 хвилин в смт. Макарів по вул. 50-річчя Жовтня, 12, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник на територію подвіря ОСОБА_2, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів намагався викрасти корито металеве ємністю 65 л., вагою 60 кг., вартістю 2,4 грн., за 1 кг чорного металобрухту на суму 144 грн. При цьому ОСОБА_1, протягнув корито металеве через увесь двір, але був затриманий господарем ОСОБА_2, та його зятем ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим слідством.

ОСОБА_1, в судовому засіданні показав, що того дня він зі своїми знайомими вживав алкогольні напої. Випивши все, йому бракувало коштів на алкогольні напої і тому він вирішив вчинити крадіжку. Зайшов до одного з дворів по вулиці 50-річчя Жовтня, де побачив металеве корито, яке вирішив викрасти та здати на металобрухт. Коли тягнув корито по двору, з будинку вийшли два чоловіка, які його затримали.

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_1, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, в тому числі як такий, що зловживає алкогольними напоями, не працює.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи щире каяття підсудного, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: металеве корито вагою 60 кг., яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі: металеве корито вагою 60 кг., яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, слід повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В.Тандир