Справа № 697/2166/13-к
№ пров. 1-кп/697/146/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Комендант Л.В.

з участю прокурора Чумаченка Ю.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, раніше не судимої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 13 липня 2013 року, близько 01:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, відкрито проникли на земельну ділянку території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: с. Полствин Канівського район Черкаської області, звідки таємно викрали 54 кущі лілій вартістю 28 грн. за один кущ, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1512 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 12 липня 2013 року, вона разом з ОСОБА_2 вживали спиртні напої за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9. В процесі спілкування вирішили піти до сусіда ОСОБА_1, щоб нарвати квітів на його земельній ділянці, так як в нього на огороді росло багато лілій. Квіти хотіли посадити біля своїх будинків. Близько 01:00 години 13 липня 2013 року пішли на територію домоволодіння ОСОБА_1, звідки таємно викрали кущі лілій. Їх залишили в коморі її будинку. 15.07.2013 р. близько 17.00 год. біля її будинку чекали працівники міліції. Вона винесла квіти з комори, їхня кількість становила 54 рослини. У вчиненому щиро розкаюється.

Аналогічні покази дала й обвинувачена ОСОБА_4 У вчиненому щиро розкаюються, просить їх суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачені та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження розяснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи та аналізуючи покази обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними ними в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене їм обвинувачення - доказане.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають помякшуючі обставини, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків згідно п.п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - особисте зобовязання по відношенню до обвинувачених зміні не підлягає.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в сумі 2512 грн. підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України сума майнової шкоди доведена та становить 1512 грн. В звязку з викраденням було перервано нормальний уклад життя потерпілого ОСОБА_1, який призвів до тривалих хвилювань, чим спричинив потерпілому моральну шкоду. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральну шкоду суд оцінює в 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити попередній - особисте зобовязання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в сумі 2512 грн. відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України задоволити та стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин