Справа № 676/4277/16-к
Номер провадження 1-кс/676/855/16
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
23 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, мотивуючи тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , невістка якого ОСОБА_7 тривалий час була закріплена за ним у складі суду, як секретар судового засідання, що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, мотивуючи тим, що викладенні суддею у заяві про самовідвід обставини, дійсно є підставою, що унеможливлює його участь при розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути його заяву про самовідвід у його відсутності, оскільки всі доводи самовідводу ним викладено у заяві про самовідвід.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання також не прибули, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності судді, потерпілого та обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , невістка якого ОСОБА_7 тривалий час була закріплена в складі суду судді ОСОБА_4 , як секретар судового засідання. Зазначена обставина об`єктивно викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1