Справа № 727/2089/15-к
Провадження № 1-кс/727/591/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000037 від 02.03.2015 року),

сторони кримінального провадження:

· Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 02.03.2015 року.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що суддя Садгірського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 за результатами судового розгляду кримінального провадження виніс неправосудне рішення, яким позбавив ОСОБА_6 належного йому майна, а саме грошових коштів, частина яких була предметом неправомірної вигоди, чим спричинено тяжкі наслідки останньому.

Так, на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 під головуванням судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, зареєстроване за заявою громадянина ОСОБА_6 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди в сумі 250 тисяч доларів США директором КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за безперешкодне придбання торгового об`єкту 2-ТД у восьмому секторі ринку. З даного приводу ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів про вимагання в нього неправомірної вигоди. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані під час отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, а саме 250 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду суддя ОСОБА_5 чинив тиск на ОСОБА_6 , зневажливо до нього відносився, з чого останній зрозумів, що суддя ОСОБА_5 зацікавлений у прийнятті рішень на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За результатами судового розгляду було винесено виправдувальний вирок та постановлено гроші, які були об`єктом неправомірної вигоди, а саме 250 тисяч доларів, що належали ОСОБА_6 , передати в дохід держави з мотивів не встановлення їх власника, незважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_6 наголошував, що він є законним володільцем цих коштів.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено особу ОСОБА_6 , оскільки останній за вимогою суду надав свій паспорт.

Таке рішення про спрямування коштів в дохід держави слід вважати таким, що спрямовано на спонукання ОСОБА_6 змінити свої показання в частині надання неправомірної вигоди для того, щоб мати можливість повернути собі свої кошти. Тобто рішення про спрямування коштів повинно сприяти саме стороні захисту.

Враховуючи те, що відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат не має права вчиняти дії, які суперечать Закону, йому забороняється у справі займати позицію всупереч волі клієнта і ця позиція повинна виходити з волі клієнта, то єдиним, хто міг виступити ініціатором прийняття такого рішення судом є ОСОБА_7 , який володіє достатніми коштами і достатнім впливом, щоб спонукати інших осіб до вчинення необхідних йому дій.

Викладене свідчить про наявність певних домовленостей у судді ОСОБА_5 зі стороною захисту, які вплинули на винесення неправосудного рішення.

Оскільки рішення про спрямування коштів є вигідним виключно стороні захисту і не ґрунтується на нормах закону, виходячи із ставлення судді ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , мотивів прийняття досліджуваного рішення, обґрунтувань, викладених у вироку, є підстави вважати, що він обумовлював свої дії під час судового розгляду та, безпосередньо, по справі із стороною захисту, в тому числі і під час телефонних дзвінків між ними.

Згідно копій матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться у наглядовому провадженні по справі та офіційних відомостей оперативного підрозділу у період 2013-2015 років суддя Садгірського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався номерами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; помічник судді ОСОБА_5 ОСОБА_9 оператора «МТС» - НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 операторів «МТС» - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_9 ; адвокати ОСОБА_7 ОСОБА_10 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_10 ; ОСОБА_11 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_11 ; ОСОБА_12 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_12 ; ОСОБА_13 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_13 ..

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ст.375 ч.1 КК України виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення, номери IMEI, по номерах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку (по абонентах А і Б) за період часу з 01.01.2013 року по 17.03.2015 року.

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територіальне управління якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою АДРЕСА_2 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчий в клопотанні необґрунтовано просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів за період з 01.01.2013 року по 17.03.2015 року, а також матеріалами клопотання ніяким чином не підтверджується така необхідність, а тому слід надати тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2015 року по 15.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю. що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територіальне управління якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення, номери IMEI, по номерах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку (по абонентах А і Б) за період часу з 01.01.2015 року по 15.03.2015 року.

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1