Справа №672/1671/15-к
Провадження №1-кп/672/8/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника Городоцької ЦРЛ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінін РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, неповна вища освіта, не судимого, інваліда 2 гр., на утриманні одна неповнолітня дитина, не військовозобов`язаного, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв вступив в суперечку зі своїм сином ОСОБА_7 . Під час даного конфлікту ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 удар розкладним ножем в грудну клітину зліва, задівши життєво-важливий орган - легені.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив своєму синові ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, колото-різаної рани шкіри та м`яких тканин грудної клітини по парастернальній лінії зліва в IV-V міжребір`ї, відкритого пневмогемотораксу, посттравматичного перикардиту, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №215 від 13.11.2015 року по своєму характеру відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто умисному тяжкому тілесному ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 10 жовтня 2015 року близько 18 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв вступив в суперечку зі своїм сином ОСОБА_7 . Під час даного конфлікту ОСОБА_7 обхопив шию обвинуваченого рукою та став її стискувати. ОСОБА_5 схопив розкладного ножа та наніс ним ОСОБА_7 удар в грудну клітину зліва.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона проживає разом із своїм батьком ОСОБА_5 в с.Купин Городоцького району. 10.10.2015 року до них прийшов її брат та син обвинуваченого ОСОБА_7 . Він разом із батьком вжили спиртні напої. Коли свідок зайшла до кімнати, то побачила, що брат із батьком сидять на дивані. ОСОБА_7 обхватив батька рукою за шию. Після цього свідок вийшла із кімнати. Через кілька хвилин з кімнати вийшов ОСОБА_7 та сказав їй викликати швидку допомогу. За ним з кімнати вийшов батько і також сказав їй викликати швидку допомогу. Вона побачила, що у брата є поранення грудної клітки;

- висновком судово-медичної експертизи №207 від 12.10.2015 року про те, що у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновком судово-медичної експертизи №215 від 13.11.2015 року про те, що у ОСОБА_7 виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- висновком судово-токсилогічної експертизи №2089 від 22.10.2015 року про те, що 10.10.2015 року в крові ОСОБА_7 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 4,00%;

- висновком судово-токсилогічної експертизи №2090 від 22.10.2015 року про те, що 11.10.2015 року в крові ОСОБА_5 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 0,94%;

- висновком експерта №42-х від 22.12.2015 року про те, що представлений на експертизу ніж, який був виявлений та вилучений з буд. АДРЕСА_1 , холодною зброєю не являється, а є ножем туристичним різновидом виробів господарсько-побутового призначення;

- висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №732 від 09.12.2015 року про те, що ОСОБА_5 станом на час вчинення вищевказаного злочину міг віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. Також ОСОБА_5 не потребує застосування примусових мір медичного характеру.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2015 року, де ОСОБА_5 розказав та показав яким чином і при яких обставинах він спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, те, що він є інвалідом другою групи і на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов прокурора Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління фінансів Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_5 на суму 1934,01 грн. за витрати на лікування ОСОБА_7 в Городоцькій ЦРЛ задовольнити, оскільки він визнаний обвинуваченим. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обрано. Речові докази: туристичний розкладний ніж знищити. Спортивну кофту та куртку повернути потерпілому. Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і шість місяців. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 1934,01 грн. на користь управління фінансів Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області для зарахування в районний бюджет на р/р НОМЕР_1 в УДК у Хмельницькій області МФО 815013, код платежу 24060300, витрати на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави в сумі 491,04 грн.

Речові докази: туристичний розкладний ніж знищити. Спортивну кофту та куртку повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9