печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002852, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 27 ст. 349, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 157 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 24.12.2015 проведення досудового розслідування доручено слідчому управлінню прокуратури м. Києва, хоча відповідно до змісту підозри ОСОБА_5 місцем вчинення інкримінових кримінальних правопорушень є м. Дніпропетровськ, а відтак відповідно до вимог ст. 218 КПК України підслідність кримінального провадження мала бути визначена у м. Дніпропетровську. З цих підстав, 09.03.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав на ім`я в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 скаргу на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 24.12.2015 р. про визначення територіальної підслідності у кримінальному проваджені № 0002852. Разом з тим, станом на день звернення до суду зі скаргою відповідь не отримав.

Посилаючись на викладені обставини захисник просить визнати бездіяльність в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 щодо розгляду скарги про вирішення спору про підслідність; зобов`язати в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 розглянути скаргу на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 24.12.2015.

В судов засідання захисник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 09.03.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав на ім`я в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 скаргу на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 24.12.2015 р. про визначення територіальної підслідності у кримінальному проваджені № 0002852, якою проведення досудового розслідування доручено слідчому управлінню прокуратури м. Києва

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

За змістом положень ст. 36, ст. 218 КПК України, вирішення питання про підслідність досудового розслідування в кримінальному провадженні є виключною прерогативою прокурора, визначеного ч. 5 ст. 36 КПК України.

Постанова про визначення підслідності досудового розслідування в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного до реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 15.08.2014 винесена належним суб`єктом, а саме заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 .

Дана обставина не оспорювалась захисником у змісті скарзі.

Між тим, вичерпний перелік процесуальних рішень прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування визначений ст. 303 КПК України. Постанова прокурора про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження до таких рішень не належить.

Що стосується посилання захисника на недотримання органом досудового розслідування вимог ч. 5 ст. 218 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Як зазначено вище, підслідність в даному кримінальному провадженні визначена заступником Генерального прокурора України, даних щодо наявності спору між різними органами досудового розслідування з приводу того, хто з них повинен розслідувати кримінальне провадження, слідчому судді не представлено.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1