Дата документу 21.11.2016 Справа № 554/7350/16-к
Справа №554/7350/16-к
Провадження № 1-кс/554/8309/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000435 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2016 року, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України відносно :

громадянина України ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, освіта повна

середня, не працюючого, зареєстрованого -

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_1 , вдівець, має на утриманні 2-х малолітніх

дітей, раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 . Прохали покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;не залишати місце свого перебування під домашнім арештом у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду .

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР №0000435 07 вересня 2016 року, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 07 вересня 2016 року близько 00.30 години в м. Карлівка по вулиці Полтавський шлях в напрямку м. Полтава рухався автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI д.н.з. НОМЕР_1 з причепом САNTEЙ 3000-50 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який в районі «АЗС Надія» по вулиці Полтавський шлях,179 скоїв зіткнення зі скутером HONDA TACT д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення пасажир скутера ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть. Причиною ДТП та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №392 від 01.11.2016 стали порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п.16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України. Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

17 листопада 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, яку останній отримав 17.11.2016..

Підозрюваний ОСОБА_8 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 18 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, ніде офіційно не працює, постійного джерела доходу не має; може вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами; окрім того відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, тому вимагається постійний контроль за його поведінкою; особиста порука на адресу СУ ГУНП в Полтавській області не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують довіру та які можуть поручитись за ОСОБА_8 ; застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 на даний час офіційно ніде не працює та постійного джерела доходу не має. Окрім того від інших осіб на адресу СУ ГУНП в Полтавській області не надходили заяви або клопотання від рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000435 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2016 року, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою згідно телефонного чи поштового виклику;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 годин по 06.00 годин, без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання, роботи, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1