Справа № 346/2886/16-к
Провадження № 1-кп/346/173/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/173/16, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2016 року за №0000571 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачені за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 .

Злочин вчинено за наступних обставин.

25.04.2016 року біля 01:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за діями обвинувачених ніхто не спостерігає, вчинили таємне викрадення звукової колонки марки «ВІG» чорного кольору, вартістю 3 000 грн. Після вказаної крадіжки обвинувачені місце вчинення злочину покинули, чим спричинили потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі. Вранці того ж дня викрадена річ була вилучена в них працівниками поліції та передана потерпілій на зберігання.

Потерпіла в судові засідання, призначені на 24.06., 06.07., 05.09., 13.10., не з`явилась, про час і місце розгляду провадження повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомленя про одержання нею судових повісток-викликів, а також її особиста розписка (а.п. 27, 35, 43, 47). Надісланий потерпілій судовий виклик потерпілої в судове засідання 01.11.2016 року їй не вручено в зв`язку з її відмовою від одержання вказаної кореспонденції (а.п.54).

Потерпіла, незважаючи на неодноразові і безпричинні неявки у вищевказані судові засідання, не звернулася із заявою про продовження розгляду провадження у її відсутності.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та підтвердили обставини вчиненого ними злочину, вказані в обвинувальному акті. Вони визнають, що вчинили неправильно, у вчиненому щиро розкаюються, просять їх суворо не карати, оскільки вони фактично відшкодували завдану шкоду. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 обвинувачені не визнали.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, пред`явлене їм обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні 26.09.2016 року пояснила, що злочин щодо неї скоєно обвинуваченими за вищевказаних обставин.

Вона також просила не карати суворо обвинувачених у разі відшкодування ними завданої майнової шкоди в розмірі 10 000 грн., що вказано як вартість викраденої в неї акустичної системи марки «ВІG». Потерпіла також просила вирішити вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Вказані вимоги викладені в її цивільному позові, який вона підтримала.

- показами свідка ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , які підтвердили, що вони перебували в одній компанії з обвинуваченими в зазначеному вище кафе «Корчма» в ніч на 25 квітня цього року;

-даними протоколу прийняття заяви від потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла 25.04.2016 року зверталася до Коломийського ВП ГУНП з приводу вчинення з її кафе «Корчма» (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) вищезазначеної крадіжки (а.п. 58);

-даними протоколу огляду місця події від 25.04.2016 року та фото таблицями до нього, згідно з якими у вказану дату проводився огляд території та приміщень кафе «Корчма», з якого вчинялася крадіжка (а.п. 59-66 ).

Отже, дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину. Крім того, такою обставиною суд також визнає те, що викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, вказаних в ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності (а.п. 73, 85 ), позитивно характеризуються за місцем проживання (а.п. 74, 86).

Тому обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді обмеження волі та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили немає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування майнової шкоди задоволенню не підлягає, оскільки нею не надано жодних доказів того, що предмет злочину в зв`язку з його викраденням обвинуваченими прийшов у повністю непридатний стан, в зв`язку з чим є необхідність придбання нової звукової колонки. Крім того, в товарному чеку приватного підприємця ОСОБА_9 від 15.01.2016 року як 10 000 грн. зазначено вартість акустичної системи марки «ВІG», (а.п.32). Однак, вказана вартість значно перевищує ту, яка вказана в обвинувальному акті.

Вимоги потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди суд вирішує з урахуванням глибини і тривалості її душевних страждань. Суд бере до уваги перенесені потерпілою нервові стреси, душевні переживання та загальний негативний емоційний стан, викликаний злочинною поведінкою обвинувачених, якою вони позбавили потерпілу належного останній майна. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням засад розумності та справедливості та вважає таким розміром 1 600 грн.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 800 ( вісімсот ) гривень відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 800 ( вісімсот) гривень відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В інших позовних вимогах потерпілої ОСОБА_6 відмовити в зв`язку з їх безпідставністю.

Речовий доказ звукову колонку марки «ВІG» чорного кольору, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути останній після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - СD-диск із записом із камер відеоспостереження зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Коломийському міськрайонному суді.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1