Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/262/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000780 від 23.09.2014 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 21 вересня 2014 року біля 04.00 год., знаходячись на території автозаправки «Окко» за адресою м.Броди вул.Березова,1а, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого умисно наніс декілька ударів по голові та декілька ударів по тілу останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох ран в лівій тім`яній ділянці голови, одного синця в поперековій ділянці, що згідно висновку судово-медичної експертизи №229 від 23.09.2014 р., що відносяться: рани до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синець легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у нанесенні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що конфлікту передувала неправомірна поведінка потерпілого ОСОБА_6 , який в барі «Аля-Мінута», що знаходиться на заправці «Окко», почав нецензурно висловлюватися до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в цей час разом з обвинуваченим у барі. Вийшовши з приміщення бару ОСОБА_6 почав чіплятися до них всіх, штовхати, намагався нанести удари, тому з метою уникнення ударів обвинувачений у відповідь наніс декілька ударів потерплому ОСОБА_6 від чого останній впав. Шкодує, що вчинив неправомірно, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в вчиненні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами:

- висновком судово-медичної експертизи №229 від 23.09.2014 р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлені дві рани в лівій тім`яній ділянці голови, один синець в поперековій ділянці та відносяться: рани до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синець легкого тілесного ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи №161 від 22.12.2014 р., згідно якого тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_6 під час проведення судово-медичної експертизи 23 вересня 2014 року, а саме дві забійні рани в волосяній частині голови в лівій тім`яній ділянці, синець в поперековій ділянці зліва могли утворитися за обставин вказаних потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 26 листопада 2014 р., тобто в результаті нанесення ударів руками, ногами людини у взутті, однак не могли утворитися за обставин вказаних свідком ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 26 листопада 2014 р. та свідком ОСОБА_7 , тобто в результаті падіння з висоти власного росту на тротуарне покриття дороги, бордюрний камінь;

- протоколом слідчого експерименту від 26.11.2014 р. з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 розказав та на місці показав яким чином йому завдавав удари ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту від 26.11.2014 р. з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 розказав та на місці показав, де відбувався конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та яким чином між ними відбувалася бійка;

- протоколом слідчого експерименту від 26.11.2014 р. з якого вбачається, що свідок ОСОБА_5 розказав та на місці показав, де відбувався конфлікт між ним та ОСОБА_6 та яким чином він наносив удари ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.125 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також те, що вчиненню кримінального правопорушення обвинуваченим передувала неправомірна поведінка самого потерпілого ОСОБА_6 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання передбаченого санкцією ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу у мінімальній його межі.

Стосовно заявленого потерпілим цивільного позову, то суд вважає, що оскільки потерпілий, будучи належно повідомлений в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не направляв, тому в врахуванням наведеного суд залишає цивільний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

17.05.2016

Суддя ОСОБА_1