overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3981/15-к
провадження № 1-кп/753/272/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта неповна середня , незаміжньої, непрацюючої , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.09.2006 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 08.10.2009 року по відбуттю строку покарання; 09.11.2011 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українинадійшло із обвинувальним актом з прокуратури Дарницького району м. Києва 25.02.2015 року.
Відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16.04.2015 року.
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити судовий розгляд .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду , кримінальне провадження підсудне Дарницькому райсуду м. Києва , немає підстав для його закриття, істотних порушень норм КПК не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 16год.00хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
"16" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 року за № 0000167, -

в с т а н о в и в:
15.03.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 16.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 року за № 0000167 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/580/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип"ять Чорнобильського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 313 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 313 ч. 1 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 01.07.2015 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2015 року підготовче судове засідання призначено на 10.07.2015 року о 11 год. 00 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 313 ч. 1 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 313 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.07.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/814/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

11 вересня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004212 від 20 травня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 27 серпня 2014 року та надійшов до суду 08 вересня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2014 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/24/16
Справа № 470/131/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яке підлягає задоволенню, а обвинувачений клопотань не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 28 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-145/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Нагірняк О.О. за участю прокурора Чернігівської О.С. представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.Комі, Російської Федерації, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого АТК «Зоряний» охоронцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2010 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний не виїжджати за межі України без дозволу ОКВС, повідомляти про зміну проживання, роботи і навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

У поданні орган виконання покарань ставить питання про застосування до ОСОБА_3 ст. 1 п «г» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_3 досяг 60-річного віку. Крім того, ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 12.01.2011 року, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, досяг 60-річного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2010 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом 7 діб.

Суддя Сухаревич З.М.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1047/16-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , і його представника адвоката ОСОБА_6 розглянувши 13 квітня 2016 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив:
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2014 року засуджений за ст. ст. 149 ч.2, 303 ч.2, 307 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 11 місяців 24 дні. Невідбутний строк складає 1 рік 6 днів. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 6 днів. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________12.04.2016
Справа № 490/3044/16-к
н/п 1-кп/490/414/2016
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000131, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000131, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1714/2016 У Х В А Л А
11.04.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про рух грошових коштів та осіб, що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи необхідність у встановленні осіб, що мали право розпоряджатись зазначеним рахунком, обсягів грошових коштів, що надходили на даний рахунок, даних про рух грошових коштів та про призначення платежів, а також те, що зазначені дані мають доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , чи за їхнім дорученням іншим уповноваженим особам тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), щодо руху грошових коштів та осіб, що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як на паперових так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначень платежів, дат платежів, часу проведення платежів, номерів платіжних документів та сум платежів за період з 01 січня 2014 р. по 07 квітня 2016 р.;
- наступних оригіналів документів із можливістю їх вилучення:
- грошових чеків, платіжних доручень та інших документів, що свідчать про переведення грошових коштів на інші рахунки та про отримання службовими особами чи представниками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )готівкових коштів через касу банку;
- документів, які були підставою для відкриття, вищевказаного рахунку (договори про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підписів посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доручення на отримання грошових коштів з рахунків, копій документів, що посвідчують особу клієнта тощо).
Строк дії ухвали 30 діб.
У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Довгаль В.І.

захисника ОСОБА_1О,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Заєць Ю.В., погоджене з заступником прокурора Сумської області про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. Тернопільської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого в межах 4-х місяців, до 07.03.2011 року. Подання мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 16.11.2010 року Зарічним районним судом м. Суми до нього обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. По справі необхідно провести ряд слідчих дій - провести обшуки, виїмки, предявити остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого виходячи з наступного.

Так органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає. Крім того обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилитиея від суду та слідства чи вчинити нові злочини, перешкоджати встановленню істини.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 07.03.2011 року.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Заєць Ю.В..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її проголошення, обвинуваченим з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Справа № 583/1247/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року м. Охтирка Сумська область
19 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1