overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3545/16-к
провадження № 1-кп/753/345/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011767 від 27.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 24 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011767 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011767 від 27.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 29 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
1-кп/754/570/16
Справа № 754/9748/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008486 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02 серпня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 серпня 2016 року о 12.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представник особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306-307, 309.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у зверненні народного депутата України ОСОБА_4 та інших народних депутатів України від 31 березня 2016 року до Голови Служби безпеки України ОСОБА_5 , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 годині 30 хв 11 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

04 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю детектива НАБУ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві ОСОБА_4 від 14 липня 2016 року № 14/07/16-80 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 серпня 2016 року о 9:45.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/3316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженого 24.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 1, 72 ч. 5КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 24.06.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 2, 72 ч. 5 КК України, до 4 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 24.06.2016 року. Згідно вироку має залік з 06.04.2016 року по 07.04.2016 року, але залік зарахований вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року.

Вирок набрав чинності 25.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 24.06.2016 року по 25.07.2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не замужньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 05.08.2016 року об 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
27.07.2016
Справа №522/7762/13-к
Провадження №1-кп/522/127/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 25.09.2014р., на 09:30 год., свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_8 09.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 18.08.1978 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 06.01.1972 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 20.02.1979 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 12.11.1952 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітниками Служби безпеки України.
Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.08.2014
1-«кс»/522/1401/14

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, призначається до розгляду на 22 жовтня 2014 року на 10:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 22.10.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, представнику прокуратури свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, призначити на 22 жовтня 2014 року на 10:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , представнику прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової виїзної ревізії, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності в Одеській митниці Державної фіскальної служби України.
Слідчий вказує, що Південною митницею було укладено договір з ТОВ «Каптрол-Трейдінг» відповідно до якого співробітники митниці почали передавати контрабандний підакцизний товар зазначеному підприємству, яке не внесено до реєстру підприємств, які мають право реалізовувати безхазяйне майно та майно, що перейшло у власність держави, що, на думку слідчого, свідчить про навмисне порушення вимог постанови Кабінету міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» і цей факт за своєю суттю підриває авторитет держави та державних правоохоронних органів в цілому.
На думку слідчого, наведене надає підстав для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Південної митниці ГУ Міндоходів в частині законності передачі майна підприємству ТОВ «Каптрол-Трейдінг».
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Існування викладених у клопотанні обставин, слідчий обґрунтовує лише саме заявою про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на це, погоджуючись з доводами слідчого про недопустимість порушень вимог, обов`якових для виконання, нормативних актів України, та підриву авторитету органів державної влади, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним до підтвердження наявності викладених фактів для чого у слідчого є достатньо засобів.
Керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 9 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/4059/15-к
Провадження №1-кп/522/511/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України,.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначеному на 08.05.2015 року на 09.30 годину не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 29.05.2015 року на 14:30 годину обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачену необхідно доставити у приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м..Одеса, вул. Балківська 33, зал с/з № 108.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити старшому прокурору Приморського району м. Одеси - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4196/15-к
1-кп/522/538/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005457 від 25.06.2014р., відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005457 від 25.06.2014р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

03.03.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово викликався належним чином, у підготовче судове засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до прокуратури Приморського району м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9368/15-к
Провадження № 1-кп/522/701/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на ___.___ год. 13.05.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

08.05.2015