Справа № 196/226/16-к
№ провадження 1-кп/196/26/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000787 від 22.12.2015 року, стосовно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території кладовища, розташованого неподалік вул. Комарова в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, виявив не менше 5 кущів наркотичної рослини канабісу, після чого ОСОБА_5 зрозумівши, що вказана речовина скоріше за все є наркотичним засобом - канабісом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини - канабісу без мети збуту та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав вказані кущі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, після чого приніс до себе додому в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив вказані наркотичні рослини канабісу, подрібнив їх, перетираючи за допомогою металевого сита, тобто незаконно виготовив, після чого став незаконно зберігати їх в середині вказаної вище квартири за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту до 22.12.2015 року.

В подальшому, 22.12.2015 року близько 09.00 год. в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору масами 27,532 г, 5,234 г, 1,372 г, 02,84 г, 0,603 г, які згідно висновку експерта № 70/10-3 від 01.02.2016 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 24,994 г, 4,642 г, 1,219 г, 0,253 г, 0,533 г.

На підтвердження викладених фактичних обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано такі документи: витяг з кримінального правопорушення (на 1 арк.); доручення про проведення досудового розслідування (на 1 арк.); повідомлення про початок досудового розслідування (на 1 арк.); рапорт слідчого Царичанського ВП ОСОБА_6 (на 1 арк.); ухвала слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області (на 2 арк.); протокол обшуку (на 5 арк.); протокол перегляду відеозапису на дисковому накопичувачу (на 1 арк.); диски з відеозаписом проведення обшуку (на 1 арк.); висновок експерта (на 17 арк.); постанова про залучення до справи речових доказів (на 3 арк.); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 (на 1 арк.); дані УІТ (на 2 арк.); характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 (на 2 арк.); заява ОСОБА_5 про дозвіл на проведення слідчого експерименту (на 1 арк.); протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею (на 6 арк.).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 309 ч. 1 КК України, визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а при визначенні виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі ухвалення обвинувального вироку, просив врахувати його каяття.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину в скоєнні протиправного діяння, дав показання про вчинене і не заперечував фактичних обставин справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового засідання не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не виникає сумнівів у добровільності й істинності їх позицій, а також усвідомлення ними, що в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до частини третьої ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

Вивчивши правові позиції сторін, надані суду докази та з`ясовані в судовому засіданні обставини, суд прийшов до переконання, що кваліфікація протиправного діяння, вчиненого ОСОБА_5 , за ст. 309 ч. 1 КК України є вірною.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги всі обставини, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого, погоджуючись з позицією прокурора, а також те, що за час досудового слідства та розгляду справи в суді обвинувачений свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд дійшов переконання, що необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, обравши покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд прийшов до висновку, що поліетиленовий пакет з частками рослини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет з 2 згортками паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет з 1 згортком паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет з металевим ситом з нашаруванням речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет зі склянною банкою об`ємом 0,48 л. наповненою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет зі скляною банкою з нашаруванням на дні речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет з паперовими згортками та пластиковою банкою з насінням коноплі, поліетиленовий пакет з пристроєм для куріння коноплі, який складається з двох половин пластикових пляшок та ковпака, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити. Два диски DVD-R з відеозаписом проведення обшуку квартири ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при справі.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, слід залишити в справі.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат стосовно проведених в межах кримінального провадження судових експертиз суд приходить до висновку, що їх відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" необхідно віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і відповідно до ст. 309 ч.1 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме: поліетиленовий пакет з частками рослини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет з 2 згортками паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет з 1 згортком паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет з металевим ситом з нашаруванням речовини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет зі скляною банкою об`ємом 0,48 л, наповненою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет зі скляною банкою з нашаруванням на дні речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, поліетиленовий пакет з паперовими згортками та пластиковою банкою з насінням коноплі, поліетиленовий пакет з пристроєм для куріння коноплі, який складається з двох половин пластикових пляшок та ковпака, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Два диски DVD-R з відеозаписом проведення обшуку квартири ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, залишити у справі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1