overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/910/16 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_8 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.09.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_8 в роз`ясненні ухвали суду від 26.08.2016 року по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 336, 405, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_8 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції щодо участі ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.09.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_8 в роз`ясненні ухвали суду від 26.08.2016 року по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України, з приміщення Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Центральна, 74).

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у цьому кримінальному провадженні на 13 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року, а також в інший день і час, якщо розгляд провадження буде відкладено або перервано.

Копію цієї ухвали направити до Оржицького районного суду Полтавської області для виконання, а також ОСОБА_8 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 17 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України.
19 вересня 2016 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , в якій він просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 300/836/16-к
Провадження № 1-кп/300/75/2016
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,. за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановив:

27.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 відносно ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачених, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 13.30 год. на 26.10.2016 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора, обвинувачених , захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/6182/16-к
Провадження № 1-в/314/3184/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2015 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується посередньо.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 1 року позбавлення волі призначеного згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.10.2016 11:00

10.10.2016

18.10.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №445/1265/16-к
Провадження №1-кс/440/307/2016
13 жовтня 2016 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську клопотання захисника про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,-
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вищезазначеного клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 5 статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Обставини, наведені захисником ОСОБА_5 слідчий суддя не може вважати новими та достатніми для зміни запобіжного заходу, обраного судом, зважаючи на те, що слідчий суддя вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тримання під вартою ОСОБА_4 , врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.
Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 194, 201, 309, 372 КПК України,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/492/162/16
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000539 від 23.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який передано 13.10.2016 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000539 від 23.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 26 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1227/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/281/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"17" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 9-го класу Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату імені М.О. Некрасова, раніше несудимого, - в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

установив:

27.09.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 04.07.2016 р. у цьому кримінальному провадженні.

28.09.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000284 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.10.2016 р. о 11:25 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 279/4519/16-к,1-в/279/1316/16
У Х В А Л А іменем України 12 жовтня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, уродженця с.Кам"янка Олевського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Олевського районного суду Житомирської області від 01.07.2014 року засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2016 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 08.05.2014 року по 09.09.2014 року за вказаним вироком суду. Покарання засуджений відбуває з 08.05.2014року.
Станом на 07.09.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 2 місяці 26 днів.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК - 71 та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність. Прокурор про час та місце розгялду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 01.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 133/3102/15-к
УХВАЛА
13.10.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

участю прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

та представника потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000436 від 22.07.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2016 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15.10.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.

Приймаючи таке рішення , суд виходить з того , що ризики з урахуванням яких відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою , а саме:можливість переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчинення нових правопорушень , здійснення незаконного впливу на потерпілу та свідків на сьогоднішній день продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який немає, а тому, суд вважає за можливе ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13.10.2016 по 11.12.2016 .

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,186,197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити на 60 днів , тобто з 13.10.2016 до 11.12.2016 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Дата документу 13.10.2016
Справа № 138/3183/16-к
Провадження №:1-в/138/542/16

УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1989 року народження, відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання призначити до розгляду на 08 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 08.11.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про судимість;

- характеристику;

- довідку про стягнення та заохочення засудженого.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: