Справа № 212/2252/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001122 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утримані малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 05.12.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт. 2) 20.06.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.389ч.2 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2012 року за ст.190 ч.1 КК України у вигляді 240 часів громадських робіт згідно ст. 72 КК України до 3 місяців і 3 днів арешту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначила що, останній, достовірно знаючи, що у відділенні № 78 Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», розташованого за адресою: м-н Індустріальний, 69 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу відсутня охорона, будучи обізнаним про час, коли у відділенні здійснюється видача пенсії громадянам та знаходиться велика сума грошових коштів, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння вказаними грошовими коштами.

З метою відшукування співучасників вчинення розбійного нападу, 11.04.2016 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №30 вул. Мануільського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з якими вступив у попередню змову про скоєння злочину шляхом розбійного нападу, сповістивши останніх про режим роботи, схему розташування обладнання, відсутність здійснення охорони, а також відсутність камер зовнішнього спостереження та камер спостереження всередині будівлі, відсутність відео фіксації та інших приладів фіксації в приміщенні почтового відділення №78 УДППЗ «Укрпошта», після чого співучасники злочину розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , домовилися про те, що ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розпланованих ролей, направлених на скоєння вказаного злочину, забезпечить прибуття автомобіля таксі, в якому буде чекати неподалік входу до приміщення почтового відділення зв`язку №78 УДППЗ «Укрпошта», де за допомогою мобільного зв`язку підтримуватиме зв`язок із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в разі виникнення небезпеки попередить останніх про неї, а також створить всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення, а останні проникнуть в приміщення відділення, де погрожуючи пістолетом «Флобера» та ножем заволодіють грошовими коштами, які знаходяться в касі УДППЗ «Укрпошта».

В цей же час ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 пістолет «Флобер» для здійснення розбійного нападу. В свою чергу ОСОБА_8 , передав ОСОБА_9 жіночі панчохи з метою маскування обличчя, а ОСОБА_5 мобільний телефон з метою постійної підтримки зв`язку з ними та попередження їх у разі виникнення небезпеки.

В той же день, 12.04.2016 року приблизно о 11.25 годин, ОСОБА_5 , зателефонував до служби таксі «Віват» та викликав автомобіль «Форд Фієра», на якому під`їхав до почтового відділення зв`язку №78 УДППЗ «Укрпошта», та впевнившись у тому, що співучасники злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення вищезазначеного поштового відділення зв`язку, знаходячись у салоні зазначеного автомобілю став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою забезпечення безпеки та попередження співучасників злочину у разі виникнення небезпеки, при цьому підтримуючи постійний телефонний зв`язок з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , таким чином виконуючи свою роль у вчиненні заздалегідь спланованого розбійного нападу.

В той же день, 12.04.2016 року приблизно об 11.35 годин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , попередньо надягнувши на обличчя жіночі панчохи, через незачинені двері проникли до почтового відділення зв`язку №78 УДППЗ «Укрпошта», де підійшовши до касового вікна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на начальника відділення зв`язку №78 УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_9 став погрожувати останній застосуванням пістолету «Флобера», направивши його в її бік, а ОСОБА_8 в свою чергу став погрожувати останній предметом схожим на ніж.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , стали демонструвати ніж та пістолет перед очима потерпілої, та таким чином погрожувати ОСОБА_10 застосуванням вказаних предметів. Подавивши волю потерпілої ОСОБА_10 , висловили словесну вимогу негайної передачі їм грошових коштів.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я, не стала чинити опір ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та передала останнім інкасаторську сумку зеленого кольору, в якій знаходився заздалегідь заготовлений макет з фальшивими грошовими купюрами, на випадок скоєння злочину.

Реалізувавши свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вийшли із приміщення поштового відділення зв`язку №78 та сіли в автомобіль таксі «Форд Фієра», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , де їх чекав ОСОБА_5 ..

Виконавши всі заздалегідь обумовлені дії направлені на вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вищезазначеному автомобілі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який повністю визнав достовірність обставин зазначеного у підозрі, думку адвоката ОСОБА_6 щодо обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було підтримано підозрюваним в справі, слідчий суддя, вважає що клопотання про обрання ОСОБА_5 тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні злочину проти власності за який законом передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вважає можливим задовольнити клопотання адвоката підозрюваного в справі - ОСОБА_6 щодо обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 58 днів до 17 години 00 хвилин 11 червня 2016 року, без застосування застави.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду міста Кривого ОСОБА_11 Водоп`янов

Копію цієї ухвали отримав

14 квітня 2016 року,

порядок оскарження ухвали мені

роз`яснений і зрозумілий ОСОБА_5