Справа № 583/3179/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 07.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого,

по ст. 119 ч. 1 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 06 серпня 2016 року після полювання на ставку в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вживав спиртне, автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 повертався додому. Близько 01 години проїжджаючи біля території цеху по видобутку нафти та газу № 1 Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» вчинили зупинку. ОСОБА_8 , який був за кермом та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, при цьому ОСОБА_8 стояв у положенні спиною до водійських дверцят автомобіля, в цей час обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в середині автомобіля на передньому пасажирському сидінні, зі зарядженою гладкоствольною мисливською рушницею «ІЖ-12» 12 калібру № НОМЕР_2 , проявляючи злочинну недбалість, грубо порушуючи елементарні заходи безпеки при поводженні зі зброєю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з необережності здійснив один постріл, яким було завдано вогнепальне поранення в спину ОСОБА_8 , від якого останній помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 106 від 06.09.2016 року смерть ОСОБА_8 настала в результаті проникаючого сліпого дробового вогнепального поранення задньої поверхні грудної клітини, яке супроводжувалось пошкодженням грудного відділу хребта, ребер, обох легень, що призвело до крововтрати. Дана причина смерті підтверджується наявністю рідкої крові з домішками згортків, об`ємом 1250 мл справа та 1000 мл зліва, малокрів`ям внутрішніх органів, наявністю крововиливів темно-коричневого кольору по шляху дробового снаряду, вогнепальний характер пошкоджень підтверджується результатами медико-криміналістичного дослідження клапотя шкіри.

При судово-медичній експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження : проникаюче сліпе дробове вогнепальне поранення задньої поверхні грудної клітини з пошкодженням грудного відділу хребта, ребер, обох легень. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.

Обвинувачений ОСОБА_4 , здійснюючи постріл, не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті людини, хоча повинен був і міг їх передбачити. Діючи з більшою обачністю із зарядженою рушницею та дотримуючись заходів безпеки при поводженні зі зброєю, тобто діяв із злочинною недбалістю.

Своїми суспільно-небезпечними діями, які виразилися у необережному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 119 ч. 1 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

20.10.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений визнає себе винним у вбивстві, вчиненому через необережність.

Згідно з умовами даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 . Обвинувачений відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, потерпіла сторона будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Сторони врахували обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. До обтяжуючих обставин відноситься вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, до пом`якшуючих, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно сторони узгодили міру покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді про примирення зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілу, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого обгрунтовано кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, - вбивство, вчинене через необережність.

Стаття 12 Кримінального кодексу України кваліфікує злочини, передбачені Ст. 119 ч. 1 КК України, як злочини середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, визнав повністю, наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає можливим затвердження угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ст. 119 ч. 1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому міри покарання, узгодженої сторонами.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 10 477 гривень 16 коп.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити попередній домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-376, 395, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Засудив :

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 від 20.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 07.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/256е від 30.09.2016 року в розмірі 879 гривень 60 коп., судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/254е від 29.09.2016 року у розмірі 615 гривень 72 коп.; судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/255е від 30.09.2016 року у розмірі 879 гривень 60 коп.; судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/257е від 29.09.2016 року у розмірі 879 гривень 60 коп.; судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/253е від 30.09.2016 року у розмірі 703 гривні 68 коп., судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7-1/1402е від 05.10.2016 року у розмірі 2201 гривні, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7-1/1412е від 05.10.2016 року у розмірі 2201 гривні, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7-1/1416е від 07.10.2016 року у розмірі 2116 гривень 96 коп., а всього 10 477 гривень 16 коп. (десять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 16 коп.), код класифікації доходів 24060300 «інші надходження».

Речові докази : змив з передньої панелі автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 та зразок бинта, змив з важелю перемикання швидкостей, фрагмент грунту з нашаруванням речовини бурого кольору та контрольний зразок, три гільзи, змив з скла, дверей та задніх пасажирських дверцят автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 , гільза з нижнього ствола рушниці ІЖ НОМЕР_5 , округлий предмет з картону діаметр 20 мм, фрагменти скла, змиви з обличчя поверхні лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 , змив з верхньої частини пасажирських дверей та вікна, змив з керма та контрольний змив з автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 , вилучені в ході огляду місця події 07.08.2016, які згідно квитанції № 000645 від 12.10.2016 року, передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, - знищити.
Речові докази : мисливську рушницю ІЖ-12 12 калібру № НОМЕР_2 , патрони в кількості 22 штуки, вилучені в ході огляду місця події 07.08.2016, які згідно квитанції № 000645 від 12.10.2016 року, передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази : портмоне з документами на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон «ЛЕНОВО» чорного кольору,футболка чорного кольору з заднього сидіння автомобіля, патрони в кількості 21 шт., 8 патронів з кишені комбінезона трупа, 1 патрон 12 мм з салону автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 , мисливська рушниця АТАМАСА ОП55 4153, вилучені в ході огляду місця події 07.08.2016, які згідно квитанції № 000645 від 12.10.2016 рокупередані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 та дозволити розпорядитися ними на власний розсуд.

Речові докази : мобільний телефон «Самсунг» GT E1080 W, мисливські документи на ім`я ОСОБА_4 , вилучені в ході огляду місця події 07.08.2016 року, які згідно квитанції № 000645 від 12.10.2016 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Речові докази : троє окуляр, чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, чохол з водійського сидіння автомобіля, чохол з заднього сидіння автомобіля, мисливська рушниця СІМСОН» 8-0, 9 патронів, виявлені в кишені жилету, мисливські документи з жилета,вилучені в ході огляду місця події 07.08.2016 року, які згідно квитанції №000645 від 12.10.2016 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, - повернути ОСОБА_7 та дозволити вланику розпорядитися ними на власний розсуд.

Речові докази : автомобіль ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_6 вилучений в ході огляду місця події 07.08.2016 року поблизу цеху по видобутку нафти та газу № 1 Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» в с. Бугрувате Охтирського району Сумської області та переданий на зберігання на майданчик тримання транспортних засобів Охтирського відділу поліції по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, - повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речові докази : чоловіча камуфляжна куртка, шорти синього кольору, капці, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 07.08.2016 року, передані згідно квитанції № 000647 від 12.10.2016 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази : футболка кольору хакі, шорти чорного кольору, капці, вилучені у ОСОБА_7 07.08.2016 року та передані згідно квитанції № 000647 від 12.10.2016 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Речові докази : комбінезон коричневого кольору, труси, шкарпенки чорного кольору, дріб в кількості 38 штук, вилучені з трупу ОСОБА_8 в ході огляду трупу від 08.08.2016 року, передані згідно квитанції № 000646 від 12.10.2016 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції України в Сумській області, - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя : ОСОБА_9 Верес