Справа № 583/555/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 25 січня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 1 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 01 листопада 2015 року близько 10 години, знаходячись в гостях у брата ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , керуючись раптовим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, з шкатулки в шафі в кімнаті квартири, таємно викрав золоті прикраси, що належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме : золоті сережки вагою 1,08 грами, 585 проби вартістю 494 грн. 65 коп., золоту каблучку вагою 1,53 грами, 585 проби вартістю 727 гривень 43 коп. та золотий перстень вагою 4,53 грами, 583 проби вартістю 2160 гривень 35 коп., які в період часу з 02.11.2015 року по 16.11.2015 року здав до ломбарду «Капітал» ПТ «Климчук і компанія» по вул. Батюка, 36-Л в м. Охтирка Сумської області під заставу, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 366 від 29.01.2016 року на загальну суму 3382 гривні 43 коп.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому Ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 01 листопада 2015 року близько 10 години знаходився в гостях у брата у ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що його дії ніким не помічені з шкатулки в шафі в кімнаті квартири, таємно викрав золоті прикраси : золоті сережки вагою 1,08 грами, 585 проби, золоту каблучку вагою 1,53 грами, 585 проби та золотий перстень вагою 4,53 грами, 583 проби, які здав до ломбарду «Капітал» ПТ «Климчук і компанія» по вул. Батюка, 36-Л в м. Охтирка Сумської області під заставу та отримав 3053 грн. Виручені кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання.

А тому, суд вважає доцільним призначити йому покарання у межах санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 349, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Засудив :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 366 від 29.01.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.), код класифікації доходів 24060300 «інші надходження».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в зв`язку з його добровільним відшкодуванням та відмовою потерпілої від його підтримання, - залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_8 Верес