overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1589/16-к
Номер провадження 1-в/722/872/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
22 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 28.10.2008 року вироком Краснолуцького міського суду Луганської області.
Однак, до початку судового розгляду засудженим подано письмову заяву про залишення без розгляду, поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання. Крім того, просить судове засідання проводити без його присутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення без розгляду поданого засудженим клопотання.
Представниками СВК № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області та спостережної комісії подано до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої присутності.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/21/14-к
Номер провадження 1-кп/292/31/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчого судового засідання головуючий по даному кримінальному провадженню суддя - ОСОБА_2 заявив клопотання про самовідвід, надавши заяву, в якій зазначає, що 08.05.2014 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області його визначено здійснювати судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України. В Червоноармійському районному суді на посаді судового розпорядника працює ОСОБА_4 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_3 та учасником кримінального провадження. Оскільки участь в судовому засіданні рідного брата обвинуваченого може викликати сумнів у неупередженості судді, тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, та резонансність справи в Червоноармійському районі, що об"єктивному та всебічному розгляду справи буде сприяти судовий розгляд у іншому складі суду вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/136/16-к
Провадження № 1-в/376/25/2016
УХВАЛА
Іменем України
"29" січня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 19.01.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернулася із клопотанням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.01.2015 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Суддя
Справа № 363/2259/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1010/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт призначити на 12 годину 08.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1471/16-к провадження № 1-кп/527/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10:30 год. 05 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/865/16-к
Номер провадження 1-кс/376/85/2016
УХВАЛА
"20" травня 2016 р. м. Сквира Київської області
В С Т А Н О В И В :
На думку заявника (скаржника) слідчий Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 не провів усіх необхідних слідчих дій, не з`ясував всіх обставин справи і необґрунтовано виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим просить її скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав скаргу та просив її задовольнити на підставах викладених у ній.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, обґрунтованою, законною, винесену з дотримання вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, суд, приходить до наступного висновку.
22.03.2016 року слідчим Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за результатами досудового розслідування було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що невстановлені достатні докази для доведення винуватості особа в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Так, згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення перевірки проведеної слідчим Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 були перевірені доводи, викладені в заяві ОСОБА_7 , проведено ряд слідчих дій на збір та встановлення доказів про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у ході яких встановити прямих доказів про причетність ОСОБА_8 до вказаного кримінального правопорушення здобуто не було, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3905/16-к Номер провадження 11-кп/786/710/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення без руху
20 липня 2016 року м. Полтава

'Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.190, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На зазначений вирок 12.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій прохає переглянути та відмінити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2016 року щодо нього.

Перевіривши апеляцію ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху та надання скаржнику строку для усунення наступних недоліків.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляції, серед іншого зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим зміст же апеляції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки у ній немає апеляційних вимог до суду апеляційної інстанції та відсутні посилання на порушення матеріального або процесуального права що призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Залишити апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.07.2016 року без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши 15-ти денний строк для їх усунення до 04 серпня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1037/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судове засідання на 10 годину 22.07.2016 року не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не повідомивши суд про причини неявки.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту вказаних свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14.00 годину 25.07.2016 року свідків
-ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1
-ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2
-ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 .
-ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_5
- ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , жителька АДРЕСА_4
Копію ухвали направити начальнику начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/752/16 Справа № 708/668/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Росія, громадянина України, освіта-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/3821/16-к
1-кп/705/304/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усть-Нера, Оймяконського району, Якутія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Ухвалою суду від 27.05.2016 в провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав, сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Сторони надали згоду на проведення судового розгляду 22.07.2016 після закінчення підготовчого судового засідання.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 05 хв. 22.07.2016 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4918/15-к
Провадження № 1-кп/761/442/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009364 від 03 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009364 від 03 вересня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53,

на 12.00 годин 18 червня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1