ЄУН193/1297/16-к
Провадження №1-кп/193/50/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
19 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 17 червня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Непереможне Софіївського району Дніпропетровської

області, освіта середня , не працюючого,

не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1

раніше судимого 13.05.2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської

області до 3 років позбавлення волі

на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно при слідуючих обставинах:

16 червня 2016 року о 03:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 травня 2016 року будучи засудженим Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернене його на свою користь ,діючи умисно ,шляхом вільного доступу, з колодязя ,який знаходиться на прилеглій території домоволодіння АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_6 ,таємно викрав електронасос «Водолей» БЦПЭ0,5-16 У, вартістю 2068,00 грн.. після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив згідно висновку товарознавчої експертизи № 1412 від 24.06.2016 року потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2068, 00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.06.2016 року він в с.Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області викрав погружний водяний насос "Водолей", який належав ОСОБА_6 , потім його продав, а кошти використав на власні потреби. Матеріальні збитки повернув, як потерпілій так і особі, якій продав насос.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона 17.06.2016 року пішла набрати води з колодязя, вода з якого подавалася за допомогою погружного насосу, але насос зник. Потерпіла одразу здогадалася, що це міг зробити обвинувачений і пішла до нього, але він відмовився і лише після того, як були викликані працівники поліції він визнав свою вину та повернув насос. Претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_5 не має.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним допит свідків по справі.

Пояснення обвинуваченого, потерпілої в своїй сукупності не протирічать протоколу огляду місця події, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 (а.кр.пр.2-10), протоколу огляду предмету(а.кр.пр.12-13). В ході огляду було вилучено електронасос "Водолей" (а.кр.пр.14). А також дане правопорушення підтверджено протоколом проведення слідчого експерименту (а.кр.пр.44-47) в ході якого ОСОБА_5 вказав на всі обставини за яких було скоєно даний злочин.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи (а.кр.пр.23-28) встановлено ринкову вартість електронасосу "Водолей" 2068,00 грн., вартість самої експертизи становить 150 грн..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органами досудового слідства кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не вставновлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він на ОСОБА_7 обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин з ізоляцією від суспільства.

Крім того відповідно до ст.. 71 КК України до покарання за новим вироком обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Софіївського районного судуДніпропетровської області від 13.05.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, а тому за правилами ст.71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання, яке буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 323-324 КПК України,суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком засудженому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців та остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 липня 2016 року тобто з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.07.2016 року, до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Речовий доказ електронасос "Водолей" 0,5-16У (а.кр.пр.14-15) повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судово товарознавчої експертизи (а.кр. пр.23-24) 150 (сто п"ятьдест) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: