Справа № 346/1411/16-к
Провадження № 1-кп/346/107/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судженого, депутатом не обирався, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженки с. Корнич, Коломийського району, Івано-Франківської області, гр-ки України, українки, одруженої, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , не судженої, депутатом не обиралася, на утриманні має 4 малолітніх дітей, вагітної,

обидвох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені таємно викрали чуже майно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і поєднаному з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

07.02.2016 року ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , спільно домовились про викрадення спиртних напоїв та продуктів харчування у потерпілої ОСОБА_6 з приміщення літної кухні в АДРЕСА_1 .

07.02.2016 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , з цією метою за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - потерпілої ОСОБА_6 , спиртних напоїв та продуктів харчування, шляхом віджиму вікна, проникли в приміщення літньої кухні, що в АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні кухні ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрали дві пляшки олії ємкістю 5 л. кожна, вартістю 130 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 260 грн., одну скляну банку із салом ємкістю 3 л., вартістю 80 грн., одну скляну пляшку вина ємкістю 0,7 л., вартістю 70 грн., одну скляну пляшку вина ємкістю 0,5 л., вартістю 50 грн. та одну скляну банку із горілкою наполовину заповнену ємкістю 3 л., вартістю 70 грн., після чого місце вчинення злочину покинули.

Всього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 спричинили шкоду останній на загальну суму 530 грн., яким розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачені визнали повністю і пояснили:

- ОСОБА_4 , що проживає із сестрою та її сім`єю. На обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває. На даний час ніде офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками.

А, 07 лютого 2016 р. близько 18.00 год. він прийшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_3 і вони сиділи в приміщенні будинку, вечеряли. Під час вечері захотіли випити спиртного, якого не було і ОСОБА_9 повідомила, що спиртного можна взяти у їхньої сусідки ОСОБА_6 , яка проживає поруч у сусідньому будинку.

В подальшому він разом із ОСОБА_9 пішли до приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_6 , де ОСОБА_9 натиснувши на кватирку вікна відчинила його та в подальшому, відчинивши повністю вікно проникла в середину приміщення літньої кухні, а він в той час залишився біля вікна із зовнішньої сторони. Через декілька хвилин ОСОБА_9 передавала йому через вікно із приміщення літньої кухні продукти: дві пляшки олії, ємкістю 5 л. кожна, скляну банку із салом, ємкістю 3 л., скляну банку із горілкою, ємкістю 3 л. наполовину заповнену, дві пляшки вина, ємкістю 0,7 л. та 0,5 л. Після чого ОСОБА_9 через вікно повернулася із приміщення літньої кухні та вони разом повернулись по місцю проживання ОСОБА_9 .

Зайшовши в приміщення будинку вони покликали ОСОБА_8 , який являється співжителем ОСОБА_9 і вони вживали спиртні напої та продукти харчування, які викрали у сусідки ОСОБА_10 . Через деякий час він сказав ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , що принесе ще спиртні напої, однак звідки саме їх мав принести він останнім не повідомляв. Після чого він вийшов із будинку ОСОБА_9 та підійшов до будинку сусідки, де вони попередньо вчинили крадіжку спиртних напоїв та продуктів харчування і через вікно проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав пляшку вина, ємкістю 1 л. та пляшку горілки, ємкістю 0,5 л. і з вищевказаним вийшов із будинку та попрямував до будинку ОСОБА_9 . Підійшовши до будинку він побачив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яким запропонував вживати дані спиртні напої, однак останні відмовилися, тому пішов із даними спиртними напоями по місцю свого проживання. В подальшому, перебуваючи вдома, він спожив дані спиртні напої.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, щиро кається, збитки відшкодовано та просить суд його суворо не карати.

- ОСОБА_5 , що проживає із своїм співжителем ОСОБА_12 та чотирма малолітніми дітьми. На обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває. На даний час ніде офіційно не працює, оскільки вагітна строком біля 36 тижнів.

07 лютого 2016 р. вона разом із своїм співжителем ОСОБА_11 та дітьми перебували по місцю свого проживання, а близько 18.00 год. до них у гості прийшов знайомий ОСОБА_13 і вони вечеряли. В подальшому під час розмови ОСОБА_14 сказав, що бажає випити спиртних напоїв, тому вона запропонувала викрасти спиртні напої у сусідки ОСОБА_15 , яка проживає поруч. Після чого разом із ОСОБА_16 , підійшовши до літньої кухні, а саме до вікна вона натиснула рукою на кватирку вікна, яке відчинилося, тому проникла всередину приміщення літньої кухні, а ОСОБА_14 в той час залишився із зовнішньої сторони будинку. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні вона побачила спиртні напої у скляній банці та продукти харчування: дві пляшки олії ємкістю 5 л. кожна, скляну банку із салом ємкістю 3 л., скляну банку із горілкою, ємкістю 3 л. наполовину заповнену, дві пляшки вина, ємкістю 0.5 л. та 0,7 л., які передавала ОСОБА_17 через вікно. Після чого вилізла через те саме вікно із приміщення кухні і разом із ОСОБА_16 пішли по місцю її проживання. В будинку вони вживали викрадене. Через деякий час ОСОБА_14 сказав, що він ще принесе спиртних напоїв та вийшов із приміщення будинку. Близько 01.00 год. 08.02.2016 ОСОБА_14 повернувся по місцю її проживання, де при собі мав пляшку вина домашнього, ємкістю 1 л. та пляшку горілки, ємкістю 0,5 л. і запропонував їм ще випити із ним, однак вони відмовилися тому ОСОБА_14 пішов у невідомому напрямку.

Просить суворо не карати, оскільки щиро кається у вчиненому, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей і в даний час вагітна, просить покарати штрафом.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які є належними і допустимими.

Вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і поєднаному з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про осіб та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим суд по справі не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризуються за місцем проживання, має обвинувачена ОСОБА_5 на утриманні 4 неповнолітніх дітей і вагітна строком 36 тижнів, а обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює і потерпіла не має претензій до них, не настоює на їх суворому покаранні, спричинена шкода відшкодована, раніше не суджені, а тому вважає суд, що наявні кілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тобто є підстави для застосування ст.69 КК України і слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України, призначивши основне покарання обвинуваченим: ОСОБА_5 штрафом, а ОСОБА_4 громадським роботами.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.,ст. 349,373,374,375 КПК України, ст.69 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними за ст.185 ч.3 КК України, застосувавши до обидвох ст.69 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк 200 /двісті/ годин;

ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Речовий доказ: пляшку олії Родинна, ємкістю 5 л., що повернута потерпілій так і залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1