АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДм. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

перевіривши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів громадянина ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та визнана наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційним арештом) ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), громадянина Республіки Грузія, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі (екстрадиції) на запит іноземної держави (компетентного органу Російської Федерації) строком, що не може перевищувати дванадцять місяців.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання заступника прокурора м. Києва подане згідно з вимогами ст. 584 КПК України та прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів громадянина ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо громадянина Грузії ОСОБА_6 з утриманням у Київському слідчому ізоляторі до прийняття рішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації терміном не більше 12 місяців та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

До початку розгляду апеляційної скарги 27.10.2016 захисник ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку нею було подано 08.09.2016 року в інтересах арештованого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р., якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та визнана наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційним арештом) ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), громадянина Республіки Грузія, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі (екстрадиції) на запит іноземної держави (компетентного органу Російської Федерації) строком, що не може перевищувати дванадцять місяців, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к