Справа №1-кс/760/750/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначив, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що що громадянин ОСОБА_6 02.04.2015 року під час проходження митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» в зоні митного контролю залу «Приліт» Прем`єр залу терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» не задекларував товар, що перебував у його особистих речах та безпосередньо на ньому, чим порушив ст. 366 Митного кодексу України та умисно ухилився від сплати мита та податку на додану вартість на загальну суму 2 045 951,7 грн.

Окрім цього слідством встановлено, що ряд осіб організовують незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов`язкових платежів. З метою реалізації даних виробів ряд осіб (в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ) без відповідного оформлення в бухгалтерському та податковому обліку постачають дорогоцінні вироби та годинники службовим особам ТОВ «Ноблесс» (), ТОВ «Грінвіч тайм» (), ФОП ОСОБА_10 (ід.код НОМЕР_1 ), ТОВ «Часова група Г.М.Ф.», які в свою чергу реалізовують годинники та дорогоцінності кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3 200 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Так, на виконання доручення, працівниками управління ГУ БКОЗ СБ України надано інформацію, щодо якої встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не одноразово перетинав кордон України з метою незаконного переміщення товару з приховуванням його від митного контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так у ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 11 560 доларів США та 10770 євро.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування пропущено строки подачі клопотання про накладення арешту. Крім того, зазначив, що підозра ОСОБА_6 до цього часу не пред`явлена, а тому вважає вищевказану ухвалою необґрунтованою та незаконною.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вбачається за необхідне відмовити в задоволені даного клопотання, оскільки у ньому, в порушення вимог ст.171 КПК України не було зазначено достатніх підстав для арешту майна у відповідності до критеріїв, вказаних у ст.167 КПК України, а також не вказано мети для досягнення якої слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Крім того, не надано жодних доказів, що вилученні грошові кошти в сумі 11560 доларів США та 10770 Євро, які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №0000013.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1