Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1730/14-к
провадження 1-КС/739/196/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Новгород-Сіверський. 12 листопада 2014 року.

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора старшого прокурора прокуратури Новгород- Сіверського району Чернігівської області - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбачених ст.ст. 199 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , відповідно до матеріалів клопотання який підозрюється у тому що: « 10.10.2014 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля автозаправочної станції «Акура Оіл», яка розташована на 169 км. автодороги Чернігів - Мена - Сосниця Грем`яч, знайшов на узбіччі дороги грошову купюру Національного банку України номіналом в 200 гривень з серійним номером Є39225794. Виявивши згодом, що купюра підроблена, залишив її собі для подальшого збуту. Після цього, того ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що купюра підроблена та маючи умисел на її збут, перебуваючи у будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , збув підроблену грошову купюру Національного банку України номіналом в 200 гри. з серійним номером Є39225794 своєму знайомому ОСОБА_8 для придбання останнім спиртних напоїв.

Відповідно до висновку експерта № 7 пк від 20.10.2014 банкнота України вартістю 200 гривень з серійним номером Є39225794 не відповідає аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу України. Зображення на банкноті вартістю 200 гривень з серійним номером Є39225794 отримані струменевим друком.

Своїми умисними діями, які виразились у зберіганні з метою збуту, та збуті підробленої національної валюти України у виді банкноти, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.199 КК України.

Окрім цього, 15.10.2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Nokia» модель 108 Dual Sim, вартість якого згідно висновку експерта № 3581-3583/14-24 від 27.10.2014 складає 431,65 грн., в середині якого знаходилась карта пам`яті «Арасет» типу тісто CD об ємом нам яті 2 Gb, вартість якої складає 30 грн., а також два стартових пакети мобільного оператора «Лайф», сумарна вартість яких складає ЗО гри. кожна, на рахунку кожного з яких знаходились грошові кошти в сумі 40 гри., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 571,65 гри.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також 15.10.2014 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, через иезамкнені вхідні двері, проник до будинку ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia» модель 1280, вартість якого згідно висновку експерта № 3585/14-24 від 27.10.2014 року складає 156, 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ( просив суд не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою), захисника підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення одного з яких законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (наявне повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбачених ст.ст.191 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 КК України кримінальних правопорушень, у внесеному 12.10.2014 року до ЄР ДР за №0000414 об`єднаному кримінальному провадженні) що, враховуючи відсутність у підозрюваного джерела доходів для існування, вчинення, фактично при наявності кримінального провадження за результатами судового розгляду якого 17.10.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х місяців арешту, кількох нових злочинів, два з яких є тяжкими - є підставою обґрунтовано вважати можливим вчинення ОСОБА_4 іншого(их) кримінального(них) правопорушення(нь) та спроби переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за фактичних обставин, є недостатнім.

Отже, під час розгляду клопотання - прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України обставини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.

Дію ухвали необхідно визначити у 60 днів, з обчисленням строку перебування підозрюваного під вартою з моменту реального виконання даної ухвали.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків. При цьому, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебуватиме - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 194,196, 197, 182 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.11.2006 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

10.06.2008 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України - до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

23.03.2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 342 ч. 2, 70, 71 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення;

04.06.2009 року за ст.ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

19.04.2013 року Н-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України - до 1 року 7 місяців п/в (ухвалою Корсстенського районного суду від 17.07.2014 -звільнений від відбування покарання па підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»);

17.10.2014 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х місяців арешту (вирок не набрав законної сили) запобіжний захід тримання під вартою, з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Визначити строк дії даної ухвали у 60 (шістдесят) днів, з обчисленням строку тримання ОСОБА_4 під вартою з часу фактичного взяття під варту 12 листопада 2014 року (дата закінчення дії ухвали 12 січня 2015 року у час, відповідний часу взяття під варту 12 листопада 2014 року).

Визначити розмір застави в межах 75 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 91 (дев`яносто одна) тисяча 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду та роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1