Справа № 442/4124/16-к
Провадження № 1-кс/442/653/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області,-

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області. В обгрунтування скарги покликається на те, що він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури, проте у встановлені законом строки суддею ОСОБА_4 не було розглянуто такої скарги, натомість грубо, цинічно та зухвало проігноровано вимоги КПК України. Вважає, що суддя ОСОБА_4 є упередженим до громадських активістів та лояльно відноситься до правоохоронних органів Дрогобиччини, через це у нього є причини недовіряти такому. З таких підстав, вважає, що суддя ОСОБА_4 не може здійснювати неупереджено розгляд скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просить її задоволити.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися.

Вивчивши надані суду матеріали про відвід судді ОСОБА_4 , приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для задоволення відводу судді з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними строками розгляду суддею ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, а саме не призначення в трьохденний термін її розгляду, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.

Таким чином, наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок заявника, який є особою зацікавленою у вирішенні справи, і не може безпристрасно оцінити хід судового розгляду та пов`язані з ним обставини, тому заява про відвід є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У заяві ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1