Провадження № 1-в/761/638/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера служби ТО ВОЛЗ у ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок,

в с т а н о в и в:
12 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Своє клопотання керівник місцевої прокуратури обґрунтовує тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

При цьому, вирок суду набрав законної сили 15 травня 2016 року. ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження та в його присутності було оголошено вищевказане судове рішення. Крім того, йому було роз`яснено порядок та строки сплати штрафу, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу суд, за відсутності підстав для розстрочки його виплати, розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Разом із цим, на даний час вирок суду не виконаний, штраф засудженим не сплачено, а тому виконуючий обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_5 просить суд замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., покаранням у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання керівника місцевої прокуратури, посилаючись на те, що штраф, присуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, сплачений ним у повному обсязі, на підтвердження чого надав суду відповідну квитанцію.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те, що засудженим ОСОБА_4 сплачено присуджену суму штрафу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 3 статті 26 КВК України встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Враховуючи те, що станом на день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 у повному обсязі сплатив штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., присуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, на підтвердження чого надав відповідну квитанцію, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 372, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539, ст.ст. 392, 393, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1