Справа № 521/9378/16-к
Номер провадження:1-в/521/2958/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву в/ч НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із поданої заяви, вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 16 квітня 2004 року по кримінальній справі №1-35/04 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, був частково задоволений цивільний позов військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , що зазнала збитків від скоєного злочину, а саме: зі ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 підлягає стягненню у 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ухвали Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 12.04.2010 року було видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

28.05.2012 року постановою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ було відкрито виконавче провадження №32769775 за виконавчим листом №21 від 17.09.2010 року, виданого Військовим місцевим судом Одеського гарнізону. Відповідно до постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ №В-9/634 від 21.12.2012, виконавчий лист №21 від 17.09.2010 року повернено військовій частині НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що встановити причини та обставини, за яких виконавчий документ не було повторно подано до виконання, на даний час не можливо військова частина НОМЕР_1 просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №21 від 17.09.2010 року до виконання.

Учасники судового розгляду про дату та час проведення судового розгляду повідомлені, однак в призначений день та час до суду не з`явились.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновків, що заява в/ч НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Військова частина НОМЕР_1 в своїй заяві не вказує жодних поважних причин, які призвели до пропуску раніше поновленого строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, натомість в заяві вказано, що встановити причини та обставини, за яких було пропущено строк подачі виконавчих документів до виконання на даний час неможливо.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку для пред`явлення вказаного у заяві виконавчого листа до виконання.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №21 від 17.09.2010 року по кримінальній справі №1-35/04 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, щодо стягнення зі ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 грошових коштів на суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: