Справа № 509/1609/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучурган Велико Михайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого слюсарем на СТО, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*01.02.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно наказу Головного управління Національної Поліції в Одеській області від 07.11.2015 року № 159 старший сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений на посаду поліцейського Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників

суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 року № 3781-XII до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року (№580-VIII, вступив в дію з 07:11.2015 року), основними завданнями поліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.

Так, у період часу з 08 годині 00 хвилин 29.03.2016 року по 08 годину 00 хвилин 30.03.2016 року, у зв`язку з виконанням службових обов`язків поліцейський Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_4 перебував спільно із старшим інспектором Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на чергуванні в Овідіопольському районі згідно книги чергувань №84 від 29.03.2016 року.

29.03.2016 року о 17 годині 50 хвилин, до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відбувається сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Дане повідомлення оперативним інспектором - черговим чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 3238 від 29.03.2016 року, та спрямовано за вказаною адресою групу поліцейських у складі вищезазначених співробітників, при прибутті на місце пригоди, працівники поліції, які перебували у форменому одязі, на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час виконання своїх прямих службових обов`язків по забезпеченню охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку, знаходячись за адресою: пров. Комарова, 2, смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, в порядку ст.173 КУпАП склали протокол на громадянина ОСОБА_5 , який, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 та працівників поліції, в ході чого дії ОСОБА_5 були усунені працівниками поліції. Під час складання відносно вказаної особи адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП (Дрібне хуліганство), ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків), після чого ОСОБА_5 затримано для подальшого доставлення до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Берегова, 9, смт.Овідіополь Одеської області і складання адміністративного протоколу за вищезазначене адмінправопорушення. Виходячи з вище викладеного, о 18 годині 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: пров. Комарова, 2, смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та не реагував на зауваження з боку співробітників поліції, після чого діючи навмисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, при спробі працівниками поліції застосування спеціальних засобів (кайданків), ОСОБА_5 , стоячи навпроти поліцейського Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 у безпосередній близькості, схопив за мізинець лівої руки та вивихнув його, чим спричинив останньому згідно висновку лікаря судово-медичного експерта Овідіопольського районного відділення СМЕ №143 від 05.04.2016 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 являють собою: закритий осколковий перелом середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, та згідно п. 2.3.3. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які могли бути спричиненні при непрямій травмі - різкому перерозгинанні, скручуванні пальця. Заподіяння даного ушкодження власноручно малоймовірно. Судячи з морфологічних властивостей ушкоджень можуть відноситися до періоду 29.03.2016 року.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.345 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.345 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 п`ять разів судимий, за останньою судимістю звільнений по відбуттю строку покарання, не одружений, неофіційно працює слюсарем на СТО, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставини, що обтяжує покарання:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, задовільної характеристики особи обвинуваченого, позиції потерпілого, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1