overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1557/15
1-в/154/61/16
УХВАЛА
іменем України
07 липня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
25 травня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.127, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 травня 2015 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст.127, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 25 травня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 травня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.127, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 154/1636/15 Провадження №11-кп/773/337/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальне провадження №120 140 300 600 007 89 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2016 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоря, Володимир-Волинського району, Волинської області, українець, освіта вища, неодружений, непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у виді 60 неоподаткований мінімумів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази сорочку та краватку постановлено знищити.

Переглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, апеляційний суд, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27 Конституції України, ст. 11, 36, ч. 2 ст. 125 КК України, ст. 404, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Волинської області 08 липня 2016 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9040/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявлених та вилучених на території охороняємого об`єкта заборонених для використання засудженим, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу вилученого під час обходу житлових та підсобних приміщень медичної установи, а саме комори, мобільного телефону марки «Самсунг GT-E 1200» ІМЕІ не встановлено, з сім-картою мобільного оператора ПАТ «Київстар» з явними пошкодженнями корпусу телефона, оскільки він не вмикається в доход держави.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету в медичній частині установи від 06.06.2016 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 22.05.2016 року; протокол вилучення мобільного телефону від 22.05.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час обходу житлових та підсобних приміщень медичної установи, а саме комори, заборонених предметів мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявлених та вилучених на території охороняємого об`єкта заборонених для використання засудженим задовольнити.
Вилучений під час обходу житлових та підсобних приміщень медичної установи, а саме комори, мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1200» ІМЕІ не встановлено, з сім-картою мобільного оператора ПАТ «Київстар» з явними пошкодженнями корпусу телефона передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 06.07.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-110/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.06.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Разумовской О.Г.,
при секретаре Юрчак Я.И.,
с участием прокурора Черниговской О.С.,
инспектора Заводского районного подразделения Корабельного МО
УИИ УГДУВИН в Николаевской области ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве представление Корабельного межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, 06. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, замужней, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; осужденной 04. 06. 2010 Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 191 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобождена с испытанием на 1 год, на основании ст. 76 УК Украины обязана периодически являться на регистрацию в органы УИС, не менять место жительства, работы, учёбы без уведомления УИИ, не выезжать за приделы Украины на постоянное место жительства без разрешения ОУИС, -
Корабельный МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_2.
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 04. 06. 2010 ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 191 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобождена с испытанием на 1 год, на основании ст. 76 УК Украины обязана периодически являться на регистрацию в органы УИС, не менять место жительства, работы, учёбы без уведомления УИИ, не выезжать за приделы Украины на постоянное место жительства без разрешения ОУИС.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Николаева с 12. 07. 2010. За период испытательного строка к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекалась. По месту проживания характеризуется посредственно, возложенные на него судом обязанности выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2.
В судебное заседание осужденная не явилась, о дне слушания была уведомлена надлежащим образом.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Ленинским районным судом г. Николаева от 04. 06. 2010 по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней с момента оглашения постановления в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья О.Г. Разумовская
Провадження 1-в/485/271/16
07 липня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
представника мед.комісії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка у режимі відеоконференції подання Снігурівської виправної колонії № 5 (далі-СВК) про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6 засуджений 15 березня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.121 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2016 року ОСОБА_6 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 20.07.2009 року по 30.07.2009 року.
Засуджений відбуває покарання в СВК №5, станом на 07 липня 2016 року невідбутий строк покарання складає 2 роки 10 місяців 25 днів.
01 липня 2016 року адміністрація установи звернулася до суду з вказаним поданням і просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.
У судовому засіданні представник установи та медичної комісії повідомили, що засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 годині 30 хвилин помер.
Вислухавши представників установи, медичної комісії, прокурора, який вважав, що подання не підлягає до задоволення, дослідив надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Як убачається з заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_6 в СВК №5 лікувався з 11 травня 2016 року з діагнозом: Прогресуючий інфільтративний вперше діагностований туберкульоз (13.05.2016) легень (казеозна пневмонія) Деструкція+ Мікобактерія туберкульозу+Мазок+ Молекулярно-генетичний тест+ Резистентність до рифампіцину-Культура в роботі Гістологія 0 Категорія 1 Когорта 2 (2016р.) Тубінтоксикаційний синдром. Кахексія. Дихальна недостатність 111 ступеня. Легенево-серцева недостатність 11-111 ступеня. Ревмокардит. Хронічний пієлонефрит стадія неповної ремісії. Сечовий синдром. Гіпохромна анемія 11-111ст. Гепатотоксичний синдром.
Згідно п.1.2 наказу №3/6 від 18.01.2000 року ДДУ ПВП, Переліку захворювань, дана хвороба є підставою для подання матеріалів до суду про звільнення від відбування покарання по хворобі.
Представники Снігурівської ВК№5 та медичної комісії повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_6 помер.
З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні подання, так як звільнення за хворобою особи, яка померла, не є можливим.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-
Подання адміністрації Снігурівської виправної колонії № 5 про звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тяжким захворюванням, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
1-кп/381/180/16
381/2243/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001996 від 02.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001996 від 02.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1273/16-к
Провадження № 1-кп/0285/285/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суховоля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, учениці 10 класу Бронецькогутянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Неповнолітня обвинувачена, її законний представник та захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 12.07.2016 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1020/16
Справа № 356/1442/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 21 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 червня 2016 року об 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1