Провадження №1-кс/485/180/16

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

01 липня 2016 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , посвідчення №277, доручення на надання безоплатної правової допомоги від 30 червня 2016 року №014-0001649,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000337 від 29 червня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 01 липня 2016 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000337 від 29 червня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК.
2. Підозрюваний, якому оголошено про підозру 30 червня 2016 року, прибув самостійно на підставі судового виклику від 01 липня 2016 року.
3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка про отримання о 09 годині 01 липня 2016 року.
4. Прокурор довів:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 29 червня 2016 року до органу поліції надійшло телефонне повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень мешканцю с.Новопетрівка Снігурівського району ОСОБА_8 місцевим жителем ОСОБА_9 . При проведенні судово-медичної експертизи експерт встановив, що потерпілому завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на нижній губі зліва, синця в ділянці лівого ока, обширної підшкірної гіматоми та садна в потиличній ділянці голови, закритої черепно-мозкової травми у виглдяі забою головного мозку тяжкого ступеню та крововиливу під м"які мозкові оболонки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. На місці події, при проведенні огляду 29 червня 2016 року о 17 годині на ділянці асфальтованої дороги по вул.Вишнева в с.Новопетрівка близче до узбіччя виявлено пляму рідини бурого кольору, схожу на кров розміром 14х16см. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показали, що на місці події потерпілий лежав на проїзній частині дороги по вул.Вишнева після зустрічі і розмови з ОСОБА_3 . Останній намагався привести ОСОБА_8 до тями. При цьому заявив свідкам, що останній отримав по заслузі. Сам підозрюваний не заперечив, що з потерпілим мав неприязні стосунки. За сварки на випередження вдарив його долонею по обличчю, той не встояв, впав і вдарився потилицею об асфальт і вже не міг піднятися.
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без домашнього арешту підозрюваного: підозрюваний проживає у одному населеному пункті зі свідками, по даним його характеристики має запальний характер, виявляє агресію, неодноразово притягувався до відповідальності за насильницькі дії, попередньо він неодноразово виїжджав за кордон на роботу, має закордонний паспорт, з дружиною він розлучений, його дитина проживає постійно з матір"ю, згідно повідомлення Снігурівської ЦРЛ потерпілий у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставини, у зв`язку з якими більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом: підозрюваний може виїхати з місця проживання, у тому числі за межі України, може зустрічатися зі свідками і впливати на них з метою зміни останніми показань у справі.
5. Необхідність застосування домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваному залишати житло цілодобово, повідомляти про зміну місця проживання, здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та носити електронний засіб контролю.
6. Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років;
2)вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт;
3)міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: проживає однією сім"єю з батьками, віком 59 та 57 років;
4) відсутність у підозрюваного власної родини та проживання неповнолітнього сина зі своєю матір"ю;
5)відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) репутація підозрюваного, який попередньо двічі вчиняв злочини про життя та здоров"я людини, характеризується зухвалим, агресивним, нестриманим;
7) майновий стан підозрюваного: вказав, що проживає за рахунок заощаджень від попередніх заробітків за кордоном;
8) у підозрюваного відсутня судимість;
9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, не визначено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,181,184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
1.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк два місяці терміном до 17 години 30 серпня 2016 року.
2.Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
3.Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується:
не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого / прокурора;
повідомляти слідчого / прокурора про зміну місця проживання;
здати на зберігання до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 30 серпня 2016 року.
4. Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя