Справа № 695/634/16-к
номер провадження 1-кс/695/101/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів цивільної справи №2-70/11 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка зберігається за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, звернувся слідчий Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів цивільної справи №2-70/11 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка зберігається за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 08.05.2013 року до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що у 2002 році ОСОБА_6 скориставшись хворобою ОСОБА_10 , 1927 р.н., шахрайським шляхом заволоділа її житлом за адресою: АДРЕСА_2 та продовжує утримувати його незаконно.

По даному факту 09.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001947, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

31.05.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що невідомі особи пошкодили її будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

По даному факту 31.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0002114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Слідством встановлено, що невідомі особи шляхом обману заволоділи частиною житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 .

По даному факту 01.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

12.09.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з прокуратури м. Черкаси надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що на її думку жінка на ім`я ОСОБА_7 вчинила відносно неї шахрайські дії.

По даному факту 12.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0003640, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальні провадження: №0001947, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, №0002114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, №0003640, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001947 з правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 190, ч.4 ст.194 КК України.

12.02.2015 кримінальне провадження №0001947 було передано для проведення досудового розслідування до Золотоніського відділу поліції.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , визнання недійсними договорів дарування укладених між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Рішенням суду від 08.07.2011 року встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_10 з липня 2000 по 17.11.2007 року. Визнано недійсним договір дарування 48/100 частини будинку по АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнано недійсним договір дарування 48/100 частини будинку по АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказане рішення суду переглядалося в апеляційному, касаційному порядку та ІНФОРМАЦІЯ_4 і було залишено без змін та набрало законної сили.

На підставі вказаного та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, у слідчого підрозділу виникла потреба у отриманні доступу до оригіналів документів, а саме вказаної цивільної справи, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2011 році (справа №2-70/11, рішення суду від 08.07.2011), що на думку слідства надасть можливість в повному обсязі ознайомитися з вказаною справою, відкопіювати всі необхідні документи, що надавалися сторонами в судовому засіданні, протоколи судових засідань та долучити їх завірені копії до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали вказаного подання, заслухавши пояснення прокурора приходить до наступного висновку.

Як вбачається із норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається судом із матеріалів справи слідчим в клопотанні взагалі не вказано значення вказаних документів для подальшого розслідування кримінального провадження, які саме документи, які в подальшому можуть бути використані слідством як докази планується віднайти в матеріалах цивільної справи, не зазначено взагалі, яке значення для подальшого розслідування кримінального провадження мають протоколи судових засідань по розгляду цивільної справи, яка розглядалась в 2011 році.

Окрім того слідчий суддя бере до уваги, що слідство не зверталося до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідним клопотанням про ознайомлення із матеріалами вказаної цивільної справи, про що свідчить відсутність будь-якого доказу такого звернення до вказаного суду в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. За вказаних обставин взагалі не зрозуміло як слідчим було встановлено, що вказана цивільна справа знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання, дана цивільна справа розглядалася в апеляційному, касаційному порядку та була на розгляді Верховного суду України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Схожу правову позицію дотримується і Рада суддів України в своєму рішенні від 04.02.2016 року за №12.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, як вбачається судом, клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи є необґрунтованим, а слідством не доведено значення матеріалів вказаної цивільної справи для подальшого розслідування кримінального провадження.

Згідно ст.. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Окрім того у вказаному цивільному процесі могли брати участь особи, які не причетні до розслідування кримінального провадження, а тому задоволення вищезазначеного клопотання може потягти за собою порушення конституційних прав людини, що є неприпустимим. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання слідства.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів цивільної справи №2-70/11 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка зберігається за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1