Справа № 748/2767/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/347/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасников судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про надання додаткового строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі м. Чернігова для можливості подання касаційної скарги, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Згідно розпорядження судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року вирок суду відносно ОСОБА_7 звернуто до виконання.

16 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся через адміністрацію Чернігівського слідчого ізолятора до Чернігівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про надання додаткового часу для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про надання додаткового строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд зазначив, що відсутні підстави для надання додаткового часу для ознайомлення засудженого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, оскільки, згідно розписок захисника та ОСОБА_7 , вони ознайомленні у повному обсязі в суді з матеріалами кримінального провадження, в тому числі із записом технічної фіксації судових засідань.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_9 звернулася з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що його шляхом обману примусили підписати якийсь документ, що свідчить про те, що він вже у повному об`ємі ознайомився зі справою. Посилається на те, що суд першої інстанції, не викликавши його у судове засідання, не вислухав його доводи і виніс передчасне і необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу з вказаних в ній підстав, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про надання касаційної скарги.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема і про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 748/2767/15, засуджений ОСОБА_7 та його захисник були ознайомлені в суді з матеріалами кримінального провадження, в тому числі із записом технічної фіксації судових засідань в повному обсязі, що підтверджується розписками захисника від 25 січня 2016 року та двома розписками засудженого від 26 січня та 05 лютого 2016 року.

Посилання засудженого на те, що його шляхом обману примусили підписати, документ, як пізніше йому стало відомо, це була розписка про ознайомлення з матеріалами справи є безпідставними.

Так, згідно розписок, ОСОБА_7 не підписав якийсь текс, а власноруч написав, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження та технічною фіксацією судових засідань в повному обсязі.

Такими, що не заслуговують на увагу, колегія суддів вважає і твердження ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції не викликав його у судове засідання, оскільки засуджений не заявляв клопотань про його участь у судовому засіданні.

Суд при розгляді клопотання засудженого врахував вищезазначені вимоги закону, належним чином дослідив безпідставність зазначених у заяві засудженого підстав для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та обґрунтував свою відмову у задоволенні заяві переконливими доводами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року про відмову ОСОБА_7 у задоволенні заяви про надання додаткового строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без зміни.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4