Справа № 747/298/16-к
Провадження № 1-кп/747/34/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000044 від 02 березня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В осінній період 2015 року ОСОБА_4 назривав листя та верхівок з дикорослої коноплі на полі неподалік с. Матлахове Роменського району Сумської області, та приніс додому. Після цього у допоміжному приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 висушив рослини коноплі, частину рослин подрібнив шляхом перетирання, яку залишив на підлозі допоміжного приміщення. Залишену не подрібнену частину рослин коноплі ОСОБА_4 загорнув у газету та сховав під дахом допоміжного приміщення, де і зберігав тривалий час.

01 березня 2016 року під час проведення обшуку господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено згорток газети з вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, а також частково подрібнену суміш рослинного походження зелено- коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 239 (х) від 15.03.2016 року подрібнена речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору та частково подрібнена суміш рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучена 01.03.2016 року у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить загальною вагою 25, 056 грам.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю і суду показав, що восени 2015 року він повертався із села Матлахове в Талалаївку навпростець через поле. На полі він побачив дикоростучі рослини коноплі, які назривав та забрав із собою додому. Вдома частину листя висушив і подрібнив, а частину замотав і сховав. Через деякий час попробував покурить, але дружина побачила, і тому він решту розсипав по підлозі і забувся про це. Через деякий час працівники поліції виявили в нього вдома на підлозі розсипану подрібнену коноплю, а решту схованого він видав добровільно. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав наркотичну речовину без мети збуту, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 880 грн. 40 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 880 грн. 40 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі подрібнену речовину рослинного походження зелено коричневого кольору масою 15,922 г та частково подрібнену суміш рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою 9,134, дві пластикові пляшки з нашарованою речовиною темно-коричневого кольору з масою каннабісу 0,049 га - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1