08.05.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

Справа№642/2671/16-к

Провадження№1кс/642/687/16

м. Харків 08 травня2016 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001575 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганже республіки Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, зі слів раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 07 травня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , 1982 р.н. знаходячись в кафе, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 8, де разом з потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_9 діставав з кишені грошові кошти для того, щоб перерахувати. Побачивши грошові кошти у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Через декілька хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_9 вийшли на вулицю, де ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_9 , схопив його обома руками, тим самим подолав опір потерпілого, і продовжуючи свої злочинні дії, відкрито дістав з задньої правої кишені штанів, одягнених на потерпілого, грошові кошти в сумі 1614 гривень (одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень), після чого ОСОБА_9 вирвався та схопив ОСОБА_5 за рукав куртки, на що останній штовхнув потерпілого ОСОБА_9 своєю рукою в груди, і втік в напрямку вул. Полтавський Шлях, м. Харків, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1614 гривень.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

07 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав себе винним.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний є громадянином іншої країни, а саме Азербайджану, не працює, не має постійного джерела прибутку, скоїв тяжкий злочин і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання,вказавши, що підозра не обґрунтована, підзахисний має постійне місце проживання у готелі ідо нього можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органі досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушенні підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому,

- протоколом допитів свідка ОСОБА_11 ,

- протоколом допитів свідка ОСОБА_15

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбаченого у п.п 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому він ( ОСОБА_5 ) усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, а також знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому не має постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 08.05.2016 року до 06.07.2016

Визначити суму застави у розмірі 100 000 гривень, які не обхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з під варти звільнити, поклавши на нього обов`язки:

Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

Здати на зберігання слідчому свій паспорт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя