АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1527/16 Справа № 207/2322/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей не має, працює на ПАТ "ДніпроАзот", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника ОСОБА_11
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12
В апеляційній скарзі прокурора на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року, ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, у зв`язку з чим їх явка в судове засідання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України визнана обов`язковою.
Апеляційний розгляд скарг прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року було призначено на 09-00 годину 25 жовтня 2016 року.
Про апеляційний розгляд скарг обвинувачений ОСОБА_9 був належним чином повідомлений, проте у призначений день і час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд цього провадження на іншу дату з доставкою приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , заслухавши думку інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційних скарг слід відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , про що повідомити учасників провадження та здійснити привід в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
Розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року, відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити привід в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (місто Дніпро, вул. Харківська, 13) на зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали суду доручити Кам`янському відділенню поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокуратурі Дніпропетровської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 повідомити про це Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4