Справа № 557/293/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
Судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
законного представника
потерпілого ОСОБА_4
педагога ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 14.12.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля ферми , що в с.Іллін Гощанського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 один удар головою та один удар правою рукою в обличчя . Внаслідок таких дій потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи та травматичного зламу на рівні шийки 1-го верхнього лівого зуба , які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 13 грудня 2015 року біля 22 години до нього зателефонував знайомий ОСОБА_9 , з яким у нього напередодні виник конфлікт, щоб зустрітися і поговорити. Коли він прийшов на зустріч, то там був ще і потерпілий ОСОБА_10 , який тримав руки за спиною. ОСОБА_6 видалося, що ОСОБА_10 тримає за спиною бейсбольну биту і хоче нею бити його, а тому не чекаючи удару, ОСОБА_6 перший головою вдарив потерпілого в зуби та наніс удар рукою в обличчя. Потім, як виявилося, у потерпілого була все ж таки бита, яку ОСОБА_6 забрав.
У скоєному щиро розкаюється, попросив пробачення у потерпілого і пообіцяв заплатити за протезування зубів потерпілому.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав , що 13 грудня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля ферми , що в с.Іллін Гощанського району Рівненської області вдарив його в обличчя, внаслідок чого було вибито зуби. Обвинувачений не відшкодував завданий збиток.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що в сина вибиті зуби і вони будуть звертатися з позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства, якщо останній добровільно не відшкодує затрат, пов`язаних з протезуванням зубів.
Згіно висновку експерта № 1358 від 15 грудня 2015 року виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи та травматичного зламу на рівні шийки 1-го верхнього лівого зуба відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок самопадіння з висоти власного зросту малоймовірне (а.п. 11).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Приймаючи до уваги обставини, встановлені судом, матеріали, що характеризують обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв встановленню істини, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.28), суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Клопотань від учасників судового розгляду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :