Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8160/16-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 1 вересня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 1 вересня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим що 7 вересня 2016 року ним отримано постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 1 вересня 2016 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 від 4 серпня 2016 року.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки клопотання про проведення процесуальних дій було надіслано ОСОБА_4 4 серпня 2016 року, а постанова була прийнята прокурором 1 вересня 2016 року, що вказує на грубе порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України.

Просить суд постановити ухвалу, якою встановити процесуальний строк на здійснення досудового розслідування, зобов`язати внести до ЄРДР відомості про фігурантів вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надати копії витягу з ЄРДР, постанов про початок досудового розслідування та про призначення слідчого і процесуальних прокурорів, а також невідкладно та без зволікання вручити повідомлення про підозру та виконати вимоги глави 14,18 КПК України до фігурантів вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_4 скаргу підтримав, проси її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який утримується в Черкаському СІЗО, звернувся до прокурора Черкаської області з клопотанням в якому просив надати копії витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінальних правопорушень по кримінальному провадженню №0001895; надати копію постанови про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001895; надати копію постанови про призначення слідчого та прокурорів по нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування; надати копію постанови про визнання потерпілим; ознайомити з правами потерпілого; внести до ЄРДР відомості про фігурантів вчинення кримінальних правопорушень по кримінальному провадженню №0001895 слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_11 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та співробітника НАБУ ОСОБА_6 , котрий підписав обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , невідкладно, без зволікання виконати до фігурантів кримінального провадження № 0001895, перелічених в п.6 клопотання, вимоги ст.ст. 154,157, 176, 177, 276, 278 КПК України для запобігання протиправної поведінці, як службових осіб правоохоронних органів, котрі можуть уникнути кримінальної відповідальності шляхом втечі на непідконтрольну Українським збройним силам територію ДНР або ЛНР, так як мають родичів на території РФ.

Вказане клопотання надійшло до прокуратури Черкаської області 30 серпня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №28855 вх16.

1 вересня 2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 прийняв постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

В пункті 1 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, клопотання ОСОБА_4 подане ним до прокурора Черкаської області не є заявою про злочин, яка повинна бути внесена до ЄРДР.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимого цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Відповідно до положень ч.5 ст.40 слідчий також самостійний у здійсненні своєї діяльності за аналогічних підстав.

Виходячи з вище викладено, комплексно аналізуючи прохання скаржника, приходжу до висновку, що його прохання, висвітлене в скарзі, стосується дискреційних повноважень при прийнятті рішення слідчим чи процесуальним прокурором. Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 1 вересня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 17 жовтня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1