Справа № 635/5917/14-к
Провадження № 1-кп/635/68/2016
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000116 від 09.08.2014 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2009 року народження, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може вплинути на потерпілих, свідків, переховуватися від суду та перешкоджати подальшому розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечував проти обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вважав, що підстав для застосування домашнього арешту ОСОБА_3 не має.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , та вважає за необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, в судовому засіданні, не встановлено, що існують ризики та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, які вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, може вплинути на встановлення істини по справі, незаконно впливати на свідків, потерпілих та не доведено доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України та в судовому засіданні прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 годин вечора до 7 годин ранку наступного дня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її ухвалення, тобто до 02 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1