У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тирба»,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 30.08.2016 року, з метою виявлення фактів порушення податкового законодавства, встановлення винних осіб у їх допущенні, встановлення розміру заподіяних Державному бюджету матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, дотримання валютного законодавства ТОВ «Тирба» () за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Директор ТзОВ «Тирба» ОСОБА_3 , згідно наданої ним суду заяви, щодо проведення перевірки фінансово господарської діяності ТзОВ «Тирба» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

30 серпня 2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000039 з попередньою правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Тирба» (), основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, при ввезенні на митну територію України автотранспортних засобів бувших у використанні, шляхом подання неправдивих даних щодо вартості транспортних засобів, занизили податкові зобов`язання по сплаті податку на додану вартість.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена ч. 2 ст. 212 КК України.

Для досягнення злочинного результату службові особи ТОВ «Тирба» розробили схему, відповідно до якої для митного контролю та митного оформлення, з метою вільного використання на митній території України вживаних автомобілів, подавали до митних органів товаро - супровідні документи: контракти, фактури, технічні паспорти, сертифікати відповідності, тощо, із неправдивими відомостями щодо вартості ТЗ, що дало їм можливість документально здійснити реалізацію їх на митний території України по заниженим цінам, а відтак занизити податкові зобов`язання по сплаті податку на додану вартість.

Поряд з цим, проведеним аналізом автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що внаслідок імпорту ТМЦ і реалізації нижче митної вартості у підприємства виникає значний обсяг суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з податку на додану вартість), який не заявляється до відшкодування з метою не привертання уваги контролюючих органів, а продається підприємствам транзитно - конвертаційної спрямованості з метою мінімізації податкових платежів для вигодонабувачів.

Так, встановлено здійснення ризикових операцій у періоди різкого збільшення податкових зобов`язань, а саме реалізація ТМЦ з 01.01.2014 по 31.12.2015, придбання або ж імпорт яких у ТОВ «Тирба» відсутнє, також реалізація одного ТМЦ декільком СГД з ознаками ризиковості. Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на загальну суму понад 2 406 046,71 грн.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та наявність достатніх підстав вважати, що інформація отримана в ході проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Тирба» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати дозвіл на її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 132, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тирба» (, Тячівський район, с. Кричово, вул. Лесі Українки, 9) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на ГУ ДФС у Закарпатській області у строки, передбачені чинним законодавством України.

Для проведення позапланової документальної перевірки надати працівникам ГУ ДФС у Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1