Справа № 646/3487/16-к
№ пров. 1-кс/646/1615/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2016 року в період часу з 23.00 год. по 00.00 год., невстановлена особа, знаходячись на вул. Основ`янська набережна м.Харкова, використовуючи гострий предмет, здійснила напад на громадянку ОСОБА_4 1989 р.н., та заволоділа її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, заподіявши останній при цьому тяжкі тілесні ушкодження, а саме згідно довідки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.03.2016 року - проникаючу колото-різану рану лівої частини живота з ушкодженням тонкої кишки
Слідчий вказує, що в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 10.03.2016 року ввечері, вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 . Після спільного розпиття спиртних напоїв, близько 23.00 год. ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що в неї закінчились цигарки, після чого вона одягнулася та пішла на вулицю, в сторону заводу ім. Шевченка, при цьому взяла з собою грошові кошти в сумі 200 грн., які поклала в зовнішню кишеню власної куртки. Коли ОСОБА_4 проходила біля вул. Основ`янська набережна в м. Харкові, вона помітила, що їй на зустріч, по стежці йшов раніше незнайомий їй чоловік, який підійшовши до неї, наніс один удар правою рукою в область живота, після чого відразу ж пішов в сторону приватного сектору, при цьому нічого в неї не запитував та до кишень потерпілої не зазирав. Від удару потерпіла присіла, та вставши пішла додому. За місцем мешкання потерпіла виявила, що в неї з правої зовнішньої кишені зникли грошові кошти в сумі 200 грн.
Слідчий зазначає, що 11.03.2016 року потерпіла була доставлена до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де згідно довідки отримала тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої частини живота з ушкодженням тонкої кишки.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що для відпрацювання однієї із версій виникла необхідність щодо встановлення важливих обставин скоєння злочину, а саме того, чи дійсно ОСОБА_6 10.03.2016 року знаходився за місцем свого мешкання та викликав карету швидкої медичної допомоги, а тому просить надати доступ до інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 14.00 год. 10.03.2016 по 07.00 год. 11.03.2016 року.
Слідчий вказує, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14 поверх.
Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню на підставі такого.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , яку було попереджено про кримінально відповідальність, за заявою якої відомості внесені до ЄРДР, останньою не зазначалося телефонний номер НОМЕР_1 , до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, однак зазначений номер вказаний в рапорті о/у Червонозаводського відділення ст.лейтенанта поліції ОСОБА_9 , де останні зазначає декілька номерів різних осіб, при цьому не зазначаючи, яким чином та у який спосіб була отримана зазначена інформація, а тому відомості викладені у рапорті не можуть вважатися допустимим доказом, оскільки не отриманні у спосіб передбачений КПК України.
За таких обставин , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: