Справа № 591/669/16-к
Провадження № 1-кс/591/864/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000577 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 292, ст. 290, ч.1 ст. ст.15, ч.1ст. 185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 364 КК України за фактом незаконноговідбору крадіжок нафтопродуктів невстановленими особами за попередньою змовою із службовими особами ДФС в Сумській області з метою їх подальшої переробки та збуту паливно-мастильних матеріалів через мережі АЗС. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки „КамАЗ, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору з бортовим причепом синього кольору, який є тимчасово вилученим майном. Оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження автомобіля, просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000577 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 292, ст. 290, ч.1 ст. ст.15, ч.1ст. 185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 364 КК України за фактом незаконноговідбору крадіжок нафтопродуктів невстановленими особами за попередньою змовою із службовими особами ДФС в Сумській області з метою їх подальшої переробки та збуту паливно-мастильних матеріалів через мережі АЗС.

В ході проведення обшуку 15.01.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки „КамАЗ, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору з бортовим причепом синього кольору, який на даний час зберігається на території БМТЗ НГВУ "Охтирканафтогаз" .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись зокрема під час обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям чи доказом у вчиненні злочину.

Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене є знаряддям чи доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 15.01.2016 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню 0000577 від 13.07.2015 року, а саме на автомобіль „КамАЗ, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору з бортовим причепом синього кольору, який знаходиться на території БМТЗ НГВУ «Охтирканафотогаз», за адресою вул. Кірова, 139, м. Охтирка.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1