Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/18/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Городенка заяву представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 50000124 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 50000124
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 50000124.
Автоматизованою системою документообігу суду для слухання вищевказаного провадження на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України був визначений слідчий суддя Городенківського районного суду ОСОБА_6
23.02.2016 року від представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 поступила заява про відвід слідчому судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 .
В поданій заяві ОСОБА_5 вказує на те, що 18.07.2012 року в Городенківський РВ УМВУС поступила заява ОСОБА_4 , жительки с. Передівання Городенківського району Івано-Франківської області, в якій вона вказує на те, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ІФ № 008277, виданий 07.03.2001 року ОСОБА_7 є підробленим, оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і сама особисто з письмовою заявою до Городницької сільської ради про надання технічної документації не зверталася та не була особисто присутня при складанні акту узгодження меж земельної ділянки та не підписувала цей державний акт і його не одержувала.
27.07.2012 року по вказаному факту була порушена кримінальна справа № 328394. 11 лютого 2013 року відомості були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 50000124. Дане кримінальне провадження старшим слідчим СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції 29 січня 2016 року у відповідності до вимог п.2ч.1ст. 284 КПК України закрито в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого базується на тому, що згідно рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2012 року позов ОСОБА_4 про ряд вимог, в тому числі і про визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ № 008277 не задоволено.
Слухання цивільної справи до Городницької сільської ради про визнання незаконним цього Державного акту та його скасування, проводила суддя ОСОБА_6 , яка на його думку прийняла незаконне рішення.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на дане рішення Городенківського районного суд, яке постановила суддя ОСОБА_6 .
В зв`язку із чим у нього виникають сумніви у об`єктивності розгляду його скарги на дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як суддя може відмовити у його скарзі на таку постанову, оскільки в ній фігурує рішення даного судді по цивільній справі, на яку посилається слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження.
Автоматизованою системою документообігу суду для слухання заяви представника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України був визначений слідчий суддя Городенківського районного суду ОСОБА_1 , слухання провадження було призначено на 03.03.2016 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2016 року, ОСОБА_4 заяву подану її представником ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в його письмовій заяві про відвід судді ОСОБА_6 , та яка приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились хоча належно повідомлялись.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти відводу слідчого судді ОСОБА_6 заперечував, зазначивши при цьому, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_5 не є обставинами, на підставі яких можливо застосувати положення ст. 75 КПК України, тобто для відводу слідчого судді.
Суд, розглянувши заяву подану представником ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 , вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка вважає, що є всі підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки нею прийнято рішення у 2012 році, яким в задоволенні позову про скасування Державного акту на землю І-ІФ № 008277 відмовлено та тим, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається на зазначене рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються відводу слідчого судді, приходить до висновку щодо задоволення заяви про відвід, обґрунтовуючи своє рішення наступним:
Так суд вважає, що в даному випадку слід задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , так як в противному випадку буде порушено положення ст. 2 КПК України, де, зокрема, зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно, суд вважає, що в даному випадку є недовіра ОСОБА_4 до слідчого судді, відповідно, ОСОБА_4 бажає, щоб її скаргу розглядав інший слідчий суддя, оскільки рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області 05.10.2012 року суддя ОСОБА_6 відмовила їй у задоволенні позову про скасування Державного акту на землю І-ІФ № 008277, а слідчий СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у постанові про закриття кримінального провадження посилається на вищевказане рішення.
Тому в зв`язку з тим, що завданням кримінального судочинства, як судом зазначено вище, є захист законних прав та інтересів фізичної особи, суду необхідно враховувати інтереси ОСОБА_4 з метою дотримання в повному обсязі вимог, зазначених в ст. 2 КПК України.
У зв`язку із чим вищевказана обставина є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, де, зокрема, зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Заяву представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 50000124, справа № 342/747/15-к, провадження № 1 кс/342/18/2016 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 50000124 задовольнити.
Кримінальне провадження 50000124, справа № 342/747/15-к, провадження № 1 кс/342/18/2016 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 50000124, - направити до канцелярії Городенківського районного суду для визначення судді в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1