КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7950/13-к
Провадження № 1-кс/552/1115/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., при секретарі Лавріненко О.А. за участю слідчого Костенко А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002452 від 23.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 187 КК України.

Зазначав, що 22.10.2013 року близько 22 години невідома особа із застосуванням ножа, нанесла тілесні ушкодження, у вигляді різаної рани руки, ОСОБА_2, яка знаходилася біля будинку 20 по вулиці Гожулівська, в м. Полтава, після чого заволоділа жіночою сумкою із особистими речами, а саме мобільним телефоном Нокіа ІМЕІ: 74840, гаманець із грошовими коштами в сумі 1500 гривень, косметика, чим спричинила матеріальні збитки на суму близько 4300 гривень.

Також в клопотанні слідчий вказав, що згідно показань свідка ОСОБА_3 22.10.2013 року у вечірній час останній проходив по вул. Гожулівська в м. Полтава, де бачив невідомого чоловіка, який стояв на узбіччі та гучно говорив по мобільному телефону.

Згідно показань свідка ОСОБА_4, 23.10.2013 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в м. Полтава по вул. Піонерська, оглянувши баки сміття, знайшов жіночу сумочку та виявив в ній мобільний телефон та інші речі.

Зазначав, що оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користувався послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ «Астеліт»(Лайф); ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар».

Вважає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 22.10.2013 в період часу з 21 год. 40хв. до 22 год. 00хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ «Астеліт»(Лайф), ПрАТ «Київстар» в період часу із 21 год. 40 хв. по 22 год. 00 хв. 22.10.2013 року. Також просив суд зобов'язати ПрАТ «Астеліт»(Лайф), ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з зазначеними слідчим відомостями.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За нормами ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно у випадку, коли такі речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з»єднання абонентів мобільного зв»язку перебувають саме у володінні ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що інформацію про з»єднання абонентів мобільного зв»язку перебувають саме у володінні ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв»язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Астеліт» і містять інфомацію про з»єднання абонентів мобільного зв»язку ПрАТ «Астеліт» в зоні дії базових станцій LAC 21707 CID 353, 341, 351, 343, 422, 421, 503, 351, ПрАТ «МТС Україна» LAC 12600 CID 39915, 35022, 35171, 39916, 37656, 35027, ПрАТ «Київстар» LAC 49501 CID 8043, 42, 1131, 1483, 131, 9131, 1371, 41 в районі вчинення злочину за адресою м. Полтава, вул. Гожулівська, 20, за період з 21 год. 40 хв. год. до 22 год. 00 хв. год. 22 жовтня 2013 року та надати дозвіл та їх вилучення з зазначеннями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: ідентифікатор кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв»язок абонентів А, тип з»єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, смс, ммс, gprs, пререадресація, дата, час, тривалість з»єднання у тому числі з»єднання нульової тривалості абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з якими відбувався сеанс зв»язку абонента А (абонент Б).

Проведення заходу забезпечення кримінального провадження доручити співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал