Справа № 507/304/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Шполянського району Черкаської області , громадянина України , вдівця, з середньо - спеціальною освітою , пенсіонера, неодноразово судимого , останній раз засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 04.04.2016 р. за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки , звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
24.11.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в житловий будинок , належний ОСОБА_5 , розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав консервовані вироби , належні потерпілій , а саме : одну банку розтопленого свинячого сала ємкістю 1,5 л. вартістю 85 грн.00 коп. , одну банку квашених помідор ємкістю 3 л. вартістю 80 грн. 00 коп. , одну банку маринованих огірків ємкістю 3 л. вартістю 80 грн. 00 коп., одну банку квашеної капусти ємкістю 3 л. вартістю 80 грн. , причинивши потерпілій шкоду на загальну суму 325 грн.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі і пояснив , що 24.11.2015 року приблизно о 17 годині 00 він шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в житловий будинок , належний ОСОБА_5 , розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав для власного вживання консервовані вироби , належні потерпілій , а саме : одну банку розтопленого свинячого сала ємкістю 1,5 л., одну банку квашених помідор ємкістю 3 л. , одну банку маринованих огірків ємкістю 3 л. , одну банку квашеної капусти ємкістю 3 л. Викрадене майно приніс до свого будинку. Але невдовзі працівники міліції виявили і вилучили у нього вказані консервовані вироби.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи , суд вважає , що його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно , поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин , таких даних про особу винного як пенсійний вік , незадовільний стан здоров`я , позиції потерпілої , яка не наполягала на реальному покаранні обвинуваченого , звернувшись до суду з письмовою заявою про те , що претензій матеріального характера у неї до обвинуваченого не має , у якій просила суд суворо не карати обвинуваченого , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно нього ст.. 75 КК України.
Оскільки обвинувачений скоїв злочин до постановлення попереднього вироку відносно нього , то при визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні : одну банку розтопленого свинячого сала ємкістю 1,5 л., одну банку квашених помідор ємкістю 3 л. , одну банку маринованих огірків ємкістю 3 л. , одну банку квашеної капусти ємкістю 3 л. , що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілій за належністю .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66, ч.4 ст.70 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного обвинуваченому вироком Савранського районного суду Одеської області від 04.04.2016 р. за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки , звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, більш суворим покаранням , призначеним останнім вироком Любашівського районного суду, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у кримінальному провадженні : одну банку розтопленого свинячого сала ємкістю 1,5 л., одну банку квашених помідор ємкістю 3 л. , одну банку маринованих огірків ємкістю 3 л. , одну банку квашеної капусти ємкістю 3 л. , що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

суддя ОСОБА_1