Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/393/16-к
Провадження № 1-кс/499/42/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

"25" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погодженого з прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до холодильнику LG (GR-292 SQ) (далі холодильник), який знаходиться у володіння ОСОБА_5 (далі особа), мотивуючи свої вимоги тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вжиття даних заходів має суттєве значення.

Слідчим суддею за відсутності клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України, прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання про доступ до холодильника та його вилучення, мотивуючи це тим, що холодильник є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, й необхідністю проведення експертизи.

Прокурор, особа за судовим викликом до суду не з`явилися причини неприбуття не повідомили, що за правилами ч.4. ст.. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

24 березня 2016 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З гарантійного талону серії 2КR6, вбачається, що холодильник належить ОСОБА_6 (а.с. 23).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 165 КПК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів і їх вилучення слідчий аргументував тим, що холодильник являється речовим доказом по кримінальному провадженню, та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Особа придбала холодильник, який відмовляється добровільно надати для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, по цьому кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині доступу до холодильника в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до холодильнику LG (GR-292 SQ, серійний номер НОМЕР_1 ) з можливістю його вилучення, який зберігається за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 надати (забезпечити) слідчому СВ Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до холодильнику LG (GR-292 SQ, серійний номер НОМЕР_1 ) та можливість його вилучення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і діє до 25 травня 2016 року.

СуддяОСОБА_1