Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 1 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в АДРЕСА_1 та скасування постанови слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 19 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0000755 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводить, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вказує на те, що вищевказану постанову слідчого про відмову у поверненні належного йому майна отримав у слідчого 20 травня 2016 року, а тому враховуючи положення ст. 304 КПК України, останнім днем для подачі скарги є 30 травня 2016 року. Саме в цей день скарга була здана в поштове відділення та надійшла на розгляд слідчого судді 31 травня 2016 року, а тому строки не були пропущені (ст. 116 КПК України) і подавати заяву про поновлення строків не було необхідності.
Поросить ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності постанови слідчого судді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою повернення скарги ОСОБА_6 , як особі, що її подала, є порушення встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, який як зазначає слідчий суддя подав апеляційну скаргу 31 травня 2016 року, на постанову слідчого, що винесена 19 травня 2016 року.
Між тим, враховуючи, що копію постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна винесено 19 травня 2016 року та отримано ОСОБА_6 - 20 травня 2016 року, останнім днем для подачі скарги є 30 травня 2016 року (понеділок). Як вбачається з квитанції №9953 УДППЗ „Укрпошта" про надіслання скарги ОСОБА_6 рекомендованим листом на адресу суду слідує, що він був прийнятий поштовим відділенням - Рівне-28 30 травня 2016 року, що також підтверджується штрихкодовим ідентифікатором 661 та вручений адресату 31 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто, в десятиденний строк, передбачений законом.
За таких обставин твердження слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_6 десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого та скасування постанови слідчого від 19 травня 2016 року про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_6 про повернення майна не можна визнати обґрунтованим, а саму ухвалу - законною.
Враховуючи викладене, а також розгляд судом першої інстанції на порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарги ОСОБА_6 , як особи, що подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, без її обов`язкової участі, за відсутності в справі належних повідомлень про вручення ОСОБА_6 повістки про виклик чи повідомлення іншим чином. Крім того, в матеріалах досудового розслідування, наданих суду апеляційної інстанції, відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, що з огляду на положення п. 5, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 1 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та скасування постанови слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 19 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0000755 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
____________ _________________ ____________

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .