Справа № 288/1078/16-к
Провадження № 1-кп/288/106/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1078/16-к 1-кп/288/106/16 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:
28 березня 2014 року Попільнянським районним судом за частиною третьою статті 185 КК України, на строк 3 роки 5 місяців; умовно - достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Коростенського районного суду від 14 червня 2016 року на невідбуту частину покарання строком 9 місяців 15 днів,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна підійшов до приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 та який належить споживчому товариству «Будівельник на селі».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , розбив віконне скло та руками відламав частину металевої решітки і таким чином проник всередину вказаного приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 таємно, повторно викрав: горілку «Цельсій» ємкістю 0,2 літра в кількості 3-х пляшок по ціні 32 гривень 50 копійок на суму 97 гривень 50 копійок; горілку «Мякуш» ємкістю 0,5 літра в кількості 3-х пляшок по ціні 74 гривні на суму 222 гривні; горілку «Цельсій» ємкістю 0,7 літра в кількості 1 пляшка по ціні 105 гривень на суму 105 гривень; коньяк «Аякс» три зірочки ємкістю 0,25 літра в кількості 3-х пляшок по ціні 62 гривні на суму 186 гривень; коньяк «Асканьяк» ємкістю 0,5 літра в кількості 1 пляшка по ціні 93 гривень на суму 93 гривень; горілку «Хлібний дар» ємкістю 0,37 літра в кількості 2-х пляшок по ціні 53 гривні на суму 106 гривень; горілку «Чуднів» ємкістю 0,5 літра в кількості 2-х пляшок по ціні 75 гривень на суму 150 гривень; сир «Російський» масою 0,325 кілограм вартістю 31 гривня 50 копійок; сир «Російський» масою 0,355 кілограм вартістю 34 гривні; сир ковбасний масою 0,375 кілограм вартістю 27 гривень; сир ковбасний масою 0,380 кілограм вартістю 27 гривень 40 копійок; сирний продукт масою 0,350 кілограм вартістю 21 гривня; ковбаса «Олів`є» масою 1,034 кілограм по ціні 57 гривень за кілограм на суму 58 гривень 95 копійок; щока свинна масою 0,950 кілограм по ціні 86 гривень 50 копійок за кілограм на суму 82 гривні 18 копійок; майонез 1 упаковка по ціні 16 гривень на суму 16 гривень; снеки 5 упаковок по ціні 2 гривні на суму 10 гривень; насіння 1 упаковка по ціпі 10 гривень на суму 10 гривень; кільця зі смаком пряженого молока в кількості 2 упаковки по ціні 3 гривні 50 копійок на суму 7 гривень; палички кукурудзяні 1 упаковка по ціні 2 гривні на суму 2 гривні, а всього викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1286 гривень 53 копійки, чим заподіяв збитку споживчому товариству «Будівельник на селі» на вказану суму. У подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого за корисливий злочин, який на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. На підставі статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду від 28 березня 2014 року за яким ОСОБА_4 засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі та звільненого умовно-достроково ухвалою Коростенського районного суду від 14 червня 2016 року на невідбуту частину покарання строком 6 місяців і остаточно визначити йому кінцеву міру покарання позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: горілку «Цельсій» ємкістю 0,2 літра в кількості 3-х пляшок; коньяк «Аякс» три зірочки ємкістю 0,25 літра в кількості 1 пляшка; сир «Російський»; масою 0,325 кілограм; сир «Російський» масою 0,355 кілограм; сир ковбасний масою 0,375 кілограм; сир ковбасний масою 0,380 кілограм: сирний продукт масою 0,350 кілограм; палички кукурудзяні 1 упаковка, кільця зі смаком пряженого молока в кількості 2 упаковки; насіння соняшника 1 упаковка; снеки 5 упаковок необхідно залишити представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 .

Рюкзак в якому знаходяться відкоркована пляшка ємкістю 0,5 літра горілки «Чуднів»; горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,37 літра в кількості 1 пляшка: відкоркована пляшка ємкістю 0,5 літра коньяку «Асканьяк»; відкрила упаковка майонезу; коньяк «Аякс» три зірочки ємкістю 0,25 літра в кількості 1 пляшка, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП - необхідно знищити.

Відбитки фрагментів пальців рук вилучених під час ОМИ в магазині, який розташований по вулиці Толкачова, 7-А в с. Лисівка Попільнянського району Житомирської області та який належить споживчому товариству «Будівельник на селі» - необхідно залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити для нього покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду від 28 березня 2014 року за яким ОСОБА_4 засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі та звільненого умовно-достроково ухвалою Коростенського районного суду від 14 червня 2016 року на невідбуту частину покарання строком 6 місяців і остаточно визначити ОСОБА_4 кінцеву міру покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення у період з 25 липня 2016 року по 16 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та по день набрання вироком законної сили включно.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок.
Речові докази: горілку «Цельсій» ємкістю 0,2 літра в кількості 3-х пляшок; коньяк «Аякс» три зірочки ємкістю 0,25 літра в кількості 1 пляшка; сир «Російський»; масою 0,325 кілограм; сир «Російський» масою 0,355 кілограм; сир ковбасний масою 0,375 кілограм; сир ковбасний масою 0,380 кілограм: сирний продукт масою 0,350 кілограм; палички кукурудзяні 1 упаковка, кільця зі смаком пряженого молока в кількості 2 упаковки; насіння соняшника 1 упаковка; снеки 5 упаковок - залишити представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 .

Рюкзак в якому знаходяться відкоркована пляшка ємкістю 0,5 літра горілки «Чуднів»; горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,37 літра в кількості 1 пляшка: відкоркована пляшка ємкістю 0,5 літра коньяку «Асканьяк»; відкрила упаковка майонезу; коньяк «Аякс» три зірочки ємкістю 0,25 літра в кількості 1 пляшка, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП - знищити.

Відбитки фрагментів пальців рук вилучених під час ОМИ в магазині, який розташований по вулиці Толкачова, 7-А в с. Лисівка Попільнянського району Житомирської області та який належить споживчому товариству «Будівельник на селі» - залишити в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1