19.09.2016
Справа № 642/4925/16-к
Провадження № 1кс/642/1399/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС 3 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , начальника 3 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_10 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 08.07.2016 року за № 0000162.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 підозрюється вт тому, що, діючи умисно, спільно з ОСОБА_12 , кий є організатором фіктивного підприємництва, та ОСОБА_13 , яка є виконавцем, в період 2014-2016 років, в порушення ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 14 жовтня 2014 року), ст. ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 14 жовтня 2014 року) та ст. ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№ 755 ІV від 15 травня 2003 року в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 28 грудня 2014 року), організовував та підбурював інших осіб на вчинення фіктивного підприємництва, шляхом створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Дорта» (код 39231527), ТОВ «Маріс ЛТД» (код 39148214, в подальшому змінено назву на ТОВ «Лістер Плюс»), ТОВ «Амрон Плюс» (код 39553457), ТОВ «Соліра Трейд» (код 39490429), ТОВ «Фірма Лібека» (код 39415870),, ТОВ «Фірма Леранта» (код39700482), ТОВ «Квіста-М» (код 39600281), ТОВ «Паренто Плюс» (код 39496698), ТОВ «Селерна Плюс» (код 39600323), ТОВ «Лімберна-Трейд» (код 39566864), ТОВ «Арнекс-Плюс» (код 39490193), ТОВ «Брайд» (код 39466768), ТОВ «Вінса Трейд» (код 39558366), ТОВ «Фірма Лартена» (код 39490324), ТОВ «Онікс Компані» (код 39561337), ТОВ «Крістен Плюс» (код 39705412), ПП «Актив-Ікс» (код 34228635), ТОВ «Компанія Лівентас» (код 39415928), ТОВ «Амерта Сістем» (код 39609326), ТОВ «Кромпа-Трейд» (код 39600999), ТОВ «Рампекс ЛТД» (код39445816), ТОВ «Компанія Стрінта» (код 39445842), ТОВ «Рімпакс ЛТД» (код 39600150), ТОВ «Картена Плюс» (код 39566974), ТОВ «Дартен Трейд» (код 39713732), ТОВ «Фірма Ларнака» (код 39713708), ТОВ «Кортен Трейд» (код 39700539), ТОВ «Раквінта Трейд» (код39705454), ТОВ «Компанія «Аквілер» (39880051) та ТОВ «Фірма «Геленіум» (39879879), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних безтоварних фінансово-господарських операцій.
Вироками Кіровського районного суду м. Дніпра засновники та керівники ряду вказаних підприємств визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.ч.1,2 ст. 205 КК України.

Перебуваючи на території міста Дніпра, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в засновницьких документах і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам, що працюють у сфері «тіньової економіки» з конвертації грошових коштів з безготівкової в готівкову форму, а також з метою заниження податкового зобов`язання та приховування факту, і фактичних обсягів операцій по діяльності підприємств, прикриття їхньої незаконної діяльності, залучили в якості пособника ОСОБА_13 , яка виконувала роль бухгалтера та яку назначили в свій злочинний намір по веденню бухгалтерського обліку, без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності створили та зареєстрували в органах державної реєстрації суб`єкти підприємницької діяльності (юридична особа), а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ларнака» () та ТОВ «Дартен Трейд» () зареєстровані 26.03.2015 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромпа-Трейд» () зареєстроване 26.01.2015 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Амерта Сістем» () зареєстроване 29.01.2015 р.; ТОВ «Крістен Плюс» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «Раквінта Трейд» () зареєстрованого 23.03.2015 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Соліра Трейд» () зареєстровано 13.11.2014 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріс ЛТД» (код 39148214) зареєстровано 06.05.2014р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорта» (код 39231527) зареєстровано 09.07.2014 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс Компані» () зареєстровано 23.12.2014 р.; ТОВ «Фірма «Лібека» () зареєстровано 23.12.2014 р.; ТОВ «Компанія «Лівентас» () зареєстровано 29.09.2014 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРЕНТО ПЛЮС» () зареєстровано 27.05.2015 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіста-М» () зареєстровано 26.01.2015р.; ПП «Актив-Ікс» () - зареєстроване 03 жовтня 2014 року.

Службові особи зазначених суб`єктів господарювання Кіровським районним судом міста Дніпра визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч.1,2 ст. 205 КК України.

В подальшому від імені вказаних підприємств, які підконтрольні ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , складалися та видавалися фіктивні документи (податкові накладні, накладні, витратні накладні, довіреності і т.д.) ряду суб`єктам підприємницької діяльності по реально неіснуючім фінансово-господарськім операціям на отримання і відпуск товарно-матеріальних цінностей з дотриманням встановлених реквізитів і процедур. Після чого, по нібито існуючим господарським операціям замовники послуг конвертації перераховували безготівкові грошові кошти на поточні рахунки фіктивних підприємств. Далі безготівкові грошові кошти конвертувалися і поверталися замовникам послуг готівкою, за що вказані особи одержували грошову винагороду в процентній ставці від суми конвертації грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється ОСОБА_15 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 205 КК України, а саме у створенні фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що знаходячись на території міста Дніпра, з метою прикриття незаконної діяльності з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в період 2014-2015 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, легалізував (відмивав) доходи, отримані злочинним шляхом, в сумі 294 млн. грн., внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, повторно, за допомогою «фіктивних» підприємств знімав грошові кошти у банківських установах, а саме:

-ТОВ «Лімберна-Трейд» (код 39566864) в період з 16.03.2015 р. по 09.12.2015 р. - зняття 13,3 млн. грн.;
-ПП «Актив-Ікс» (код 34228635) в період з 23.10.2014 по 31.03.2015 р. зняття 6,07 млн. грн.;
-ТОВ «Рампекс ЛТД» (код39445816) в період з 23.10.2014 по 05.06.2015 р. зняття 7, 00 млн.;
-ТОВ «Компанія Стрінта» (код 39445842) в період з 23.10.2014 по 09.12.2015 р. зняття 19,92 млн.;
-ТОВ «Компанія Лівентас» (код 39415928) в період з 08.10.2014 по 28.11.2014 р. зняття 27,18 млн. грн.;
-ТОВ «Соната ЛТД» (38994959) в період з 14.03.2014 по 17.06.2014 р. зняття 35,10 млн. грн.;
-ТОВ «Маріс ЛТД» (код 39148214) в період з 18.06.2014 по 05.11.2014 р. зняття 111,03 млн. грн.;
-ТОВ «Арнекс-Плюс» (код 39490193) 27.11.2014 р. зняття 0,15 млн. грн.;
-ТОВ «Фірма Лібека» (код 39415870) в період з 08.10.2014 по 28.11.2014 р. зняття 20,93 млн. грн.;
-ТОВ «Соліра Трейд» (код 39490429) в період з 25.03.2015 по 10.04.2015 р. зняття 0,15 млн. грн.;
-ТОВ «Селерна Плюс» (код 39600323) в період з 28.07.2015 по 07.12.2015 р. зняття 9,28 млн. грн.;
-ТОВ «Дорта» (код 39231527) в період з 17.07.2014 по 05.11.2014 р. зняття 4,85 млн. грн.;
-ТОВ «Фірма Лартена» (код 39490324) в період з 27.11.2014 р. по 07.12.2015 р. зняття 8,97 млн. грн.;
-ТОВ «Амрон Плюс» (код 39553457) в період 19.02.2015 по 02.03.2015 зняття 1,05 млн. грн.; в період з 16.09.2015 по 09.12.2015 зняття 14,12 млн. грн.;
-ТОВ «Кортен Трейд» (код 39700539) в період з 24.09.2015 по 23.09.2015 р. зняття 8,49 млн. грн.;
-ТОВ «Рімпакс ЛТД» (код 39600150) в період з 23.09.2015 по 07.12.2015 р. зняття 8,82 млн. грн.;
-ТОВ «Паренто Плюс» (код 39496698) в період з 27.11.2014 по 10.04.2015 р. зняття 0,41 млн. грн.
Всього за вказаний проміжок часу ОСОБА_9 було знято грошових коштів з поточних банківських рахунків в сумі 296,82 млн. грн.

Таким чином, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_12 здійснювали дії, які спрямовані на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з переводу грошових коштів з безготівкової форми в готівку, документальному прикриттю безтоварних операцій, незаконному формуванню податкового кредиту, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Підприємства реального сектору економіки перераховували безготівкові грошові кошти за нібито придбані ТМЦ або послуги на розрахункові рахунки вищевказаних юридичних осіб.
Надалі ОСОБА_9 , використовуючи чекові книжки, знімав грошові кошти в готівковій формі. Після цього готівку, за вирахуванням своєї винагороди за надання послуг з переводу грошових коштів їз безготівкової форми у готівку, передавав за допомогою кур`єрів представникам підприємств реального сектору економіки.

Отже, з 2014 по 2015 р.р. ОСОБА_9 ,діючи за попередньою змовою групою осіб, легалізував (відмив) грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, в сумі 294 млн. грн., щ є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, тобто у легалізації (відмиванні) доходів, здобутих злочинним шляхом, а саме у проведенні фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, останнє кримінальне правопорушення є особливо тяжким, за яке передбачено покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, ОСОБА_9 не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , тому є ймовірність його переховування від досудового розслідування та суду, він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а отже наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС 3 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , начальник 3 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 підтримали клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання. В судовому засіданні висловив думку щодо обрання як альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_9 застави у розмірі 26 млн грн.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри. Зазначили, що надані слідчим докази, на їх думку,є недопустимими, оскільки слідчі дії проведено з порушенням кримінально-процесуального законодавства, свідкам перед допитом не роз`яснювалось право на користування послугами адвоката, в деяких протоколах відсутні дати проведення допиту свідків та дати пред`явлення особи для впізнання, зазначено, яку саме особу з пред`явлених для впізнання впізнав свідок. Крім того, на їх думку, є неприпустимим обґрунтування підозри у даному кримінальному провадженні матеріалами іншого кримінального провадження. Крім того, послались на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, посилаючись на те, що обвинувачений добровільно з`являється до суду для розгляду даного клопотання, наявність у нього ряду захворювань, міцних сімейних зв`язків - наявність сім`ї, двох дітей, у разі обрання запобіжного заходу вважали достатнім обрати йому домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_9 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 серпня 2016 року о 19 год 50 хв. в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_9 затримано, та 19 серпня 2016 року за спливом терміну затримання його було звільнено.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: Узагальненими матеріалами № 0207/2016/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України від 27.04.2016 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , протоколами впізнання ОСОБА_9 свідками, як особи, яка організувала створення фіктивних підприємств та якій передавались грошові кошти після зняття їх з в банківських установах з рахунків цих підприємств, копіями вироків судів, які набрали законної сили, відносно інших осіб, засуджених за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, які визнавали себе винними та згідно з протоколами допиту дали пояснення щодо створення фіктивних підприємств у групі з ОСОБА_9 , даними обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого було вилучено чекові книжки з підписами, печатки різних підприємств, а також іншими матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо належних та допустимим доказів для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом, в тому, що вказані кримінальні правопорушення дійсно були вчиненні ОСОБА_9 .

На даній стадії досудового розслідування кримінально-процесуальним законодавством не вимагається збору повної доказової бази, в ході подальшого досудового розслідування протиріччя та сумніви можуть бути усуненні шляхом проведення відповідних слідчих дій, у тому числі за клопотанням сторони захисту.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Більш того, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він в силу ст. 890 КК України раніше не судимий. Має сім`ю, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_24 , з якою виховує дитину ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також має сина ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем проживання характеризується позитивно. Страждає на виразкову хворобу, у зв`язку з чим проходив стаціонарне лікування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_9 не працює, що свідчить про відсутність у нього офіційного джерела існування, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які складаються з багаточисельних епізодів, групою осіб, протягом тривалого часу. Суд також враховує те,що злочин, передбачений ч.3 ст. 209 КК України, є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання до 15 років позбавленні волі.

З журналу судового засідання (а.с.163) вбачається, що в ході допиту слідчим суддею свідок ОСОБА_21 пояснив,що під час допиту йому зателефонувала дружина та повідомила, що її незаконно утримують ОСОБА_12 та ОСОБА_27 в приміщенні банку. Вказаним підтверджується наявність ризику незаконного впливу на свідків з боку ОСОБА_9 .

Вказані дані свідчать про те, що ОСОБА_9 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , вчинені групою осіб, та в ході досудового розслідування встановлюються інші особі, у співучасті з якими вчинено злочин, а тому неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд обирає ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилання захисників на те, що підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, судом не приймається до уваги, оскільки санкція ч.2 ст. 205 КК України передбачає штраф від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, суми заподіяної шкоди, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу у максимальному розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат, яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_9 , з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, у вчинення яких він підозрюється, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, по 12 листопада 2016 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття ОСОБА_9 під варту для виконання даної ухвали.

Визначити суму застави ОСОБА_9 у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 435 000 грн. (чотириста тридцять п`ять тисяч грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код 26281249, Банк ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011 р/с 0164, ЄДРПОУ 26281249, до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_9 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,окрім членів його сім`ї;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого,прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали - по 12 листопада 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1