Справа 127/6593/16-к
Провадження 1-кс/127/2521/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11 березня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході допиту повідомив, що він за винагороду в 2000 грн. здійснив державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1 ), але на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 він не ставав, грошовими коштами, які надходили на банківські рахунки ФОП не розпоряджався. Також, гр. ОСОБА_5 повідомив, що будь-яких документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 не підписував, господарську діяльність не проводив та нікого не уповноважував на її здійснення.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000027, відповідно до наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, встановлено, що від імені ФОП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1 ) подавалась податкова звітність, а саме річні податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, згідно яких сума отриманого доходу приватним підприємцем складає 967 164 грн.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що невстановлені слідством особи здійснюючи фактичне управління діяльністю ФОП ОСОБА_5 з метою мінімізації сплати податку на прибуток підприємств до бюджету сформували витрати підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 967 164 грн.

В подальшому встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1 ) мав відкритий банківський рахунок в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 (українська гривня).

Для всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, відслідкування руху коштів до ФОП ОСОБА_5 від суб`єктів господарювання, які використовували приватного підприємця для мінімізації сплати податків до бюджету, а також з метою необхідності призначення документальних перевірок та відповідних судових експертиз, виникла необхідність у проведенні виїмки особової справи, документів щодо відкриття та обслуговування рахунків, оригіналів карток зі зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків та посекундної роздруківки руху коштів із зазначенням часу здійснення операцій та контрагентів за період з 26.08.2011 по 22.07.2015, по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ).

Крім того, виїмка особової справи, документів щодо відкриття та обслуговування рахунків, оригіналів карток зі зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків та посекундної роздруківки руху коштів із зазначенням часу здійснення операцій та контрагентів за період з 26.08.2011 по 22.07.2015, по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ) надасть змогу встановити осіб, які фактично управляли господарською діяльністю ФОП ОСОБА_5 та були причетні до організації державної реєстрації приватного підприємця шляхом подання до ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдивих відомостей.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність від 07.12.2000 №2121-ІІІ (із змінами та доповненнями), банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками для органів Державної податкової служби на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) частини першої статті 62 зазначеного вище Закону.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що документи, які містять відомості про відкриття та обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_5 є банківською таємницею, а інформація, що міститься в них потрібна для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, крім того, відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані сторонами кримінального провадження як доказ, а також іншими способами отримати ці документи неможливо, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя