У Х В А Л А

16.11.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши лист виконувача обов`язків начальника Вінницької установи виконання покарань ОСОБА_3 щодо клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовка Ставропільського Краю Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25 грудня 2013 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 27 липня 2016 року по відбуттю строку покарання, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 0000854 від 29 вересня 2016 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят днів) терміном до 12-15 г 10 грудня 2016 року.
До Жмеринського міськрайонного суду 15 листопада 2016 року надійшов лист в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань, де зазначено, що строк запобіжного заходу, який вказаний в ухвалі, перевищує строк, передбачений ч.4 ст. 196 КПК України і становить відповідно 61 день.
Таким чином встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 12 жовтня 2016 року була допущена описка.
Питання про внесення виправлень, відповідно до ст.379 КПК України, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки ніхто з учасників процесуальної дії не з`явився в судове засідання, то така фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні установлено, що шістдесят днів, починаючи з 11 жовтня 2016 року, закінчуються 09 грудня 2016 року, а не 10 грудня 2016 року, тому в ухвалі слідчого судді від 12 жовтня 2016 року була допущена описка.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, вважаю, що в ухвалі слідчого судді від 12 жовтня 2016 року слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Частину першу резолютивної частини ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року по справі № 130/2327/16-к, провадження №1-кс/130/371/2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 викласти в наступній редакції:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят днів) терміном до 12-15 г 09 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7