Справа № 131/493/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
25 квітня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 110 ч.4 КПК України, обвинувальний акт повинний відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 вказані вимоги не були дотримані, оскільки акт не містить формулювання обвинувачення.

Обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 3 ч.1 п.13 КПК України).

Згідно статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський суд з прав людини у справі "Абрамян проти Росії" (рішення від 09.10.2008 року) зазначив, що у тексті ст. 6 п. 3 підпункту "а" Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19.12.1989 року у справі "Камасінскі проти Австрії", № 9783/82, п.79). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого ст. 6 п. 3 підпунктом "b" Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" п.54, а також "Даллос проти Угорщини" п.47).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відповідності з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України не сформульоване взагалі, оскільки обвинувальний акт містить лише відомості щодо його підозри у вчиненні зазначеного злочину, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, у зв`язку з чим суд першої інстанції не має законних підстав для призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до судового розгляду.

Таку ж позицію було висловлено судами у справах № 695/760/13-к (ухвала від 12.02.2015 року), № 381/4192/14-к (ухвала від 24.02.2015 року, ухвала від 24.11.2015 року), № 5-2217км15 (ухвала від 24.11.2015 року), № 712/2514/13-к (ухвала від 29.07.2015 року), № 697/2678/13-к (ухвала від 09.06.2015 року), № 707/2959/14-к (ухвала від 04.06.2015 року), № 695/545/15-к (ухвала від 13.08.2015 року).
Судом також встановлено, що в порушення вимог ст. 109 ч.2 п.3 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, який 25.02.2016 року був застосований до обвинуваченого.
Враховуючи зазначене вище, а також керуючись приписами ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, суд вирішив повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішеннями Європейського суду з прав людини "Абрамян проти Росії", "Камасінскі проти Австрії", "Пелісьє та Сассі проти Франції", "Даллос проти Угорщини", ст.ст. 9, 13, 109, 291, 314, 337 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1