Справа № 204/4852/16-к
Провадження № 1-кс/204/726/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000051 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000051.
В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам зазначеного підприємства за період часу з листопада 2014 року по грудень 2015 року.
Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам підприємства більше як за один місяць, в результаті чого в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
За даним фактом 21.12.2015 року СВ Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0000051.
Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 показали, що починаючи з листопада 2014 року керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почало затримувати виплату працівникам заробітної плати, спочатку на 5 днів, тобто розраховувалися не 25 числа, як це зазначено у колективному договорі, а 30, у наступному місяці могли затримати на 10 днів, потім на 15 днів і.т.д., таким чином період затримки почав накопичуватися. Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аргументувало затримку виплати заробітної плати відсутністю коштів на підприємстві, в зв`язку з важким економічним становищем в країні.
Останній раз зазначені працівники отримали заробітну плату на підприємстві 17.08.2015 року, за березень 2015 року. З того часу, тобто з 17.08.2015 року, підприємство взагалі припинило виплату заробітної плати. Кожний раз, коли вони зверталися з запитанням до керівництва щодо виплати заборгованості, керівництво обіцяло, що виплата буде з дня на день. Більше жодних коштів, тобто заробітної плати на їх банківські картки не надходило.
Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_138 повідомила, що за час її перебування на посаді головного бухгалтера, виплати заробітної плати на підприємстві були регулярні, однак не в повному обсязі, разом з тим державі сплачувалися всі необхідні податки. Такого випадку, щоб на підприємстві не виплачували заробітної плати взагалі, тобто більше ніж за один місяць не було. Кожний місяць ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавалися у відповідні державні органи, в електронному вигляді звіти, які підписував особисто електронним ключом директор ОСОБА_139 та вона.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_139 повідомив, що він не має доступу до бухгалтерських документів, та не може повідомити, про стан виплати та заборгованості заробітної плати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім цього йому не відомо, де та у кого знаходяться бухгалтерські, статутні та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як з серпня 2015 року, його на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке фактично розташоване на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не впускає охорона, в зв`язку з тим, що відділом режиму ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з незрозумілих підстав вилучено його перепустку на підприємство.
27.01.2016 року по кримінальному провадженню призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам ДНДІСЕ.
12.05.2016 року до СВ ВСП в Дніпропетровській області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 509/510-16 від 11.05.2016 року відповідно до якого загальна заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед працівниками підприємства складає 2 140632, 92 грн.
В ході досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, начальникові ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит, про надання слідчому завірених належним чином копій звітів 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», які надавалися керівництвом зазначеного товариства до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких міститься інформація, щодо наявності чи відсутності заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з виплати заробітної плати перед працівниками, за період часу з березня 2015 року по жовтень 2015 року включно.
Від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь, про те, що відповідно до наданих керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітів 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», на адресу органів державної статистки, за вказаний період, у зазначеного товариства відсутня заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства. Разом з тим, в наданні копій звітів 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», за період часу з березня 2015 року по жовтень 2015 року включно, ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчому було відмовлено, на підставі Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про державну статистику», так як відповідно до законодавства первинні данні, отримані органами статистики від респондентів, є конфіденційною інформацією, і вказана інформація знаходиться у володінні, користуванні та розпорядженні окремого респондента та поширюється виключно за його згодою.
Таким чином для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно встановити достовірність даних, які зафіксовані у звітах 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно виплати працівникам зазначеного підприємства заробітної плати у період з березня 2015 року по жовтень 2015 року включно, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки зазначені документи містять фактичні дані про обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи наведене просив надати тимчасовий доступ до речей і документів (тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії), а саме: звітів 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в яких містяться статистичні данні, щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства, за період часу з березня 2015 року по жовтень 2015 року включно, при цьому, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглядати вказане клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни речей чи документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної істини та без них неможливо іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у провадженні.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є предметом злочину, а відомості які містяться у даних документах мають доказове значення, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000051 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів (тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_2 ), а саме: звітів 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в яких містяться статистичні данні, щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства, за період часу з березня 2015 року по жовтень 2015 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1