Номер провадження:1-кс/521/2850/16

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області за кримінальним провадженням за № 0000063 від 13.05.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до №0000063 від 13.05.2016 року ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 15.02.2016 року було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 яке станом на теперішній час реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яке володіє відомостями та їх документальним підтвердженням щодо реєстрації підприємства.

Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) зареєстровані/перереєстровані ІНФОРМАЦІЯ_8 за № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відповідно.

Зазначені відомості містять інформацію, яка має суттєве значення при встановленні обставин фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), встановлення осіб які діяли за довіреністю, а також можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться у вищевказаних документах, після їх отримання будуть використані як докази у кримінальному провадженні, однак іншим способом, аніж їх вилучення у зазначеній установі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не надається можливим.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її оригінали.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , старшому о/у ОУ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 іншим слідчим, оперативним працівникам за дорученням слідчого, у відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України від 05.04.2013р. за №223-558/0/4-13, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

-документів, пов`язаних з реєстрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Надати можливість тимчасово вилучити копії вищевказаних документів.

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_9 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14.09.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.10.2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1