Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2260/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2016 року та погодженому з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра виробничого навчання Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно наказу №337 від 31.05.1983, та згідно своєї посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою державної установи, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, протягом 2015 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , який в період з вересня 2013 року по лютий 2015 року навчався в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в групі, куратором якої був ОСОБА_5 , висловлював ОСОБА_6 пропозицію надати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі в 2300 (дві тисячі триста) гривень за позитивне вирішення ним питання під час навчання ОСОБА_6 щодо зарахування пройденої останнім виробничої практики на підприємстві, яке обрав ОСОБА_6 , і лише після виконання ОСОБА_6 такої пропозиції фактично видасть йому його диплом. Після згоди ОСОБА_6 надати йому грошові кошти, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, 29 січня 2016 року, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні лабораторії електромонтерів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 приблизно о 12:00 годині, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень за прийняття ним рішення щодо зарахування пройденої ОСОБА_6 під час навчання в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробничої практики і підтвердив свою згоду видати фактично ОСОБА_6 його диплом 02 лютого 2016 року.

За даним фактом 30.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

29.01.2016 під час проведення огляду місця події у приміщенні лабораторії електромонтерів ДНЗ «Уманськийпрофесійнийліцей», тобто на робочому місці ОСОБА_5 , в його особистому сейфі булла виявлена та вилучена пластикова картка банку ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПІН-кодом на ім`я ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що з вересня 2013 року по лютий 2015 року він навчався в ДЗН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстром його групи був призначений ОСОБА_5 . В зв`язку з тим, що в період навчання в нього виникли проблеми з своєчасною здачею заліків, то ОСОБА_5 змусив його передати йому банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку йому нараховувалася стипендія, а також РІН-код до даної картки в якості грошової винагороди за вирішення питання щодо прийняття заліків та допуск до виробничої практики. Таким чином, за весь період його навчання в ліцеї його банківська ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку нараховувалася стипендія знаходилася в постійному користуванні ОСОБА_5 , який розпоряджався його стипендією на свій розсуд і за це, як майстер групи вирішував позитивно питання щодо здачі заліків та зарахування виробничої практики.

Згідно довідки ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.02.2016, учню даного навчального закладу ОСОБА_8 була нарахована та виплачена стипендія з вересня 2013 року по серпень 2014 року через БМбанк і з вересня 2014 року по лютий 2015 року включно через КРЕДИ АГРИКОЛЬ банк.

З метою перевірки вказаних вище фактів, на даний час виникла необхідність в дослідженні руху коштів по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_7 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 за період з 01.09.2014 по 29.01.2016 включно, інформація про що відноситься до охоронюваної законом таємниці. При цьому орган досудового розслідування не має інших способів довести обставини, що мають значення для кримінального провадження без тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки саме ці документи в сукупності з іншими доказами будуть мати доказове значення при доведенні вини вчинення вищевказаного злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є : відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З урахуванням вище викладеного, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по картковому рахунку№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.09.2014 по 29.01.2016включно, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучення та із зазначенням наступних даних:
-сума залишку коштів станом на 01.09.2014;

-дата та конкретне місце здійснення банківської операції, у разі її здійснення;

-дані осіб, якими було здійснено банківську операцію;

-дані осіб, на користь яких було здійснено банківську операцію;
-сума залишку коштів станом на 29.01.2016.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити в електронному вигляді та на паперовому носії документ із зазначенням вказаних вище відомостей.
Зобов`язати відповідальну особу , яка відповідає за збереження вказаних вище документів та наділена правом видавати такі документи, видати вказані документи заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , роз`яснивши їй, що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причин, на неї може бути накладене грошове стягнення.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1