Справа №576/994/16-к
1-кс/576/289/16
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження
11.05.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000420, яке 18 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Дане клопотання обґрунтовано тим, що 18 квітня 2016 року до Глухівського Відділу поліції надійшла заява громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2015 році здійснили привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості матеріалів та робіт з реконструкції вуличного освітлення в м. Глухів.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що з метою отримання відомостей, які сприятимуть встановленню істини в кримінальному провадженні, а також з метою встановлення фактичного об`єму виконаних робіт при проведенні будівельних робіт по реконструкції вуличного освітлення у 2015 році, відповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації, відповідності оплати фактично виконаним роботам, а також з`ясування питання про те, чи мало місце завищення вартості виробів та матеріалів при їх закупівлі на проведення реконструкції вуличного освітлення у м. Глухів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме, актів приховуваних робіт; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ПД КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (ПД КБ-2); платіжних доручень; виписок банків на перерахування коштів; первинної бухгалтерської документації (чеки, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти приймання-передачі робіт (надання послуг), тощо); договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей та інших документів, що стосуються реконструкції вуличного освітлення в 2015 році по 6 об`єктах будівництва в м. Глухів, а саме: 1) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; 2) вул. Чкалова (друга черга), вул. Нова (друга черга), вул. Лобачевського, вул. Гастелло, вул. Партизан Глухівщини (друга черга), вул. Ціолковського, вул. Комарова; 3) вул. Червона гірка (друга черга), вул. Києво-Московська; 4) пров. Бригадний; 5) АДРЕСА_2 ; 6) АДРЕСА_3 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до заяви громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника Управління ОСОБА_5 , як головним розпорядником бюджетних коштів було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , договори на виконання в 2015 році будівельних робіт з реконструкції вуличного освітлення в м. Глухів по 6-ти об`єктах будівництва, а саме, на вулицях Ломоносова, Паркова, Чкалова (друга черга), Нова (друга черга), Лобачевського, Гастелло, Партизан Глухівщини (друга черга), Ціолковського, Комарова, Червона гірка (друга черга), Києво-Московська, Червона гірка, Жертв Революції, Нова, Чкалова та провулках Бригадний, Ломоносова, а відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт, роботи з реконструкції вуличного освітлення в м. Глухові начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 були прийняті за кількістю та якістю, а також оплачені з міського бюджету м. Глухів у повному обсязі. Однак, при виконанні цих робіт, за інформацією заявника, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 була завищена їх вартість, виходячи із кількості змонтованих виробів та матеріалів при виконанні робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зафіксовано в актах приймання виконаних робіт. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

А ч.2 ст. 160 цього Кодексу передбачено, що серед іншого у клопотанні має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та підстави вважати, що вони перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Приймаючи до уваги, що інформація, яка міститься в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на АДРЕСА_4 , а саме, актах приховуваних робіт; довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ПД КБ-3); актах приймання виконаних будівельних робіт (ПД КБ-2); платіжних дорученнях; виписках банків на перерахування коштів; первинній бухгалтерській документації (чеки, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти приймання передачі робіт (надання послуг), тощо); договорах купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, що стосуються реконструкції вуличного освітлення в м. Глухів у 2015 році на вулицях Ломоносова, Паркова, Чкалова (друга черга), Нова (друга черга), Лобачевського, Гастелло, Партизан Глухівщини (друга черга), Ціолковського, Комарова, Червона гірка (друга черга), Києво-Московська, Червона гірка, Жертв Революції, Нова, Чкалова та провулках Бригадний, Ломоносова, необхідна для призначення та проведення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертиз з метою встановлення фактичного об`єму виконаних робіт по реконструкції вуличного освітлення в м. Глухів за вищевказаний період; відповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації; відповідності оплати фактично виконаним роботам, а також для з`ясування питання про те, чи мало місце завищення вартості виробів і матеріалів при їх закупівлі, а також, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в оригіналах вищевказаних документів.

Разом з тим, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до такої інформації лише шляхом копіювання, а не вилучення оригіналів вищевказаних документів, виходячи з наступного.

Так, п.7 ч.2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів цих документів, слідчий посилається лише на те, що вони потрібні для призначення і проведення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертиз. В той же час, вважаю, що для прийняття слідчим процесуального рішення про призначення цих експертиз та їх проведення достатнім є надання можливості копіювати вищевказані документи.

Також слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в інших документах, що стосуються реконструкції вуличного освітлення у 2015 році на вищевказаних об`єктах в м. Глухів необхідно відмовити з огляду на таке.

Так, за змістом ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед іншого зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Тобто, таке клопотання повинно містити посилання на конкретні речі та документи, а зазначені у клопотанні інші документи є лише загальною назвою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково. Надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській областітимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, актів приховуваних робіт; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ПД КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (ПД КБ-2); платіжних доручень; виписок банків на перерахування коштів; первинної бухгалтерської документації (чеки, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти приймання передачі робіт (надання послуг), тощо); договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, що стосуються реконструкції вуличного освітлення в 2015 році в м. Глухів по по 6-ти об`єктах будівництва в м. Глухів, а саме: 1) АДРЕСА_1 ; 2) вул. Чкалова (друга черга), вул. Нова (друга черга), вул. Лобачевського, вул. Гастелло, вул. Партизан Глухівщини (друга черга), вул. Ціолковського, вул. Комарова; 3) вул. Червона гірка (друга черга), вул. Києво-Московська; 4) пров. Бригадний; 5) вул. Червона гірка, вул. Жертв Революції; 6) АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали 10 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя