справа № 462/5801/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, не працюючої, з неповною вищою освітою, раніш не судимої, заміжньої, маючої неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2001 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.07.2015 року о 8.45 год., перебуваючи у жіночому туалеті гіпермаркету «Епіцентр К», що на вул.Городоцькій, 305 у м.Львові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, переконавшись у відсутності сторонньої уваги на неї, з метою незаконного збагачення, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-15700», який належить ОСОБА_7 та котрий вона залишила у кабінці жіночого туалету. Вартість викраденого мобільного телефону становить 3000 грн. В подальшому вийшовши з жіночого туалету на стоянку автомобілів гіпермаркету «Епіцентр К», витягнула акумулятор з даного мобільного телефону та поклала собі у сумочку, тим самим зробила усе, щоб власник телефону , не зміг його знайти, чим розпорядилась ним на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, відмовилась надати пояснення, підтвердила викладені у обвинувальному акті обставини скоєння нею злочину, а саме, що скоїла крадіжку телефону 23.07.2015 року о 8.45год. у туалеті гіпермаркету «Епіцентр К». У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю. Її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна, (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніш не судима, має на утриманні неповнолітню доньку, також те, що вона визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному, сприяла розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1