Справа № 521/7250/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1210/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Симферополь, АРК, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів раніше неодноразово судимого за ст. 121, 115 КК України,

підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 15.04.2016 біля 22год.00хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на території будівельного майданчику, що розташований в м. Одесі по вулиці Головківській між будинками №1 та №9 в ході конфлікту з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , який розпочався під час спільного вживання алкогольних напоїв на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів руками, ногами та дерев`яною палицею в область життєво важливого органу голови, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_7 впав на землю, де через деякий час помер від отриманих травм.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 за №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

16.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події.

16.04.2016 о 14:00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним як підозрюваним, покладених на нього ст. 42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та суду;вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

Так, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, та місця проживання, раніше судимий, веде аморальний образ життя, зловживає алкогольними напоями.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як підозрюваний зобов`язується являтися до суду за першою вимогою.

Обвинувачений не заперечує, щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами свідків, підозрюваного та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим , вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального злочину, те що вказаний злочин вчинено із застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)