Ухвала
про повернення касаційної скарги

04 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Так, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно зі ст. 433 КПК цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати і визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. За наслідками касаційного розгляду суд скасовує або змінює оскаржувані рішення за наявності підстав, передбачених статтями 412-414 КПК (істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого).
Виходячи з указаних положень закону та приписів ст. 427 КПК, у касаційні скарзі, крім незгоди зсудовими рішеннями, необхідно навести обґрунтування їх незаконності, тобто зазначити про такі допущені порушення, які в силу ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування оспорюваних вироку та ухвали.
Проте захисником у поданій скарзі всупереч ст. 427 КПК не наведено обґрунтування вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу.
На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень, захисник наводить свою оцінку доказам, однак не зазначає конкретних порушень норм права, які в силу пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК у їх взаємозв`язку з положеннями статей 94, 412, 413, 419 цього Кодексу, а також з огляду на правову позицію Верховного Суду України, відображену в постанові від 21 квітня 2016 року (справа № 5-381кс15), є підставами для скасування судових рішень. Звідси, захисником так і не викладено обґрунтування заявленої вимоги про направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3