Справа № 627/747/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
В червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим , що 24.01.2014 року вона отримала тілесні ушкодження , які їй спричинила ОСОБА_6 . Вказані відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР та 20.07.2014 року слідчим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження. На думку заявника , вказана постанова є передчасною та такою , що підлягає скасуванню, оскільки слідчий не дослідив висновки судово-медичної експертизи та зробив передчасний висновок про те, що встановити у потерпілої отримання тілесних ушкоджень неможливо ; не дослідив обставини кримінального провадження ; не виявив обставин ,які викривають або виправдовують підозрюваного . Прохав скасувати постанову слідчого . Про прийняте рішення слідчого вона дізналася 08.06.2016 року, тому строки на оскарження не порушила.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу , прохала її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні прохав скаргу задовольнити .

Слідчий прохав вирішити скаргу на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні заявником , потерпілим , його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Слідчим суддею встановлено , що 24.01.2014 року відкрито кримінальне провадження № 0000048 за заявою ОСОБА_4 , про те, що 22.01.2014 року, близько 15 години , в службовому кабінеті філії ГПУ « Полтавагазвидобування» вона отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 20.07.2014 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1. п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В порушення ч.1 ст. 223, п.1 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 92, п.2 ч.5 ст.110 КПК України, в ході досудового розслідування слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В оскаржуваній постанові слідчий як на підставу для закриття кримінального провадження послався на те, що встановити свідків та очевидців вказаної події не вважалося можливим та встановити , що дані тілесні ушкодження могли бути отримані в той день на який вказує потерпіла не є можливим, тобто слідство не має можливості їх дослідити та зробити висновок стосовно наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При цьому, слідчий не провів в достатньому обсязі необхідних слідчих дій щодо збирання, перевірки та оцінки доказів у кримінальному провадженні, а саме: не допитав ОСОБА_6 ,як особу , на яку вказує потерпіла ; не провів слідчого експерименту з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не провів перехресного допиту вказаних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Строк звернення до суду потерпілою не пропущений , оскільки вона дізналася , що справа закрита тільки 08.06.2016 року року.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 20.07.2014 року , внесене до ЄРДР за № 0000048 від 24.01.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7