№ провадження 1-кп/646/170/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000121 від 18.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000121 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова та перебуває в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27).

Відповідно до ст. 183 К ПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України, і на теперішній час відбуває покарання.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, при цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім, тому суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі неможливості доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 23 травня 2016 року, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 314 316, 334, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000121 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року на 12-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом шістдесяти днів, тобто по 04 липня 2016 року включно, з утриманням його у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

У разі неможливості доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 23 травня 2016 року проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27): м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27).

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1