АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/805/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та відсторонено від посади інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області строком до 17 квітня 2016 року включно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Обухів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_11 , 15 червня 2014 року, працює на посаді інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, відсторонення до вказаної дати ОСОБА_9 від займаної ним посади інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на даній посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді і відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_9 від посади інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області. На думку апелянта, клопотання старшого слідчого не містить даних, що дають підстави вважати, щоОСОБА_9 , перебуваючи на займаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, заявника та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, захисник вважає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя не врахував достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наслідки тимчасового відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, неналежне функціонування діяльності Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, а також залишення без доходу малолітнього сина і дружини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посадиінспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, 1-им слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16 лютого 2016 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 17 лютого 2016 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 41340 гривень.

Органами досудового розслідування також встановлено, що, відповідно до наказу начальника ГУ НП в Київській області № 1 о/с від 07 листопада 2015 року, ОСОБА_9 було призначено на посаду інспектора Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та йому присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції.
19 лютого 2016 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_9 від посади інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області строком на два місяці.
24 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.
Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази, що ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 12 лютого 2016 року та 16 лютого 2016 року одержали від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у загальній сумі 10000 гривень.
Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_9 від посади інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_9 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного місця проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_9 на посаді інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_10 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та відсторонено від посади інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області строком до 17 квітня 2016 року включно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4