Справа № 443/165/16-к Провадження № 1-кп/443/61/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27.01.2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Долинського районного суду Івано Франківської області від 24.03.2010 року за ст.ст.307 ч.1, 311 ч.2, 395, 70 КК України на 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 07.10.2013 р., стосовно якого запобіжний захід не обирався,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін:

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 у ніч на 06 липня 2015 року за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , кримінальну справу відносно якого судом виділено в окреме провадження, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , звідки таємно викрали електроперфоратор марки "ЕнергоМаш ПЕ 2590" вартістю 1675 гривень, електроперфоратор марки "Hammer DWT BH 1500" вартістю 1950 гривень, електродрель марки "JVG-Technik" вартістю 615 гривень, електроболгарку марки "Odwerk BWS 230-2600SF" вартістю 670 гривень та телефонний кабель марки "ЕН-2" довжиною 100 м. вартістю 640 гривень, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 5550 гривень. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та дав покази щодо обставин вчинення ним в групі осіб із ОСОБА_8 таємного викрадення у ніч 06.07.2015 року у АДРЕСА_3 електроінструменту та телефонного кабеля. Викрадене майно повернуто потерпілому. У вчиненому щиро покаявся. Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мав, оскільки викрадене майно йому повернуто, при призначенні покарання покладався на розсуд суду. Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який хоч і має непогашену судимість, має постійне місце проживання та реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання. Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують його покарання, суд при розгляді справи не встановив. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він має непогашену судимість. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки останній може бути виправлений без ізоляції від суспільства. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд підстав обирати не вбачає. Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, предбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку, тобто із 06 квітня 2016 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази - електроперфоратор марки "ЕнергоМаш ПЕ 2590", електроперфоратор марки "Hammer DWT BH 1500", електродрель марки "JVG-Technik" та телефонний кабель марки "ЕН-2", які передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання, залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя _______________________
06.04.2016