overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 426/1947/14-к
Провадження № 11кп/782/89/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.05.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором прокуратури Сватівського району ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 09.04.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України, вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 09.04..2015 р. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Від прокурора прокуратури Сватівського району ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами поданими прокурором прокуратури Сватівського району ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 09.04.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 28.05.2015 р.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/68/52/14-к
Провадження № 11-сс/782/63/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року подовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на строк до 28 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30 квітня 2015 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадженя в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на строк до 28 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 420/1357/15-к
Провадження № 11-кп/782/144/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі
відеоконференції

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 , подані на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 30.03.2016 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 258, ст.. 15-ч.2 ст. 358 КК України.

Апеляційний перегляд матеріалів кримінального провадження 23.06.2016 року не відбувся з підстав відсутності у судовому засіданні захисника ОСОБА_6 , явка якого була визнана обов`язковою.

Відповідно до довідки, наданої апеляційному суду медичною частиною слідчого ізолятору м.Старобільська Луганської області, присутність ОСОБА_7 у судовому засіданні, перенесеному на 05.07.2016 року, не може бути забезпечена з огляду на хворобу обвинуваченого та неможливість його етапування до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти проведення апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у режимі відео конференції, враховуючи ту обставину, що наявна у ОСОБА_7 хвороба тривала за перебігом лікування і це є поважною причиною неможливості його етапування до зали судових засідань апеляційної інстанції, колегія суддів,

керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и л а:
Провести апеляційний перегляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у режимі відеоконференції між апеляційним судом Луганської області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) та слідчим ізолятором м. Старобільська Луганської області ( м. Старобільськ Луганської області, вул.Кірова, 65) на 12 липня 2016 року, о 14-й годині.
Доручити начальнику слідчого ізолятору м. Старобільська Луганської області забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний час та дату у відповідному приміщенні ізолятору, обладнаному відповідними технічними засобами.

Судді
н/п 1-кп/640/539/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Київський районний суд міста Харкова
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Київського райсуду м.Харкова від 19.07.2016р. ОСОБА_4 було засуджено.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку у визначенні запобіжного заходу ОСОБА_4 не було вказано «до набрання вироком законної сили».

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відповідно до вироку суду від 19.07.2016р. щодо ОСОБА_4 визначити, що запобіжний захід ОСОБА_4 визначено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 303/3981/16-к
Провадження № 1-кп/303/380/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 10.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлений про час та дату призначеного судового засідання до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
Потерпілий та захисник не заперечили проти клопотання прокурора, оскільки їм також невідомі причини неявки обвинуваченого.
З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, застосувати відносно обвинуваченого привід.
Керуючись ст.140,143, 323, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 29 липня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13А/47.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/7711/15-к
Провадження № 1-кп/645/143/16
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002022 від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена неодноразово не з`являлася у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6763/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. на 06.07.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1591/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
1 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №638/2296898/14-к за поданням прокурора про зміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст.402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.04.2016 року, за поданням прокурора про зміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських робіт,, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 19 липня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1730/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/3571/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.06.2016 року апеляція засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху, надано п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 , що надійшла з Темнівської виправної колонії № 100, засуджений отримав копію зазначеної ухвали 24.06.2016 року.
У встановлений строк засуджений не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляції засудженого.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно направити апелянту, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/401/210/16
Справа № 401/2314/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розв"язання заяви від 03 березня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального повадження № 0000043 та зобов"язання надати можливість на ознайомлення та знаття копій, -

в с т а н о в и в:
19.07.16 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розв"язання заяви від 03 березня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального повадження № 0000043 та зобов"язання надати можливість на ознайомлення та знаття копій.

Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розв"язання заяви від 03 березня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального повадження № 0000043 та зобов"язання надати можливість на ознайомлення та знаття копій.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин "21" липня 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
19.07.2016
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 415/711/15-к
Провадження № 11кп/782/56/15
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

30.04.2015 р. м. Луганськ

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі та перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих старшим прокурором прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_2 , обвинуваченою ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 11.03.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України, вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області на 10.00 годину 26 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 461/7305/14-к за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 18 жовтня 2016 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років, який тримається під вартою у Дрогобицькій виправній колонії (№40), для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 18 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженої покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 13 жовтня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 05 жовтня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1