Справа № 163/2811/16-к
Провадження № 1-кс/163/244/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Любомль 18 листопада 2016 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
начальника СВ Любомльського відділу поліції Головного управління
Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Волинської митниці ДФС на бездіяльність Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року заступник начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 звернувся до Любомльського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивує тим, що 14.09.2016 року до Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області Волинською митницею ДФС було скеровано повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №120, з попередньою правовою кваліфікацією ст.358 КК України, та з коротким викладом суті його обставин. Однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій заяві, не були внесені до ЄРДР. Натомість, 07.11.2016 Волинською митницею ДФС року було отримано висновок відділу поліції, з якого вбачається, що оскільки у повідомленні відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а саме не здобуто достатніх даних, які підтверджують наявність кримінального правопорушення, не опитані фігуруючи особи з приводу відомих їм обставин, останнє повертається на доопрацювання. Просить зобов`язати уповноважену посадову особу Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданого повідомлення, розпочавши досудове розслідування.
В судове засідання представник скаржника повторно не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду належним чином був повідомлений, що підтверджується судовим викликом переданим факсимільним зв`язком (зважаючи на стислі строки розгляду скарги, що передбачені ст.306 КПК). Разом з тим, останнім до суду подано клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Начальник СВ ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення вищенаведеної скарги, вважаючи її безпідставною, а дії Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області правомірними.
Слідчий суддя, заслухавши думку начальника СВ, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо в заявах чи повідомленнях таких відомостей немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Так, в судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення Волинської митниці ДФС за вих.№8482/03-70-02-05 від 14.09.2016 року зареєстроване в журналі єдиного обліку Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області за №2779 від 29.09.2016 року.
Разом з тим, листом від 03.10.2016 року за вих.№6714/60/01-2016 вищезазначене повідомлення з доданими до нього матеріалами було повернуто Волинській митниці ДФС для доопрацювання у зв`язку з тим, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а саме не здобуто достатніх даних, які підтверджують наявність кримінального правопорушення, не опитані фігуруючі особи з приводу відомих їм обставин за вказаним фактом.
Поміж цього, суд звертає увагу, що Волинська митниця ДФС у випадку незгоди з рішенням Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, не позбавлена права оскаржити дії посадових осіб вказаного відділу поліції до Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, прокурори якого, згідно КПК України, також уповноважені на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що Волинська митниця ДФС передчасно звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Волинської митниці ДФС на бездіяльність Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1