ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1562/16-к
Провадження № 1-кс/210/310/16

"15" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000008 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у продовж 2015 року, при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6,5 млн. гривень.

По кримінальному провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу у зв`язку з чим експертам необхідно надати оригінали документів в яких можуть зберігатися вільні зразки підпису та почерку, а також інформація, щодо службових осіб підприємств з ознаками фіктивності.

З метою забезпечення повноти та якості досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 23.02.2016 рокуслідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних та уставних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000008 від 23.02.2016року, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000008, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 212 КК України, фабула: службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у продовж 2015 року, при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6,5 млн. гривень.
В якості обґрунтування необхідності тимчасового доступу слідчий СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що з метою забезпечення повноти та якості досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 23.02.2016 року, виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційних та уставних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, з фабули кримінального провадження, внесеного до ЄРДР не вбачається, що слідчий орган проводить досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, слідчий у порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України належним чином у своєму клопотанні взагалі не обґрунтував, яким чином реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000008 від 23.02.2016 року передбаченому ч.3 ст.212 КК України, та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження такі документи мають значення.

Суд приходить до висновку, що сторона кримінального провадження не довела наявність підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та ці документи можуть бути використані як докази.
Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, тому суд вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1