overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1564/16-к
Номер провадження 11-кп/775/607/2016

У Х В А Л А

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а:

На ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 15 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , який утримується в Артемівській УВП УДПтС України в Донецькій області (№6), просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема за клопотанням сторони.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

Також, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, а саме: вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірення її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України колегія суддів вважає за необхідне доручити начальнику Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області (№ 6) забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хвилин 18 травня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області (№ 6).

Доручити начальнику Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області (№6) забезпечити виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:
Ухвала 13 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженого на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/172/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/37/16
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
16 травня 2016 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 20 квітня 2016 року,

встановив:
13 травня 2016 року до Іваничівського районного суду від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 20 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 20 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника , прокурора , слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1876/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 307 ч.2, 364 ч.3,69,77,70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби України строком на 2 роки, без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор та обвинувачений надали суду заяви,в яких просить справу розглянути в їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2013 року. Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 285/1240/15-к
Провадження № 1-в/0285/119/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував, у січні 2016 року отримав письмове попередження, оскільки змінив місце проживання та не повідомив про це КВІ протягом 3-х днів; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 21.04.2016 року; за місцем проживання заяв і скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 20.04.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 296/7/12к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до29.04.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Отримавши провадження після повторного автоматизованого розподілу, вважаю за необхідне призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 до апеляційного розгляду, оскільки вимоги ст.401 КПК України виконані.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року на 23 травня 2016 року 09 годину 20 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1п-748/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

02.02.1996 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих скоїла крадіжку телефонного аппарату № 61-25, який знаходився по вул. Червонофлотській 37а в м. Бьііа Церква та належав Білоцерківському районному вузлу електрозв»язку, заподіявши давній організації матеріального збитку на ему 17 мли 100 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч.І КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. IKK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4184/15-к
Провадження 1-кп-214/15
ухвала
Іменем України
16 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про заміну покарання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 29.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/689/2015
Справа № 537/4085/15-к
У Х В А Л А

10.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати та зупинити бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , зобов`язати прокурора м. Кременчука внести до єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з попередньою кваліфікацією відповідно ч.2 ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 14 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/146/15-к
УХВАЛА
16.05.2016 рокум. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання запобіжного заходу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ,-
встановила:
в Острозький районний суд 14.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459.
По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Під час підготовчого судового засідання 22.03.2016 року дію зазначеного запобіжного заходу було продовжено до 17 год. 45 хв. 20 травня 2016 року.
Відповідно до повідомлення Рівненського СІ УДПтС України в Рівненській області 23.03.2016 року ОСОБА_7 було звільнено з-під варти під заставу у розмірі 73080 грн.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Оскільки ОСОБА_7 було 23.03.2016 року звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави по даному кримінальному провадженню, то з 23.03.2016 року його слід вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З огляду на викладене, керуючись ст. 202 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
вважати ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/1737/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011372 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0011372 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011372 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27.04.2016 року о 12 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1