overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" березня 2016 р. Справа № 363/1096/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора Вишгородського району Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та не визнання потерпілим ТОВ «Компкс Агромарс»,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року представник ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора Вишгородського району Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та не визнання потерпілим ТОВ «Компкс Агромарс».

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора Вишгородського району Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та не визнання потерпілими ТОВ «Компкс Агромарс».

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6206/14-к
Провадження 1-кс-137/16
ухвала
Іменем України

25 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови прокурора, накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повну відмову у задоволенні клопотання від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001472 від 01.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1075/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/482/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17 25.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 24 березня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року ухвалену відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставівикладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року ухвалену відносно ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-205/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 липня 2011 року, в зв'язку з неявками підсудного в судові засіданні останнього було оголошено в розшук, а провадження по даній кримінальній справі було зупинено.

З моменту винесення постанови про оголошення підсудного в розшук минуло більше трьох місяців, результати виконання вказаної постанови до суду не надійшли, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі №1-205/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 6 грудня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КОПІЯ
Справа № 542/260/16-к
Провадження 1-кп/542/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 18.03.2016 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вказані факти свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщення районного суду за адресою - смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

Копію ухвали направити:

- до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-241 2011 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Калаур О.А.

представника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Рівненського слідчого ізолятора про звільнення від покарання у відповідності до Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, відбуває покарання Рівненському слідчому ізоляторі.

Дослідивши матеріали подання начальника Рівненського слідчого ізолятора про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у відповідності до Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08. 07. 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, на день набрання Законом чинності відбув не менше половини призначеного строку основного покарання, у період відбування покарання режим не порушував, проти застосування щодо нього амністії не заперечує.

Керуючись ст. З, 7, 10 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року та ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-229 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З, кв. 169, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 16.06.2009 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. З ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв виконав покладені на нього судом обов'язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 712/7400/14-к
Номер провадження 1-кп/712/377/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у складі трьох суддів та учасниками судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовче кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України призначити на 03.06.2014 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/330/16-к

м. Тальне

15.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000600 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 02.03.2016 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді від 04.03.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.03.2016 о 12:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №709/621/16-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.03.2016 року смт.Чорнобай
Начальник СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що 22.03.2016 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 22.03.2016 року невідомий чоловік, знаходячись в АДРЕСА_1 , проник до середини її житлового будинку, де наніс їй тілесні ушкодження та відкрито заволодів належним ії майном, а саме: мобільним телефоном та грошовими коштами.
Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
На даний час, проведенням першочергових слідчих дій встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, не представилося можливим.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що вищевказана невстановлена особа користувалась мобільним терміналом безпосередньо до, під час та після скоєння даного кримінального правопорушення. Встановити абонентський номер даного мобільного терміналу не представилося можливим.
Мотивуючи тим, що іншими шляхами втановити абонентський номер, якими користувалась вищезазначена невстановлена особа не представилося можливим, а його встановлення має важливе значення для отримання фактичних даних про особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в провайдерів мобільного зв"язку .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як вчинене кримінальне правопорушення, документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні провайдерів мобільного зв"язку; документи в сукупності з іншими речами і ддокументами кримінального повадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміанльному провадженні; не становлять собою охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
06 июля 2010 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины,
В судебное заседание не явилась потерпевшая ОСОБА_3, свидетели, законные представители, указанные в списке при обвинительном заключении, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка потерпевшей и свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса потерпевшей и свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины, слушанием отложить до 08 октября 2010 года до 14-00 часов.
ОСОБА_3, прож.г.Днепродзержинск, ул.Харьковская,17-61 Свидетелей:
ОСОБА_4, прож.г.Днепродзержинск, ул.Харьковская,17-61.
ОСОБА_5, прож.г.Днепродзержинск, б.Строителей, 2-8,
Законных представителей подсудимых:
ОСОБА_6, прож.г.Днепродзержнск, пр.Металлургов, 18-81;
ОСОБА_7, прож.г.Днепродзержинск, пр.Металлургов,18-17;
ОСОБА_8 директора ПТУ-24, прож.г.Днепродзержинск, ул.Б.Хмельницкого,20, доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО, Баглейскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_9 ДОЛЖНЫ БЫр5"ЙАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_10.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 178/441/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_4 01 березня 2016 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході виниклої сварки на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в область грудної клітини ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , взявши за воріт одягу ОСОБА_5 , потягнув його до кімнати та залишив лежати на підлозі та в цей же час наніс один удар правою ногою в обличчя ОСОБА_5 , який знаходився на підлозі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 296-Е від 14 березня 2016 року, спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, садною та синцями на обличчі, струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року). Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмету, предметів.

18 березня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру за ч.1 ст.125 КПК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 18 березня 2016 року, висновком експерта № 296-Е від 14 березня 2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

Прокурор просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, тому не виключена спроба підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він працевлаштований, має постійне місце проживання і не допустив жодного випадку неявки на виклик слідчого.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, бо в судовому засіданні не встановлено наявності хоча б одного з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що обумовлює обов`язок суду постановити ухвалу про відмову в застосування запобіжного заходу, як те встановлено ч. 2 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 194 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1