Справа № 199/5335/16-к
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме Інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 15.04.2016 року на гарячу лінію Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом, намагаються заволодіти квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
У ході досудового розслідування, допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 близько 20 років. Вказана квартира, на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.1995 року, належить ОСОБА_5 , 1/3 ч., (мати), ОСОБА_6 , 1/3 ч., (батько) та ОСОБА_7 , 1/3 ч., (брат). Батько та мати ОСОБА_4 померли, брат проживає у Росії.
Також, допитаний у якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_8 , який показав, що 14.04.2016 року до нього звернувся малознайомий ріелтор на ім`я ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ) з проханням посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . Для цього він надав ОСОБА_8 правовстановлюючі документи, після огляду яких вони домовились на 14:00 укласти цей правочин. ОСОБА_9 розповів ОСОБА_8 , що продавець - ОСОБА_10 проживає в місті Дніпродзержинську та приїде до нотаріуса о 14 годині разом із покупцем. Далі, продавець разом покупцем - ОСОБА_11 з`явилися в нотаріальній конторі ОСОБА_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Під час розмови з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 звернув увагу на їх схвильованість та почав з`ясовувати порядок отримання ними правовстановлюючих документів на квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Поки ОСОБА_8 перевіряв на дійсність документи, що були подані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продавець та покупець вийшли на вулицю і більше не повернулися. Після чого, приватним нотаріусом ОСОБА_8 у державному реєстрі речових прав та їх обтяжень скасовано кожну операцію щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2016 року до приватного нотаріуса ОСОБА_8 для реєстрації квартири за адресою АДРЕСА_3 звертався ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .
Причетність ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення злочину підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , інформаційним рапортом заступника начальника відділу управління (КР) кримінальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення ОСОБА_12 для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення ОСОБА_12 для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення ОСОБА_12 для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 .
27.07.2016 року в рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального ОСОБА_16 добровільно видав працівникам АНД ВП документи, які йому надав ОСОБА_12 для реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , а саме: свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; довіреність ОСОБА_17 на ОСОБА_18 від 18 липня 2016 року; копію паспорту ОСОБА_17 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 ; висновки до звіту оцінки; довідку про склад сім`ї на ОСОБА_19 ; копію паспорту громадянина України та ІПН ОСОБА_20 ; копію паспорту громадянина України та ІПННарохи ОСОБА_21 ; відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_12 у приватного нотаріуса знаходились покупець вказаної квартири ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , який діяв на підставі довіреності.
У приміщенні приватного нотаріусаМельник О.І., оперативним підрозділам Амур нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_20 випадково надав інший паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , в якому була вклеєна фотокартка з зображенням останнього.
Під час допиту ОСОБА_22 встановлено, що ОСОБА_12 отримавши фотокартку ОСОБА_22 , вклеїв її у паспортгромадянина України на ім`я ОСОБА_20 та передав останньому для пред`явлення в подальшому приватним нотаріусам під час проведення реєстрацій нерухомого майна, за що пообіцяв грошову винагороду у розмірі 400 грн.
Крім того, опитаний ОСОБА_23 , в ході чого встановлено, що ОСОБА_12 вклеїв його фотокартку у паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 з метою пред`явлення його приватному нотаріусуМельник ОСОБА_24 під час реєстрації договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_2 , за що ОСОБА_12 пообіцяв грошову винагороду у розмірі 500 грн.
Клопотання також обгунтовується необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, зокрема необхідності проведення в подальшому судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення ринкової вартості квартири для розрахунку завданих збитків, підтвердження факту підроблених документів, поданих приватному нотаріусу ОСОБА_25 , шляхом проведення необхідних експертиз.
Заслухавши прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме Інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: