Справа № 464/7257/13-к
Номер рядка звіту 49
ПОСТАНОВА

08.11.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

з участю прокурора Брухаль Р.І.

та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою в групі з використанням ними свого службового становища, 01.07.2011р. в м.Львові по вул. Дніпрової Чайки, 15/1, вимагання передачі їм майна потерпілого ОСОБА_12 з погрозою обмеження його прав, свобод та законних інтересів, а також у співучасті та у зловживанні службовим становищем працівниками правоохоронних органів, перевищенні службових повноважень, що супроводжувалось насильством.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_8 заявлено клопотання про скерування кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, з огляду на те, що на стадії досудового розслідування допущено порушення кримінально-процесуального законодавства, а саме при проведенні ряду слідчих дій підсудному не забезпечено право на захист, крім того, допущено неповноту та однобічність, при суттєвих суперечностях у показаннях свідків та потерпілих не проведено ряду очних ставок, зокрема, між підсудним ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_13, ОСОБА_14 та підсудним ОСОБА_9 із тими ж свідками, які ствердили, що плутали ОСОБА_9 із ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). При цьому, таке повернення допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій.

Проте, судом в повному обсязі дослідженні усі докази в даній справі, по даному епізоду допитані усі свідки, потерпілі та підсудні. Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_8 як на підстави неповноти досудового слідства по своїй суті є запереченням ряду зібраних досудовим слідством доказів, яким буде надана судом належна оцінка на предмет їх належності та допустимості. Крім того, одна із ставок віч-на-віч, непроведення якої, на думку захисту, є підставою неповноти слідства, а саме між ОСОБА_9 та ОСОБА_13, проведена 11.10.2011р. (т.2 а.с.171-178). Щодо проведення ставок віч-на-віч між ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_13, ОСОБА_14, то проведення таких втратило доцільність, оскільки під час їх допиту у судовому засіданні були з»ясовані усі відомі їм обставини. Відтак, їх показанням буде надана відповідна оцінка судом.

Покликання на порушення права на захист підсудного при проведенні ряду слідчих дій є необгрунтованим, з огляду на те, що на час їх проведення ОСОБА_8 перебував у статусі свідка, а не підозрюваного чи обвинуваченого. Крім того, вказаним доказам також буде надана судом відповідна оцінка на предмет їх допустимості.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.281 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування - відмовити.

Головуюча: