Справа № 296/9740/16-к
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Підставою до реєстрації даного провадження, стало повідомлення Бердичівського МВ УСБУ в Житомирській області про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мережу Інтернет замовив в КНР технічний пристрій (GРS-трекер), який за своїми характеристиками відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Вказаний пристрій надійшов на ім`я ОСОБА_4 у міжнародному поштовому відправленні № 0 каналом поштового зв`язку для подальшої видачі адресату у відділенні почтового зв`язку № 12 м. Бердичева Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

31.08.2016 року у даному кримінальному провадженні під час проведення огляду місця події у приміщенні відділення почтового зв`язку № 12 м. Бердичева Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 53) у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення зі штриховим ідентифікатором 0, у якому знаходились: технічний пристрій з написом «Mini A8», USB-кабель та інструкція на іноземній мові

Відповідно до висновку експерта експертного сектору ІСТЕ СБУ України в УСБУ в Житомирській області від 23.09.2016 року № 62, наданий на дослідження пристрій з написом «Mini A 8» виготовлено промисловим способом, знаходиться у робочому стані та за своїми технічними характеристиками відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗНОІ), основним функціональним призначенням якого є негласний аудіоконтроль об`єкта.

У зв`язку з вищезазначеним, 14.10.2016 року упаковка міжнародного поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 0, технічний пристрій з написом «Mini A 8», USB-кабель та інструкція на іноземній мові, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 не був обізнаний про наявність функції прихованого аудіозапису, якою був обладнаний вилучений у нього за вказаних вище обставин технічний пристрій «GPS-трекер» з написом «Mini A8».

Зокрема встановлено, що 29.05.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук-планшет «Teclast TPad», під`єднаний до мережі Інтернет, зайшов на сайт Інтернет-магазину «www.aliexpress.com» та оформив купівлю у одного з продавців з Китайської Народної Республіки технічного пристрою «GPS-трекер» з написом «Mini A8». Оплату за обраний вказаний вище технічний пристрій, ОСОБА_4 провів за допомогою своєї банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 7,74 доларів США.

Під час проведення огляду місця події 31.08.2016 року ОСОБА_4 повідомив, що замовив вказаний вище технічний пристрій «GPS-трекер» з написом «Mini A8» для встановлення його у своєму автомобілі з метою обладнання його таким чином додатковою охоронною функцією та відстеження його місця знаходження. Про можливу наявність інших функцій у придбаному ним таким чином «GPS-трекеру», йому нічого відомо не було, адже при його купівлі він на це не звернув уваги, оскільки інші функції у пристрої йому були не потрібні.

Аналогічні показання ОСОБА_4 дав 26.09.2016 року і під час проведення його допиту як свідка, а також зауважив, що під час купівлі «GPS-трекеру» він не знав і не бачив на сайті ніякої інформації про те, що у даному пристрої знаходиться мікрофон і за його допомогою можливо здійснювати прослуховування.

Зазначені вище фактичні дані, було підтверджено за результатами слідчих дій проведених у кримінальному провадженні.

Так, допитані у даному кримінальному провадженні як свідки громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали участь у якості понятих при проведенні 31.08.2016 року огляду місця події та обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 показали, що відповідно до його пояснень, даний «GPS-трекер» він купував для встановлення у своєму автомобілі з метою обладнання його таким чином додатковою охоронною функцією і про наявність у ньому інших функцій ОСОБА_4 нічого відомо не було, оскільки вони йому не були потрібні.

Також допитана у провадженні як свідок громадянка ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_4 , показала, що вилучений у її чоловіка «GPS-трекер», він купував для встановлення у їх автомобілі для попередження його викрадення і про наявність у пристрої якихось інших функцій, йому нічого відомо не було.

Крім того за результатами проведених у справі слідчих (розшукових) дій (відповідь на доручення слідчого № 20/1678 від 28.10.2016 року ) встановлено, що даний «GPS-трекер» ОСОБА_4 купував для встановлення у власний автомобіль та планував використовувати функцію «відстеження координат через глобальну супутникову мережу GPS» і про наявність у ньому додаткової функції «прихованого аудіо контролю» нічого не знав.

Таким чином, проведеними у справі слідчими (розшуковими) діями підтверджено дані про необізнаність ОСОБА_4 у наявності в придбаному ним за вказаних вище обставин «GPS-трекері» функції негласного аудіо контролю об`єкта, а також відсутність у нього умислу щодо використання пристрою для вказаних цілей, у зв`язку з чим в його діях відсутня така обов`язкова ознака складу злочину, передбаченого ст. 359 КК України, як суб`єктивна сторона, оскільки останній не знав про наявність в замовленому ним «GPS-трекері» з написом «Mini A8» вбудованої функції негласного аудіо контролю об`єкта, і, як наслідок, про віднесення його до категорії спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи те, що у ході досудового розслідування з`ясовано, що у вищеописаному діянні відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 359 КК України, органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000036 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду, передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України однією з формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження після чого слідчий, прокурор втрачає повноваження передбачені ст.ст. 36, 40 КПК України. Таким чином, органу досудового розслідування в постанові про закриття кримінального провадження необхідно визначити долю речових доказів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обіг спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації на території України обмежений, а придбання, збут та використання таких засобів є забороненим, вони підлягають знищенню на підставі рішення слідчого судді разом з комплектуючими та упаковками в яких зберігались.

Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на знищення співробітникам УСБУ в Житомирській області речових доказів у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, а саме: спеціального технічного засобу негласного отримання інформації з написом «Mini A 8», USB-кабелю, інструкції та упаковки міжнародного поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 0.

Ухвала підлягає до виконання після набрання законної сили постанови про закриття кримінального провадження № 0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1