overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-318/11а
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук A.B.

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 29.01.1996 р. пошкодив майно, яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 30.01.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа заст. 145 ч. 1 КК України.

Справу зупинено 30.03.1996 р. за п. З ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальнотсі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 30.01.1996 р. за ст. 145 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1460/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Уукраїни,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Уукраїни.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Уукраїни, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 годин 12.05.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-554/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 22.01.1995 р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить Жек № 2, чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 31.01.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа заст. 145 ч. 1 КК України.

Справу зупинено 25.03.1995 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 31.01.1995 р. за ст.145 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-316/11
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

з участю прокурора _______ САВЧЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, 05.12.1981року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-327/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - СавченкаВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 02.11.1995 р. невідомі особи з хуліганських спонукань побили гр. ОСОБА_1, завдавши йому фізичного болю, чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 13.11.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 206 ч. 2 КК України. 6р.за п. З ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 13.11.1995 р. за ст. 206 ч. 32КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1053/16-к
УХВАЛА
"02" серпня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність відповідальних осіб Кагарлицького ВП Національної поліції в Київській області у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За вказаною вище скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 03.08.2016 року на 14 год. 30 хв. з витребуванням матеріалів заяви.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/727/15-к
Провадження № 1-кп/376/45/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.04.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000295 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10.04.2015 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1996/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"15" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 04.11.2015 о 12:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1522/1811/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2012 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2
при секретаре- Сугак А.В.
с участием прокурора- Трофимова В.С.
защитника- Потопальского С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства, с учетом тяжести обвинения и поведения подсудимого в судебном заседании, возникла необходимость в определении психического состояния ОСОБА_3.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу о неоходимости назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы для разрешения вопроса о психическом состоянии подсудимого.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.76, ст.273, ст.310 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по уголовному делу амбулаторную судебно-психиатрическую експертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Страдает ли ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием, если да то каким именно?
2. Мог ли ОСОБА_3 во время инкриминируемого ему деяния отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
3. Не является ли ОСОБА_3 душевнобольным в настоящее время и не нуждается ли он в применении принудительных мер медицинского характера, если да то каких именно?
Производство экспертизы поручить экспертам амбулаторного отделения судебно-психиатрической экспертизы Одесской областной психиатрической больницы №1.
В распоряжение экспертов предоставить испытуемого ОСОБА_4 материалы уголовного дела.
Судья :
Справа № 369/6554/16-к Головуючий у І інстанції Хрипун
Провадження № 11-сс/780/352/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Київським СІЗО апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні №0002660, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, ч.2 ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2016р. о 14-00 год.
Судді:
_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/4934/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1059/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 01.08.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 липня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України прокурору, для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 липня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України прокурору, для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 липня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України прокурору, для усунення недоліків, призначити на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/181/2016
Справа № 537/2925/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Кременчук

року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.07.2016 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

1.08.2016 року до суду надійшов лист про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту звернення прокурора з цим клопотанням до суду, що вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 542/761/16-к
Провадження № 1-кп/542/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
31 травня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 08 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1