overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3517/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд спільного подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 26.05.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 26.05.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/697/16-к
УХВАЛА

У С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.02.2016р. справа №398/697/16-к (провадження №1-кп/398/280/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 233 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016р. справа №398/697/16-к (провадження №1-кп/398/280/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №613/672/16-к Провадження № 1-кп/613/110/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 травня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 626/958/15-к
Провадження № 1-в/626/79/2016
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання про передачу матеріалів до суду Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

17.05.2016 року Красноградський РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, за місцем проживання до міської ради скарг не надходило, чим в цілому довів своє виправлення.

Від ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути подання без його присутності

Представник Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому, що призначений судом, іспитовий строк закінчився, в його період засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, за місцем проживання до міської ради скарг не надходило, чим в цілому за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області ч. 2 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 644/ 4101 /16-к
н.п. 1-кс/644/ 402 /16
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_6 , з тих підстав, що у неї є сумніви щодо його неупередженості.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 12.01.2016 року слідчий ОСОБА_6 вніс неправдиві відомості до постанови та виніс необґрунтовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка 23.01.2016 року була скасована прокурором Харківської місцевої прокуратури № Харківської області ОСОБА_3 ; 28.04.2016 року слідчий ОСОБА_6 вніс неправдиві відомості до двох постанов про відмову в задоволенні клопотання; 29.01.2016 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000045, яка була скасована 16.03.2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № Харківської області ОСОБА_3 ; 19.01.2016 року слідчий виніс постанову про усунення описки, в якій самоправно ввів термін, непередбачений КПК України.

Дослідивши обставини викладені в заяві, вислухавши думки учасників кримінального провадження, а саме заявника, яка заяву підтримала та просила її задовольнити, прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю на цей час обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77-81, 367, 371 -372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/5821/16-к
пров. № 1-кс/646/2587/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000514,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року адвокат ОСОБА_2 захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000514.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000514.

Розгляд справи призначити на 23.05.2016 року 0 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 23.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №000514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/891/16-к
Провадження № 1-кп/715/55/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 травня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженому, росіянину за національністю, не працюючому раніше не судимому та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженому, українцю, із середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 05.05.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 02.06.2016 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/796/16-к
Провадження №1-кп/726/61/16
УХВАЛА

18.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ :
18.05.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 18.05.2016 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1215/16-к
Провадження №1-кс/149/221/16
24.05.2016 року м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 12.01.2016 року на 13.01.2016 року невідома особа, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_2 , розбивши бокове скло автомобіля "ВАЗ 2109", скоїла крадіжку барсетки в якій знаходились документи та банківська картка, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка о/у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.05.2016 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: номер абонентів, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), ІМЕІ мобільних телефонів якими користувались абоненти.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 21.06.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/3894/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
24 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 309 КПК України,
в с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовоено 25.05.2016р. о б 11.30 год.

Суддя:
Справа №149/200/14-к
Провадження №1-в/127/1238/16
УХВАЛА
26 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.05.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальне провадження № 149/200/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 149/200/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, для його огляду в судовому засіданні при вирішенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області надіслати вказане кримінальне провадження Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2835/16-к
Провадження №11-кп/772/740/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 18 квітня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/740/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 31 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно: