УХВАЛА

Справа № 569/12745/16-к

06 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області, юриста 1 класу ОСОБА_2 про здійснення приводу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 10.10.2016р. до старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 (м. Рівне, вулиця 16 Липня, кабінет № 105) для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000195 від 01 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області, юрист 1 класу ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 10.10.2016р. до старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 (м. Рівне, вулиця 16 Липня, кабінет № 105) для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000195 від 01 вересня 2015 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 01.09.2015р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , будучи призначеним наказом ДФС України від 30.09.2014 № 681-о на посаду начальника Рівненської митниці ДФС, який відповідно до Положення про Рівненську митницю ДФС: очолює та здійснює керівництво діяльністю Митниці, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності, організовує та забезпечує виконання в Митниці Конституції та Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну, доручень Міністра фінансів, наказів ДФС, доручень Голови ДФС, його першого заступника та заступників, виконуючи адміністративно розпорядчі функції на займаній посаді та являючись службовою особою юридичної особи публічного права, у період з січня 2015 року по червень 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем вчинив розтрату майна, шляхом використання у власних цілях службового легкового автомобіля митниці «Шкода Октавія А5» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), призначеного для нього пального та безпідставного списання амортизації, а також шляхом безпідставної виплати заробітної плати та перерахування єдиного соціального внеску водію митниці ОСОБА_5 , що призвело до завдання збитків Державному бюджету України в особі Рівненської митниці ДФС на загальну суму 3 236,74 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи призначеним наказом ДФС України від 30.09.2014 № 681-о на посаду начальника Рівненської митниці ДФС, який відповідно до Положення про Рівненську митницю ДФС: очолює та здійснює керівництво діяльністю Митниці, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності, організовує та забезпечує виконання в Митниці Конституції та Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну, доручень Міністра фінансів, наказів ДФС, доручень Голови ДФС, його першого заступника та заступників, виконуючи адміністративно розпорядчі функції на займаній посаді та являючись службовою особою юридичної особи публічного права, діючи умисно, в особистих інтересах, вчинив службове підроблення офіційних документів.

У ході даного кримінального провадження, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 22.09.2016 був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 00 хв. 26.09.2012 до слідчого відділу прокуратури Рівненської області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, 73, кабінет № 105 до старшого слідчого ОСОБА_2 , для проведення слідчих (процесуальних) дій у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження № 0000195, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується останній, отримав повістку про виклик його на 09 год. 00 хв. 05.10.2016 до слідчого відділу прокуратури Рівненської області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, 73, кабінет № 105 до старшого слідчого ОСОБА_2 для проведення процесуальних дій.

Також, 04.10.2016, слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 викликано підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 05.10.2016 для участі у розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виклик підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_3 від 22.09.2016, телефонний звіт про доставлення ОСОБА_3 на зазначений вище номер мобільного телефону смс-повідомлення про виклик його до слідчого, та підтвердження із електронної пошти про отримання повідомлення слідчого судді захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 .

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 10.10.2016р. до старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 (м. Рівне, вулиця 16 Липня, кабінет № 105) для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000195 від 01 вересня 2015 року

Копію даної ухвали направити у відділ внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя