Справа № 509/261/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ахалкахати Зугдідського району Республіки Грузія, мегрел за національністю, громадянину Республіки Грузія, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зі слів зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимому

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст . 187 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КК України, за наступних обставин.

25 листопада 2014 року в 09.30 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленими слідством особами перебуваючи в районі автостоянки біля логістичного дистрибуційного центру по вул. Стара Люстдорфська дорога , 7 ж/м Чорноморка, в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, яка зазнала нападу, з застосуванням пістолету, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_9 , в наслідок чого відкрито заволоділи майном потерпілого на загальну суму 24 410 грн. та документи на ім`я ОСОБА_9 .

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження, яке 25.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002883.

27 листопада 2014 року в порядку ст.ст. 207,208 КПК України ОСОБА_7 був затриманий після вчинення злочину як очевидець, в тому числі потерпілий .

28 листопада 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України .

21 січня 2015 року розслідування вищевказаного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців , тобто до 28 лютого 2015року.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину не визнає та просить прийняти рішення та застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник який не погоджується з клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що закінчити досудове розслідування до 26 січня 2015 року не є можливим, оскільки необхідно отримати висновки судових експертів, виконати вимоги ст. 290 КПК України , провести інші процесуальні дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення , скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документах довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та захисник просить змінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на іншу, не пов`язану з триманням під вартою, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний не має місця постійного проживання або реєстрації на території України, офіційного працевлаштування на території України, захист не надав належних та допустимих письмових доказів тих обставин, на які вони посилаються.

Оскільки злочин, який інкримінується підозрюваному спричинений із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , (рос. ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 17.35 годин , 23 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з 23 січня 2015 р. до 17.35 год. 23 лютого 2015 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 23 лютого 2015 року о 17.45 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1