У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 370001546 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: прокурор у касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, наводив доводи, які стосувались фактичних обставин кримінального провадження, що не узгоджувалось з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК. При цьому відповідних доводів, з огляду на положення ст. ст. 412-413 КПК, прокурор у касаційній скарзі не наводив. Разом з цим, прокурор у касаційній скарзі не наводив відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду, а також не вказував, які порушення кримінального процесуального закону були допущені судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вказаною ухвалою прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах п`ятиденного строку прокурором на усунення недоліків надана повторна касаційна скарга.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 05 квітня 2016 року, прокурором взагалі не усунуті, доводи наведені в повторній касаційній скарзі є аналогічні доводам касаційної скарги, яка була залишена без руху.

Так, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК. При цьому відповідних доводів, з огляду на положення ст. ст. 412-413 КПК, прокурор у касаційній скарзі не наводить.

Разом з цим, прокурор у касаційній скарзі не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду, а також не вказує, які порушення кримінального процесуального закону допущені судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3