overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/587/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/865/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - задоволено.
На вказану ухвалу, після спливу строку апеляційного оскарження, прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі з викликом в судове засідання всіх зацікавлених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 10-00 годину 14 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/492/13- к
УХВАЛА

30.01.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши подання старшого інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21.01.2011 року Сокирянським районним судом за ст. ст. 212 ч.1, 366 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання старшого інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці справу за поданням старшого інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2013 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Першотравневого районну м. Чернівці.

Про час та місце розгляду подання повідомити Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, розяснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/394/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1299/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2016 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 138/1302/15-к
Провадження №:1-кп/138/6/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід свідка по кримінальному провадженню № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_7 була повідомлена про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою.
Враховуючи вказані обставини прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні та заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Заперечень з приводу клопотання прокурора не надійшло.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_7 та необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 23.05.2016 по кримінальному провадженню № 0000109 свідка ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.05.2016 14 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/885/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшло до Тульчинського районного суду Вінницької області 21.04.2016.
Згідно ч.10 ст.31 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, представників кримінальної поліції Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області та відділу опіки і піклування служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.05.2016 на 14:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, представників кримінальної поліції Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області та відділу опіки і піклування служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8428/16-к
Провадження №1-кс/127/3232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмову визнанні потерпілим ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
20.04.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмову визнанні потерпілим ОСОБА_2 .
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмову визнанні потерпілим ОСОБА_2 , до судового розгляду на «22» квітня 2016, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження закриття кримінального провадження №0005381 від 14.08.2015 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 127/5824/16-к
Провадження №11-кп/772/695/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 476/217/16-к
Провадження № 1-кп/476/19/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.04.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 26.03.2016 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.04.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-27.05.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.12.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 27.04.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд. 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

І`МЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/508/2015р.

03.11.2015р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого, без реєстрації та постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно ОСОБА_4 .

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла довідка з міжобласної багатопрофільної лікарні при Дар`ївській ВК № 10 про те, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні, тому приймати участь у судовому засіданні він не може.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2931/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1506/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2014 року Білгород-Дністровським міським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 24.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений Білгород Дністровським міським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11.02.2014 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 05.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Білгород Дністровського міського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 11.02.2014 року по 05.11.2014 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7467/16-к
Номер провадження:1-в/521/2748/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням в. о. начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого 01.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 07 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло поданням в.о. начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Незважаючи на те, що з гр. ОСОБА_2 проводилась профілактична та виховна робота і він попереджався ОВС про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, він неодноразово порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності:

- 12.04.2016 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП Хмельницьким ВП попередження;
- 14.04.2016 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП Хмельницьким ВП попередження;
- 16.04.2016 р. за ст. 177 КУпАП Хмельницьким ВП штраф.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пояснення правопорушника суд приходить до висновку, що надане до суду подання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2013 року, ОСОБА_2 , був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 07 місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі і прибувши на постійне місце мешкання - характеризується не задовільно, ніде не працює, веде антигромадський образ життя, неодноразово порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тобто на шлях виправлення не став.

В цілях попередження скоєння злочину або правопорушень з боку гр. ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3 п.(в), 4, 5, 9, 10 Закону України від 1994 року «Про адміністративний нагляд за лицями, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік та застосувати наступні обмеження:

1. Заборонити відвідувати бари, ресторани та інші місця де реалізуються спиртні напої на розлив;
2. Зявлятись до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на відмітку (реєстрацію) 1-й понеділок кожного місяця в період часу з 17:00-18:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53.
Копію дійсної постанови направити начальнику Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1