Справа № 591/6604/15-к
Провадження № 1-кс/591/930/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти такі обов`язки: здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 20.11.2014 р. по 01.03.2016 р. працював на посаді головного державного інспектора митного поста Суми-центральний Сумської митниці ДФС, з 02.03.2016 переведено із вказаної посади на посаду головного державного інспектора митного поста Центральний Сумської митниці ДФС. Являючись посадовою особою органу доходів і зборів, який віднесено до правоохоронних органів, наділена повноваженнями здійснювати функції представника влади, а тому є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які полягали у використанні наданої йому влади та свого службового становища всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, що виразилося в умисному сприянні службовим особам підприємства ТОВ Захід ЕксІмп та службовим особам Приватного підприємства АБВ Група, яке є представником (декларантом) підприємства ТОВ Захід ЕксІмп, а саме в умисному ухиленні ними від сплати до бюджету ввізного мита у сумі 4 067, 42 грн. (1 439, 60 грн. + 2 627, 82 грн.), компенсаційного мита у сумі 2 033, 72 грн. (719, 81 грн. + 1 313, 91 грн.), акцизу у сумі 734 582, 85 грн. (382 398, 53 грн. + 352 184, 32 грн.) та ПДВ у сумі 156 271, 64 грн. (79 790, 79 грн. + 76 480, 85 грн.), які необхідно було сплатити відповідно 19.05.2015 та 26.05.2015 при ввезенні на митну територію України та розмитненні двох вантажних транспортних засобів вантажного автомобіля марки DAF номер шасі НОМЕР_1 , тип FAGCF 75, рік випуску 01.02.2002 та вантажного автомобіля марки DAF номер шасі НОМЕР_2 , тип FAGCF 75, рік випуску 03.05.2003, що призвело до ненадходження до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів на загальну суму 896 955,63 грн., на підставі поданих відповідно 19.05.2015 та 26.05.2015 службовими особами підприємства ПП АБВ Група, яке є представником (декларантом) підприємства ТОВ Захід ЕксІмп, підроблених документів, відповідно до яких зазначені 2 вантажні транспортні засоби безпідставно визначено за кодом УКТ ЗЕД як трактори колісні для напівпричепів, що використовувались, шляхом незаконного проведення митного оформлення у ті ж дні 19.05.2015 та 26.05.2015 поданих службовою особою декларанта ПП АБВ Група митних декларацій за № 805130000/2015/005540 та № 805130000/2015/005876 на вищевказані незаконно ввезенні на митну територію України два вантажних транспортні засоби - вантажний автомобіль марки DAF номер шасі НОМЕР_1 , 01.02.2002 р.в. та вантажний автомобіль марки DAF номер шасі НОМЕР_2 , 03.05.2003 р.в., а також шляхом внесення до інформаційних баз даних ЄАІС ДФСУ та програмно-інформаційного комплексу Інспектор-2006 завідомо недостовірних відомостей про нібито проведення митного огляду вказаних вантажних транспортних засобів та, відповідно, щодо підтвердження відповідності оглянутих транспортних засобів відомостям щодо них у поданих митних документах, та діючи при цьому умисно, в межах єдиного злочинного умислу, грубо порушуючи вимоги митного законодавства України заподіяно матеріальні збитки, які полягають у фактичному ненадходженні до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів на загальну суму 896 955,63 грн., які необхідно було сплатити відповідно 19.05.2015 та 26.05.2015 при ввезенні вищевказаних двох вантажних транспортних засобів на митну територію України в режимі імпорту для вільного обігу.

ОСОБА_5 підозрюється, що своїми умисними діями, які полягали у несанкціонованому втручанні в роботуінформаційних баз даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної Фіскальної Служби України (ЄАІС ДФСУ) та програмно-інформаційного комплексу (ПІК) Інспектор-2006, які встановлені на комп`ютерному обладнанні на робочому місці інспектора митного посту Суми-центральний Сумської митниці ДФС, шляхом внесення відповідно 19.05.2015 та 26.05.2015 до зазначених автоматизованих систем ЄАІС ДФСУ та ПІК Інспектор 2006 завідомо недостовірних відомостей про нібито проведення 19.05.2015 та 26.05.2015 митного огляду та подальшого митного оформлення документів щодо ввезення на митну територію України двох вантажних автомобілів, а саме: марки DAF моделі CF 75.310 номер шасі НОМЕР_1 , 2006 р.в. та марки DAF моделі FT CF 75.310 номер шасі НОМЕР_2 , 2006 р.в., на підставі поданих у ті ж дні, відповідно 19.05.2015 та 26.05.2015 службовими особами підприємства ПП АБВ Група, яке є представником (декларантом) підприємства ТОВ Захід ЕксІмп, підроблених митних декларацій №805130000/2015/005540 та №805130000/2015/005876 та інших митних документів, відповідно до яких зазначені 2 вантажні транспортні засоби безпідставно визначено за кодом УКТ ЗЕД як трактори колісні для напівпричепів, що використовувались, у той час, як фактично підприємством ТОВ Захід ЕксІмп на митну територію України було ввезено 2 (два) вантажних транспортні засоби вантажний автомобіль марки DAF номер шасі НОМЕР_1 , тип FAGCF 75, 01.02.2002 р.в. та вантажний автомобіль марки DAF номер шасі НОМЕР_2 , тип FAGCF 75, 03.05.2003 р.в., які згідно своїх конструктивних характеристик повинні бути визначені у митних документах за кодом УКТ ЗЕД як моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувались, діючи при цьому умисно, в межах єдиного злочинного умислу, грубо порушуючи вимоги митного законодавства України, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, внаслідок чого державним інтересам України заподіяно матеріальні збитки, які полягають у ненадходженні до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів на загальну суму 896 955,63 грн., які необхідно було сплатити відповідно 19.05.2015 та 26.05.2015 при ввезенні вищевказаних двох вантажних транспортних засобів на митну територію України в режимі імпорту для вільного обігу.

17.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України.

Суд враховує, що обмеження причетності підозрюваного до діяльності митного посту, яка є предметом досудового розслідування, може бути забезпечено іншими заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, шляхом відсторонення від посади.

Таким чином, підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає.

В силу ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи доведену підозру, наявність ризиків ухилення від слідства, неможливість застосування інших запобіжних заходів, відносно підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, запобіжний захід слід застосувати в межах строку досудового розслідування.

Також, суд погоджується з доводами прокурора щодо необхідності покладення на підозрюваного визначених в клопотанні обов`язків - обов`язковість явки до слідчого, прокурора передбачена нормами КПК України, вилучення закордонного паспорта сприятиме належній процесуальній поведінці підозрюваноого, електронний засіб контролю допоможе органам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_5 , оперативно реагувати на можливі порушення процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000292 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не відлучатись з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24.00 год. 20 травня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1