Номер провадження 1-кс/754/1225/14
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003123,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній вказує, що слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянула матеріали досудового розслідування та провела перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочала та провела з порушенням вимог КПК України, при винесенні постанови не взяла до уваги всі обставини, які свідчать про незаконне заволодіння ОСОБА_5 автомобілем, який йому належав. Просить постанову від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати; поновити досудове розслідування та провести його у відповідності до вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0003123 від 27.02.2013 року зазначено, що в ході досудового розслідування не було встановлено прямого умислу в діях ОСОБА_5 на заволодіння шляхом обману чи зловживання довірою автомобілем «Ssang Yang KYRON», д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_3 , а тому кримінальне провадження №0003123 від 27.02.2013 року підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 284 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

В порушення вимог ст.284 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутня вказівка керівника органу досудового розслідування про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003123 слідчому Деснянського РУГУУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , відсутнє повідомлення прокурору про початок досудового розслідування.

Ці порушення вимог КПК України під час досудового розслідування є істотними, і тягнуть за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження, яке було винесено слідчим, який не був уповноважений на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003123.

Крім цього, відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме витягу з кримінального провадження №0003123 від 27.02.2013 року попередня кваліфікація за заявою ОСОБА_3 вказана як ч.2ст.190 КК України тобто, шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2013 року, у вересні 2011 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом автомобілем «Ssang Yang KYRON», д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування був допитаний заявник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , був отриманий висновок авто-товарознавчого дослідження автомобіля.

На підставі вищевказаних доказів слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 .

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги слідчим були порушені, а саме приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було враховано, що автомобіль «Ssang Yang KYRON», д.н.з. НОМЕР_1 перебував в законному володінні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не заперечує факту керування автомобілем «Ssang Yang KYRON»; в ході досудового розслідування не встановлені обставини отримання та користування ОСОБА_6 автомобілем без документів; не встановлені обставини пошкодження транспортного засобу та перебування його на подвір`ї біля буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 не проживає, не встановлені причини неповернення автомобіля ОСОБА_5 та зберігання за вищевказаною адресою.

Крім цього, суд приймаючи рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, звертає увагу на неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення вказану слідчим, а саме ст.190ч.2 КК України, при викладенні в Єдиному реєстрі досудових розслідувань обставин кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним заволодінням транспортного засобу.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий в порушення вимог КПК України та передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 03.02.2014 року по кримінальному провадженню за №0003123 від 27.02.2013 року скасувати.

Зобов`язати Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003123 від 27.02.2013 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя