Справа № 464/5686/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/985/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року про відмову в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 2 червня 2016 р. згідно ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_8 зараховано в термін покарання 5 місяців 27 днів перебування під вартою.
Адміністрація Львівської виправної колонії № 48 спільно з спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулися до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року в задоволенні подання ЛВК № 48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання відмовлено.
28 липня 2016 року засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року.
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вважає, що довів своє виправлення працею та сумлінною поведінкою, на виробництві характеризується позитивно, за що два рази заохочувався у вигляді Подяки.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні вищевказаного клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції вірно зазначив, що засуджений раніше тричі притягався до кримінальної відповідальності, відбув 2/3 строку призначеного покарання, допускав порушення вимог режиму утримання, за що на нього накладено одне стягнення, двічі заохочувався, за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, переконливих доказів виправлення засудженого судом не здобуто, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 є передчасним, а його поведінка потребує подальшого виправлення.
Також суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 вірно врахував характеристику на засудженого.
Тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення, визнаються колегією суддів як необґрунтовані.
Крім того, не можуть заслуговувати на увагу колегії і покликання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що своєю поведінкою ОСОБА_8 довів своє виправлення.
Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства та кримінального закону при розгляді даного подання в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, апеляційна скарга засудженого - необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4