Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/158/16-к

21.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , 05 вересня 2015 року близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АЗС «Добробут» по вулиці Соборна, 121, в м.Тальне Черкаської області незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров`я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не створював конфліктної ситуації, один удар розбитою скляною пляшкою в область обличчя та один удар розбитою пляшкою по лівому плечу ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця та різаної рани лиця, садна голови та лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 952 від 06.11.2015 відносяться легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, пістя чого ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з вищевказаних мотивів, двічі кинув уламками скляних пляшок по автомобілю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому ОСОБА_7 що був очевидцем злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від`їжджали від місця події злочину з метою уникнути подальших неправомірних дій ОСОБА_4 , внаслідок чого було розбито вітрове скло дверцят водія вартістю 130 грн. та деформовано метал даху автомобіля.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно 05 вересня 2015 року близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АЗС «Добробут» по вулиці Соборна, 121 в м.Тальне Черкаської області умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров`я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 , який не створював конфліктної ситуації, один удар розбитою скляною пляшкою в область обличчя та один удар розбитою пляшкою по лівому плечу ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця та різаної рани лиця, садна голови та лівого плеча, пістя чого, продовжуючи свою злочинну діяльність з вищевказаних мотивів, двічі кинув уламками скляних пляшок по автомобілю потерпілого ОСОБА_7 марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_7 , що був очевидцем злочинних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 від`їжджали від місця події злочину, внаслідок чого було розбито вітрове скло дверцят водія вартістю 130 грн. та деформовано метал даху автомобіля.
Суд, вислухавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудного за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого згідно ст. 67 КК України по кримінальному провадженню, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
В зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі судового засідання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , обчислювати з 21.04.2016.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі судового засідання.
Речовий доказ- автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , передати за належністю ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1