УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, раніше не судимого, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимого, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, раніше не судимого, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 під час здійснення допиту в судовому засіданні в якості спеціаліста - експерта ОСОБА_13 здійснив заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи це тим, що суд позбавляє його права на здійснення свого захисту, так як знімає його запитання експерту які він намагається задати з метою з`ясування обставин проведення експертиз, що були надані стороною обвинувачення та долучені до матеріалів справи, а також колегія суддів йде на поводу у сторони обвинувачення задовольняючи клопотання сторони обвинувачення.

Вказане клопотання було підтримано адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Адвокат ОСОБА_11 та його підзахисний ОСОБА_7 не висловили чіткої позиції щодо заявленого клопотання.

Адвокат ОСОБА_12 та його підзахисний ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення заяви про відвід мотивуючи це тим, що правових підстав для задоволення заяви не має та дії обвинуваченого ОСОБА_6 направлені на затягування судового розгляду справи по суті.

Прокурор ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення заяви про відвід мотивуючи це тим, що порушена процедура заявлення зави про відвід, так як вказана заява зроблена під час допиту експерта та будь яких підстав для задоволення заяви про відвід не має.

Вислухавши думку учасників судового процесу колегія суддів приходить до наступного.

За нормою ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оцінивши заяву про відвід колегія суддів дійшла висновку, що у вказаній заяві фактично оскаржуються процесуальні дії та рішення суду та дана обставина є підставою для оскарження процесукальних рішень суду у встановленому законом порядку до апеляційної та касаційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає заяву обвинуваченого про відвід та висловлені ним доводи у ній, у супереч вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, за своєю суттю такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 75, 77 КПК України у зв`язку з чим остання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
У задоволенні усної заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003435 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3