АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/226/16 Справа № 693/1555/15-к Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

в с т а н о в и л а :
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

16 грудня 2015 року інспектор Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до суду із поданням для вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_7 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для реального відбуття покарання. Подання вмотивоване тим, що за період відбуття покарання засуджений для постановки на облік до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин не з`явився, на неодноразові виклики до органу виконання покарань не реагує.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року скасовано засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбуття покарання з випробуванням та вирішено останнього направити для відбуття покарання в установу по виконанню покарань на строк 3 роки. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 05.01.2016 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 змінено на тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та залишити вирок в силі, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був повідомлений, коли йому потрібно було з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили залишити вирок суду в силі, не позбавляючи засудженого волі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року не відповідає вказаним вимогам.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Це передбачено п. 5.3 розділу 4 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань». Відповідно до п. 5.4 розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведених вимог закону, і допустив неповноту судового розгляду подання КВІ, оскільки не перевірив поважність причин неявки засудженого до КВІ.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

З особової справи №62/2015 на ОСОБА_7 вбачається, що викликами до кримінально-виконавчої інспекції від 10.11.2015 та 17.11.2015 засуджений викликався у зв`язку з постановкою на облік. Проте, доказів вручення чи отримання ОСОБА_7 вказаних викликів у матеріалах справи не має.

Внаслідок нез`явлення засудженого для постановки на облік було винесено подання про здійснення приводу від 24.11.2015 року, а пізніше винесено подання вдруге від 01.12.2015 року.

Згідно рапортів інспектора Жашківського ВП ІВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 30.11.2015 та від 08.12.2015 привід не вдалося застосувати, оскільки засудженого не було вдома.

Однак, у відповідності рапортів інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст. лейтенанта ОСОБА_9 , засуджений в селі проживає, проте, рідко з`являється вдома.

В суді першої інстанції та при апеляційному розгляді, засуджений ОСОБА_7 повідомив, що він на облік не ставав, оскільки не знав де знаходиться КВІ та повісток з`явитися до КВІ не отримував.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що такі доводи засудженого є обґрунтованими та заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази, які свідчать про вручення виклику чи повідомлення засудженому ОСОБА_7 прибути до КВІ.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції є передчасною та не вмотивованою, а апеляція засудженого підлягає до задоволення, оскільки засудженому ОСОБА_7 потрібно надати можливість виправитися без передчасного направлення його для реального відбування покарання, що є гуманним, не порушує засад кримінального процесуального законодавства та узгоджується з матеріалами провадження та доказами по справі.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що у випадку зловживання ним довірою суду та не виконання покладених на нього вироком місцевого суду обов`язків, до нього будуть застосовані, передбачені законом заходи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити Жашківському РВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області у задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з 2-х річним іспитовим строком.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що у випадку зловживання ним довірою суду та не виконання покладених на нього місцевим судом обов`язків, до нього будуть застосовані передбачені законом заходи.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно, про що повідомити Черкаське СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :