overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3921/16-к
Провадження № 1-в/646/931/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.03.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у ОСОБА_2 , призначене на 11-00 год. 07 квітня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3143/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/448/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
01 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення зі скаргою та повернення його скарги на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 лютого 2016 року, а скарга повернута особі, що її подала.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 28 березня 2016 року ОСОБА_4 поштою надіслав апеляційну скаргу, яка одержана апеляційним судом 30 березня 2016 року. Апелянт просить при винесенні рішення вийти за межі заявлених вимог та застосувати Європейську Конвенцію з прав людини; скасувати ухвалу слідчого судді від 12 березня 2016 року та постановити нове рішення, яким направити його скаргу для розгляду в той же суд, зобов*завши суд викликати прокурату, повідомити його ( ОСОБА_4 ) про розгляд скарги та витребувати з прокуратури матеріали справи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчим суддею, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення зі скаргою та повернення його скарги на бездіяльність прокурора повернути апелянту ОСОБА_4 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/861/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
01 квітня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 29.03.2016року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 18 квітня 2016 року о 10.40год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/643/252/16
УХВАЛА

30.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. бабаї, Харківського району Харківської області, громадянина України, засудженого 08.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2006 року Харківським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі, -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.04.2016 року на 16 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3123/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/73/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
30 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , засуджених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,-
Встановила:
Засуджений ОСОБА_15 подав заяву про відвод головуючого судді - ОСОБА_2 ..

В якості обгрунтування посилається на ту обставину, що заміна суддів, визначених автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи, відбувалась за резолюцією судді ОСОБА_2 як секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ. При цьому заміна здійснювалась в порушення вимог закону , в тому числі з підстав, які ним не передбачені - зокрема перебування судді у відпустці і прийняття самовідводу судді без судового заідання. Через такі порушення, внаслідок незаконного прийняття суддею ОСОБА_2 самовідводу судді ОСОБА_19 , він став головуючим в даній справі в порушення порядку визначення судді, встановленого ч. 3 ст. 16-2 КПК України 1960 року.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заміна судді (чи складу суду) здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду на підставі доповідної записки судді-доповідача.

Виходячи із цього колегія приходить до висновку , що рішення про заміну складу колегії суддів секретарем судової палати не приймалось.

Разом із тим визначення складу суду для розгляду даної справи відбувалось за принципом вирогадності з дотриманням вимог ст. 16-2 КПК України 1960 рокую

Тому виконання суддею повноважень секретаря судової палати не свідчить про його упередженість при розгляді справи, яка надійшла в його провадження за результатом автоматизованого розділу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.54, ст.ст. 56,57 КПК України 1960 року колегія суддів,-

Ухвалила:
Заяву засудженого ОСОБА_15 про відвод головуючого - судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий

Судді -
Справа № 142/685/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 7 квітня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , та повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4714/15-к
Номер провадження 11-кп/775/468/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міського суду Донецької області від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000063 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого

звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 258-3 ч. 1 КК України, з підстав передбачених ч. 2 ст. 258-3 КК України, кримінальне провадження закрито.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2016 року ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 258-3 ч. 1 КК України, з підстав передбачених ч. 2 ст. 258-3 КК України, кримінальне провадження закрито.

На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 квітня 2016 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/203/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/203/2016(м)

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, раніше не судимий, військовослужбовець, старший стрілець мотопіхотного відділення третього мотопіхотного взводу першої мотопіхотної роти військової частини польової пошти НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання з урахуванням вимог ст. 69 ч.1, ст.62 КК України у виді 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні.
На підставі викладеного, керуючись стст.404, 405, 407,376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2016р. о 10-00 год.

Судді:
Справа № 314/213/16-к
Провадження № 1-в/314/175/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, засудженого 13 грудня 2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, знову засудженого 03 лютого 2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із зарахуванням у строк покарання часу тримання під вартою з 13 грудня 2013 року по 28 січня 2014 року, початок строку: 28.01.2014, кінець строку: 13.06.2017, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 13 грудня 2013 року до 14 січня 2014 року та з 28 січня 2014 року до 06 березня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Провадження 1-кп/331/162/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/162/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 03.03.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/171/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 01.04.2016 року о 09-40 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2016

Справа № 332/696/16-к
Провадження № 1-кп/334/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
21 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України. прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «04» квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1