Справа № 727/1751/16-к
Провадження № 1-кс/727/712/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .
В скарзі посилається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000062, на підставі ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 лютого 2016 року в його квартирі АДРЕСА_1 було проведено 17 лютого 2016 року обшук. Згідно протоколу обшуку від 17 лютого 2016 року, слідчим було тимчасово вилучено боргову розписку, яку надав ОСОБА_6 в підтвердження боргових зобов`язань перед ОСОБА_3 . Вказує, що станом на 11 березня 2016 року боргова розписка йому негайно не повернута.
Просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в частині неповернення йому тимчасово вилученої боргової розписки, яку надав ОСОБА_6 в підтвердження боргових зобов`язань перед ОСОБА_3 неправомірною, зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 негайно повернути йому тимчасово вилучену боргову розписку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.
Слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає скаргу необгрунтованою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів., грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Встановлено, що 17 лютого 2016 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000062 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, слідчими СУ ГУ НП в Чернівецькій області проведено обшук у ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , де вилучили його майно, яке вказано в протоколі обшуку, серед якого документи в справі ОСОБА_6 , де зазначено боргові розписки ( 2 шт.).
Відповідно до протоколу огляду від 18 лютого 2016 року слідчим СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування данного кримінального провадження, було проведено огляд документів, вилучених 17.02.2016 р. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , серед яких оглянуто ( п.16) папку-швидкозшивач з написами «Справа», на папці наявні рукописні написи « ОСОБА_6 » та інші написи, в папці знаходяться, серед інших документів копія боргової розписки ОСОБА_6 від 11.05.2015 року та примірник боргової розписки ОСОБА_6 без підпису.
Відповідно до розписки ОСОБА_3 від 14.03.2016 року ним отримано від слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області документи, що були виявлені та вилучені 17.02.2016 року в ході проведення обшуків його квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , серед яких в п.16 зазначені документи, які знаходяться в папці «Справа», на папці наявні рукописні написи « ОСОБА_6 » та інші написи, серед документів копія боргової розписки ОСОБА_6 від 11.05.2015 року, примірник боргової розписки ОСОБА_6 без підпису.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, враховуючи, що на даний час повернуті ОСОБА_3 копії боргових розписок, які були вилучені у нього під час обшуку а саме: копія боргової розписки ОСОБА_6 від 11.05.2015 року, примірник боргової розписки ОСОБА_6 без підпису, інші боргові розписки ОСОБА_6 слідчими у ОСОБА_3 не вилучались, а тому вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий судді, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1