печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на процесуальну бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_6 за ст. 365, ч.ч. 1, 3 КК України; 2) зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим ОСОБА_6 за ст. 365 ч. ч. 1,3 КК України; 3) визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нездійснення перевірки за заявою ОСОБА_5 , про порушення законності слідчим Онищенком у КП №0000354; 4) визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неприйняття належного процесуального рішення про скасування постанови від 16.05.2016 року про зупинення обігу цінних паперів; 5)зобов`язати Генеральну прокуратури України прийняти належне процесуальне рішення про скасування постанови від 16.05.2016 року про зупинення обігу цінних паперів та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_5 про: - визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нездійснення перевірки за заявою ОСОБА_5 , про порушення законності слідчим Онищенком у КП №0000354; - визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неприйняття належного процесуального рішення про скасування постанови від 16.05.2016 року про зупинення обігу цінних паперів; - зобов`язання Генеральної прокуратури України прийняти належне процесуальне рішення про скасування постанови від 16.05.2016 року про зупинення обігу цінних паперів та скасувати зазначену постанову.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Вимоги скарги ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нездійснення перевірки за заявою ОСОБА_5 , про порушення законності слідчим Онищенком у КП №0000354; - визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неприйняття належного процесуального рішення про скасування постанови від 16.05.2016 року про зупинення обігу цінних паперів; - зобов`язання Генеральної прокуратури України прийняти належне процесуальне рішення про скасування постанови від 16.05.2016 року про зупинення обігу цінних паперів та скасувати зазначену постанову, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1