Справа № 640/3589/16-к
н/п 1-кс/640/1952/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
03.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури № 2 Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації та можливість її вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківське ГРУ, МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформація щодо повних анкетних даних особи, якій належить картковий рахунок, руху грошових коштів по вказаній картці з моменту відкриття рахунку по теперішній час, фотознімки осіб, які знімали кошти з розрахункової картки № НОМЕР_3 з моменту відкриття рахунку по теперішній час, адреси банкоматів, з яких знімалися грошові кошти.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.01.2016 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у розмірі 1800 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 18.01.2016 о 22.00 годині вона прийшла на своє робоче місце в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 23.00 годині в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшов молодий чоловік, якого ОСОБА_5 знала під ім`ям ОСОБА_6 , з яким вона познайомилася в ніч з 15.01.2016 на 16.01.2016 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 привіталася з ним, він був у компанії незнайомого їй молодого чоловіка. Вони силі за столик, замовили якісь алкогольні напої, заспівали одну пісню в свою чергу, та дві-три пісні позачергово, з «Крейзі-меню», після чого він зі своїм супутником пішли з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишивши ОСОБА_5 «чайові» у розмірі 100 гривень. Приблизно о четвертій годині ранку 19.01.2016 до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знов повернувся молодий чоловік на ім`я ОСОБА_6 разом із тим молодим чоловіком, з яким він приходив ввечері 18.01.2016. Вони були у стані алкогольного сп`яніння. Вони присіли за столик, зробили замовлення, також ОСОБА_6 декілька разів співав. Він просив номер мобільного телефону ОСОБА_5 , але потерпіла відмовилася дати йому свій номер телефону, після чого він спитав, чи є вона у соціальних мережах. ОСОБА_5 сказала, що у неї є сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він спитав, як її там знайти. ОСОБА_5 відповіла, що записана там як « ОСОБА_7 ». О п`ятій годині ранку ресторан зачиняється, ОСОБА_6 та його супутник покинули ресторан після закриття, на чому вони поїхали з ресторану, ОСОБА_5 не бачила.
О 14 годині 31 хвилину 19.01.2016 до ОСОБА_5 на сторінку у соціальній мережі «В контакті» надійшов запит від ОСОБА_6 , з яким вона познайомилася у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він був підписаний як « ОСОБА_8 ». ОСОБА_5 підтвердила його запит, так вони стали друзями у соціальній мережі «В контакті». ОСОБА_6 почав питати ОСОБА_5 , як їй спалося, після чого повідомив, що він вже у ОСОБА_9 , поїхав за товаром. Він сказав, що на Одеській митниці «бомбанули» товару продукції «Apple» на 10000000 гривень, а його «шеф» викупив цей товар. ОСОБА_5 поцікавилася в нього, чи продає він «Iphone». Він відповів, що так, продає. ОСОБА_5 дуже хотіла придбати собі мобільний телефон «Iphone 6S», тому поцікавилася в ОСОБА_6 , скільки буде коштувати мобільний телефон «Iphone 6S» або «Iphone 5S». ОСОБА_6 сказав, що в них закупівля йде «Iphone 6S» за 190 доларів США. ОСОБА_6 пообіцяв з`ясувати для ОСОБА_5 , скільки буде коштувати «Iphone 6S» «як для нього». Він сказав, що мобільний телефон «Iphone 6S» на 128 Гб буде коштувати 215 доларів СШа, але якщо він буде брати «для себе», то 165 доларів США. Ця ціна виявилася дуже привабливою, тому ОСОБА_5 уточнила в ОСОБА_6 , чи справді він може продати їй «Iphone 6S» за 165 доларів США, та чи новий буде цей телефон, він сказав, що так, справді він може продати ОСОБА_5 абсолютно новий мобільний телефон «Iphone 6S» за 165 доларів США. Він уточнив, що це оригінальний новий «Iphone 6S» на 128 Гб з функцією «Neverlock». ОСОБА_5 сказала, що мені потрібно подумати та через тиждень-два вона зможе сказати йому про готовність придбати вищевказаний мобільний телефон. Але ОСОБА_6 сказав, що якщо на той момент ще будуть такі ціни, тому що на «Iphone» та «Ipad» є дуже великий попит, «йому вже 70 чоловік з Харкова грошей накидали». Але ОСОБА_5 сказала, що зараз не має такої суми, щоб придбати собі новий мобільний телефон. ОСОБА_6 запропонував потерпілій придбати мобільний телефон «Iphone 5S» на 64 Гб за 105 доларів США. Але ОСОБА_5 сказала, що хоче саме «Iphone 6S». ОСОБА_6 сказав, що він може зробити потерпілій розстрочку на 2-3 місяці, йому тільки потрібно спитати в свого «шефа». Але майже відразу він написав ОСОБА_5 , що він може зробити для неї мобільний телефон «Iphone 6S» в безпроцентну розстрочку на 2-3 місяці, та спитав, скільки в неї є грошей на перший внесок. ОСОБА_5 сказала, що має дві тисячі гривень. Він сказав, щоб якщо хтось спитає, ОСОБА_5 казала, що вона його двоюрідна сестра. Також він сказав, щоб ОСОБА_5 рахувала вартість мобільного телефону по курсу 25,5 гривень за один долар США, тобто новий мобільний телефон «Iphone 6S» повинен був коштувати їй 5483 гривні. ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_5 можу перерахувати гроші на банківську картку завідуючої складу, також він сказав, що завідуючу складом звати ОСОБА_10 , та що ОСОБА_5 потрібно перерахувати їй 1500 гривень, а решту суму перерахувати протягом трьох місяців. Також ОСОБА_6 повідомив, що сам мобільний телефон «Iphone 6S» він привезе ОСОБА_5 з рештою товару в м. Харків. ОСОБА_5 спитала в нього реквізити, на які треба перерахувати гроші. ОСОБА_6 надіслав номер банківської картки № НОМЕР_3 , та сказав, щоб ОСОБА_5 перерахувала на цей номер 1800 гривень, а потім протягом трьох місяців їй потрібно буде перераховувати по 800 гривень, також ОСОБА_6 сказав, щоб ОСОБА_5 встигла перерахувати гроші до 17.00 години. 19.01.2016 року о 16 годині 03 хвилини ОСОБА_5 підійшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване у будівлі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , де з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала на № НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 1800 гривень, про що відразу ж повідомила ОСОБА_6 , надіславши йому фотографію банківського чеку. 20.01.2016 року о 15 годині 58 хвилин ОСОБА_5 написала ОСОБА_6 в соціальній мережі «В контакті», чи в м. Харкові вже він. ОСОБА_6 сказав, що буде виїжджати до м. Харків через дві години. 21.01.2016 року о 10 годині 53 хвилини ОСОБА_6 написав ОСОБА_5 в соціальній мережі повідомлення, в якому питав, коли вони побачаться. Вони почали домовлятися про зустріч, в розмові ОСОБА_6 сказав, що в нього замовники не забрали шість мобільних телефонів «Iphone 6S rose gold на 64 Гб», та попросив ОСОБА_5 спитати в знайомих, чи не потрібні їм такі мобільні телефони. ОСОБА_5 домовилися зустрітися о 21.00 годині 21.01.2016 року в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 . Але потім ОСОБА_5 попросила ОСОБА_6 перенести зустріч в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який теж знаходиться на вул. Петровського в м. Харкові. Але ОСОБА_6 сказав, що спізниться, та сказав, що приїде вже о 22.00 годині в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 . Але на повідомлення в соціальній мережі він не відповідав, також ОСОБА_5 телефонувала йому за номером НОМЕР_4 , який він залишив їй під час переписки в соціальній мережі, але з цим номером зв`язку не було. 22.02.2016 о 09 годині 42 хвилини ОСОБА_5 в соціальній мережі «В контакті» написав ОСОБА_6 , який вибачився за те, що не зміг приїхати, та вони домовилися, що він подзвонить ОСОБА_5 ввечері та вони домовляться про місце зустрічі. Але він так і не зателефонував, а коли ОСОБА_5 телефонувала йому, з його номером зв`язку не було.
23.01.2016 о 20.03 годині ОСОБА_5 написала ОСОБА_6 повідомлення в соціальній мережі, в якому спитала, де вона можу забрати свій мобільний телефон, але ОСОБА_6 сказав, що наступного дня подзвонить їй та скаже. Але після цієї переписки він перестав відповідати на повідомлення в соціальній мережі «В контакті» та на телефонні дзвінки не відповідав. Іноді він брав слухавку та казав, що зателефонує пізніше. Більше з ним ОСОБА_5 не спілкувалася.
Інформація щодо повних анкетних даних особи, якій належить картковий рахунок, руху грошових коштів по вказаній картці, фотознімків осіб, які знімали кошти з розрахункової картки № НОМЕР_3 з моменту відкриття рахунку по теперішній час, адреси банкоматів, з яких знімалися кошти, є доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що зазначена інформація, яка міститься на носіях інформації, які є в приміщеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківське ГРУ, МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , є доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення, і без розкриття банківської таємниці шляхом тимчасового доступу до речей і документів отримати її неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківське ГРУ, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації та можливість її вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківське ГРУ, МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформація щодо повних анкетних даних особи, якій належить картковий рахунок, руху грошових коштів по вказаній картці з моменту відкриття рахунку по 09.03.2016, фотознімки осіб, які знімали кошти з розрахункової картки № НОМЕР_3 з моменту відкриття рахунку по 09.03.2016, адреси банкоматів, з яких знімалися грошові кошти.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківське ГРУ, МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківське ГРУ, МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформація щодо повних анкетних даних особи, якій належить картковий рахунок, руху грошових коштів по вказаній картці з моменту відкриття рахунку по 09.03.2016, фотознімки осіб, які знімали кошти з розрахункової картки № НОМЕР_3 з моменту відкриття рахунку по 09.03.2016, адреси банкоматів, з яких знімалися грошові кошти.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.04.2016.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківське ГРУ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1