Провадження № 11-кп/792/300/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/2309/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.05.2015 р. за ст. 345 ч.1, 71 ч.1 КК України на 7 років 9 місяців позбавлення волі, за яким відбуває покарання у Райківецькій ВК №78,

та зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 травня 2015 року по 04 червня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання у повному обсязі згідно з пред`явленими ним вимогами.

Свою позицію обґрунтовує тим, що судом при винесенні рішення не було враховано час перебування його під вартою в СІЗО у іншому кримінальному провадженні, а також строк етапування його з Цуманської ВК-84 до слідчого ізолятора для проведення слідчих дій та участі у судовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність скасувати рішення суду, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року внесені зміни до п.5 ст.72 КК України та встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження. Згідно п.24 ст.3 КПК України поняття судове провадження включає провадження в суді першої інстанції, в апеляційному та в касаційному порядку.

Як убачається із матеріалів провадження, місцевий суд, вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбуття покарання часу його попереднього ув`язнення, прийшов до висновку, що зарахуванню у строк покарання підлягає лише строк попереднього ув`язнення у рамках того ж кримінального провадження, за яким він був притягнутий до кримінальної відповідальності та на цей час відбуває покарання, а саме строк, протягом якого засуджений тримався під вартою до набрання законної сили вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.05.2015 року, тобто з 05.05.2015 року по 04.06.2015 року.

Однак, приймаючи таке рішення, місцевий суд не звернув увагу на те, що покарання ОСОБА_8 за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.05.2015 року остаточно призначено на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року, в межах кримінального провадження якого ОСОБА_8 також перебував під вартою у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, судом при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_8 належним чином не з`ясовано усіх дійсних вимог самого засудженого, та не враховано законодавство, яке регулює порядок зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Тобто, місцевий суд фактично не прийняв рішення щодо зарахування чи відмови в цьому часу його попереднього ув`язнення у цих двох кримінальних провадженнях.

Не прийняття судом першої інстанції рішення щодо цих вимог засудженого ОСОБА_8 є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлює прийняття апеляційним судом рішення по суті цих вимог, а тому оскаржувана ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з призначенням апеляційним судом нового судового розгляд в місцевому суді.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.407, ч.1 ст.412, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 та зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 05 травня 2015 року по 04 червня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2