Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/726/16-к
У Х В А Л А

18.05.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

17 травня 2016 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів, які користуються або користувалися мобільним терміналом марки «БРАВІС» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому була вмонтована сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 12.04.2016 по 00 год. 00 хв. кінцевого дня терміну дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, номера мобільних телефонів, з якими працювали вказані мобільні телефони, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 13.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. в с.Кошелівка Красилівського району Хмельницької області, на території корівника №3 СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала планшет «БРАВІС», вартістю 2350 грн., в якому була вмонтована сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_6 , вартістю 25 грн., флеш-карта об`ємом 8 гігабайт, вартістю 110 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2485 грн.

13.04.2016 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановити підозрюваних осіб та викраденого майна не виявилось можливим. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що серійний номер мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_6 , був ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому була вмонтована сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а тому виникла необхідність отримати зазначену інформацію від вказаних операторів стільникового зв`язку.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні вказаних операторів зв`язку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Надати слідчому слідчого відділення Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому сектору Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном марки «БРАВІС» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому була вмонтована сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 12.04.2016 по 00 год. 00 хв. кінцевого дня терміну дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, номера мобільних телефонів, з якими працювали вказані мобільні телефони, з зазначенням адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати керівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити слідчому слідчого відділення Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому сектору Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали з 18 травня по 17 червня 2016 року.

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8