Справа № 425/2291/16-к
Провадження № 11-кп/782/277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Судова палата з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 липня 2016 року затверджено угоду про примирення від 15.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , якого визнано винуватим за ч.1 ст.164 КК України та йому призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_6 30.08.2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження вироку з посиланням на несвоєчасне оскарження вироку через те, що чекала відшкодування їй матеріальної шкоди з боку ОСОБА_7 згідно розписки до 15.08.2016 року, який своїх зобов`язань не виконав.

29 серпня 2016 року, за порадою адвоката, у першій половині дня вона звернулася до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області з письмовою заявою про видачу їй копії вказаного вироку від 29.07.2016 року, яка їй була надана наступного дня 30.08.2016 року, в зв`язку з чим вона була позбавлена можливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_6 , які підтримала клопотання про поновлення строку оскарження зазначеного вироку та підтвердила, що суд роз`яснив наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 і вона була присутня про проголошенні вироку, строк та порядок оскарження якого також їй був роз`яснений судом, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України строк апеляційного оскарження може бути поновлений апеляційним судом за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, за наявністю для цього підстав.

Строк апеляційного оскарження поновлюється у випадках його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції і просила затвердити угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 з призначенням йому покарання за ч.1 ст.164 КК України і їй були роз`яснені порядок та наслідки затвердження угоди, а також була присутня в судовому засіданні при проголошенні вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , порядок та строк оскарження якого був їй роз`яснений судом, що вона і підтвердила в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Підтвердження звернення до суду першої інстанції саме 29.07.2016 року щодо видачі копії вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілою ОСОБА_6 суду апеляційної інстанції не було надано.

Вказані в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_6 обґрунтування пропуску строку оскарження вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме що вона чекала відшкодування матеріальної шкоди від обвинуваченого ОСОБА_7 та несвоєчасно звернула до суду за копією вироку не є тими поважними причинами, які можуть бути підставами для поновлення даного строку.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 липня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 липня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у кримінальному провадженні №0000749 від 27.06.2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3