У Х В А Л А

Справа № 183/1105/16

№ 1-кп/183/426/16

09 березня 2016 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 10.03.2016 року включно.

Прокурор вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений вважає можливим призначити провадження до розгляду, та не заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу.

Захисник підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 колегія суддів враховує: тяжкість інкримінованого злочину, який віднесено законом до категорії особливо тяжких та ступень відповідальності за нього, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, не працевлаштований, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки вони ще не допитані судом, тому відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити кримінальне провадження №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 11 березня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3