Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1281/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000053 від 27 вересня 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме : оригінали договірної та кошторисної документації, вилученої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буджакстройсервіс» (код ЄДРПОУ 4015627) на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року у справі №514/1246/16-к в числі яких:

договір №4 на поточний ремонт мосту №6 по вул. Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області на 1 арк.;

дефектний акт на поточний ремонт мосту №6 по вул. Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області на 1 арк.;

акт прийому виповнених будівельних робіт на суму 37 382 гривні на 1 арк.;

договірна ціна на суму 37 382 гривні на 1 арк.;

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва на суму 37 382 гривні на 1 арк.;

довідка вартості виповнених будівельних робіт на суму 37 382 гривні на 1 арк.;

розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту на 1 арк.;

локальний кошторис на будівельні роботи кошторисною вартістю 34 923 гривні на 1 арк.;

відомість ресурсів до акту приймання на 1 арк.;

дефектний акт на 1 арк.;

відомість ресурсів до акту приймання на 1 арк.;

договірна ціна на суму 120 000 гривень на 1 арк.;

акт прийому виповнених будівельних робіт на суму 120 000 гривень на 2 арк.;

довідка вартості виповнених будівельних робіт та витрат на суму 120 000 гривень на 1 арк.;

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва на суму 120 000 гривень на 1 арк.;

локальний кошторис на будівельні роботи на 1 арк.;

копія акту про прийняття передачі виповнених робіт на 1 арк.;

розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту на 1 арк.;

рахунок № 114 на 1 арк.;

накладна № 114 на 1 арк.;

видаткова накладна № 438 від 02 червня 2016 року на 1 арк.;

накладна вимога на відпуск матеріалів на 1 арк.;

накладна вимога на відпуск матеріалів на 1 арк.;

звіт по витраті основних матеріалів до акту на 1 арк.;

рахунок № 151 від 29 червня 2016 року на 1 арк.;

накладна № 151 на 1 арк.;

договір № 16 від 05 травня 2016 року на 2 арк.;

договір № 12 від 04 травня 2016 року на 2 арк.;

додаток до договору № 12 від 04 травня 2016 року на 1 арк.;

рахунок фактура № 179 від 04 травня 2016 року на 1 арк.;

видаткова-накладна № 353 від 11 травня 2016 року на 1 арк.;

акт 10/1 про прийняття передачі виконання робіт від 30 червня 2016 року на 1 арк.;

акт 9 про прийняття передачі виконання робіт від 30 червня 2016 року на 1 арк.;

рахунок № 3 від 04 квітня 2016 року на 1 арк.;

накладна № 2 від 05 квітня 2016 року на 1 арк.;

копія договору № 17 купівлі-продажу на 5 травня 2016 року на 1 арк.;

копія договору № 7 на надання послуг від 11 травня 2016 року на 1 арк.;

акт 10 про прийняття передачі виконання робіт від 30 червня 2016 року на 1 арк.;

копія ліцензії від 22 грудня 2015 року № 47-л на 1 арк.;

додаток до ліцензії від 22 грудня 2015 року № 47-л на 1 арк.;

диск CD-R з фотознімками ремонту мосту № 6 по вул. Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області;

статут ТОВ «Буджакстройсервіс» на 18 арк.;

копія наказу № 1 від 07 грудня 2015 року на 1 арк.;

копія платіжного доручення № 51 на 1 арк.;

платіжне доручення № 7 на 1 арк.;

копія платіжного доручення № 55 на 1 арк.;

платіжне доручення № 30 на 1 арк.

В своєму клопотанні посилалась на те, що Тарутинським ВП Арцизького ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про те, що протягом 2016 року службовими особами ТОВ «Буджакстройсервіс» шляхом зловживання службовим становищем допущено привласнення грошових коштів, виділених на ремонт мосту по вулиці Жовтневій між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , замовником будівництва якого була Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області. Попередня сума збитків 50000 гривень

Крім цього, протягом 2016 року службовими особами ТОВ «Буджакстройсервіс» внесено завідомо недостовірні дані у кошторисну документацію щодо ремонту мосту по вулиці Жовтневій між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, замовником будівництва якого була Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Допитаний 27 вересня 2016 року в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_1 та біля його будинку знаходився міст, який був побудований ще приблизно в 70-х роках минулого століття, перебував в аварійному стані та об`єктивно потребував ремонту. В червні 2016 року Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області почала ремонт вказаного мосту, уклавши відповідний договір з ТОВ «Буджакстройсервіс» (ідентифікаційний код 40156270). Враховуючи те, що міст знаходиться в безпосередній близькості від будинку, то ОСОБА_6 був очевидцем здійснення будівельних робіт з ремонту вказаного мосту працівниками зазначеного підприємства, а саме: будівництво тривало приблизно 2 тижні з перервами, працювало 4 особи. При виконанні робіт використовувався екскаватор на базі трактора «ЮМЗ-6», автокран, який надав ТОВ «Янтарний» (ідентифікаційний код 05406209), а також бетомішалка на 0,3 м3.

При виконанні будівельних робіт були використані 42 залізобетонних блоки, 4 мостові плити перекриття, а 14 закуплених залізобетонних блоків залишилось у залишку та до теперішнього часу розташовані в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області безхозно. Чотири розбиті блока були використані як перила мосту. Плити та блоки були привезені з м. Арциз Одеської області 3-4 вантажними автомобілями «КАМАЗ» з заводу залізобетонних виробів.

Також було поставлено 2 тони цементу, які зберігались у дворі ОСОБА_7 , яка проживає поруч по АДРЕСА_3 .

Згідно наданих ОСОБА_6 Олександрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області документів з будівництва вказаного мосту загальна вартість будівельних робіт складала 157 382 гривні.

Крім цього, у локальному кошторисі ресурсів вказано, що були виконані пісчано - щебіночні роботи, хоча насправді щебінка не використовувалась, а пісок брався з сільського кар`єру.

Крім цього, не використовувались в роботі, вказані у відомості ресурсів, компресори пересувні з двигунами внутрішнього згорання, не було автомобіля - самосвала, автомобіля бортового, трамбівки пневматичної. Також не використовувались вказані в кошторисі дошки обрізні та бруси.

При цьому у кошторисній документації очевидно завищеним є показник використаного дизельного палива 1388 кг.

Згідно даних заводу залізобетонних виробів у м. Арциз Одеської області ринкова вартість однієї мостової плити 6795 гривень, 1 блока 650 гривень. Відповідно вартість мостових плит, використаних під час будівництва мосту складала 27 180 гривень (4 шт. х 6795 гривень), вартість блоків 39000 гривень (60 х 650 гривень).Вартість транспортування з м. Арциз Одеської області до с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області приблизно 10 000 гривень.

Сума заробітної плати за 2 тижні роботи 4 працівникам приблизно 10 000 гривень.

Вартість 2 тон цементу приблизно 3200 гривень.

Вартість робіт, виконаних автокраном 13000 гривень, екскаватором на базі трактору «ЮМЗ-6» - приблизно 4 000 гривень.

Отже, загальна вартість будівельних робіт складає приблизно 106380 гривень.

Таким чином, приблизно 50000 гривень не використані, хоча виділені на вказане будівництво згідно договірної ціни.

При цьому, підрядною організацією не зроблені відтоки води у зв`язку з чим вже підмило одну сторону мосту стіни мосту (так звані «бики») та не зварені перила, порушені нормативи ширини мосту.

28 вересня 2016 року заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 проведено огляд мосту та залишків бетонних плит від його будівництва (ремонту) по вулиці Жовтневій в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області та встановлено, що будівництво мосту є завершеним, будівельні роботи не здійснюються.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року у справі №514/1246/16-к зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Буджакстройсервіс» (код ЄДРПОУ 4015627) за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Леніна ( Центральна), 188, надати процесуальним керівникам та слідчим тимчасовий доступ шляхом огляду та можливість вилучити оригінали проектно-кошторисної та договірної документації з проведення будівельних робіт (ремонту) мосту по вулиці Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, в тому числі договір, укладений між Олександрівською сільською радою та ТОВ «Буджакстройсервіс» та додатки до нього, додаткові угоди тощо, акти виконання робіт, довідки про вартість виконаних робіт, кошториси, розрахунки, дефектні акти, переписку, платіжно-розрахункові документи, договір на здійснення авторського нагляду та документи, що підтвержують повноваження, кваліфікацію особи, що його здійснює, всю документацію на здійснення авторського нагляду по вищезгаданому проекту, в т.ч. Журналу авторського нагляду, рішень про призначення відповідальної особи на здійснення авторського нагляду, черновиків, тощо; всієї переписки між Замовником та особою, яка здійснювала авторський нагляд, договори, які були укладені з підрядними організаціями щодо здійснення будівельних матеріалів, податкові накладні, інші документи щодо здійснення ремонту мосту.

04 жовтня 2016 року на підставі вказаної ухвали слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області вилучено наступні документи: договір №4 на поточний ремонт мосту №6 по вул. Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області на 1 арк.; дефектний акт на поточний ремонт мосту №6 по вул. Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області на 1 арк.; акт прийому виповнених будівельних робіт на суму 37 382 грн. на 1 арк.; договірна ціна на суму 37 382 грн. на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва на суму 37 382 грн. на 1 арк.; довідка вартості виповнених будівельних робіт на суму 37 382 грн. на 1 арк.; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи кошторисною вартістю 34 923 грн. на 1 арк.; відомість ресурсів до акту приймання на 1 арк.; дефектний акт на 1 арк.; відомість ресурсів до акту приймання на 1 арк.; договірна ціна на суму 120 000 грн. на 1 арк.; акт прийому виповнених будівельних робіт на суму 120 000 грн. на 2 арк.; довідка вартості виповнених будівельних робіт та витрат на суму 120 000 грн. на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва на суму 120 000 грн. на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи на 1 арк.; копія акту про прийняття передачі виповнених робіт на 1 арк.; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту на 1 арк.; рахунок № 114 на 1 арк.; накладна № 114 на 1 арк.; видаткова накладна № 438 від 02.06.2016 на 1 арк.; накладна вимога на відпуск матеріалів на 1 арк.; накладна вимога на відпуск матеріалів на 1 арк.; звіт о витраті основних матеріалів до акту на 1 арк.; рахунок № 151 від 29.06.2016 на 1 арк.; накладна № 151 на 1 арк.; договір № 16 від 05.05.2016 на 2 арк.; договір № 12 від 04.05.2016 на 2 арк.; додаток до договору № 12 від 04.05.2016 на 1 арк.; рахунок фактура № 179 від 04.05.2016 на 1 арк.; видаткова-накладна № 353 від 11.05.2016 на 1 арк.; акт 10/1 про прийняття передачі виконання робіт від 30.06.2016 на 1 арк.; акт 9 про прийняття передачі виконання робіт від 30.06.2016 на 1 арк.; рахунок № 3 від 04.04.2016 на 1 арк.; накладна № 2 від 05.04.2016 на 1 арк.; копія договору № 17 купівлі-продажу на 5.05.2016 на 1 арк.; копія договору № 7 на надання послуг ві 11.05.2016 на 1 арк.; акт 10 про прийняття передачі виконання робіт від 30.06.2016 на 1 арк.; копія ліцензії від 22.12.2015 № 47-л на 1 арк.; додаток до ліцензії від 22.12.2015 № 47-л на 1 арк.; диск CD-R з фотознімками ремонту мосту № 6 по вул. Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області; статут ТОВ «Буджакстройсервіс» на 18 арк.; копія наказу № 1 від 07.12.2015 на 1 арк.; копія платіжного доручення № 51 на 1 арк.; платіжне доручення № 7 на 1 арк.; копія платіжного доручення № 55 на 1 арк.; платіжне доручення № 30 на 1 арк.

Отже, відомості, що містяться у вказаних документах щодо обсягів та вартості виконаних робіт, використаних матеріалів та техніки тощо, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на зазначене, постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 вказані документи були визнані речовими доказами.

Вилучені оригінали договірної та кошторисної документації мають бути досліджені в рамках даного кримінального провадження на предмет відповідності обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів та техніки, зафіксованих у кошторисній документації та актах виконаних робіт, реально виконаним обсягам робіт, використаних матеріалів, що має бути встановлено в ході експертизи.

Так, відповідно до п.5.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Згідно з п.5.1.4 вказаного правового акту для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.

Отже, проектно-кошторисна та договірна документація має бути перевірена на предмет ймовірного службового підроблення та може підтвердити обставину заволодіння бюджетними коштами, отже, в подальшому може бути використана в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, арештом оригіналів документів та їх фактичною відсутністю у сторін договору не буде завдана шкода правам та законним інтересам ТОВ «Буджакстройсервіс» та Олександрівській сільській раді Тарутинського району Одеської області, у зв`язку з тим, що роботи з будівництва мосту є завершеними та на даний час не здійснюються.

Отже, з метою збереження вилучених за результатами тимчасового доступу до оригіналів документів та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведених яких оригінали документів можуть бути використані як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а внесення в них змін чи знищення унеможливлять встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор в судовому засіданні погодився в необхідності задоволення клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000053 від 27 вересня 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000053, відомості про яке 27 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, арешт на оригінали договірної та кошторисної документації, вилученої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буджакстройсервіс» (код ЄДРПОУ 4015627) на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суд Одеської області від 29 вересня 2016 року у справі №514/1246/16-к, а саме:

договір №4 на поточний ремонт мосту №6 по вул. Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області на 1 арк.;

дефектний акт на поточний ремонт мосту №6 по вул. Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області на 1 арк.;

акт прийому виповнених будівельних робіт на суму 37 382 гривні на 1 арк.;

договірна ціна на суму 37 382 гривні на 1 арк.;

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва на суму 37 382 гривні на 1 арк.;

довідка вартості виповнених будівельних робіт на суму 37 382 гривні на 1 арк.;

розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту на 1 арк.;

локальний кошторис на будівельні роботи кошторисною вартістю 34 923 гривні на 1 арк.;

відомість ресурсів до акту приймання на 1 арк.;

дефектний акт на 1 арк.;

відомість ресурсів до акту приймання на 1 арк.;

договірна ціна на суму 120 000 гривень на 1 арк.;

акт прийому виповнених будівельних робіт на суму 120 000 гривень на 2 арк.;

довідка вартості виповнених будівельних робіт та витрат на суму 120 000 гривень на 1 арк.;

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва на суму 120 000 гривень на 1 арк.;

локальний кошторис на будівельні роботи на 1 арк.;

копія акту про прийняття передачі виповнених робіт на 1 арк.;

розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту на 1 арк.;

рахунок № 114 на 1 арк.;

накладна № 114 на 1 арк.;

видаткова накладна № 438 від 02 червня 2016 року на 1 арк.;

накладна вимога на відпуск матеріалів на 1 арк.;

накладна вимога на відпуск матеріалів на 1 арк.;

звіт о витраті основних матеріалів до акту на 1 арк.;

рахунок № 151 від 29 червня 2016 року на 1 арк.;

накладна № 151 на 1 арк.;

договір № 16 від 05 травня 2016 року на 2 арк.;

договір № 12 від 04 травня 2016 року на 2 арк.;

додаток до договору № 12 від 04 травня 2016 року на 1 арк.;

рахунок фактура № 179 від 04 травня 2016 року на 1 арк.;

видаткова-накладна № 353 від 11 травня 2016 року на 1 арк.;

акт 10/1 про прийняття передачі виконання робіт від 30 червня 2016 року на 1 арк.;

акт 9 про прийняття передачі виконання робіт від 30 червня 2016 року на 1 арк.;

рахунок № 3 від 04 квітня 2016 року на 1 арк.;

накладна № 2 від 05 квітня 2016 року на 1 арк.;

копія договору № 17 купівлі-продажу на 5 травня 2016 року на 1 арк.;

копія договору № 7 на надання послуг від 11 травня 2016 року на 1 арк.;

акт 10 про прийняття передачі виконання робіт від 30 червня 2016 року на 1 арк.;

копія ліцензії від 22 грудня 2015 року № 47-л на 1 арк.;

додаток до ліцензії від 22 грудня 2015 року № 47-л на 1 арк.;

диск CD-R з фотознімками ремонту мосту № 6 по вул. Жовтнева між будинками №136 та №138 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області;

статут ТОВ «Буджакстройсервіс» на 18 арк.;

копія наказу № 1 від 07 грудня 2015 року на 1 арк.;

копія платіжного доручення № 51 на 1 арк.;

платіжне доручення № 7 на 1 арк.;

копія платіжного доручення № 55 на 1 арк.;

платіжне доручення № 30 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1