overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4310/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, від посади оперуповноваженого відділу управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області - строком на два місяці.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 службове посвідчення, яке посвідчує право обіймання ним посади оперуповноваженого відділу управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді діє до 23 грудня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити в управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2676/16-к
Ухвала
Іменем України
"19" жовтня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5

Автоматичною системою розподілу справ обрано головуючим суддею по даній скарзі слідчого суддю ОСОБА_3 .

22.09.2016 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід по даній скарзі на бездіяльність слідчого.

Так, самовідвід судді ОСОБА_3 мотивований тим, що дана скарга на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 стосується справи, яка розглядалась під головуванням судді ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього на електронну адресу суду надійшло повідомлення, що приїхати на судове засідання він невзмозі, оскільки 19.10.2016 року він перебуває на розгляді справ за його участі у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що за вказаних вище обставин суддя ОСОБА_3 не має підстав розглядати дану скаргу на бездіяльність слідчого, оскільки є сумніви в його неупередженості при розгляді скарги.

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь в розгляді кримінального провадження якщо він вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, якщо він особисто заінтересований в результатах даного провадження та мають місце наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовільнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 № 132/2676/16-к передати в канцелярію суду на перерозподіл іншому судді Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2137/15-к
Провадження №:1-в/138/535/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу по кримінальному провадженню №0000060 від 25.01.2015,

ВСТАНОВИВ :
30.09.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що ухвалою суду від 03.03.2016 кримінальне провадження закрито, однак суд не вирішив питання щодо долі речового доказу, а саме подушки, наданої потерпілим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання. Суду пояснив, що вказаний речовий доказ є власністю військової частини де сталась подія злочину. Також надав суду оригінал постанови про приєднання речових доказів від 26.01.2015 та копію журналу обліку речових доказів та вказав, що такий доказ знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій просить провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Потерпілі та представник військово-медичного клінічного центру Центрального регіону в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні та дослідивши матеріали кримінального провадження та документи надані прокурором суд дійшов висновку про необхідність вирішення долі речового доказу в даному провадженні, оскільки таке питання не було вирішено при закриті провадження у справі за відсутності постанови з приводу речового доказу та відповідно інформації про місце його зберігання та власника такого майна.

Керуючись ст.ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Подушку, розміром 60х60 см., з відмітками темно-сірого кольору з написом «Могилев-Подольский», надану ОСОБА_4 , яка упакована в поліетиленовий прозорий пакет та яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Вінницького гарнізону повернути військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6869/16-к
УХВАЛА

24.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Придніпровського районного суду м. Черкаси та Черкаського слідчого ізолятора.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539 на 27.10.2016 року на 09 год. 00 хв, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда, Придніпровським районним суду м. Черкаси, та Черкаським слідчим ізолятором.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/231/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.06.2014 р. за № 0004133 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Справа була призначена до слухання на 17:00 год. 19.10.2016 р. та 10:30 год. 20.10.2016 р., однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с.222).

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній не з`являвся в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 щодо задоволення заявлено клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08.12.2016 року о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.03.2004 р., ідент. код НОМЕР_2 , раніше не судимогозареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А 227/543/13-к

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля 18 лютого 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Лозової К.О.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00323 від 5 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 14 вересня 2012 року відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_3 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, однак від відбування покарання ухиляється.

Під час досудового розслідування встановлено, що особова справа на ОСОБА_3 має значення у даному кримінальному провадженні і з матеріалами якої необхідно ознайомитися та зробити відповідні копії документів.

Особова справа знаходиться в Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник Добропільського МВ КВІ ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

5 лютого 2013 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Особова справа на ОСОБА_3, якого було засуджено до 120 годин громадських робіт знаходиться в Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Оскільки матеріали особової справи на ОСОБА_3 в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів особовї справи ОСОБА_3, яка знаходиться в Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, а саме, знайомитися з ними, робити копії та вилучати їх.

Наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України представнику Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області розяснені.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

Копію ухвали направити в Добропільський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області та прокурору.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

18.02.2013
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1955/16-к
У Х В А Л А
"24" жовтня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000166 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1955/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1955/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України на 02.11.2016 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/680/16-к
Провадження № 1-кп/392/95/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі: Головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотаня про залишення обвинуваченого тимчасово в Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14до розгляду кримінального провадження щодо останнього.
Вислухавши думку захисника, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
06.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України. Вирок набрав законної сили 27.09.2016 року.
На даний час, засуджений вироком Кіровського районного суду ОСОБА_5 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14.
Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі на період судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины слушанием отложить на 7 июня 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю: ОСОБА_2 подписка о невыезде, ОСОБА_1 содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 07.06.2011 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.303 ч.2, 303 ч.3, 303 ч.4 УК Украины,
4 октября 2011 года, из-за неисполнения привода в судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, о причинах неисполнения привода суду неизвестно.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.303 ч.2, 303 ч.3, 303 ч.4 УК Украины слушанием отложить на 18 октября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож: г.Селидово, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, прож.: г.Селидово, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8,
Представителей потерпевших:
ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12
доставить в суд приводом в указанный день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Селидовскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Копию постановления привода направить для соответствующего реагирования начальнику ГУМВД Украины в Донецкой области.
Неисполнения привода влечет за собой нарушение сроков рассмотрения дела и в дальнейшем терпимым быть не может.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 18.10.2011 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
Справа № 305/1852/15-к
Номер провадження № 1-в/305/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 05.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 05.10.2015 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ст.336 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 05.10.2015 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.10.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2015 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .