Провадження № 1-кс/582/180/16
Справа № 582/956/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250, що внесене до ЄРДР 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Недригайлівського ВП РВП ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000250 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2016 року до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла інформація від т.в.о. начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що по автодорозі "Терни-Недригайлів" рухається трактор не встановленої марки, який везе деревину із лісового масиву. Виїздом на місце пригоди встановлено, що по автодорозі "Терни-Недригайлів" в с. Баба по вул. Миру було зупинено трактор марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 синього кольору з причепом в якому знаходиться 21 колода деревини породи сосна, при цьому будь які документи на транспортний засіб, причеп та деревину у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відсутні.

07 вересня 2016 року в ході ОМП, трактор марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 разом з причепом на якому знаходиться деревина породи сосна було вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_2 , трактор МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_7 , с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, на даний час житель с. Реви, Недригайлівського району Сумської області.

В ході досудового розслідування слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 разом з причепом на якому знаходиться деревина породи сосна.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляв.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна, згідно з ч.1, 2 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Ст. 170 КПК визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про те, що даний трактор та причеп був використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому на нього може бути накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 08 вересня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_7 , с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, на даний час житель с. Реви, Недригайлівського району Сумської області, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 та причеп з деревиною породи сосна, які перебувають в користуванні мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення, а особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в той же строк, з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1