печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

В обгрунтування клопотання вказує, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального проваження № 0001181 від 19.06.2015 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ст. 363, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209,ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Вказує, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, прокурор вказує, що ОСОБА_5 матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України у кримінальному провадженні № 0001181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2015.

09.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, а саме, несанкційонованаи зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації, вчинена особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

В подальшому, слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва строк тримання під домашнім арештом було продовжено.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обгрунтваної підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

При цьому встановлено, що клопотання прокурора містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні злочину.

Вагомість вказаних доказів сумнів не викликає.

Наряду з цим, прокурора доведено наявність обставин, які виправдовують застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінюючи порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, тяжкість злочину, приходжу до висновку про співмірність наявних в матеріалах провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який забезпечить впевненість в належній процесуальній поведінці ОСОБА_5 .

Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, наявні підстави для продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки саме цей запобіжний захід являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю злочину та його наслідками.

Разом з тим, при визначенні строку тримання під домашнім арештом слід виходити з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 на підставі ухвал слідчих суддів перебуває під домашнім арештом з 12.10.2016, а відтак максимальний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом спливне 12.04.2016, а тому саме до цієї діти слід продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом до 12.04.2016 заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюванимиуцьому кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12.04.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1