АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1818/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001555 від 11.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язано керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів та дозволено слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 09 листопада 2016 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001555 від 11.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

При перевірці апеляційної скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

У розумінні положення ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім іншого, має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийняте слідчим суддею.
Як вбачається із тексту резолютивної частини ухвали від 12 жовтня 2016 року, слідчий суддя зобов`язав керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів (згідно із наведеним в ухвалі переліком).
Рішення щодо надання можливості вилучити зазначені в ухвалі документи слідчим суддею не приймалося, а тому відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є похідним від права на оскарження, а тому клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку також не підлягає розгляду та має бути повернуто, разом з апеляційною скаргою.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001555 від 11.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язання керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів та дозволення слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2