У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Михайлівка, Врадієвського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого начальником Одеського
ліцею з посиленою військово-фізичною
підготовкою Одеської міської ради, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника управління освіти Одеського міськвиконкому №342 від 15.12.1999 ОСОБА_6 прийнято на посаду начальника Одеського військового ліцею.
Згідно наказу першого заступника директора Департаменту освіти та науки Одеської міської ради №65-К від 23.06.2014 з ОСОБА_6 укладено новий строковий трудовий договір від 23.06.2016 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області терміном з 02.07.2014 по 01.07.2019.
Так. відповідно до п.1.1 статуту Одеського ліцею з посиленою військово- фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області, військовий ліцей, створений у 1999 році, перейменований рішенням ОМР у Одеський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області.
Відповідно до п 1.3. трудового договору від 23.06.2014 з ОСОБА_6 , керівник, який уклав цей договір, є уповноваженим представником навчального закладу під час реалізації повноважень, функцій та обов`язків навчального закладу, передбачених актами законодавства, статутом (положенням) навчального закладу.
Згідно п.2.1. вказаного трудового договору, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво навчальним закладом, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань навчального закладу, передбачених законодавством, статутом (положенням) навчального закладу та цим договором.
Відповідно до п.5.6 статуту Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області начальник ліцею є прямим начальником усього особового складу ліцею, організовує навчально-виховний процес, відповідає за якісне та повне укомплектування ліцею ліцеїстами.
Відповідно до гі.3.5. зазначеного статуту до ліцею зараховуються юнаки, які успішно пройшли конкурсний відбір, за наказом начальника ліцею на підставі рішення приймальної комісії.
Згідно п.4.3. ліцеїсти мають право на доступність та безоплатність повної загальної середньої освіти.
Відповідно до п.1.15 статуту Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області ліцей має право визначати контингент учнів, проводити конкурсний відбір юнаків для навчання у ліцеї згідно з Правилами прийому до ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою.
Згідно п.9 правил прийому до Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області, які розроблені на підставі сумісного наказу Міністерства освіти України, Міністерства оборони України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України від 26.07.1999 №266/222/363 про визначення порядку організації відбору вступників до ліцеїв і порядку проведення вступних випробувань у ліцеях з посиленою військово-фізичною підготовкою, організацію приймання до ліцеїв здійснює приймальна комісія, склад, чисельність та порядок роботи якої затверджується наказом начальника Ліцею, який є її головою.
Згідно п.10 вказаних правил на приймальну комісію покладається: приймання на розгляд документів вступників до ліцею і оформлення їх в особову справу, конкурс особових справ, медичний огляд, професійно-психологічне обстеження, рівень фізичної підготовки, організація та проведення вступних іспитів, складання рейтингу вступних випробувань, підготовка проекту наказу про зарахування вступників ліцеїстами.
Відповідно до п.12 зазначених правил начальник Ліцею безпосередньо здійснює контроль за роботою приймальної комісії Ліцею з відбору та приймання кандидатів на навчання і відповідає за своєчасне та якісне комплектування ліцею ліцеїстами.
Згідно п 18. вказаних правил, до початку вступних випробувань голова приймальної комісії проводить бесіду із вступниками, на якій інформує про призначення ліцею, порядок комплектування першого курсу, організації та проведення іспитів, медичного огляду, перевірки рівня фізичної підготовленості і професійно- психологічного обстеження вступників; доводить до відома критерії оцінки текстових робіт з кожної дисципліни; оголошує порядок доведення до відома вступників результатів складання іспитів, механізм зарахування на навчання до ліцею тих. хто витримав вступні випробування, та відправки за місцем проживання тих, хто не пройшов за конкурсом.
Відповідно до п.42 та п.45 вказаних правил, особи які успішно витримали вступні випробування зараховуються до Ліцею за конкурсом відповідно до кількості набраних балів. Наказ про зарахування начальник Ліцею видає не пізніше двох діб після заключного засідання приймальної комісії.
Таким чином, постійно обіймаючи посаду начальника Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, згідно із приміткою 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 є службовою особою.
Так, приблизно 20 липня 2016 року до начальника Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 з питанням про можливість вступу сина його знайомої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 до Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області.
Під час вказаної розмови, яка відбувалась у одному із кафе на перехресті вулиць Академіка Філатова та Космонавтів у м. Одесі, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вступ ОСОБА_9 до вказаного ліцею у 2017-2018 навчальному році, прийняв пропозицію ОСОБА_7 у одержанні неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн. за вчинення дій, що входять до службових обов`язків ОСОБА_6 , а саме за прийняття рішення про вступ ОСОБА_9 до Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області.
У подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 26.07.2016 , знаходячись у своєму службовому кабінеті у Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9, здійснив знайомство зі вступником у ліцеїсти ОСОБА_9 , після чого підтвердив ОСОБА_7 та матері ОСОБА_9 - ОСОБА_8 свої наміри у прийнятті ОСОБА_9 до навчального закладу завдяки отриманню за це неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн.
Після чого, начальник Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_6 , 03.08.2016 приблизно о 13:00 годині, знаходячись у своєму службовому кабінеті у Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова 9, реалізуючи свій злочинний умисел з одержання неправомірної вигоди за виконання своїх службових обов`язків, а саме за прийняття вступника у ліцеїсти ОСОБА_9 до Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 грн.
У подальшому, 09.08.2016 приблизно о 13:00 годині, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з одержання неправомірної вигоди за прийняття вступника у ліцеїсти ОСОБА_9 до Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області, начальник Одеського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті за вказаною адресою, одержав від ОСОБА_7 іншу частину неправомірної вигоди так само у сумі 10 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
15.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 368 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду грошових коштів, допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими.
Посилаючись на те, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику передбаченого п.1 ч.І ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення його притягнення до кримінальної відповідальності, для виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, та неможливості запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного суд, приходить до висновку, що, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 4 років.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
«Для обґрунтованої підозри у значенні пп. с. п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюється однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності».
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, тобто наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Однак, прокурором, а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, зважаючи на особу підозрюваного, приходить до висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яка на переконання суду може забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 4 років.
Проте, аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що підстави для обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим не доведені, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.
При цьому, ні слідчим, ні прокурором не доведено, чому більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 184, 194 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, СУ ГУНП в Одеській області, прокуратури Одеської області;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1