АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5574/16-к Номер провадження 11-сс/786/460/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу директора ТОВ «Едванс Компані ЛТД» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 7 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 та наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Едванс Компані ЛТД», які відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк», без встановлення суми коштів, та зупинив проведення всіх видаткових операцій по них, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що грошові кошти товариства, на підставі ст.98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів і вказав про наявність даних, які свідчать про можливе використання цих коштів під час здійснення операцій, пов`язаних з умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Едванс Компані ЛТД» ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовити.
При цьому зазначає, що жодній особі ТОВ «Едванс Компані ЛТД» не повідомлено про підозру, а також вказує про відсутність даних, які підтверджують відповідність цих грошових коштів критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого та думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Частиною 10 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст.98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в слідчому управлінні ФР ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18.11.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.1 ст.364 та ч.4 ст.190 КК України, під час якого було встановлено, що протягом 2015-2016 років групою осіб для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат використовуються ряд підприємств, в тому числі ТОВ «Едванс Компані ЛТД».
На розрахункові рахунки цього підприємства надходять безготівкові кошти від «підприємств-вигодонабувачів» за надання нібито робіт, послуг, а також за реалізацію товарів, які перераховуються на підконтрольні підприємства, що не являються платниками податку на додану вартість, з призначенням платежу за сільськогосподарську продукцію та в подальшого переводяться в готівку.
Наведене спростовує доводи апеляційної скарги директора товариства.
Слідчий суддя, у відповідності до вимого ст.173 КПК України, врахував наявність: правової підстави для арешту грошових коштів; достатніх на даній стадії кримінального провадження даних, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Едванс Компані ЛТД», можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а саме для доказування обставин переведення їх у готівку, ухилення від сплати податків суб`єктами підприємницької діяльності; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту для третіх осіб.

Рішення слідчого судді прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 7 жовтня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Едванс Компані ЛТД» залишити без змін, а апеляційну скаргу директора цього товариства ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4