Справа № 369/5469/16-к
Провадження № 1-кс/369/1234/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 15.06.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0001895 від 19.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 19.05.2016 о 13 годині 50 хвилин двоє невідомих осіб шляхом вільного доступу проникли до будинку по АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізично силу до гр-ки ОСОБА_4 , 1984 р.н., звязали її пластиковими хомутами та відкрито заволоділи мобільними телефонами «IРhone-5 S» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , а також грошовими коштами в розмірі 270 грн., після чого зникли у невідомому напрямку.

19.05.2016 Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом розбійного нападу внесені до ЄРДР за № 0001895 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетна донька чоловіка потерпілої від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користувалась терміналами мобільного звязку ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ті сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується терманілом мобільного звязку ІМЕІ НОМЕР_11 та сім-картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

З метою встановлення їх причетності до вчинення даного злочину у слідства виникла необхідність в перевірці вказаних терміналів мобільного звязку та сім-карток, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. сержанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.04.2016 по строк дії ухвали суду терміналів мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надати старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. сержанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.04.2016 по строк дії ухвали суду абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НОМЕР_10 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити та/або на електронному носії документи за вказаними вище ІМЕІ, номерами сім-карт та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент Б).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- Типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1