Справа № 136/1471/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000179 від 02 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин, Піщанського району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, тимчасово непрацюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого 26.02.2007 року Макарівським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, 08.09.2010 року на підставі ухвали Вінницького районного суду умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі на не відбутий строк 4 місяці 20 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:
1) заборонити вихід з будинку з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня;
2) заборонити відвідувати кафе та інші заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив з метою їх розпивання та придбання, за винятком купівлі продуктів харчування.
3)заборонити виїзд з території району без дозволу керівництва Липовецького РВ УМВС у Вінницькій області.
4) з`являтись на реєстрацію в Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області в кожну четверту суботу місяця до начальника С ДІМ, а в разі його відсутності - до чергового Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області з 9 год. до 11 год.
05.02.2015 року ОСОБА_3 було відповідним чином ознайомлено з вказаними обмеженнями перебування під адміністративним наглядом, однак від діючи умисно, з метою злісного ухилення від встановлених законом обмежень, без поважних на те причин та без повідомлення керівництва Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області 16.02.2015 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме в період часу з 22 год. до 6 год. ранку, а саме о 1 год. ночі 16.02.2015 року здійснив вихід з свого постійного місця проживання у АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим за порушення правил адміністративного нагляду ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 16.02.2015 року на нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП. При цьому ОСОБА_3 ознайомившись з вказаним протоколом письмово зазначив у ньому, що дійсно був відсутній за місцем проживання і тим самим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.
В подальшому ОСОБА_3 цього ж дня, достовірно знаючи, що не має права порушувати умов адміністративного нагляду, діючи умисно, з метою злісного ухилення від встановлених законом обмежень, без поважних на те причин, та без повідомлення керівництва Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, виїхав за межі Липовецького району, і в подальшому перебував та переховувався від працівників міліції в с. Чернятин, Калинівського району, Вінницької області, де проживав на території колишнього колгоспу в покинутій адміністративній будівлі, а також час від часу їздив до своєї співмешканки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 та проживав у неї.
При цьому, у період з 16.02.2015 року по 21.07.2015 року ОСОБА_3 маючи можливість повідомити керівництво Липовецького РВ УМВС про зміну свого фактичного місця проживання, цього не зробив, на реєстраційні відмітки до Липовецького РВ УМВС не з`являвся і тим самим злісно ухилявся від встановленого йому адміністративного нагляду.
21.07,2015 року працівниками Липовецького РВ УМВС встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , який на той час перебував в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .
Таким чином ОСОБА_3 в період часу з 16.02.2015 року по 21.07.2015 року порушив правила адміністративного нагляду , а саме самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно 16.02.2015 року він самовільно залишив своє постійне місце проживання без дозволу працівників Липовецького РВ УМВС та виїхав за межі Липовецького району і працівників РВ УМВС про своє місце перебування не повідомляв .Про всі свої зобов`язання та обмеження знав, проте свідомо ухилявся від їх виконання. Просив не карати суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме : самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості .
ОСОБА_3 , раніше судимий, судимість не погашена..
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає, у відповідності до ст. 66 КК України, - його щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття ).
Обставин, що обтяжують його покарання , відповідно до ст. 67 КК України, судом не здобуто.
ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання . .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання, у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ст.395 КК України

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 370, 374 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити ЙОМУ покарання у виді арешту строком на 3(три) місяці.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання затримання ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1