Справа № 215/1693/16-к

УХВАЛА
про арешт майна
11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

10 листопада 2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що о 01-10 годині 06.04.2016 року, невстановлена особа знаходячись на території поблизу схилів Г2-Г4, поблизу станції "Сировинна" ПрАТ "ПІВНГЗК" в Тернівському районі м. Кривого Рогу, намагалась скоїти крадіжку майна, яке належить ПрАТ "ПІВНГЗК", але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Під час досудового розслідуванням 09.11.2016 слідчим суддею Тернівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 10.11.2016 року було виявлено та вилучено наступне майно: 14 каністр металевих об`ємом по 20 л кожна; 3 каністри металевих об`ємом по 10 л (в одній з каністр об`ємом 10 л знаходяться паливно-мастильні матеріали); 1 каністра металева об`ємом 60 л; 1 каністра металева без визначеного об`єму (приблизно 20 або 30 л); 1 каністра металева об`ємом 40 л; електричний двигун з металевою трубою з правої частини якого мається дріт. Під час обшуку ОСОБА_5 пояснив, що вилучені каністри та електричний двигун з насосом належать його сину ОСОБА_6
10.11.2016 року майно, яке було вилучено на підставі ухвали суду від 09.11.2016 року, визнано речовим доказом.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено на підставі обшуку 19.07.2016 року відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення експертиз, необхідно накласти арешт на 14 каністр металевих об`ємом по 20 л кожна; 3 каністри металевих об`ємом по 10 л (в одній з каністр об`ємом 10 л знаходяться паливно-мастильні матеріали); 1 каністри металевої об`ємом 60 л; 1 каністра металева без визначеного об`єму (приблизно 20 або 30 л); 1 каністри металева об`ємом 40 л; електричний двигун з металевою трубою з правої частини якого мається дріт.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.
Вислухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного та зметою забезпечення збереження вилученого майна, а саме 14 каністр металевих об`ємом по 20 л кожна; 2 каністр металевих об`ємом по 10 л кожна, 1 каністри металевої обємом 10 л зі вмістом паливно-мастильних матеріалів; 1 каністри металевої об`ємом 60 л; 1 каністри металевої без визначеного точного об`єму (приблизно 20 або 30 л); 1 каністри металевої об`ємом 40 л; електричного двигуна з металевою трубою з правої частини якого мається дріт, що належать ОСОБА_6 , які можуть бути використані в якості речового доказу для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, зокрема: 14 каністр металевих об`ємом по 20 л кожна; 2 каністр металевих об`ємом по 10 л кожна, 1 каністри металевої обємом 10 л зі вмістом паливно-мастильних матеріалів; 1 каністри металевої об`ємом 60 л; 1 каністри металевої обємом від 20 до 30 л; 1 каністри металевої об`ємом 40 л; електричного двигуна з металевою трубою та дротом з правої частини, шляхом заборони їх відчудження.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1