Справа № 748/157/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/578/2016
Категорія - ст.185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/578/2016 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацює, раніше неодноразово судимий, останній раз 25.11.2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2014 року за закінченням строку відбування покарання,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, з призначенням покарання 3 /три/ роки 10 /десять/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислено з дня затримання.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 14254 грн. 44 коп. витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 протягом квітня грудня 2015 року, повторно, таємно, проникаючи в приміщення дачних будинків, розташованих в дачних товариствах Чернігівського району і області, вчиняв крадіжки чужого майна, завдаючи матеріальної шкоди потерпілим, а саме:

- напочатку квітня 2015 року вночі, розбивши віконне скло, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: кутову шліфувальну машину марки «Ferm» модель FAG-125/950, дриль-шуруповерт «Буран» модель ШС15450, перфоратор марки «Stern» модель RН-24A, а всього майна на загальну суму 1293,25 грн., що належить ОСОБА_9 ;

- напочатку липня 2015 року вночі, віджавши фомкою решітки та розбивши вікно, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав алюмінієві бідони ємністю по 40 літрів кожний, чавунні казани з кришками та без, пательню, чавунні та алюмінієві каструлі з кришками та без, а всього майна на загальну суму 726,90 грн., що належить ОСОБА_10 ;

- в середині липня 2015 вночі, шляхом пошкодження навісного замка, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав ударний дриль марки «INTERTOOL Storm» модель WT-0111, три банки фарби «ЗЕБРА» «Емаль алкідна» ПФ-116, об`ємом 2,8 кг кожна, а всього майна на загальну 1234,78 грн., що належить ОСОБА_11 ;

- напочатку серпня 2015 року вночі, віджавши фомкою решітки та розбивши вікно, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав плоскогубці, розвідний ключ, металевий будівельний молоток, електричний дриль «Витязь» модель ДЭ-950/2, 20 метрів електричного кабелю ВВГ 3x2,5, а всього майна на загальну суму 609,55 грн., що належать ОСОБА_12 ;

- в ніч з 23 на 24.08.2015 року, пошкодивши фомкою навісний замок та віджавши вхідні двері, проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав холодильник «DELF» модель DMF-50, вартістю 2146,20 грн., що належить ОСОБА_13 ;

- в ніч з 23 на 24.08.2015року, віджавши фомкою вхідні двері, проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав дриль «Интерскол» модель ДУ- 750ЭР, болгарку «Sturm» модель АG9012S, електричну плитку «Леміра» модель ЭПТ2-Т-2,0кВт, а всього майна на загальну суму 975,26 грн., що належить ОСОБА_14 ;

- напочатку вересня 2015 року вночі, віджавши фомкою вхідні двері, проник до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки викрав зварювальний апарат торгової марки «ЕХРЕRТ» модель ЕWМ-160А, вартістю 814,54 грн., що належить ОСОБА_15 ;

- в ніч з 09 на 10.10.2015 року, вийнявши скло з вікна веранди та пошкодивши фомкою замок дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_8 , звідки викрав велосипед «Mustang upland 26», болгарку «Vorskla», моделі ПМЗ 1,4-180Е, електролобзик «Sturm» моделі JS4061Р, зварювальний інвекторний апарат «Дніпро-М» моделі ММА-210, а всього викрав майна на загальну суму 5017,53 грн., що належить ОСОБА_16 ;

- в ніч з 17 на 18.10.2015 року, вийнявши віконне скло, проник до дачного будинку АДРЕСА_9 , звідки викрав електроплитку «Термія» модель ЕПЧ 2-2.2/220, електрочайник «Elenberg» НК-8750, насосну станцію «Jet-100a», а всього майна на загальну суму 2781,55 грн., що належить ОСОБА_17 ;

- в середині жовтня 2015 року, вночі, віджавши фомкою вхідні двері та розбивши вікно, проник до дачного буд. АДРЕСА_10 , звідки викрав насосну станцію «Кarcher» модель ВРР 4000/48, вартістю 2210,65 грн., що належить ОСОБА_18 ;

- в ніч з 30 на 31.10.2015 року, виламавши фомкою металевуї решітку та віджавши металопластикове вікно, проник до дачного буд. АДРЕСА_11 , звідки викрав бензопилу «Stihl» модель МS 180, електролобзик «Фіолент ПМЗ-600ЭПК1 ИУ», кутову шліфувальну машинку «Макitа» модель 9069, а всього майна на загальну суму 5864,16 грн., що належить ОСОБА_19 ;

- в ніч з 31 на 01.11.2015 року, пошкодивши фомкою металеву решітку та розбивши вікно, проник до дачного буд. АДРЕСА_12 , звідки викрав болгарку «Stern» модель АG-125В, циркулярну пилу «Енергомаш» модель ЦП-50186, велосипед «Аrdis» модель Славутич, а всього майна на загальну суму 2860,24 грн., що належить ОСОБА_20 ;

- в період часу з 02 до 04.11.2015 року, вночі, віджавши фомкою металопластикове вікно, проник до дачного будинку АДРЕСА_13 , звідки викрав кутову шліфмашину «Ferm» модель FAG-125/950, перфоратор марки «Інтерскол» модель П-22/620ЄР, зварювальний апарат «Kentavr» SV-250RD, водяний насос АL-КО модель JЕТ 3000, а всього майна на загальну суму 6375,75 грн., що належать ОСОБА_21 ;

- в ніч з 13 на 14.11.2015 року, пошкодивши фомкою навісний замок вхідних дверей, проник до дачного буд. АДРЕСА_14 , звідки викрав ударну дриль «Intertool Storm» модель WT-0109, електроплитку «Термія» модель ЕПЧ 2-2.2/220, електрочайник «Saturn» модель SТ-ЕК0004, велосипед «Аіст Мінськ 20», а всього майна на загальну суму 2804,17 грн., що належать ОСОБА_22 ;

- в період часу з 18 по 22.12.2015 року, в нічний час, розбивши металопластикове вікно, проник до дачного будинку АДРЕСА_15 , звідки викрав 45 метрів проводу ВВП 3x2,5, вартістю 902,02 грн., що належить ОСОБА_23 ..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, та із врахуванням його стану здоров`я, застосувати ст. 69 КК України, призначити більш м`яке покарання.

У запереченні прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін. Вважає, що при ухваленні вироку та призначенні покарання судом повністю враховано особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Наявність декількох обставин, що були враховані судом як обставини, що пом`якшують покарання, не є безумовною підставою для застосування ст. 69 КК України. Крім того, відсутні дані, які б позитивно характеризували особу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який наполягає на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке розглянуто у скороченому судовому засіданні у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, підтвердив, що вчиняв всі злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, з вартістю речей згоден, себе не обмовляє. Злочини вчиняв для отриманняи засобів для існування, бо після звільнення з місць позбавлення волі та у зв`язку з захворюванням на туберкульоз не може знайти роботу.

В апеляційному суді обвинувачений підтвердив обставини вчинення крадіжок майна щодо всіх потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються по всім епізодам крадіжок, тому у відповідності із ст. 394 КПК України, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, колегією суддів не перевіряється.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, повторно вчинив злочин, пов`язаний із таємним викраденням чужого майна, тому підстав для застосування ст. 69 КК України та пом`якшення покарання колегія суддів не знаходить.

Судом першої інстанції враховано всі обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі щодо принципів призначення покарання.

Призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання відповідає вимогам закону, обставинам кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому вирок в цій частині підлягаю залишенню без змін, без задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404 - 414, 418 - 419, 374 - 376, 424 - 426, 532 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На судові рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4