Номер провадження:1-м/521/116/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про продовження строку тимчасового арешту ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку застосування тимчасового арешту у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Р. Молдова, громадянина Р. Молдова, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, обвинуваченогоу скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Р. Молдова, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 21.09.2016 року о 05 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Кучурган» ВПС «Кучурган», у зв`язку зі спрацюванням бази «Інтерпол» (АРЕШТ), встановлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Республіки Молдова (шахрайство, вчинене у великих розмірах).
21.09.2016 року, співробітниками Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні ОСОБА_7 складений протокол затримання в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Судом сектору Ботаніка м. Кишинів від 07.02.2012 року винесено постанову про арешт ОСОБА_7 .
За ініціативою компетентних органів Республіки Молдова, 29.05.2012 року внесені відомості до міжнародної бази Інтерпол щодо розшуку ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2016 року у відношенні ОСОБА_7 застосований тимчасовий арешт строком на 35 діб, до 25.10.2016 року.
У своєму клопотанні прокурор просить продовжити тимчасовий арешт ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочини на території Р. Молдови і підлягає екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності, однак станом на день подання клопотання компетентні органи України не отримали відповідний запит про видачу вказаної особи з ОСОБА_8 .

Захисник та затриманий ОСОБА_9 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Частиною 1 статті 583 КПК України, передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Частиною 2 статті 583 КПК України, у разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Слідчим суддею встановлено, що Роздільнянський р/с Одеської області застосував до затриманого ОСОБА_5 лише 35 діб тимчасового арешту. Однак у вказаний строк відповідний запит іноземної держави на адресу компетентних органів України не надходив.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, що Глава 44 КПК України не містить вимог, які регламентують порядок продовження строку тимчасового арешту та застосовує положення ч. 6 ст. 9 КПУ України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні ч. 1 ст. 7 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні вимоги встановлені Главою 18 КПК України, яка регламентує порядок застосування запобіжних заходів та затримання особи та в тому числі порядок продовження строку тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 розшукується правоохоронним органом ОСОБА_8 за скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Р. Молдова (шахрайство, вчинене у великих розмірах), за який передбачене максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту та які надані прокурором в судовому засіданні, а саме: листом Інтерполу від 21.09.2016 року; ордером на арешт ОСОБА_7 виданий суддею суду с. Ботаника м. Кишенів від 07.02.2012 року; постановою про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_7 від 12.12.2011 року; документами що посвідчують особу ОСОБА_7 . Таким чином особа ОСОБА_7 належним чином встановлена та перевірена слідчим суддею в судовому засіданні.

Метою та підставами продовження слідчим суддею тимчасового арешту ОСОБА_7 є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Р. Молдова.

Частиною 1 статті 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах» /м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/ передбачається, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та звільнення від відбування покарання в порядку ст. 80 КК України, в з зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, судом під час розгляду клопотання прокурора не встановлено.

При продовженні тимчасового арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_7 .

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, особи ОСОБА_7 , який обвинувачений за ч. 4 ст. 190 КК Р. Молдова, не має місця реєстрації на території України, офіційно не працевлаштований, розшукується компетентними органами Р.Молдови, що свідчить про ризик переховуватись від компетентних органів іноземної держави, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_7 до сорока діб, тобто на строк п`ять діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» /г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Продовжити строк тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області ( № 21), строком на 5 (п`ять) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 5 (п`ять) діб і обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали Роздільнянського р/с Одеської області, тобто з 25.10.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту припиняє свою дію 29.10.2016 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та співробітникам ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21).

Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області (№ 21).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1