Справа № 461/2779/16-к
Провадження № 1-кс/461/2085/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, скаргу заперечив та при цьому вказав, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, за результатами проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Надалі ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 30.09.2015 року дану постанову скасовано та матеріали кримінального провадження скеровано для відновлення досудового розслідування.
В подальшому проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Так, старшим слідчим ОСОБА_6 під час досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини, крім цього допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України та не виконані вимоги які вказані в ухвалі суду від 30.09.2015 року.
Разом з тим, вважаю, що старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: слідчим не було перевірено усіх обставин справи на які посилається скаржник, не встановлено осіб, які захопили і перебувають у приміщеннях за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 7
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на зазначене, вважаю, що старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення.дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Повний текст ухвали оголошено 19 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1