overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/440/16-к
Номер провадження 1-кп/749/64/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
06 жовтня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області( адреса суду : м.Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б) на 14-00 год. 18 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
12. 09. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 15. 09. 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
26 вересня 2016 року ОСОБА_3 надіслав до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу, посилався на те, що 17 вересня 2016 року ним було викликано поліцію та інспектором 9 роти патрульної поліції відібрано у нього заяву про вчинене кримінальні правопорушення, яка була зареєстрованою в журналі ЄО та передана дільничному інспектору поліції.

Особа, яка подала скаргу, просила зобов`язати керівника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 вересня 2016 року за ст. 129 КК України.

Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Начальник СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Будь-яких доказів подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та надходження її до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві суду не надано.

Таким чином, оскільки судом не встановлено надходження до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві поданої особою, яка подала скаргу, заяви про вчинення кримінального правопорушення, на яку він посилається у своїй скарзі, її подання до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, то, слідчий суддя вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що викладені у цій заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною та передчасною, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3706/16-к
Провадження № 1-кс/175/934/16
Справа №175/3706/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року за результатами розгляду погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
Після оголошення ухвали судом встановлена описка, а саме помилково зазначена невірна дата народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2016 року, вказавши дату народження ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В АЛ И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року, справа №175/3706/16-к, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5658/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

В судове засідання був викликаний і не з`явились свідки; ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеним свідкам.

Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України слуханням відкласти і призначити на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року.

Свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/229/16
є.у.н № 389/2380/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 16.09.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 19.09.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.00 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
справа №619/3440/16-к
провадження №1-кп/619/333/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі
кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий у силу ст. 89 КК України, мешкає в АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, суд не застосовує заходи забезпечення кримінального провадження, які не обрані під час досудового розслідування .

Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6479/16-к
1-кп/639/404/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні підозрюваним заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності справи за Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, на розгляді у якому перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні більш тяжкого злочину та з урахуванням того, що він утримується під вартою та рахується за Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.
Прокурор не заперечував проти клопотання підозрюваного.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у Орджонікідзевському районному суді м. Харкові на розгляді у судді ОСОБА_6 , знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
ОСОБА_4 тримається у Харківській УВП №27 та рахується за Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.
Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання строком від 4 до 6 років позбавлення волі, ч.1 ст.187 КК України від 3 до 7 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1842/16
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.10.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів, з підстав передбачений ч.2 ст. 376 КПК України, -
Зобов`язати слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до медичних карток з терапевтичного та гінекологічного відділень ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , з метою призначення та проведення повторної судово-медичної експертизи.
Зобов`язати слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до відеозаписів з можливістю вилучення з камери відео спостереження від 05.05.2016 року, що були зроблені у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001819 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001819 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити на 14:30 год. 20 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: