Справа № 464/5443/16-к
пр.№ 1-кс/464/1216/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 липня 2016 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що згідно витягу з кримінального провадження №0002141 від 03.08.2015 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6» з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Для встановлення істини по справі та контактів підозрюваного ОСОБА_4 , можливих його спільників та іншої інформації необхідно отримати інформацію про вхідні-вихідні телефонні з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2014 по 09.06.2016. Слідчий зазначає, що вказана інформація зберігається в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження та іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.
Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене вище, вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; разом із тим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що підстави до задоволення поданого слідчим клопотання відсутні, а у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: