overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1239/13-к
Провадження №11-п/791/366/16
У Х В А Л А

18.04.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000002, №0000006 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-п/791/366/16 було розподілено мені, як члену колегії суддів.

Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області 26.12.2012р., 2.01.2013р., 11.01.2013р. по перегляду судових рішень слідчих суддів про запобіжні заходи відповідно підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , з винесенням відповідних ухвал, тому ця обставина згідно зі ст.76 ч.1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-п/791/366/16 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя:
Провадження №1-кп/681/32/2016
Справа 681/185/16-к
Ухвала
18 квітня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого,
встановив:
Обвинувальний акт поступив на розгляд суду 03 лютого 2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд. Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Справа підсудна Полонському районному суду. Підготовче судове засідання проведено 02 березня, 11 березня та 18 квітня 2016 року. Підстав для затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України не вбачається. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст..284 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта відповідному суду для визначення підсудності не вбачається.
Визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне 27 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка за клопотанням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_6 як.
Провадження № 1-кп/734/8/16 Справа № 734/4182/15-к
У х в а л а

іменем України

18 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Пишма Російської Федерації, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 та про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 . Прокурор ОСОБА_3 вважає, що необхідно здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

На адресу свідка ОСОБА_6 направлені судові повістки про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_6 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився. Не виконані також органами внутрішніх справ ухвали від 4, 18 і 30 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання до зали Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 6 травня 2016 року через органи внутрішніх справ, оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження неможливий без допиту свідка ОСОБА_6 .

Клопотання захисника ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 є необґрунтованим, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 і 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

піддати примусовому приводу на 10.00 годину 6 травня 2016 року в судове засідання до зали Козелецького районного суду Чернігівської області через Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/91/16
Єдиний унікальний№ 748/666/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000087, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000087, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 квітня 2016 року об 11:45 год.суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3882/16-к

14.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 10.03.2016 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-п/791/255/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу кримінального провадження № 0000695 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.

24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000695 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/689/16-к
Провадження № 1-в/442/197/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого 24.05.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.ст. 185, 304,121 КК України до 9-ох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.08.2011 року,-

встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 24.05.2004 року гр. ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185, 304,121 КК України до 9-ох років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_3 охарактеризував себе з негативної сторони, став порушувати громадський порядок, зловживає алкоголем, на шлях виправлення не став.

23.01.2016 року перебуваючи у громадському місці викурював тютюнові вироби, за вчинення адміністративного правопорушення по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, 23.01.2016 року перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, за вчинення адміністративного правопорушення по ст. 178 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Не зважаючи на зроблені йому 23.01.2016 року письмові попередження, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 25.01.2016 року гр. ОСОБА_3 ще раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вбачає підставність задоволення подання, так як ОСОБА_3 являється небезпечним для суспільства.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "В" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
постановив:
Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого 24.05.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.ст. 185, 304,121 КК України до 9-ох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.08.2011 року, терміном на 1 (один) рік.

Встановити відносно гр. ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід із свого помешкання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.Заборонити перебувати в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3.Заборонити виїжджати за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області;

4.Зобов`язати реєструватись в органах поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області двічі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя _________________
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та 15 лютого 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 15 червня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000045 касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року,

встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000045 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0000045 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 11 травня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 333/439/16-к
Пр. №1-кп/333/161/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він буде захищати свої інтереси самостійно без участі захисника з тих підстав, що у нього відсутні грошові кошти на оплату захисника.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, через Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію направити керівнику Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1