Справа № 585/680/16-к
Номер провадження 1-кп/585/82/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей ОСОБА_6 , представника кримінальної поліції ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки с. Олексіївка Маловисківського р-ну

Кіровоградської області, з середньою освітою, не заміжньої,

студентки 2 курсу Глинського професійного аграрного ліцею,

зареєстрованої за адресою

АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в

АДРЕСА_2 , виховується в сім`ї з однією матір`ю,

на обліку в службі в справах дітей не перебувала, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 скоїла злочин проти правосуддя за таких обставин:

20.04.2015 у період з 13 год. 24 хв. по 13 год. 40 хв. в приміщенні кабінету № 5 Роменського МВ УМВС України в Сумській області ( на даний час Роменського ВП (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області) за адресою: вул. Коржівська, 107 м. Ромни ОСОБА_8 , перебуваючи в процесуальному статусі потерпілої у кримінальному провадженні № 0000450 від 20.04.2015 року та будучи під підпис попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань згідно ст. 384 КК України, діючи умисно, достовірно знаючи, що повідомляє відомості, які не відповідають дійсності, надала під час допиту в якості потерпілої слідчому зазначеного підрозділу ОСОБА_9 завідомо неправдиві покази, у яких обвинуватила ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України.
ОСОБА_8 в ході допиту дала покази про обставини, що входять у предмет доказування по кримінальному провадженні№ 0000450 від 20.04.2015 року і ввела в оману слідство.
Зокрема, ОСОБА_8 повідомила про те, що 19.04.2015 приблизно о 14 год., ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом застосування насильства затягнув її до будинку та вирішив задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом. ОСОБА_10 взяв до руки ножа та, погрожуючи його застосуванням насильницьким шляхом поставив її перед собою на коліна. Після цього, ОСОБА_10 , тримаючи її однією рукою за волосся, а в іншій тримаючи ніж, з погрозою застосування насильства почав вимагати від неї задовольнити його статеву пристрасть неприродним (орогенітальним) способом. Вона злякавшись та реально сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я взяла статевий член ОСОБА_10 до рота, і почала задовольняти його статеву пристрасть неприроднім способом.
16.06.2015 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ( на даний час Роменської місцевої прокуратури) направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 від 20.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.153 КК України, в якому показання потерпілої ОСОБА_8 , надані нею під час досудового розслідування, використано в якості доказу обвинувачення.
Однак, 02.07.2015 під час судового засідання вказаного кримінального провадження Роменським міськрайонним судом Сумської області потерпіла ОСОБА_8 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання відповідно до ст. 384 КК України, та склавши присягу потерпілої, дала правдиві покази, які відповідають дійсності про те, що 19.04.2015 року ОСОБА_10 близько 14-ї години перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , ніяких сексуальних дій відносно неї не вчиняв, не вимагав від неї задовольнити його статеву пристрасть неприродним (орогенітальним) способом, ножем їй не погрожував, і вона йому статеву пристрасть неприродним (орогенітальним) способом не задовольняла.
При цьому ОСОБА_8 пояснила, що неправдиві покази органам досудового розслідування вона дала тому, що в цей день ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, близько 12 год. за адресою АДРЕСА_2 на протязі близько однієї години вчиняв хуліганські дії, бив речі в будинку і вона, перелякавшись за себе і своїх малолітніх братів та сестер, за пропозицією бабусі ОСОБА_11 придумала це все задля того, щоб налякати ОСОБА_10 для того, щоб останній припинив і в подальшому не вчиняв хуліганські дії в будинку. ОСОБА_8 повідомила суду, що надані нею раніше покази в якості потерпілої вона не підтримує, тому вони є завідомо неправдивими і поєднані із штучним створенням доказів.
Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину визнала повністю, суду пояснила, що дати неправдиві покази слідчому 20.04.2015 року вона вирішила внаслідок намовляння своєї бабусі ОСОБА_11 . В скоєному розкаюється і жалкує, на той момент вона була неповнолітньою і не розуміла наслідків своїх дій.
Показання обвинуваченої підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 384 КК України, оскільки вона надала завідомо неправдиве показання в якості потерпілої, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині, під час досудового слідства.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також враховує дані про особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, позитивну характеристику за місцем проживання і навчання.

Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Суд також бере до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 21 від 27.02.2016 року згідно якого ОСОБА_8 страждає природженою недоумкуватістю у вигляді «Легкої розумової відсталості». Проте, дані психічні розлади не настільки виражені, щоб могли позбавити останню можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1