overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09.02.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, українця, із середньою освітою, не судимого, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до розгляду, потерпілої, яка не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, заявила, що не має матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого та просила розглядати справу у її відсутності, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1449/16-к
Провадження № 1-в/314/1193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2014 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку: 05.08.2014 року, кінець строку: 05.02.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 05.08.2014 року по 22.12.2014 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 4 місяці днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2014 року строк його попереднього ув`язнення в період з 05.08.2014 року по 22.12.2014року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 13:20

09.03.2016

17.03.2016
Дата документу Справа № 334/1077/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1077/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/255/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року, з його клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Цією ухвалою скарга директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута заявнику з роз`ясненням його права звернення з даного приводу до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вказується на те, що ця ухвала винесена без їх участі, а копію її вони отримали 12.04.2016 року.

В апеляційній скарзі вказується на незаконність ухвали слідчого судді та ставиться питання про її скасуванні і винесення нової ухвали по суті скарги.

Заслухавши доповідь судді, вислухав думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів находить обґрунтованими доводи апеляції і визнає, що подана вона без порушення строків оскарження.

У скарзі заявник, посилаючись на те, що не виконується рішення суду, вважає, що посадові особи ТОВ «Українські продуктові традиції» повинні нести відповідальність за ст.382 КК України.

Повертаючи заявнику скаргу, місцевий суд послався на те, що начальником СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України направлені начальнику СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області по підслідності, а тому дана скарга не підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Зазначене повідомлення начальника СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області не є підставою для повернення скарги заявнику.

Згідно з вимогами ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для особи, яка не викликалась у судове засідання суду першої інстанції, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, яку заявник отримав 12.04.2016 року, тобто апеляція подана своєчасно.

Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року, якою скарга директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута заявнику, скасувати, а матеріали скарги направити у той же суд для розгляду по суті.

СУДДІ:
Провадження № 11-кп/792/352/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/7644/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду, в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року, призначити на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя /підпис/
згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
про звільнення від покарання
21.04.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання інспектора Франківського РП КВІ УДПтСУ у Л/о про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

20.03.2015 р. ОСОБА_4 засуджений Сихівським районним судом м.Львова за ст.336 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іпитовий строк 1 рік.

Кримінально -виконавча інспекція Франківського району м.Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що іспитовий термін у засудженого закінчився.

У судовому засіданні представник Кримінально виконавчої інспекції Франківського району м.Львова клопотання підтримав повністю з підстав наведених у самому клопотанні.

Заслухавши пояснення представника Кримінально- виконавчої інспекції Франківського району м.Львова, засудженого, думку прокурора, щодо задоволення клопотання, дослідивши представлені суду матеріали особової справи № 33/2015 р., суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився 20.03.2016 року, витягів із слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 до КВІ Франківського району м.Львова не надходило, згідно даних УІТ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоював.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст.78 ч.1, КК України суд,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2015 року за ст.336 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іпитовий строк 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-кп/792/289/16
Справа № 686/3503/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 171/94/15-к
1-кп/171/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
26.01.2015року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 28.04.2014 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, якому присвоєно № 171/1259/14-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/94/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/125914-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1. Кримінальні провадження за № 171/94/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1259/14-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 28.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/1259/14-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2015 року на 10.00 годину в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпіла: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
8.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/760/15-к
1-кп/171/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання обвинувачений, потерпіла не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала що обвинувальний акт та додані до нього документи можуть бути призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання про обєднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням , що знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_5 .
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.2ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, обвинувальний акт відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудний Апостолівському районному суду.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Взявши до уваги вищевикладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до розгляду, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,315, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/118/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на 21.01.2013 року о 09-00 годин в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Диба Л. М.
18.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6999/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/4057/16
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні вказано, що під час проведення обшуку 15.04.16 р. на підставі ухвали слідчого судді виявлено дві баржі, кран та теплохід. Беручи до уваги, що згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вказані кран «VEB Kranban EBERSWALDE», індекс (серійний номер) 60684180, заводський номер 3221, 1969 року випуску, купа піску приблизною вагою 12 500 тис. тон; теплохід «Росава» № С-494, 1962 р.в. з ракушняком є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто фактично є речовими доказами, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, просить накласти на вказане майно арешт.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/591/16-к
Провадження № 1-кп/209/156/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Дніпродзержинськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В мотивувальній частині вироку суду допущено технічну помилку, а саме: при викладені обставин кримінального правопорушення 1 - ого епізоду невірно вказано майнову шкоду на суму «1375,00 гривень» замість правильного «2375,00 гривень».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним виправити помилку у вироку суду від 18 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року вказавши в мотивувальної частини вироку при викладені обставин кримінального правопорушення 1 - ого епізоду майнову шкоду на суму «2375,00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1