Справа № 576/1349/14-к Провадження № 1-кп/576/1/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гагауза, громадянина Республіки Молдови, уродженця с. Авдарма Комрацького району, Республіки Молдови, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 1999 року народження, 2003 року народження, 2005 року народження, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.03.2008 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 46 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
-28.05.2008 року Апеляційний суд Запорізької області вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 21.03.2008 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ст. 121 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69-1 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
-Ухвалою від 25.09.2008 року Верховний Суд України вирок Апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2008 року змінено, з пом`якшенням покарання за ст. 121 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін.
Звільненивс 16.09.2016 року умовно-достроково. Не відбутий термін: 1 рік 6 шість місяців 27 днів.
-в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
У кінці вересня 2013 року ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вчинення незаконного переправлення особи через державний кордон України.
Так, приблизно 26.09.13, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 . У ході зустрічі ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 надати йому допомогу у переправленні через державний кордон України без відповідних документів особи, провадження відносно якої закрито.
Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність і злочинність намірів ОСОБА_6 , вступив з ним у злочинну змову, пообіцявши надати необхідну допомогу.
У подальшому ОСОБА_4 , сприяючи реалізації незаконних намірів ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зв`язався по телефону з ОСОБА_7 , який займався автоперевезеннями пасажирів з Росії у Республіку Молдову через територію України. У присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 за винагороду переправити через державний кордон України особу, провадження відносно якої закрито, без необхідних документів, що посвідчують особу.
Тоді ж ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинність намірів ОСОБА_4 , протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, погодився нелегально, без відповідних документів та за грошову винагороду в сумі 1 100 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.13 становить 8 792,3 грн.), переправити особу, провадження відносно якої закрито, через державний кордон України на власному автомобілі марки «Мерседес-Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
02.10.13, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне переправлення особи, провадження відносно якої закрито, через державний кордон України, зателефонував на прохання ОСОБА_6 своєму знайомому, не обізнаному з їх спільними злочинними намірами, мешканцю м. Москва ОСОБА_8 , з яким за винагороду в 500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.13 становить 3 996,5 грн.) домовився про зустріч з особою, провадження відносно якої закрито, в Москві, доставку його до автомобіля ОСОБА_7 та про передачу останньому грошових коштів в сумі 1100 доларів США.
По завершенню розмови ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 1600 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.13 становить 12 788,8 грн.) для подальшої їх передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . У той же день, на прохання ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_9 , не обізнана про злочинні наміри чоловіка, перерахувала 1600 доларів США через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» (смт. Якимівка Запорізька область) в Російську Федерацію на ім`я ОСОБА_8 , який отримав зазначені кошти.
У подальшому, 03.10.13, ОСОБА_8 зустрів у Москві особу, провадження відносно якої закрито, та привіз його до автомобіля ОСОБА_7 , де передав останньому 1100 доларів США, після чого ОСОБА_7 разом з особою, провадження відносно якої закрито, вирушили у напрямку державного кордону України.
04.10.13 о 00 год. 15 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за грошову винагороду у сумі 1100 доларів США, незаконно переправив особу, провадження відносно якої закрито, через державний кордон України на власному транспортному засобі марки «Мерседес-Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку в`їзду з території Російської Федерації в районі міжнародного автомобільного пункту пропуску «Бачівськ» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 (243 км. траси Кіпті-Глухів-Бачівськ, в 4-х км. від с. Сопич Глухівського району Сумської області).
О 00 год. 20 хв. під час проведення огляду вказаного транспортного засобу співробітниками ВПС «Сопич» під ковдрою між рядами сидінь виявлено особу, провадження відносно якої закрито, який пред`явив паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При огляді паспорту та перевірці належності вказаного документу особі, що його представила, співробітниками ВПС «Сопич» шляхом первинного опитування громадянина за установчими даними, зазначеними в паспортному документі, виявлено невідповідність, що викликало сумніви про його належність пред`явникові.
О 00 год. 44 хв., особа, провадження відносно якої закрито, зрозумівши, що факт використання ним чужого документу викрито, застосував в службовому приміщенні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Бачівськ», розташованому за вказаною вище адресою, саморобний вибуховий пристрій, який він намагався незаконно перемістити на територію України.
В результаті вибуху особа, провадження відносно якої закрито, загинула, співробітнику ВПС «Сопич» ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а співробітнику ВПС «Сопич» ОСОБА_12 - тяжкого ступеня тяжкості.
Крім цього, на початку вересня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою особистого вживання, нарвав на звалищі в смт. Якимівка Запорізької області листя дикорослої рослини коноплі та розклав їх для сушіння на горищі будинку АДРЕСА_3 , який орендував у вказаному населеному пункті в період з травня 2011 року до жовтня 2013 року. У подальшому, після сушіння вказаних листів коноплі, обвинувачений ОСОБА_4 , подрібнивши їх руками, частину вжив шляхом куріння саморобної цигарки, а решту загорнув у газету та сховав на зазначеному горищі.
07.10.13 в період часу з 18 год. 20 хв. до 19 год. 10 хв. під час огляду вказаного будинку співробітниками СБ України на горищі виявлено та вилучено згорток з газети, в якому знаходилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком від 08.10.13 № 886 судово-хімічної експертизи, виявлена суха речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуанною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 94,9803 гр.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, і суду показав, що в кінці вересня 2013 року до місця його проживання в АДРЕСА_2 , приїхав ОСОБА_13 , на автомобілі марки «Шкода Октавія» з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , який виявився ОСОБА_6 . В ході бесіди ОСОБА_6 попросив його надати допомогу у переправленні ОСОБА_15 через державний кордон України без відповідних документів. Він погодився надати таку допомогу, зв`язався по телефону з ОСОБА_7 , який займався автоперевезеннями пасажирів з Росії в Республіку Молдова через територію України. У присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_13 він запропонував ОСОБА_7 за винагороду перевезти через Державний кордон України ОСОБА_15 , який не мав документів, посвідчуючих його особу. ОСОБА_7 погодився за грошову винагороду в сумі 1100 доларів США переправити ОСОБА_15 через державний кордон України на власному автомобілі за допомогою якого здійснював автоперевезення пасажирів. На слідуючий день ОСОБА_6 попросив його підшукати знайомого, який би за 500 доларів США зустрів ОСОБА_15 і 03 жовтня 2013 року в м. Москва та супроводив його до місця зустрічі з перевізником ОСОБА_7 , а також передав би останньому гроші.
У той же день, в присутності ОСОБА_6 , він зателефонував своєму земляку, мешканцю м. Москва ОСОБА_8 , з яким за винагороду в 500 доларів США , домовився про зустріч ОСОБА_15 в м. Москва та супроводження його до мікроавтобусу ОСОБА_7 та про передачу останньому 1100 доларів США за його допомогу в перевезенні ОСОБА_15 через кордон України без документів.
Після телефонної розмови, ОСОБА_6 надав йому 1600 доларів США для передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , і в той же день за його проханням, його дружина перерахувала 1600 доларів США в Російську Федерацію на ім`я ОСОБА_8 , який отримав зазначені кошти. Один раз, за проханням ОСОБА_6 , він зателефонував ОСОБА_7 , щоб дізнатися, чи перетнув ОСОБА_7 державний кордон України.
Крім того, на початку вересня 2013 року з метою вживання, він зірвав на звалищі в смт. Якимівка Запорізької області листя дикорослої рослини коноплі, посушив та подрібнив їх руками. Частину вжив, покуривши у вигляді саморобної цигарки, а решту загорнув і сховав на горищі будинку АДРЕСА_3 . В жовтні 2013 року, ввечері, під час огляду вказаного будинку, співробітниками СБ України було вилучено згорток з газети, в якому він зберігав висушені листя коноплі.
В скоєних кримінальних правопорушеннях щиро кається.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження тому, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення особи через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками за попередньою змовою групою осіб.
Аналізуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, даних про його особу, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох неповнолітніх доньок.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, в тому числі і за тяжкий злочин, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність неповнолітніх дітей на утриманні, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення в межах санкції статей обвинувачення: за ч.2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у виді тримання під вартою.
На підставі ст. ст. 122,126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення висновку експерта в № 886 від 08 жовтня 2013 року в сумі 244,72грн.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 суд залишає без розгляду, надавши можливість позивачу звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, що забезпечить право як потерпілого, так і обвинувачених на повний, всебічний та неупереджений розгляд цивільного позову.
Речові докази по кримінальному провадженню: канабіс (маріхуанна), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 94,9803 гр., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів СБ України Запорізької області необхідно знищити.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-369, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 332 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 24 лютого 2016 року, застосовуючи ст. 72 ч.5 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення висновку експерта в № 886 від 08 жовтня 2013 року в сумі 244,72грн.
Речові докази: канабіс (маріхуанна), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 94,9803 гр., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів СБ України Запорізької області знищити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1