overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2160/16-к
провадження №1-в/176/1197/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
№ 204/5297/16-к
№ 1-в/204/1501/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Производство №5/421/73/12
20 декабря 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Коваль Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички заявление ОСОБА_1 о снятии ареста на имущество,
04 декабря 2006 года Криничанским районным судом вынесен приговор в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, в соответствии с которым, он признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года и отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. В ходе досудебного следствия по настоящему делу, согластно постановления о наложении ареста на имущество (л.д.149), следователем отдела по расследованию ДТП при УМВД Украины в Днепропетровской области 14 сентября 2006 года наложен арест на принадлежащий ОСОБА_1 автомобиль ГЗСА-3704», 1996 года выпуска, госномер 510-39АА. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании вопрос о снятии ареста с транспортного средства не разрешен. 01 ноября 2011года ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобилей: НОМЕР_1; «Ниссан Сани», госномер НОМЕР_2. 07 ноября 2011 года Криничанским районным судом вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля ГЗСА-3704», 1996 года выпуска, госномер 510-39АА. Согластно заявления ОСОБА_1 15 декабря 2011 года о снятии ареста с автомобиля «Ниссан Сани», госномер НОМЕР_2 отсутствуют основания, поскольку в материалах уголовного дела нет информации об указаном автомобиле а также о наложении ареста на данный автомобиль, не принимавший участие в ДТП. В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 14 сентября 2006 года, составленого следователем отдела по ДТП при УМВД Украины в Днепропетровской области, лейтенантом милиции ОСОБА_2 (л.д.151), в описи имущества, на которое наложен арест, указан только автомобиль НОМЕР_3. Поэтому суд, на основании вышеизложеного, считает не подлежащим удовлетворению заявления ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 126 УПК Украины суд,-
В удовлетворении заявления о снятии ареста с легкового автомобиля «Ниссан Сани», 1983 года выпуска, государственный номер НОМЕР_2 - отказать.
В течении семи суток со дня его вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующая:
Справа № 190/1673/16-к
Провадження 1-в/190/729/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
06.09.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 13.00 год. 14 вересня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місьцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/698/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

07 вересня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 26 квітня 2016 року, за

результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 06.09.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.09.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 07 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002000 від 26 квітня 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України-

на 12 вересня 2016 року об 11 годин 25 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, адвоката, потерпілого та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/492/2016 Справа №646/6163/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
02.09.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 12 вересня 2016 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1042/15-к
Номер провадження 1-в/629/196/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 липня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 29 липня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, одружений, дітей не має, в даний час не навчається, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення як безробітній. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, але 01.02.2016 року не з`явився на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ в Харківській області без поважної причини, за що має застереження у виді письмового попереження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6080/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1640/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кінька

засудженого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього вимог ч.3 ст.68 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить застосувати до нього вимоги ч.3 ст.68 КК Укарїни і зменшити призначене йому вироком апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року покарання за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6 КК України до 10 років.

Заслухавши засудженого, його захисника, яка підтримали доводи, викладені в заяві, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 був засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є особистою власністю засудженого. Зазначений вирок суду був залишений без змін ухвалою Верховного суду України від 17 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України в редакції Закону від 15 квітня 2008 року №270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК.

Найбільш суворим видом кримінального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.115 КК України, є довічне позбавлення волі, яке не має строкового виміру, а тому положення ч.3 ст.68 КК України не можуть бути застосовані до осіб, засуджених за тими статтями Особливої частини КК, санкція яких передбачає таке покарання.

За таких обставин суд не находить підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього вимог ч.3 ст.68 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та, відповідно до ст. 81 КК України, розглянути його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою судді-доповідача від «29» серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року, та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину "22" вересня 2016 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/327/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ст. 81КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2492/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарги відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер справи: 164/1761/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/245/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що під час виводу засудженого ОСОБА_3 з локальної дільниці № 1 було проведено обшук верхнього одягу. Під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа бувший у вжитку, корпус чорного кольору, без акумуляторної батареї живлення та imei, який був прихований за поясом штанів.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 18 травня 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що під час виводу засудженого ОСОБА_3 з локальної дільниці № 1 було проведено обшук верхнього одягу. Під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа бувший у вжитку, корпус чорного кольору, без акумуляторної батареї живлення та imei, який був прихований за поясом штанів.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа бувший у вжитку, корпус чорного кольору, без акумуляторної батареї живлення та imei.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1