СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/11/16-к

Номер провадження 1-кс/712/51/16

м. Черкаси 24 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0002965.

Скарга мотивується тим, що Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_3 відносно неправомірних дій колишньої голови садового товариства «Машинобудівник-82» ОСОБА_4 . Відомості за вищевказаною заявою внесено до ЄРДР № 0002965 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначено в скарзі, досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 здійснювалось слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 .. Скаржник вказує, що в ході досудового слідства ним було заявлено низку клопотань, які слідчим не були розглянуті та жодної відповіді на які скаржник не отримав.

ОСОБА_3 зазначає, що після відсторонення слідчого ОСОБА_5 від виконання службових обов`язків, у зв`язку з розслідуванням відносно нього кримінальної справи, вищевказане кримінальне провадження було передано слідчому ОСОБА_6 .. Пізніше з`ясувалось, що провадження було передано від слідчого ОСОБА_6 слідчому ОСОБА_7 .. Тривалий час ОСОБА_3 взагалі не міг з`ясувати хто проводить розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Скаржник вказує, що 25 грудня 2015 року заступником начальника СВ ОСОБА_7 була видана постанова про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2015 року. Вказана постанова, на думку скаржника, має лише деякі ознаки документу, адже слідчим, який її виніс, не підписана взагалі. Крім того, в постанові зазначено, що вона винесена слідчим ОСОБА_5 , якого було відсторонено від виконання службових обов`язків.

Вважає, що виданий документ про закриття кримінального провадження містить ознаки фальсифікації. Крім того, зі змісту вказаної постанови вбачається, що мотивуванням закриття провадження стало відсутність достатніх доказів фальсифікації протокольних рішень ОСОБА_4 .. Проте, таке мотивування вважає неприйнятним, оскільки в ході досудового слідства не вчинено жодних слідчих дій, а саме: не вилучено оригінали цих рішень, не допитано свідків і т.д.

Тому, зважаючи на неповноту здійснення досудового слідства та на винесення постанови про закриття кримінального провадження не уповноваженою особою яку відсторонено від виконання службових обов`язків, керуючись ст. 303 КПК України, просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002965, внесеного до ЄРДР 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області провести належне розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги на підставі того, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину. Тому відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги, встановлено, що 25 вересня 2015 року слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002965, внесеного до ЄРДР 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вимоги щодо постанови слідчого закріплені ст. 110 КПК України, в якій вказано,що постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що всупереч діючим нормам КПК України, вона винесена слідчим ОСОБА_5 , який на той час вже не здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002965. Крім того, вказана постанова не підписана службовою особою, яка її винесла.

Також в постанові не вказано жодної слідчої дії, яка була виконана слідчим, що дало йому можливість зробити висновки, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002965, внесеного до ЄРДР 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України проведено неповно, а саме не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведено допитів свідків про обставини вчиненого кримінального правопорушення, не вилучено оригінали документів та не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2015 року винесена з порушенням норм КПК України, необґрунтовано, передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст.ст.110, 284, 303,304, 306,307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002965, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002965 скасувати.
Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1