overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

08 червня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч. 121 ч.2, 309 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу неодноразово було призначено до слухання , однак в судове засідання не зявлялися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хоча про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що обєктивності розгляду справи, явка даних свідків є обовязковою, а тому відносно них слід встановити привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 24 червня 2011 року на 11-30 год. свідка

ОСОБА_2, прож. Вінницька область , Вінницький район с. Вінницькі Хутори вул. Кайдачихи , 17-А

ОСОБА_3, прож. Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори вул. 1-й пров. Фрунзе, 1-А

Виконання постанови доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 24 червня 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 139/804/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання старшого інспектора Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

Оскільки за період іспитового строку засуджений нового злочину не вчиняв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, - старший інспектор КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Представник Мурованокуриловецького РС КВІ в судовому засіданні підтримав подання, з підстав, викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду.

Оглянувши матеріали особової справи № 23-2015, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання старшого інспектора КВІ та не заперечив проти звільнення ОСОБА_6 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_6 вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року (а.с. 2-3) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_6 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 56), до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.66). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 має бути звільненим від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Провадження №1-в/485/333/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
18 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про припинення примусового лікування від туберкульозу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
18 жовтня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про припинення примусового лікування від туберкульозу засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 15 годину 24 жовтня 2016 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.03.2015
Справа № 501/1493/15-к
УХВАЛА
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Судове засідання призначити на 15.15 год. 31.03.2015 р.
Викликати скаржника, слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора м. Іллічівська Одеської області.
Зобов`язати слідчого надати докази, перелічені у п. 3 скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/766/6252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком" ОСОБА_2 на дії слідчого Корабельного РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого Корабельного РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що особа, яка подала скаргу, є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком" та відповідно має повноваження на звернення до суду зі скаргою від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком", а також не долучені інші документи на підтвердження доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком" ОСОБА_2 на дії слідчого Корабельного РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11кп/791/345/2013
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м.Херсон

Суддя-доповідач апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.09.2013 року, за яким засуджено ОСОБА_2, прокурором по справі Саніним О.П. подано апеляцію, яка не підшита до матеріалів справи. Апелянтом не надано необхідної кількості копій апеляції, що є порушенням вимог ч.6 ст. 396 КПК України.

До того ж, на вказаний апеляції відсутній вхідний номер та дата надходження її до суду.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора по справі відносно ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.09.2013 року залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення допущених порушень до 15 листопада 2013 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя В.І.Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2190/1179/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04 вересня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., за участю прокурора Чепуріної А.С., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

За новим автоматизованим розподілом дана справа, яка призначена до апеляційного розгляду на 10.09.2013 року, надійшла мені як доповідачу 04.09.2013 року.

Вислухавши думку прокурора та приймаючи до уваги значний об'єм справи (3 тома) рахую необхідним апеляційний розгляд справи перенести у зв'язку з необхідністю вивчення справи і її підготовки до розгляду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 357,360 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 перенести розглядом на 17 вересня на 13 годину, про що повідомити учасників судового розгляду, визнавши явку ОСОБА_1 до апеляційного суду на вказану дату обов'язковою.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.І.Раєнок
Провадження №1-в/748/132/16
Єдиний унікальний № 748/1879/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.263 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1(один) рік.

До суду звернувся інспектор Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконав.

В судове засідання не з`явились учасники судового провадження, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7846/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/1001/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї положень ст.72 КК України.
На вказану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 14 жовтня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 1-15/11
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.львів, проживаючої у АДРЕСА_1

у скоєнні злочину ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 закрито на підставі ст..48 КК України.

В резолютивній частині постанови не вирішено питання з приводу речових доказів.

Вивчивши вирок та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що речовий доказ - грошові купюри в сумі 1497 грн. та 10 доларів США серії В 82437470 С, що були вилучені Постановою старшого слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова 3 серпня 2009 року з ящику стола робочого кабінету обвинуваченої та не стосуються обвинувачення , слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст..379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Речовий доказ - грошові купюри в сумі 1497 грн. та 10 доларів США, вилучені Постановою старшого слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова 3 серпня 2009 року, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/775/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/54/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 03 листопада 2016 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4783/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 18 жовтня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/287/16-к
Провадження № 1-кс/170/119/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 жовтня 2016 року смт. Шацьк
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004342 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого на досудовому слідстві обирався запобіжний захід в виді застави.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати учасників згідно поданого списку, вважав, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачені та захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Учасники провадження клопотання про обрання, зміну, скасування запобіжного заходу не заявляють, а тому суд вважає відсутніми підстави для його зміни.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0005022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.10.2016 року о 12год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

До суду викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1