справа № 208/1616/16-к
№ провадження 1-кс/208/338/16
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, маючому базову загальну середню освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
10 березня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено неповнолітнього ОСОБА_5 .
Слідчий, в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 посилається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з вищевикладеного слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Суд, вислухав слідчого, підозрюваного, прокурора, адвоката, вивчив клопотання, матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки органом досудового слідства допитані свідки скоєння правопорушення, потерпілий, оглянуто місце події, речі учасників, проведені впізнання підозрюваного свідками, та т.і.
В судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім.
Суд вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки
Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень..
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 15-45 год. 17 березня 2016 р. по 15 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1