печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004829 від 23.07.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балачан Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта повна загальна середня, який не одружений, офіційно не працює, не зареєстрований на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 21 липня 2015 року, приблизно о 22.00 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив залишений без догляду потерпілим ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг Галаксі Е5», у зв`язку з чим в нього виник злочинний умисел на викрадення вказаного телефону.

Діючи умисно з корисливих спонукань, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Галаксі Е5», яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

30.11.2015 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення та погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 1 ст. 185 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 та прокурор, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України), при цьому на стадії досудового розслідування в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіянні збитки.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30.11.2015 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Галаксі Е5, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити в його користуванні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1