печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000551, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000551.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що в ході досудового розслідування та для його активізації ним подавались слідчому ряд клопотань, які були задоволені, проте так і не були виконані, не виконані письмові вказівки прокурора, що надавались в рамках означеного кримінального провадження слідчому ОСОБА_5 . Вказує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно та формально, слідчим не здійснено весь обсяг слідчих дій, необхідних для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, а постанова про закриття кримінального провадження є формальною та передчасною.

В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, шляхом направлення судового повідомлення на адресу прокуратури міста Києва, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, надходжу таких висновків.

В провадженні прокуратури міста Києва перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000551, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не повною мірою дотримані.

Так, кримінальне провадження №0000551 неодноразово закривалось постановами слідчих, та відповідні постанови були предметом контрою з боку слідчого судді та були скасовані (ухвали слідчих суддів від 26.02.2014, 26.08.2015)

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2015, ухвалою слідчого судді від 26.09.2014 було також скасовано постанову про закриття данного кримінального провадження від 23.06.2014, з наданням відповідних вказівок, які відповідно до ст. 533 КПК України є обов`язковими для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, проте така ухвала слідчого судді від 26.09.2014 в матеріалах закритого кримінального провадження відсутня, відповідно і відсутня можливість перевірити, чи виконані слідчим відповідні вказівки після скасування постанови.

Також слід зазначити, що в ході досудового розслідування не було витребувано завірені копії журналу вхідної та вихідної кореспонденції з відмітками про реєстрацію звернень ОСОБА_3 та відповідей з них з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим не виконано вказівки по кримінальному провадженню, надані 18.09.2013 прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 .

Аналогічна вимога щодо витребування зазначених документів міститься в клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2013, та відомості про відмову в задоволенні клопотання в цій частині матеріали кримінального провадження не містять.

Також фактично не вирішено по суті клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2013 в частині допиту в рамках кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки матеріали закритого кримінального провадження не містять постанови про відмову в задоволенні данного клопотання, проте і заходи щодо допиту вказаних осіб слідчим не вживались.

Вказані обставини свідчать про допущені органом досудового розслідування порушення та неповноту при проведення досудового розслідування, а тому постанова старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000551 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000551 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000551 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1