Справа № 175/3393/16-к
Провадження № 1-кс/175/818/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу реєстраційної справи з проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер запису про речове право: 12668435; оригіналу реєстраційної справи з проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер запису про речове право: 12663987.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного

Слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Службові особи фермерського господарства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) склали завідомо неправдиві офіційні документи - договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею близько 30 га, нібито укладені з власниками земельних ділянок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , що розташовані на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на підставі яких в подальшому здійснили державну реєстрацію права оренди на вказані земельні ділянки за фермерським господарством « ОСОБА_5 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що вона має у власності земельну ділянку площею 4.380 га, кадастровий номер :02:013:0024, що розташована на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на земельну ділянку посвідчується Державним актом про право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 568452, виданим 22.12.2006 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана земельна ділянка нею особисто не оброблялась, а постійно надавалась в оренду ФГ « ОСОБА_5 », на підставі відповідних договорів оренди землі. Розрахунок за користування земельною ділянкою здійснювався сільськогосподарською продукцією, а саме пшеницею та соняшником. В останнє письмовий договір оренди вказаної земельної укладався між ОСОБА_4 та ФГ « ОСОБА_5 » 10.01.2007 на строк до 10.01.2012. У подальшому з 2012 по 2015 рік ФГ « ОСОБА_5 » користувалось вказаною земельною ділянкою без укладеного договору оренди землі по усній домовленості, досягнутій між ОСОБА_4 та директором ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 . У цей період часу розрахунок за користування земельною ділянкою здійснювався грошовими коштами. В червні 2016 ОСОБА_4 стало відомо, що у грудні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за ФГ « ОСОБА_5 » проведено державну реєстрацію права оренди належної їй земельної ділянки, площею 4.380 га, кадастровий номер :02:013:0024, що розташована на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, строком до 31.12.2025 року, на підставі договору оренди землі від 07.08.2015, який начебто укладено між ОСОБА_4 та ФГ « ОСОБА_5 ». Проте, як показала ОСОБА_4 вказаний договір нею не підписувався, його умови нею не погоджувалися, його примірник в неї відсутній, з метою його укладання будь-які особи до неї звертались.

Аналогічні покази надала допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, всебічного та обґрунтованого проведення досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме: реєстраційної справи з проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер запису про речове право: 12668435; реєстраційної справи з проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер запису про речове право: 12663987.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи не підтверджується та прокурором не обґрунтовується необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки, як зазначено у клопотанні, оригінали вказаних документів можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення та є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, однак прокурором не надано доказів призначення будь-якої експертизи по даному провадженню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни інформації в указаних документах, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, повного, всебічного та обґрунтованого проведення досудового розслідування надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме: реєстраційної справи з проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_4 та ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер запису про речове право: 12668435; реєстраційної справи з проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного 07.08.2015 між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер запису про речове право: 12663987.

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у частині вилучення оригіналів вказаних документів, - відмовити.

Ухвалу виконати до 25 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1