overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/284/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/556/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/284/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
02 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
16.02.2016 року суддею-доповідачем отримане провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 та у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.03.2014 року (з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 року), зарахований час попереднього ув`язнення з 09.10.2013 року по 30.09.09.2015 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду від 17.02.2016 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити скаргу прокурора до апеляційного розгляду, який за клопотанням засудженого провести в режимі відеоконференції з Біленківською ВК № 99 УДПтС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 01 квітня 2016 року о 10.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Біленківською ВК № 99 УДПтС України в Запорізькій області в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"22" квітня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., з участю помічника прокурора Городоцького р-ну Телюк Г.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а :

Дана кримінальна справа підсудна Голродоцькому районному суду Львівської області . . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 23.05.2011 на 10:30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/1168/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 12.45 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/540/16-к
Провадження № 1-кп/456/125/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000141 від 26.01.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25.02.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 18.03.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/355/14-к
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за №0000165 від 31.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась з цивільним позовом у даному кримінальному провадженні до ТзОВ «Ніка Захід», ОСОБА_4 з участю третьої особи Мотроно транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальни правопорушенням.

В судовому засіданні потерпіла подала суду письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в якій просить залучити в якості співвідповідача за даним позовом страхову компанію «Граве Україна», оскільки на момент скоєння ДТП у даній страховій компанії була застрахована цивільна відповідальність автомобіля «ГАЗ 3307 СПГ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Ніка Захід».

Як передбачено ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.61, 128, ч.2 ст.369 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні за №0000165 від 31.01.2015 р. про бвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Залучити страхову компанію «Граве Україна» як співвідповідача до участі в справі за позовом потерпілої ОСОБА_5 до ТзОВ «Ніка Захід», ОСОБА_4 з участю третьої особи Мотроно транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Співвідповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1864/16-к
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2016 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання.
Оглянувши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику з таких підставних.
В п.п. 1-13 ч. 1 ст. 537 КПК України міститься чіткий перелік питань, які вирішуються судами під час виконання вироків, серед яких немає зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про застосування амністії повинен розглядати суд, що ухвалив вирок, як таке, що відноситься до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як вбачається з додатків до клопотання, вирок було ухвалено Личаківським районним судом м. Львова.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності..

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-51/11
Провадження № 5/1910/4184/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Домчук В.І. з участю прокурора Сипень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лановецького районного суду від 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України і призначено йому покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС .

Термін іспитового строку закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, заяв і скарг у виконком сільської ради не поступало.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду від 22 вересня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
21 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
25 лютого 2016 року було проведено повторний автоматизований розподілу зазначеного кримінального провадження, за результатами якого головуючим суддею було визначено ОСОБА_1 , про що заступником керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 складено відповідний протокол від 25 лютого 2016 року.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/235/16
Справа № 688/548/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано у строк відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року строк його попереднього ув`язнення з 14 листопада 2012 року по 02 січня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

19 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_4 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 11 березня 2016 року включно.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 171/427/16-к
1-кп/171/118/16
УХВАЛА

встановив:
01.03.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/100/16-к
№ 1-кп/207/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, маючого малолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 серпня 2015 року о 21 годині 15 хвилин прийшов до колишньої дружини ОСОБА_5 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_2 . Біля вхідних дверей у квартиру обвинувачений на грунті особистих неприязненних стосунків, маючи намір на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, схопив потерпілу за одяг, витягнув із квартири на сходову клітину і навмисно штовхнув її вниз на сходи. Від поштовху обвинуваченого потерпіла впала на сходи і вдарилась об них правою нижньою кінцівкою та правою верхньою кінцівкою. Згідно висновку експерта № 1168-Е від 29 жовтня 2015 року їй діями обвинуваченого були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої стопи, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров*я понад 21 добу та пошкодження у вигляді садна з синцем на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні потерпілою по справі ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку з тим, що вони помирились.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просить суд кримінальне провадження стосовно нього за ст.122 ч.1 КК України провадженням закрити у зв*язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 . Спричинені збитки він відшкодує.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.46 КК України у зв*зку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.
Суд, вислухавши потерпілу, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлені потерпілою та обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження у зв*зку з їхнім примиренням підлягає задоволенню.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальне правопорушення середньої тяжкості, свою вину у скоєному він визнав повністю та щиро у скоєному розкаявся.
Керуючись ст.,ст.285, 286 КПК України, ст.46 КК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України провадженням закрити у зв*язку із примиренням обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 209/261/14-к
Провадження № 1-кп/209/113/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

25.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпвлої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинувасеного за ч.1 ст.164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинувасеного за ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявила.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора, будь яких клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/432/16-к
Провадження № 1-кп/211/236/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003531 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 05.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, просили призначити судовий розгляд на 01.03.2015 року.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0003531 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 40 хвилин 01 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1