Справа №162/672/16-к
Номер провадження 1-кп/162/52/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі- КК), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 27 березня 2016 року близько 12 години, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , проник до будинку останнього, що розташований на АДРЕСА_1 , у якому ніхто не проживає та який використовується для зберігання господарського інвентарю, звідки таємно викрав електричний дриль марки "Ростов ИЭ-1035" вартістю 773,33 грн, однак не зміг закінчити свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, через причини, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий потерпілим ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що 27 березня 2016 року близько 12 години проник до нежилого будинку ОСОБА_4 та викрав звідти електричний дриль, після чого був виявлений та затриманий господарем. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість повністю доводиться також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що 27 березня 2016 року близько 12 години викрив та затримав ОСОБА_6 під час крадіжки з його нежилого будинку електричного дрилю марки "Ростов ИЭ-1035".
Дослідженими доказами по справі судом встановлено наступне.
З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 березня 2016 року вбачається, що напередодні біля 12 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства заявника, проник до нежилого будинку останнього та викрав електричний дриль марки "Ростов ИЭ-1035".
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29 червня 2016 року слідує, що ОСОБА_6 , перебуваючи в статусі підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення зазначеної слідчої дії підтвердив свої показання щодо дій, пов"язаних з крадіжкою електричної дрилі ОСОБА_4 27 березня 2016 року біля 12 години з нежилого будинку потерпілого.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14 червня 2016 року, вартість електричного дрилю марки "Ростов ИЄ- 1035", що був об"єктом крадіжки, становить 773,33 грн.
Згідно висновку наркологічної експертизи Акт №308 від 26 липня 2016 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності активної.
1. Підекспертний страждає хронічним алкоголізмом ІІ ст.
2. Потребує примусового протиалкогольного лікування, котре йому не протипоказане.
3. На час скоєння інкримінованих йому дій, обстежуваний ОСОБА_6 в стані патологічного алкогольного сп"яніння не перебував.
Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поеднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених статтею 67 КК, в ході судового розгляду кримінального првадження не встановлено.
Суд також бере до уваги позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, враховує, що потерпілий ОСОБА_4 не наполягає на призначенні суворого покарання, а тому приходить до висновку, що для досягнення цілей, передбачених статтями 50, 65 КК, необхідним і достатнім буде призначення ОСОБА_6 в цьому випадку покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК із застосуванням статей 75, 76 КК.
Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу немає.
Питання про розподіл процесуальних витрат та долю речових доказів суд вирішує відповідно до положенеь статей 100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями 373, 374 КПК,суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені статтею 76 цього Кодексу: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти курс лікування від алкоголізму.
Речовий доказ: електричний дриль марки "Ростов ИЄ- 1035", що зберігаються в кімнаті речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі;.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 439,80 грн. (чотириста тридцять дев"ять) гривень 80 копійок процесуальних витрати у кримінального провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1