Справа № 163/2496/16-к
Провадження № 1-о/163/1/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що 02 листопада 2015 року вироком Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання за ч.3 ст.305 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна та конфіскацією предметів контрабанди: речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн, масою 54,8141 грами, речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,49 грами; за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна та конфіскацією предметів контрабанди: речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн, масою 54,8141 грами, речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,49 грами. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 404 КПК України змінено. Виключено з вироку призначення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 305 КК України та на підставі ст. 70 КК України додаткового покарання у виді конфіскації предметів контрабанди, зокрема 54, 8144 г кокаїну та 1, 49 г канабісу. Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 23.04.2015 року по 18.01.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_2 свою заяву обґрунтовує тим, що на сьогодні існують нововиявлені обставини, зокрема штучне підроблення висновків експерта та зловживання слідчого і прокурора під час провадження.
Вивчивши подану ОСОБА_2 заяву, суд дійшов наступних висновків.
Перелік обставин, що є нововиявленими, визначені ч. 2 ст. 459 КПК України, ними визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Разом з тим, згідно ч 3. вищевказаної статті обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заявником ОСОБА_2 , вказані вимоги закону не виконані.
Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Ч.3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як вона подана до суду без виконання вимог, передбачених п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України.
Додатково роз`яснюю, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє особу повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст.459-461, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути заяву про перегляд судового рішення - вироку Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами заявнику ОСОБА_2 .
Ухвалу негайно направити заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1