Код суду 233 Справа № 233/2479/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 29 березня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грузьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 березня 2016 року у ранковий час (більш точного часу в ході слідства не встановлено), потерпіла ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились у буднику ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та разом вживали спиртні напої. Між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла розмова, яка у подальшому переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали відчувати неприязнь відносно до ОСОБА_6 .
Через деякий час ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, пішла відпочивати до себе до дому за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжилась сварка з приводу ОСОБА_6 , на ґрунті якої у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , через що в цей же день ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 пішли за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , увійшли до зали будинку, де знаходилась ОСОБА_6 у сидячому положенні на дивані і ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до останньої, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками та ногами в область тулубу та голови ОСОБА_6 , після чого з тумби у кімнаті вказаного будинку дістав дерев`яну шухлядку, якою наніс не менше 7 ударів в область голови ОСОБА_6 , після чого взяв у руки дерев`яну тумбу та кинув її у бік голови останньої, від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла втратила свідомість. ОСОБА_7 побачивши кров на голові та наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 та усвідомлюючи її безпорадний стан, з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: синці обличчя, множинні рани тім`яно-потиличної області голови з ушкодженням апоневрозу, перелом кісток спинки носа. Гостра черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рана 2-го пальця правої кисті, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Рани в проекції 5-й п`ясткової кістки лівої кисті, перелом основи 5-й п`ясткової кістки лівої кисті, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які вимагають для свого лікування строк понад 21-го дня, тобто умисні тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя у момент їх спричинення і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2016 року близько 10 години він з цивільною дружиною ОСОБА_8 приїхали до будинку останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де виносили речі для перевезення та вживали спиртні напої. Потім до них прийшла сусідка ОСОБА_6 , яка теж вживала спиртне. ОСОБА_6 розповіла образливу інформацію щодо нього, внаслідок чого між ним та ОСОБА_8 виникла сварка. Через деякий час ОСОБА_6 пішла до себе додому. Він вирішив сходити до ОСОБА_10 та вияснити причини повідомлення останньою неправдивої інформації, ОСОБА_11 пішла з ним. Вони прийшли до будинку ОСОБА_6 , остання перебувала у сидячому положенні на дивані, і він почав питати її щодо причин розповсюдження неправдивої інформації. ОСОБА_10 почала йому грубо відповідати і він, на ґрунті особистих неприязних відносин до останньої, наніс декілька ударів руками та ногами в область тулубу та голови ОСОБА_6 , після чого з тумби у кімнаті дістав дерев`яну шухлядку, якою наніс не менше 7 ударів в область голови ОСОБА_6 , також взяв дерев`яну тумбу та кинув її у бік ОСОБА_6 . Потім він пішов з дому ОСОБА_6 . Визнав, що всі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 були спричинені саме його умисними діями. Його цивільною дружиною було відшкодовано матеріальний збиток потерпілій. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_7 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України як спричинення умисного, середньої тяжкості, тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_7 раніше судимий в силу ст. 89 КК України; кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за останнім місцем проживання характеризується позитивно; добровільно відшкодував завданий матеріальний збиток потерпілій; у скоєному щиро розкаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 29 березня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зарахувати ОСОБА_7 до строку покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2016 року по 01 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі).

Звільнити засудженого ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:
- які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 204 від 20 травня 2016 року, книга обліку № 32, порядковий № 118), - знищити;
- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , - вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя