overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у зв`язку з нездійсненням процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року ОСОБА_2 звернувсь до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України і надіслати повідомлення про задоволення клопотання, у відповідності до ст. 111-112 КПК України, чи постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи заявник 21.10.2016 року звернувсь до слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про здійсненні процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 звернувсь до суду зі скаргою 07.11.2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки заявник не надав суду доказів поважності пропуску строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушує питання про поновлення строку, а тому скарга підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у зв`язку з нездійсненням процесуальних дій - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006254 від 13 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, осіб на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов 31 жовтня 2016 року від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006254 від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 22.11.2016 р. об 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.11.2016
справа № 642/6909/2016к
провадження № 1кп/642/627/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно неї.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 рік на 11-25 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Подання відповідає нормам КПК України і підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для прийняття його до судового провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 30.11.2016 р. на 09-50 год., з повідомленням прокурора, засудженого і органу виконання покарання.

Суддя:
номер провадження 1-кп/631/11/16
справа 631/303/14-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 137 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7752/16-к
Провадження № 1-кп/644/493/16
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 18.08.2016 року №0002825, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до підготовчого судового розгляду на 10.10.2016 року, 08.11.2016 року. Обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за 2 ст.186 КК України, у судове засідання на 10.00 годину 13 грудня 2016 року до залу судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/1148//16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2638/16
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №133/2377/16-к
УХВАЛА

Іменем України

07.11.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000561 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.12.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

07.11.16 року.
Справа 127/21/16-к
Провадження 1-в/127/1760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області:
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .
До початку розгляду подання по суті, представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення подання без розгляду та повернення матеріалів подання на доопрацювання.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання представника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з подання, суд виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника КВІ про повернення подання на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - повернути заявнику для доопрацювання.
Ухвала остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3304/16-к

УХВАЛА
іменем України
"07" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу утримуваного під вартою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться скарга утримуваного під вартою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Від скаржника ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Чернігівському СІЗО, надійшло клопотання про проведення судового засідання по його скарзі в режимі відеконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду скарги утримуваного під вартою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Чернігівського СІЗО (14000, м.Чернігів вул. Реміснича, 2).

Зобов`язати Чернігівське СІЗО вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та забезпечити його участь у судовому засіданні 07 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати начальника Чернігівського СІЗО забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 492/1417/16-к
провадження №1-кп/492/167/16
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м. Арциз
02.11.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, який передано 03.11.2016 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3620/16
УХВАЛА
7 листопада 2016 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про відвід, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду цієї заяви по суті, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя (серед інших) зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відвід повинен бути мотивованим.
Разом с цим, заява судді ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді за формою і змістом не може розцінюватися як заява про самовідвід.
Додана до заяви судді ОСОБА_3 копія журналу судового засідання не може розцінюватися слідчим суддею як заява про відвід, оскільки відвід судді може бути заявлений саме особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, з викладенням мотивів відводу. В даному випадку така заява обвинуваченого ОСОБА_4 до слідчого судді не надходила, що унеможливлює її розгляд.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/377/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/975/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Захисника: ОСОБА_7 ,

Потерпілого: ОСОБА_8 ,

Законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

Законного представника потерпілого: ОСОБА_10

Обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

Законного представника обвинуваченого: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0002607 за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 залишити - без задоволення.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_11 в частині цивільного позову - змінити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 08.11.2016 року в 09:00 годин.

Ухвала набирає законної сили після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________ _________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4