АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1563/16-к Номер провадження 11-сс/786/126/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

задоволено клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого забов`язання та покладено на підозрювану ряд обов`язків.

Адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну в зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Вважає, що на підозрювану було покладено обов`язок який не передбачений нормами чинного КПК України, а саме не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, судом не було взято до уваги той факт, що на утриманні у підозрюваної знаходиться малолітня донька 2006 року народження, а не неповнолітня, як це зазначено в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з таких підстав.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. За змістом цієї статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо застосування, відмови в застосуванні, продовженні та відмови в продовженні строку таких запобіжних заходів, як тримання під вартою чи домашній арешт.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Тобто, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не входить до вичерпного переліку ухвал зазначених у ст. 309 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.309,392 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4