Справа № 642/4121/16-к
Провадження № 1-кп/642/473/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з повною середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
14 червня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох велосипедів марки «Jamis» чорного та синього кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 дочекавшись коли стемніє та впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, з корисливих мотивів, таємно викрав два велосипеда : велосипед марки «Jamis Fester 2.4.» чорного кольору вартістю згідно з висновком судово-товарозначої експертизи № 3573 від 24 червня 2016 року 2766, грн. 00 копійок, та велосипед марки «Jamis X 24» синього кольору вартістю згідно з висновком судово-товарозначої експертизи № 3573 від 24 червня 2016 року 3500 грн. 00 коп. загальною вартістю 6266 грн. 00 коп., котрі належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого втік разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди власнику велосипедів ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.
На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження, у тому числі потерпілого ОСОБА_5 докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за останнім місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідування кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого та активне сприяння розслідування кримінального правопорушення у вчиненому, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 3500,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн., які визнані обвинуваченим, суд задовольняє у повному обсязі.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи № 3573 від 24.06.2016 року у сумі 351 грн. 84 коп.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріального збитку 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та на відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 351 грн. 84 коп.
Речові докази по справі велосипед марки «Jamis », чорного кольору, модель 2009 року, вилучений в ході ОМП 16.06.2016 р. у ОСОБА_6 , що знаходиться в камері схову Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1