Справа № 727/4494/16-к
Провадження № 1-кс/727/1564/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу - потерпілого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25 травня 2016 року прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 23 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову від 25 травня 2016 року прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 23 травня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000021. Вказує, що дана постанова є незаконною, яка прямо суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства. Крім цього, прокурор зловживає своїми повноваженнями а тому просить скасувати постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора ОСОБА_4 про огляд місця події, яке було розглянуто 13.05. 2016 року прокурором ОСОБА_4 та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка йому не була вручена, чим порушено прокурором вимоги ст.220 КПК України.
23 травня 2016 року ОСОБА_3 повторно подав клопотання в Чернівецьку місцеву прокуратуру про вручення йому постанови прокурора від 13 травня 2016 року з відміткою для отримання, винесеної в межах кримінального провадження № 0000021.
Постановою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23 травня 2016 року про вручення йому постанови прокурора від 13 травня 2016 року з відміткою для отримання.
Згідно ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 220 ч. 2 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду даного клопотання повідомити його, вручивши йому копію постанови від 13.05.2016 року, а тому постанова прокурора ОСОБА_4 про відмову у врученні постанови від 13.05.2016 року є незаконною, дії по врученню постанови прокурор повинен був вчинити і без звернення ОСОБА_3 до нього із клопотанням про вручення постанови, суду не надано підтвердження вручення або отримання скаржником постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1