Справа № 367/4697/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1408/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ірпіня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та надав матеріали, які характеризують особу засудженого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 31.10.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2014 року ОСОБА_6 було замінено невідбуту частину покарання більш мяким у виді обмеження волі строком на 3 роки 2 місяці 17 днів. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2016 року засудженому було зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 15.10.2014 року по 21.11.2014 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 02.01.2011 року по 25.01.2012 року, включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до довідки по особовій справі № 176-Ф-14 на засудженого ОСОБА_5 , засуджений прибув до Ірпінського виправного центру № 132 з Черкаської ВК № 62 Черкаської області, для відбування покарання у вигляді обмеження волі 21.11.2014 року.
Відповідно до характеристики на засудженого затвердженої начальником ІВЦ № 132 ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Засуджений був працевлаштований: з грудня 2014 року по березень 2016 року зварювальником на території виробництва установи в цеху № 1; квітень 2016 року ПП «ЛАГУНА»; з травня по червень 2016 року на території виробництва установи, цех № 1. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 9 заохочень. За час перебування в установі засуджений режим відбування покарання не порушував, стягнень не має.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання засудженого та звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області від 31.10.2011р. за ст. 121 ч. 2 КК України від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 23 дні.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошений 15.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1