Справа № 646/8619/16-к
№ провадження 1-кс/646/3957/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 до слідчого судді звернувся слідчий Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження за №0001383 від 17.06.2016.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.06.2016 близько 00 год. 25 хв. невстановлена особа за адресою АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які згідно висновку судово медичної експертизи № 789-А/16 відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі прозектури ХМКЛШНМД у зв`язку з подією 13.06.2016 у ОСОБА_5 , мали місце ушкодження: закрита травма живота з розривом пасма великого сальника, внутрішньочеревний крововилив належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

17.06.2016 слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001383, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, як зазначає в клопотанні слідчий, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 13.06.2016 він їхав на своєму автомобілі Ваз 2106, д.н. НОМЕР_1 . Приблизно о 00:10 год. на вул. Одеській у м. Харкові він підібрав двох пасажирів чоловіка та жінку. Після зупинки автомобілю біля вказаного останніми перехрестя чоловік відмовився виходити з машини, та після зауваження, зробленого йому ОСОБА_5 , наніс останньому удар кулаком у щелепу. Після чого, після того, як обоє чоловіків вийшли з автомобілю, чоловік наніс ОСОБА_5 . Удар ногою, від якого ОСОБА_5 впав та втратив свідомість.

Також в своєму клопотанні слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00.00 години 13.06.2015 по 01.00 годину 13.06.2015 за місцем скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 від оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 9991,9053,17161, LAC 57177 CID 1051,9051, LAC 57177 CID 1991,9991, для встановлення осіб, що можливо причетні до скоєння даного злочину.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора стосовно заявленого клопотання, дослідивши надані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступних обставин.

Так, слідчий суддя встановив, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2016 в провадженні Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківські області знаходиться кримінальне провадження № 0001383 від 17.06.2016 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.2, п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні, з яким звернувся слідчий, взагалі не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення відповідно до закону України про кримінальну відповідальність, зазначена лише стаття закону ч.1 ст. 121 КК України, в той час як відповідно до витягу з ЄРДР від 12.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0001383 від 17.06.2016, наданого до клопотання, повинна були бути зазначена ч.1 ст. 122 КК України.

Також,відповідно до фабули, зазначеної у витязі з ЄРДР від 12.08.2016 у кримінальному провадженні № 0001383 від 17.06.2016, та як зазначено у клопотанні, подія злочину мала місце 13.06.2016.

Проте слідчим у клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00.00 години 13.06.2015 по 01.00 годину 13.06.2015 за місцем скоєння злочину, зазначений у клопотанні період часу слідчим ніяк не обґрунтований.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено того, що зазначена вище інформація, враховуючи істотний розрив у часі з подією злочину, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 309, 372, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 122 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1