Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1583/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0004463 від 25.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 , перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_5 , , думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0004463 від 25.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , 24.10.2015 близько 20 год. 43 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-762» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Таращанській, 191-а в м. Біла Церква, умисно, повторно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із вітрини взяв 4 банки «Ікри-Лососевої» (зернистої) виробника «Рибний день», належні ТОВ «АТБ-Маркет», вагою 130г кожна та вартістю 100 грн. 30 коп. за банку, загальною вартістю 401 грн. 20 коп., які сховав до кишень свого пальто.

Близько 20 год. 44 хв. ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через непрацюючі розрахункові каси магазину «Продукти-762», не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення торгівельного залу.

Однак, злочин ОСОБА_5 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Продукти - 762» він був помічений та зупинений працівниками охорони.

Тобто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 20.03.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

11.01.2016 р. у порядку ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчим ОСОБА_3 за дорученням прокурора у провадженні ОСОБА_6 повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику про завершення досудового розслідування та у подальшому надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

25.01.2016 р. в приміщенні ІТТ Білоцерківського ВП підозрюваному ОСОБА_5 надано для ознайомлення у підшитому та пронумерованому вигляді матеріали кримінального провадження за №0004463 від 25.10.2015 р., з якими останній ознайомився частково, про що зазначив відповідні відомості у протоколі.

26.01.2016 р. ОСОБА_5 надано для подальшого ознайомлення в підшитому та пронумерованому вигляді матеріали зазначеного кримінального провадження, проте останній повідомив, що отримувати та підписувати будь-які документи він не буде та не бажає, з матеріалами кримінального провадження знайомитись не хоче.

В подальшому, 28.01.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 знову надано для подальшого ознайомлення в підшитому та пронумерованому вигляді матеріали кримінального провадження, проте ОСОБА_5 спілкуватися зі слідчим та прокурором відмовився, із наданими для подальшого ознайомлення матеріалами досудового розслідування знайомитися не бажає.

Вказаний факт був засвідчений понятими.

ОСОБА_5 зазначив суду, що термін 5 діб достатній строк для того, щоб він ознайомився з матеріалами провадження.

Відповідно до положень ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчої, яка підтримала вказане клопотання, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.48, 56-58, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером № 0004463 від 25.10.2015, з 05 лютого 2016 р. до 10 лютого 2016 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1