У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника служби неповнолітніх ОСОБА_6

представника ювенальної превенції

ВП в Тернопільській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від 20 квітня 2016 року відносно обвинуваченої :

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красне Гусятинського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою загальною освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_8 , у дообідню пору 07 квітня 2016 року с. Травневе вул. Івана Франка, 41 Збаразького району Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливим мотивом та корисливою метою, із приміщення житлової кімнати будинку, у якому на даний час проживає, таємно викрала банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , як перебувала у користуванні її матері ОСОБА_5 та є засобом здійснення доступу до її електронного банківського рахунку у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на якому зберігаються належні ОСОБА_5 грошові кошти. Разом із даною банківською карткою ОСОБА_8 заволоділа аркушем паперу із зазначеним на ньому номером коду доступу до банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , який знаходився разом із даною банківською карткою.
Надалі, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, за
допомогою банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , з корисливим мотивом та корисливою метою, умисно, повторно, таємно, 07 квітня 2016 року близько 21 год., шляхом використання банківського терміналу АТМ 5201 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що в м.Збараж по вул.Незалежності, 11 викрала грошові кошти в сумі 200 гривень із електронного банківського рахунку своєї матері ОСОБА_5 , які вказаного дня, отримавши можливість ними розпоряджатись на власний розсуд, використала на власні розваги.
Після цього, 08 квітня 2016 року близько 03.00 год., ОСОБА_8 , продовжуючи свою протиправну діяльність, поєднану єдиним умислом, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом використання банківського терміналу АТМ 5201 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що в м.Збараж по вул.Незалежності, 11 викрала грошові кошти в сумі 300 грн. із електронного банківського рахунку своєї матері ОСОБА_5 , які вказаного дня, отримавши можливість ними розпорядитись на власний розсуд, також використала їх на власні потреби. Надалі, після зняття грошових коштів із вказаної банківської картки ОСОБА_8 повернула дану банківську картку на місце, звідки її викрадала, а саме в приміщення житлової кімнати будинку, по АДРЕСА_1 . Вчиненими діями ОСОБА_8 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Під час підготовчого розгляду справи потерпіла подала суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Вказане клопотання підтримала у судовому засіданні та наголосила, що примирилась із обвинуваченою, претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченої немає, та просить кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Прокурор та обвинувачена підтримали заявлене потерпілою клопотання, зіславшись на право сторони у справах приватного звинувачення підтримувати або не підтримувати висунуте обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного :

Відповідно до п 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відкрито у формі приватного звинувачення. Дане провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Умисне таємне викрадення чужого майна, (крадіжка),вчинене повторно, відноситься в силу ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості і відповідно до вимог ст.477 КПК України розслідуються у формі приватного звинувачення, а тому у випадку відмови від підтримання обвинувачення потерпілим, або його представником суд закриває провадження у справі, про що виносить ухвалу.

За вказаних обставин враховуючи те, що потерпіла відмовилась від підтримання державного обвинувачення, позаяк примирилася із обвинуваченим, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,КК України, ст.ст.110 ч.2, 372 ч.2, 284 ч.1 п.7, 284 ч.6, 314 ч.2 п.2, 477 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В
Кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення в суді.

Ухвала може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий