overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
26 липня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення слідчого експеременту,

Встановив:

В клопотанні слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з відповідним прокурором, ставиться питання про про надання дозволу на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в житлі та іншому володінні за адресою в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому проживав ОСОБА_7 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000460.

Як вбачається із клопотання, 23.07.2016 приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті неприязних стосунків, наніс останньому один удар кухонним ножем в область тулуба, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді гострої крововтрати, відкритої рани черевної стінки, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер у лікарні.

25.07.2016, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України та допитано його у якості підозрюваного.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою перевірки і уточнення показів підозрюваного ОСОБА_5 на місці події, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин злочину, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, за фактом насильницької смерті ОСОБА_7 , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000460, необхідно провести слідчий експеримент в житлі та іншому володінні за адресою в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому проживав ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 234-236, 240 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Дати дозвіл на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в житлі та іншому володінні за адресою в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому проживав ОСОБА_7 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000460.

Строк дії даної ухвали десять днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/537/1628/2016 Справа № 537/2380/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
22.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області в м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, судимого, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2013 року в строк покараннязасудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Номер провадження:1-м/521/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
09.07.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим у відношенні: ОСОБА_5 .

Від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2016 року останній абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: «На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, - »; другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: «Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ст. 584 КПК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2016 року по справі № 521/12032/16-к; провадження 1-м/521/65/16 останній абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: «На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, - »; другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: «Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ст. 584 КПК України».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5686/16-к Номер провадження 11-сс/786/292/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 липня 2016 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

продовжений запобіжний захід - тримання під вартою строком на 7днів до 22 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, постановити нову ухвалу, якою в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде прогоошений 26.07.2016 року о 9 год. 30 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 1521/3717/12
10.06.2013 года пгт. Овидиополь
Судья Овидиопольского районного суда Одесской области Кириченко П.Л. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины, и направлении апелляции государственного обвинителя - старшего прокурора прокуратуры Овидиопольского района гор.Одессы ОСОБА_2,
07 июня 2013 года до Овидиопольского райсуда Одесской области поступила апелляция от государственного обвинителя Субботина Д.В. на обвинительный приговор от 23 мая 2013 года, апелляция государственного обвинителя не соответствует требованиям ст. 350 , 351 УПК Украины, а именно: при составлении апелляции не сослался на листы уголовного дела, кроме того при рассмотрении уголовного дела участвовали подсудимый и его защитник , потерпевший и его представитель, однако прокурор предоставил не надлежащее количество копий для вручения участникам процесса .
В апелляции государственный обвинитель указал должность апеллянта- старший прокурор прокуратуры Овидиопольского района гор. Одессы, при этом полагаю, что апеллянт ошибочно указал данную должность.
В связи с этим необходимо предоставить срок апеллянту для устранения недостатков предусмотренных законом.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры Овидиопольского района гор. Одессы ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского райсуда Одесской области от 23 мая 2013 года оставить без движения
Уведомить апеллянта о необходимости выполнить указанные требования закона в течении семи дней с момента получения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3743/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення Грісману у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпіла , яки підлягають виклику до суду .

З урахуванням обвинувального акту та реєстру до нього , вважаю можливим зобовязати слідчого повідомити належним чином учасників процесу .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2013 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3743/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Мажар А.М.

за участю прокурора Карбовського С.Г.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2013 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4758/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачені , яким обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ,потепліли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , яки підлягають виклику до суду .

З урахуванням складеного обвинувального акту рахує, можливим зобовязати слідчого належним чином повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати слідчого належним чином повідомити учасників процесу про призначення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дело № 1521/4662/12
23.05.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Субботина И.А., за щитника ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, представителя заявителя ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 191 ч.2 , 366 ч.1 УК Украины, суд
01 октября 2013 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
в Ходе судебного разбырательства по делу от заявителя ОСОБА_4 поступило заявление об отмене постановления следователя о наложении ареста на транспортное средство. Заявитель и его представитель в своих доводах ссылаются на то, что он является собственникам данного имущество, а потому просят снять арест с имущества. Участники процесса не возражают о удовлетворении заявлении, однако с данным заявлением согласиться не нельзя так как постановление о наложении ареста постановлено а имущество в рамках уголовного производства и может быть рассмотрено при принятии процессуального решения по сути, а не в ходе судебного следствия. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что данное заявление о снятии ареста , является преждевременным , а потому удовлетворению не подлежит .
Руководствуясь ст.296 УПК Украины,-
Заявление ОСОБА_4 об отмене постановления следователя от 29 июля 2011 года о наложении ареста отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/3127/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Суботін Д.В. , з участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2013 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та його захисника та цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 1-332/11
18 мая 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Тисцовой И.Ю. .,
с участием прокурора Каплонюка В.С. .
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 Тоан , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. ст.. 358 ч.1 , 358 ч.3 УК Украины , суд
22 апреля 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и Ходатайств от участников процесса не поступило . Обвиняемый в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Тоан , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. ст.. 358 ч.1 , 358 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 06 июля 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-407/11
04.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Боднарь М.М. .
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины , суд
06 июля 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется. Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Обвиняемый в суд не явился .
Прокурор заявил ходатайство принудительном приводе обвиняемого , так как последний надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела , однако в суд не явился , причины не явки суду не известны .
Руководствуясь ст.ст.237-240 ,296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 28 сентября 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Ходатайство прокурора об принудительном приводе удовлетворить .
Подвергнуть принудительному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец гор Одессы , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работает, холост , ранее неоднократно судим, и доставить в Овидиопольский райсуд Одесской области к 28 сентября 2011 к 10.00 часов .
Постановление направить в части принудительного привода на исполнения в ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7385/13-к

Провадження № 1кп/712/82/16

25 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі
ОСОБА_2 за участю:
прокурора ОСОБА_3

представник цивільного

позивача ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас 07.05.2015року з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000113 від 11.01.2013року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України .

Під час судового розгляду справи обвинувачена заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв"язку з тим, що у захисника ОСОБА_6 зупинена адвокатська діяльність.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, але просив призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області .

Представник потепілих також просив призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області з метою уникнення затягуванння судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2016року о 14-30год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :