АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дарницькогорайонного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України 1960 року, ст. 5 КК України - у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, та у зв`язку із декриміналізацією цього злочину.

Своє рішення суд мотивував тим, що згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства, положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» № 746-VII від 21.02.2014 року, який набрав чинності 28 лютого 2014 року, ч.3 ст.364 КК України виключено, тобто вона декриміналізована законодавцем, а тому діяння, передбачені цією статтею, не визнаються злочином.

Не погоджуючись із даною постановою прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування наведеного прокурор зазначає, що підстави для закриття, вказані в постанові суду першої інстанції, не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність, тому висновок суду першої інстанції про необхідність закриття кримінальної справи в частині обвинувачення є необґрунтованим, а постанова незаконною у зв`язку з неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту; у випадку коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, вона має бути розглянута у судовому засіданні в загальному порядку, і тільки після цього, в разі наявності законних підстав та за відсутності заперечень з боку зазначених осіб, справу може бути закрито, а особу звільнено від кримінальної відповідальності.

На апеляцію прокурора обвинувачений ОСОБА_5 подав заперечення.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 р.) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю з підстави відсутності в діянні складу злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі, тобто його дія поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 29.04.2013 року № 223/697/0/4-13 роз`яснив, що у випадку закриття кримінальної справи у зв`язку із декриміналізацією діяння, такі підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність. Кримінальні справи, порушені за статтями, які декриміналізовані, підлягають закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 р. та ст.5 КК України у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння. У випадку, коли суд під час судового розгляду дійде висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв`язку із декриміналізацією суспільно небезпечного діяння, у резолютивній частині постанови суду зазначається про закриття кримінальної справи за відсутністю в діянні складу злочину у зв`язку із декриміналізацією.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» №746-VII від 21.02.2014 року виключено частину третю зі складу злочинів, передбачених ст.364 КК України, таким чином вона є декриміналізована, а тому діяння, передбачені ч.3 ст.364 КК Ураїни, не є злочином.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, обґрунтовано закрив дану кримінальну справу, згідно вимог законодавства з реабілітуючих підстав, оскільки дії ОСОБА_5 не утворюють складу злочину, передбаченого Особливою частиною КК України, а тому підстав досліджувати докази, оцінювати їх та встановлювати винність ОСОБА_5 у судовому засіданні під час розгляду справи по суті немає.

Доводи апеляції прокурора про те, що закриття кримінальної справи в частині обвинувачення є незаконним та необґрунтованим, оскільки справа була розглянута на стадії попереднього розгляду справи, без розгляду у загальному порядку з проведенням судового слідства, не є істотною умовою, що унеможливила б прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачаючи підстав для скасування постанови суду з мотивів, наведених в апеляції, в тому числі доводів прокурора про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення зі стадії попереднього розгляду справи без розгляду у загальному порядку з проведенням судового слідства, оскільки це не є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, що унеможливило б повний і всебічний розгляд справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року - без зміни.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» №746-VII від 21.02.2014 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України 1960 року, ст. 5 КК України - у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 Кк України та у зв`язку із декриміналізацією цього злочину - без зміни.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11/796/137/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1