overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/610/16-к
Провадження № 1-кп/390/109/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"18" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий судимості,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 с. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/998/16-к
Провадження № 1-в/400/661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 31 липня 2012 року по 18 лютого 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 31 липня 2012 року по 18 лютого 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2012 року по 18 лютого 2013 року за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1822/16-к

провадження № 1-кп/610/139/2016

м. Балаклія 20.05.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001881 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.35 годину 20 травня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 644/2183/16-к
Провадж. № 1-КП/639/305/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.01.2016 року в ЄРДР під № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.01.2016 року в ЄРДР під № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншою кримінальною справою № 639/2937/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 18 травня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.01.2016 року в ЄРДР під № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 20 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5992/16-к
Номер провадження 1-в/643/327/16
УХВАЛА

19.05.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніш судимого: 19.09.2007 Московським районним судом м. Харкова за ст 121 ч. 1 КК України до 6-ти років позбавлення волі, звільнений 23.11.2012 по відбуттю строку покарання,-
Керівництво Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернулося до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, про що надав письмову заяву. Дільничний інспектор просив подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. ОСОБА_3 раніше судимий за умисний злочин, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння правопорушень та злочинів, внаслідок чого, за поведінкою ОСОБА_3 необхідний контроль з боку правоохоронних органів.
Згідно ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами звільнилися з місць позбавлення волі" від 12.12.1994, ОСОБА_3 є особою, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, ст. 539 КПК України, суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи із дня винесення ухвали.
Виконання адміністративного нагляду доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
а) Заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без письмового дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області з будь-яких причин та в будь-який час доби,
б) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгові заклади, які реалізують алкогольні напої на розлив,
в) Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Московський ВП ГУ НП в Харківській області у 1 середу кожного місяця в період з 09-00 до 18-00 години.
г) Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області, з будь-яких причин та в будь-який час.
Копію ухвали після набрання законної сили надіслати начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/4832/16-к
№ провадження 1-в/646/995/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вказаним вироком суду ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Вирок суду набрав законної сили 30.11.2015 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 30.10.2015 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 року по 30.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 року по 30.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/580/16-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1365/16 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.2,357ч.1,395 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 623/580/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.2,357ч.1 та 395 КК України
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 14.00 годину 14 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
20.05.2016 СПРАВА № 717/891/16-к

УХВАЛА
20 травня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке надійшло від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 18 травня 2016 року, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 03 червня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 646/4754/16-к
пров. № 1-кс/646/2188/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.04.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.04.2016 року.

Розгляд справи призначити на 20.04.2016 року 0 17 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 20.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2761/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/42/2016
У Х В А Л А
10.02.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши, без участі осіб, які приймають участь у судовому провадженні, за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду від 12.06.2015року у кримінальному провадженні № 1-кп/129/42/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронцем ВАТ «Ладижинський хлібокомбінат», -

встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 09.02.2016 року повернуто прокурору прокуратури Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України.

При зверненні ухвали до виконання встановлено, що в мотивувальній частині ухвали допущено описки, а саме: в мотивуючій частині ухвали помилково записано «ч. 1 ст. 191 КК України» замість «ч. 1 ст. 119 КК України».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Повідомлені про розгляд питання про виправлення описки учасники судового провадження не подали заперечень проти такого виправлення описки в ухвалі суду.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_2 , а також вступної і резолютивної частини ухвали суду від 09.02.2016 року підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України, що не відповідає змісту статті зазначеній в ухвалі "ч. 1 ст. 191 КК України" і свідчить про очевидність описки (а.с.2-5).

За таких обставин, зазначена в мотивувальній частині ч. 1 ст. 191 КК України є очевидною опискою, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Гайсинського районного суду від 09.02.2016 року у кримінальному провадженні 1кп/129/42/2016 про повернення прокурору прокуратури Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України.

Визначити, що в чотирнадцятому, п`ятнадцятому, сімнадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали правильним є запис: «ч. 1 ст. 119 КК України» замість «ч. 1 ст. 191 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
137/948/16-к
1-в/137/404/16
У Х В А Л А
10.05.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 26.12. 2013 року Христівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року застосовано ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 17.07.2012 року по 27.05.2014 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.
ОСОБА_4 пояснив, що самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів.
Прокурор висловив думку про необхідність призначення захисника, так як його участь є обов`язковою.
З`ясувавши вказані обставини, суд вважає, що для захисту прав засудженого при розгляді клопотання йому слід призначити захисника, так його участь у розгляді цього клопотання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України:
У Х В А Л И В;
Для здійснення захисту під час розгляду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти та призначити на 14:00 год. 19.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1