overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1817/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/828/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 14.08.2015 року пд дня набрання вироком законної сили до 21.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2028/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/922/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1606/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/731/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом його сину засудженому ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування його сину засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом його сину засудженому ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2011 року за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 11.07.2010 року по день набрання вироком законної сили по 14.07.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3506/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1253/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання у виді 6 місяців року 9 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3566/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1270/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.02.2015 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 05 місяців 26 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5166/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/299/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001714 від 17.05.2016 р., по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001714 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001714 від 17.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.30 год. 08.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2857/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/64/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000852 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2015 року (с. ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
До суду надійшло повідомлення з Ірпінському ВП ГУ МВС України в Київській області про те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.
Відповідно до розпорядження № 61 від 11.07.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 367/2857/15-к було передано судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2016 року.
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України в теперішній час відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та відповідно до ч. 1 ст. 319, ст. 314 КПК України призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 319, 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, підготовче судове засідання на 21 липня 2016 року о 17:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2640/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Слідчий відділ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2016 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.08.2016 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/2761/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14.07.2016 року о 14:40 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви директора ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 липня 2016 року о 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8000/16-к
Провадження №1-кс/522/8898/16
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 - речей та документів, які свідчать про митний огляд міжнародних поштових відправлень № RJ651161184UA, № RJ651161153UA, № RJ651161122UA, № RJ651161215UA (упаковки, митні декларації, оригінали актів про проведення митного огляду товарів, експрес аналізатори «Єігма», акти про взяття проб і зразків товарів), з повним вмістом, в тому числі пакетами з вмістом речовин білого кольору виявлених в ході митного контролю, документів відносно проведення митних процедур та митного оформлення міжнародних поштових відправлень №RJ651161184UA, №RJ651161153UA, №RJ651161122UA, №RJ651161215UA

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 159-163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.05.2016
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву представника ТОВ «Органосін ЛТД» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява представника ТОВ «Органосін ЛТД» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .. В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не може не викликати сумніви в його неупередженості.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву представника ТОВ «Органосін ЛТД» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1