overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1655/16-к
Провадження № 11-кп/779/537/2016
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
справа №619/443/16-к
провадження №1-кп/619/272/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000172 від 07.12.2012 року у відношенні:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тинда Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановила
2 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_14 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_15 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 07.12.2012 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав подовжити міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою ,
У підготовчому судовому засіданні сторона захисту погодилась з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 .
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покладались на розсуд суду при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачени.

Заслухавши клопотання учасників судового розгляду, думку прокурора, судова колегія дійшла до наступного: відносно ОСОБА_14 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, строк подовжений до 01грудня 2016 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 315 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст. 177, 194, 314 КПК України, судова колегія
ухвалила
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_14 залишити незмінним та вважати продовженим до 14 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/714/41/15
ЄУН 714/280/16-к
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2014 року за №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Черговий розгляд вищезазначеного провадження було призначено на 16 листопада 2016 року, проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи в судове засідання до суду не з`явилися, про причин своєї неявки суд не повідомили.

Відповідності до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.145 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження за ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти накладення на свідків грошового стягнення через їхню неявку до суду, а також захисника, обвинуваченого, які вважали, що вирішення даного питання є неможливим без з`ясування причин неприбуття таких свідків на виклик суду, суд приходить до висновку про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні не прибули до Герцаївського районного суду та не повідомили причини свого неприбуття.

Керуючись ст.139 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення у розмірі 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень на:

1) ОСОБА_6 , мешканця с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області;

2) ОСОБА_7 , мешканця с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області;

3) ОСОБА_8 , мешканку с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області;

4) ОСОБА_9 , мешканця с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 може бути подане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1889/16-к
Провадження №1-кд/726/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
16.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали запиту Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про виконання доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

28.10.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов запит Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про виконання доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання по врученню судових документів, останнє відкладено на 28.11.2016 року на 10:00 год.

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_3 в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення суду м. Радівці (Румунія).

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці на 28.11.2016 року о 10:00 год. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/927/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/63/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 05 грудня 2016 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 18 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
в Житомирській області
ОСОБА_4
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2
м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 13, оф. 1.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 3 арк. для першого адресата.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3193/16-к
Провадження № 1-кп/0285/522/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
16.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18.11.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7773/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1799/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.11.2016 р. о 08 год. 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1920/16-к
Провадження № 1-в/376/117/2016
УХВАЛА
"19" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, судимого 09.10.2013 року Володарським районним судом Київської області за ст.307 ч.2 КК України на шість років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.12.2013, згідно ст.69 КК України вирок змінено, пом`якшивши призначене судом першої інстанції покарання до п`яти років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки, -
встановив:
19.10.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Володарського районного суду Київської області від 09.10.2013 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2262/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1468/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.09.2016 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.09.2016 щодо ОСОБА_3 , призначити на 06 грудня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1679/16-к Номер провадження 11-п/786/522/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання про тимчасовий доступ до документів за банківськими рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПАТ КБ « Приват Банк» 49094, м.Дніпро, вул. Н.Перемоги,50, по кримінальному провадженню № 0000474 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання, де зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 1600 - VIII звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання про тимчасовий доступ до документів за банківськими рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПАТ КБ « Приват Банк» НОМЕР_3 , м.Дніпро, вул. Н.Перемоги,50, по кримінальному провадженню № 0000474 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1029/16 Справа № 699/1342/14-к Категорія: ст.ст. 537,539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Явка засудженої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2