Справа № 751/7449/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/262/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
11 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2016 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк`Тоцького Ю.М. на дії старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 щодо проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та вилучення її особистих речей, та на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна особі, у якої його було вилучено. IPAD модель MD 785TUIA, серійний номер НОМЕР_1 , з чохлом чорного кольору було повернуто власнику. В іншій частині скарги відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити скаргу та ухвалити рішення, яким зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 негайно повернути майно, тимчасово вилучене 01.07.2016 року під час обшуку відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд.58.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Крім того, частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2016 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2