Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися учасники судового провадження, не з"явилися свідки, які викликалися у встановленому порядку. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень такі з повістками про виклик вручені свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . До суду повернулися рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик, які надсилалися свідкам ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - "за незапитом", ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - з причин відмови адресата від одержання, ОСОБА_23 - непроживання за зазначеною адресою.
Прокурори висловилися за відкладення судового розгляду та застосування примусового приводу до тих свідків, щодо яких є підтвердження отримання повісток про виклик, обставини, передбачені ч. 3 ст. 140 КПК України, відсутні.
Захисник, обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурорів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з"явилися свідки, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з повістками про виклик свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , свідки не повідомили про причини неприбуття, суд прийшов до висновку, що до даних свідків слід застосувати привід, інших свідків - повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 322, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 01 серпня 2016 року на 13.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Застосувати привід в судове засідання на 01 серпня 2016 року на 13.00 год. до свідків
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_18 , АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (в частині приводу свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ).
Копію ухвали направити керівникові Хустської місцевої прокуратури для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3