Справа № 353/185/16-к
Провадження № 1-кп/353/18/16
В И Р О К
24 червня 2016 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 та прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, в т.ч.: вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2008 року за ч. 3 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.12.2009 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі; вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2011 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року за ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту; вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2013 року за ч.3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання 03.09.2013 р., громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій); а також незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став та, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинив декілька кримінальних правопорушень.
1) В ніч з 07.02.2016 р. на 08.02.2016 р. ОСОБА_5 зайшов в двір будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та припаркований біля будинку. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправнїсть своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести злочин до кінця, користуючись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна бокових дверей вказаного автомобіля відчинив його, та таємно викрав із салону автомобіля автомагнітолу марки «PIONЕR», б/у, вартістю 500 грн., дві аудіоколонки марки «GERTS», б/у, загальною вартістю 350 грн. та барсетку чорного кольору, б/у, вартістю 100 грн. Потім ОСОБА_5 , відчинивши капот зазначеного автомобіля, викрав акумуляторну батарею марки «Исток», 65 Вт, б/у, вартістю 800 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину скрився та розпорядився викраденим майном у власних цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн.
2) Також в ніч з 07.02.2016 р. на 08.02.2016 р. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, та з метою особистого збагачення, підійшов до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_4 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести злочин до кінця, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов на подвір`я ОСОБА_7 та через незачинені двері проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав 11 пляшок коньяку «Закарпатський» (чотири зірки), ємністю 0,5 л, вартістю 134 грн. за пляшку, чотири пляшки вина «Мікадо Біле», ємністю 0,7 л, вартістю 49 грн. за пляшку, 1 пляшку вина ігристого «Салюте Асті», ємністю 0,75 л, вартістю 75 грн., 1 пляшку шампанського «Советскоє», ємністю 0,75 л, вартістю 56 грн., 1 пляшку горілки «Карпатська з перцем», ємністю 0,5 л, вартістю 55 грн. та металевий ящик вартістю 50 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину скрився, розпорядившись викраденим майном у власних цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1906 грн.
3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2016 р. приблизно о 22 год. 30 хв. біля магазину «Оленка», розташованого по вул. 1 Травня в м. Тлумач, Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою нападу та заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_8 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 руками наніс декілька ударів в обличчя та тулуб ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю перехожих на вулиці, продовжив наносити удари ногами в ділянки голови та тулуба ОСОБА_8 до того часу, поки останній перестав опиратись і почав втрачати свідомість. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку і раною в тім`яній ділянці голови, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох очей, підкон`юктивальний крововилив лівого очного яблука. Усвідомлюючи той факт, що потерпілий ОСОБА_8 не чинить будь-якого опору, ОСОБА_9 перестав йому наносити удари і, доводячи свої злочинні наміри до кінця, дістав із кишені своєї куртки складний ніж, який приставив до шиї потерпілого ОСОБА_8 , та відкрито заволодів його телефоном марки «Noкіа» 5228 imei: НОМЕР_2 , б/у, вартістю 400 грн., з картою мобільного оператора МТС вартістю 20 грн., золотою обручкою вагою 1 грам вартістю 1069,52 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1489,52 грн.
4) Крім цього, 31.03.2016 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на подвір`ї господарства ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_5 , де за усною домовленістю із останньою допомагав їй по господарству. Знаходячись у підсобному приміщенні, яке розташоване під вхідними сходами житлового будинку, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів. Тоді ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести злочинні дії до кінця, користуючись відсутністю ОСОБА_10 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, б/у, вартістю 350 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 350 грн.
5) Також 29.04.2016 р. близько 15 год. 55 хв., перебуваючи у м. Тлумач, ОСОБА_5 вирішив зайти у приміщення магазину ТОВ «Прикарпатський торговий дім», що розташований по вул. Винниченка, 2, м. Тлумач, Івано-Франківської області. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку товаро-матеріальних цінностей з зазначеного магазину. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 таємно викрав товаро-матеріальні цінності з зазначеного магазину загальною вартістю 387,71 грн., а саме: одну упаковку сухариків «Снек» масою 80 грам; одну банку «Бичків обсмажених» масою 230 грам; одну упаковку приправи смакової марки «Мівіна м`ясна» масою 80 грам; одну банку «Паштет Львівський» масою 250 грам; одну упаковку макаронних виробів марки «Тая» масою 1 кг; одну банку шампуню марки «Clear» чоловічий фітотехнологія ємністю 250 мл; дві банки шампуню марки «Clear» чоловічий льодяна свіжість, ємністю по 400 мл; одну банку шампуню марки «Clear» чоловічий проти перхоті фітотехнологія, ємністю 400 мл; туалетне мило марки «Шик» в кількості 3 шт.; морозиво Львівське класично-біле марки «Лімо» масою 750 грам, та одну рибу «лящ холодного копчення» масою 0,406 кг, які знаходились на вітринах в приміщенні магазину. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину скрився та розпорядився ним у власних цілях, чим спричив потерпілому юридичній особі - ТОВ «Прикарпатський торговий дім» матеріальну шкоду на загальну суму 387,71 грн.
6) Крім того, приблизно в кінці вересня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у міському парку ім. Т. Шевченка, розташованому у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, знайшов на землі предмет ззовні схожий на штик-ніж, який він забрав з собою та громадським транспортом перевіз його з м. Івано-Франківська по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . Зазначений штик-ніж ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання, використовував у власних цілях та носив при собі для самозахисту. В подальшому, 17.05.2016 р. близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 із придбаною холодною зброєю знаходився біля автовокзалу в м. Тлумач по вул. Ольги Кобилянської, 2, де до нього підійшли працівники поліції з метою перевірки інформації, яка надійшла в чергову частину Тлумацького відділення поліції про те, що за вказаною адресою невідомий чоловік ходить із ножем. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 за участю понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено у останнього холодну зброю стилет, яку він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю та дав суду показання про те, що дійсно ним були вчинені крадіжки, а саме: з автомашини він викрав автомагнітолу з колонками та барсетку, які продав; з приміщення гаражу ОСОБА_7 він викрав алкогольні напої, які спожив; у ОСОБА_10 він викрав металевий бідон, який здав на металобрухт; з магазину викрав продукти, шампуні та інші товари, проте був затриманий з викраденим працівниками поліції. Також повідомив, що вчинив напад на ОСОБА_8 , погрожував йому, махав перед його обличчям ножем та забрав у нього мобільний телефон та золоте кольцо. Крім того ствердив, що в парку у м. Івано-Франківську знайшов на землі штик-ніж, який він перевіз в с. Колінці, використовував у власних цілях та носив при собі для самозахисту. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представник потерпілого- юридичної особи ТОВ «Прикарпатський торговий дім» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, на адресу суду направили заяви, в яких зазначили, що просять розгляд справи проводити без їх участі, проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України не заперечують. Потерпіла ОСОБА_10 в заяві зазначила, що збитки їй не відшкодовані, просила не карати обвинуваченого суворо. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в своїх заявах зазначили, що збитки їм не відшкодовані, просили застосувати до обвинуваченого максимальну міру покарання, передбачену КК України за скоєні злочини. Представник потерпілого - юридичної особи ТОВ «Прикарпатський торговий дім» ОСОБА_11 в заяві зазначив, що збитки ТОВ «Прикарпатський торговий дім» відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого товариство не має, просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням вище викладеного, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: за першим, четвертим, п`ятим епізодом - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за другим епізодом - за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення; за третім епізодом - за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за шостим епізодом за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає зайвою кваліфікацію дій ОСОБА_5 тричі за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки перший, четвертий та п`ятий епізоди охоплює єдина кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. Призначення кримінального покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, які мають однакову (єдину) кваліфікацію за відповідною частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, не допускається.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, не перебуває на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті, проте проходив лікування від хронічного алкоголізму, не працює, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України) та до тяжких кримінальних правопорушень (ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України). Також суд приймає до уваги думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Враховуючи вище вказане, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення в межах санкції відповідних статтей КК України, а саме: за чч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до Ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому до строку відбуття ним покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 19 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_12 тримання під вартою - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного з ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи: в сумі 613,80 грн. за експертизу № 144-Д від 22.02.2016 р.; в сумі 921,60 грн. за експертизу № 114-Д від 23.02.2016 р.; в сумі 703,68 грн. за експертизу № 1243 від 25.05.2016 р.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (2012 р.), суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання
- за ч.2 ст.263 КК України - 3 (три) місяці арешту;
- за ч. 2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.187 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 19.05.2016 р.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати до строку відбуття покарання час перебування ОСОБА_5 під вартою з 19 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2239,08 грн. (дві тисячі двісті тридцять девять гривень 08 коп.) процесуальних витрат.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме:
- сліди пальців рук (спецпакет № 2376006, № 2700336) та відеозапис з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- складний ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;
- стилет, який зберігається в кімнаті зберігання зброї Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;
- 9 порожніх пляшок з-під алкогольних напоїв, картонний та металевий ящик, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю;
- телефон марки «Nokia» з карткою мобільного оператора МТС, кольцо жовтого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути ОСОБА_8 ;
- одну упаковку сухариків «Снек» масою 80 грам; одну банку «Бичків обсмажених» масою 230 грам; одну упаковку приправи смакової марки «Мівіна м`ясна» масою 80 грам; одну банку «Паштет Львівський» масою 250 грам; одну упаковку макаронних виробів марки «Тая» масою 1 кг; одну банку шампуню марки «Clear» чоловічий фітотехнологія ємністю 250 мл; дві банки шампуню марки «Clear» чоловічий льодяна свіжість, ємністю по 400 мл; одну банку шампуню марки «Clear» чоловічий проти перхоті фітотехнологія, ємністю 400 мл; туалетну мило марки «Шик» в кількості 3 шт.; морозиво Львівське класично-біле марки «Лімо» масою 750 грам, та одну рибу «лящ холодного копчення» масою 0,406 кг, які передані на зберігання потерпілому- юридичній особі ТОВ «Прикарпатський торговий дім», вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Головуюча ОСОБА_1