Справа № 572/1083/13-к
У Х В А Л А

18 березня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області:

Слідчий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000169 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України звернувся із скаргою на постанову заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в обґрунтування якої посилається на те, що дане процесуальне рішення суперечить вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки слідчим при перевірці заяви ОСОБА_1 по факту самовільного зайняття посадовими особами ТОВ «ОСОБА_3 Україна» в 2011 році адмінбудівлі цеху мінеральної води в м.Сарни по вул.Бєлгородська,31, належного заявнику на праві приватної власності, не з»ясовані підстави зайняття даного приміщення та його належності ТОВ «ОСОБА_3 Україна», оскільки судове рішення, яким в 2002 році визнавалось право власності на цех мінеральної води за ТОВ «РІФ», правонаступником якого є ТОВ «ОСОБА_3 Україна», скасоване судом касаційної інстанції як незаконне і в подальшому провадження у справі в 2011 році припинене у суді першої інстанції, крім того викладені у постанові висновки про судовий спір, предметом якого є право власності на адмінбудівлю цеху мінеральної води в м.Сарни по вул.Бєлгородська,31, не відповідають дійсності, так як такого спору не існує, також не надано оцінку факту передачі в 2008 році посадовими особами ТОВ «ОСОБА_3 Україна» адмінбудівлі цеху мінеральної води в м.Сарни по вул.Бєлгородська,31, ФОП ОСОБА_4 для здійснення останнім підприємницької діяльності, що свідчить про самовільне зайняття даного приміщення та порушення прав заявника-власника, в зв»язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 як власник приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води в м.Сарни по вул.Бєлгородська,31, звернулась із заявою про проведення перевірки законності зайняття посадовими особами ТОВ «ОСОБА_3 Україна» в 2011 році адмінбудівлі цеху мінеральної води в м.Сарни по вул.Бєлгородська,31 та в разі виявлення порушення закону притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ст.ст.191,356 КК України, в зв»язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2013 року внесені відомості у кримінальному провадженні №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 27.02.2013 року закрите кримінальне провадження в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення по факту самоправства зі сторони посадових осіб ТОВ «ОСОБА_3 Україна», так як між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_3 Україна» існують цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Судом при дослідженні матеріалів кримінального провадження та скарги з»ясовано, що єдиним повноправним власником приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води в м.Сарни по вул.Бєлгородська,31, є ОСОБА_1 з 16.10.2008 року, судове рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2002 року, яким визнавалось право власності на цех мінеральної води в м.Сарни вул.Бєлгородська,31 за ТОВ «РІФ», правонаступником якого є ТОВ «ОСОБА_3 Україна», скасоване судом касаційної інстанції як незаконне і в подальшому провадження у справі в 2011 році припинене у суді першої інстанції, крім того приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води не входило до приміщень, на які судом визнавалось право власності, також судовий спір, предметом якого є право власності на адмінбудівлю цеху мінеральної води в м.Сарни по вул.Бєлгородська,31, не існує.

Таким чином, суд вважає, що викладені в оспорюваній постанові висновки про існування цивільно-правового спору між сторонами у кримінальному провадженні є передчасними, так як органом досудового розслідування не перевірялись вищевказані факти, також не з»ясовувались підстави зайняття приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води в м.Сарни по вул.Бєлгородська,31, належного заявнику на праві приватної власності, ТОВ «ОСОБА_3 Україна» та підстави передачі цього приміщення в оренду іншим особам в установленому порядку, правомірність цих дій, які оспорюються власником нерухомого майна, факти заподіяння значної шкоди інтересам власника, зокрема шляхом проведення слідчих дій в порядку ст.224 КПК України з посадовими особами даного товариства та заявником, що привело до недостовірних та незаконних висновків про необхідність закриття кримінального провадження в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ТОВ «ОСОБА_3 Україна» по факту самоправства, крім того правом прийняття процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження відповідно до положень ст.40 КПК України наділений слідчий органу досудового розслідування, а у даному випадку постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, прийнята заступником начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, процесуальне становище якого в Кримінальному процесуальному кодексі України не визначене, тобто неправомочною особою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5 від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, як незаконну.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000169 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, направити органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя