Справа № 149/3778/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.09.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000696 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, одна неповнолітня дитина, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, 17.07.2014 року, Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, з двох річним іспитовим строком,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене кримінальне провадження і передано до провадження судді ОСОБА_7 ..

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року дане кримінальне провадження було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено до підготовчого судового засідання.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважає, що по даному кримінальному провадженню не можна призначити судовий розгляд, оскільки особи, які брали участь в побитті потерпілого, залучені до справи як свідки, а не як підозрювані у скоєнні даного криммінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 вважає, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню необхідно повернути прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України, зазначивши, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетні інші особи, які безпосередньо наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Потерпіла ОСОБА_6 цивільного позову не заявляла, просить повернути кримінальне провадження для проведення повного та об`єктивного розслідування, з метою притягнення до кримінальної відповідальності і інших осіб, причетних до скоєння цього злочину.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00004676 від 08 жовтня 2014 року, затверджений заступником прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 , 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На переконання суду обвинувальний акт у даному провадженні не відповідає всім вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

В реєстрі матеріалів зазначено проведення всіх процесуальних дій 2014 рік, однак в розписках про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування наданій захисником ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 не міститься дата їх отримання та складання розписки.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, оскільки згідно зі ст. 337 КПК України розгляд справи в суді провадиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Слідчий, формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор, посилається на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).

Проте обвинувачення, яке сформоване у обвинувальному акті, не містить викладу усіх фактичних обставин скоєного правопорушення та мотивів вчинення злочину, що є обов`язковим.

Так, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення цих вимог КПК, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , затверджений, 26 грудня 2014 року, заступником Хмільницького міжрайонного прокурора ОСОБА_12 не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та не в повній мірі містить формулювання обвинувачення.

Відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення порушує право на захист особи, щодо якої складено обвинувальний акт, та не відповідає вимогам КПК України.

Проте обвинувачення, яке сформоване у обвинувальному акті, не містить викладу усіх фактичних обставин скоєного правопорушення та мотивів вчинення злочину, що є обов`язковим. Зокрема, не розкриті обставини перебування потерпілого ОСОБА_9 за адресою місця проживання обвинуваченого, де і було скоєно злочин, та не встановлені дії осіб які передували цим подіям та могли перебувати у взаємозв`язку з наслідками скоєного; взагалі не з`ясовано та не відображено такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони злочину як його мотив, що впливає на правильну кваліфікацію діяння ОСОБА_4 .. А це вказує на невизначеність слідчого та прокурора щодо діяння обвинуваченого при наведенні обставин кримінального правопорушення.

Також, згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.

Натомість, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам закону. Реєстр не містить даних про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження. Зокрема, у реєстрі процесуальних дій відсутній запис про повідомлення про завершення досудового розслідування і ознайомлення потерпілої ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з положень, що містяться в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті викладу усіх фактичних обставин скоєного правопорушення та не встановлення мотивів вчинення злочину, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

З метою встановлення інших осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, доопрацювання обвинувального акту та усунення недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також визначення чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 61, 291, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути прокурору Калинівської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення обвинувального акту до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1