Справа № 504/3874/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан м. Баку, азербайджанця за національністю, особи без громадянства, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001656 від 15.09.2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи намір на незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці в невстановленої особи, придбав пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_1 , бойові припаси до нього та став зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу. 11 листопада 2016 року в період часу з 14:00 годині до 14:50 години працівниками поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Мазда-626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на право приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_5 який було зупинено на вул. Центральній навпроти домоволодіння №69, що в с. Крижанівка, Лиманського району Одеської області. В ході проведення обшуку зазначеного автомобілю, було виявлено та вилучено, пістолет «ТТ» № НОМЕР_1 , з п`ятьма набоями в магазині. Згідно висновку експерта №658-Б від 15.11.2016 року наданий на дослідження пістолет «ТТ», № НОМЕР_1 , що було вилучено 11.11.2016 року в ході обшуку ОСОБА_5 , являється нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом «ТТ» № НОМЕР_1 , калібром 7,62х25 мм, виготовлений промисловим способом, придатним для стрільби. Надані на дослідження п`ять патронів, являється боєприпасами, патронами калібру 7,62х25 мм, виготовлені промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ТТ», НОМЕР_3 , пістолетів кулеметів ППД, ППШ, ППС, та ін.

12.11.2016 слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

16 листопада 2016 року складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від прибуття до слідчого та за вказаною раніше адресою не проживає, вказане повідомлення не вручене особі.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором, місце її перебування невідоме, на виклики слідчого не з`являється,.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 176, ст. 183 КПК України тримання під вартою, не застосування якого, дасть можливість підозрюваному:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахування характеру, тяжкості та суспільної небезпеки вчинених підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, того, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, відсутністю стійких соціальних зв`язків - не має постійного місця проживання та роботи, незаміжня, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виключення спроб перешкоджання для проведення та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того є достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, та для запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1