АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9904/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/963/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №646/9904/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1, ч.2 ст.125 КК України з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України до 240 год. громадських робіт.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарг в яких просять вирок суду першої інстанції змінити, призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.125 КК України - у вигляді штрафа розміром в 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і остаточно йому призначити покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Апелянти просять з стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 500грн., на користь ОСОБА_8 800грн., а в іншій частині відмовити.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, обвинуваченим та його захисником не вказано, за яким принципом необхідно призначати покарання ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак обвинуваченим та адвокатом в порушення вищевказаної вимоги не додано по 1 копії апеляційних скарг, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року по кримінальному провадження №646/9904/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -