Справа № 740/2505/16-к
Провадження № 1-кс/740/375/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

14 липня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 11 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт грошових коштів у сумі 1743 грн., які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 11 липня 2016 року під час його затримання в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 11.07.2016 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи біля буд. № 34 по вул. Овдіївська в м. Ніжині, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та доводячи свої злочині наміри до кінця, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та відкрито зірвав з її шиї золотий ланцюжок 583 проби вагою 3,55 г., завдавши таким чином останній фізичного болю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2964, 82 грн.

Тим самим досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_6 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001090 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.07.2017 року о 18.00 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол о 18.45 год. 11.07.2016 року. Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 11.07.2016 у останнього було виявлено та вилучено копію договору 715-16030821 від 11.07.2016, час 16:23:36 про отримання ним кредиту в сумі 1848,57 грн. в ПТ Ломбард «Свіжа копійка» під заставу розірваного ланцюга з золота 583 проби загальною вагою 3,55 г., а також вилучено гроші готівкою в сумі 1743 грн., які, як пояснив ОСОБА_4 , він отримав за зданий в ломбард ланцюжок, що належить ОСОБА_6

12.07.2016 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1743 грн., а саме: купюри номіналом по 200 грн. з номерами КВ5604582; КК9447530; МБ4616005; МА8604019; ЕФ0202839; ЕГ6646465; ПВ1150914; ВЕ5363764; купюра номіналом по 100 грн. з номером ГД7827601; купюра номіналом 20 грн. з номером МР4924463; купюра номіналом 10 грн. з номером ПЖ9528356;, купюра

номіналом 5 грн. з номером УВ4127423; купюри номіналом 2 грн. з номерами РЖ8219326; ТД6037626; ТЄ9769443; СЕ0763093, являються коштами отриманими ним в ПТ Ломбард «Свіжа копійка» як кредит під заставу викраденого ним у ОСОБА_6 золотого ланцюжка, тобто вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягають конфіскації у підозрюваного та накладенню на них арешту з метою їх збереження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечє проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника,з законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч.2ст.170 КПК Українислідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову щодо відшкодування ,завданої потерпілій ОСОБА_6 протиправними діяннями підозрюваного,а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження ,знищення або настання інших наслідків, для встановлення істини у кримінальному провадженні слід прийти до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн., купюри номіналом по 200 грн. з номерами КВ5604582; КК9447530; МБ4616005; МА8604019; ЕФ0202839; ЕГ6646465; ПВ1150914; ВЕ5363764; купюра номіналом по 100 грн. з номером ГД7827601; купюра номіналом 20 грн. з номером МР4924463; купюра номіналом 10 грн. з номером ПЖ9528356;, купюра номіналом 5 грн. з номером УВ4127423; купюри номіналом 2 грн. з номерами РЖ8219326;

ТД6037626; ТЄ9769443; СЕ0763093, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 11 липня 2016 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1