Справа № 603/501/16-к
Провадження № 1-кс/603/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

з участі сторін:

скаржника : ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якій просить скасувати висновок заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури про завершення розгляду заяви від 13.03.2016 року на ім`я голови НАБУ, та заяви від 12.07.2016 року на ім`я прокурора Тернопільської області та зобов`язати внести зазначені заяви до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000177 від 04.11.2015 року.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 13.03.2016 року він надіслав на ім`я голови НАБУ ОСОБА_6 заяву, в якій просив сприяти в справедливому розслідуванні кримінального правопорушення, стосовно голови сільської ради смт. Коропець ОСОБА_7 , відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000177 від 04.11.2015 року. В обгрунтування зазначеної заяви скаржник посилався на те, що «правоохоронні органи ніяк не знайдуть часу прийняти справедливе рішення відносно злочину голови сільської ради смт.Коропець ОСОБА_7 протягом значного періоду часу». 05.04.2016 року, керівник Управління по роботі з громадськістю НАБУ, направив зазначене звернення для розгляду прокурору Тернопільської області.
Оскільки відповідь на звернення протягом значного періоду часу скаржнику ОСОБА_3 не надходила, останній 12.07.2016 року звернувся з письмовою заявою до прокурора Тернопільської області. 14.07.2016 року начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 направив курівнику Теребовлянської місцевої прокуратури звернення з метою перевірки заяви від 13.03.2016 року та прийняття по ній відповідного рішення. 28.08.2016 року скаржник отримав інформацію від заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , згідно якої на адресу скаржника направлено лист №65-10-16 від 27.07.2016 року, якого ОСОБА_3 не отримав, а також додаток заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вважає додаток №65-10-16 від 27.07.2016 року виданий ОСОБА_4 , таким що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки за його змістом заява від 13.03.2016 року по суті не розглянута та відомостей стосовно ходу розслідування кримінального правопорушення за фактом ухилення ОСОБА_7 від покарання не пов`язаного з позбавленням волі, скаржник ОСОБА_3 не отримав.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у скарзі, просить їх задоволити.
Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти викладених в скарзі доводів ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що 26.04.2016 року в Теребовлянську місцеву прокуратуру з прокуратури Тернопільської області надійшло звернення, з приводу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000177 від 04.11.2015 року. Розгляд зазначеного звернення було доручено начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка склала довідку про те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває та проводяться необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, про що 05.05.2016 року, на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь.
В подальшому, 28.07.2016 року на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь стосовно розгляду заяви від 12.07.2016 року, яка надійшла в Теребовлянську місцеву прокуратуру від прокуратури Тернопільської області. Прокурор ОСОБА_4 також зазначив, що в заявах від 13.03.2016 року від 12.07.2016 року скаржник ОСОБА_3 не ставить питання про доручення зазначених заяв до матеріалів кримінального провадження чи про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому вважає, що відповіді на заяви від 15.03.2016 року від 12.07.2016 року надані в порядку та строки передбачені законом.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зазначений перелік не передбачає розгляд судом скарг з вимогою про скасування висновку слідчого чи прокурора прийнятого під час досудового розслідування або зобов`язання пришвидшити розслідування по кримінальному провадженню, про що просить скаржник ОСОБА_3 .
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимога скарги про скасування висновку заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст. 303-307 КПК України.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 однією з вимог просить також внести заяви від 13.03.2016 року на ім`я голови НАБУ, та заяви від 12.07.2016 року на ім`я прокурора Тернопільської області до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000177 від 04.11.2015 року.
Як вбачається зі змісту заяви-звернення від 15.03.2016 року адресованої Голові НАБУ ОСОБА_6 , скаржник просить посприяти в справедливому розслідуванні кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 489 КК України від 04.11.2015 року стосовно голови сільської ради смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_7 . В зазначеній заяві скаржник ОСОБА_3 зазначає, що «правоохоронні органи ніяк не знайдуть часу прийняти справедливе рішення відносно злочину голови сільської ради смт.Коропець ОСОБА_7 протягом значного періоду часу». Згідно абз.2 ч.1 ЗУ «Про Національне бюро України» та ч.5 ст. 216 КПК України зазначене звернення направлено для розгляду за належністю органам прокуратури. 12.07.2016 року скаржник звернувся також до прокурора Тернопільської області ОСОБА_11 , та просив посприяти більш повному та швидкому розслідуванню обставин справи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000177 від 04.11.2015 року.
Згідно відповіді заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , 04.11.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України за фактом ухилення ОСОБА_7 від покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження та з метою збереження таємниці слідства у наданні інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, заявникові відмовлено.
Як вбачається з долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000177 відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.11.2015 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи судимим Монастириським районним судом від 30.03.2015 року за ч. 2 ст.191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України з позбавленням волі терміном три роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування строком один рік та один місяць, та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування строком на один рік один місяць, при подачі документів в Коропецьку ТВК приховав факт наявності у нього вищевказаної судимості, чим ухилився від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Судом встановлено, що на даний час по зазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України.
Як вбачається зі змісту заяви від 13.03.2016 року на ім`я голови НАБУ, та заяви від 12.07.2016 року на ім`я прокурора Тернопільської області скаржник ОСОБА_3 не ставить питання про доручення зазначених заяв до матеріалів кримінального провадження чи про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. У вказаних заявах скаржник просить сприяти більш повному та швидкому розслідуванню кримінальних правопорушень та наводить окремі обставини, які на його думку мають значення для досудового розслідування по факту кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_7 , відомості про яке на даний час внесено до ЄРДР за №0000177 від 04.11.2015 року.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки скаржник ОСОБА_3 у заявах від 13.03.2016 року та від 12.07.2016 року не ставить питання про долучення зазначених заяв до матеріалів кримінального провадження чи про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя прийшов висновку, що скарга ОСОБА_3 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та є безпідставною.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо скасування висновку заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури про завершення розгляду заяви від 13.03.2016 року на ім`я голови НАБУ, та заяви від 12.07.2016 року на ім`я прокурора Тернопільської області та зобов`язання долучити заяви до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000177 від 04.11.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: