Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1323/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003477 від 29.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

10.02.2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Одночасно з цим, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Адвокат та обвинувачений повідомив, що з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечує. З приводу продовження строку запобіжного заходу також, не заперечили. Одночасно в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про витребування з слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області характеристики ОСОБА_4 .

Потерпілий не заперечив щодо призначення судового розгляду та також не заперечив з приводу продовження термінів тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат та потерпілий.

Щодо клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою.

Клопотання прокурора з приводу продовження заходів забезпечення кримінального провадження підлягають задоволенню у відповідності із ч.3 ст.315 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обвинувачення у вчиненні злочинів, що посягали на приватну власність, кількість вчинених діянь, наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5, ч.1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність підстав для застосування лояльнішого виду запобіжного заходу та думку сторін, які не заперечили з приводу продовження строку запобіжного заходу.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу, який було обрано ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси не змінилися.

За таких обставин суд переконаний в задоволенні клопотання прокурора в необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 21.03.2016 року об 15 год. 00 хв.
Клопотання прокурора з приводу продовження строків застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України строком 60 днів з моменту закінчення строку застосування попередньої ухвали, тобто до 26 квітня 2016 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу витребування з слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області характеристики ОСОБА_4 задовольнити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, адвоката. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1