1-кс/381/388/15
381/3154/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

30 липня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Фастів УМВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000199 від 22.07.2015,-

встановив:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000199 від 22.07.2015 року надійшло до суду 28 липня 2015 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 липня 2015 року, близько 11 годині ранку ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами та охороною, зайшов на територію відокремленого підрозділу моторвагонного депо ст. Фастів - 1, що розташоване за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, №1, де продовжуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені дверцята вагону №10, електропоїзду ЕР9Є№631, проник до середини, звідки таємно викрав, тобто вирвав котушку, яка є складовою контактору типу КМ-1Б, яка знаходилася в електрощитовій вагону, в подальшому продовжуючи свою злочину діяльність спрямовану на викрадення чужого майна пройшов до вагону №03, електропоїзду ЕР-9М№554 та вагону №08, електропоїзду ЕР-9М№392 звідки аналогічним способом таємно викрав дві котушки, які є складовою контакторів типу КМ-3Г, які знаходилася в електрощитових вагонів.

В наслідок незаконних дій ОСОБА_4 ВП Моторвагонне депо ст. Фастів 1, завдано матеріального збитку на загальну суму 17101, 56 гривень.

Своїми незаконними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.

Із зібраних матеріалів, щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідка,експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вбачається за доцільне покласти на підозрюваного окремі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, оскільки вважають, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , немає постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, що в дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Крім цього, керуючись ст. 184 КПК України та ст. 194 цього Кодексу, на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти зобов`язання, передбачені ч.5 пунктами 1,2 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до заступника начальника СВ ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів (до 27.09.2015 року) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до заступника начальника СВ ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 27 вересня 2015 року включно.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати -1218 гривень та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: