У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженоїОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
при секретаріОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні 13 жовтня 2016 року у м. Києві кримінальне провадження № 0000195 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року.
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку
та мешканку м. Соледар Донецької області,
в порядку ст. 89 КК України (далі КК)
таку, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винуватою у тому, що вона 18 січня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку за місцем свого проживання у м. Соледар, під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_9 , маючи умисел на вбивство, умисно завдала останньому кухонним ножем, який мала при собі, один удар в область грудної клітки, спричинивши колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені та серця, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що умислу на вбивство не мала, злочин вчинила у стані сильного душевного хвилювання. Зазначає, що під час розгляду провадження у суді апеляційної інстанції не був присутній захисник. Просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У запереченні на касаційну скаргу прокурор, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, вважає доводи скарги безпідставними і просить залишити судові рішення без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої та захисника на підтримання касаційної скарги, міркування прокурора, який просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України (далі КПК) у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
З матеріалів провадження убачається, що всупереч вищевказаеим нормам закону апеляційний розгляд був проведений без участі захисника.
Крім того, журнал судового засідання апеляційного суду (т. 2 арк. ) не відповідає вимогам закону. Так, у ньому помилково зазначено назву суду - Артемівський міськрайонний суд Донецької області замість Апеляційний суд Донецької області, а також призвище обвинуваченої ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 .
Таким чином, судом апеляційної інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне безумовне скасування судового рішення.
З огляду на викладене ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі засудженої, та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального та кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3