Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/835/16-к
Провадження № 1-кп/673/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 року, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцніви Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року, близько 18 год. ОСОБА_5 , попередньо прийнявши рішення про викрадення чавунної пічки «буржуйки» та ввівши в оману свого вітчима ОСОБА_6 щодо правомірності своїх дій і наявності у нього згоди власника ОСОБА_4 на її безоплатне отримання, прослідував разом з ОСОБА_6 до території колишньої сушарні, розташованої між с.Городище та смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_4 , звідки умисно, з корисливою метою, шляхом навантаження на металеву тачанку таємно викрав чавунну пічку «буржуйку» коричневого кольору, виготовлену кустарним способом, яку в подальшому транспортував до місця свого проживання, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 756 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині і дав показання, що дійсно, 10.05.2016 року, у вечірній час, близько 18 години, при зазначених вище обставинах, він, ввівши в оману свого вітчим для отримання фізичного допомоги, таємно викрав з території сушарні ОСОБА_4 біля смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області

саморобну чавунну пічку «буржуйку», яку планував використовувати у власних цілях. У вчиненому щиро розкаявся, вказавши, що викрадене майно він повернув у належному стані, вибачився перед потерпілим, в зв`язку з чим просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечною особою, про що свідчать його позитивні характеристики з місця навчання та проживання, а також відсутність даних про притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду про обставини вчинення обвинуваченим вказаного злочину, наскільки вони були йому відомі, підтвердив перелік та склад викраденого майна, яке йому на даний час повернуто в повному обсязі та справному стані, а також зазначив, що матеріально-правових чи моральних претензій до обвинуваченого не має, тому просив суд задовольнити клопотання останнього про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що на даний час ОСОБА_5 повністю усвідомив свою провину, виправився, демонструє позитивну законослухняну поведінку та висловив впевненість, що він і в подальшому допускати протиправних дій не буде.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки також не заперечував.
В ході обговорення клопотання обвинуваченого останній повністю погодився на таке звільнення його від кримінальної відповідальності, додавши, що у вчинених діях щиро розкаявся, вказав, що збитків його діями завдано не було, нових злочинів чи адміністративних правопорушень він не вчиняв та дійсно активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті даного злочину. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора та потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та вважає за можливе його задовольнити.

Так, відповідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінально провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Разом з тим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, а також вивчивши особу ОСОБА_5 , який являється зразковим членом своєї сім`ї в побуті та успішним студентом Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, беручи до уваги, що він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, повернув викрадене майно, активно сприяв розкриттю злочину, а також з огляду на виключно позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання та навчання, враховуючи також наявність визначеного місця реєстрації та проживання, відсутність перебування його на обліку у лікарів нарколога і психіатра, суд, переконавшись у істинності до добровільності волевиявлення обвинуваченого, що однозначно та переконливо свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 369 та 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_5 - закрити.
Речові докази по справі, чавунну піч «буржуйку» кустарного виробництва - передати власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1