Справа № 630/76/16-к Провадження №1-кп/630/33/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004724 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 11 лютого 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначено на 14 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, захисник обвинуваченої, обвинувачена.

Ухвалу суду від 29 березня 2016 року щодо приводу свідків не виконана, також не надано відомості щодо виконання судового доручення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків та повторне судове доручення, щодо встановлення місця мешкання статиста ОСОБА_7 , 1985 року народження.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, відповідно до ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 16 лютого 2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 подовжено до 14 квітня 2016 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення суспільно небезпечного діяння; тяжкість покарання, що загрожує йому, дані про особу обвинуваченого.

Таким чином, суд, з урахуванням висунутого обвинувачення та особи обвинуваченої, приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду в повному обсязі, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання 21 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_8 , 1945 року народження, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , 1966 року народження, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Зобов`язати Люботинський ВП Харківського ГУНП України в Харківській області встановити місце мешкання ОСОБА_7 , 1985 року народження та повідомити його про дату, час, місце розгляду справи, вручити судову повістку.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати подовженим на строк до 13 червня 2016 року включно.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1