Справа № 362/5280/16-к
Провадження № 1-кп/362/318/16
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане клопотання, згідно якого 22.04.2015 року близько 22-00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві ,маючи намір на незаконне заволодіння транспортними засобами , вступив в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , як водію служби таксі « 309» та замовив таксі від магазину « Сільпо» який знаходиться на Дарницькому бульварі в м. Києві, до санаторію « Конча Заспа» , розташованому в Обухівському районі Київської облсті.
У цей же день , близько 22-45 годин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки « Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, яким керує на підставі довіреності, під`їхав до вказаного місця в м. Києві, де до салону автомобіля на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_7 та на заднє сидіння сіла невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі.
ОСОБА_6 , керуючи зазначеним автомобілем, поїхав в напрямку «Конча-Заспа», а потім ОСОБА_5 сказав йому їхати в напрямку м. Обухів, а далі до В.Вільшанка Васильківського району Київської області.
Приїхавши до с. В.Вільшанка, Васильківського району Київської області, на відстані близько 500 метрів від колгоспу, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 зупинити автомобіль.
Після чого, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, невстановлена особа чоловічої статі, яка знаходилась на задньому сидінні, приставила до шиї ОСОБА_6 предмет, зовні схожий на пістолет та наказала не рухатись, що було сприйнято потерпілим, як реальна погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я.
В цей час ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, почав зв`язувати руки та ноги ОСОБА_6 пластиковими хомутами. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 не може чинити опір, вказані особи відібрали у останнього портмоне з грошовими коштами в сумі 700 гривень, документами на вищевказаний автомобіль та двома мобільними телефонами, марки «Nokia 2600 Classic»вартістю 611 грн. та «LG А399» вартістю 566 грн.. Далі ОСОБА_5 та невстановлена особа чоловічої статі витягли ОСОБА_6 з автомобіля та посадили на землю.
Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, сів за кермо автомобіля марки «Daewo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочав рух, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом. Невстановена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі деякий час залишалася поруч із ОСОБА_6 , який сидів зв"язаний на землі та потім також з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.
Таким чином ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1877 грн.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 193 від 11.10.2016 (Київського міського центру судово-психіатричних експертиз):
У період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (22.01.2015), він виявив ознаки БІПОЛЯРНОГО АФЕКТИВНОГО РОЗЛАДУ, СТАН РЕМІСІЇ (згідно з МКХ-10, шифр F31.7), а також ознаки ПСИХІЧІТИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ВЖИВАННЯ ОПІОЇДІВ З СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр F11.2).
За своїм психічним станом у період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (22.01.2015), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом до виходу з хворобливого стану, після чого він може постати перед слідством та судом.
У теперішній час ОСОБА_5 виявив ознаки ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ВЖИВАННЯ ОПІОЇДІВ З СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр F11.2).
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти цього.
Вислухавши захисника ОСОБА_4 , який покладається на рішення суду, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 року, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.11.2016 року
У відповідності зі ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого суспільно-небезпечного діянь, за своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існують ризики ухилятися від суду, впливати на потерпілого, свідків, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 315 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області , громадянину України, освіта повна загальна середня, неодруженому , не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України запобіжний захід у вигляді тримані під вартою на строк 60 днів, тобто до 01.01.2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8 ..