Справа № 1615/6175/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Сеннікова А.Б., представника ПАТ Перший Український міжнародний банк- ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майор податкової міліції ОСОБА_3 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучення, у разі вилучення вказаний в клопотанні документів іншими правоохоронними органами, просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

В обгрунтування свого подання вказав, що службові особи ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод(), в період з 01.01.2010 по 09.11.2012 років, усвідомлюючи покладені на них права та обовязки дотримання митного та податкового законодавства, шляхом заниження податкового зобовязання в сумі 28 085 147,04 грн., по операціях з декларування комплектуючих деталей до легкових та вантажних автомобілів, отриманих від підприємств-виробників Китайська Народна Республіка та Республіка Корея, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212, КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод, в період з 01.01.2010 по 09.11.2012 років, здійснювало імпорт (ввезення) автомобілів на територію України, а згідно митних декларацій декларували як отримання комплектуючих деталей до легкових та вантажних автомобілів від підприємств-виробників Китайської Народної Республіки та Республіка Корея, в результаті чого занизили митну вартість імпортованих товарів. Заниження митної вартості імпортованих товарів та невірна їх класифікація ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод, призвели до порушенням вимог ст.7 ЗУ Про Єдиний митний тариф, ст.3 ЗУ Про акцизний збірта ст.3 декрету КМ України Про акцизний збір, п.п.214.1.2 п.214.1 ст.214 Податкового кодексу України, п.4.3 ст.4 ЗУ Про податок на додану вартість, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України та до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Порушення митного та податкового законодавства ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводвикладені ОСОБА_4 №0001/12/000000000/НОМЕР_1 від 16.11.2012р. Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводза період з 01.01.2010 по 09.11.2012та додатках до нього, складеного Департаментом митного аудиту, аналізу та управління ризиками Державної митної служби України.

Дані дії службових осіб ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводпри реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України.

Також встановлено, що ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводпри здійсненні господарської діяльності мало банківський рахунок в ПАТ ПУМБ(МФО 334851), а саме: №7788 (код валюти 980).

Згідно клопотання слідчим вказано на те, що тимчасовий доступ до документів та проведення вилучення первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта АТ ФІНРОСТБАНК (МФО 328599) ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводнеобхідно отримати з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

При цьому на думку слідчого єдиним можливим способом встановлення проведених розрахунків, сплату мита та податків підприємством за перевіряємий період, є дослідження руху безготівкових коштів по банківських рахунках ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод.

Крім того, слідчим зазначено, що для встановлення осіб, які виступали від імені ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод, як службові особи цього підприємства, необхідно дослідити банківські картки із зразками підписів службових осіб та відбитком печаток, а також накази (протоколи рішень засновників ) про призначення директора та головного бухгалтера, які містять дані про дати призначення певних осіб на ці посади і визначають їх як службових осіб підприємства.

Також, для встановлення обставин про те, яким чином та ким здійснювалося керування рахунками ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводнеобхідно дослідити угоди про використання системи віддаленого доступу до рахунків типу „Клієнт-банк.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ Перший Український міжнародний банк в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала та підтвердила факт можливої наявності даних документів в приміщенні банку.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання в редакції 2012 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.20.12 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 212 ч. 3 КК України за фактом ухилення від сплати загальнодержавних податків України, які входять в систему оподаткування, службовими особами ТОВ ВО Кременчуцький автоскладальний завод(), в період часу з 01.01.2010 року по 09.11.2012 року, що призвело до практичного ненадходження в бюджет кошів в особливо великих розмірах, що в більше ніж 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно Свідоцтва серії А01 № 359139, 20.03.2009 року ТОВ ВО Кременчуцький автоскладальний заводзареєстровано як юридичну особу, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 06732.

Як вбачається з акту № 0001/12/000000000/НОМЕР_1 від 16.11.2012р. Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводза період з 01.01.2010 по 09.11.2012та додатках до нього, складеного Департаментом митного аудиту, аналізу та управління ризиками Державної митної служби України, службовими особами останнього було виявлено порушення ТОВ ВО Автоскладальний завод митного та податкового законодавства.

При цьому перевірка проводилася по контракту від 20.03.2009р. за №1/09-ВО укладеного ТОВ ВО Автоскладальний заводіз компанією MANFORD ENTERPRISES LIMITED(Великобританія) на поставку комплектуючих збірних комплектів автомобілів.

Згідно повідомлення Департаменту митного аудиту, аналізу та управління ризиками Державної митної служби України про можливе вчинення злочину від 20.11.2012 року за вих.. № 27/1-316, головне управління податкової міліції України повідомлено про те, що виявлені під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводза період з 01.01.2010 по 09.11.2012порушення містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно роздруківки на платника податку ТОВ ВО КРАСЗостаннім 23.05.2012 року відкрито розрахунковий рахунок у ПАТ ПУМБ.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні ні прокурор, ні слідчий не довів вказаних вище обставин та не обгрунтував належним чином вимоги клопотання в даній частині, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, перебувають у володінні ПАТ Перший Український міжнародний банк, в звязку з чим клопотання слідчого в частині надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Крім того необхідно конкретизувати документи, на доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, необхідно надати дозвіл до документів, які містять вказану слідчим інформацію, що мають будь-яке відношення до виконання контракту від 20.03.2009 р. за №1/09-ВО із компанією MANFORD ENTERPRISES LIMITED, які знаходяться в приміщенні ПАТ ПУМБ(МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 2-А).

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

ПАТ ПУМБ(МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 2-А) надати старшому слідчому СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майору податкової міліції ОСОБА_3Б тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість зняття їх копій будь-яким чином, які містять інформацію стосовно його клієнта ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод() та мають відношення до виконання контракту від 20.03.2009 р. за №1/09-ВО із компанією MANFORD ENTERPRISES LIMITED, а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях про рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2010 року по 09.11.2012 року, що свідчать про обіг грошових коштів по рахунку №7788 (код валюти 980);

- інформації, яка міститься в повідомленнях банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків;

- інформації, яка міститься в картці із зразками підписів та відбитком печатки, наказах про призначення службових осіб ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод, а також інформації, яка міститься в довіреностях, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

- інформації, яка міститься у видаткових ордерах та корінцях касових чеків про отримання службовими особами ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводготівкових грошових коштів через касу ПАТ ПУМБ(МФО 334851), а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

- інформації, яка міститься в угодах та інших документах, на підставі яких ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводвикористовувалася система віддаленого доступу типу „Клієнт-банк;

- інформації, що міститься в кредитних договорах та документах, які складалися під час виконання кредитних договорів;

- інформації, що міститься в зовнішньоекономічних контрактах та документах, які складали під час їх виконання та оплати;

- інформації, що міститься в векселях та документах, які складали під час їх видачі та оплати;

- карток із зразками підписів.

У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20.01.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: