overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
За вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від

22 січня 2016 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_4 , засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_4 скасувати та винести новий вирок яким останнього визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги
Крім того, захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-4851 ск 16
Єдиний унікальний номер 728/1172/16-к Номер провадження 1-кп/728/92/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 22.04.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе провести підготовче судове засіднання у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , яка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та справу призначити до судового розгляду в цей же день.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1,ст.185, ч.3 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 12 травня 2016 року о 14 год.45 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/6204/16-к
Провадження № 1-кс/592/2594/16

УХВАЛА

04.07.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанови заступника начальника СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0006622, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 129, ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року підозрюваним подана скарга на постанови слідчого від 19.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення ряду слідчих дій. Однак слідчий необґрунтовано відмовив у їх проведенні. Копії постанов вручено 26.06.2016 року. Не погоджуючись з постановами, просить їх скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.
Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанови заступника начальника СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду о 09-30 год. 06.07.2016 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1249/16-к
№ провадження 1-в/738/638/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 31.03.2016 року по 03.05.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/299/15-к
Провадження № 1-в/170/11/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 липня 2016 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Подання начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 377-1 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .
Подання начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 12 год. за участю державного виконавця.
Витребувати з Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області матеріали справи про виконавче провадження відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/442/16-к
"06" липня 2016 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1381/16-к
Провадження №1-кп/283/126/2016
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 15 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-108/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 липня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою в порядку ст. 539 КПК України відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року за ст. ст. 364, 368 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно витребувати: з Богунського районного суду м. Житомира вирок від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 , з Житомирської УВП №8 довідку про дату початку виконання цього вироку та з Житомирського МВ УМВС України оперативно-розшукову справу "Розшук" №2612013/14.
Участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов'язковою.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі №1-108/12 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року за його заявою про звільнення від кримінальної відповідальності.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, а прокурору також копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 13 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Витребувати: з Богунського районного суду м. Житомира вирок від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 , з Житомирської УВП №8 довідку про дату початку виконання цього вироку та з Житомирського МВ УМВС України оперативно-розшукову справу "Розшук" №2612013/14.
Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 14 липня 2016 року.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя:
Справа № 357/5926/16-к
У Х В А Л А
06.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 24.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0005103 від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вчинені повторно, з проникненням у сховище.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та захисник думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст..291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

11 липня 2016 року в 12 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3236/16-к
Провадження № 1-в/362/311/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2012 року ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1ст.121, ч.1,4 ст. 296 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 10.09.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступив 30.09.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_5 , який заперечує проти лікування, так як він нормально себе почуває, думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який покладається на рішення суду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 15.06.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку складного ( судинно-травматичного) генезу, виражений психоорганічний синдром , змішаний варіант , стійка ремісія епілептичних нападів , сутінкових розладів свідомості, психопатоподібний синдром, код згідно з МКХ-10, F 07,08, а тому, враховуючи тяжкість скоєного, нестабільний психічний стан, відносно нетривалий термін перебування у відділенні, збереження ознак суспільної небезпечності, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 372/1301/16-к
Провадження 1-кс-321/16
ухвала
04 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання -,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання призначити на 06 липня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5041/16-к
У Х В А Л А
05.07.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1