В И Р О К
іменем України
Справа № 126/844/16-к

Провадження № 1-кп/126/102/2016

"19" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року близько 11 год. 30 хв. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення кафе «Бар» по вул. Святкова 1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав жіночий велосипед «Ардіс», який знаходився біля входу в приміщення кафе «Бар», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 424 грн. та який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що 12.03.2016 року близько 11 год. 30 хв. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області він, вийшовши з бару, побачив велосипед, який знаходився біля бару. Так як він стомився і не хотів йти пішки до іншого бару, тому взяв цей велосипед, щоб під`їхати. Потім цей велосипед він відвіз його господарям. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 12.03.2016 року близько 11 год. 30 хв. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, перебуваючи біля приміщення кафе «Бар» по вул. Святкова 1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав жіночий велосипед «Ардіс», вартістю 424 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму, а тому ці дії кваліфікує по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи, що становить 351 грн. 84 коп.

Речові докази: жіночий велосипед «Ардіс», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй, як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6