overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/290/15
Справа №447/2319/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Червоноград Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
16.07.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Представник Миколаївської ВК №50 клопотання підтримав, в обґрунтування навів доводи викладені у клопотанні, зокрема, що засуджений відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення, за період відбування покарання 6 раз притягався до дисциплінарної відповідальності та отримав 4 заохочення. Міроприємства виховного характеру відвідує регулярно, робить належні висновки. Навчався у Миколаївському навчальному центрі №50 і здобув професію електрозварювальника. Успішність хороша.

Засуджений клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до навчання і праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК №50 задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 8 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/76/15
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

02.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_12 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 24 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Бориславському відділенню Дрогобицького відділу ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.03.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000358 від 28.03.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, надійшло з Апеляційного суду Львівської області з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та інші учасники судового процесу не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000358, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4034/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 12.11.2015 р. о 10.00 год., 25.11.2015р. о 10.00год., 08.12.2015р. о 10.00год., 24.12.2015р. о 10.00год., 26.01.2016р. о 10.00год., 08.02.2016р. о 10.00год, 16.02.2016р. о 14.00год., 02.03.2016р. о 10.00год., однак свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відкласти до 22 березня 2016 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 березня 2016 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №448/820/15-к
Провадження №1-кп/460/102/16
/про привід свідків/
10.03.2016 року м.Яворів
Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обов`язковою та застосувати повторно до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 16.03.2016р. на 15 год. 00 хв..
Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до вищевказаних осіб примусового приводу в судове засідання, оскільки явка свідків визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-
застосувати до свідків:
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 02 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Залізничного, Шевченківського, Сихівського ВП ГУ НП м.Львова доставити приводом в судове засідання свідків.
Контроль за виконанням ухвали від 10.03.2016 року про примусовий привід свідків покласти на прокуратуру Мостиського району Львівської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
02.03.2016 Справа №607/1926/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки до клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідку про результати радіотехнічної розвідки. Від-так, немає підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
04.03.2016 Справа №607/2315/16-к
в с т а н о в и в:
03 березня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1248/16-к
Номер провадження 1-кс/676/214/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 24 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 18.01.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 24 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 18.01.2016 року.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Зобов`язати СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000118 від 18.01.2016 року.

Викликати в судове засідання представника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області та скаржника ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику та слідчому .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3458/16-к

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
12 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№5) на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 177/463/16-к
Провадження № 1-кп/177/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 14.11.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 14.11.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 02.03.2016 року о 15:45 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 14.11.2015 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/678/16-к
1-кп/214/291/16
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Криворізькою УВП № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 13 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 13 жовтня 2015 року надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 02 лютого 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані у ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та додатків до них, останні складені з дотриманням положень ст. ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 13 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 14.30 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долучити матеріали, забрані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002991 від 13 жовтня 2015 року в 1 томі на 82 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5272/14-к
1-кс/214/228/16
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_3 судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , суд
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає кримінальне провадження. В своїй заяві обвинувачений зазначає на те, що розгляд справи суддею проводиться одностороннє, прокурором здійснюється на нього тиск. Неодноразово були погрози його захисту, а саме нав`язувались захисники, які не захищали його права та інтереси, а допомагали стороні обвинувачення. У зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву про відвід судді.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , прокурор не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст. 135 КПК України. У зв`язку з тим, що зазначені особи не повідомили про поважність причин неприбуття до судового засідання, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід в їх відсутність.
Вивчивши заяву, обставини, на які посилається заявник, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 розглядає кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України. В ході розгляду справи судом приймались рішення про доручення Центру вторинної правової допомоги про надання обвинуваченому безоплатної правової допомоги та призначення адвоката, у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 до судових засідань не з`являвся. Данні рішення приймались судом відповідно до вимог ст. 45, 49 КПК України для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , доручення про здійснення захисту конкретним адвокатом приймається дирекцією Центру з надання вторинної правової допомоги.
Ніяких дій судді, які б не відповідали вимогам ст. 321 КПК України та свідчили про упередженість судді, не встановлено, тому вважаю заяву про відвід судді ОСОБА_4 не обґрунтованою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КПК України,-
У X В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1