Справа № 640/4344/16-к
н/п 1-кс/640/2414/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зазначені порушення податкового законодавства викладені в матеріалах, які надійшли з ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Харківській області.
Згідно довідки незалежного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_9 від 26.02.2016, службовими особами ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» в період грудень 2012 лютий 2016 років, в порушення вимог пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, не утримано та не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 3 535 181 грн.
Крім того, відповідно до розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та наявної оперативної інформації встановлено, що документація, в якій фіксується фактично видана заробітна плата працівникам підприємства, не відображається службовими особами ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» в бухгалтерському та податковому обліках, що свідчить про їх злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів.
Слідчий також вказав, що вилучені під час обшуку з 16.03.2016 по 17.03.2016 документи, чорнові записи, електронні носії інформації, печатка, грошові кошти джерело походження яких не відомо та які є предметом кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або можливого цивільного позову, є доказами здійснення службовими особами ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» протиправної діяльності з умисного ухилення від сплати податків, тобто відповідають вимогам п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна ; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий вказує, що згідно довідки незалежного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_9 від 26.02.2016, службовими особами ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» в період грудень 2012 лютий 2016 років, в порушення вимог пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, не утримано та не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 3 535 181 грн.
Проте всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим до клопотання не додано довідки незалежного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_9 від 26.02.2016, матеріалів від 01.02.2016 №6/20-40-16-10, складених відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Харківській області та інші документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1