Справа № 333/2628/16-к
Провадження № 1-кп/333/346/16
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
11 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому:

- 29.11.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 301 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

- 20.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 25.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 22.11.2011 року Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71 КК України частково приєднано покарання Шевченківського районним судом м. Запоріжжя від 25.01.2010 року та остаточно визначено 3 роки та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 27.07.2016 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2016 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, а ризики, які дають право вважати, що обвинувачені можуть впливати на потерпілих, свідків та переховуватися від суду на сьогоднішній день не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, вважаючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на данний момент відпали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник посилаються на розсуд суду при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували зазначивши, що ОСОБА_10 має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, а тому відносно нього можливо призначити більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по кримінальному провадженню №0000967 запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 09 вересня 2016 року, включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 09 вересня 2016 року, включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 09 вересня 2016 року, включно.

Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3