Справа №613/1250/16-к Провадження № 1-кс/613/221/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, 16.07.2016 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., знаходячись в смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, із салону автомобіля, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки "Lenovo A-319", вартістю 1826 грн., який належить ОСОБА_8 , 1969 р.н., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які використовують мобільний зв`язок операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_8 , що має доказове значення по провадженню, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених за період часу: з 19 год. 00 хв. 16.07.2016 року по теперішній час, які виходили з мобільного телефону марки "Lenovo A-319" ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , IMEI №2: НОМЕР_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Дозволити заступнику начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківської області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_3 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "Lenovo A-319", ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , IMEI №2: НОМЕР_5 , в період часу з 19 год. 00 хв. 16.07.2016 року по 21.09.2016 року, про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та можливість її вилучити заступнику начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 19 жовтня 2016 року.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя