Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
600/464/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 21.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2017.
Дата набрання законної сили: 12.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-кс/593/83/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Бережанах клопотання начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000042 від 26 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором 17 травня 2016 року звернувся до слідчого судді Козівського районного суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого у потерпілого ОСОБА_5 приватного майна.

23 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області матеріали справи №600/464/16-к, по розгляду клопотання начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , направлено для розгляду по суті в Бережанський районний суд Тернопільської області.

12 липня 2016 року вказане клопотання отримано суддею слідчим Бережанського районного суду ОСОБА_1 .

Із клопотання вбачається, що 26 березня 2016 року о 10 годині 50 хвилин до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області по телефону поступило повідомлення ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. В. Ходачків Козівського району, про те. що в період з 19 по 26 березня 2016 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення його новозбудованого житлового будинку, розтошавонаго по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 2 сантехнічних змішувачі та світодіодні світильники, спричинивши йому матеріальні збитки на загальну суму 10 тис. гривень.

За цим фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 26 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході провадження досудового розслідування оперативним підрозділом Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області проведеними оперативно-розшуковими заходами отримано інформацію, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, який на протязі останніх років проживає у своєї співжительки ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АДРЕСА_1 . Згідно отриманої інформації ОСОБА_4 неодноразово був помічений у нічний час неподалік житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 та на вулицях вказаного села, вів себе підозріло. Разом з тим останній цікавився в жителів с. Великий Ходачків Козівського району про новозбудовані житлові будинку у вказаному селі, а саме про те. хто саме є їхніми власниками, чи хтось там проживає, що знаходиться в приміщеннях вказаних житлових будинків, а також через деякий час після скоєння крадіжки із житлового будинку ОСОБА_5 пропонував здійснити у нього покупку будівельних інструментів, однак просив щоб про збут даних речей не було нікому відомо. Окрім того ОСОБА_4 був неодноразово поміченим у компаніях раніше судимих осіб в місцях реалізації алкогольних напоїв.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, спрямованими на перевірку ОСОБА_4 на причетність до скоєння вищеописаної крадіжки, було отримано оперативну інформацію про те. що близько в середині квітня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. знаходився біля бару в с. Великий Ходачків Козівського району разом із невідомим чоловіком, віком близько 40-45 років. В ході даної розмови ОСОБА_4 розповідав, що на даний час його грошовий дохід дуже малий, а тому він змушений займатися крадіжками, які переважно скоює з приміщень новозбудованих житлових будинків, у яких ніхто ще не проживає, та де можуть зберігатися різного роду будівельні інструменти, сантехніка та інші цінні речі. В подальшому ОСОБА_4 запропонував своєму співрозмовнику придбати у нього інструмент, конкретно не зазначивши який саме, на що той не погодився, мотивуючи, що запропонований ним інструмент є краденим і через це можуть бути проблеми із законом. На це зауваження ОСОБА_4 запевнив незнайомця, щоб той за це не хвилювався, оскільки про це нікому невідомо і даних речей ніхто в нього не бачив і не міг бачити, оскільки вказані речі він зберігає на горищі житлового будинку за місцем проживання своєї співмешканки, що знаходиться неподалік залізничної станції на значній відстані від села.

Враховуючи вищенаведене, і те, що за місцем проживання ОСОБА_4 може знаходитися викрадене у ОСОБА_5 приватне майно, виникла необхідність у проведенні обшуку у житлі та в інших володіннях по місцю проживання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, що проживає у своєї співжительки ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останній.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення зазначених предметів злочинного посягання та інших предметів, які будуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Однак слідчий та прокурор у вказаному кримінальному провадженні в суд не з`явилися

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ч.5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Окрім цього дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам. В клопотанні слідчого вказані вимоги також не дотримані в повній мірі, зокрема, належно не вказано: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. Такий висновок слідує з того, що в матеріалах клопотання відсутні детальні відомості про володіння в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук, не з`ясовано хто є власником об`єкта нерухомості в якому має проводитися обшук (відсутні відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно), відсутні відомості про конкретні речі які планується відшукати, вказані обставини також є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Виходячи з викладеного неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити у зв`язку з не підтриманням клопотання стороною кримінального провадження, що звернулась з ним.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...