Справа № 444/1469/16-к
Провадження № 1-кп/444/132/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000890, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, зі слів не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області громадянину ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, і застосовано наступні обмеження: заборона виходу з дому з 22 години до 06 години; заборона перебування в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40; заборона виїзду за межі міста по власних справах без дозволу міліції та зобов`язано два рази на місяць прибувати на реєстрацію в МР ВВС, з якими ОСОБА_3 18.08.2015 року був ознайомлений та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду, в тому числі під розписку 18.08.2015 року в Жовківському РВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак 23 травня 2016 року ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, без дозволу органів внутрішніх справ, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з 23.05.2016 року по 10.06.2016 року проживав у АДРЕСА_1 , при цьому протягом вищевказаного періоду на реєстрацію до працівників поліції умисно не з`являвся, про місце свого перебування нікому не повідомляв.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, якими підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що він проживав з дружиною в свого друга. Судимий за ч.1 ст. 121 КК України, відбував міру покарання. Звільнився 05.08.2015 року достроково по амністії. До нього було застосовано адміністративний нагляд. Через сімейні обставини перейшов проживати на присілок Думи до свого друга ОСОБА_5 , де проживав близько 20 днів. Працівники поліції знали, де він проживає, приїжджали до нього на присілок Думи. За межі району не виїжджав, на нього були складені протоколи за те, що він не перебував в ночі вдома. До нього приїжджали працівники поліції, давали підписувати документи, які він підписував. З письмовою заявою про зміну місця проживання він не звертався, оскільки не знав про це.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що відносно обвинуваченого були приводи по адміністративній справі за ст. 187 КУпАП. Він приїжджав за обвинуваченим по місцю проживання, але того не було вдома. Зі слів очевидців, обвинувачений був у ОСОБА_7 , Магерові. Він зателефонував до обвинуваченого, після чого зустрівся з тим у селі Добросин, де роз`яснив обвинуваченому, що є три рапорти складені на того. Він роз`яснював обвинуваченому, що заяву про зміну місця проживання слід подавати у письмовому вигляді. Він був у селі Думи у знайомого обвинуваченого ОСОБА_8 , який повідомив йому, що обвинувачений постійно не проживає у нього з дружиною, а лише приходять переночувати час від часу.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.1 а.п. 17);

- постанову Жовківського районного суду Львівської області від 08.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.1 а.п. 18);

- листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним в нічний час (т.1 а.п. 19-20);

- ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2015 року (т.1 а.п. 23);

- характеристику засудженого ОСОБА_3 від 24.06.2015 року, видана Дрогобицькою виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, згідно якої ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризувався посередньо (т.1 а.п. 28);

- довідку-характеристику № 193 від 05.07.2016 року, видану Новокам`янською сільською радою, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо (т.1 а.п. 30);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягався (т.1 а.п. 31 зворот);

- відомості про не перебування ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра (т.1 а.п. 33 зворот, 34).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та свідка, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного який притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем відбування покарання та проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1