Справа № 510/2228/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29.03.2016 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської обл., гр-ки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У підготовчому судовому засіданні 29.03.2016 р. прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе подальше проведення судового засідання через неявку обвинуваченої.

Від потерпілої ОСОБА_6 до судового засідання надійшла заява із проханням про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

Захисник ОСОБА_4 вважала за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору через наявність порушень діючого кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з положень п. 2 та 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство кожного обвинуваченого та потерпілого.

Всупереч вищевказаним нормам, обвинувальний акт не містить взагалі ніяких даних про особу потерпілої та достовірних даних про особу обвинуваченої в частині її місця проживання. Обвинувачена викликалась у судове засідання за вказаною у обвинувальному акті адресою, однак, за вказаною адресою обвинувачена не проживає, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом із відповідними помітками. Відповідними ухвалами суду, до обвинуваченої неодноразово застосовувався примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручалось Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Однак, примусові приводи виконано не було, як було встановлено оперативними працівниками поліції в ході виконання ухвал суду про примусовий привід, за місцем реєстрації, за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачена не проживає вже тривалий час, в ході виконання ухвал суду було встановлено ще одне місце фактичного проживання обвинуваченої, однак і за цією адресою вона на нинішній час не проживає та її нинішнє місцезнаходження невідоме, про що суду було надано відповідні документи. Стороною обвинувачення явка обвинуваченої у судове засідання також не забезпечена.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, вказані у обвинувальному акті данні щодо місця проживання обвинуваченої не відповідають дійсності, що фактично позбавляє суд можливості прийняти рішення як щодо проведення підготовчого судового засідання, так і призначення судового розгляду.

Крім того, згідно із положеннями п.п.5 та 7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вищевказаним вимогам обвинувальний акт також не відповідає, оскільки, як виходить з акту, обвинувачена діяла відкрито для потерпілої, разом із тим, її дії кваліфіковані як таємне викрадення, крім того, в акті перелічено, яке саме майно було викрадено обвинуваченою, однак, не вказано вартість ані жодного з викрадених предметів, ані загальну суму шкоди, заподіяної діями обвинуваченої.

Згідно зі ст.293 КПК України, одночасно із переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Такі розписки, згідно із п.3 ч.4 ст.291 КПК України, повинні бути додані до обвинувального акту. Всупереч вищевказаним нормам закону, відповідна розписка ОСОБА_5 у додатках до обвинувального акту відсутня.

За вищевказаних обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - повернути заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1