печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на майно.

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
Представник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 внесеному за зверненням народних депутатів України VIII скликання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015, за фактом зловживання владою, вчиненого службовими особами Національного банку України упродовж 2014 - 2015 років, при наданні кредитів рефінансування комерційним банкам, при низькому рівні їх ліквідності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 - без задоволення.
Апеляційним судом м. Києва перевірялись доводи володільця арештованого майна, надана оцінка співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки доводи викладені у поданому в червня 2016 року клопотанні є аналогічними доводам, що були викладені в апеляції, яка була предметом розгляду Апеляційним судом м. Києва, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1