Справа № 191/2978/16-к
Провадження № 1-кп/191/191/16
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000179 від 03.03.2016 року та угоду про визнання винуватості від 07.06.2016 р., відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, освіта вища; працює на посаді державного виконавця Синельниківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області; має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована та проживала АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.368 КК України, -

за участю- прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 03.03.2016 року.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року було відкрито провадження у справі і справа призначена до підготовчого судового засідання на 13 год.15 хв.07 червня 2016 р.

За наслідками розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 07 червня 2016 року судом було постановлено про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості і про повернення обвинувального акту прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, суд враховує те, що на момент вирішення питання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості і повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування- обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою.

Зазначений запобіжний захід був обраний обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2016 року; строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 08.04.2016 року, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 від 03.03.2016 року ( Розділ ІІІ).

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Таким чином, розгляд питання про продовження або зміну запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- є обов`язком суду; це питання вирішується судом незалежно від наявності клопотань від сторін кримінального провадження про продовження або зміну запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження або зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 суд приходить до таких висновків:
Статтею 5 Конвенції « Про захист прав та основоположних свобод людини» визначено, що- законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.183 КПК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 , ч.1 ст.368 КК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 КК України - обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України віднесено законодавцем до злочинів середнього ступеню тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 позитивно характеризується, повністю визнає себе винуватою, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судима, зареєстрована та постійно проживає в м. Синельникове, працює, має усталені соціальні та родинні зв`язки.
Обґрунтувань, які б свідчили про необхідність та доцільність продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою- суду не надано.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування/ продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які , втому числі, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку про необхідність змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід на інший, більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 183,194, 314 ,331,369,372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 , яка народилася в 1990 році в червні місяці 18 числа у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Обвинувачену ОСОБА_8 звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до суду , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - за першою вимогою;

2) не залишати у період часу з 21.00 години по 06.00 годину місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду , прокурора, за винятком перебування на лікуванні в медичних закладах.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу - 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 07 серпня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1