№ 760/4050/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000059 від 23 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В провадженні ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000059 щодо вчинення службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

08.10.2015 року за даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт № 144/28-26-22-20/35286991 про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ).

Перевіркою встановлено, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою мінімізації нарахування та сплати податків до бюджету безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ в результаті проведення операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по придбанню нафтопродуктів та комерційного посередництва.

В ході вивчення матеріалів встановлено невідповідність задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам, відсутність реально вчиненої господарської операції, як наслідок, юридична дефективність відповідних первинних документів, що не дозволяє формувати дані податкового обліку. А також, не підтверджено фактичне придбання товарів (послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В подальшому слідством встановлено, що 09.04.2015 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України по справі №646/3810/15-к.

Копія вироку по справі №646/3810/15-к зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Отримати в інший спосіб вирок ІНФОРМАЦІЯ_11 по справі №646/3810/15-к про визнання винним директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України неможливо.

Таким чином, слідством вичерпані законні можливості отримання документів, які будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по справі №646/3810/15-к, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також вилучити копію завіреного належним чином вироку ІНФОРМАЦІЯ_11 по справі №646/3810/15-к про визнання винним директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_10 , які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 або іншій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копії документів, а саме рішення суду №646/3810/15-к, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання винним директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1