Справа №639/2092/16-к
Провадження №1-кс/639/296/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000089 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить: надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки у період часу з 10.00 години 08.01.2016 року та по теперішній час з мобільного телефону «Lenovo» А300Т з ІМЕІ НОМЕР_1 , та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, CMC та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, з прив`язками та без прив`язки до базових станцій, із розшифровкою отриманих даних, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.01.2016 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «Lenovo» НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона користувалась мобільним телефоном «Lenovo» А300Т, під час допиту надала переписаний ІМЕІ НОМЕР_1 . Вищевказаний мобільний телефон їй подарував знайомий у 2015 році.

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілій завданих збитків, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, CMC та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, з прив`язками та без прив`язки до базових станцій, із розшифровкою отриманих даних, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 10 години 08.01.2016 року по теперішній час.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 11.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000089 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки у період часу з 10.00 години 08.01.2016 року та по час надання роздруківки, з мобільного телефону «Lenovo» А300Т з ІМЕІ НОМЕР_1 , та відомостей про вхідні, вихідні дзвінки, SMS та MMS-повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, з прив`язками та без прив`язки до базових станцій, із розшифровкою отриманих даних, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням інформації на паперовому та/або електронних носіях.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, із зазначенням наступних відомостей: 1) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; 3) типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.04.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1