Ухвала
іменем україни

3 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Кобеляки, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,
та
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки
м. Мукачево, Закарпатської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 , такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

за касаційною скаргою представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра»- ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року засуджено ОСОБА_6 :

- за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 :

- за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2015 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначеного засудженим додаткового покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засудженими до додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності в сфері банківської та фінансової діяльності строком на 2 (два) роки. В решті вирок районного суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.

У касаційній скарзі представник потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра»- ОСОБА_8 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки всім наявні у матеріалах провадження доказам та невірно було застосовано ст. 326 КПК України і безпідставно залишено цивільний позов без розгялду.

На касаційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра»- ОСОБА_8 від засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_6 згідно наказу №18-П директора управління персоналом ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_9 від 12.03.2014 року призначена на посаду начальника відділення № 0615 ПАТ КБ «Надра». Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 13.03.2014 року між відділенням ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ та ОСОБА_6 остання прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй цінностей та грошових коштів. Відповідно до посадової інструкції начальника відділення № 6015 КБ «Надра», затвердженої директором відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ від 13.03.2014 року, на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: забезпечує ефективну та безперебійну діяльність відділення (п. 3.1); організовує та здійснює управління та контроль діяльності відділення в частині (п. 3.6): збереження майна, грошових коштів, документів, платіжних карт, ПІН-конвертів та інших цінностей (п. 3.6.1); проведення відкриття та закриття операційного та післяопераційного дня каси та сховища, звірення залишків готівки та цінностей з даними бухгалтерського обліку (п. 3.6,2); відкриття та закриття рахунків бухгалтерського обліку на відділенні та достовірності відображення бухгалтерських записів, сутності виконання операцій у програмних комплексах банку (п. 3.6.3); коректності оформлення та проведення касових операцій, правомірності їх відміни та наявності відповідних пояснень в разі їх відміни (п. 3.6.4); формування меморіальних, касових документів дня (в тому числі формування та супроводу касової звітності, реєстрів та журналів обліку операцій) (п. 3.6.5); контролю дотримання середньоденного ліміту зберігання грошових коштів у сховищі відділення (п. 3.6.6); здійснює підтвердження операцій по інкасації, підкріпленні готівкою, видає аванс касирам, контролює повернення залишків на рахунку відділення (п. 3.7); перевіряє відповідність оформлення та достовірність документів первинного обліку здійснених касових операцій. Підтверджує у відповідних програмних комплексах банку, всі бухгалтерські записи, які проведені в банку (п. 3.13); зберігає ключі від грошових сховищ/сховищ цінностей, виключно в особовому сейфі для зберігання документів, штампів та ін. (п. 3.17); несе матеріальну відповідальність за збереження грошових коштів, інших цінностей відділення та основних засобів, що закріплені за відділенням та підставі укладеного з нею договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (п. 5.4). Отже, ОСОБА_6 обіймала у відділенні № 0615 ПАТ КБ «Надра» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, та в силу ч. 3 ст. 18 КК України являлася службовою особою.

09.09.2014 року, 10.09.2014 року, 15.09.2014 року та 16.09.2014 року, в м. Мукачево по вул. Горького, 25, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на робочому місці, виконуючи обов`язки начальника відділення, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.6, 3.7, 3.17, 5.4 посадової інструкції, за попередньою змовою з старшим касиром ОСОБА_7 , шляхом підробки заяв на видачу готівки № 8264 від 09.09.2014 року, № 8786 від 10.09.2014 року, № 3042 від 15.09.2014 року та № 7560 від 16.09.2014 року, а саме внесла завідомо неправдиві відомості в дані заяви за відсутності та без відома власниці депозитного рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , 09.09.2014 року про отримання останньою в касі відділення № 0615 ПАТ КБ «Надра» грошових коштів, хоча в дійсності ОСОБА_10 грошові кошти не отримувала, здійснили зняття грошових коштів в сумі 1100,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 09.09.2014 року становила 14 218 грн. 60 коп., 10.09.2014 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 1100,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 10.09.2014 року становила 14 246 грн. 10 коп., 15.09.2014 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 1100,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 15.09.2014 року становила 14 193 грн. 30 коп., 16.09.2014 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 1100,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 16.09.2014 року становила 14286 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 56 944 грн. 80 коп., які ОСОБА_6 в подальшому привласнила та використала на власний розсуд, чим спричинила ПАТ КБ «Надра» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, 23.09.2014 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на робочому місці, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.6, 3.7, 3.17, 5.4 посадової інструкції, під час здійснення завантаження банкомата № 1174 грошовими коштами, надала усну вказівку ОСОБА_7 , завантажити банкомат не в повному обсязі, а саме із загальної суми 100 000 грн. 00 коп., які підлягали завантаженню, не заповнити касету банкомату на суму 90 000 грн. 00 коп., а передати ОСОБА_6 , з метою подальшого привласнення нею грошових коштів. В подальшому ОСОБА_6 вказану суму коштів привласнила та використала на власний розсуд.

30.09.2014 року, в м. Мукачево по вул. Горького, 25, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на робочому місці, виконуючи обов`язки начальника відділення, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.6, 3.7, 3.17, 5.4 посадової інструкції, умовила старшого касира ОСОБА_7 , надати їй зі сховища відділення банку 100 000 грн. 00 коп., які ОСОБА_6 в подальшому привласнила та використала на власний розсуд.

02.10.2014 року в м. Мукачево по вул. Горького, 25, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на робочому місці, виконуючи обов`язки начальника відділення, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.6, 3.7, 3.17, 5.4 посадової інструкції, умовила старшого касира ОСОБА_7 надати їй зі сховища відділення банку 125 000 грн. 00 коп., які ОСОБА_6 в подальшому привласнила та використала на власний розсуд.

Крім цього, в невставлений слідством час, в м. Мукачево по вул. Горького, 25, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на робочому місці, виконуючи обов`язки начальника відділення, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.6, 3.7, 3.17, 5.4 посадової інструкції, умовила старшого касира ОСОБА_7 надати їй з сховища відділення банку 11 000 грн. 00 коп., 5 587,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 02.10.2014 року становила 72 351 грн. 65 коп., 2865,00 Євро, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 02.10.2014 року становила 46 756 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 130 108 грн. 45 коп., які ОСОБА_6 в подальшому привласнила та використала на власний розсуд.

У результаті своїх повторних злочинних дій ОСОБА_6 привласнила грошові кошти в загальній сумі 445 108 грн. 45 коп., які використала на власний розсуд, чим спричинила ПАТ КБ «Надра» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, в період часу з 23.09.2014 року по 06.10.2014 року ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на робочому місці, виконуючи обов`язки начальника відділення, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.6, 3.7, 3.17, 5.4 посадової інструкції, за попередньою змовою з старшим касиром ОСОБА_7 , шляхом заповнення, з метою приховування відсутності грошових коштів в касі та сховищі відділення банку, вносили завідомо неправдиві відомості в «Книгу обліку готівки та інших цінностей операційної каси» про залишок грошових коштів в касі відділення, хоча в дійсності наявна сума грошових коштів в касі не відповідала даних книзі обліку готівки та інших цінностей операційної каси.

ОСОБА_7 згідно наказу №18-П директора управління персоналом ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_9 від 12.03.2014 року призначена на посаду старшого касира-менеджера з операцій відділення № 0615 ПАТ КБ «Надра». Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 13.03.2014 року між відділенням ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ та ОСОБА_7 , остання прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй цінностей та грошових коштів. Відповідно до посадової інструкції старшого касира-менеджера № 0615 ПАТ КБ «Надра», затвердженої директором відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ від 09.09.2014 року, на ОСОБА_7 покладено серед інших наступні обов`язки: оформляє акти ревізії та касові документи на недостачу або надлишок в касі (п. 3.11.); здійснює підкріплення та інкасацію банкоматів, що знаходяться на території відділення (п. 3.12); виконує усні та письмові рішення, завдання та доручення керівника відділення з питань пов`язаних діяльності відділення у вказаний строк (п. 3.15); зберігає ключі від грошових сховищ/сховищ цінностей, виключно в особовому сейфі для зберігання документів, штампів та ін. (п. 3.23.); несе матеріальну відповідальність за збереження грошових коштів, інших цінностей відділення та основних засобів, що закріплені за відділенням та підставі укладеного з нею договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (п. 5.4).

09.09.2014 року, 10.09.2014 року, 15.09.2014 року та 16.09.2014 року в м. Мукачево по вул. Горького, 25, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи на робочому місці, виконуючи обов`язки старшого касира, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.11, 3.12, 3.15, 3.23 та 5.4 посадової інструкції, в інтересах начальника відділення ОСОБА_6 , за попередньою змовою з начальником відділення ОСОБА_6 шляхом підробки заяв на видачу готівки № 8264 від 09.09.2014 року, № 8786 від 10.09.2014 року, № 3042 від 15.09.2014 року та № 7560 від 16.09.2014 року, а саме внесла завідомо неправдиві відомості в дані заяви, за відсутності та без відома власниці депозитного рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , 09.09.2014 року про отримання останньою в касі відділення № 0615 ПАТ КБ «Надра» грошових коштів, хоча в дійсності ОСОБА_10 грошові кошти не отримувала, здійснили зняття грошових коштів в сумі 1100,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 09.09.2014 року становила 14 218 грн. 60 коп., 10.09.2014 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 1100,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 10.09.2014 року становила 14 246 грн. 10 коп., 15.09.2014 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 1100,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 15.09.2014 року становила 14 193 грн. 30 коп., 16.09.2014 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 1100,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 16.09.2014 року становила 14 286 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 56 944 грн. 80 коп., які ОСОБА_6 в подальшому привласнила та використала на власний розсуд, чим спричинила збитки ПАТ КБ «Надра» на вказану суму.

Крім цього, 23.09.2014 року ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на робочому місці та виконуючи обов`язки старшого касира, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.11, 3.12, 3.15, 3.23 та 5.4 посадової інструкції, здійснила завантаження банкомата № 1174 не в повному обсязі, а саме із загальної суми 100 000 грн. 00 коп., які підлягали завантаженню в банкомат не заповнила касету банкомату на суму 90 000 грн. 00 коп., які в подальшому передала ОСОБА_6 , яка в свою чергу привласнила їх та використала на власний розсуд.

30.09.2014 року в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , діючи умисно, в інтересах начальника відділення ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи на робочому місці та виконуючи обов`язки старшого касира, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.11, 3.12, 3.15, 3.23 та 5.4 посадової інструкції, незаконно видала ОСОБА_6 з сховища відділення банку 100 000 грн. 00 коп., які ОСОБА_6 в подальшому привласнила та використала на власний розсуд.

02.10.2014 року в м. Мукачево по вул. Горького, 25, ОСОБА_7 , діючи умисно, в інтересах начальника відділення ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи на робочому місці та виконуючи обов`язки старшого касира, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.11, 3.12, 3.15, 3.23 та 5.4 посадової інструкції, незаконно видала ОСОБА_6 з сховища відділення банку 125 000 грн. 00 коп., які ОСОБА_6 в подальшому привласнила та використала на власний розсуд.

Крім цього, в невставлений слідством час, в м. Мукачево по вул. Горького, 25, ОСОБА_7 , діючи умисно, в інтересах начальника відділення ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи на робочому місці та виконуючи обов`язки старшого касира, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.11, 3.12, 3.15, 3.23 та 5.4 посадової інструкції, незаконно видала ОСОБА_6 з сховища відділення банку 11 000 грн. 00 коп., 5 587,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 02.10.2014 становила 72 351 грн. 65 коп., 2865,00 Євро, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 02.10.2014 року становила 46 756 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 130 108 грн. 45 коп., які ОСОБА_6 в подальшому привласнила та використала на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_7 своїми повторними діями, спричинила розтрату грошових коштів на суму 445 108 грн. 45 коп., які належать ПАТ КБ «Надра», чим спричинила збитки ПАТ КБ «Надра» на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 03.09.2014 року по 07.10.2014 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи на робочому місці, виконуючи обов`язки старшого касира, всупереч інтересам банку, в порушення п. 3.11, 3.12, 3.15, 3.23 та 5.4 посадової інструкції, за попередньою змовою з начальником відділення ОСОБА_6 , шляхом заповнення, з метою приховування відсутності грошових коштів в касі та сховищі відділення банку, вносили завідомо неправдиві відомості в «Книгу обліку готівки та інших цінностей операційної каси» про залишок грошових коштів в касі відділення, хоча в дійсності наявна сума грошових коштів в касі не відповідала даних книзі обліку готівки та інших цінностей операційної каси.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У касаційній скарзі представник потерпілого та цивільного позивача порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неповнотою судового розгляду. Разом з тим, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ст. 349 КПК України, тому представник потерпілого та цивільного позивача позбавлений можливості оскаржувати фактичні обставини справи.

Доводи касаційної скарги представника потерпілого та цивільного позивача про неправильну кваліфікацію дій засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 КК України є необґрунтованими оскільки суд розглянув кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, а саме: лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Крім того, під час розгляду кримінального провадження представник потерпілого та цивільного позивача не заперечував проти кваліфікації дій засудженихОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Доводи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції розглядав справу 20 травня 2015 року за відсутності представника цивільного позивача, що порушило його право на справедливий судовий розгляд оскільки він був несвоєчасно повідомлений, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу.

Судова повістка з повідомленням про судове засідання, яке призначено 20 травня 2015 року о 14 годині в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а»/42, була направлена представнику потерпілого та цивільного позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_11 5 травня 2015 року № 17358/15/1-кп/303/126/15 та отримана відповідальною особою КБ «Надра» 12 травня 2015 року, тобто більш ніж за три дні до судового засідання, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 135 КПК України (а. с. 95, 101). При апеляційному розгляді ці обставини представником потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 не заперечувались.

Оскільки потерпілого та цивільного позивача юридичну особу, було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 20 травня 2015 року підстави для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через те, що судове провадження здійснено за відсутності представника потерпілого, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

З аналізу наведеної норми вбачається, що суд мав право розглядати цивільний позов за умови заяви представника потерпілого та цивільного позивача про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, це не є обов`язком суду. Крім того, представник потерпілого та цивільного позивача не позбавлений можливості звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства, чим він і скористався, оскільки як вбачається з ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року, копію якою додано засудженими до заперечень на касаційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача, в районному суді відкрито провадження по цивільній справі № 303/6865/15-ц позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» доОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження та ґрунтуються на вимогах закону.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 433-436 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра»- ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2