Апеляційний суд Черкаської області
Дело №11 - 735/2010 Председательствующий по 1
Категория ст. 115 ч.1, 187 ОСОБА_1
ч.1,2,186 ч.2,162 ч.1 УК Докладчик в апелляционной
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Черкасской области в составе:
председательствующего Охрименка И.К.
суддей ОСОБА_3, ОСОБА_4
с участием прокурора Кожушко Н.В.
осужденного ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Черкассы уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_5 на постановление судьи Христиновского районного суда Черкасской области от 22.09.2010 года, которым признано апелляцию ОСОБА_5, такой, которая не подлежит рассмотрению,-
Постановленим судьи Христиновского районного суда Черкасской области от 16.06.2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 115 ч.1, 162 ч.1 УК Украины направлено прокурору Черкасской области для проведения дополнительного расследования.
На указанное постановление от государственного обвинителя Барской Т.М. поступила апелляция, в которой она, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции требований уголовно-процессуального законодательства, просит отменить данное судебное решение и направить уголовное дело на новое предварительное судебное рассмотрение.
От обвиняемого ОСОБА_5 на указанное постановление суда также поступила апелляция.
Суд первой инстации признавая апелляцию ОСОБА_5, такой, которая не подлежит рассмотрению, ссылается на то, что ее содержание не является жалобой по сути на постановление суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, а является фактически письменным заявлением о проведении во время дополнительного расследования необходимых следственных действий.
Не соглашаясь с даным постановленим суда о признании апелляции осужденного как такой, которая не подлежит рассмотрению, ОСОБА_5 в своей апелляции просит его отменить, ссылаясь на то, что указанное постановление не отвечает требованиям ст.352УПК Украины, поскольку суд обязан был своим постановленим оставить апелляцию обвиняемого без движения и сообщить ему о необходимости исполнения им при подачи апелляции требований ст.350 УПК Украины.
Заслушав докладчика, объяснение ОСОБА_5, который свою апелляцию поддержал частично, считая постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование законным и обоснованным, однако считает, что материалы дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, необходимо виделить в отдельное производство и направить их для рассмотрения в Алуштинский городской суд, заслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция ОСОБА_6 не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции обвиняемого, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о признании апелляции ОСОБА_5 такой, которая не подлежит рассмотрению является обоснованным.
Так, апелляция ОСОБА_5 не отвечает требованиям ст.350 КПК Украины, в которой не указано в чем же он считает незаконным постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование с обоснованием для этого своих выводов. Вместе с тем, так называемая апелляция обвиняемого содержит ссылки на проведение во время дополнительного расследования ряда следственных действий для установления истины по делу, то-есть является фактически дополнением к указаному постановлению суда и возражением на апелляцию прокурора.
В тоже время, ссылка ОСОБА_5 о направлении дела в части его обвинения по ч.2 ст.186 УК Украины на рассмотрение в Алуштинский городской суд не может быть предметом рассмотрения в рамках апелляции обвиняемого, посколько по делу принято решение об объединении дел, которые касаются обвинения ОСОБА_5 в совершении им ряда преступлений.
При таких обстоятельствах постановление суда от 22.09.2010 года необходимо оставить без изменений, а апелляцию обвиняемого без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Христиновского районного суда Черкасской области от 22 сентября 2010 года о признании апелляции ОСОБА_5 такой, которая не подлежит рассмотрению оставить без изменения.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 направить в суд первой инстанции для !ьшолнения им требований ст.351 УПК Украины.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи