Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6846/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2016 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000130 від 19.06.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зазначає, що він не погоджується із вказаною постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що слідчим в порушення вимог ст. 9 КПК України не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального правопорушення і передчасно винесено оскаржувану постанову. У звязку з чим звертається з даною скаргою до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини своє неявки слідчому судді не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 18.06.2014 року, яка надійшла до прокуратури Оболонського району м. Києва щодо шахрайських дій засновників ЖБК «Домобуд», що виразилось в незаконному привласненні грошових коштів заявника в сумі 25 000 долю. США в рахунок пайового внеску в кооператив «Домобуд».
20.04.2016 року старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві було винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 0001578 від 19.06.2014 року за ч. 1 ст. 190 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення мотивуючи її тим, що правовідносини, які виникли між сторонами, відносяться до цивільно-правових, а тому повинні вирішуватись в судовому порядку шляхом цивільного судочинства.
Однак слідчий суддя не може погодитись із законністю вказаної постанови виходячи з наступного.
Так стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
З системного аналізу зазначених норм чинного кримінально-процесуального законодавства вбачається, що завданнями кримінального провадження в першу чергу є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
І з метою досягнення вказаних завдань кримінального провадження, законодавцем на орган досудового розслідування (слідчого, прокурора) покладено цілий ряд зобов`язань, зокрема останні зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всі обставини і надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що є гарантією того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Крім того, прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчим же суддею встановлено, а слідчим не спростовано та не надано відповідних доказів, що останнім не було в повній мірі виконано покладені на нього зобов`язання з метою досягнення завдання кримінального провадження, не здійснено всіх можливих процесуальних дій, не зібрано повною мірою доказів, які б підтверджували факт відсутності в діях засновників ЖБК «Домобуд» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та не надано належну оцінку тим доказам які надані потерпілим, що призвело до передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вказане рішення не може вважатися законним та неупередженим.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,- зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги адвокат ОСОБА_3 знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 25, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1