Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8072/16-к
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000183 від 08.09.2016, погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна,-

встановив:

СВ прокуратури Черкаського області розслідується кримінальне провадження № № 0000183 від 08.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 1 о/с від 07.11.2015, перебуває на посаді старшого інспектором Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, має спеціальне звання старший лейтенант поліції.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 про те, що останній повинен передати ОСОБА_7 тимчасовий дозвіл на право користування транспортними засобами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс «Зелена карта», вилучений ОСОБА_5 02.09.2016, за неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн., в разі сплати якої ОСОБА_7 не буде притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Так, ОСОБА_6 , 09.09.2016 близько 14 години 19 хвилин під час зустрічі із ОСОБА_7 , в приміщенні службового кабінету колишнього взводу патрульної служби при Уманському МВ УМВС України в Черкаській області, розташованому за адресою вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області, шляхом вимагання, одержав для себе та ОСОБА_5 від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП та повернення вилучених документів, а саме: тимчасового дозволу на право користування транспортними засобами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полюсу «Зелена карта».

Виконуючи попередні домовленості ОСОБА_6 09.09.2016 близько 14 години 30 хвилин біля приміщення колишнього відділу ДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, розташованого за адресою вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області передав ОСОБА_5 частину отриманої від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

ОСОБА_5 10.09.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході проведення огляду місця події 9 вересня 2016 року під час огляду долоней рук ОСОБА_5 виявлено нашарування сторонньої речовини яка виявила люмінесценцію жовтого кольору, однак об`єкту кримінального кримінально протиправних дій, а саме грошових коштів у останнього не виявлено.

Ураховуючи наведене, під час проведення першочергових і невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні виникла необхідність у проникненні до автомобіля марки ЗАЗ 1102 «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку автомобіля марки ЗАЗ 1102 «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено неправомірну вигоду в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Згідно облікової картки приватного ТЗ автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи, що автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, 10.09.2016 останній визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час існує загроза втрати речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 1102 «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , оскільки особа, у власності якої перебуває зазначене майно, може розпоряджатися ним шляхом приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, що позбавить орган досудового розслідування можливості використовувати зазначений транспортний засіб, як доказ.

У зв`язку з цим слідчий просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 1102 «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних вище.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частитною1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. І не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речового доказу.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як зазначено в п.п.7,8 розділу 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК.

Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Відповідно до вимог ст. 170 КПК арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.

Арешт може бути накладено на:

а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права;

б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку що автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 не був підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки ЗАЗ 1102 «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1