н/п 1-кс/766/6624/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в ін.. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладений 07.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області, а саме на автомобіль LAND ROVER модель LAND ROVER EVOQUE державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «LEXUS» модель LX 570 д.н. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005645 від 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати посадових/службових осіб Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Імформ-Ресурси» ( штраф майданчик) за адресою: Олешки ( Цюрупинськ) вул. Гвардійська 160 негайно виконати ухвалу суду та повернути власникам прийняті на зберігання транспортні засоби : автомобіль LAND ROVER модель LAND ROVER EVOQUE державний номер НОМЕР_1 та автомобіль «LEXUS» модель LX 570 д.н. НОМЕР_3

Адвокат в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, та пояснив суду, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.10.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Діамант Банк» про забезпечення позову в частині передачі на відповідальне зберігання ПАТ «Діамантбанк» арештованого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , транспортних засобів, вважав, що клопотання необхідно задовольнити.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається тільки на майно фізичної та юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки під час судового засідання адвокатом доведено, що на даний час не має необхідності у подальшому арешті та утримання транспортних засобів на штраф майданчику, крім того, підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, в даній справі, теж не вбачається, тому продовження арешту на майно не буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль LAND ROVER модель LAND ROVER EVOQUE державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «LEXUS» модель LX 570 д.н. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005645 від 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати посадових/службових осіб Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Імформ-Ресурси» ( штраф майданчик) за адресою : Олешки ( Цюрупинськ) вул. Гвардійська 160 негайно виконати ухвалу суду та повернути власникам прийняті на зберігання транспортні засоби : автомобіль LAND ROVER модель LAND ROVER EVOQUE державний номер НОМЕР_1 та автомобіль «LEXUS» модель LX 570 д.н. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя