Справа № 461/97/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неодноразового судимого, востаннє 22.01.2014 року Сихівським районним судом м.Львова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 27.11.2015 року, приблизно о 00:30 год., перебуваючи неподалік готелю «Львів», що на проспекті Чорновола, 7, у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_6 , під виглядом надання допомоги в уникненні кримінальної відповідальності її сином, заволодів золотим браслетом потерпілої вагою 32,6 грам вартістю 10 515 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

По даній справі Повним товариством «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальних збитків в розмірі 10 591,23 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений до нього цивільний позов визнав в повному обсязі.

Оцінивши позовні вимоги цивільного позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який заявлений позов визнав повністю, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочином, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого, має на утриманні батька пенсіонера, інваліда 3 групи, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України і ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі: золотий браслет вагою 32,69 грам залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов Повного товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» задовольнити в повному обсязі. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» 10 591,23 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто одну гривню 23 копійки) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ по справі: золотий браслет вагою 32,69 грам залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1