overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/671/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації Іршавського відділення № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю тимчасового вилучення такої.
В ході слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про те, як здійснювалося перерахування коштів (заробітної плати) працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.01.2015 року по 30.082015 року; інформації про те, хто з працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 мав доступ до програми «Клієнт Банк» та кому надавався електронний ключ для роботи з даною програмою у період часу з 01.01.2015 року по 30.08.2015 рік; інформації про те, що який порядок реєстрації для надання ключа для роботи з програмою «Клієнт Банк», з тимчасовим вилученням такої.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 159-169 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 до інформації, а саме: як здійснювалося перерахування коштів (заробітної плати) працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.01.2015 року по 30.08.2015 року; хто з працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 мав доступ до програми «Клієнт Банк» та кому надавався електронний ключ для роботи з даною програмою у період часу з 01.01.2015 року по 30.08.2015 року; який порядок реєстрації для надання ключа для роботи з програмою «Клієнт Банк» та яка знаходиться у публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення такої.
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/4368/16-к Номер провадження 11-сс/775/143/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді про продовження тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кечкешет (Угорщина), громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює поліцейським ППСПОП «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000023 від 20 січня 2016 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 у кримінальному провадженні № 0000023 від 20 січня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 16 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5447/14-к
Провадження №: 1-кп/332/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.05.1995 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 86-1, ч.1 ст. 222, ст.ст. 42,44
КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільненого 14.04.1998 року на підставі постанови Веселівського районного суду Запорізької області в порядку ст.52 КК України умовно-достроково на 10 місяців 28 днів;
- 21.03.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 94,118, 42 КК
України до 15 років позбавлення волі, звільненого 27.02.2013 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2014 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 12 днів,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2016 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 .
При ухваленні даної ухвали, в проголошеній резолютивній частині не було вирішено питання стосовно речових доказів.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідно внести виправлення в ухвалу суду від 10.03.2016 р.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2016 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Доповнити резолютивну частину ухвали указавши:

Речові докази передані на зберігання до камери схову Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області : сталевий дріт - довжиною 24 метри - повернути по пред`явленню потерпілій стороні для використання по призначенню; ножівку для різання металу 1 шт. - знищити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7 -денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1842/16-к
Провадження № 1-кп/336/239/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченго у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченго у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12.04.2016 року об 11-50 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1677/16-к
УХВАЛА
01 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000797 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 45 хв. 29 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2729/16-к
пр.№ 1-в/464/810/16
У Х В А Л А
05.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2012 року за ст.ст.307 ч.2, 199 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2016 року ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме 8 місяців 5 днів, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік, із застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування; заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС; реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, однак із менш суворими обмеженнями ніж зазначено в поданні.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Провадження № 11-кп/783/228/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2015 року відмовлено в задоволені подання начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19), за погодженням начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу.

Не погоджуючись з такою, на ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2015 року скасувати та звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що йому не надається необхідне лікування у зв`язку з його тяжкою хворобою /рак 4го ступеня/ та стверджує, що немає необхідних ліків.

В ході судового розгляду у суді апеляційної інстанції колегії суддів апеляційного суду стало відомо, що засуджений ОСОБА_7 помер.

Про даний факт апеляційний суд було повідомлено Львівською установою виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19).

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який зазначив, що за вказаних обставин справа підлягаю закриттю, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 помер, ухвалу суду у відповідності до кримінально процесуального закону слід скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2015 року про відмову у звільнені ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із його смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(резолютивна частина)
05.04.2016 Справа №607/2517/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити до СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2016 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Справа № 676/1784/16-к
Номер провадження 1-кс/676/339/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Національне антикорупційне бюро України до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 09.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.10 год. 14 квітня 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 09.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити начальнику Національного антикорупційного бюро України, для виконання скаржнику, для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2114/16-к
Провадження № 1-кп/210/248/16

"04" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 17.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 17.10.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 16 березня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 квітня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 17.10.2015 року, яке відбудеться 15 квітня 2016 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1