АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 15 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Розвиток-2012» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року,
за участю прокурора представника юридичної особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суд задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 та наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському поточному рахунку ТОВ «Розвиток-2012» () № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «КБ «Глобус» (, МФО 307123, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5);

Зупинено видаткові операцій по рахунку № НОМЕР_1 та інших рахунках ТОВ «Розвиток-2012» (), що відкриті у ПАТ «КБ «Глобус» (, МФО 307123, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5), а також операції з коштами та іншими цінностями, які призначені для зарахування на рахунок № НОМЕР_1 та інші рахунки ТОВ «Розвиток-2012» (), що відкриті у ПАТ «КБ «Глобус», у вигляді:

- дебіторської заборгованості за. операціями з банками, що знаходяться на балансових рахунках № 1811, № НОМЕР_2 ;
- дебіторської заборгованості за рахунками за цінними паперами, що знаходяться на балансовому рахунку № 2801;
- дебіторської заборгованості за розрахунками за цінними паперами, що знаходяться па балансовому рахунку № 3541;
- іншої кредиторської заборгованості за операціями з банками, що знаходяться па балансовому рахунку № 1919;
- кредиторської заборгованості за розрахунками за операціями з купівлі-продажу іноземної валюти, банківських та дорогоцінних металів, що знаходяться на балансових рахунках № 2900, № 3640;
- кредиторської заборгованості за розрахунками за цінними паперами, що знаходяться на балансових рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
- кредитованих сум до з`ясування, що знаходяться на балансовому рахунку № 3720;
- сум за іншими розрахунками, що знаходяться на транзитному рахунку № НОМЕР_5 ;
Зобов`язано службових осіб ПАТ «КБ «Глобус» надавати старшому слідчому в ОВС 3 відділу І управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання постанови суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів.

Слідчий суддя застосував відповідний захід забезпечення кримінального провадження з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цих коштів з вказаного банківського рахунку, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних коштів на рахунку у вказаному банку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Розвиток-2012» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на грошові кошти та зупинення видаткових операцій по банківському рахунку ТОВ «Розвиток-2012» () № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «КБ «Глобус» (,МФО 307123, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5);

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є невмотивованою, незаконною та необґрунтованою, а при розгляді справи були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема, в апеляційній скарзі вказується на те, що слідчий, порушивши вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, не довів необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження саме у вигляді накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Розвиток-2012», а також не обґрунтував таку необхідність арешту грошових коштів, яка була б співмірною із втручанням в нормальну господарську діяльність зазначеного товариства.
Крім того, слідчий суддя наклавши арешт на грошові кошти, що міститься на банківському рахунку ТОВ «Розвиток-2012», не взяв до уваги той факт, що з арештованого банківського рахунку виплачується заробітна плата працівникам та інші обов`язкові платежі.
Одночасно апелянт зазначає, що копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року була отримана представником ТОВ «Розвиток-2012» лише 23 травня 2016 року, отже на його думку строки, визначені ст. 395 КПК України не пропущені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, посилаючись при цьому і на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України вже знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 12 квітня 2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а в матеріалах провадження відсутні дані, які б спростували, твердження в апеляційній скарзі про те, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді була отримана представником ТОВ «Розвиток-2012» лише 23 травня 2016 року, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 21 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000275, за підозрою громадянки ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2014 року наказом № 39-н Державної служби інтелектуальної власності України ОСОБА_9 призначено на посаду генерального директора ДО «УААСП». Того ж дня, згідно з наказом ДО «УААСП» № 04/04 ОСОБА_9 приступила до виконання обов`язків генерального директора ДО «УААСП».

У травні 2015 року генеральний директор ДО «УААСП» ОСОБА_9 у місті Києві вступила в попередню змову з невстановленими службовими особами Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - ДО «УААСП»), ТОВ «Розвиток-2012» та ПАТ «Український професійний банк» (далі - ПАТ «УПБ») і розробила та впровадила протиправну схему заволодіння коштами, що знаходилися на рахунку ДО «УААСП», відкритому в ПАТ «УПБ».

Згідно з обумовленим планом злочинних дій, спрямованих на заволодіння коштами ДО «УААСП» на ОСОБА_9 покладався обов`язок організації безпідставного перерахування коштів у сумі 14 029 126, 56 грн. з рахунку ДО «УААСП» № НОМЕР_6 , відкритого у ПАТ «УПБ», на рахунок ТОВ «Розвиток-2012» (м. Київ, ) № НОМЕР_7 , відкритий у цьому ж банку.

26 травня 2015 року ОСОБА_9 в м. Києві діючи за попередньою змовою групою осіб та невстановленими службовими особами ДО «УСААП», ТОВ «Розвиток-2012» та ПАТ «УПБ», використала своє службове становище всупереч вимогам наказів Державної служби інтелектуальної власності України № 39-н, № 04/04 від 20 січня 2014 року; п. п. 3.1., 5.2., 7.1., 7.5.1. Статуту ДО «УААСП»; п. 2.1. контракту з директором ДО «УААСП» від 17 січня 2014 року укладеного між Державною службою інтелектуальної власності та генеральним директором ДО «УААСП», знаючи про відсутність будь-яких договірних відносин між ДО «УААСП» та ТОВ «Розвиток-2012» щодо виплат авторської винагороди, будучи достовірно обізнаною про те, що 28 травня 2015 року ПАТ «УПБ» буде віднесено до категорії неплатоспроможних та до даної фінансової установи буде введено тимчасову адміністрацію, організувала незаконне перерахування за допомогою системи Клієнт-Банк за платіжним дорученням № 2077 від 26 травня 2015 року з поточного рахунку ДО «УААСП» № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ на рахунок ТОВ «Розвиток-2012» № НОМЕР_7 , відкритий у цьому ж банку 13 972 516, 56 грн., з призначенням платежу «Для подальшої виплати авторської винагороди 2015 р. зг. Статуту без ПДВ».
У подальшому, 28 травня 2015 року переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ДО «УААСП», діючи за попередньою змовою групою осіб разом зі службовими особами ДО «УААСП», ТОВ «Розвиток-2012» та ПАТ «УПБ», знаючи про відсутність будь-яких договірних відносин між ДО «УААСП» та ТОВ «Розвиток-2012» щодо виплат авторської винагороди організувала повторно незаконне перерахування за допомогою системи Клієнт-Банк за платіжним дорученням № 2078 від 28 травня 2015 року з поточного рахунку ДО «УААСП» № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ «УПБ» на рахунок ТОВ «Розвиток-2012» № НОМЕР_7 , відкритий у цьому ж банку 56 610 грн., з призначенням платежу «Для подальшої виплати авторської винагороди в 2015 р. зг. Статуту без ПДВ».

Таким чином, 26 та 28 травня 2015 року у зв`язку з проведенням платежів за платіжними дорученнями № 2077 та № 2078, відповідно від 26 та 28 травня 2015 року з рахунку ДО «УААСП» № , відкритого в ПАТ «УПБ» безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Розвиток-2012» № НОМЕР_7 , відкритий в цьому ж банку грошові кошти на загальну суму 14 029 126, 56 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

11 квітня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБ України, ДМСУ та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському поточному рахунку ТОВ «Розвиток-2012» () № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «КБ «Глобус» (,МФО 307123, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5);
А також просив зупинити видаткові операцій по рахунку № НОМЕР_1 та інших рахунках ТОВ «Розвиток-2012» (), що відкриті у ПАТ «КБ «Глобус» (, МФО 307123, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5), а також операції з коштами та іншими цінностями, які призначені для зарахування на рахунок № НОМЕР_1 та інші рахунки ТОВ «Розвиток-2012» (), що відкриті у ПАТ «КБ «Глобус», у вигляді:

- дебіторської заборгованості за. операціями з банками, що знаходяться на балансових рахунках № 1811, № НОМЕР_2 ;
- дебіторської заборгованості за рахунками за цінними паперами, що знаходяться на балансовому рахунку № 2801;
- дебіторської заборгованості за розрахунками за цінними паперами, що знаходяться па балансовому рахунку № 3541;
- іншої кредиторської заборгованості за операціями з банками, що знаходяться па балансовому рахунку № 1919;
- кредиторської заборгованості за розрахунками за операціями з купівлі-продажу іноземної валюти, банківських та дорогоцінних металів, що знаходяться на балансових рахунках № 2900, № 3640;
- кредиторської заборгованості за розрахунками за цінними паперами, що знаходяться на балансових рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
- кредитованих сум до з`ясування, що знаходяться на балансовому рахунку № 3720;
- сум за іншими розрахунками, що знаходяться на транзитному рахунку № НОМЕР_5 ;
Крім того, зобов`язати службових осіб ПАТ «КБ «Глобус» надавати старшого слідчого в ОВС 3 відділу І управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання постанови суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів.

Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року вказане клопотання слідчого про накладення арешту на майно та зупинення видаткових операцій по вищевказаних банківських рахунках було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку підприємства ТОВ «Розвиток-2012» перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, крім того в даному провадженні можливе застосування конфіскації та майно перебуває у власності юридичної особи до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, при цьому врахував завдання арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському поточному рахунку ТОВ «Розвиток-2012» () № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «КБ «Глобус» (,МФО 307123, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5).
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на банківський рахунок ТОВ «Розвиток-2012», видаткові операції, цінні папери, оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на вказаному рахунку, відповідають критеріям, визначеним ст. 170 КПК України.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському поточному рахунку ТОВ «Розвиток-2012» № НОМЕР_1 , зупинено видаткові операції по цьому рахунку та інших рахунках ТОВ «Розвиток-2012» (), що відкриті у ПАТ «КБ «Глобус» (, МФО 307123, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Розвиток-2012» ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1945/2016 Категорія : ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1