Дело №1/1522/1357/11
О назначении дела к судебному разбирательству
18 июля 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В., при участии прокурора Новацкого М.В., потерпевшего ОСОБА_1, защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5, предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_4, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.6, 12 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
Обвиняемые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поддержали ходатайства своих защитников и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то данные ходатайства являются преждевременными и не подлежат удовлетворению на данной стадии процесса, нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательствунет, а потому считает возможным назначить уголовное дело к слушанию в открытом судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_1 поддержал мнение прокурора по заявленным ходатайствам.
Кроме того, защитник адвокат ОСОБА_3 в своем ходатайстве просил суд изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_5 с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как нахождение его в ОСИ подвергает опасности жизнь и здоровье ОСОБА_6
Защитник адвокат ОСОБА_3 просил суд ходатайствовать о возбуждении уголовного дела прокурором Приморского района г. Одессы и проведении следственным путем проверки всех нарушений законности работниками уголовного розыска Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области при проведении досудебного следствия.
Обвиняемый ОСОБА_5 поддержал ходатайство своего защитника и просил суд изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и пояснил, что он скрываться от суда не намеревается, убийство он не совершал.
Обвиняемая ОСОБА_4 и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства об изменении в отношении ОСОБА_5 меры пресечения на подписку о невыезде.
Обвиняемая ОСОБА_4 также заявила ходатайство об изменении в отношении нее меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как скрываться от суда она не будет, инкриминируемого ей деяния она не совершала.
Защитник адвокат ОСОБА_2 поддержал ходатайство, заявленное обвиняемой ОСОБА_4, просил суд удовлетворить его в полном объеме, изменить в отношении ОСОБА_4 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как она является инвалидом третьей группы.
Обвиняемый ОСОБА_7, защитники адвокаты ОСОБА_3 не возражали против удовлетворения ходатайства и изменении в отношении ОСОБА_4 меры пресечения на подписку о невыезде.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайств об изменении в отношении обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 мер пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, санкция статей по которым предусматривает только лишение свободы. Вопросы, которые ставят обвиняемые о виновности либо невиновности, а также направления дела на дополнительное расследование могут быть разрешены судом при рассмотрении уголовного дела по сути.
Потерпевший ОСОБА_1 поддержал мнение прокурора.
Кроме того, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления о взыскании с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 материального ущерба на сумму 53 179(пятьдесят три тысячи сто семьдесят девять) гривен 98 коп. и морального вреда на сумму 2000000 (два миллиона) гривен и признании его гражданским истцом.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения искового заявления к материалам дела и признании ОСОБА_1 гражданским истцом.
Защитники адвокаты ОСОБА_2 ОСОБА_3, обвиняемые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возражали против приобщения искового заявления к материалам дела.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания относительно ходатайств об изменении в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей на подписку от невыезде, приходит к выводу, что указанные ходатайств а удовлетворению не подлежат, так как оснований для изменения меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в отношении обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ОСОБА_1 о приобщении к материалам дела искового заявления о взыскании с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 материального ущерба на сумму 53 179(пятьдесят три тысячи сто семьдесят девять) гривен 98 коп. и морального вреда на сумму 2000000 (два миллиона) гривен, подлежит удовлетворению, с признанием потерпевшего ОСОБА_1 - гражданским истцом, его представителя - представителем гражданского истца, обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 гражданскими ответчиками.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.17, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайств об изменении в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_4, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.6, 12 УК Украины, назначить к слушанию в составе трех судей, в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 19 сентября 2011 года на 11 час. 30 мин., с участием прокурора, защитников адвокатов, потерпевшего,представителя потерпевшего.
Ходатайства потерпевшего ОСОБА_1 о приобщении к материалам уголовного дела искового заявления удовлетворить.
Признать потерпевшего ОСОБА_1 - гражданским истцом, представителя потерпевшего представителем гражданского истца, обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 гражданскими ответчиками.
Меры пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить прежней заключение под стражей.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.