н/п 1-кс/640/6135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
встановив:
01.08.2016 він звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст.221 КПК України щодо надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження. На даний час, а саме 08.08.2016, тобто після спливу встановленого законом на розгляд клопотання строку, слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання та не надав матеріали провадження для ознайомлення, чим порушив вимоги КПК України.
З огляду на викладене вважав, що слідчий зобов`язаний надати матеріали провадження для ознайомлення у порядку ст.221 КПК України, враховуючи строк, встановлений статтею 220 КПК України, однак слідчим цього зроблено не було.
Також вважав, що має місце незаконна бездіяльність слідчого щодо ненадання йому повідомлення про результати розгляду клопотання та ненадання для ознайомлення матеріалів провадження. На його думку, слідчий зобов`язаний задовольнити клопотання та надати для ознайомлення за допомогою фотозйомки на цифрову фотокамеру матеріали зазначеного кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте 10.08.2016 направив до суду лист, у якому просив скаргу розглянути без його участі, з урахуванням заперечень та доданих до них матеріалів (а.с.12,13-15,16-18,19).
У письмових заперечення на скаргу слідчий зазначив наступне.
Згідно витягу з ЄРДР вказане кримінальне провадження не здійснюється відносно юридичної особи (витяг додається).
Помилково визначивши свій процесуальний статус, адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі посилається на норми ч. 1 ст. 64-1, п. 1 ч. 2 ст. 64-1, п. 2 ч. 4 ст. 64-1, ст. 220, ч. 1 ст. 221 КПК України, які визначають права представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та правові відносини між слідчим та представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, яким скаржник не є.
Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Відносно юридичних осіб можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру на підставах та в порядку, передбаченому розділом XIV-1 КК України.
Зокрема в ч. 1 ст. 96-3 КК України наведено вичерпний перелік підстав для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, в тому числі вчинення вичерпного переліку злочинів, передбачених статтями КК України.
В ході проведення допиту на запитання свідка ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 слідчим було проінформовано, що вказане кримінальне провадження не здійснюється відносно юридичних осіб в порядку, передбаченому КПК України.
До слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2016 з назвою «Клопотання в порядку ст. 221 КПК України».
Права, передбачені п. 2 ч. 4 ст. 64-1 КПК України (ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування) стосуються виключно представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, яким адвокат ОСОБА_3 не є.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 не є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, його звернення від 29.07.2016 як клопотання не розглядалося.
Обов`язок слідчого надати адвокату ОСОБА_3 , який не є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріали досудового розслідування для ознайомлення відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України також відсутній з викладених вище підстав (а.с.13-15).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХКОМ» - адвоката ОСОБА_3 , оцінивши докази за скаргою, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто, адвокат ОСОБА_3 не звертався до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, надання слідчим 05.08.2016 відповіді на клопотання заявника від 29.07.2016, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХКОМ» - адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого надати повідомлення про результати розгляду клопотання від 01.08.2016 року.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України захисник має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак, ст. 221 КПК України не визначений конкретний строк надання таких матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді належить право зобов"язати слідчого вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно з ч.8 ст.214 КПК України, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.
Даних про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХКОМ» є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, заявником до суду не надано.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1