Справа № 461/1387/16-к
Провадження № 1-кп/461/209/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мостиська Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
У січні 2014 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , обіймаючи, відповідно до наказу № 5 від 10.09.2013, посаду головного бухгалтера ТзОВ «Хіко», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись на вул. С.Петлюри, 2 у м. Львові, діючи умисно, у групі із особою, відносно якої кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, засвідчила своїм підписом довідку про доходи № 7 датовану 10.01.2013, усвідомлюючи, що до неї внесено неправдиві відомості щодо розміру заробітної плати отриманої ОСОБА_6 , працюючи у ТзОВ «Хіко» на посаді менеджера за період з липня по грудень 2013 року.
Окрім цього, у січні 2014 року, точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , обіймаючи, відповідно до наказу № 5 від 10.09.2013, посаду головного бухгалтера ТзОВ «Хіко», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись на вул. С.Петлюри, 2 у м. Львові, діючи умисно, у групі із особою, відносно якої кримінальне провадження закрито в зв`язку зі смертю, засвідчила своїм підписом довідку про доходи № 5 датовану 10.01.2014, усвідомлюючи, що до неї внесено неправдиві відомості щодо розміру заробітної плати отриманої ОСОБА_7 , працюючи у ТзОВ «Хіко» на посаді директора за період з липня по грудень 2013 року.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме, внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчинене групою осіб.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, щиро розкаялася у скоєному кримінальному правопорушенні та просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з її щирим каяттям.
Захисник подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинуваченій судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Обвинувачена пояснила, що їй зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Вона розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення вперше, скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, збитків кримінальним правопорушенням не заподіяно.
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд-
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази кредитні справи, згідно кредитних договорів №999-00099928 від 15.01.2014 та №999-00099948 від 15.01.2014р. на ім?я ОСОБА_7 - залишити при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1