Провадження № 1-кс/344/4724/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000043 від 17.02.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що 22.06.2016р. родичам ОСОБА_5 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_6 ) вручено повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відомо, згідно з інформаційною довідкою виданою УІЗ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 17.02.2016р. перетнув український кордон та вибув в Польщу, а з пояснень дружини ОСОБА_8 , вбачається, що він виїхав за межі України на сезонні роботи і його місце знаходження їй не відоме.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Крім цього є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосовування запобіжного заходу і зазначенні у ст. 177 КПК країни, тому слідча просила надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Крім цього, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, ч. 5 ст. 132 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим, за погодженням з прокурором, також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 17.02.2016р. перетнув кордон України, однак жодних з цього приводу даних за період - з 17.02.2016р. по 25.11.2016р. до клопотання не подано, як і не подано жодного доказу про здійснення виклику підозрюваного до слідчого та здійснення його розшуку у цьому ж періоді.

Крім цього, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про застосування щодо підозрюваного таких заходів забезпечення кримінального провадження як накладення грошового стягнення та/або приводу.

Отже в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_5 на даний час умисно переховується від органів досудового розслідування чи суду, як і не встановлено достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, останній до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу, у зв`язку з чим не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1