overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/598/14-к
Провадж. № 1-КП/639/429/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2014 року в ЄРДР під №0000219, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2016 року в ЄРДР під №0000219, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03.10.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачену, її захисника та законного представника .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2014 року в ЄРДР під №0000219, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачену, її захисника та законного представника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"30" вересня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 29.09.2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 04 жовтня 2016 року о 14--00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Зара України» - ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
03.10.2016
Справа № 642/6268/16-к,
Провадження 1-кп/642/577/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 31.08.2016р. за № 0003139.

Дану справу передано судді 03 жовтня 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, на 05.10.2016 р. на 09-40 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1800/16
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні представник ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий просили розглянути скаргу без їх участі, проти задоволення скарги заперечували через необґрунтованість, про що виклали у письмових заявах.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 19.04.2016 року ОСОБА_3 залучено до зазначеного кримінального провадження в якості представника потерпілого ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс».
Постановою слідчого від 23.09.2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
У резолютивній частині скарги скаржник не зазначив, з якими саме матеріалами кримінального провадження він бажає ознайомитися, та у ознайомленні них йому було відмовлено, про що також не зазначив у судовому засіданні.
Слідчі дії по кримінальному провадженню року тривають, провадження не закрито, та потерпіла особа не позбавлена права і в подальшому заявляти клопотання по цьому кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2470/16-к
Провадження № 1-кп/636/342/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа №721/1240/14-к
Провадження 1-кп/721/12/2015
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14 листопада 2014 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено до видужання ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.335 КК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, оскільки із Львівського регіонального фтизіопульмонологічного клінічного лікувально-діагностичного центру надійшла відповідь на запит № 2550 від 26.11.2014 року, в якій вказано що лікування хворого ОСОБА_2 триватиме до 12.12.2014 року, а тому необхідно провадження у справі відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1099/16-к
провадження № 1-кп/166/64/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в с т а н о в и в:
30.09.2016 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.512 КПК України слід провести судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.512 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6891/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився засуджений ОСОБА_3 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ засудженого:

- ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться «21» липня 2015 року о 16-30 год., в залі №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5085/16-к
Провадження № 1-кп/361/321/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 жовтня 2016 року. м.Бровари
Відповідно до розпорядження № 593 від 30 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1-кп/361/321/16 (справа № 361/5085/16-к).
Як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, окрім запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який обраний слідчим суддею 19 серпня 2016 року у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2875/16-к
Провадження № 1-кп/366/149/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/1080/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000449 від 13.05.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кодра Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з не повною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_6 в судове засідання 26.09.2016 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 01 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/7082/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/477/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2016 року 0 10-й годині.
Головуючий:
Судді:
Справа № 562/1426/16-к>
У Х В А Л А
"19" вересня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000302, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у приміщення, вчиненому повторно, за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою ще на 2 місяці, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 17.00 години 23 вересня 2016 року.
На даний час судове провадження у справі не закінчене, обвинувачений свою вину в учинених крадіжках чужого майна визнає частково, відповідно до узгодженого порядку дослідження доказів у справі потерпілі та свідки не допитані, речові докази не досліджені.
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого обвинуваченими злочину, вік ОСОБА_4 , який постійного місця роботи не має, наявність судимостей, суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при встановленні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
А тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 17.00 години 16 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/430/16-к

07 квітня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора прокуратури ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

02.03.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

09 березня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15-00 годину 17 березня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-30 годині 11 травня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 561/79/15-к

22 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000115 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході судового розгляду викликався для допиту свідкок: ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому відділу поліції НП ГУП в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1