У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1447/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/195/16
22.06.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001400 від 23.11.2015 р. року,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням .

З клопотання та матеріалів, доданих слідчим на обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, вбачається, що 23.11.2015 року біля 18:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 , через особисті неприязні стосунки, виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , навмисно, здійснив 1 удар ножем в ліву підпахову область тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення лівого геміторакса, лівостороннього малого гемоторакса. Орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, яка підтримала вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, після вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, мешкає в одному населеному пункті з свідками кримінального правопорушення, що дає йому фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.. Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0001400 від 23.11.2015 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 України.

26.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.11.2015 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не з`являється на виклики слідчого для проведення подальших слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення обвинувального акту, що свідчить про переховування його від слідства. Існує ризик, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у листопаді 2015 року ОСОБА_4 за місцем його мешкання направлялися повістки про виклик до слідчого, але мати підозрюваного повідомила, що останній з 26.11.2015 року з місця мешкання зник у невідомому напрямку. Все вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 від явки до ВП ГУНП ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем мешкання та реєстрації не перебуває.

Строк затримання ОСОБА_4 згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.11.2015 року закінчився та підозрюваний на теперішній час не знайдений.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожжя, Кийминського району, Тургайської області, Казахстан, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого., для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1