overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7705/16-к
Провадження № 1-кс/461/5892/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
28.11.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову ст. слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 13.07.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання і провести слідчі дії відповідно поданого клопотання. Оскаржувану постанову вважає необґрунтованою, оскільки витребування в Шевченківському районному суді м. Львова технічної фіксації судових засідань у справі є прямим доказом умисного приховання службовою особою матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Надав аналогічні пояснення. Також додатково пояснив, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 28.11.2016 р. , слідчий порушив вимоги ч.2 ст. 220 КПК України, в заяві про злочин було вказано також про приховування з умислом. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що він не виносив оскаржувану постанову, оскільки призначений по ній слідчим з 31.10.2016 р. Він закрив кримінальне провадження постановою від 28.11.2016 р.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1004/15-к
1-в/458/42/2016
УХВАЛА
24 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці Львівської області подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Турківського районного відділу УДПтС України у Львівській області, ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово проживає в буд. АДРЕСА_2 , має середню освіту, є неодруженим, дітей не має, інвалідності не має, раніше несудимий, не працює, є учнем Турківського професійного ліцею,
встановив:
22.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі.
В силу статтей 75,76 КК України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 20 за 2015 рік на засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд
ухвалив:
засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року у кримінальній справі № 458/1004/15-к, 1-кп/458/117/2015.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 461/9063/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/855/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000618 за апеляційними скаргами із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді в.о. директора КП ЛОР «УКБ», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Залужжя, Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого (пенсіонера), одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 29.11.2016р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/5791/16-к
Номер провадження 1-кп/676/506/16
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11.30 год. 07 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/1793/15-к
1-в/683/120/2016

УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В жовтні 2016 року представник Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджена 21 жовтня 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно. Для проведення бесід профілактичного виховного характеру з`являлася вчасно.
В судовому засіданні представник Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 21 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002614, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002614 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .
На вказану ухвалу прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2016 року на 15 год. 50 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №1-23/2011 р.
ПОСТАНОВА

05.01.2011 року с. Мазурівка Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за нанесення тілесних ушкоджень,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 свідчить, що 22 березня 2010 року, між 15 та 16 год. він прийшов до подвіря ОСОБА_2, що розташоване в с. Борівка, вул. Малиновського, 15, Чернівецького району Вінницької області, з родиною якого, його родина перебувала в дружніх стосунках, для того щоб поговорити про негідну поведінку їх сина ОСОБА_3, який безпричинно чіплявся до його сина ОСОБА_4.

Він покликав з вулиці хазяїв, до нього одразу з криком підбігла ОСОБА_5, почала сваритись, взяла його руками за одяг, зі словами, що зараз йому покаже як шарпають. В цей час до нього ззаду підійшов ОСОБА_2 та наніс ногою удар в ділянку попереку, від якого він одразу присів. Після чого, ОСОБА_2 наніс йому близько 3-4 ударів, внаслідок чого розбив ніс, з зубів пішла кров та утворився синець під лівим оком. Згідно акту судово-медичного дослідження № 95 від 24 березня 2010 року, на тілі ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для порушення кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 27, ст. 237, ст. 251, ст. 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Визнати потерпілим у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2011 року на 10 год. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Копію постанови надіслати підсудному.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 305/1432/14-к
Номер провадження 1-кс/305/105/14
У Х В А Л А
14.07.2014 року
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного (затриманого) ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання підозрюваного (затриманого) ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року затриманим ОСОБА_4 було подано клопотанняпро заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте забов`язання.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачений зазначив, щовину свою не визнає, зобов"язався з"являтися до слідчого за першою вимогою, хворіє на туберкульоз.

Прокурор вказав, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу, захисник просив суд змінити міру запобіжного заходу відносно підзахисного.

Заслухавши думку зазначених осіб, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання підозрюваного про заміну запобіжного заходу, з огляду на обставини справи та особу підозрюваного те, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи, вище викладене, прихожу до переконання що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 201,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/93/16-к
Номер провадження 1-кп/292/108/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9601/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" листопада 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002102 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2016 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Відповідно до положень статті 34 КПК України кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Разом з тим, ОСОБА_7 було заявлене письмове клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, посилаючись на обґрунтування викладені в клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені даного клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити на 23 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002102 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 456/3081/16-к
Провадження № 1-кп/456/372/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

08.08.2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

19 жовтня 2016 року ухвалою суду запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено до 18 грудня 2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На розгляд суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 з тих-же підстав, що і заявлялось клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні.
Інших належно обґрунтованих та оформлених клопотань, у тому числі зі сторони захисту, про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з мотивів зазначених в ньому.
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився з клопотанням.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком нашістдесят днів, а саме до 27січня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд -
ухвалив:

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів - з 30 листопада 2016 року по 28 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1