overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/1262/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/884/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 15.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , кримінальне провадження за №0000751 щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України закрито відповідно до статті 288 КПК України, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до статті 45 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2016 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до статті 45 КК України.

Перевіривши доводи адвоката в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та враховуючи, що заявник ОСОБА_3 до розгляду клопотання, яке стосується його прав та інтересів, не залучався, про існування ухвали суду від 19.05.2016 року дізнався 24.05.2016 року з мережі інтернет, апеляційну скаргу адвокат подав 30.05.2016 року, вважаю, що строк на оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2016 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до статті 45 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2016 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до статті 45 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу представника заявника до Апеляційного суду Київської області до 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 527/1206/16-к провадження № 1-кп/527/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 13:00 год. 1 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-312/2010
Провадження № 1-312/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010

25 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9 год. 00 хв. 2 червня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 11.05.2016 року, приблизно о 22 год., шляхом вільного доступу, таємно викрав із двору ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 450 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
26.05.2016 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої, останній повністю визнає свою винуватість в даному обвинуваченні, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а також сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він підтримує свою позицію та прохає провести судове засідання у його відсутність (а.с.14).
Суд, перевіривши дану угоду на відповідність її вимогам КПК України, переконавшись в добровільності її укладення, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, знаходить можливим затвердити дану угоду, оскільки вона є добровільною, укладена щодо злочину середньої тяжкості (ч.1 ст.185, ст.12 КК України), не суперечить закону та не порушує прав і інтересів сторін.
Речовий доказ алюмінієвий бідон ємністю 40 л, повернутий за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-374, 394-395, 469, 471, 473-476 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - алюмінієвий бідон ємністю 40 л, повернутий за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:
20.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/474/16-к
Провадження № 1-кп/533/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 р. до Козельщинського районного суду з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 16.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.01.2016 Справа № 554/375/16-к
Справа № 554/375/16-к
Провадження № 1-кп/554/112/2016
про призначення підготовчого засідання
21 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2016 Справа № 554/1947/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
21 березня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002707 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 годин 00 хвилин 05 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6124/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону, заставленого на прізвище ОСОБА_4 та документів до телефону, які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 травня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002920. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Документи (інформація),доступ до яких необхідно отримати, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 5 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) та можливість їх вилучення- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 31 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 20 травня 2016 року залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд ухвали Кузнецовського міського суду від 23 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала є незаконною і підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновку суду, викладеному у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання інспектора Кузнецовського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Кузнецовського міського суду від 14.03.2014р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/6455/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 березня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Документи (інформація),доступ до яких необхідно отримати, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 5 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 31 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5359/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Рівне.

В с т а н о в и в:
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год.00 хв. 24 травня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/361/16-к
1-кп/693/28/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 03 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта підозрюваними, захисником, законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, представника молодіжної превенції Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4120/14-к
номер провадження 1-кп/695/7/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
18 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

13.01.2016 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що підсудний ігнорував виклики до суду, систематично на розгляд справи не з`являвся.

Однак під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у розшуку у зв`язку з ухиленням від явки до суду, помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 58 від 12.02.2016 року і у зв`язку з цим прокурор клопотала про закриття відносно останнього даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає, що воно підлягає до закриття відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1