Справа № 216/5192/16-к
Провадження № 1-кс/216/2794/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

26.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ доречей і документів, яке подав старший слідчий Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 06.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ доречей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

В період часу з 18-24 години 03.09.2016 року по 20-07 годину 04.09.2016 року, невстановлена особа з карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", без її відома зняла грошові кошти в сумі 21680 гривень, чим спричинила майнового збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування було з`ясовано, що з 2011 року гр. ОСОБА_4 являється клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в її користуванні перебуває кредитна карта. В 2015 році у неї в маршрутному таксі викрали гаманець, в якому була кредитна пластикова картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку вона в той же день заблокувала у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по вул. Карла Лібкнехта м. Кривого Рогу, та видали іншу кредитну картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 , якою вона подальшому користувалася. 03.09.2016 року о 15.34 годині їй зателефонували з № НОМЕР_3 , та стали питати за якусь роботу по об`яві, на що вона відповіла, що ніякої об`яви не давала. Далі о 15.44 годин їй знову зателефонували з № НОМЕР_4 , та спитали за якусь дитячу меблеву стінку, чи не продає вона її, на що остання відповіла, що не давала вказану об`яву, і о 15.50 годин їй зателефонували з № НОМЕР_5 та стали питати її за якусь роботу по об`яві, на що вона відповіла, що ніякої об`яви не давала. А о 17.11 годині їй прийшло смс повідомлення про зарахування на її номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 30 гривень. ОСОБА_4 почала перевіряти рахунок своєї сім-карти, але не змогла, так як її вказана сім-карта № НОМЕР_6 вже була заблокована, і була доступна тільки функція екстреного виклику. 05.09.2016 року о 10.30 годин вонапішла до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з`ясувала, щоїїкарткаробоча, і їйїїрозблокували. Воназрозуміла, щохтосьзаблокувавїїсім-карту, і в подальшомуодразурозблокували, та користувалисяїїсім-картою. Там же в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сказали, щоцюмахінацію могли зробитишахраї, які за допомогою її сім-карти можуть скористуватися її банківськими рахунками. Тоді, так як у неї до сім-карти № НОМЕР_6 «прив`язана» кредитнакартка банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то вонапішла до вказаного банку на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і там їйповідомили, що у неї в період з 18.24 години 03.09.2016 року до 20.07 годин 04.09.2016 року за декілька раз знятігрошовікошти на загальну суму 7127,32 гривень, які я не знімала. А саме:

- 03.09.2016 року о 18.24 годин в банкоматі, розташованому в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 знятоготівкою 4000 гривень;

- 03.09.2016 року о 18.27 годин в банкоматі, розташованому в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 знятоготівкою 2500 гривень;

- 03.09.2016 року о 18.53 годині в ресторані «МсDonalds 031, розрахувалисякарткою на суму 88 гривень;

- 03.09.2016 року о 18.58 годин в ресторані «МсDonalds 031, розрахувалисякарткою на суму 88 гривень;

- 04.09.2016 року о 20.07 годин в банкоматі, розташованому в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 знятоготівкою 4000 гривень;

Крім того, 03.09.2016 року о 17.58 годин їй на електронупошту, до якої у неї також підключений банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийшло повідомлення про те, що 03.09.2016 року о 17:38:25 годин з IP: НОМЕР_7 , тип/версія браузера: Firefox 4, ОС: Windows 7, тип пристрою: Personalcomputer, булаздійснена спроба входу до аканту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та було введено неправильний пароль. Після цього невідомі встановили на її рахунку в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » новий пароль, після чого зайшли до її аканту, де збільшили кредитний ліміт у функції «Оплата частинами» до 25000 гривень. Після чого скориставшись її рахунком через банкомат (який невідомо) було узято кредит за угодою № 7221 на суму 10400 гривень, як мені пояснили в СБ банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ця операція була здійснена 05.09.2016 року, а також 06.09.2016 року за угодою №9246 через банкомат (який невідомо) було узято кредит на суму 4160 гривень. Всього на суму 15560 гривень.

Підводячи висновок, вищевказаними діями гр. ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 21680 гривень.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці.

Беручи до уваги вище викладене, для встановлення обставин незаконного переведення грошових коштів, а також встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення слід забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим ОСОБА_3 інформацією щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Зобов`язати Голову правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно рахунку (платіжної картки) № НОМЕР_2 з якої було здійснено незаконне перерахування грошових коштів у загальній сумі 21680 гривень, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим ОСОБА_3 інформацією щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , а саме:

- відомостей на паперовому носії із зазначенням дати і часу, виду і суми транзакції, пункту (банкомат, банківське відділення) отримання грошових коштів, які були незаконним шляхом зняті з карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 з обов`язковим зазначенням найменування (персонального номера), адреси його розташування у період часу з 03.09.2016 р. 00.00 год. по 07.09.2016р. 00.00 год;

- даних систем відео спостереження на паперовому носії про зняття невстановленою особою готівкових грошових коштів, які було незаконним шляхом знято з карткового рахунку № НОМЕР_2 у період часу з 03.09.2016 р. 00.00 год. по 07.06.2016 р. 00.00 год. в АДРЕСА_1 ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- детальний хронометраж дій з програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по операціям за період часу з 03.09.2016р. 00.00 год. по 07.09.2016 р. 00.00 год. по алгоритму дій, з використанням реквізитів кредитної картки в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- дані про статичний пароль для входу в ІНФОРМАЦІЯ_5 по клієнту ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) в період часу з 03.09.2016 року по 07.09.2016 року;

- дані по ІР адресам, з яких здійснювався вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 03.09.2016 року по 07.09.2016 року;

- лог-файли при вході на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по клієнту ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) з 03.09.2016 по 07.09.2016 року.

Термін дії ухвали встановити до 28.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неїможе бути подано заперечення при здійсненіпідготовчогопровадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі не виконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1