overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4725/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 25.11.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000043 від 17.02.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

28.11.2016р. прокурором подано клопотання про залишення без розгляду та повернення раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , отже вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені на 08.11.2016 року 11.11.2016 року та 28.11.2016 року ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин. Гайворонським районним судом Кіровоградської області 11.11.2016 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, який згідно рапорту інспектора Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 не виконаний, через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гайворона Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Доручити організацію виконання розшуку ОСОБА_5 слідчому СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1692/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2757/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернутий прокурору Харківської області для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернутий прокурору Харківської області для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/2744/16-к Провадження №11-кп/773/656/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 283/2456/16-к
Провадження №1-кп/283/203/2016
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 13 грудня 2016 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/883/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2016 р. призначення судді не відбулося, оскільки на даний час суддя, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх в Романівському районному суді Житомирської області відсутній. При цьому, крім судді ОСОБА_4 інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки на даний час у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює лише один суддя, а саме ОСОБА_4 , при тому що у штаті зазначеного суду першої інстанції відсутні судді уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у якому є судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 1-кс/359/9307/2016р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.05.2016 року ст. слідчого Бориспільського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим, його представником ,законним представником чи захисником.
Доказів процесуального статусу заявника не надано.
Частиною 1 ст. 304 КПК 2012 року встановлено, що скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформляється постановою, то термін подання скарги починається з дня одержання особою цієї копії.
Надані матеріали свідчать, і заявник підтверджує, що копію оскражуваної постанови він отримав 08 листопада 2016 року. Також вказує, що дану постанову він оскаржував прокурору, який у листі від 23.11.2016 року повідомив, що підстав для відміни постанови не вбачає.
До суду зі скаргою на постанову заявник звернувся 28.11.2016 року, і питання про поновлення строку на оскарження не ставить.
Порядок оскарження постанови слідчого прокурором визначений ст. 284 ч.5 КПК України, і є самостійним засобом захисту прав заявника, чим ОСОБА_2 і скористався. При цьому суд зазначає, що право на оскарження постанови слідчому судді протягом 10 днів з дня отримання постанови , проте сама постанова до суду не надана.
Тобто заявнику не було ніяких перешкод для оскарження до слідчого судді постанови слідчого від 29.05.2016 року ( в разі її наявності) про закриття кримінального провадження у встановлений ст. 304 ч.1 КПК України строк протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформляється постановою, то термін подання скарги починається з дня одержання особою цієї копії.
При цьому діючий КПК не пов;язує термін оскарження постанови до слідчого судді, після попереднього рішення прокурора.
Відповідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його задоволення.
За таких умов, і відповідно ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4815/16-к
Провадження № 1-кп/362/298/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001756 від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.191 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

24.11.2016 року у провадження судді ОСОБА_3 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/298/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.191 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 24.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.191 КК України щодо ОСОБА_2 - на 09 грудня 2016 року на 09-15 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 380/1508/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/575/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілої на ухвалу слідчого судді Тетіївської районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000044, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст 376. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 3 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044 за фактом підроблення документів у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 9 годині 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 570/2386/16-к
номер провадження 1-в/570/1099/2016
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 15 ч. 2 - 186 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. 09.11.2015 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 1 місяць 11 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Заяву засудженого про залишення без розгляду подання про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій , просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою захиснику-адвокату ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 інших періодів попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області