1 із 2 Справа № 303/1238/15-к
Провадження №1-кп/303/504/16
Номер рядка стат.звіту 20
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубино Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона вирішувала питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Обвинувачений та його захисник в судове засіданні не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання про самовідвід судді ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.
Вимогами статті 76 КПК України передбачено - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 приймала процесуальні під час досудового розслідування, а саме вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_5

2 із 2
Таким чином, подана суддею заява про самовідвід обґрунтовано і підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Відповідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).
Керуючись ст.ст. 75-82, 314, 344 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України - задоволити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України передати до канцелярії суду для повторному автоматичному розподілу без урахування судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3