Справа № 214/3733/16-к
1-кс/214/890/16
У Х В А Л А
про повернення скарги на дії прокурора,
оскільки подана особами, які не мають права подавати скаргу

07 липня 2016 року слідчий суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У свої скарзі заявники просять суд визнати протиправною бездіяльність бездіяльності прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , який не забезпечує процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування працівниками слідчих відділів Саксаганського та Центрально-Міського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, зобов`язати його поновити кримінальні провадження №№ 0000152, 0000628, 0000018, 0000926, 0003610, 0000615, 0000288, 0000208, 0002674, 0002445 та внести постанови про поновлення цих кримінальних проваджень до ЄРДР, а також зобов`язати його надати їм постанови про поновлення зазначених кримінальних проваджень.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діють, в тому числі, в інтересах громадян м. Кривого Рогу, які у 2015-2016 роках звертались до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, а відтак у даному випадку не є заявниками в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки особисто не звертались до прокурора із заявами про внесення до ЄРДР відповідних відомостей.

Більш того, ставлячи у скарзі питання про зобов`язання прокурора поновити зазначені вище кримінальні провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано відомостей про те, що вони самі є потерпілими у цих кримінальних провадженнях, а також ними не надано документів, які підтверджують їхні повноваження на представництво потерпілих, права та інтереси яких порушено зупиненням досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях.
У зв`язку з наведеним є підстави вважати, що скарга подана особами, яка не мають права подавати скаргу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 повернути заявникам.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .