overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Дніпровського
РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
17 липня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Дніпровського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням іспитового строку 17.07.2016 року.
В судовому засіданні інспектор Дніпровського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 повідомила, що згідно вимоги ДІТ МВС України від 02.08.2016 року, засуджений ОСОБА_6 12.07.2016 року Київським ВП ГУНП в Одеській області притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим просить повернути особову справу ОСОБА_5 до Дніпровського РВ КВІ м. Києва.
Прокурор підтримує думку представника Дніпровського РВ КВІ м. Києва.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши клопотання (подання), вивчивши матеріали особової справи, вислухавши учасників процесу, суд, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Зважаючи на клопотання інспектора Дніпровського РВ КВІ м. Києва про повернення особової справи, беручи до уваги повторну неявку засудженого у судове засідання для розгляду подання, суд приходить до висновку, що подання (клопотання) підлягає поверненню до Дніпровського РВ КВІ м. Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -
клопотання (подання) інспектора Дніпровського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, для виконання вимог КПК України та КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/760/6823/16
Справа №760/9282/16-к
У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність антикорупційного прокурора Спеціалізована антикорупційна прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва 23.05.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність антикорупційного прокурора Спеціалізована антикорупційна прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання просить розглядати скаргу у реживі відеоконференції.

Виходячи зі зазначеного та враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, найбільш ефективним проведення судового розгляду за клопотанням ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність антикорупційного прокурора Спеціалізована антикорупційна прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (за адресою: м. Котовськ, пров. Спортивний, 1-а, Одеська область).

Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з приводу розгляду клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність антикорупційного прокурора Спеціалізована антикорупційна прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції із ОСОБА_2 доручити Котовському міськрайонному суді Одеської області (за адресою: м. Котовськ, пров. Спортивний, 1-а, Одеська область).

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (за адресою: м. Котовськ, пров. Спортивний, 1-а, Одеська область) на 16 год. 30 хв. 23 червня 2016 року, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/909/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності з вимогами ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009008 від 02 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 02 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/402/16 Справа № 710/937/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 10 хв. 19 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-кп/243/300/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання

02 вересня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.08.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 08.09.2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/243/62/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання, про що обвинувачений належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 23.01.2015 року на 13 годин 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відкласти на 13 годину 30 хвилин, 23 січня 2015 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв., 23 січня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/243/111/2015

23 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, українця, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого

за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року після останнього слова обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вирок суду за вищевказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 було проголошено 23.02.2015 року, однак ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проголошення вироку до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що його відсутність на проголошенні вироку, позбавляє суд можливості вчинити дії передбачені ст. 376 КПК України, суд приходить до переконання про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук..

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - розшук, провадження якого доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського района) ГУМВС України в Донецкій області.

Після затримання - вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копію вироку.

Копію ухвали направити до Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського района) ГУМВС України в Донецкій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/240/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївк Донецької області, гр-на України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Слов`янська Донецької області, гр-на України, який зареєстрований за проживає за адресою АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, раніше судимого

1)
16.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України ч.2 ст. 296 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

2) 26.09.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 122 КК України, ч.2 ст. 296 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України, ч.4. ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.06.2014 року на підставі ст. 4 п. «б» ЗУ «Про амністію»

у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно обвинувачених в ході досудового розслідування не застосовувався та не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 20 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно обвинувачених в ході досудового розслідування не застосовувався та не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/346/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського района, українця, гр-на України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

1) 10.06.2010 року Словянським міськарйонним судом Донецької області за ст. 289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

2) 19.07.2011 року Словянським міськарйонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

26.06.2014 року звільнений ухвалою Перевальського районного суду від 16.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувася та не обирався

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 24 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-114/2002
Номер провадження 11-кп/775/857/2016

УХВАЛА

Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 16.06.2016 року, якою, ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 16.06.2016 року, ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

На зазначений вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 01.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 16.06.2016 року, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 серпня 2016 року о 13.00 год. в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 297/2308/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки
08 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки у вироку суду від 27.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резулятивній частині щодо судових витрат та помилково зазначено, що стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 7373 (сім тисяч триста сімдесят три) гривні 32 коп., замість стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 6 513 гривні 32 коп. та в користь судового експерта ОСОБА_5 за проведення судової автотехнічної експертизи 860 грн..

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку від 27.05.2016 року, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2016 року.

Вважати помилковим зазначення у резулятивній частині вироку, а саме « стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 7373 (сім тисяч триста сімдесят три) гривні 32 коп., правильним вважати - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 6 513 гривні 32 коп. та в користь судового експерта ОСОБА_5 за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 860 грн..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1