1-кс/638/2524/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурора: ОСОБА_3
розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0002243 слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, в якому посилається на наступне:
04.05.2016 року невстановлена особа під приводом продажу рослинної олії шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду. За даним фактом 11 травня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002243. Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється громадянином Іспанії, також власником і директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана компанія закупляє сільсько-господарські продукти, потім продають в інших странах. Знаходячись в Іспанії він через інтернет знайшов фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де була інформація про продаж рослинної олії за вигідними цінами. Також через інтернет ОСОБА_5 виписав номер телефону НОМЕР_1 , який був наданий в інтернеті, по якому можливо отримати інформацію. Потерпілий ОСОБА_5 зателефонував за даним номером телефону НОМЕР_1 , та домовився купити рослинної олії. Згідно усної домовленості перевів на рахунок НОМЕР_2 суму 13.939.20 доларів США в банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в Іспанії. Після чого ОСОБА_5 домовився по даному номеру телефона НОМЕР_1 подивитися сам завод, по виробництву рослинної олії, яку він хоче придбати. Невідомий в телефонній розмові запропонував зустрітися з представником заводу в м. Харкові, щоб потім разом поїхати на завод, який розташований в м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 приїхав вночі з 09.05.2016 на 10.05.2016 до м. Харкова. По електронній почті ОСОБА_5 невідомий повідомив номер телефону НОМЕР_3 , за яким можливо було зателефонувати у м. Харкові. Знаходячись в м. Харкові ОСОБА_5 намагався зателефонувати за даними номерами телефонів, але указані номери були вимкнені. Коли ОСОБА_5 поїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де нібито розташований офіс фірми, на якій він домовився придбати рослинну олію, то виявив відсутність даної фірми за даною адресою. Для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2016 до теперішнього часу. У даному кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих дій створено слідчу групу у складі: слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України
Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0002243 слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ задовольнити частково.
Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 та слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС- повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , якими користуються невідомі особи, можливо причетні до скоєння даного злочину, у період часу з 04.05.2016 року по теперішній час, а саме по час виконання ухвали.
В задоволенні клопотання про зобов`язання оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ за період з 01.01.2016 року відмовити.
Строк дії ухвали до 07.08.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1