Справа № 314/2683/16-к
Провадження № 1-в/314/2018/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Докучаєвська Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту фактично проживав: АДРЕСА_2 .

Раніше судимого:
1)31.10.2000 року Докучаєвським міським Донецької області за ч.3 ст. 140 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.06.2004 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 3 дні.

2)22.06.2005 року Докучаєвським міським Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3)27.07.2005 року Докучаєвським міським Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 17.02.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів.

4)14.10.2009 року Докучаєвським міським Донецької області за ч.2 ст. 185,ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2013 року по кінцю строку відбування покарання.

5)18.10.2013 року Докучаєвським міським Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

По даній справі засуджений: 19 грудня 2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, знову засуджений 18 лютого 2014 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року підставі ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ), зараховано в строк попереднє ув`язнення з 28 листопада 2013 року до 18 січня 2014 року, та з 11 лютого 2014 року до 24 квітня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Початок строку: 28.11.2013 року, кінець строку: 24.04.2018 року,
про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням - згідно положень ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні на клопотанні наполягав, просив замінити йому не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, а саме обмеження волі.
У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи виконання покарань заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 25.04.2015 року відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101). Під час відбування покарання характеризується посередньо, заохочувався один раз, порушував вимоги режиму відбування покарання, за що має 2 стягнення у вигляді догани.

Згідно рапорту №771 від 16.12.2015 року, засуджений ОСОБА_4 намагався проникнути з промислової в житлову зону, на зауваження реагував неадекватно, виражався жаргонними словами, висловлював незадоволення режимом утримання та розпорядком дня, давати пояснення відмовився, в результаті чого був затриманий співробітниками Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101). За вчинене порушення, засудженому ОСОБА_4 було накладено стягнення у вигляді догани. Вказане стягнення не погашене.

Згідно матеріалів вбачається, що засуджений працевлаштований різноробочим цеху готової продукції, надану роботу виконує, але потребує контролю. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, стосунки задовільні. Санітарно гігієнічних норм дотримується.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

У відповідності зі ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Поведінка засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не дає підстав вважати, що засуджений ОСОБА_4 , не довів своє виправлення та перевиховання, оскільки у відповідно до ч.3 ст.107, ст.118 КВК України, та відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, засуджений зобов`язаний бути ввічливим з робітниками установи виконання покарань, примірмо вести себе в установах виконання покарань та сумлінно працювати в місцях та на роботах, котрі визначаються адміністрацією на всьому періоді відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Поведінка ОСОБА_4 , за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він не заслуговував на заохочення та має стягнення, одне з яких є непогашеним.

При вивчених обставинах на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, в зв`язку з чим у задоволені клопотання засудженого необхідно відмовити, оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ч. 1 ст. 537,ст. ст. 539, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2016