Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6335/14-к
Провадження № 1-кп/644/9/16
17.03.2016
ВИРОК
іменем України
17 березня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 02.08.2002 року вироком Свердловського районного суду Луганської області за ч.2 ст.358, ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 01.06.2006 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 14.06.2011 року по закінченню терміну відбування покарання.
обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Приморська Приморського району Запоріжської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою, а також, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_10 вчинив незаконне заволодіння паспортом; підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, а також, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, при наступних обставинах.
На початку березня 2013 року (точна дата під час досудового слідства не встановлена), ОСОБА_10 , знаходячись вдома у свого сусіда гр. ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_6 , скориставшись, що потерпілий за ним не спостерігає, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.196 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У цей же день, ОСОБА_10 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_7 , з метою подальшому використання вказаного паспорту на ім`я ОСОБА_13 , відклеїв з паспорту громадянина України ОСОБА_13 фотознімки останнього, та замінив своїми фотознімками.
На початку червня 2013 року ( точна дата під час досудового слідства не встановлена), ОСОБА_10 , мешкаючи в квартирі АДРЕСА_8 , познайомився з сусідом по будинку з кв. АДРЕСА_9 гр. ОСОБА_14 , який у бесіді виразив бажання придбати для власного користування ноутбук. ОСОБА_10 , почувши дане побажання, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, з користі, запропонував ОСОБА_14 свої послуги з приводу придбання ноутбука. Так, ОСОБА_10 , вводячи ОСОБА_14 в оману, розповів останньому про те, що в нього, нібито, мається знайомий, який може для нього підібрати ноутбук за ціною, яка значно нижча за середньо ринкову. Через деякий час, ОСОБА_10 прийшов до ОСОБА_14 та надав йому завідомо неправдиву інформацію, про те, що його знайомий терміново продає ноутбук за 2500 гривень. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_14 , не здогадуючись про реальні наміри ОСОБА_10 в цей же день біля станції метрополітену «Олексіївська» в м. Харкові отримав від ОСОБА_10 полімерний пакет з предметом, схожий за розмірами і вагою на коробку з ноутбуком. При цьому ОСОБА_10 шляхом обману повідомив потерпілого, що в пакеті знаходиться коробка з ноутбуком і йому терміново потрібні гроші та ОСОБА_14 передав ОСОБА_10 2500 гривень за ноутбук. Таким чином, ОСОБА_10 повторно, незаконно заволодів шляхом обману та зловживання довірою грошами потерпілого ОСОБА_14
18.08.2013 року, вночі, ОСОБА_10 , повторно, та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, з користі, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки ОСОБА_10 відкрив вікно та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення офісу ПАО «Комбінат Придніпровський» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 24, звідки таємно викрали, зламавши металевий сейф, гроші в сумі 34 540 грн. 07 коп., які належали ПАО «Комбінат Придніпровський».
12.09.2013 року, вночі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, за допомогою заздалегідь приготовленого лому ОСОБА_10 відкрив двері та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення офісу СП «ТОВ Вітмарк-Україна», за адресою: АДРЕСА_10 , де з металевого сейфу за допомогою ключа, який знаходився у замку сейфу, таємно викрали гроші в сумі 85 609 грн. 50 коп., які належать СП «ТОВ Вітмарк-Україна».
20.09.2013 року вночі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення офісу ПАО «Комбінат Придніпровський» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 247, де зі столу таємно викрали гроші в сумі 9000 грн., які належали гр. ОСОБА_15 та мобільний телефон «Нокіа», моделі «1110-І» вартістю 138 грн., який належав гр. ОСОБА_16
23.10.2013 року, вночі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, за допомогою заздалегідь приготовленого лому ОСОБА_10 відкрив двері та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення офісу СП «ТОВ Вітмарк-Україна за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали з металевого сейфу за допомогою ключа, який знаходився у замку сейфу, гроші в сумі 56 266 грн. 23 коп., чим завдали матеріальної шкоди СП «ТОВ Вітмарк-Україна» на вказану суму.
06.11.2013 року,вночі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення магазину ФЛП « ОСОБА_17 », за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали гроші в сумі 2000 гривень, які належали ФОП ОСОБА_17
07.11.2013 року, вночі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, відкрив двері та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення офісів, розташованих на 11 поверсі будинку АДРЕСА_12 , де з приміщення офісу № 1104, таємно викрали майно гр. ОСОБА_18 , а саме: гроші в сумі 5000 грн., пляшку віскі «Edradour», ємкістю 0,7 л. вартістю 648 грн. 85 коп.; а з приміщення офісу №1102 - майно гр. ОСОБА_19 а саме: нетбук торгівельної марки «ASPIRE ONE А150-213465 1», вартістю 1030 грн., далекомір лазерний торгівельної марки «GEO-FENNEL Disto D2 (60 мм.)6», вартістю 1036 грн., ноутбук торгівельної марки «MSI X410-010UA», вартістю 1200 грн., склерометр торгівельної марки «Beton Pro Condtrol 88», вартістю 3430 грн., з приміщення офісу №1108 - майно гр. ОСОБА_20 , а саме: ноутбук торгівельної марки «ASUS» модель K53SK, вартістю 3700 грн., цифровий фотоапарат торгівельної марки «Olimpus Т-100», вартістю 300 грн., з приміщення офісу №1102 - майно гр. ОСОБА_21 , а саме: вимірювач захисного шару бетону арматуро скопу торгівельної марки «NOVOTEST», вартістю 7680 грн., перетворювач ДА1 (127.010.0412), вартістю 2880 грн., лазерний далекомір торгівельної марки «BOSH GLM 80» вартістю 2490 грн. 90 коп.
30.11.2013 року, вночі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, відкрив двері та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення офісу ПрАТ «Галичина», за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 18, звідки таємно викрали гроші в розмірі 29 158,37 коп., які належать ПрАТ «Галичина».
13.12.2013 року у вечірній час ОСОБА_10 та інша особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, за попередньою змовою групою осіб на таємне викрадення чужого майна, повторно, з користі, ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з іншою особою проникли до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_13 . При цьому ОСОБА_10 залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку, а інша особа проник у приміщення домоволодіння та заволодів ювелірними виробами: ланцюжок, вартістю 1900 грн.; декоративна підвіска у виді кулона хрестик, вартістю 1350 грн.; кільце вартістю 1520 грн.; кільце, вартістю 300 грн.; ланцюжок, вартістю 125 грн.; біжутерія кільце декоративне, вартістю 100 грн.; біжутерія кільце декоративне зі вставкою, вартістю 65 грн.; біжутерія пара сережок декоративних, вартістю 120 грн.; біжутерія ланцюжок декоративний вартістю 50 грн., на загальну суму 5 530 грн., які належали гр. ОСОБА_22
25.12.2013 року, вночі, ОСОБА_10 та інша особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з іншою особою проникли до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_15 . При цьому ОСОБА_10 залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку, а інша особа проник у приміщення домоволодіння та заволодів ювелірними виробами: кільце обручку із сплаву золота 583 проби, вартістю 1140 грн.; кільце із сплаву золота 583 проби, вартістю 760 грн., на загальну суму 1900 грн., які належать гр. ОСОБА_25 .
В грудні 2013 року ОСОБА_10 , як організатор сформував склад організованої групи, де ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були активними членами, що представляла собою стійке об`єднання трьох осіб, об`єднаних єдиним планом на вчинення крадіжок чужого майна з проникненням до приміщення, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, де ОСОБА_10 як організатор та активний учасник пришукував об`єкти крадіжок, готував інструмент для зламу вікон та дверей та разом ОСОБА_11 брали безпосередню участь у вчиненні викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, зламували двері та вікна об`єктів і проникали в приміщення, звідки викрадали чуже майно та в подальшому реалізовували його. А ОСОБА_12 своєчасно доставляв та увозив на власному автомобілі всіх учасників організованої груп з місць вчинення злочинів, перевозив викрадене майно, перебував в безпосередній близькості від місця вчинення злочину і спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , вживав заходи конспірації автомобілю.
28.12.2013 року, вночі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 приїхали до магазину «Єва» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, де ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовлених металевого лома, розбив вікно у приміщення магазину та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення магазину. А ОСОБА_12 знаходився в автомобілі поблизу магазину, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення магазину Гуцало та Квак винесли сейф, вартістю 200 грн., де знаходились гроші в сумі 25 622 грн.28 коп. та погрузили до автомобіля ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою майна, належного ТОВ «РУШ» на загальну суму 25 822 грн.28 коп.
12.01.2014 року приблизно о 03.19 год., вночі, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , повторно, за попередньою змовою, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 приїхали до магазину ФОП « ОСОБА_28 », за адресою: АДРЕСА_16 , де ОСОБА_10 , за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно у приміщення магазину, та проник у середину. А ОСОБА_12 залишився в автомобілі поблизу продуктового магазину та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити ОСОБА_10 про небезпеку викриття. З приміщення магазину ОСОБА_10 виніс металевий сейф, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 7437 грн. 81 коп.; документи на ваги електроні; документи на сканер; штамп ФЛП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; санітарні книжки працівників; комп`ютерний диск з ліцензійним програмним забезпеченням торгівельної марки «Microsoft», вартістю 1167 грн. 89 коп. та погрузив до автомобіля ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з проникненням у приміщення, групою осіб, вчинили крадіжку майна, належного ФОП « ОСОБА_28 » на загальну суму 8805 грн. 70 коп.
21.01.2014 року, вночі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 приїхали до аптеки «Здоров`я», за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29-Б, де ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно у приміщення аптеки та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення магазину. А ОСОБА_12 знаходився в автомобілі поблизу аптеки, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення Гуцало та Квак винесли два металевих сейфа моделі Т-40 вартістю 2439 грн. 60 коп., в яких знаходились грошові кошти в сумі 5940 грн. 94 коп.; лікарській препарат «Азапін» таб. 0.025 г. №50 у кількості 1 уп., вартістю 11 грн. 39 коп.; лікарській препарат «Буспирон Гексал» таб. 5 мг., №20 у кількості 0.5 уп., вартістю, 17 грн. 32 коп.; лікарський препарат «Буспирон Сандоз» таб. 10 мг №20 у кількості 2 уп., вартістю 135 грн. 42 коп.; лікарській засіб «Лепонекс», таб. 25 мг., №50 у кількості 1 уп., вартістю лікарській засіб «Лирика», капс.150 мг., №14 у кількості 2 уп., вартістю 324 грн. 60 коп.; лікарський засіб «Лирика», капс.150 мг., №14 у кількості 3 уп., вартістю 475 грн. 02 коп.; лікарський засіб «Лирика», капс.150 мг., №56 у кількості 2 уп., вартістю 477 грн. 73 коп.; лікарський засіб «Бояришник н-ка», фл.100 мл. у кількості 1 уп., вартістю 3 грн.49 коп.; лікарський засіб «Бояришник н-ка», фл.25 мл. у кількості 1 уп., вартістю 1 грн.56 коп.; лікарський засіб «Валідол-Д» табл.60 мг., №10 у кількості 3 уп., вартістю 4 грн. 05 коп.; лікарський засіб «Дигоксин» табл.0.1 мг., №50 у кількості 1 уп., вартістю 2 грн. 94 коп.; лікарський засіб «Дигоксин» табл.025 мг., №40 у кількості 2 уп., вартістю 4 грн. 84 коп.; лікарський засіб «Лидокаін г/хл» р-р д/ін 10% амп., 2 мл., №10 у кількості 0.4 шт., вартістю 4 грн. 61 коп.; лікарський засіб «Рибоксин-Д» табл.200 мг №50 у кількості 1 уп., вартістю, 6 грн. 05 коп.; лікарський засіб «Строфантин-К» р-р д/ін 0.025 % амп., 1 мл №10 у кількості 0.9 шт., вартістю 5 грн. 47 коп.; лікарський засіб «Целанид» табл.0.25 мг, №30 у кількості 1 уп., вартістю 4 грн. 73 коп. та погрузили до автомобіля ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою майна, належного ТОВ «Титан» на загальну суму 9 962 грн.36 коп.
23.01.2014 року, вночі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 приїхали до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ «Мьюзик Бокс», за адресою: м. Харків, проспекту Перемоги, буд.70, де ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно у приміщення магазину та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення магазину. А ОСОБА_12 знаходився в автомобілі поблизу магазину, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення магазину Гуцало та Квак винесли касовий ящик, вартістю 525 грн. з грошима в сумі 582 грн. 80 коп.; сигарети В. "Kent" HD Navy Blue у кількості 2 пачки, вартістю 31 грн.; сигарети В, "Kent" HDi Silver у кількості 2 пачки, вартістю 30 грн.; сигарети В. "Kent" Nanotek Blue» у кількості 3 пачки, вартістю 45 грн.; сигарети В. "Kent" Nanotek Silver у кількості 2 пачки, вартістю 32 грн.; сигарети В. "Rothmans" Blue у кількості 4 пачки, вартістю 44 грн.; сигарети В. "Rothmans" Demi Blue у кількості 1 пачка, вартістю 11 грн.коп.; сигарети В. "Прилуки" Премиум вишукані у кількості 1 пачка, вартістю 9 грн. 25 коп.; сигарети I. "DavidotT Gold Slims у кількості 1 пачка, вартістю 16 грн.; сигарети I. "DavidotT Shape у кількості 3 пачки, вартістю 39 грн.; сигарети I. "Style" Slims Selection Rose у кількості 1 пачка, вартістю 10 грн.; сигарети J "Camel" у кількості 3 пачки, вартістю 43 грн. 50 коп.; сигарети J. "Camel" Blue у кількості 1 пачка, вартістю 14 грн. 50 коп.; сигарети J. "Camel" Silver у кількості 2 пачки, вартістю 29 грн.; сигарети J. "More" LD Silver у кількості 1 пачка, вартістю 10 грн.; сигареты J. "Sobranie" Blue у кількості 1 пачка, вартістю 19 грн.; сигарети J. "Sobranie" Gold у кількості 5 пачок, вартістю 95 грн.; сигарети J. "Winston" Slims Silver у кількості 2 пачки, вартістю 28 грн.; сигарети J. "Winston" Slims White у кількості 1 пачка, вартістю 14 грн. сигарети P. "Bond" Street Special Silver у кількості 1 пачка, вартістю 10 грн.; сигарети P. "Chesterfield" Blue у кількості 1 пачка, вартістю 14 грн.; сигарети P. "L&M" Blue у кількості 1 пачка, вартістю 11 грн. 50 коп.; сигарети P. "L&M" Red у кількості 1 пачка, вартістю 11 грн. 50 коп.; сигарети P. "Marlboro" Advance у кількості 4 пачки, вартістю 62 грн.00 коп.; сигарети P. "Marlboro" Advance Silver у кількості 3 пачки, вартістю 46 грн. 50 коп.; сигарети P. "Parliament" Aqua Blue у кількості 2 пачки, вартістю 38 грн.; сигарети P. "Parliament" Silver Blue у кількості 2 пачки, вартістю 38 грн.; сигарети P. "Parliament" Silver Blue у кількості 1 пачка, вартістю 19 грн.; сигарети P. "Parliament" Silver Slims у кількості 1 пачка, вартістю 19 грн. та погрузили до автомобіля ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ТОВ «Мьюзик Бокс» на загальну суму 1897 грн. 55 коп.
Знаходячись на вулиці біля приміщення відділення банку, ОСОБА_12 , виконуючи свою функцію щодо попередження інших учасників злочинної групи у випадку виникнення небезпеки, помітив, що назустріч по вулиці рухається автомобіль, та попередив про це ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останні покинули сейф, сіли до машину ОСОБА_12 та зникли з місця скоєння злочину та з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, необхідними для доведення злочину до кінця. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили замах на крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ПАТ «Державний ощадний банк України»
25.01.2014 року вночі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 приїхали до аптеки «Здоров`я», за адресою: АДРЕСА_17 , де ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовлених металевого лома, розбив вікно у приміщення аптеки та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення. А ОСОБА_12 знаходився в автомобілі поблизу аптеки, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення магазину ОСОБА_24 та Квак винесли приміщення аптеки
металевий сейф, вартістю 1026 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 4122 грн. 09 коп.; таблетки «Баклофен 10 мг. №50» в кількості 2 флакони, вартістю 101 грн. 70 коп.; таблетки «Баклофен 25 мг. №50» в кількості 10 флаконів, вартістю 720 грн. 50 коп., які належали ТОВ «Титан» та погрузили їх до автомобіля ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ТОВ «Титан» на загальну суму 5970 грн. 29 коп.
26.01.2014 року, вночі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 приїхали до аптеки «Здоров`я», за адресою: м. Харків, проспект М.Жукова, буд.3, де ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовлених металевого лома, розбив вікно у приміщення аптеки та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення. А ОСОБА_12 знаходився в автомобілі поблизу аптеки, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. Гуцало та Квак винесли з приміщення аптеки винесли металевий сейф, вартістю 900 грн., в якому знаходились документи, які належали ТОВ «Титан» та погрузили до автомобіля ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення, організованою групою, майна, належного ТОВ «Титан» на загальну суму 900 грн.
01.02.2014 року вночі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 приїхали до відділення №11 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд.11, де ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовлених металевого лома, розбив вікно у приміщення банку та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщеннябанку. А ОСОБА_12 знаходився в автомобілі поблизу, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення банку Гуцало та Квак винесли металевий сейф, вартістю 710 грн., в якому знаходились різні документи, які належали відділенню №11 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», та погрузили до автомобіля ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на загальну суму 710 грн.
05.02.2014 року, вночі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 приїхали до магазину приміщенні магазину «Конті» за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, 37, в приміщені якого знаходилося відділення ломбарду «Благо», де ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому та болторізу, відкрив двері у приміщення продуктового магазину та разом з ОСОБА_11 проникли у середину та за допомогою металевого лома та кувалди шляхом пошкодження двері намагались проникнути до приміщення відділення ломбарду «Благо». А ОСОБА_12 знаходився в автомобілі поблизу, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вистачило часу, вони не змогли відчинити зазначені двері, та були вимушені вийти з приміщення магазину не вчинивши усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з приміщення магазину та направилися до автомобіля, де їх чекав ОСОБА_12 , щоб зникнути з місця вчинення злочину, але були затриманні працівниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили замах на крадіжку з проникненням у приміщення, організованою групою, майна, належного ломбарду «Благо».
Обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та надав пояснення про обставини їх вчинення так як це викладено вище, де зазначив, що вчинив інкриміновані йому злочини разом з ОСОБА_26 та іншої особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, але не згоден з кваліфікацією його дій за ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, як вчинення крадіжок організованою групою. Також, пояснив, що ОСОБА_12 не знав про його з ОСОБА_26 наміри вчиняти крадіжки, а лише підвозив та відвозив їх з місця вчинення злочинів.
ОСОБА_10 вважає, що в його діях немає незаконного заволодіння чужим майном потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , оскільки їх майном під час проникнення до приміщення домоволодіння потерпілих заволодів інша особа, провадження відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, та не поділився з ним, а він в цей час залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку. Він потрапив з іншою особою до домоволодіння потерпілих з метою крадіжки. Цивільні позови визнав частково.
Обвинувачений ОСОБА_31 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та надав пояснення, що він не вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення та визнав винуватість у їх вчинені на досудовому слідстві внаслідок застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства. В подальшому ОСОБА_11 заявив в суді, що визнає вину по останньому епізоду від 05.02.2014 року, коли його, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було затримано робітниками міліції на місці вчинення злочину. Цивільні позови визнав частково.
Обвинувачений ОСОБА_12 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та надав пояснення, що він працюючи таксистом, познайомився з ОСОБА_24 і ОСОБА_26 та вони були його клієнтами, просили відвести їх особисті речі, для чого ОСОБА_24 дзвонив йому по мобільному телефону, він підвозив ОСОБА_24 і ОСОБА_26 за зазначеними вище адресами на своєму автомобілі ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_24 і ОСОБА_27 платили йому за кожну поїздку по 200 300 гривень. То, що ОСОБА_24 і ОСОБА_27 вчиняли кримінальні правопорушення йому було невідомо, він тільки про це здогадувався. Він не доніс в правоохоронні органи про вчинення ОСОБА_24 та ОСОБА_26 злочинів тому, що ОСОБА_24 йому погрожував, а державні номери на своєму автомобілі заклеїв тому, що робив ремонт автомобіля. Цивільні позови визнав частково.
Заслухавши пояснення обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчинені зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення:
По епізоду незаконного заволодіння паспортом гр. ОСОБА_13 та його підробки на початку березня 2013 року
-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_13 про викрадення в нього його паспорту.(т.6 а.с.41);
-додатком до заяви ОСОБА_13 в органи державної міграційної служби про видачу втраченого паспорта.(т.6 а.с.148);
-даними висновку технічної експертизи документів № 112 від 20.03.2014 року в паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.196 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області мається заміна первісного змісту документа, а саме заміна фотокарток на сторінках №1 та № 3.(т.6 а.с.158);
-даними протоколу огляду предметів та визнання предметів речовими доказами від 06.02.2014 року, відповідно до якого було оглянуто вилучений у ОСОБА_10 паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та встановлено, що в ньому вклеєні фотографії ОСОБА_10 (т.11 а.с. 243-265).
- поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що на початку березня 2013 року він вчинив крадіжку паспорту у свого знайомого ОСОБА_13 , вклеїв в паспорт свої фотокартки та надалі використовував паспорт для збуту вкраденого майна.
По епізоду незаконного заволодіння майном гр. ОСОБА_14
шляхом шахрайства:
даними протоколу прийняття заяви гр. ОСОБА_14 від 11.02.2014 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення про те, що на початку червня 2013 року ОСОБА_10 шляхом омани заволодів його грошима в сумі 2500 грн.(т.7 а.с.214);
-даними протоколу слідчого експерименту від 11.04.2014 року, під час якого потерпілий ОСОБА_14 показав та розказав про те як він передав ОСОБА_10 2 500 грн. за ноутбук, а ОСОБА_24 передав йому пакет, де вдома він виявив замість купленого ноутбука картонну папку для паперу, обмотану ліпкою стрічкою та пляшка з під води 0,5 л..( т.7 а.с.231-234);
-даними протоколу огляду предметів та протоколу про визнання речовими доказами від 11.04.2014 року: картонної папки для паперу, обмотану ліпкою стрічкою та пляшка з під води 0,5 л .(т.7 а.с.226-229).
Зазначені речові докази підтверджують ті обставини справи, що зазначені предмети були використані ОСОБА_10 як муляж, який він віддав потерпілому ОСОБА_14 як ноутбук та отримав від ОСОБА_14 плату за нього в сумі 2500 грн.
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення офісу ПАО «Комбінат Придніпровський» від 18.08.2013 та 20.09.2013 року:
-даними протоколів від 19.08.2013 та 20.10.2013 року огляду місця події з фото таблицею приміщення офісу ПАО «Комбінат Придніпровський» по проспекту Московському,247 в м. Харкові про встановлення слідів порушення обстановки та злому замків у вікні в приміщення магазину та зламаного металевого сейфу (т.4 а.с.87-89);
-даними акту від 19.08.2013 року інвентаризації наявних грошових коштів ПАО «Комбінат Придніпровський», відповідно до якого встановлено, що після викрадення грошових коштів з сейфу, сума недостачі склала 34 540,07 грн.(т.4 а.с.95);
-даними протоколу заяви потерпілого ОСОБА_15 від 06.02.2014 року про викрадення шляхом проникнення 20.09.2013 року до офісу ПАО «Комбінат Придніпровський» належних йому 9000 грн.(т.4 а.с.133);
-даними протоколу заяви потерпілого ОСОБА_32 від 20.10.2013 року про викрадення шляхом проникнення 20.10.2013 року до офісу ПАО «Комбінат Придніпровський» належного йому мобільного телефону Нокія 101; (т.4 а.с.146);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 18.08.2013 року саме через вікно шляхом вилому на ньому замикаючого віконного пристрою він з ОСОБА_26 проникли до приміщення офісу ПАО «Комбінат Придніпровський» по проспекту Московському,247 в м. Харкові та шляхом зламу металевого сейфу вчинили з нього крадіжку грошових коштів на зазначену в матеріалах справи суму, а 20.09.2013 року - 9 000 грн.;
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваного ОСОБА_26 вони показали та розказали про вчинення крадіжок з ПАО «Комбінат Придніпровський» .( т.12 а.с.69-79, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229);
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення офісу СП «ТОВ Вітмарк-Україна» від 12.09.2013 та 23.10.2013 року:
-даними протоколу від 13.09.2013 року та фототаблиці огляду місця події приміщення офісу СП «ТОВ Вітмарк-Україна» про встановлення слідів порушення обстановки, злому замків у вхідних дверях та пошкодження стени в кабінет бухгалтерії, відкритого пустого металевого сейфу.(т.5 а.с.117-121);
-даними прибуткового касового ордеру, квитанції СП «ТОВ Вітмарк-Україна» від 12.09.2013 на суму 85 609,50 грн., довідки та чеку на підтвердження викраденої з сейфу грошових коштів на суму 85 609,50 грн.(т.5 а.с.144-147);
-довідкою заступника начальника Управління державної служби охорони ГУМВССУ в Харківської області від 17.04.2014 року про те, що 13.09.2013 року о 00.08 год. та 24.10.2013 року о 03.28 год. в офісі СП «ТОВ Вітмарк-Україна» спрацювала сигналізація та поступив сигнал «тривога», на які було правоохоронцями відредаговано та 13.09.2013 року о 00.16 год. виявлено проникнення до приміщення магазину через вікно та виявлена відкрита каса. (т.5 а.с.160-161);
-даними протоколу від 24.10.2013 року та фототаблиці огляду місця події приміщення офісу СП «ТОВ Вітмарк-Україна» про встановлення слідів порушення обстановки, злому замків у вхідних дверях та пошкодження стени в кабінет бухгалтерії, відкритого пустого металевого сейфу, в ході огляду виявлено та вилучено 2 ножі, 2 недопалки, лом металевий та слід від взуття.(т.5 а.с.214-217);
-даними висновку трасологічної експертизи № 159 від 16.04.2014 року, відповідно до якого слід взуття, виявлений під час огляду місця події приміщення офісу СП «ТОВ Вітмарк-Україна» від 24.10.2013 року залишені низом підошви взуття однієї групової належності з взуттям ОСОБА_11 (т.5 а.с.272-281);
-даними прибуткового касового ордеру, квитанції СП «ТОВ Вітмарк-Україна» від 23.10.2013 на суму 56 266,23 грн., довідки та чеку на підтвердження викраденої з сейфу грошових коштів на суму 56 266,23 грн.(т.5 а.с.235-236);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 12.09.2013 та 23.10.2013 року саме через вікно шляхом зламу на ньому замикаючого віконного пристрою він з ОСОБА_26 проникли до приміщення СП «ТОВ Вітмарк-Україна» по пров. Унеченському,1-а в м. Харкові та шляхом відкриття металевого сейфу ключами,які були у сейфу, вчинили з нього крадіжки грошових коштів на зазначену в матеріалах справи суму;
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваного ОСОБА_26 вони показали та розказали про вчинення крадіжок з СП «ТОВ Вітмарк-Україна» ( т.12 а.с.69-79, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229).
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення магазину ФОП « ОСОБА_33 » від 06.11.2013 року:
- даними протоколу від 07.11.2013 року та фототаблиці огляду місця події приміщення магазину ФЛП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про встановлення слідів порушення обстановки, злому вхідних дверей, вилучено металеву монтировку. (т.6 а.с.79-85);
- даними протоколів з фототаблицею огляду предметів та визнання речовими доказами металеву монтировку, вилучену з місця події.(т.6 а.с.217-223);
- поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 06.11.2013 року він та ОСОБА_11 розбив скло на вхідної двері зазначеною монтировкою та разом з ОСОБА_11 проникли до приміщення магазину ФЛП « ОСОБА_17 », за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали гроші в сумі 2000 гривень;
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається, що під час слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_24 та ОСОБА_26 вони показали та розказали про вчинення крадіжки з приміщення магазину ФЛП « ОСОБА_17 » (т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229).
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням до офісних приміщень по АДРЕСА_12 від 07.11.2013 року:
- даними протоколу від 07.11.2013 року та фототаблиці огляду місця події приміщення офісів в будівлі «Укрміськбуд» по АДРЕСА_12 про встановлення слідів порушення обстановки, злому вхідних дверей, вилучено відбитки слідів взуття, дверний замок з відбитками знаряддя зламу, відкрутка на підлозі, монтировка. (т.10 а.с.24-101);
- заявами потерпілих про вчинення 07.11.2013 року відносно них кримінального правопорушення та викрадення у ОСОБА_34 5000 грн. та пляшки віскі «Edradour», ємкістю 0,7 л. вартістю 648 грн. 85 коп, у ОСОБА_20 - ноутбука торгівельної марки «ASUS» модель K53SK, цифрового фотоапарату торгівельної марки «Olimpus Т-100». (т.10, а.с.11-12);
- заявою директора ООО КПФ «Спартак» ОСОБА_35 про викрадення з приміщення офісу - лазерного далекоміра торгівельної марки «BOSH LM 80», вимірювача захисного шару бетону арматуро скопу торгівельної марки «NOVOTEST», перетворювача ДА1 (127.010.0412) (т.10, а.с.13);
- заявою директора ДП НВДТА «Стратегія регіонального розвитку» ОСОБА_19 - про викрадення з приміщення офісу нетбука торгівельної марки «ASPIRE ONE А150-213465 1», далекомір лазерний торгівельної марки «GEO-FENNEL Disto D2 (60 мм.)6», ноутбука торгівельної марки «MSI X410-010UA», склерометр торгівельної марки «Beton Pro Condtrol 88». (т.10, а.с.14);
- даними видаткових накладних за № 361 від 25.03.13 р., № 430 від 27.12.12 р., технічних паспортів, про наявність майна: лазерний далекомір торгівельної марки «BOSH GLM 80», вимірювач захисного шару бетону арматуро скопу торгівельної марки «NOVOTEST», ., перетворювач ДА1 (127.010.0412), ноутбук торгівельної марки «ASUS» модель K53SK, цифровий фотоапарат торгівельної марки «Olimpus Т-100» (т.10 а.с.107,111, 115,119);
- даними висновків судово товарознавчих експертиз за № 2677 від 03.03.2014 року, № 2679 від 04.03.2014 року, № 2675 від 05.03.2014 року, № 2676 від 03.03.2014 року, № 2678 від 04.03.2014 року, № 4163 від 09.04.2014 р., № 4164 від 10.04.2014 р., відповідно до яких вартість викраденого майна складає, а саме: нетбук торгівельної марки «ASPIRE ONE А150-213465 1» - 1030 грн., далекомір лазерний торгівельної марки «GEO-FENNEL Disto D2 (60 мм.)6» - 1036 грн., ноутбук торгівельної марки «MSI X410-010UA», - 1200 грн., склерометр торгівельної марки «Beton Pro Condtrol 88» - 3430 грн., ноутбук торгівельної марки «ASUS» модель K53SK, вартістю 3700 грн., цифровий фотоапарат торгівельної марки «Olimpus Т-100» - 300 грн., вимірювач захисного шару бетону арматуро скопу торгівельної марки «NOVOTEST» -7680 грн., перетворювач ДА1 (127.010.0412) - 2880 грн., лазерний далекомір торгівельної марки «BOSH GLM 80» - 2490 грн. 90 коп., пляшка віскі «Edradour», ємкістю 0,7 л.- 648,85 грн (т.10 ас.143-170,223,229);
-даними висновків судово трасологічних експертиз за № 162 від 16.04.2014 року та за №149 від 14.04.2014 року, відповідно до яких слід підошви взуття, який вилучено на фрагмент паперу з приміщення під час огляду місця події в будівлі «Укрміськбуд» по вул. Космічній, 21-а в м. Харкові придатний до ідентифікації та міг бути залишений взуттям, належним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.10 а.с.199-219).;
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про обставини крадіжки з офісних приміщень по АДРЕСА_12 від 07.11.2013 року:
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваного ОСОБА_26 вони показали та розказали про вчинення крадіжок з офісних приміщень по АДРЕСА_12 від 07.11.2013 року. ( т.12 а.с.69-79, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229);
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення офісу ПрАТ «Галичина» від 30.11.2013 року:
- даними протоколу від 30.11.2013 року та фототаблиці огляду місця події приміщення офісу ПрАТ «Галичина» по вул. Фонвіфізіна,18 в м. Харкові про встановлення слідів порушення обстановки, злому вхідних дверей та вилучено відбитки слідів взуття, недопалки від сигарет. (т.9 а.с. 96-102 );
- даними акту № 11 від 30.11.2013 року інвентаризації грошових коштів ПрАТ «Галичина», з якого вбачається, що недостача грошових коштів склала 29 158,37 грн..(т.9 а.с.113);
- поясненнями свідка ОСОБА_36 про те, що він працює охоронцем в ПрАТ «Галичина» та напередодні перед вчиненням крадіжки 28.11.2013 року близько 19 години в приміщення офісу заходив ОСОБА_10 та питав про директора, а потім де який час ходив по прилеглій до офісу території . Після вчинення крадіжки в офісі він переглядав запис відеоспостереження та побачив вдруге ОСОБА_24 , як він вже в іншому одязі, входив вночі до офісу;
-даними протоколу дослідження з оптичного носія інформації DVD-R та фото таблиці до нього, з яких вбачається, що до приміщення офісу ПрАТ «Галичина» входять ОСОБА_24 та ОСОБА_27 .(т.9 а.с.121-125);
-даними висновків судово медичної експертизи №866-ц від 03.12.2013 року та судово цитологічної експертизи №338-ц від 31.03.2013 року на одному з недопалків сигарет, вилученого місця події приміщення офісу ПрАТ «Галичина», в залишках слюни виявлений антиген ОСОБА_37 та цю сигарету міг палити чоловік, в тому числі і ОСОБА_11 (т.9 а.с.130-135, 138-141).
-даними висновків судово трасологічних експертиз за № 485 від 05.12.2013 року та за №149 від 14.04.2014 року, відповідно до яких слід підошви взуття, який вилучено на фрагмент паперу з приміщення офісу ПрАТ «Галичина» під час огляду місця події придатний до ідентифікації та міг бути залишений взуттям, належним ОСОБА_11 (т.9 а.с.145-148, 152-162);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про обставини крадіжки з приміщення офісу ПрАТ «Галичина» від 30.11.2013 року, де він зламав двері та вони з ОСОБА_26 увійшли у приміщення та вчинили крадіжку грошей;
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваного ОСОБА_26 вони показали та розказали про вчинення крадіжок з приміщення офісу ПрАТ «Галичина» від 30.11.2013 року ( т.12 а.с.69-79, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229);
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_22 від 13.12.2013 року:
-даними протоколу від 27.12.2013 року огляду місця події домоволодіння гр. ОСОБА_22 по АДРЕСА_13 про встановлення слідів порушення обстановки та злому замків у вікні в будинку (т.6 а.с.6-8);
-поясненнями потерпілої ОСОБА_22 в суді про те, що 13.12.2013 року в її будинок було проникнення через вікно сторонніх осіб та викрадено її ювелірні золоті вироби прикраса для шиї ланцюжок, декоративна підвіска у виді кулона хрестик, два кільця, ланцюжок, біжутерія кільце декоративне, біжутерія кільце декоративне зі вставкою, біжутерія пара сережок декоративних біжутерія ланцюжок декоративний, вартість яких вона оцінює у 8000 грн.;
-даними висновків судово товарознавчої експертизи № 2917 від 24.03..2014 року, відповідно до яких вартість викраденого у гр. ОСОБА_22 майна складає: прикраса для шиї ланцюжок, вартістю 1900 грн.; декоративна підвіска у виді кулона хрестик, вартістю 1350 грн.; кільце вартістю 1520 грн.; кільце, вартістю 300 грн.; ланцюжок, вартістю 125 грн.; біжутерія кільце декоративне, вартістю 100 грн.; біжутерія кільце декоративне зі вставкою, вартістю 65 грн.; біжутерія пара сережок декоративних, вартістю 120 грн.; біжутерія ланцюжок декоративний вартістю 50 грн., на загальну суму 5 530 грн. (т.3 а.с.29-33);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 13.12.2013 року він та інша особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_22 , де ОСОБА_10 залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку, а інша особа проник у приміщення домоволодіння через вікно та заволодів ювелірними виробами, з якими надалі з ОСОБА_24 не поділився;
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається, що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 він показали та розказав про вчинення крадіжки з домоволодіння гр. ОСОБА_22 .( т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229).
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення магазину ТОВ «Фора» від 17.12.2013 та 23.12.2013 року:
-даними протоколу від 17.12.2013 року огляду місця події магазину «Фора» про встановлення слідів порушення обстановки та злому замків у вікні в приміщення магазину, та вилучено замикаючий віконний пристрій та металевий ломик (т.3 а.с.122);
-даними постанови про визнання зазначених предметів речовими доказами (т.3 а.с.135);
-довідкою директора ТОВ «Венбест», що 17.12.2013 року о 04.27 год. та 23.12.2013 року о 04-36 год. в магазині «Фора» спрацювала сигналізація та поступили сигнали «тривога», на які було працівниками ТОВ «Венбест» відреаговано та виявлено проникнення до приміщення магазину через вікно та виявлена пропажа двох порожніх касових ящиків. (т.3 а.с.152);
-довідкою директора ТОВ «Фора» від 17.12.2013 року та копією накладної що 17.12.2013 року з приміщення магазину було викрадено з кабінету управляючого магазином сейф СН-15, де знаходились документи, належні ТОВ «Фора».(т.3 а.с.136-137);
-даними висновків судово - трасологічної експертизи №66 від 06.03.2014 року, відповідно до яких по факту крадіжки від 17.12.2013 року з магазину «Фора» на запірній коробці, вилученій з місця події виявлено 6 слідів зламу, які могли бути залишені металевим ломом, виявленим на місці події.(т.3 а.с.160);
-даними висновків судово товарознавчої експертизи №4536 від 16.04.2014 року, відповідно до яких вартість викраденого сейфу з магазину «Фора» складає 1383,60 грн(т.3 ас.168);
-даними висновків судово товарознавчої експертизи №4535 від 16.04.2014 року, відповідно до яких вартість викрадених двох грошових скриньок (касових ящиків) з магазину «Фора» складає 1391,60 грн. (т.3 ас.196).
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 17.12.2013 та 23.12.2013 року саме через вікно шляхом зламу на ньому замикаючого віконного пристрою він з ОСОБА_26 проникли до приміщення магазину та вчинили крадіжку 17.12.2013 року металевого сейфу, в якому грошей не було, а були якісь документи, а 23.12.2013 року викрали два касових ящики, де також, вони грошей не виявили;
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваного ОСОБА_26 вони показали та розказали про вчинення крадіжок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».( т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229);
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_23 » від 19.12.2013 року:
- даними протоколу 19.12.2013 року огляду місця поді приміщення ювелірного магазину ФЛП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та фото таблиці про встановлення слідів порушення обстановки та пошкодження відкритого вікна, дверей, розбитою вітрини в приміщенні ювелірного магазину та відсутності ювелірних прикрас. З місця події виявлено та вилучено зліпки зі слідами злому вікна, сліди тканини з вікна, фрагменти зі слідами підошви взуття.(т.7 а.с.5-13);
- даними акту від 19.12.2013 року недостачі ювелірних прикрас з ювелірного магазину ФЛП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з якого вбачається, що загальна вартість вкрадених ювелірних виробів складає 24 500 грн.(т.7 а.с.29-31);
-довідкою начальника Управління державної служби охорони, що 19.12.2013 року о 04:02:59 год. в магазині ФОП « ОСОБА_23 » спрацювала сигналізація та поступили сигнали «тривога», на які група затримання служби безпеки прибула до приміщення магазину 19.12.2013 року о 04:07:49 год., де було виявлено проникнення до приміщення ювелірного магазину. (т.7 а.с.50-51);
-даними висновків судово трасологічних експертиз за № 386 від 24.12.2013 року. за №47 від 18.02.2014 року, за № 81 від 18.03.2014 року, відповідно до яких слід підошви взуття, який вилучено на фрагмент картону з ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_23 » під час огляду місця події придатний до ідентифікації та міг бути залишений кросівкою на праву ногу, належною ОСОБА_10 . А сліди підошви взуття, які вилучено на фрагмент паперу та фрагмент картону з ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_23 » під час огляду місця події придатні до ідентифікації та могли бути залишений кросівкою на праву ногу та одним з кросівок належних ОСОБА_11 (т.7 а.с.86-88, 93-100, 104-109);
-даними висновків судово трасологічної експертизи № 2 від 09.01.2014 року, відповідно до яких два сліду зламу, зафіксованих у пластикових зліпках, вилучених під час проведення під час огляду місця події ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_23 » придатний до ідентифікації та міг бути залишений та могли бути утворені предметом типа стамески.(т.7 а.с.113-116);
-даними висновків судово товарознавчої експертизи № 2938 від 08.04.2014 року, відповідно до яких вартість викрадених ювелірних виробів з ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_23 » складає ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 66 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, 110 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 210 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 140 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 190 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 130 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 130 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 105 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 66 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 115 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, 155 грн.;ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 115 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 145 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 135 грн. ; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 125 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 145 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 110 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 295 грн. ; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 315 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 440 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 300 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 540 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 570 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 830 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 70 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 180 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 168 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 445 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 458 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 452 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 365 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 195 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 575 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 450 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 722 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 680 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 612 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 700 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 388 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 230 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 185 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 150 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 160 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 185 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 1050 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 1172 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 305 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 185 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 270 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 270 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 270 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 220 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 220 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, 200 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 220 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 240 гнрн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 300 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 300 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 300 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 240 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 240 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн.; пара сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 460 грн.; пара сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 450 грн.; пара сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 410 грн.; пара сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 430 грн.; пара сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 450 грн.; пара сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 420 грн. пара сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 540 грн.; пара сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 540 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн. на загальну суму 23 154 грн. (т.7 а.с.122-128);
-довідкою директора ПО «Ломбард Статус» від 20.02.2014 року про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . звертався до ломбарду для отримання грошового кредиту під заставу виробів з срібла.(т.7а.с.38);
-даними протоколу огляду предметів від 20.03.2014 року про огляд документу під назвою «Специфікація до договору 1.2», копією зазначеного документа, яка визнана речовим доказом, з яких вбачається, що 19.12.2013 року після події крадіжки в ювелірному магазині ФОП « ОСОБА_23 » ОСОБА_11 взяв в ПО «Ломбард Статус» кредит в розмірі 229,18 грн. під заставу виробів з срібла, а саме він здав до ломбарду три ланцюжка зі срібла 925 проби. З яких два вагою 13.1 г, а один 21.9 г., що співпадає з описом вкраденого майна з ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_23 » (т.7 а.с.46-47);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 19.12.2013 року саме через вікно шляхом зламу на ньому замикаючого віконного пристрою він з ОСОБА_26 та іншою особою проникли до приміщення ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_23 », розбили вітрину та вчинили крадіжку ювелірних виробів;
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваного ОСОБА_26 вони показали та розказали про вчинення крадіжок з в приміщення ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_23 » від 19.12.2013 року ( т.12 а.с.69-79, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229).
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_25 від 25.12.2013 року:
-даними протоколу від 25.12.2013 року огляду місця події домоволодіння гр. ОСОБА_25 та фото таблиці про встановлення слідів порушення обстановки та пошкодження відкритого вікна, та виявлення і вилучення двох відкруток та слідів на підвіконні (т.6 а.с.41-46);
-поясненнями потерпілої ОСОБА_25 в суді про те, що 25.12.2013 року в її будинок було проникнення через вікно сторонніх осіб та викрадено її кільце вартістю 3 000 грн.
-даними висновків судово товарознавчої експертизи № 2916 від 12.03..2014 року, відповідно до яких вартість викраденого у гр. ОСОБА_25 майна складає: кільце обручку із сплаву золота 583 проби, вартістю 1140 грн.; кільце із сплаву 583 проби, вартістю 760 грн., на загальну суму 1900 грн. (т.6 а.с.69-72);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 25.12.2013 року він та інша особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_25 , де ОСОБА_10 залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку, а інша особа проник у приміщення домоволодіння через вікно та заволодів ювелірними виробами, з якими надалі з ОСОБА_24 не поділився;
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається,що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 він показали та розказав про вчинення крадіжки з домоволодіння гр. ОСОБА_25 ( т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229).
По епізоду таємного викрадення чужого майна організованою групою з проникненням в приміщення магазину ТОВ «Фора» від 28.12.2013 року
-даними протоколу від 28.12.2013 року огляду місця події магазину «Фора» про встановлення слідів порушення обстановки та розбиття віконного скла, пошкодження дверей в приміщення магазину (т.3 а.с.205);
-даними постанови про визнання предметів речовими доказами (т.3 а.с.206);
-довідкою директора ТОВ «Венбест», що 28.12.2013 року о 02.35 год. в магазині «Фора» спрацювала сигналізація та поступили сигнали «тривога», на які було працівниками ТОВ «Венбест» відредаговано та виявлено проникнення на до приміщення магазину через вікно та виявлена пропажа елітних спиртних напоїв. (т.3 а.с.152);
-довідкою директора ТОВ «Фора» від 14.04.2014 року, що 28.12.2013 року з приміщення магазину було викрадено товар: 8 пляшок бренді марки «Grand Montand VS» вартістю 559 грн. 92 коп.; пляшку вермуту «Мартини Бьянко», вартістю 89 грн. 25 коп.; 12 упаковок презервативів марки «Classic Dureх», вартістю 335 грн. 88 коп.; 12 упаковок презервативів марки «Contex Ultra Thiw», вартістю 213 грн.48 коп. належний ТОВ «Фора».(т.3 а.с.215);
-даними висновків судово товарознавчої експертизи №4537 від 16.04.2014 року, відповідно до яких вартість викраденого товару з магазину «Фора» складає 1198,53 грн(т.3 а.с.222);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 28.12.2013 року саме через вікно шляхом розбиття скла він з ОСОБА_26 проникли до приміщення магазину та вчинили крадіжку товару, в тому числі спиртних напоїв. Зовні на них чекав ОСОБА_12 , який доставив їх на місце події на своєму автомобілі та вони погрузили вкрадене в його автомобіль;
-даними протоколів слідчих експериментів та фото таблиць до них, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_38 , вони показали та розповіли про вчинення крадіжок з магазину «Фора».(т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229 ).
По епізоду таємного викрадення чужого майна організованою групою з проникненням в приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ» від 28.12.2013 року:
-даними протоколу від 28.12.2013 року з фото таблицею огляду місця події магазину «Єва» ТОВ «РУШ» по вул. Пушкінській, 11/13 в м. Харкові про встановлення слідів порушення обстановки та пошкодження вікна в приміщення магазину, та вилучено відбитки слідів взуття (т.9 а.с.7-9);
-поясненнями свідка ОСОБА_39 , яка підтвердила факт крадіжки з приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ» від 28.12.2013 року металевого сейфу, де знаходились гроші близько 26 000 грн.;
-довідкою директора ТОВ «Венбест», що 28.12.2013 року о 04:06 год. в магазині «Єва» спрацювала сигналізація та поступили сигнали «тривога», на які було працівниками ТОВ «Венбест» відредаговано та виявлено проникнення на до приміщення магазину через вікно та виявлена пропажа металевого сейфу з грошима. (т.3 а.с.152);
-даними акту № 28/12/13 від 28.12.2013 року інвентаризації наявних коштів ТОВ «РУШ» , яким встановлено недостачу на суму 25 622,28 грн.(т.9 а.с.33-34);
-даними висновків судово трасологічних експертиз за № 20 від 15.01.2014 року та за №148 від 16.04.2014 року, відповідно до яких слід підошви взуття, який вилучено на фрагмент паперу з приміщення магазину «Єва» під час огляду місця події придатний до ідентифікації та міг бути залишений взуттям, належним ОСОБА_11 (т.9 а.с.45-49,54-63);
-даними висновків судово товарознавчої експертизи № 3926 від 16.04.2014 року, відповідно до яких вартість, викраденого металевого сейфу з магазину «Єва» ТОВ «РУШ» складає 200 грн. (т.9 а.с.88-90).
-даними протоколу слідчого експерименту від 14.03.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_11 показав та розповів про обставини вчинення крадіжки металевого сейфа з магазину «Єва» по АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_11 зазначив, що злочин він вчинив разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_40 . Вкрадений сейф вони на автомобілі ОСОБА_38 відвезли до річки Лопань біля вул. Франківській в м. Харкові, де відкрили сейф за допомогою монтировки та відкрутки. В сейфі були гроші, точну суму він не пам`ятає, біля 18 000 гривень, подарункові сертифікати. Гроші були розділені між ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_40 порівну на трьох. Після чого він з ОСОБА_24 викинули сейф у річку.(т.11 а.с.194);
-даними протоколу огляду місця події від 26.03.2014 року ділянки біля річки Лопань, з якої вилучено металевий сейф.(т.11 а.с.197-207);
-даними протоколів огляду предметів та визнання речовими доказами від 27.03.2014 року, відповідно до яких було оглянуто та визнано речовими доказами вкрадені з магазину «Єва», зокрема, металевий сейф. ( т.9 а.с.36,39-40);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 28.12.2013 року саме через вікно шляхом розбиття скла він з ОСОБА_26 проникли до приміщення магазину «Єва» та вчинили крадіжку металевого сейфу. Зовні на них чекав ОСОБА_12 , який доставив їх на місце події на своєму автомобілі та вони погрузили вкрадений сейф в його автомобіль;
-даними протоколів слідчих експериментів та фото таблиць до них, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_38 , вони показали та розповіли про вчинення крадіжок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».(т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229 ).
По епізоду таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення магазину ФОП « ОСОБА_28 » від 12.01.2014 року:
-даними протоколу від 12.01.2014 року з фото таблицею огляду місця події магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ФОП « ОСОБА_28 » про встановлення слідів порушення обстановки та пошкодження вікна в приміщення магазину, зник металевий сейф, та вилучено металеву монтировку (т.6 а.с.179-198);
-даними висновків судово товарознавчої експертизи №4171 від 10.04.2014 року, відповідно до яких вартість викраденого товару з аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по АДРЕСА_19 складає: металевий офісний сейф S-50складає 900 грн.(т.5 а.с.108-110);
-даними видаткової накладної № 1678 від 09.08.2013 року про наявність в магазині документів, а також, оптичного носія з ліцензійною програмним забезпеченням ТМ «Майкрасофт», які знаходились в сейфі, який було вкрадено, зокрема оптичний носій з ліцензійною програмним забезпеченням ТМ «Майкрософт»;
-даними висновків судово товарознавчої експертизи №2939 від 16.04.2014 року, відповідно до яких вартість, викраденого металевого сейфу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ФОП « ОСОБА_28 » по АДРЕСА_16 складає 200 грн., а вартість оптичного носія з ліцензійною програмним забезпеченням ТМ «Майкрософт» складає 1167,89 грн. (т.6 а.с.252-253);
- поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що вночі на 12.01.2013 року він розбив скло на вхідної двері зазначеною монтировкою та проник до приміщення магазину ФЛП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав металевий сейф. До магазину його доставив на своєму автомобілі ОСОБА_12 , який його чекав, та в його автомобіль вони поклали вкрадений сейф;
-даними протоколів слідчих експериментів, з яких вбачається, що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та ОСОБА_41 вони показали та розказали про вчинення крадіжки з приміщення магазину ФОП « ОСОБА_28 » (т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229)
По епізоду таємного викрадення чужого майна організованою групою з проникненням в приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 21.01., 25.01. та 26.01.2014 року:
-даними протоколу від 21.01.2014 року огляду місця події приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по АДРЕСА_14 та фототаблиці про встановлення слідів порушення обстановки та пошкодження вікна, яке було відкрито, виявлено відбитки пальців рук. (т.7 а.с.134-138);
-даними акту від 21.01.2014 року інвентаризації наявних грошових коштів в аптеці «Здоров`я» по вул. С.Грицевця, 29-Б в м. Харкові та копією чеку, відповідно до яких встановлено, що після викрадення грошових коштів з сейфу, сума недостачі склала 5 940,94 грн.(т.7 а.с.144-145);
-даними акту № 19 від 25.01.2014 року інвентаризації лікарських засобів в аптеці «Здоров`я» по вул. С.Грицевця, 29-Б в м. Харкові, відповідно до якого встановлено, що після події кримінального правопорушення виявлено недостачу лікарських засобів саме два металевих сейфа моделі Т-40 вартістю, 2439 грн. 60 коп., в яких знаходились грошові кошти в сумі 5940 грн. 94 коп.; лікарській препарат «Азапін» таб. 0.025 г. №50 у кількості 1 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3925 від 16.04.2014 11 грн. 39 коп.; лікарській препарат «Буспирон Гексал» таб. 5 мг., №20 у кількості 0.5 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 17 грн. 32 коп.; лікарський препарат «Буспирон Сандоз» таб. 10 мг №20 у кількості 2 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 135 грн. 42 коп.; лікарській засіб «Лепонекс», таб. 25 мг., №50 у кількості 1 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 102 грн. 60 коп.; лікарській засіб «Лирика», капс.150 мг., №14 у кількості 2 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 324 грн. 60 коп.; лікарський засіб «Лирика», капс.150 мг., №14 у кількості 3 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 475 грн. 02 коп.; лікарський засіб «Лирика», капс.150 мг., №56 у кількості 2 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 477 грн. 73 коп.; лікарський засіб «Бояришник н-ка», фл.100 мл. у кількості 1 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 3 грн.49 коп.; лікарський засіб «Бояришник н-ка», фл.25 мл. у кількості 1 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 1 грн.56 коп.; лікарський засіб «Валідол-Д» табл.60 мг., №10 у кількості 3 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 4 грн. 05 коп.; лікарський засіб «Дигоксин» табл.0.1 мг., №50 у кількості 1 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 2 грн. 94 коп.; лікарський засіб «Дигоксин» табл.025 мг., №40 у кількості 2 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 4 грн. 84 коп.; лікарський засіб «Лидокаін г/хл» р-р д/ін 10% амп., 2 мл., №10 у кількості 0.4 шт., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 4 грн. 61 коп.; лікарський засіб «Рибоксин-Д» табл.200 мг №50 у кількості 1 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 6 грн. 05 коп.; лікарський засіб «Строфантин-К» р-р д/ін 0.025 % амп., 1 мл №10 у кількості 0.9 шт., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 5 грн. 47 коп.; лікарський засіб «Целанид» табл.0.25 мг, №30 у кількості 1 уп., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 4 грн. 73 коп., які належали ТОВ «Титан» на загальну суму 4021,42 грн (т.7 а.с.146-153);
-даними висновків судово товарознавчої експертизи № 3925 від 16.04.2014 р. про вартість, викрадених 21.01.2014 р. з аптеки «Здоров`я» по вул. С.Грицевця, 29-Б в м. Харкові сейфу та лікарських засобів майна склала 4 021,42 грн..(т.7 а.с.206-208);
-даними протоколу дослідження інформації оптичного носія DVD-R, з яких вбачається, що при огляді відеозаписів від 20 та 21 січня 2014 року зафіксовано трьох осіб та від`їжджаючий автомобіль, одна з камер була повернута в інший бік.(т.7 а.с.157);
-відповідно до довідки директора ТОВ «Охорона і безпека» від 28.02.2014 року вбачається, що 21.01.2014 року о 03:25:21 год. в аптеці «Здоров`я» по вул. С.Грицевця, 29-Б в м. Харкові спрацювала сигналізація та поступили сигнали «тривога», на які було вислано о 03:25:50 год. групу охорони. (т.7 а.с.173);
-даними протоколу від 25.01.2014 року огляду місця події приміщення аптеки «Здоров`я» по проспекту Перемоги, 75-В в м. Харкові про встановлення слідів порушення обстановки та пошкодження вікна, яке було відкрито.(т.5 а.с.6-8);
-даними акту від 25.01.2014 року інвентаризації наявних грошових коштів в аптеці «Здоров`я» по проспекту Перемоги, 75-В в м. Харкові, відповідно до якого встановлено, що після викрадення грошових коштів з сейфу, сума недостачі склала 4122,09 грн.(т.5 а.с.22);
-даними акту № 19 від 25.01.2014 року інвентаризації лікарських засобів в аптеці «Здоров`я» по проспекту Перемоги, 75-В в м. Харкові, відповідно до якого встановлено, що після події кримінального правопорушення виявлено недостачу лікарських засобів, а саме -.; таблетки «Баклофен 25 мг. №50» в кількості 10 флаконів, вартістю 720 грн. 50 коп., які належали ТОВ «Титан» на загальну суму 1581,82 грн.(т.5 а.с.23-27);
-даними висновків судово товарознавчої експертизи №2904 від 06.03.2014 року, відповідно до яких вартість викраденого товару з аптеки «Здоров`я» по проспекту Перемоги, 75-В в м. Харкові складає: металевий сейф Т-40 1 026 грн., таблетки «Баклофен 10 мг. №50» в кількості 2 флакони, вартістю 101,2 грн, таблеток «Баклофен 25 мг. №50» в кількості 10 флаконів - 720,50 грн.(т.5 а.с.40-42);
-даними протоколу від 27.01.2014 року огляду місця події з фото таблицею приміщення аптеки «Здоров`я» по проспекту Жукова,3 в м. Харкові про встановлення слідів порушення обстановки та пошкодження вікна, яке було відкрито.(т.5 а.с.49-50);
-поясненнями в суді свідка ОСОБА_42 , який підтвердив факт пошкодження вікна та крадіжки металевого сейфу з приміщення аптеки «Здоров`я» по проспекту Жукова, 3 в м. Харкові;
-даними акту від 25.01.2014 року інвентаризації наявних грошових коштів в аптеці «Здоров`я» по проспекту Перемоги, 75-В в м. Харкові, відповідно до якого встановлено, що після викрадення грошових коштів з сейфу, сума недостачі склала 4122,09 грн.(т.5 а.с.22); -
-даними протоколу від 27.01.2014 року огляду місця події вул. Возрождєнія в м. Харкові біля гаражів про виявлення розламаного металевого сейфу. (т.5 а.с.58-59);
-даними висновків судово товарознавчої експертизи №4171 від 10.04.2014 року, відповідно до яких вартість викраденого товару з аптеки «Здоров`я» по проспекту Жукова,3 в м. Харкові складає: металевий офісний сейф S-50складає 900 грн.(т.5 а.с.108-110);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 21.01., 25.01. та 26.01.2014 року саме через вікно шляхом розбиття скла він з ОСОБА_26 проникли до приміщення аптеки «Здоров`я» та вчинили крадіжку майна. Зовні на них чекав ОСОБА_12 , який доставив їх на місце події на своєму автомобілі та вони погрузили вкрадене в його автомобіль;
-даними протоколів слідчих експериментів та фото таблиць до них, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_38 , вони показали та розповіли про вчинення крадіжок з приміщень аптеки «Здоров`я».(т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229 ).
По епізоду таємного викрадення чужого майна організованою групою з проникненням в приміщення магазину «Маркет Плюс» ТОВ «Мьюзик Бокс» від 24.01.2014 року:
-даними протоколу від 24.01.2014 року огляду місця події з фототаблицею приміщення магазину «Маркет Плюс» ТОВ «Мьюзик Бокс» по проспекту Перемоги, 70-А в м. Харкові, з якого вбачається, що під час огляду виявлено розбите скло на вікні, ящики касових апаратів відкриті.(т.9 а.с.169-174);
-даними акту інвентаризації №427178 від24.02.2014 року, відповідно до якого з магазину «Маркет Плюс» ТОВ «Мьюзик Бокс» викрадено сигарети на суму 789,75 грн., касовий апарат вартістю 800 грн., з розмінною монетою в сумі 582,80 грн.(т.9 а.с.191-192);
-даними висновків судово-товарознавчої експертизи № 2905 від 23.03..2014р. вартість вкраденого товару з магазину «Маркет Плюс» ТОВ «Мьюзик Бокс» становить 1897 грн. 55 коп.(т.9 а.с.182-185);
-довідкою директора ТОВ «Охорона і безпека плюс від 10.04.2014 року про те, що вночі 24.01.2014 року о 04:59 год. в магазину «Маркет Плюс» ТОВ «Мьюзик Бокс» спрацювала сигналізація та поступив сигнал «тривога», на які 24.01.2014 року о 05:04 год. року було надіслано групу охорони. (т.9 а.с.207);
-даними протоколу дослідження з оптичного носія інформації DVD-R з файлами відеозапису, який визнано речовим доказом, з яких вбачається, що відеоспостереженням зафіксовано, що до приміщення магазину «Маркет Плюс» вночі 24.01.2014 року увійшли дві особи чоловічої статі та через дві хвилини вийшли з касовим ящиком.(т.9 а.с.212-213).
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 24.01.,2014 року саме через вікно шляхом розбиття скла він з ОСОБА_26 проникли до приміщення магазину «Маркет Плюс» та вчинили крадіжку майна. Зовні на них чекав ОСОБА_12 , який доставив їх на місце події на своєму автомобілі та вони погрузили вкрадене в його автомобіль;
-даними протоколів слідчих експериментів та фото таблиць до них, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_38 , вони показали та розповіли про вчинення крадіжок з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229 ).
По епізоду таємного викрадення чужого майна організованою групою з проникненням в приміщення відділення ПАТ «Ощадний банк України» по вул. Маршала Рибалка, 40 від 24.01.2014 року та замаху на викрадення чужого майна організованою групою з проникненням в приміщення відділення ПАТ «Ощадний банк України» по вул. Роганській,132-а від 04.02.2014 року:
-даними протоколу від 24.01.2014 року огляду місця події з фото таблицею приміщення відділення ПАТ «Ощадний банк України» по вул. Маршала Рибалка, 40 в м. Харкові, якого вбачається, що під час огляду виявлено розбите скло на вікні, знайдено та вилучено металевий лом, а біля приміщення відділення ПАТ «Ощадний банк України» знайдено металевий сейф .(т.8 а.с.107-112);
-даними інвентаризаційного опису від 13.10.2013 року відділення ПАТ «Ощадний банк України» про наявність металевого сейфу САН 2700*670*600.(т.8 а.с.127);
-даними висновків судово-товарознавчої експертизи №4172 від 11.04.2014 вартість вкраденого металевого сейфу САН 2700*670*600 становить 4 750 грн.(т.8 а.с.154-156);
-довідками начальника Управління державної служби охорони, про те, що 24.01.2014 року о 03:54 год. у відділенні ПАТ «Ощадний банк України» по вул. Маршала Рибалка, 40 спрацювала сигналізація та поступили сигнали «тривога», на які група затримання служби безпеки прибула до приміщення відділення ПАТ «Ощадний банк України» року о 04:00 год., а 04.02.2014 року о 04:31 год. у відділенні ПАТ «Ощадний банк України» по вул. Роганській,132-а в м. Харкові спрацювала сигналізація та поступили сигнали «тривога», на які група затримання служби безпеки прибула до приміщення відділення ПАТ «Ощадний банк України» року о 04:36 год. (т.8 а.с.184,226);
-даними протоколу від 04.02.2014 року огляду місця події з фото таблицею приміщення відділення ПАТ «Ощадний банк України» по вул. Роганській,132-а в м. Харкові, якого вбачається, що під час огляду виявлено розбите скло на вікні, знайдено та вилучено частини металевого дверного замку .(т.8 а.с.204-211);
-даними трасологічної експертизи за № 85 від 20.03.2014 року, відповідно до яких сліди зламу замка, вилученого з місця події приміщення відділення ПАТ «Ощадний банк України» по вул. Роганській,132-а в м. Харкові могли бути залишені предметом, що має таку форму і розміри, як ножиці для прутів, що вилучені з автомобілю ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 (т.8 а.с.238-244);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що від 04.02.2014 року саме через вікно шляхом розбиття скла він з ОСОБА_26 проникли до приміщення відділення ПАТ «Ощадний банк України» по вул. Роганській,132-а та вчинили крадіжку майна. Зовні на них чекав ОСОБА_12 , який доставив їх на місце події на своєму автомобілі та вони погрузили вкрадене в його автомобіль;
-даними протоколів слідчих експериментів та фото таблиць до них, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_38 , вони показали та розповіли про вчинення крадіжок з приміщення відділення
ПАТ «Ощадний банк України».( т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229 ).
По епізоду таємного викрадення чужого майна організованою групою з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 27.01.2014 року:
-даними протоколу від 27.01.2014 року огляду місця події з фото таблицею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ФОП ОСОБА_43 по АДРЕСА_18 , якого вбачається, що під час огляду виявлено розбите скло на вікні. А приміщенні магазину розбита вітрина, на вітрині, відсутній товар мобільні телефони.(т.4а.с7-12);
-даними актів інвентаризації від 27.01.2014 року, відповідно до якого з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по проспекту Московському,190-б викрадено 18 найменувань товару на загальну суму 18 588,50 грн., а саме мобільний телефон торгівельної марки «HTC A320е Desire C White» в кількості 1 шт., вартістю 1210 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 101 Duos Premium Blak» в кількості 1 шт., вартістю 342 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 112 Duos Dark Grey» в кількості 1 шт., вартістю 498 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 301 Duos Yellow» в кількості 1 шт., вартістю 805 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 302 Asha Dark Grey» в кількості 1 шт., вартістю 921 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 305 Asha Duos Dark Grey» в кількості 1 шт.753 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 308 Asha Duos Blak» в кількості 1 шт., вартістю 897 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia308 Asha Duos Charme Blak» в кількості 1 шт., вартістю 897 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 311 Asha Dark Grey» в кількості 1 шт., вартістю 864 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia515 Duos White» в кількості 1 шт., вартістю 1499 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung S7562 Galaxy S Duos Blak» в кількості 1 шт., вартістю 1599 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Sony MT25i Xperia Neo L» в кількості 1 шт., вартістю 1745 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Sony ST23i Xperia Miro Blak» в кількості 1 шт., вартістю 1520 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Sony ST 26i Xperia J White» в кількості 1 шт., вартістю 1798 грн. 00 коп.; планшет торгівельної марки «Pixus 8 Gb» в кількості 1 шт., вартістю 1243 грн. 00 коп.; планшет торгівельної марки «Pixus 16 Gb» в кількості 1 шт., вартістю 1587 грн. 00 коп.; МР3 плеєр торгівельної марки «Pixus Two» у кількості 1 шт., вартістю 223 грн. 00 коп.; МР3 плеєр торгівельної марки «Pixus Eight 4G» у кількості 1 шт., вартістю 187 грн. 00 коп. (т.4 а.с.17, т.10 а.с.270);
-даними протоколів тимчасового доступу до речей та документів від 08.02.2014 та 10.02.2014року, відповідно до яких в ПТ «Ломбард-Скарбниця» встановлено планшет торгівельної марки «Pixus 16 Gb», мобільний телефон Nokia 308 Asha, які вилучено. (т.4 ас.40-47);
-даними договору 256-14001936 від 02.02.14 р. встановлено, що планшет торгівельної марки «Pixus 16 Gb», який викрадено з магазину «Галерея мобільного зв`язку» 27.01.2014 був зданий ОСОБА_11 в ПТ «Ломбард-Скарбниця» в залог для отримання кредиту. (т.10 а.с.263);
-даними постанови про передачу речових доказів на зберігання від 18.02.2014 року та розписки, згідно яких, вкрадені з магазину «Галерея мобільного зв`язку», планшет торгівельної марки «Pixus 16 Gb» та мобільний телефон Nokia 308 Asha передані на зберігання власнику ФЛП ОСОБА_43 (т.4 а.с.50-51);
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 27.01.2014 року
- саме через вікно шляхом розбиття скла він з ОСОБА_26 проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вчинили крадіжку майна. Зовні на них чекав ОСОБА_12 , який доставив їх на місце події на своєму автомобілі та вони погрузили вкрадене в його автомобіль;
-даними протоколів слідчих експериментів та фото таблиць до них, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_38 , вони показали та розповіли про вчинення крадіжок з приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229 ).
По епізоду таємного викрадення чужого майна організованою групою з проникненням в приміщення відділення №11 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від 01.02.2014 року:
-даними протоколу від 01.02.2014 року огляду місця події з фототаблицею приміщення відділення №11 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по Стадіонному проїзду,11 в м. Харкові про встановлення слідів порушення обстановки та пошкодження вікна, яке було відкрито, виявлено та вилучено сліди пальців рук, фрагменти паперу зі слідами підошви взуття, відкрутка. (т.8 а.с.7-14))
-даними довідки від 05.02.2014 року головного бухгалтера ПАТ «Сбербанк Росії» , що зазначений сейф знаходився на балансі в банку.(т.8 а.с.33);
-даними протоколів огляду предметів - знайденого сейфу та визнання його речовим доказом.(т.8 а.с.35-38);
- довідкою директора ТОВ «Венбест», що 01.02.2014 року о 05.06 год.в приміщенні ПАТ «Сбербанк Росії» спрацювала сигналізація та поступили сигнали «тривога», на які було працівниками ТОВ «Венбест» відредаговано та виявлено проникнення на до приміщення ПАТ «Сбербанк Росії» через вікно та виявлена пропажа металевого сейфу. (т.8 а.с.42);
-даними висновків судово трасологічних експертиз за № 44 від та за №161 від 11.02.24.2014 року, відповідно до яких слід підошви взуття, який вилучено на фрагмент паперу з приміщення ПАТ «Сбербанк Росії» під час огляду місця події придатний до ідентифікації та міг бути залишений взуттям, належним ОСОБА_11 (т.8 а.с.45-46,51-58).
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 в суді про те, що 01.02.2014 року саме через вікно шляхом розбиття скла він з ОСОБА_26 проникли до приміщення відділення №11 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та вчинили крадіжку майна. Зовні на них чекав ОСОБА_12 , який доставив їх на місце події на своєму автомобілі та вони погрузили вкрадене в його автомобіль;
-даними протоколів слідчих експериментів та фото таблиць до них, з яких вбачається. що під час слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_24 та підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_38 , вони показали та розповіли про вчинення крадіжок з відділення №11 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії». (т.12 а.с.69-79, 64-76, 205-212, т.11 а.с.13-42, 67-71, 81-99, 175-184,216-229 ).
По епізоду замаху на таємне викрадення чужого майна організованою групою з проникненням в приміщення ломбарду «Благо»:
-даними протоколу від 05.02.2014 року огляду місця події з фото таблицею ділянки місцевості біля приміщення магазину «Конті», де розташований ломбард «Благо» по вул. Грицевця, 37 в м. Харкові, з якого вбачається, що під час огляду виявлено автомобіль ВАЗ 2109 № НОМЕР_2 , сірого кольору, належного ОСОБА_12 , номера автомобілю заліплені газетою, в автомобілі виявлено спортивна сумка, партмоне з документами, кувалда, фомка, рукавички. (т.3 а.с.235-237);
-поясненнями в суді свідків ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , що вони затримали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час, коли ОСОБА_24 та ОСОБА_27 намагалися проникнути в приміщення ломбарду «Благо» та намагалися зламати вхідні двері. У ОСОБА_26 в руках була монтировка. При затриманні ОСОБА_41 , який знаходився біля свого автомобілю ВАЗ 2109 сірого кольору, пояснив, що стояв «на страже» з метою попередити ОСОБА_24 та ОСОБА_26 про небезпеку сигналом автомобілю. Держані реєстраційні номера на автомобілі ВАЗ 2109 були заклеєні газетним папером.
-даними протоколу огляду предметів та визнання предметів речовими доказами від 06.02.2014 року, відповідно до яких були оглянуті предмети, вилучені під час огляду місця події від 05.02.2014 року, зокрема, металева кувалда, ножиці для прутів жовтого кольору марки «MASTERNOOL», довжиною 77 см, металева фомка сірого кольору довжиною 80 см, металева фомка синього кольору довжиною 49 см, викрутка з накладними дерев`яними накладками руків`ям загальною довжиною і 6 см, спортивна сумка чорного кольору, туфлі чоловічі чорного кольору розмір 42, кросівки чоловічі ТМ «Рібок» чорно-салатового кольору, туфлі чоловічі коричневого кольору.(т.11 а.с. 243-265).
Зазначені речові докази оглянуті судом в судовому засіданні від 25.11.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_10 вказав, що оглянуті кросівки належать йому та були їм добровільно видані під час досудового слідства.
Таким чином, в суді повністю знайшла своє підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованим їм кримінальним правопорушенням.
Пояснення ОСОБА_10 про те, що в його діях немає незаконного заволодіння чужим майном потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , оскільки їх майном під час проникнення до приміщення домоволодіння потерпілих заволодів інша особа, провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, та не поділився з ним, а він в цей час залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку, суд не може прийняти як обставину, яка спростовує його винуватість у вчинення крадіжки.
Те, що ОСОБА_10 не скористався викраденим майном не вказує на його невинуватість. Як пояснив ОСОБА_10 в суді він потрапив з іншою особою до домоволодіння потерпілих з метою крадіжки, тобто ОСОБА_10 мав умисел на таємне викрадення чужого майна, групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тому повинен нести відповідальність за вчинений злочин.
Також, суд розцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_47 про те, що він не вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення та визнав винуватість у їх вчинені на досудовому слідстві внаслідок застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства, суд розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за вчинення злочинів.
Суд доручив перевірку заяви ОСОБА_11 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства прокуратурі Харківської області. Під час перевірки ці обставини не знайшли свого підтвердження, що підтверджується даними постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Харківської області від 26 лютого 2016 року.
Також, суд не приймає за достовірні ствердження обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про, те що вони не вчиняли інкриміновані їм злочини організованою групою, а ОСОБА_12 не приймав участь у крадіжках, а тільки підвозив ОСОБА_24 та ОСОБА_26 до місця вчинення злочинів, а державні номери на своєму автомобілі заклеїв тому, що робив ремонт автомобіля, що ОСОБА_24 йому погрожував, та розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за викрадення чужого майна, вчинене організованою групою.
Відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчинені брали участь декілька осіб(три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомим всім учасникам групи.
Те, що ОСОБА_10 як організатор та активний учасник пришукував об`єкти крадіжок, готував інструмент для зламу вікон та дверей підтверджують письмові докази по справі, а саме блокнот, який ОСОБА_10 видав добровільно під час досудового слідства та який визнано речовим доказом і оглянутий судом, де містяться записи та схеми розташування об`єкту, зокрема аптеки в магазині «Клас» з записами дат з 10 по 28 грудня 2013 року, саме коли були вчинені крадіжку по вказаним вище епізодам. Відповідно до висновків почеркознавчої експертизи за №117 від 08.04.2014 року записи в зазначеному блокноті виконані ОСОБА_10 (т.3 а.с.58-62). В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_10 купував в будівельному гіпермаркеті «Будмен» знаряддя вчинення злочину лом - цвяхар, лом з зубом, відкрутку, які по опису співпадають, з вилученими з місць огляду подій предметами, визнаними речовими доказами. При цьому ОСОБА_10 використовував дисконту картку «Будмен», яку оформив на свого знайомого ОСОБА_48 , вказавши при цьому своє ім`я по батькові. Зазначені обставини підтверджуються протоколами тимчасового доступу до речей і документів та їх опису та огляду, визнання їх речовими доказами, а саме роздруківкою дисконтної картки на ім`я ОСОБА_49 ,копіями товарного чеку, висновками почеркознавчої експертизи за № 124 від 09.04.2014 року, де зазначено, що в документі під назвою «згода від 11.10.2013 р.», які заповнюються клієнтами при видачі дисконтної картки, вилученого в будівельному гіпермаркеті «Будмен», рукописний запис про прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_15 », контактний телефон, дата народження, та підпис виконано ОСОБА_10 (т.3 а.с.68,71,74,75-76,82-85).
Свідок ОСОБА_51 в суді надав пояснення про те, що він працює охоронцем в ПрАТ «Галичина» та напередодні перед вчиненням крадіжки з офісу в ПрАТ «Галичина» він бачив ОСОБА_10 , який питав його про директора, а потім впізнав ОСОБА_10 на запису відеоспостереження в час крадіжки.
Ці докази підтверджують розподіл функції між учасниками організованої групи, зокрема функцій ОСОБА_10 на присукування об`єктів крадіжок, готування інструментів для зламу вікон та дверей під час проникнення до приміщень.
Те, що саме ОСОБА_11 в групі з ОСОБА_10 вчиняв крадіжки чужого майна з проникненням в приміщення при обставинах, викладених вище, а разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 крадіжки чужого майна з проникненням в приміщення організованою групою, де він був активним її учасником підтверджується наведеними у вироку доказами.
Крім того, ОСОБА_10 в суді підтвердив, що він саме з ОСОБА_11 вчиняв крадіжки чужого майна з проникненням до приміщення при зазначених вище обставинах.
Також, обвинувачений ОСОБА_12 в суді підтвердив причетність ОСОБА_11 що до участі у кримінальних правопорушеннях.
Те, що ОСОБА_11 вчиняв інкриміновані йому злочини підтверджується, крім того, даними протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_52 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , де останні показували та розповідали про обставини вчинення крадіжок з проникненням у приміщення по всім зазначеним вище епізодам за участю ОСОБА_11 ..
Так, під час слідчого експерименту від 14.03.2014 року ОСОБА_11 показав та розповів про обставини вчинення крадіжки металевого сейфа з магазину «Єва» по вул. Пушкінській,11 в м. Харкові. При цьому ОСОБА_11 зазначив, що злочин він вчинив разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_40 . Вкрадений сейф вони на автомобілі ОСОБА_38 відвезли до річки Лопань біля вул. Франківській в м. Харкові. В сейфі були гроші біля 18 000 гривень, які вони розділили порівну на трьох між ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_40 .(т.11 а.с.194);
Під час слідчого експерименту ОСОБА_12 показував та розказував про обставини вчинення крадіжок з проникненням у приміщення разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_53 (т.12 а.с.64-67).
Свідок ОСОБА_46 вказав на ту обставину, що 05.02.2014 року при затриманні обвинувачених на місці події ОСОБА_12 розповів, що залишився стояти на вулиці біля приміщення ломбарду «Благо» з метою попередження сигналом автомобілю про небезпеку ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , які намагалися проникнути до приміщення ломбарду. Номера на автомобілі ОСОБА_12 були заклеєні газетним папером.
Зазначені докази підтверджують ті обставини, що ОСОБА_12 приймав участь у вчиненні крадіжок в групі з ОСОБА_24 та ОСОБА_26 та йому було відомо про плани учасників групи. А його функція в організованій групі полягала у своєчасній доставці на власному автомобілі всіх учасників організованої групи до місць вчинення злочинів, перевезенні матеріальних цінностей, викрадених з місць вчинення злочинів. ОСОБА_12 брав безпосередню участь з ОСОБА_24 та ОСОБА_26 вчиненні злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном, перебуваючи в безпосередній близькості від місця вчинення злочину і спостерігаючи за пересуванням сторонніх осіб, щоб у разі виникнення небезпеки попередити про це спільників ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , вживав заходи конспірації автомобіля, а саме заклеював папером державні номерні знаки автомобіля, що унеможливлювало візуальну ідентифікацію державного реєстраційного номеру транспортного засобу.
На те що в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 присутнє таємне викрадення чужого майна, вчинене організованою групою, вказують ті обставини, що обвинувачені за короткий проміжок часу з 28.12.2013 року по 05.02.2014 року вчинили 12 епізодів крадіжок з проникненням в приміщення, де була встановлена сигналізація. Але, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встигали до приїзду служби охорони за короткий час, який рахується хвилинами, вчинити крадіжку майна та зникнути з місця злочину.
Такий спосіб вчинення злочинів вказує на детальну підготовку, організацію, планування та розподіл функцій між членами організованої групи, яка складалася з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили незакінчений замах, на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою, то їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, а також, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою, то їх дії суд кваліфікує за ч.5 ст.185 КК України.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, то їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_10 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.
Також, суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд враховує дані про їх особу, те що ОСОБА_10 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем відбуття покарання характеризується позитивно, ОСОБА_11 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але є особою, яка раніше вчиняла тяжкий злочин, ОСОБА_12 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання. ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що вчинені злочини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.5 ст.185 КК України є особливо тяжким, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає і вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.
При призначенні покарання ОСОБА_10 суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 - сприяння судовому слідству. Оскільки ОСОБА_10 хоч і заперечував проти кваліфікації його дій за ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 та ч. 5 ст. 185 КК України, але в судовому засіданні детально розповів суду про час, способи, обставини, механізм вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, чим сприяв судовому слідству. Зазначену обставину у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 та приходить до висновку про застосування до нього покарання у мінімальних межах санкцій статей, вчинених ним кримінальних правопорушень.
Між тим, при призначенні покарання ОСОБА_11 суд не вбачає обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України та не може застосувати аналогічну вказану вище пом`якшуючу обставину. Оскільки ОСОБА_11 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень в суді не визнав, пояснень що до вчинення ним кримінальних правопорушень не надав, судовому слідству не сприяв.
Також, суд не вбачає обставин, які пом`якшують покарання і відносно ОСОБА_12 відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 66 КК України.
ОСОБА_12 хоч і заявив в суду, що вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає та щиро кається, але з його пояснень що до вчинення ним злочинів по суті вину не визнав. Тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_12 такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, як то передбачено ч.1 ст.66 КК України.
Крім того, суд застосовує до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) та зараховує їм в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримані та знаходяться під вартою з 05.02.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в Україні у 2014 році».
Оскільки ОСОБА_11 вчинив злочини до набрання чинності Закону України «Про амністію в Україні у 2014 році» та знаходився під вартою з 05.02.2014 року, тобто фактично вже відбував покарання, то до нього необхідно застосувати ст.6 Закону України «Про амністію в Україні у 2014 році», де зазначено: «скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані с позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону».
Обвинувачені позов визнали частково. Суд вважає, що позови слід задовольнити в частині, якої підтверджується матеріалами справи, оскільки судом встановлена вина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчинені злочинів, якими спричинена шкода потерпілим.
Запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід залишити тримання під вартою,а ОСОБА_12 домашній арешт до набрання вироку законної сили.
Процесуальні витрати по справі необхідно покласти на обвинувачених.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.3 ст.357 КК України 2 місяці арешту;
- ч..1 ст.358 КК України 5 місяців арешту;
- ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;
- ч.2 ст.190 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України - 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна;
-ч.5 ст.185 КК України - 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 7 (семи ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке належать ОСОБА_10 на праві власності.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_10 з моменту затримання - з 05 лютого 2014 року.
Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 05 лютого 2014 року до набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;
-ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
-ч.5 ст.185 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_11 на праві власності.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_11 з моменту затримання - з 05 лютого 2014 року.
Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 05 лютого 2014 року до набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію в Україні у 2014 році» скоротити наполовину ОСОБА_11 не відбуту частину призначеного покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою та тримати в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
ОСОБА_12 визнати винним ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
-ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна;
-ч.5 ст.185 КК України - 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 7 (семи) років 1(одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить ОСОБА_12 на праві власності.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Після набуття вироком законної сили затримати ОСОБА_12 та доставити його до установи, яка визначає та відає виконанням вироку - Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_12 .
Після набуття вироком законної сили копію вироку надіслати Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області для виконання в частині затримання засудженого ОСОБА_12 та припровадження його до установи, яка визначає та відає виконанням вироку - Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь ФОП « ОСОБА_28 » 8100 гривень.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілих ОСОБА_14 2500 гривень, ОСОБА_22 8000 грн., ОСОБА_25 1900 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3