Справа №736/514/16-к
Номер провадження 1-кп/736/62/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 13 березня 2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником в магазині «Фаст-Буд», не одруженого, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

та по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2016 року, близько 02 години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибули до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_3 . Зайшовши всередину будинку на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс два удари кулаком та один удар ногою по тулубу ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 наніс два удари ногою по тулубу останнього. В результаті чого у ОСОБА_4 згідно висновку експерта №26/4 від 14.03.2016 року мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри в ділянці грудної клітини зліва в проекції задньої пахової та лопатковій лініях на рівні 7-9 ребер, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 13 березня 2016 року, 29 квітня 2016 року у приміщенні Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , та між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоди про примирення. Згідно даних угод, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Крім того, між сторонами (обвинуваченими та потерпілим) погоджено міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 13 березня 2016 року, та матеріалів вищевказаних угод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченим, передбачених в угодах, пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який просить затвердити угоди про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує проти затвердження угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим ОСОБА_6 ..
Розглянувши питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угод про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угодах.
Дані угоди, на думку суду, відповідають вимогам КПК України та можуть бути затверджені і на них може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угоди можуть бути затверджені, він ухвалює вирок, яким затверджує угоди і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирались.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений, речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрано.
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обрано.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1