Номер справи137/1792/16-к
1-кп/137/120/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 встановлено адміністративний нагяд терміном на один рік, з визначеними обмеженнями, в період часу з 04.08.2016 по 21.08.2016, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання - АДРЕСА_1 , без поважних причин та відповідного дозволу органу Національної поліції. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду. Між прокурором, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді арешту на строк 1 (один) місяць. В судовому засіданні, прокурор просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що провину у вчиненому визнає повністю, добровільно уклав угоду із прокурором та просить її затвердити. Захисник ОСОБА_5 суду пояснив, що угода між прокурором та обвинувачем була укладена в його присутності, тому він також просить суд затвердити укладену угоду. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі право на судовий розгляд , під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, у судовому засіданні суд переконався, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена сторонами добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті,що передбачені в угоді, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Позиція Європейського суду з прав людини з даного приводу викладена у Постанові від 29 квітня 2014 року по справі «Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії». Де зазначено, що порушення прав та свобод людини відсунє, якщо у справі про затвердження угоди про визнання винуватості судом перевірено дотриманя вимог визначених у нормах національного законодавства та встановлена добровільність укладення угоди. Враховуючи викладене, суд вважає, що угода укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню, та обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід вирішити наступним чином, справу адміністративного нагляду № 1/19/15 відносно ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України, суд
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Речові докази, а саме: справу адміністративного нагляду № 1/19/15 відносно ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити усім учасникам процесу.
Суддя: ОСОБА_1