Справа № 727/397/16-к
Провадження № 1-кп/727/83/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; не одруженого, із вищою освітою, інваліда 3-ї групи, раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.11.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробувальним терміном 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.11.2015 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.04.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 2 роки ,-

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.10.2015 року перебуваючи в приміщенні КМУ №2, що по вулиці Л. Українки, 11 в м.Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, зайшов в кабінет №408, де помітив на столі мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ НОМЕР_1 та скориставшись відсутністю медичних працівників , таємно викрав вищевказаний мобільний телефон. Після цього, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 10.10.2015 заклав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім, що по Проспекту Незалежності, 82 в м.Чернівці, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2346,50 грн.

Крім цього, 20.01.2016 року о 17:50 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Глянц», що по вул. Миколайчука, 1 в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшов до прилавку з побутово-хімічною продукцією, та скориставшись відсутністю працівників магазину таємно викрав пральний порошок торгової марки «Тайд» ємкістю 6,65 літри, який стояв на підлозі біля прилавку.

Викравши пральний порошок, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, вказаний пральний порошок ОСОБА_4 20.01.2016 року приблизно о 20 год. продав своєму батькові ОСОБА_6 , чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у зазначеному в обвинувальних актах обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.10.2015 року, перебуваючи у КМУ №2 викрав мобільний телефон, який в подальшому здав у ломбард та виручені кошти в сумі 1500 грн. витратив на погашення своїх боргів. Також визнав той факт, що 20.01.2016 року викрав пральний порошок, який в подальшому продав своєму батьку ОСОБА_6 . У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати та просив врахувати, що заподіяна потерпілим шкода відшкодована ним в повному об`ємі.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву,згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без її участі, вказує, що матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю, просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву,згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без його участі, вказує, що матеріальну шкоду йому відшкодовано повністю, просить ОСОБА_4 суворо не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 , погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілої, та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою (а.п.32, 34-35, 88-90), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (а.п.26), є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню (а.п.70-71), по місцю проживання характеризується посередньо (а.п.28).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням потерпілим шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 , є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , неможливо без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України немає.

Разом з тим, при призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом третьої групи, а також те, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду, потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4, ст.72 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.04.2016 року остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1