Справа № 462/1251/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буців Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого головним інженером в ПП «Рим Лав», зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 відносно ОСОБА_5 про обвинуваченняу вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно даного обвинувального акту, ОСОБА_5 12.08.2015 року приблизно о 09.10 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по вул.Городоцькій у м.Львові в напрямку центру міста, при проїзді перехрестя вулиць Городоцької-Ярослава Мудрого порушив п.п. 1.5, 2.3(б), 2.3(д), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що виразилось в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим його учасникам, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу мотоциклу «Yamaha Virago 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого ОСОБА_4 отримав наступні ушкодження: закритий перелом нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті, забій м`яких тканин верхньої третини правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1319 від 19.08.2015 року відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження № 0000580 на підставі ст.46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що він вперше вчинив злочин необережний злочин середньої тяжкості, в чому щиро і дієво розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та в повному обсязі відшкодував останньому заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав, зазначивши, що жодних претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_5 не має.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вважає таке підставним і просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився із потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого та обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст.46 КК вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином середньої тяжкості. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується необережною формою вини. Як достовірно встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував добровільно і у повному обсязі завдану шкоду, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав суду відповідну заяву.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.3 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальнепровадження №0000580 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Речові докази (матеріали кримінального провадження, акр. 47-54):

мотоцикл «Yamaha Virago 400», номерний знак НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути останньому як законному володільцю;

автомобіль «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути останньому як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1