Ухвала
іменем України 16 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року, якою залишено без зміни ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

У травні 2016 року засудженим було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року. ОСОБА_4 одночасно просив скасувати вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року, провести судове слідство, визнати показання свідків недопустимими та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, засуджений звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 червня 2016 року.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений фактично скаржиться на дії суддів районного та апеляційного судів, які розглядали його кримінальне провадження, разом з тим не оскаржує судові рішення з якими він не погоджується та не зазначає, які істотні порушення кримінального процесуального закону допущено при розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 містить істотні суперечності, оскільки він оскаржує ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року, однак за результатами розгляду скарги просить змінити вирок Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року та засудити його за ч. 2 ст. 121 КК України.

Також, прохання засудженого щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти одне з таких рішень:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року, якою залишено без зміни ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3