overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1180/16-к
У Х В А Л А
"24" червня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та у приміщення, вчиненому повторно за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 06 липня 2016 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2140/15-к

Провадження № 1кс/712/3588/16

24 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 372 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що у відповідності з рішенням зборів суддів у Соснівському районному суді м. Черкаси запроваджена спеціалізація, за якою він визначений суддею по розгляду цивільних та адміністративних справ. Крім того, в ході вивчення кримінального провадження було з`ясовано, що при викладені обставин даного кримінального провадження та при формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 слідчим прокуратури фактично сформульоване обвинувачення судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , і оскільки він є суддею того ж суду, вважає за належне взяти самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 372 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 372 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
1-кп/754/301/16
Справа № 754/4459/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/301/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.2,191ч.3,366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.2,191ч.3,366ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 квітня 2016 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6760/16-к
Провадження №: 1-кп/755/598/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"09" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої

унесено клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003774від 18.03.2016 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Валтар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку із здійсненням повної виплати заборгованої заробітної плати потерпілим до моменту його притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003774 від 18.03.2016 за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, у зв`язку із здійсненням повної виплати заборгованої заробітної плати потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до моменту його притягнення до кримінальної відповідальності
Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:25 10.06.2016.
С у д д я : ОСОБА_1
№ 1-кп/760/787/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
17.06.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/260/16
УХВАЛА
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
ОСОБА_2 в даному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений тримається у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, а доставка його в судове засідання, призначене на 23.06.2016 р. на 14-00 год. неможлива у зв`язку з перевищенням норми конвоювання осіб, що тримаються під вартою, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 23 червня 2016 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , 1972 р.н..
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/788/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
21.06.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання у Березанській ВК № 95 Київської області є необхідність проведення засідання в режимі відео конференції.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених, захисників ,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
судді -
Провадження № 1-в/761/535/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, матеріали кримінального провадження

№1-кп/761/112/2014, суд приходить до наступного.

Згідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд,визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року в частині призначення покарання ОСОБА_3 залишений без змін.

Вирок суду набрав законної сили 9 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд який виконує вирок зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки засуджена ОСОБА_3 протягом установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження не зверталась з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, Шевченківський районний суд м. Києва не має повноважень у відповідності до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,у порядку виконання вироку, вирішувати питання щодо тимчасового залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню начальнику Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі повернути начальнику Чернігівського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2858/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого -,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника -,
представника Служби у справах дітей -,
представника уповноваженого підрозділу
Костянтинівського ВП Бахмутського ВП -,
ГУНП в Донецькій області
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, студента 1 курсу Костянтинівського професійного будівельного ліцею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

Суддя
Справа № 305/2053/14-к
Номер провадження 1-в/305/74/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, з середньою

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого 18.11.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 . У поданні зазначив, що засуджений покладені на нього вироком обов`язки виконав, а тому вважає за доцільне направити матеріали відносно нього для вирішення питання звільнення від покарання.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ ОСОБА_4 пояснив, що відносно засудженого порушено 28.08.2015 року кримінальну справу, отже він відмовляється від подання та просить залишити його без розгляду.

Прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечили, щодо залишення даного подання без розгляду з підстав наведених представником КВІ.

Дослідивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Тячівського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - повернути до кримінально-виконавчої інспекції без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/318/16-к
Провадження № 1-кс/300/131/2016
У Х В А Л А

23.06.2016 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

З апеляційного суду Закарпатської області на новий розгляд слідчого судді в порядку ст. 306 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 322/753/14-к Провадження № 1-кп/314/129/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.04.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000399 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000399 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000399 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 11.04.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2016
Справа № 314/4360/16-к Провадження № 1-кс/314/624/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року під час обшуку в приймальному відділенні осіб, які прибули з Бердянського ІТТ, у підслідчого ОСОБА_4 , 1981 р.н., ч.3 ст.185 КК України, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Самсунг», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016