Дата документу Справа № 317/1388/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1388/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/194/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000435 від 3 березня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Басань Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 08.10.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

22.09.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;

01.03.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

09.06.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
встановила:
21 березня 2016 року захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
Процесуальне рішення слідчий суддя мотивував тим, що надані матеріали кримінального провадження доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, надані докази дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_6 скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не доведено слідством. Також апелянт вважає що висунута підозра саме за кваліфікацією по ч.3 ст.289 КК України є необґрунтованою, і відповідно, висновки суду щодо не визначення застави є передчасними.

За ухвалою слідчого судді, старший слідчий СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_10 .

У клопотанні зазначено, що 5 березня 2016 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. №71 по вул. Леніна у с. Новоалександрівка, Запорізького району, Запорізької області, реалізуючи свій злочинний умисел підійшов до автомобілю «ГАЗ-330210» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , у кабіні якого на місці водія знаходився ОСОБА_11 , який керував даним автомобілем з дозволу його власниці ОСОБА_12 після чого відкривши водійські двері автомобіля, дістав з внутрішньої кишені своєї куртки пістолет «Шмайсер» РА Кnаll, ПСШ 790, калібру 9мм, за допомогою якого здійснив два постріли у ліву частину обличчя потерпілого, злякавшись за своє життя, ОСОБА_11 покинув салон автомобіля і побіг у напрямку центру зазначеного населеного пункту, а ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел здійснив ще два посіріли у бік потерпілого, в результаті чого останньому було завдано тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «ГАЗ-330210», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , де шляхом пошкодження замку запалювання привів у роботу двигун автомобіля та почав рух автомобіля в сторону полів, розташованих поблизу села Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, за кладовищем тим самим покинувши місце правопорушення, внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатись вказаним майном, тобто ОСОБА_6 незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належав ОСОБА_12 заподіявши останній матеріальну шкоду.

09.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Заслухавши доповідь судді; захисника, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Ухвала слідчого судді, на думку колегії суддів, відповідає зазначеним вимогам закону.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою належним чином перевірені. Процедуру проведення перевірки доводів, викладених у клопотанні слідчий суддя провів у відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання що загрожує, а також конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені у клопотанні ризики на даний час існують. Слідчий суддя визначив, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, під час відбування умовного покарання (випробування за вироком від 09.06.2015 року), на шлях виправлення та перевиховання не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин без перешкод може залишити теперішнє місце проживання, де проживає без реєстрації, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи про необґрунтованість підозри викладені захисником в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає надуманими, адже і клопотання слідчого і рішення слідчого судді містять посилання на відповідні докази, які колегія суддів також вважає такими, що вказують на обґрунтованість підозри.

На теперішній стадії процесу питання остаточної кваліфікації дій не вирішується, і оскільки зміна кваліфікації дій підозрюваного, на час розгляду клопотання не відбулася, доводи захисника про невідповідність обраного запобіжного заходу тяжкості кримінального правопорушення і обов`язковій необхідності визначення розміру застави є передчасними. Відтак, слідчим суддею, при при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано було застосовано положення ч.4 ст.183 КПК України і розмір застави не визначався.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого, та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4