УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Одеса
Наказом Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015 № 108 о/с майор поліції ОСОБА_4 призначений на посаду старшого інспектора поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.
Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення ОСОБА_4 скоїв умисне кримінально-каране діяння.
Керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 розгляд зазначених матеріалів доручено старшому інспектору поліції Київського ВП у м. Одеси
ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 у якого виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди від засновника реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
Реалізуючи злочинний умисел старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , 21 серпня 2016 року зателефонував на мобільний телефон засновнику реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та повідомив про необхідність зустрітись на площі Льва Толстого в м. Одесі при цьому повідомивши останньому, що у ОСОБА_4 перебувають на розгляді матеріали ЖЄО за заявою громадянки ОСОБА_5 щодо протиправних дій посадових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час зустрічі ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 , що він проводить перевірку за матеріалами ЖЄО за заявою громадянки ОСОБА_5 щодо протиправних дій посадових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є всі підставі для передачі матеріалів перевірки органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження під час якого будуть проведенні обшуки у приміщенні цієї організації та ОСОБА_6 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, висунувши при цьому ОСОБА_6 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 400 (чотириста) доларів США, за не передачу цих матеріалів до органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження та прийняття за заявою ОСОБА_5 позитивного рішення в інтересах працівників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 залишив в зазначеному приміщенні в якості неправомірної вигоди.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 із ним зв`язувався за допомогою своїм мобільних телефоні
№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Телефонні виклики ОСОБА_4 здійснював на мобільний телефон ОСОБА_6 № НОМЕР_4 .
Оскільки ОСОБА_4 причетний до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, користується мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дання інформаціє має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення або потерпілих від зазначеного кримінального правопорушення, а також буде встановлено звідки саме дзвонила особа.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та відповідно до п. 7 ч. 1
ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність до вказаного правопорушення.
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території, а також можливість встановлення особи абонента.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, а також всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 159, 180, 162, 163 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 01.06.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або за його доручення оперативним працівникам УВБ в Одеській області ДВБ НП України наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А,
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);
- дата, час тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);
- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали суду один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.09.2016