УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 26.11.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на вилучений у кримінальному провадженні №0008664 від 12.11.2016 р. автомобіль «Honda Accord» р/н НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.11.2015 року ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Заявник у клопотання зазначає, що вже призначені авто технічні та транспортно-трасологічні експертизи, транспортний засіб оглянутий експертом, проведені всі необхідні дослідження для складання висновків вищезазначених експертиз. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, таким чином відсутня потреба у арешті майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухав думку адвоката заявника, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 26.11.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на вилучений у кримінальному провадженні № 0008664 від 12.11.2016 р. автомобіль «Honda Accord» р/н НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.11.2015 року ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Заявник у клопотання зазначає, що вже призначені авто технічні та транспортно-трасологічні експертизи, транспортний засіб оглянутий експертом, проведені всі необхідні дослідження для складання висновків вищезазначених експертиз. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, таким чином відсутня потреба у арешті майна.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року по справі № 522/21628/16-к, № 1-«кс»/522/20814/16 на вилучений у кримінальному провадженні № 0008664 від 12.11.2016 р. автомобіль «Honda Accord» р/н НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.11.2015 року ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0008664 повернути ОСОБА_5 автомобіль «Honda Accord» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: