АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3296/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не вчиненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В частині вимог про необхідність саме слідчому судді порушити кримінальне провадження стосовно слідчого за певною статтею КК України, - у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

Приймаючи рішення в частині відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя вказав, що це питання не входить в компетенцію слідчого судді і не передбачається вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення слідчого судді та винести рішення про право розгляду кримінального провадження за ст.. 382 КК України щодо слідчого поліції Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя неправомірно відмовила у відкритті за його скаргою, оскільки слідчий не виконав ухвалу суду щодо внесення відомостей до ЄРДР, не ознайомив його з кримінальним провадженням та не надавав відповіді на його запити в триденний строк.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про необхідність слідчому судді порушити кримінальне провадження стосовно слідчого за певною статтею КК України, слідчий суддя вказав, що це питання не входить в компетенцію слідчого судді і не передбачається вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

З таким рішенням погоджується суд апеляційної інстанції і підстав для скасування не вбачає.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 винесена з додержанням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому має бути залишена без зміни, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4