Справа № 492/392/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

17 жовтня 2016 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив суд про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке обґрунтоване тим, що ризики, які булт враховані судом при обранні такого запобіжного заходу не зникли та існувати не перестали.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його обґрунтованим.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частинами першою третьою статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що в наявний час стороною обвинувачення приймаються заходи щодо зміни обвинувачення у суді, про що було заявлено прокурором у судовому засіданні, отже така обставина перешкоджає завершенню судовому розгляду. Крім того, судом враховується, що обвинувачуваний ОСОБА_6 раніш не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає частково, має постійне місце проживання, родину, міцні соціальні зв`язки, але за переконанням суду ризики, які були наведені прокурором та враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не зникли та існувати не перестали. Тому, враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити строк запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Разом із тим, судом враховується, що як було встановлено з пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час, коли не діє заборона щодо залишення ним житла працює за наймом у приватних осіб здійснюючи ремонтні роботи, та робочий час закінчується о 21 годині, у зв`язку чим і адвокат, і обвинувачений ОСОБА_6 просили суд змінити час заборони залишення ним свого житла. Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти зміни судом такого часу. Відтак, суд, за встановлених обставин вважає за можливе змінити час, протягом якого діє заборона ОСОБА_6 залишати своє житло з 20:00 години, як визначено ухвалою суду від 22 серпня 2016 року, на 22:00 годину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , заборонивши йому без дозволу суду залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покласти на ОСОБА_6 на строк два місяці з дня оголошення ухвали суду наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2) не відлучатися за межі Арцизького району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження стоку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 передати для подальшого виконання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується через два місяці після закінчення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою суду від 22 серпня 2016 року, тобто 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

СУДДЯ

Арцизького районного суду