пр. № 1-кс/759/1780/16
ун. № 759/7459/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160 від 29.02.2016 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , 28.02.2016 року в період часу з 15:50 по 15:57, який, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету № 6 «Епіцентр К», що адресою: м. Київ, вул. Берковецька 6, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення речей, які знаходились на прилавках гіпермаркету. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, із полиці викрав кепку виробника «Hellyard» (арт. 11901180), вартістю 728 грн. 00 коп. (без ПДВ 606 грн. 67 коп.), одну пару шкарпеток чоловічих виробника «ТМ Легка хода», темно-сірого кольору (арт. 50974130), загальною вартістю 27 грн. 42 коп. ( без ПДВ 22 грн. 85 коп.), одну пару рукавичок виробника «Надміцні» (арт. 10320286), вартістю 14 грн. 80 коп. ( без ПДВ 12 грн. 33 коп.), одну пляшку мартіні «Б`янко Вермут», об`ємом 0,5 л. (арт. 22181028), вартістю 102 грн. 79 коп. (без ПДВ 85 грн. 66 хв.), що належать гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К», які поклав до своїх кишень одягу, що знаходився на ньому, та тримаючи їх при собі, направився до виходу з гіпермаркету, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений за межами каси працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Тим самим встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Епіцентр К», тобто в умисному вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

07.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом ОМП від 28.02.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом перегляду відеозапису DVD+R диску від 15.03.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що повністю визнає вину в інкримінованому йому злочині та щиро кається у вчиненому.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Підозрюваний повторно вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк не більше п`яти років.

Слідчим суддею враховується, що підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став і повторно вчинив суспільно небезпечне діяння, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин (оскільки до цього вже вчиняв подібні протиправні дії) або ж переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, що здійснюють досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 26.06.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11
Копію цієї ухвали вручено 27.05.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________