Справа № 190/1193/16-к
Провадження №1-в/190/612/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України № 3413 «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року, а саме період з 04.09.2015 року по 25.02.2016 року та за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2009 року період з 27.10.2007 року по 25.03.2010 року.

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви з проханням клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав частково, просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року, а саме період з 04.09.2015 року по 25.02.2016 року, в іншій частині клопотання просив відмовити.

Представник ПВК № 122 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину покарання у виді двох місяців обмеження волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2009 року і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання зазначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано на підставі ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення з моменту затримання з 04.09.2015 року.

За змістом розпорядження про виконання вироку - вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 25.02.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 вирішено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року, за яким на теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання, вирок набрав законної сили та іншого строку попереднього ув`язнення вищезазначеним вироком не визначено.

При проведенні розрахунку суд не приймає до уваги вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2009 року, оскільки ОСОБА_5 був затриманий в межах одного кримінального провадження, по якому 14.12.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалений обвинувальний вирок, іншого строку попереднього ув`язнення вищезазначеним вироком не визначено.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1