overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2486/16-к
Провадження № 1-кп/644/277/16
УХВАЛА
29 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника потерпілого ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне кримінальне провадження.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З урахуванням думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

З обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України суд вважає за можливе прийняти цивільний позов та визнати статус потерпілого ПАТ «Укртелеком», як цивільного позивача, а ОСОБА_5 , як цивільного відповідача.

Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 25.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 08.04.2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Прийняти цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком». Визнати ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3173/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо об`єднання кримінального провадження № 723/511/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ст.395 КК України із кримінальним провадженням № 723/3173/15-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив

22.10.2015 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000516 від 28.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 01.03.2016 року інше кримінальне провадження № 723/511/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 та ст.395 КК України було передано судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднань цих проваджень.

Під час судового засідання прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_5 вважали за необхідне об`єднання і спільний розгляд двох проваджень.

Згідно положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу, відповідно до положень якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасникiв судового розгляду, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню, а також з метою процесуальної економії та з метою прийняття єдиного рішення щодо винності чи не винності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд знаходить, що кримінальне провадження № 723/511/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 та ст.395 КК України слід об`єднати із кримінальним провадженням № 723/3173/15-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що не буде погіршувати становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження № 723/511/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 та ст.395 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням № 723/3173/15-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, під єдиним номером 723/3173/15-к, та розглядати обвинувальні акти в цих провадженнях спільно.

СУДДЯ
Справа № 128/1070/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 10 год. 09.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/1185/16-к
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

12 березня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України та задоволено (справа № 128/1150/16-к, суддя- ОСОБА_1 ).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України від 01.03.2016 року, яка надійшла до суду 10.03.2016 року, у зв`язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_2 вже є розглянутою Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-171/08
Ухвала
про встановлення адміністративного нагляду
25.01.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Заливанщина, Калинівського району, Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 10.04.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч. 3, 194 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 10.10.2013 року по закінченню строку покарання, суд, -
Громадянин ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, схильний до зловживання спиртними напоями.
Так, 22.05.2015 року, 19.06.2015 року та 03.09.2015 року ОСОБА_4 Калинівським районним судом та Калинівським РВ УМВС притягувався до адміністративної відповідальності по ст.ст. 51 ч.1, 178 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП за вчинення дрібної крадіжки та появу в громадському місці в нетверезому стані, одночасно, кожного разу попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.
В зв`язку з негативною поведінкою ОСОБА_4 начальник Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.
Оцінивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення представника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки громадянин ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, постійно порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, тому відносно нього необхідно слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням до нього наступних обмежень:
1. Не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 22.00 години до 05.00 годин наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
4. З`являтися на відмітку в Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області кожну першу суботу місяця з 9.00 годин до 11.00 годин та реєструватися у відповідному журналі.
Копію постанови направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/728/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"25" березня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, відносно ОСОБА_4 . призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 136/443/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 05.04.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 145/484/16-к
Провадження №1-кп/145/62/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 21.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 11.04.2016 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/194/16-к
Провадження №1-кп/474/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.16 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
без участі потерпілого - ОСОБА_5
під час судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка, в ході розгляду кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.02.2016р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Замуленці Коломийського району Івано Франківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.02.2016 р., близько 16.00 год., по вул.. Д. Дяченко в смт.Врадіївка Миколаївської області, біля домоволодіння №38, на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_5 один удар металевою трубою в область голови, та під час перебування потерпілого на землі, наніс йому декілька ударів металевою трубою в область поперекової частини спини справа та один удар стопою ноги у вказану область. В результаті потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді садна поперекової області справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до канцелярії суду з письмовим клопотання про закриття кримінального провадження по даному обвинуваченню, в зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні (примирення з обвинуваченим) в якому також повідомив що наслідки такої відмови йому зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти заявленного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення, не заперечував.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7 ч.1 та абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається під час судового провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.02.2016 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1373/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід
14.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання на 14.03.2016 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд з власної ініціативи порушує питання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти примусового приводу в судове засідання обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 18.03.2016 року на 14.15 годину обвинувачену:

-ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-35/10 г.
20.05.2010 г. Ивановский районного суда Одесской области
в составе: судьи Донин В.Е.,
при секретаре Кирилловой С. Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося 15.02.1982 года в г. Краматорск Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
В связи с неоднократным отложением слушания по делу, в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 прокурор ходатайствовал о приводе подсудимого.
Судом установлено, - ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, т.е. в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно вызывался в суд для рассмотрения уголовного дела, однако по неизвестным суду причинам в судебные заседания не является.
Суд считает, ходатайство прокурора о приводе ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.262, 273 , 280, 288, УПК Украины,
Совершить привод ОСОБА_1, родившегося 15.02.1982 года в г. Краматорск Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12:00 час. на 28.05.2010 года
Производство привода ОСОБА_1 поручить Ивановскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления, направить в Ивановский РО УМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу 01.02.2016
Справа № 501/184/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська, Одеської області, громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
01 лютого 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 16-30 годин 08 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1