Справа № 464/7657/16-к
пр.№ 1-кп/464/375/16
У Х В А Л А
22.11.2016 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001233 від 18.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 18.10.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001233 від 18.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про долучення переліку осіб, які заявлятимуться стороною обвинувачення для участі у судовому розгляді та про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких йому було обрано вказаний запобіжний захід не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судом не зменшилась.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , про витребування з Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області та з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області речових доказів; про долучення до матеріалів справи клопотань про призначення експертиз, долучення до матеріалів справи відповіді заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, про витребування від ЛВК №48 протоколу затримання ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважають таке безпідставним та необгрунтованим, в задоволені такого просять відмовити.

За змістом ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. до 07.00 год., з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, на строк до 29 листопада 2016 року, а саме прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , суд звертає увагу на те, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, існує ризик, а саме те, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно позбавлення волі на строк до десяти років, особу обвинуваченого, який не працює, навчається на 3 курсі Стравропігійського вищого професійного училища м.Львова, навчання відбувається з 9.00 год. до 16.00 год., неодружений, його молодий вік, стан здоровя, раніше несудимий, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, що виправдовує продовження застосування такого до обвинуваченого, крім того, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001233 від 18.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 13.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 вважати продовженим.

Витребувати з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області речові докази по кримінальному провадженні №0001233 від 18.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Витребувати від Львівської ВК №48 інформацію про те, чи проводилось 18.04.2016 року затримання ОСОБА_3 працівниками Львівської ВК №48.

Долучити до матеріалів кримінального провадження перелік осіб, які заявлятимуться стороною обвинувачення для участі у судовому розгляді, відповідь заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 22.06.2016 №(14-39) 456-16, клопотання захисника.

Копію ухвали направити начальнику Галицького, Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 для контролю.

Суддя ОСОБА_1