Справа № 751/5159/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/728/2016
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 10 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року якою повернуто прокурору Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000293 від 10.11.2015 року повернуто прокурору Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення невідповідністю обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у направленому до суду обвинувальному акті виклад фактичних обставин справи сформульовано у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції, є неконкретним і крім того, не вказаний мотив злочинів. За такої редакції викладення фактичних обставин кримінального правопорушення неможливо забезпечити право обвинувачених на захист та на справедливий суд.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій вказує, що рішення суду є незаконним та таким, що не відповідає вимогам КПК і просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими та неістотними. Також зазначає, що посилання суду, як на недолік обвинувального акта, на відсутність у ньому відомостей про те, які фактичні обставини вказують на наявність мети збуту наркотичного засобу, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки такі дані в розумінні ст. 84 КПК України є доказами, і крім того, не є підставами для повернення обвинувального акту. Інші ж обставини про які зазначає суд, взагалі не віднесені законодавцем до обов`язкових відомостей з переліку ч.2 ст. 291 КПК України, що в свою чергу свідчить про оцінку доказів судом та вихід за межі повноважень, визначених ст. 314, 315 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Твердження суду першої інстанції щодо відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є безпідставним.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, таке обвинувачення сформульоване і колегія судів вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та сформульовано обвинувачення, обвинувальний акт затверджено прокурором, що свідчить про закінчення досудового розслідування в повному обсязі.

Посилання місцевого суду, що викладені обставини справи є неконкретними і непослідовними, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, вимоги кримінального процесуального кодексу України дотримано і поряд з іншими відомостями викладено фактичні обставини кримінального правопорушення у тому обсязі, у якому прокурор вважає їх встановленими. Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора не встановлено.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не правильно прийшов до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та повернення обвинувального акта до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року, якою повернуто прокурору Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 10.11.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України скасувати.

Направити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000293 від 10.11.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до Новозаводського районного суду м. Чернігова, призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4