справа № 208/475/16-к
№ провадження 1-кп/208/255/16
ВИРОК
Іменем України
19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, маючого малолітню дитину, маючого професійно-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,.
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.12.2016р. о 16.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину № 136 ТОВ «ДІЄСА» «Ельдорадо», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ пр-кт Леніна 45, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із складського приміщення магазину викрав мобільний телефон «Samsung» модель SM-G531HZADSEK (вартістю 3710,00 грн.), яким розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 03.01.2016р. о 09.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину № 136 ТОВ «ДІЄСА» «Ельдорадо», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ пр-кт Леніна 45, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із складського приміщення магазину викрав ноутбук «Lenovo» модель 100-15 IBY (вартістю 8028 грн), яким розпорядився на власний розсуд.
В той самий день, а саме: 03.01.2016р. об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повернувшись до магазину № 136 ТОВ «ДІЄСА» «Ельдорадо», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ пр-кт Леніна 45, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із складського приміщення магазину викрав ноутбук «Asus» модель X553M SX371 (вартістю 7199,00 грн.) , яким розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні, при вищезазначених обставинах, визнав повністю, у скоєному розкаявся.
В судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що 05.01.2016 року в магазині № 136 ТОВ «ДІЄСА» «Ельдорадо» проводилась інвентаризація, в результаті якої виявили крадіжку ноутбуків «Lenovo» модель 100-15 IBY, «Asus» модель X553M SX371 та мобільного телефону «Samsung» модель SM-G531HZADSEK. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину одразу, сприяв розкриттю злочину та відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний злочин покарання, суд виходить з наступного.
Так, згідно з положеннями ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатньо для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше не судимого, маючого позитивну характеристику за місцем мешкання, маючого на утриманні малолітню дитину, відшкодування збитків в повному обсязі та розкаяння у скоєному злочині, що розцінюється судом як обставини, що пом`якшують покарання, і, не встановивши наявність обставин, що обтяжують покарання; суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі, передбаченим санкцією ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи по справі.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, обов`язки, а саме :
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти органам кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, к.361) витрати на проведення експертизи по справі у сумі 123 (сто двадцять три) гривні .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1