11-п/775/105/2016(м)
221/405/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання голови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
15 вересня 2016 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Своє подання мотивує тим, що штатний розпис суддів у суді становить 3 штатні одиниці. Суддею ОСОБА_5 , у зазначеному кримінальному провадженні, приймалось процесуальне рішення про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 12.09.2016 року по 18.10.2016 року, також ним надано документи до Вищої ради юстиції України про звільнення з посади. Вказує на те, що здійснити автоматичний розподіл провадження для призначення колегії суддів виявляється неможливим, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що штатний розпис суддів у суді становить 3 штатні одиниці. Суддею ОСОБА_5 , у зазначеному кримінальному провадженні, приймалось процесуальне рішення про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 12.09.2016 року по 18.10.2016 року, також ним надано документи до Вищої ради юстиції України про звільнення з посади та у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Орджоныкыдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Орджоныкыдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судді: