Справа № 592/9030/16-к
Провадження № 1-кс/592/3621/16
УХВАЛА

про арешт майна

29 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0000802 від 29.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 28.09.2016 до чергової частини Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення о/у СКР Сумського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання на території в с. Писарівка, Сумського району, було зупинено автомобіль марки «Газель» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду фургону автомобіля, було виявлено металобрухт, а саме: чорний металобрухт який лежить в мішках і так в фургоні, також в фургоні знаходиться балон синього кольору та ваги.

Власник автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що автомобілем марки «Газель» д.н. НОМЕР_1 він користується за довіреністю. В АДРЕСА_1 , він будує будинок. В фундамент будинку він закладає шкраб, який він збирає в краєві с. Писарівка, Сумського району. Кому належить кар`єр йому невідомо, дозволу на проведення рекувальтиваційно-земельних робіт в нього немає. Про те, що в кар`єрі неподалік с. Писарівка Сумського району є шкраб, він дізнався 28.09.2016, коли приїхав до кар`єру за шкрабом.

Зазначений автомобіль в подальшому було доставлено до адміністративної будівлі Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що розташована по вул. С. Бандери, 11, після чого поміщений до майданчику на його території.

Відповідно до технічного паспорту власником автомобіля «Газель» д.н. НОМЕР_1 , 2002року випуску, зареєстрований ОСОБА_6 , який є мешканцем АДРЕСА_2 ?.

Фактичним володільцем автомобіля є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення. Слідству необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: перевірити походження металобрухту, чи не викрадений металобрухт, та встановити чи спростувати причетність ОСОБА_5 до вчинення незаконних операцій з металобрухтом. Оскільки автомобіль може являтись засобом вчинення кримінального правопорушення, а металобрухт, ваги та балон в фургоні автомобіля предметом кримінального правопорушення, необхідно збереження майна, вилученого 28.09.2016 р. в с. Писарівка Сумського району, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень. Тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання підтримав. Просив клопотання розглянути без участі власника майна.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000802 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000802 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Газель» д.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також металобрухт, ваги та балон синього кольору, що знаходяться в фургоні зазначеного автомобіля, який знаходиться на території Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1