overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/434/16-к
Номер провадження 1-кп/555/69/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 14 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 26 жовтня 2016 р. о 11:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/351/16-к
номер провадження 1-кс/556/87/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000053 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року в Млинівський райсуд надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000053 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав суду письмове клопотання про закриття провадження за скаргою, в якому зазначив, що після відкриття провадження за його скаргою потерпілий отримав письмову відповідь на своє клопотання, тобто слідчим було самостійно припинено власну бездіяльність з розгляду клопотання.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000053 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000095. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/878/16-к
Провадження № 1-кп/700/98/16
"02" листопада 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/700/98/16-к відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працює, освіта середня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 125, КК України,
24 вересня 2016 року близько 17 години на території домоволодіння ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 умисно штовхнула ОСОБА_5 , яка впала на землю і ОСОБА_4 нанесла їй близько чотирьох ударів руками по голові, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій кисті, на правому ліктьовому суглобі, на правому колінному суглобі, в правій завушній ділянці, які спричинені дією тупого твердого предмету і згідно висновку експерта № 05-9-01/394 від 27.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не бажає щоб обвинувачену притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинувачену, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілої від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
02 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

01 листопада 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 09 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації та кримінальної поліції у справах дітей Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1847/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2 25 липня 2013 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 серпня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
копія

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1137/15-к

Провадження № 1-в/542/78/16

31 жовтня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого 13 жовтня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки,-

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2015 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області № 9098 від 25.10.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Драбинівка, Новосанжарського району, станом на 13.10.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень останньому не повідомлялось.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року за ст. 310 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/3664/16-к
Провадження 1-кп/545/249/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001195 від 20.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 09 - 30 год. 11 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого, Сектора ювенальної превенції Полтавського районного відділення поліції, Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/874/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожинка Вільшанського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 27, ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 27, ч. 2 ст. 121 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 03.11.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
02.11.2016 Справа № 756/2506/16-к
Справа № 756/2506/15-к
№ 1-кп/756/316/16
про примусовий привід
"02 " листопада 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На виклик до суду на 25.10.2016 року та 02.11.2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 25.11.2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа №474/747/16-к
Провадження №1-кп/474/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.16 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
21.10.2016 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 268 КК України, з розпискою ОСОБА_2 про отримання його копії.
Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 268 КК України на 14.00 год. 31.10.2016р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2006 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого ГПУ

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ГПУпро оголошення у розшук транспортного засобу .

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Згідно ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч 2 КПК України Скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа , яка немає права подавати скаргу.

ОСОБА_1 , який подав скаргу в інтересах ОСОБА_3 не має права подавати скаргу від її імені до суду , в наданій довіреності від 26.01.2016р. відсутні такі повноваження.

При таких обставинах скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого ГПУ .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.