Справа № 1-кс/359/1599/2016р.
359/9453/16к
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

представника ПАТ «Комерційний банк «Центр» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №001543 за ст. 356 КК України про арешт майна, а саме приміщення АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду 30.11.2016 року з клопотанням, слідчий просив накласти арешт на приміщення АДРЕСА_1 , яке згідно з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного Реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об;єкта нерухомого майна від 26.11.2016 року належить ПАТ «Комерційний банк «Центр»

В судовому засіданні прокурор визнав, що об;єкт нерухомості, на який просить накласти арешт, зазначений не вірно, оскільки об;єкт нерухомості з назвою « приміщення АДРЕСА_1 » не існує. За документами за вказаною адресою зазначено комплекс будівль.

Просив повернути клопотання слідчому для усунення недоліку у визначенні об;єкта нерухомості без визначення терміну виконання, не вказуючи правових підстав для цього. Проте потім думку змінив і просить розглядати клопотання по суті .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника ПАТ «Комерційний банк «Центр» , який просить розглядати клопотання по суті, суд вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Аналіз наданих суду разом з клопотанням доказів вказує, що в клопотанні ставиться питання про накладання арешту на приміщення АДРЕСА_1 .

Разом з тим , вказана назва об;єкту нерухомості не відповідає фактичним обставинам справи.

Так відповідно наданих суду документів за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано комплекс будівель ( а.с.46, 58).

Доказів реєстрації об;єкта нерухомості, а саме приміщення, АДРЕСА_1 не надано.

В разі задоволення клопотання , неможливо виконання ухвали через невизначеність складу об;єкта нерухомості.

У відповідності до вимог ст..172 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №001543 за ст. 356 КК України про арешт майна а саме приміщення АДРЕСА_1 повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1