Справа №212/8420/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 01.05.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єревані Арменія, громадянина Вірменії, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого: 1) 23.06.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік; 2) 25.10.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22.09.2010 по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 30 квітня 2015 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись на території літньої площадки кафе «Хаус» за адресою: вул. Тухачевського, 41 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав з столу вказаного кафе належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Леново А536» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 2620,45 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, скоїв крадіжку телефону, який залишив на столі в кафе потерпілий без нагляду. Беручи телефон мав намір закласти його в ломбард, що і зробив, отримавши грошові кошти на свої потреби. Повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Пояснив, що має намір відшкодувати потерпілому збитки, та зазначив, що в зв`язку з сімейними обставинами був вимушений виїхати за межі України до Вірменії, в зв`язку з хворобою батька, після чого одразу повернувся.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, має неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 03.09.2015 до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: коробку та інструкцію від мобільного телефону марки «Леново А536»,яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні власника, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 30.04.2015 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1