Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6058/16-к
Провадження № 1-кс/644/615/16
Справа № 644/6058/16-к
н/п 1-кс/644/615/16
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) майор поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0001182 від 09.04.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 області звернувся до суду із клопотанням про доступ до документів до мобільного телефону Samsung Galaxy S III Duos, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , білого кольору, який перебуває у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення у гр. ОСОБА_5 . про тимчасовий доступ до речей і документів в установі та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2016 року близько 07:45 годин ОСОБА_6 , діючи з раптовим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна і преслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, знаходячись в маршрутному таксі № 16, що прямував від зупинки по вул. С. Грицевця, 13 до ст. метро «Пролетарська» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки, що належить потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S III Duos» вартістю 4348 грн., розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на зазначену суму.

20.07.2016 року ОСОБА_8 було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що 08.04.2016 року він їхав у маршрутному таксі № 16 у напрямку станції метро «Пролетарська» в м. Харкові, де з жіночої сумки незаконно витягнув мобільний телефон «Samsung Galaxy S III Duos», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В цей же день він його здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична назва якого « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та отримав за нього 2 055,3 грн. ОСОБА_6 вину, у вчинені кримінального правопорушення визнає та щиро кається.

09.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0001182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 у якості потерпілої, яка пояснила, що 08.04.2016 року приблизно о 07:40 годин вона вийшла з дому і попрямувала у напрямку зупинки, яка знаходиться біля буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 зайшла у маршрутне таксі № 16, яке прямувало у бік метро «Пролетарська». Під час поїздки у маршрутному таксі № 16, яке прямувало у бік ст. метро «Пролетарська» в м. Харкові, було викрадено у неї мобільний телефон Samsung Galaxy S III Duos, білого кольору, без пошкоджень, у силіконовому чохлі з написом «Samsung», захисним склом, без гарнітури і без зарядного пристрою, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у ньому було вставлено 2 сім-карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Даний мобільний телефон був придбаний в Інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20.01.2016 року, за ціною 4348 грн. документи до телефону додаються.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 22.06.2016 року приблизно о 15:00 годині, вона разом з товаришем зайшла до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична назва якого « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де придбала мобільний телефон Samsung Galaxy S III Duos, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , білого кольору, без пошкоджень, за 2328 грн.

Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати мобільний телефон, який вона придбала у ломбарді «Благо». Проте від добровільної видачі працівникам поліції вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_5 відмовилася, так як мобільний телефон їй необхідний для особистого користування. Будь-яких документів на мобільний телефон Samsung Galaxy S III Duos, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , не надала, окрім договору про зміну кредитора та чеку з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 0006 від 22.06.2016 року.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення особи підозрюваного, всіх співучасників кримінального правопорушення та свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалося. Встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилося можливим.

Враховуючи, що у ОСОБА_5 , знаходиться мобільний телефон Samsung Galaxy S III Duos, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , білого кольору, без пошкоджень, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме є предметом зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, надати тимчасовий доступ до мобільного телефону Samsung Galaxy S III Duos, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , білого кольору, який перебуває у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення у гр. ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до суду, оскільки іншим способом перевірити обставини, на які посилається ОСОБА_7 неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) майор поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0001182 від 09.04.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ( м.Харків) майору міліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст.. 40,41 КПК України іншому працівнику поліції Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків), а також можливість його вилучення Samsung Galaxy S III Duos, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , білого кольору

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.08.2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1