Єдиний унікальний номер 722/1929/16-к
Номер провадження 1-в/722/951/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника СВК №67 ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Пояснив, що не працював на виробництві установи та не відмовився від виконання робіт з благоустрою внаслідок незадовільного стану здоров`я.
Представник СВК №67 та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки вважають, що засуджений не довів необхідного ступеню виправлення передбаченого ст. 81 КК України.
З досліджених у судовому засіданні наданих адміністрацією СВК №67 документів, а також матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений: вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2013 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2013 року за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховується з 02.10.2013 року.
З 10.12.2013 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67.
Кінець строку відбування засудженим покарання - 17.05.2018 року.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, на час розгляду справи відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.
З характеристики, затвердженої 06.10.2016 року начальником СВК № 67, довідок про стягнення та заохочення, про виконання норм виробітку та стан виконання виконавчих листів, а також документів особової справи засудженого судом встановлено наступне:
Засуджений ОСОБА_5 за час перебування в слідчому ізоляторі м. Кіровоград за порушення вимог режиму відбування покарання в одному випадку притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятора. Не заохочувався.
За період перебування в установі двічі етапувався до лікувальних закладів при установах виконання покарань. В листопаді 2014 року у зв`язку з погіршеним станом здоров`я був етапований до спеціалізованого лікувального закладу при Стрижавській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№81). В лютому 2015 року повторно прибув для подальшого відбування покарання до Сокирянської виправної колонії (№67). З 10.06.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні закладу при Шепетівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№98). В червні 2016 року повторно прибув для подальшого відбування покарання до Сокирянської виправної колонії (№67). Під час перебування в лікувальних закладах порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За весь період перебування в установі бажання залучатися до будь яких оплачуваних робіт не виявляв у зв`язку із стійким небажанням працювати. Роботи із самообслуговування та з благоустрою установи виконання покарань виконує неохоче та виключно під контролем. За час перебування в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Раніше накладене стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них посередньо. Участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Згідно вироку суду у скоєному злочині вину визнав частково, завданих злочином збитків не має.
Відповідно до наявних в особовій справі засудженого виписок з протоколів засідання комісії відділення з оцінки ступеню виправлення засуджених, засуджений ОСОБА_5 :
-з 20.01.2014 року по 18.07.2014 року не став на шлях виправлення (протокол №6 від 18.07.2014 року);
-станом на 18.01.2016 року не став на шлях виправлення (протокол №2 від 18.01.2016 року).
Витягом з протоколу №24/2016 року від 29.09.2016 року засідання комісії СВК підтверджується, що даною комісією відмовлено у клопотанні перед судом про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка не довела свого виправлення.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року ОСОБА_5 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання, у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, як засудженому, що не став на шлях виправлення, і дана ухвала, після розгляду апеляції засудженого, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28.04.2016 року залишена без змін.
Частиною другою ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Частиною третьою ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Жодними матеріалами особової справи засудженого, а також жодними доказами судової справи не доведено, що протягом часу відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі останній бездоганно та сумлінно поводився та сумлінно відносився до праці.
Тобто, сумлінна поведінка та відношення до праці засудженого ОСОБА_5 не вбачаються із досліджених судом доказів, а ступінь виправлення засудженого, встановлений висновком атестаційної комісії установи, є недостатнім та не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 81 КК України.
При цьому, доводи засудженого про наявність у нього ряду захворювань, які ускладнюють відбування ним покарання, суд вважає необґрунтованими, оскільки дані обставини не перешкоджають передбаченій ст. 81 КК України сумлінній поведінці засудженого та такому ж відношенню до праці, в межах можливостей його стану здоров`я, внаслідок яких комісією МСЕК відмовлено у встановленні йому будь-якої групи інвалідності.
Проаналізувавши всі докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували той факт, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 довів своє виправлення, тобто відсутні передбачені ст.81 КК України підстави для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, тому в задоволенні його клопотання слід відмовити, за його безпідставністю.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись п.2 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .