Справа № 570/3987/15-к
номер провадження 1-кп/570/39/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000620 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше засудженого
-17 березня 2008 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 187 ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 23.02.2010 року Пустомитським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі,
- 24 березня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області до позбавлення волі строком на 4 роки
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 01 березня 2015 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи на території готельно - ресторанного комплексу "4х4" у АДРЕСА_2 зайшов до ресторанного залу, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, з метою власного матеріально збагачення, таємно викрав із сумочки, яка належить ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Аррle іРhone 5», вартістю 6666,67 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 06 травня 2015 року приблизно о 01.00 год. перебуваючи в с. Тайкури по вул. Зарічній Рівненського району, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку телефонного кабелю ПрАТ «Укртелеком», марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 280 метрів, вартістю 3343,20 гривень. В результаті крадіжки ПрАТ «Укртелеком» заподіяно матеріали шкоду на загальну суму 3343,20 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 18 травня 2015 року приблизно о 00 год., перебуваючи в с. Тайкури по вул. Шевченка, шляхом вільної доступу здійснив крадіжку телефонного кабелю ПрАТ «Укртелеком», марки ТПП 30x2x0.4, довжиною 70 метрів, на вул. Ветеранів, кабелю марки ТПП 10x2x0.4, довжиною 40 метрів, на вул. Набережній, кабелю марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 80 метрів, на загальну суму 3348 гривень. У результаті крадіжки ПрАТ «Укртелеком» заподіяно матеріали шкоду на загальну суму 3348 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 03 червня 2015 року приблизно о 01 год., перебуваючи в с. Тайкури по вул. Шевченка, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телефонного кабелю ПрАТ «Укртелеком», марки ТПП 30x2x0.4, довжиною 45 метрів вартістю 1231,20 гривень. В результаті крадіжки ПрАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1231,20 гривень.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Представник ПАТ "Укртелеком" також подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. В своїй заяві просив задовольнити цивільний позов, а щодо призначення покарання думок не висловив, вказавши що міру покарання слід призначити на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні пояснення стосовно вчинення ним вказаних злочинів, вказав, що дійсно у с. Тайкури Рівненського району вчиняв крадіжки телефонного кабелю ПрАТ "Укртелеком", крім того 01 березня 2015 року, перебуваючи у готельно-ресторанному комплексі "4х4" у с. Колоденка Рівненського району, таємно викрав із сумочки, яка належить ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Аррle іРhone 5». Повністю визнав цивільний позов, вказав, що мобільний телефон повернув власниці ОСОБА_7 .
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений раніше засуджений за вчинення крадіжки.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні остаточного покарання суд враховує призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року покарання та застосовує положення ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обирати судом не доцільно, оскільки ОСОБА_5 відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року тимчасово знаходиться в слідчому ізоляторі м. Рівне в порядку виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області.
Керуючись положеннями ст.72 КК України суд зараховує у строк відбутого покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік шість місяців.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням положень статті 72 КК України у виді позбавлення волі на строк у 4 (чотири) роки.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 11 червня 2015 року. Керуючись положеннями ст.72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до п. ґ ч.5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включити строк перебування засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі м. Рівне для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в сумі 7 922, 40 грн. (сім тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Аррle іРhone 5», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власниці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і долідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1