УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Марганецький міський суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
засуджених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Марганці заяву начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Начальник УВП УДПС України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_11 звернулись до суду з заявою про роз`яснення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року, яким ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, мотивуючи тим, що органу виконання судового рішення не зрозуміло, з якої саме дати та по яку судом зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Сторони у судовому засіданні просили задовольнити вказані заяви та роз`яснити вирок.
Заслухавши сторони, вивчивши заяву про роз`яснення вироку, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Стаття 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначає поняття строку попереднього ув`язнення, що є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до цього ж Закону у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року строк відбування покарання ОСОБА_11 зараховано з моменту його фактичного затримання з 05 лютого 2014 року по дату набрання даного вироку законної сили, а також строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року (за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року), оскільки покарання останньому призначалось за правилами ст. 71 КК України, тобто саме цей строк являється строком попереднього ув`язнення. Оскільки вирок суду не вступив в законну силу, тому у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 буде зараховано весь строк його ув`язнення, а саме, з 02 липня по 30 грудня 2013 року та з 05 лютого 2014 року до вступу вироку у законну силу, якщо останньому не буде змінено міру запобіжного заходу.

Аналогічно вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року строк відбування покарання ОСОБА_12 зараховано з моменту його фактичного затримання з 17 січня 2014 року по дату набрання даного вироку законної сили, а також строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року (за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року), оскільки покарання останньому призначалось за правилами ст. 71 КК України, тобто саме цей строк являється строком попереднього ув`язнення. Оскільки вирок суду не вступив в законну силу, тому у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 буде зараховано весь строк його ув`язнення, а саме, з 02 липня по 30 грудня 2013 року та з 17 січня 2014 року до вступу вироку у законну силу, якщо останньому не буде змінено міру запобіжного заходу.

Також вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року строк відбування покарання ОСОБА_13 зараховано з моменту його фактичного затримання з 05 лютого 2014 року по дату набрання даного вироку законної сили, а також строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року (за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року), оскільки покарання останньому призначалось за правилами ст. 71 КК України, тобто саме цей строк являється строком попереднього ув`язнення. Оскільки вирок суду не вступив в законну силу, тому у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_13 буде зараховано весь строк його ув`язнення, а саме, з 02 липня по 30 грудня 2013 року та з 05 лютого 2014 року до вступу вироку у законну силу, якщо останньому не буде змінено міру запобіжного заходу.

Судом зараховано тримання під вартою у кримінальному провадженні за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року, оскільки покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 призначалось за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року задовольнити.
Роз`яснити вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року в частині зарахування:
ОСОБА_14 строку попереднього ув`язнення, а саме, зарахувати ОСОБА_14 у строк попереднього ув`язнення його перебування під вартою з 02 липня по 30 грудня 2013 року включно та з 05 лютого 2014 року включно до вступу вироку у законну силу чи зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі;
ОСОБА_15 строку попереднього ув`язнення, а саме, зарахувати ОСОБА_16 у строк попереднього ув`язнення його перебування під вартою з 02 липня по 30 грудня 2013 року включно та з 17 січня 2014 року включно до вступу вироку у законну силу чи зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі;
ОСОБА_17 строку попереднього ув`язнення, а саме, зарахувати ОСОБА_17 у строк попереднього ув`язнення його перебування під вартою з 02 липня по 30 грудня 2013 року включно та з 05 лютого 2014 року включно до вступу вироку у законну силу чи зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ ОСОБА_18

Оригінал ухвали.