overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 04 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000480 в суді апеляційної інстанції на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому ухвалою від 04 березня 2016 року його касаційну скаргу було повернуто.

28 березня 2016 року, тобто у межах строку, встановленого на касаційне оскарження, прокурор знову звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку. Проте, як видно зі змісту скарги, вона подана без додержання вимог ст. 427 КПК. Зокрема, стороною обвинувачення не наведено в аспекті статей 412414 КПК, статей 50, 65 КК, особливостей правозастосування ст. 75 цього Кодексу й дискреційних повноважень суду обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного засудженому покарання, а відтак і, необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 07 червня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/776/16-к
Провадження № 1-кп/0158/47/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.04.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 31.03.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1490/15-к
Провадження № 1-в/159/162/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 березня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк, призначений засудженому сплив.

Ковельський міськрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2015 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої інспекції засуджений обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконував добросовісно, не допускав порушень умов відбування покарання, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Ковельського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника КВІ.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи № 36/2015 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2015 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 165/631/16-к Провадження № 1-кп/165/79/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001020 від 13 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

31 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001020 від 13 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001020 від 13 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12
Справа № 159/106/16-к Провадження №11-кп/773/246/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 19 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3059/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, згідно ухвали слідчого судді 02.02.2016р.

В судовому засідання прокурор повідомив, що відомості згідно ухвали слідчого судді 02.02.2016р. були внесені до ЄРДР 06.04.2016р.

З цих підстав скаржник та адвокат заявили клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з виконанням прокуратурою вимог скарги.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу, зокрема верховенство права, законність та диспозитивність.

Враховуючи, що положення ч.2 ст.307 КПК України визначають види рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарги по суті, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати в даному випадку положення ст. 305 КПК України, яка передбачає закриття провадження за скаргою у разі наявності обставин, які виключають можливість розгляду скарги по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити .

Керуючись ст.ст. 9, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, - .

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/580/16-к
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000136. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Угоди про примирення в порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно зі ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового провадження стосовно цього не заперечували.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена та у відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/103/16-к
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 14.04.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 376/1687/14-к
1-кп/357/352/15
У Х В А Л А
23.11.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000456 від 27.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають обвинувальні акти по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 27.04.2014 року.

Під час судового розгляду в порядку ст.35 ч.3 КПК України сталась заміна судді ОСОБА_13 , який вибув з складу суду, на суддю ОСОБА_2 , а тому виникло питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, повторність здійснення всіх процесуальних дій, які вже були здійснені під час судового розгляду до заміни судді.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, судовий розгляд слід продовжити , так як заміна судді не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження , потерпілі, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та суддя ОСОБА_2 , що замінив суддю ОСОБА_13 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді, про що у відповідності до ст.319ч.2 КПК України судом приймається рішення вмотивованою ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000456 від 27.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, - продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/268/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку, в основному, виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6