Справа № 523/1427/14-к
Провадження №1-кп/523/24/16
УХВАЛА
19.02.2016 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3, 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3, 122 ч.1 КК України, який ухвалою суду призначений до розгляду у судовому засіданні.

В ході судового засідання було поставлено питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачуваного.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з досліджених матеріалів справи, обвинувачуваний ОСОБА_10 є особою, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, є громадянином іншої держави; обвинувачений ОСОБА_11 є особою, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджений, не зареєстрований на території України, не має постійного місця роботи, є громадянином іншої держави; обвинувачений ОСОБА_12 є особою, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, раніше не судимому відповідно до положень ст. 89 КК України; обвинувачений ОСОБА_13 є особою, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи; обвинувачений ОСОБА_14 є особою, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи.

З огляду на ст. 183 ч. 2 п. 4, 5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а до раніше не судимої - понад п`ять років.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування раніше запобіжного заходу зазначеним особам, у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, підлягає продовженню на 2 (два) місяці.

Посилання обвинувачених щодо винуватості або не винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень суд до уваги не приймає, оскільки це питання вирішується судом після дослідження всіх доказів за даним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 177-178, 183, 314-316, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3 КК, 122 ч.1 України, застосування раніше обраного запобіжного заходу зазначеним особам у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 2 (два) місяці, тобто до 19.04.2016 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: