overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3799/16-к
провадження № 1-кп/753/364/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010785 від 4 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник, потерпілийта обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та повідомити потерпілого.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/364/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9910/14-к
провадження № 1-кп/753/353/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Бобровицького р-ну Чернігівської обл., гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.1996 року військовим судом Вінницької області за ст.ст. 86-1, 44, 17, 81 ч. 3, 141 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2009 року умовно-достроково на строк 8 місяців 18 днів в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000626 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити о 16 год. 30 хв. 11.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
19.11.15
19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.07.15
Провадження № 1-кс/200/5910/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001913 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001913.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.10.15
Провадження № 1-кс/200/8881/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000794 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.15 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які оформлені в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які оформлені в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/435/16-к
Провадження № 1-кс/0203/115/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000428,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 03 лютого 2016 року розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 29 січня 2016 року по кримінальному провадженню №0000428.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000428.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 05 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/785/16-к
Номер провадження 1-кп/184/70/16

28.04.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 12 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 12 лютого 2016 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 27 квітня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 12 травня 2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1, 2 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання на 12 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2496/16-к
Провадження № 1-в/191/1634/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 15-20 годин 16 травня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/902/16 Справа № 204/869/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2012 року, відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
14 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 та клопотання, в якому вона ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_2 задоволено та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6508/13-к
Провадження № 11-кп/779/80/2016
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 без змін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування ним покарання час його перебування у місцях попереднього ув`язнення в період з 05.04.2010 року по 18.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати його таким, що відбув призначене йому покарання у виді позбавлення волі повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 квітня 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/95/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

(про об`єднання матеріалів в одне провадження)

28 квітня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

під час судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, а саме просить суд об`єднати с цим провадженням матеріали кримінального провадження відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, підсудних, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки це відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження:

1. матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002791 від 11.06.2014 року, за результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

2. матеріали кримінального, провадження внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 19 січня 2016 року, за результатами досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/291/2016 Справа №641/3067/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. На досудовому слідстві, стосовно обвинувачених запобіжні заходи не застосовувались.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року,подання Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо визначення підсудності даного кримінального провадження залишено без задоволення, а кримінальне провадження повернуто для розгляду по суті.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачені. Потерпілою подано клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/187/2015 Справа №641/2017/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року
Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на один місяць. Строк покарання рахувати з 10.03.2015 року.
До суду надійшло клопотання від начальника Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 про уточнення вироку, оскільки в вироку строк покарання рахується з 10.03.2015 року, а відповідно копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2015 року строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення ухвали, а саме з 11.03.2015 року.
З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до рапорту начальника ГК СМ Зміївського РВ ГУ МВСУ в Харківській області від 11.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 був взятий під варту відповідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області 11.03.2015 року.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.. 379 КПК України
У Х В А Л И В
Вважати вірним , що строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 11 березня 2015 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1