Справа № 667/4896/15-к
ВИРОК

іменем України
26 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Калініград, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого у ПАТ «Херсонський хлібокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

цивільний позивач: КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня»

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 20.05.2015 року близько 12.00 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Стрітенській (колишня Р. Люксембург ) зі сторони вулиці Полтавської в напрямку провулку Капітана Ванденка ( колишній Р. Люксембург) м. Херсона, порушуючи вимоги п. п. 2.3 б, 2.9 а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій, об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, при під`їзді до нерегульованого перехрестя доріг вул. Стрітенській (колишня Р. Люксембург ) та провулку Капітана Ванденка ( колишній Р. Люксембург) м. Херсона, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечної швидкості, з якою міг би зберегти контроль над керуванням транспортним засобом та своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився в сидячому положенні на узбіччі проїжджої частини провулку Капітана Ванденка ( колишній Р. Люксембург) в м. Херсоні в районі будинку № 8, в результаті чого ОСОБА_5 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази , дослідження яких, що до тих обставин які ніким не оспорюються , відповідно до положень ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні , який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що 20.05.2015 року зранку до нього підійшов сусід та попросив його перевезти деякі речі. Після цього він разом з сусідом вирішили вжити алкогольні напої. Далі ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив поставити свою машину до гаражу. Заїхавши до провулку по вул. Стрітенській (колишня Р. Люксембург ) та рухаючись до свого будинку обвинувачений відчув з лівої сторони поштовх. Зупинившись, обвинувачений побачив, що він здійснив наїзд на потерпілого. На період часу лікування потерпілого після ДТП , а саме під час його стаціонарного лікування , добровільно придбавав всі медичні препарати які було призначено потерпілому. Після того коли потерпілий відмовився отримувати оплачені ним медичні препарати , а почав вимагати грошові кошти, перестав оплачувати його лікування. Визнав цивільний позов заявлений КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» щодо витрат на стаціонарне лікування потерпілого , та частково визнав цивільний позов заявлений потерпілим про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн. Зазначивши про те , що потерпілий не працював до ДТП , а знаходився на утримання його рідних. Він після ДТП близько 39000 грн. сплатив на лікування потерпілого. Хоча має постійну роботу,на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі , крім того має на утриманні непрацездатну матір;

- епікризи видані Херсонською обласною лікарнею №08685 на ім`я ОСОБА_5 відповідно до якого його було госпіталізовано в період з 20 травня по 04 червня 2015 року ( хірургічне відділення) та з 05 червня 2015 року по 13 липня 2015 року ( опікове відділення) де він проходив відповідне лікування після травм отриманих після ДТП 20 травня 2015 року ;

- довідку КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» від 28 липня 2015 року відповідно до якої в період з 13 по 23 липня 2015 року ОСОБА_5 виконували оперативні втручання пов`язані з монтажем та демонтажем апарату зовнішньої фіксації. На час видачі довідки стан задовільний.;

- акт амбулаторної судово-психологічної експертизи № 107-2015 відносно ОСОБА_5 відповідно до висновків якого: для останнього ситуація, під час якої він отримав тілесні ушкодження, є психотравмуючою де коефіцієнт «сумарного стресового еквіваленту» відповідає помірно вираженому ступеню. Сума матеріального еквівалента моральної шкоди може становити при грубій необережності дій винної особи - 96460 грн.

Представник цивільного позивача від КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» до судового засідання не з`явився про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Продав заяву на адресу суду про розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до рапорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 потерпілий , зі слів його матері не з`явиться до судового засідання , без зазначення причин неявки.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що полягало у оплаті медичних препаратів призначених потерпілому під час стаціонарного лікування , проти чого не заперечував прокурор.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який посередньо характеризується за місцем проживання , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну та матеріальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного санкцією ч.2 ст. 286 КК України , однак оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з позбавленням волі , суд з урахуванням положень ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням ,а також з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Цивільний позов заявлений КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого на суму 8 955, 30 грн. відповідно до вимог ст. 1166, 1177, 1187, 1206 ЦК України є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання в частині цивільного позову заявленого потерпілим щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. суд з урахуванням моральних стражданнях пов`язаних з перенесенням ним фізичного болю внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, необхідністю тривалого лікування, яке продовжується до цього часу, суттєвими порушеннями укладу його життя, негативному відображенні на соціальних контактах, а також з врахуванням глибини та тривалості цих страждань, ступеню вини обвинуваченого, а також: його матеріального становища - знаходження на його утриманні непрацездатної матері , його стану здоров`я - перебування на диспансерному обліку у кардіолога та потреба у лікування шляхом оперативного втручання , суд вважає що позовні підлягають частковому задоволенню в розмірі 30000 грн., в задоволенні іншої частини позову суд вважає необхідним відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавленням волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом випробувального строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» на суму 8 955, 30 грн. про стягнення втрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» витрати на 8955,30 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на суму 100000 грн. задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 30000 грн. в іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 601.74 грн.

Речові докази , а саме : автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1