overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 08 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 415 цього Кодексу.

Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку районного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року, засуджений 19 лютого 2014 року звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, яку ухвалою суду від 3 березня 2014 року було залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 4 квітня 2014 року йому відмовлено у відкритті касаційного провадження.

24 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повторно звернувся до ВССУ, однак, 2 листопада 2015 року ухвалою касаційного суду касаційна скарга засудженого була повернута, оскільки була подана після закінчення строку на касаційне оскарження, і засудженим не було заявлено клопотання про поновлення такого строку.

19 лютого 2016 року засуджений звернувся з новою касаційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області від 15 квітня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року, в якому йдеться мова про те, що він тяжко хворів і це позбавило його можливості подати вчасно касаційну скаргу. При цьому, до клопотання долучає медичну довідку від 12 січня 2016 року, в якій вказано, що курс лікування ОСОБА_4 закінчив у червні 2015 року, а на даний час перебуває на диспансерному обліці.
Однак дана причина, на думку колегії суддів, не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки ОСОБА_4 закінчив курс лікування у червні 2015 року і у нього було достатньо часу для подачі касаційної скарги з клопотанням про його поновлення.

Крім того, засуджений 24 жовтня 2015 року надсилав касаційну скаргу до ВССУ, але в ній нічого не зазначав про свою хворобу і не долучав відповідного клопотання про поновлення строку.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/178/16-к
Провадження № 1-кп/272/37/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.03.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1215/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинувачених, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано особисте зобов`язання, а для ОСОБА_6 домашній арешт. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України, згідно обвинувального акту, на 11 год. 10 хв. 4 березня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №279/1365/16-к
провадження №1-в/279/745/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Щорсівського районного суду Чернігівської області від 13.11.2014 року за ст.185,ч.2;289,ч.2;70 КК України до 3 р. позбавлення волі, з 17.03.2014 року до набрання вироком 15.12.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 17.03.2014 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Щорсівського районного суду Чернігівської області від 13.11.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 17.03.2014 року по 15.12.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/489/16-к
пр. № 1-КП/286/66/16
У Х В А Л А

02.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_5 , якому заподіяно кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на 1033 грн. та відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. У кримінальному провадженні є свідок, ОСОБА_6 та речові докази: вкрадений телевізор, марки „ЛДЖІ, переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 .
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/66/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин "09" березня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/299/15-к
УХВАЛА
01 березня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ ДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування реального покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 . Черняхівським відділенням поліції не доставлений, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до засудженого ОСОБА_6 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 .

Засудженого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 10:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа №293/299/15-к
УХВАЛА
16 грудня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ ДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування реального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ ДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Інспектор КВІ ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не подавав.

Дослідвши матеріали справи, суд повторно застосовує до засудженого ОСОБА_4 привід, оскільки він тричі не з"явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Черняхівського районного суду (вул.Червоноармійська,1, смт.Черняхів) в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2016 року на 10 год. 00хв.

Ухвалу направити на виконання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 361/7037/15-к
Провадження № 1-кп/361/125/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 березня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України на 14 годину 11 березня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілих і їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"02" березня 2016 р. Справа № 363/801/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000094 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 26.01.2016 року на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/569/16-к
Провадження 1-кп-56/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 380/1520/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/396/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 01.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора і законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора і законного представника обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_3 ..

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 11 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2