Справа № 214/7791/13-к
1-кп/214/49/14
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

Ан ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

- ОСОБА_7

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003195 від 01.08.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, працюючого ПАО Арселор Міттал Кривий Ріг підручним сталевара, освіта вища, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.

28 січня 2014 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України по 14.06.2014 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченного ОСОБА_8 під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить продовжити термін тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечує, просить змінити йому запобіжного заходу з утримання під вартою на будь який інший доцільний в його ситуації.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять обрати ОСОБА_8 більш м,який запобіжний захід.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України терміном на два місяці по 15.08.2014 року, так як збереглися зазначені раніше ризики, а саме те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий, умисний злочин за ст. 115 ч.1 КК України і може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини, так як вину не визнає, пояснення в суді він ще не надав, а сам обвинувачений не надав матеріалів, які обґрунтовують підставі зміни запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком з 15 червня 2014 року по 15 серпня 2014 року включно терміном на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

А ОСОБА_12