Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1527/16

Справа № 711/4788/16-к

31 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_2
представник заявника адвокат ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений на її автомобіль, який був вилучений в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000518 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні заявника підтримав доводи клопотання про скасування арешту, посилаючись на його необґрунтованість, та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування закінчено і обвинувальний акт направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а тому клопотання має розглядати суд, а не слідчий суддя.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши надані слідчому судді документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2016р. кримінальне провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, направлено до суду разом з обвинувальним актом.

За таких обставин, на теперішній час клопотання про скасування арешту має розглядати Уманський районний суд Черкаської області, який розглядатиме кримінальне провадження.

Варто зауважити, що норми КПК України не регламентують дії слідчого судді у випадку встановлення порушення порядку подання клопотання про скасування арешту з майна. Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З системного аналізу положень ч.5 ст.201, ч.6 ст.447, ч.2 ст.528 КПК України вбачається, що у разі надходження до суду заяви з порушенням порядку, встановленого цим кодексом, суд залишає таку заяву без розгляду, що у свою чергу не позбавляє особу повторно звернутись до суду з такою самою заявою, але з дотриманням порядку, передбаченого законом.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1