Справа № 361/1127/16-к
Провадження № 1-кп/361/114/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17березня2016року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 01 березня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у зв`язку з невідповідністю угоди чинному законодавству, п.1ч.7ст.474 КПК України, зокрема, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому просить обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 25 лютого 2016 року повернути прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом Ш КПК України.
Обвинувачений та захисник залишили дане клопотання на розсуд суду.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло..
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.
Суд в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог п.1ч.3ст.314 КПК України має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п.13ч.1ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам передбаченим статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст..474ч.7п.1 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди….
Саме на ці підстави послався прокурор в своєму клопотанні.
Крім цього, в Постанові ПВССУ №13 від 11.12.2015р.» Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» п.18 вказано, що суд може відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку передбаченому розділом ІІІ КПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.02.2016р., укладеної між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1