Номер провадження №1-в/243/475/2016
Єдиний унікальний номер № 1-579/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» листопада 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 27 липня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 , засудженого Слов`янським міськрайонним судом 27 липня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,.

Подання обґрунтоване тим, що вирок набув законної сили 11.08.2011 року та прийнятий до виконання Слов`янським МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області 18.08.2011 року, заведена особова справа № 28/2011/ГР.

22.08.2011 року з ОСОБА_5 була проведена першочергова співбесіда, під час якої йому були роз`яснені права та обов`язки засудженого, він був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт. Засудженого було направлено для відбування покарання до Хрестищенської сільської ради Слов`янського району та до початку відбування покарання ОСОБА_5 зобов`язався приступити з 23.08.2011 року.

02.09.2011 року Хрестищенською сільською радою були надані табель та довідка відпрацьованих годин ОСОБА_5 у серпні місяці 2011 року, згідно яких засуджений має 12 годин відбутого строку покарання та 12 годин прогулів.

02.09.2011 року, 12.09.2011 року, 30.09.2011 року ОСОБА_5 викликався до Слов`янського МРВ КВІ, але на виклики не з`являвся. 03.10.2011 року відносно ОСОБА_5 до Слов`янського МВ ГУМВС України направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , однак першочерговими розшуковими заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилося можливим.

05.12.2011 року у відношенні ОСОБА_5 до прокуратури Слов`янського району направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

25.12.2011 року засудженого ОСОБА_5 оголошено в державний розшук Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області, заведена розшукова справа № 44-173.

30.12.2011 року постановою прокуратури Слов`янського району за результатами дослідчої перевірки за фактом ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_5 в порушенні кримінальної справи за ч. 2 ст. 389 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 р).

26.01.2012 року Голосіївським РУ ГУМВС України у м. Києві був розшуканий ОСОБА_5 12.03.2012 року ОРС «Розшук» № 44-173 було припинено у зв`язку з встановленням місцезнаходження засудженого ОСОБА_5

11.04.2012 року у відношенні ОСОБА_5 до прокуратури Слов`янського району направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

20.04.2012 року постановою дільничного інспектора міліції Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в порушенні кримінальної справи за ст. 389 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 р).

10.05.2012 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 розпочаті першочергові розшукові заходи, однак встановити місцезнаходження засудженого не представилося можливим.

11.06.2012 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

10.07.2012 року засуджений ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук. Заведена оперативно розшукова справа № 44-180 від 10.07.2012 року.

ОСОБА_5 засуджений до покарання менш суворого, ніж позбавлення волі. В притягненні його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України двічі було відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області підтримав заявлене подання, просив його задовольнити, вказавши, що до теперішнього часу ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання ,мотивуючи тим, що строк виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 ще не сплинув, оскільки його двічі було оголошено в розшук, процесуальні строки було зупинено.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено Слов`янським міськрайонним судом 27 липня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набув законної сили 11.08.2011 року та прийнятий до виконання Слов`янським МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області 18.08.2011 року, заведена особова справа № 28/2011/ГР.

Стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частиною третьою статті 80 КК передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

За таких обставин застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності (правова позиція Верховного Суду України у справі від 24.12.2015 року за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року в кримінальній справі № 5-324кс15 від 24.12.2015 року).
Перебіг давності по виконанню вироку у відношенні ОСОБА_5 зупинявся двічі 25.12.2011 року ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук, заведена розшукова справа № 44-173 та 10.07.2012 року ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, заведена оперативно розшукова справа № 44-180.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КК України, з дня затримання засудженого, який ухиляється від відбування покарання, строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Отже, оскільки ОСОБА_5 було затримано 26.01.2012 року, з цього часу строк давності виконання вироку подвоюється з двох років, передбачених положеннями ч. 1 ст. 80 КК України до чотирьох років для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Окрім того, процесуальний строк було зупинено 10.07.2012 року через оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук. (ОРС 44-180 від 10.07.2012 року). Загалом строк давності виконання обвинувального вироку склав до 25.12.2011 року 4 м. 14 днів; з 26.01.2012 року 5 м. 14 днів, що загалом 9 м. 28 днів. На теперішній час засуджений ОСОБА_5 перебуває у розшуку, його місце знаходження невідоме.

За таких обставин, суд встановивши факт ухилення ОСОБА_5 від виконання покарання та переривання строків давності виконання обвинувального вироку, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.1 ст.80 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1