Справа № 591/667/16-к
Провадження № 1-кп/592/229/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000266 про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.12.2001 року Святошинським райсудом м. Київ за ст. 193 ч.3, 189 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 завдав їй тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу верхнього віка лівого ока, лівого плеча, обох передпліч, міжм`язової гематоми в області правого підребер`я, гематоми лівого колінного суглобу, які згідно висновку судової медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 20.04.2015 року на побутовому ґрунті виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_4 в ході якої він завдав їй тілесних ушкоджень, які вказані в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що за вказаною адресою співмешкала з ОСОБА_7 і 20.04.2016 року в ході виниклої на побутовому ґрунті сварки він завдав їй вищезазначені тілесні ушкодження.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що перебували у вищевказаній квартирі та бачили нанесення тілесних ушкоджень потерпілій особі обвинуваченим.

Відповідно до протоколів слідчого експерименту (а.с. 90-97, а.с. 100-112), фото таблиць до нього, висновку експертів (а.с 98-99 а.с. 113-115) отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах продемонстрованими потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, вказані тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, перебування ОСОБА_4 на лікуванні в неврологічному та терапевтичному відділеннях обумовлено не характером травм, а лікуванням самостійних захворювань.

Відповідно до висновку комісійної судової медичної експертизи зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, лікування потерпілої у неврологічному відділенні зумовлено наявність інших захворювань ( а.с. 116-132)

Підстав не довіряти зібраним під час досудового слідства та перевіреним під час судового слідства доказам суд не має.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , що виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_7 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, висловив вибачення потерпілій за свої дії.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно характеристики від 19.06.2016 року виданої приватним підприємцем ОСОБА_10 . ОСОБА_7 працює в службі таксі з 15.11.2014 року та за місцем роботи характеризується позитивно ( а.с. 84).

З урахування всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу на користь держави, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В матеріалах кримінального провадження заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі - 7657.6 грн. відшкодування витрат на лікування, моральних збитків в сумі 1000 грн., відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., разом 22657.6 грн. ( а.с. 15-16).

Під час судового розгляду захисником потерпілої подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подання заяви про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі - 7657.6 грн. відшкодування витрат на лікування, моральних збитків в сумі 1000 грн., відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., разом 22657.6 грн. без розгляду.

Судові витрати та речові докази в обвинувальному акті не зазначені.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування, моральних збитків, відшкодування витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1