Справа №451/425/16-к
Провадження № 1-кп/451/72/16
ВИРОК
іменем України
08 липня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого 20.11.2015 року Радехівськум районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 вересня 2015 року, о 22 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, з приміщенні літньої кухні, вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки «Vorhut», 125мм., VA 75В., червоного кольору, бувшої в користуванні, вартістю 550 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в с.Гоголів Радехівського району, Львівської області.

ОСОБА_5 є його сусідом і проживає неподалік від нього. У вересні 2015 року він допомагав ОСОБА_5 вибирати картоплю з городу. 30.09.2015 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_5 запросив його в приміщення своєї літньої кухні повечеряти. Під час вечері він запитав у ОСОБА_5 , коли той розрахується з ним за виконану роботу, на що ОСОБА_5 відповів, що немає грошей. В цей час він побачив в приміщенні літньої кухні на підлозі шліфувальну машинку червоного кольору, яку вирішив викрасти. Приблизно о 22 год., коли ОСОБА_5 вийшов на двір, він взяв з підлоги шліфувальну машинку і непомітно для ОСОБА_5 , через садок, пішов до себе додому. Дану машинку він викрав тому, що ОСОБА_5 відмовився з ним розрахуватися за виконану роботу.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Завдані ним збитки він повністю відшкодував потерпілому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів та остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року.

Також, суд, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, повністю відшкодував завдану ним шкоду, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які просить суд не позбавляти ОСОБА_4 , волі, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 го року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання у вигляді 1-го року 3-х місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: коробку з болгарки «Vorhut» 75В та болгарку «Vorhut» 75В повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1