overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.07.2016
Справа № 642/4051/16-к;
Провадження № 1-кп/642/462/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1982 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 08 липня 2016 року о 09-40 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8006/16-к
Номер провадження 1-кп/643/716/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/716/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/716/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/716/2016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11-00 год. на 08.07.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4680 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 379 /16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00101306 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00101306 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00101306 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00101306 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 01 липня 2016 року на 11-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.07.16
Справа № 635/4123/14-к
Провадження № 1-в/635/1498/2016
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01 липня 2016 року заява передана судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 535 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/2264/16-к
Провадження № 1-кп/636/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовою прокуратурою Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 03.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.07.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 03.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.07.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 03.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - на 15:00 годину 11 липня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4076/13-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11 кп/790/278/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Панютино м. Лозової Харківської області, українки, громадянки України, проживає, АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області від 23 грудня 2013 року постановив вирок стосовно ОСОБА_4 , яку визнав винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначив їй покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання та призначено іспитовий строк у вигляді 3 років.
Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.
03 лютого 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, а обвинуваченій по справі ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 та потерпілому , ОСОБА_6 , також копії апеляційної скарги та додатково інформацію про їхні права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 13 лютого 2014 року.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Керуючись ст..401 КГЖ України, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 10-00 годин 25 лютого 2014 року.
Повідомити про час та місце судового засідання обвинувачену по справі ОСОБА_4 , адвоката, потерпілого та прокурора, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-КП/721/55/2016
721/491/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2016 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 5 травня 2016 року приблизно о 21 год. з корисливою метою, скориставшись відсутністю власника та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно проник на територію господарства ОСОБА_6 , де з приміщення підвалу викрав одну літрову банку консервованих білих грибів вартістю 150 грн., одну банку літрову консервованих кабачків вартістю 20 грн., одну літрову банку тушонки свиної вартістю 80 грн.
Вийшовши з підвалу, викрав каністру ємністю 20 л, в яку з трактора ДТ-75, який стояв неподалік, викрав 20 л дизельного пального вартістю 340 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 740 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що збирався з товаришем поїхати на х.Мінти. Для цього зайшов на подвір`я ОСОБА_6 і в каністру, яка стояла на подвір`ї, з бака трактора ДТ-75 злив 20 л. солярки, щоб заправити свій автомобіль. Перед цим, збивши скобу, проник у підвал, звідки викрав по однолітровій банці гриби, консервовані кабачки та тушонку.
На даний час він відшкодував потерпілому нанесені збитки, про що ОСОБА_7 подав суду заяву, що ніяких претензій до ОСОБА_8 не має.
У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його вина підтверджується матеріалами справи, з якими він погодився.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, з`ясувавши обставини справи, вважає, що вина ОСОБА_8 доведена повністю, а його дії органом досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що за місцем проживання характеризується посередньо, що визнав свою вину і щиро кається, що повністю відшкодував матеріальну шкоду, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і обрати йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, застосувавши іспитовий строк - два роки, та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його не змінювати місця проживання без згоди органу кримінально-виконавчої системи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з часу його проголошення через Путильський районний суд.
С У Д Д Я ОСОБА_10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4768/15-к
Провадження № 1-в/644/1186/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який навчається в Харківському вищому механіко-технічному училищі, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 19.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 104КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом- ним виконані. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУв Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 19.06.2015 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3739/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1880/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги, памятки про права та обовязки.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
05 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Справа призначалася до розгляду на 14.00 годину 24.06.2016 року а на 13.15 годину 05.07.2016 року про що обвинувачені належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 12 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 12 липня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
2-во/775/1/16
221/3262/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

вироком Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року скасовано; ухвалено новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_6 призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік; в решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Разом з тим, як убачається з мотивувальної частини вироку суду апеляційної інстанції, доводи апеляційної скарги потерпілого колегія суддів визнала безпідставними, оскільки утримана судом першої інстанції сума є співрозмірною з моральними стражданнями потерпілого.

Таким чином у резолютивної частині вироку суду апеляційної інстанції допущена очевидна описка, яка перешкоджає виконанню вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши вирок суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що дана помилка є очевидною опискою і на підставі ст. 379 КПК України може бути виправлена у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

виправити описку в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 , виключити з резолютивної частини вироку Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року посилання суду про скасування вироку в частині відшкодування моральної шкоди скасувати.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2