Справа № 694/1005/16-к Провадження №1-кп/694/111/16
В и р о к
Іменем України
18.10.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєво, Шполянського району, Черкаської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на даний час відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, що знаходиться за адресою м. Кіровоград (Кропивницький), вул.. Яновського, 50, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого:
1) 26.01.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2) 14.05.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 1 року за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 року і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
3) 11.08.2014 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 14.05.2010 року і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області призначене покарання пом`якшено та призначено до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі.
Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 07.01.2014 року, близько 20.00 год. Прийшовши до будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власник будинку відпочиває в іншій кімнаті з корисливою метою зайшов через відчинені двері до веранди будинку, звідки таємно викрав автомобільну акумулятору батарею «Електро» вартістю 290 грн., що належить ОСОБА_6 , заподіявши тим самим останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється за вчинення інкримінованого злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2014 року, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,на підставі ст.. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 14.05.2010р. і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області призначене покарання пом`якшено та призначено до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року, - і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття - 3 роки 8 місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк відбутого покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року та час попереднього увязнення.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1