Справа № 307/4055/14-к
Провадження № 1-кс/307/264/16
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні т.в.о. начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001694 від 05 листопада 2014 року за фактом вчинення розбійного нападу на нього та його сім`ю, і незаконного заволодінням належними йому автомобілями "Тоуоtа RAV 4", сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з номерними знаками Чеської республіки НОМЕР_2 та автомобілем "ВМW Х6", номерний знак НОМЕР_3 республіки, номер кузова НОМЕР_4 . Автомобіль "Тоуоtа RAV 4", сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 був ним придбаний 06 вересня 2014 року на підставі договору купівлі-продажу у Чеській Республіці після, він на даному автомобілі приїхав додому. В подальшому 04 листопада 2014 року на нього було здійснено розбійний напад та автомобіль марки "Тоуоtа RAV 4", сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 було викрадено. 02 квітня 2015 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року здійснено тимчасовий доступ до автомобіля "Тоуоtа RAV 4", сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та даний автомобіль було вилучено. 02 липня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області та накладено арешт на автомобіль марки "Тоуоtа RAV 4", сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 .. В подальшому, за його участю, було проведено огляд автомобіля марки "Тоуоtа RAV 4", сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з номерними знаками Чеської республіки НОМЕР_2 , і він впізнав свій автомобіль. 03 серпня 2015 року на автомобілі "Тоуоtа RAV 4", сірого кольору, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , на момент дослідження, було наявне номерне позначення кузова НОМЕР_7 та номерне позначення двигуна НОМЕР_8 . До першопочаткового ідентифікаційного позначення кузова автомобіля "Тоуоtа RAV 4", 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , вносились зміни кустарним способом. Першопочаткове ідентифікаційне номерне позначення кузова було спиляне кустарним способом, а на його місце нанесено номерне позначення НОМЕР_7 таким самим способом. Номерне позначення двигуна НОМЕР_8 є першопочатковим та змінам не піддавалось. Першопочатковим ідентифікаційним номерним позначенням кузова автомобіля "Тоуоtа RAV 4", 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , є НОМЕР_1 . Згідно відповіді офіційного дилера "Тоуоtа" - ТОВ "Карпат Мотор" на запит слідчого, заводом виробником, автомобіль з ідентифікаційним номерним позначенням кузова НОМЕР_1 комплектувався двигуном з номерним позначенням НОМЕР_8 . Зазначає, що при накладенні арешту на даний автомобіль не було взято до уваги наслідки арешту майна для законного володільця арештованого транспортного засобу та не враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим обмежено його права як володільця даного транспортного засобу на реалізацію його законного права на володіння таким.

Просить скасувати арешт на вилучений 19 червня 2015 року автомобіль марки "Тоуоtа RAV 4", сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з номерними знаками Чеської республіки НОМЕР_2 та передати даний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання та користування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив припинити розгляд його скарги (клопотання) та повернути йому матеріали за його скаргою.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання про повернення матеріалів не заперечував.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просив суд припинити розгляд його скарги (клопотання) та повернути її, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 26 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви (клопотання) ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1