Справа № 646/3580/16-к
№ провадження 1-кп/646/292/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

за участі обвинуваченого - ОСОБА_6

за участі потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 01 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної республіки Крим, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :
Дроздов 26 серпня 2015 року близько 16 год., знаходячись біля будинку № 40 по вул. Ш. Руставелі у м. Харкові, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, в область лівої щоки ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав ниць та вдарився головою об асфальтове покриття. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю підшкірної гематоми потиличної області, забійної рани верхньої губи, лінійного переламу потиличної кістки з переходом на основу черепа, крововиливу під тверду і м`яку мозкові оболонки, забиття головного мозку з контузіями лобових часток, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 855-А/15 від 09.09.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище та підтвердив, що внаслідок нанесення ним удару потерпілому було спричинено тілесні ушкодження.

Під час проведення судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 заявлені клопотання про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити, захисника обвинуваченого та представника потерпілого, які підтримали клопотання, вважає, що заявлені учасниками судового розгляду клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, це криімальне правопорушення він вчинив вперше. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив судові, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував йому заподіяну шкоду та претензій матеріального і морального характеру він до нього не має.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без застосування кримінального покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього за примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України, ст. ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ст. 128 КК України.

Речові докази - 2 ДВД-диски з відеозаписом камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1