ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4793/16-к
Провадження № 1-кс/210/1338/16
У Х В А Л А
іменем України
"31" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0002372 від 20.08.2016 року про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 19.08.2016 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 00.00 годин 17.08.2016 по 16.50 годин 18.08.2016 року, знаходячись в невстановленому місці, шляхом вільного доступу, таємно викрала з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 8038, 60 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 дав наступні показання: що 16.08.2016 року о 11.02 годин на його абонентській номер НОМЕР_2 надійшов телефонний дзвінок, зі скритого абонентського номеру. Піднявши слухавку ОСОБА_5 почув незнайомий чоловічій голос, який представився співробітником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що нібито з належної ОСОБА_5 банківської картки на яку нараховується пенсія, хтось намагається зняти крупні грошові сумі, тому він хоче переконатися, що вказана банківська картка у ОСОБА_5 , і він її загубив. Після чого ОСОБА_5 відповів, що банківська картка у нього вдома та він її не губив і нікому не передавав. Потім незнайомий чоловік, що представився співробітником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попросив ОСОБА_5 повідомити йому номер своєї банківської картки але ОСОБА_5 відмовився в зв`язку з тим, що в нього виникла підозра, що це телефонує стороння особа яка лише представилась співробітником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому він не став повідомляти номер своєї банківської картки яка до того ж була в нього вдома, про що він повідомив чоловікові який йому телефонував та зазначив, що вдома буде через годину. Наступного разу чоловік який назвався співробітником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував ОСОБА_5 о 12.01 годин але він відповів, що додому ще не прийшов, далі о 13.12. годин ОСОБА_5 зателефонували знову та в ході телефонної бесіди назвали такі персональні данні ОСОБА_5 , як прізвище, ім`я, по батькові, абонентський номер, баланс на банківській картці, перші та останні цифри рахунку, попросивши при цьому аби ОСОБА_5 назвавсередні цифри рахунку. Оскільки банківська картка була у ОСОБА_5 і пін код він нікому не повідомляв, а чоловік який телефонував назвав його персональні дані, то він йому повірив та повідомив середні цифри рахунку.

Після чого 18.08.2016 о 16.27 годин, до потерпілого ОСОБА_5 зателефонував чоловік з телефонного номеру НОМЕР_3 та представився співробітником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та попросив назвати пароль який прийде в смс повідомленні з метою заблокувати його банківський рахунок. Потім на абонентський номер ОСОБА_5 надійшло смс повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_4 в якому містився текст про підтвердження платежу у сумі 2900 гривен від адресату LiqpayWidget та не рекомендувалась повідомляти код який надійшов, що ОСОБА_5 і зробив.

Після цього, ОСОБА_5 звернувся до начальника відділення ТВБВ № НОМЕР_5 Дніпропетровського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про заблокування його банківської картки та отримав виписку про рух грошових котів з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 рахунок № НОМЕР_6 , згідно якого у період з 16.08.2016 по 17.08.2016 відбулось перерахування грошових коштів на загальну суму 8038,60 гривен.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 20.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 62 Закону -України „Про банки та банківську діяльність'' - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Задовольнити клопотання та дозволити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення інформації з ТВБВ № НОМЕР_5 філії Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., і відображають інформацію про рух грошових коштів місця зняття грошових коштів та її відеофіксації за період часу з 00.00 годин 16.08.2016 по 00.00 годин 18.08.2016, а саме інформації про рух грошових коштів переведених чи знятих з банківської картки № НОМЕР_1 рахунок № НОМЕР_6 .

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Строк дії даної ували до 30 листопада 2016 р.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 4 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути поподані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1