1Справа № 335/9364/16-к 1-кс/335/5541/2016
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скельки Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, студенту Запорізької державної інженерної академії, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд, мотивуючи вимоги тим, що у листопаді 2015 року у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, для реалізації вказаного наміру, останній розробив наступну злочину схему незаконного збагачення. На першому етапі, 10.11.2015 ОСОБА_5 , зареєстрував в глобальній мережі Інтернет сайт з доменним ім`ям «happy-kinder.com.ua» та розмістив на сайті оголошення щодо продажу дитячих підгузників торгової марки «Дада», при цьому зазначив обов`язкову умову продажу необхідність початкової передоплати або оплата в повній сумі.Так, в 04.05.2016 до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті «happy-kinder.com.ua» звернувся ОСОБА_8 з метою придбання дитячих підгузників торгової марки «Дада». ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківській рахунок, після чого буде висланий замовлений товар. 04.05.2016 ОСОБА_8 , якого ввів в оману ОСОБА_5 , через інтернет сервіс «Приват 24» перерахував на розрахунковий рахунок в АКБ «ІНСДУСТРІАЛБАНК» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 332 гривень та очікував поставку товару, тим самим ОСОБА_5 , не планувавши поставити замовлений товар, який не мав у наявності, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , в розмірі 332 гривень, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 21. З 04.05.2016 ОСОБА_5 замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів вказаних у об`явах, не відповідав на повідомлення, чим позбавив потерпілого можливості заявити вимоги за непоставлений товар.
Слідчий зазначає, що відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 офіційного джерела для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
Тому, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді передання під нагляд його матері.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний, законний представник підозрюваного, яка є його матір`ю та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його представника та захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання, та матеріалами, наданими стороною захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд підлягає задоволенню з таких підстав.
28.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, в тому числі, є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя погоджується із думкою сторони обвинувачення, що в даному кримінальному провадженні наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, які можливо усунути шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, а також враховує особу підозрюваного, який є неповнолітнім, є студентом Запорізької державної інженерної академії, нагороджений грамотами за спортивні досягнення, має позитивну характеристику з місця навчання, раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання.
Відповідно до ст. 493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків полягає у взятті на себе будь-ким із батьків письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
За таких обставин слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері, оскільки, на переконання слідчого судді, мати підозрюваного ОСОБА_6 зможе належно здійснювати нагляд за неповнолітнім, і в даному випадку такий запобіжний захід є найбільш ефективнішим так як дисциплінує не лише підозрюваного до належного виконання ним процесуальних обов`язків, а і його батьків, та передбачає накладення грошового стягнення за порушення покладеного на батьків зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 309, 493 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про передання під нагляд задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на матір підозрюваного ОСОБА_6 , строком на два місяці, до 25 жовтня 2016 року, такі обов`язки: забезпечувати прибуття підозрюваного до слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури №2 або суду, залежно від стадії кримінального процесу, за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання тощо.
Попередити ОСОБА_6 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1