overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2072/16-к
провадження № 1-кп/208/319/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 15.04.2016 року на 11:20 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2457/16-к
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 20 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20 січня 2016 року, за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 15 квітня 2016 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000152 від 20 січня 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 04 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/959/16-к
Провадження №1-в/190/558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника П`ятихатської ВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України ,-

встановив :

19.04.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України.

21.04.2016 року засудженим ОСОБА_5 подано заяву про відмову у застосуванні щодо нього ст.81 КК України.

В судовому засіданні прокурор, представник ПВК № 122 підтримали заяву засудженого про відмову останнього у застосуванні щодо нього вимог ст.81 КК України..

Вислухавши думку прокурора, представника ВК, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 щодо умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 214/2344/16-к
1-кс/214/591/16
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП майора поліції ОСОБА_3 від 06.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000002, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП майора поліції ОСОБА_3 від 06.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000002 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП майора поліції ОСОБА_3 від 06.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000002 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в строк до 20 квітня 2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1969/16-к
Провадження № 1-в/206/428/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 одноособово розглянула подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник
якого вніс подання
Однак, ОСОБА_2 24.02.2016 року був звільнений з ІВЦ (№133) та на даний час адміністрації установи виконання покарань не відоме його місце знаходження, на виклики суду в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, отже суд позбавлений можливості з`ясувати думку засудженого щодо поданого подання, оскільки застосування адміністративного нагляду обмежує його конституційні права на свободу та вільне пересування та прийняття рішення, буде грубим порушенням прав ОСОБА_2 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 не встановлено, відомості про те, що ОСОБА_2 отримав судову повістку відсутні, подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1529/16-к
Провадження № 1-в/192/1306/16
Ухвала
"22" квітня 2016 р.смт.Солоне

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., про зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Оскільки ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у справі 192/719/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2014 року, строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженогоОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1763/16-к
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000490 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч. 1, 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 1-кп/215/84/16 за ч. 1 ст. 115 КК України, в тому числі щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів, разом з запасним суддею, які розглядають кримінальне провадження № 215/5333/15-к (1-кп/215/84/16) у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, з яким дане провадження може бути об`єднане, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000490 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч. 1, 190 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.05.2016 року на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Запасний суддя ОСОБА_7 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/841/16 Справа № 191/254/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 11 квітня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Копії ухвали про відкриття апеляційних проваджень разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 09 годину 20 хвилин 31 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника Синельниківської ВК № 94 УДПС України в Дніпропетровській області, засудженого.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/876/16 Справа № 190/524/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-,

В с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 12 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 22 квітня 2016 року для подачі засудженим нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

19 квітня 2016 року надійшло доповнення до апеляційної скарги засудженого в якому засуджений просить витребувати його картку стягнень та заохочень, витребувати характеристику за березень-квітень, зобов`язати представника П`ятихатської ВК-122 бути присутнім під час апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П с т а н о в и л а:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в режимі відеоконференції.
П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу щодо засудженого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 0904/388/12
Провадження № 11-кп/779/229/2016
Категорія ч.3 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 15 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду від 15 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 та змінено спосіб виконання рішення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , засудженого вироком Галицького районного суду від 29.04.2015 року за ч.1 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України на два роки ОСОБА_4 позбавлення волі, та з якого стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 270000 грн. матеріальної шкоди та 17000 грн. компенсації за моральну шкоду.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки, які знаходяться в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області та скасовано державні акти, на підставі яких земельні ділянки належать ОСОБА_5 .

На дану ухвалу дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування ухвали суду.

Із змісту ухвали та апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду постановлена в порядку цивільного судочинства, оскільки суд керувався вимогами ст.373 ЦПК України та ст.33 Закону України Про виконавче провадження .

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 поступила на розгляд судової палати з розгляду кримінальних справ.

Оскільки апеляційний суд відповідно до вимог КПК України позбавлений можливості розглянути по суті апеляційну скаргу ОСОБА_6 в порядку кримінального судочинства та прийняти відповідне процесуальне рішення, то вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.399 КПК України апеляційну скаргу разом з її додатками та матеріали провадження повернути до Галицького районного суду для належного оформлення.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду від 15 травня 2015 року та матеріали провадження повернути до Галицького районного суду для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2