н/п 1-кс/766/7065/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 000518 на тимчасово вилучене 06.11.2016 майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-марлевий бинт зі змивами речовини бурого кольору;

-6-ть відрізків липкої стрічки технічної зі слідами папілярних візерунків;

-носову хустинку біло-червоного кольору, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2016 близько 22.00, двоє невстановлених осіб чоловічої статті, прикриваючи свої обличчя панчохами, шляхом пошкодження навісного гачка вхідних дверей протиправне проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили напад на потерпілу ОСОБА_4 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні ударів в область голови потерпілої ОСОБА_4 , від яких остання втратила свідомість, під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 385 гривень, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

06.11.2016 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, що 06.11.2016 під час огляду, проведеного працівниками ГУНП в Херсонській області з 12.30 по 14.10 за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, 5, виявлено та вилучено: марлевий бинт зі змивами речовини бурого кольору з поверхні порогу, який веде до приміщення кухні та кімнати, яка виникла від нанесених тілесних ушкоджень потерпілій, тобто зберегла на собі сліди кримінального правопорушення; 6-ть відрізків липкої стрічки технічної зі слідами папілярних візерунків (1,2- з поверхні чашки зі столу у приміщені кухні; 3,4 - з поверхні

пляшки з-під солодкої води «Дюшес» зі столу у приміщені кухні; 5-з поверхні чашки зі столу у приміщені кухні, 6 - з поверхні пластикового відра зі столу у приміщені кухні), тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; носова хустинка біло-червоного кольору, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Огляд будинку проведено 06.11.2016 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником вказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду було вилучено речі та відбити слідів, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та відбитків слідів, зберегло на собі сліди злочину, та відповідно показань потерпілої ОСОБА_4 належать їй та невстановленій особі.

Тобто вилучені під час огляду місці події речі, предмети та відбитки слідів містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду 10.06.2016 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1