overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/808/16 Справа № 712/6941/16-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 р. м. Черкаси
26 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000207, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000207.

Заявник ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000207.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
721/519/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року смт.Путила
Суддя Путильського районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею вказаного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з цього, необхідно призначити по справі підготовче провадження..
На пiдставi ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання, яке провести відкрито в примiщеннi Путильського районного суду 21 липня 2016 року о 10-00 годин 00 хв.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, надіславши їм повідомлення про виклик до суду в порядку визначеному статтею 135 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1766/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

28 липня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 15.07.2016р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження у двох томах: перший том на 276аркушах, другий том на 139аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 05 серпня 2016р. на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні у двох томах: перший том на 276аркушах, другий том на 139аркушах.

В судове засідання викликати: обвинувачену.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинувачену.

Суддя:
14.07.2016 Справа № 756/9027/16-к
Справа №756/9027/16-к
Провадження № 1-кс/756/1175/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ПУМБ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
14 липня 2016 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ПАТ «ПУМБ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «ПУМБ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25 липня 2016 року, на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001752,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001752 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2016 у справі №757/32166/16-к, на грошові кошти 20 000 доларів США, які належить ОСОБА_3 та вилучені 04.07.2016 в ході проведення огляду місця події 04.07.2016 в приміщенні службового кабінету № 620 Генеральної прокуратури України за адресою: м.Київ, вул. Гусовського, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.07.2016 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/440/15-к
Провадження № 1-кс/135/31/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03.04.2015 м.Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, протиправні дії слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, протиправні дії слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Заява подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, протиправні дії слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, протиправні дії слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , призначити на 08:30 год. 06 квітня 2015 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Радянська,13, м. Ладижин Вінницька область), з викликом в судове засідання заявника, слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в строк до 08:30 год. 06 квітня 2015 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження за № 0000078, які стали підставою для подання даної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
Немирівський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2016 року Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/176/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 11.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000314 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000314 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 22.07.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000314 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/924/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Томашпіль кримінальне провадження за скаргою заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: "Скаргу заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000193 від 26.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 серпня 2016 р. о 16-00 год.".

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/240/18/16
Справа № 240/104/15-к
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка подання Інспектора Олександрівського РП Добропільського МВ КВІ про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , засудженого

- 13 липня 2015 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання КВІ за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порядку відбування іспитового строку не порушував, згідно довідки УІП ГУМВС України в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, КВІ вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання через закінчення іспитового строку.

Представник КВІ підтримав подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

У період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив і виконав покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов*язки, іспитовий строк скінчився 13 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно довідки перевірки за спеціальними обліками засуджений за період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому його необхідно звільнити від призначеного вказаним вироком покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 3 ч. 3 ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного 13 липня 2015 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ст. 296 ч. 2 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1982/16-к
Номер провадження 11-кп/775/870/2016

У Х В А Л А

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року, яким,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка має вищу освіту, обіймає посаду начальника відділу з організаційних, внутрішньо політичних питань та роботи з депутатами виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, не судима та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

звільнено від кримінальної відповідальності відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Краснолиманського міського суду від 29 квітня 2016 року, яким засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До апеляційного суду 01.07.2016 року надійшла заява заступника прокурора Донецької області про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 403 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 ..

Суддя
Справа № 307/2062/16-к
Провадження № 1-кс/307/237/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.03.2016 року, -
ОСОБА_2 , звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.03.2016 року.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.03.2016 року та призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду та подав суду заяву відповідного змісту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши заяву особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4837/16-к
Провадження № 1-кс/461/3585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що дана скарга підлягає поверненю, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України, представником потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Як вбачається із змісту поданої скарги, така подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою, зокрема не вказує свого процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, процесуальний статус якої невідомий, тобто не встановлено повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1