overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-226/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді : Білик Н.В.

при секретарі : Хижук Л.І.

з участю прокурора : Зелениця Б.В.

Інспектор КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 24.11.1985р.н. про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 14.09.2010року Літинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На облік узятий ОСОБА_2 з 04.10.2010року. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 14.09.2011року.

Інспектор КВІ ОСОБА_1В в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так як ОСОБА_2А характеризується посередньо, громадський порядок не порушував , став на шлях виправлення .

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

так , як ОСОБА_2А випробування пройшов та став на шлях виправлення

Враховуючи наведене думку прокурора, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення, іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений виконав, тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 24.11.1985р.н. засудженого 14.09.2010року Літинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст 286 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_2 про надання дозводу на виїзд за межі України в період з 30.12.2011року по 10.01.2012року. Клопотання мотивує тим, що має намір здійснити паломницьку поїздку до Єрусалиму на Різдвяні канікули.

Згідно ст 151 КПК України підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що підсудний протягом розгляду справи постійно з'являвся на виклики суду, не ухилявся від слідства та суду, а також зважаючи на те, що інші учасники процесу не заперечили проти задоволення заяви, суд вважає, що можливо надати дозвіл підсудному на виїзд за межі України.

Керуючись ст.ст. 151 , 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл підсудному ОСОБА_2 на виїзд за межі України в період з 30.12.2011року по 10.01.2012року для здійснення паломницької поїздки до Єрусалиму (Держава Ізраїль) .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2051/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі ОСОБА_2, 1991року народження засудженого 01.02.2011року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.15,185ч3,185ч.3, 70ч.4,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини покарання більш мякою у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 28.05.2012 року відбув 1/2 строку покарання , а саме 2роки 07 місяців 15 днів.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально - юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Засудженому ОСОБА_2, 01.02.2011року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.15,185ч3,185ч.3, 70ч.4,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, замінити не відбуту частину покарання більш мяким у виді обмеження волі, строком на 2 роки 6 місяців 8 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/673/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 із скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч 2 КК України . В скарзі зазначає, що 25.10.2011року ОСОБА_3 в ході суперечки, яка виникла на підставі не приязних відносин узяла її з заду за плечі та п'ять разів ударила об огорожу. В результаті чого ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я.

Згідно ст 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій,

посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих

громадян;

Згідно ст 98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані

винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши

приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального

закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її

спрямування.

Справи, зазначені в частині першій статті 27 цього Кодексу,

порушуються суддею, а у випадках, передбачених частиною третьою

статті 27 цього Кодексу,- прокурором.

Після порушення справи:

3) суд призначає до розгляду справу про злочин, зазначений у

частині першій статті 27 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27,98 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої за ст. 125 ч 2 КК України.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі та цивільним позивачем.

Справу призначити до розгляду на28.03.2012року на 10-00.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1802/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 1983року народження засудженого 07.11.2008року Чернівецьким районним судом за ст.ст. 185ч3, 296ч.1, 304, 129ч1, 75 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 07.05.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3роки 6 місяців.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, задовільнити .

ОСОБА_2, 1983р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Чернівецьким районним судом за ст.ст. 185ч3, 296ч.1, 304, 129ч1, 75 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

строком на 1 рік 8 місяців 9 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/32/13- к
У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

з участю прокурора Швандера Б.М.

інспектор КВІ: ОСОБА_2

при секретарі Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 23.06.1964року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 28.12.2009року Літинським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.3, 69,69-1 КК України до п'яти років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просить задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 підтримав.

Засуджений в судове засіданні пояснив , що негативно ставиться до скоєного, просить задовільнити подання .

В судовому засідані встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується з посередньої сторони, виконував покладені на нього судом обовязки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, показання свідка вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28.12.2009року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2723/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду житла , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Літинського РВ із поданням про проведення огляду житла.

В подані зазначає, що при проведенні відпрацювання встановлено, що громадян ОСОБА_2 06.01.1988р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання може зберігати наркотичну сировину, а саме подрібненні рослини коноплі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177КПК України.

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_2 06.01.1988р.н проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2782/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду домогосподарства , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Літинського РВ із поданням про проведення огляду домогосподарства.

В подані зазначає, що на протязі невизначеного часу ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи відповідної ліцензії, в домашніх умовах займався незаконними операціями з металобрухтом, а саме скупівлею металобрухту чорних та кольорових металів. В серпні 2012 року ОСОБА_2 за місцем проживання прийняв 8 кілограм металобрухту у ОСОБА_3, за що заплатив останньому кошти в сумі 10 грн.

Па підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 займається незаконним операціями з металобрухтом і по місцю його проживання може зберігатися придбаний металобрухт, а також предмети з допомогою яких він зважує металобрухт.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177КПК України.

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду домогосподарства громадянина ОСОБА_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 137/1014/14-к
У Х В А Л А
"23" травня 2014 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1979 р.н., засудженого 18.01.2012 року Апеляційним судом м. Києваза ст.ст.307 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 засудженого 18.01.2012 року Апеляційним судом м. Києваза ст.ст.307 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. З огляду на те, що він вчинив злочин середньої тяжкості пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі, однак під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , 1979 р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:
-Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
-Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.
- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання в кожну п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 137/2496/13-к
ПОСТАНОВА

"24" грудня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді :Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

представника ВК 123 : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.02.2011 року Кам'янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ст.ст.307 ч.3, 308 ч.3 ,70 ч.1 ,70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2, засудженого 21.02.2011 року Кам'янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ст.ст.307 ч.3, 308 ч.3 ,70 ч.1 ,70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов'язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі, однак під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,

пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин пов'язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

-Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

-Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання в кожну п'ятницю місяця.

Суддя: Білик Н. В.,
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 27 ч.2, 135 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.2, 135 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 6 лютого 2012 року на 1000 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом свідків ОСОБА_5 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області № 1 на 6 лютого 2012 року на 1000 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 1-7/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

17.01.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 304 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 304 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 27.01.2012 14:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.