overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0001380 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При винесенні ухвали від 31.10.2016 р. встановлено, що в вступній частині ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: №0004689 від 15.07.2016, замість - №0001380 від 29.10.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 31.10.2016 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2016 року, шляхом викладення вступної частини ухвали в наступній редакції:
- розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0001380 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1280/16-к
Провадження № 1-кп/280/195/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000590 від 16.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Більковці,Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом,який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 листопада 2016 року о 11-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/397/16-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 29.11.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.11.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 17.11.2016 року на 16-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
1-кс/381/698/16
381/3696/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000961 від 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 28.10.2016 року Фастівським міськрайонним судом постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Проте, в резолютивній частині ухвали від 28.10.2016 року невірно вказані реквізити щодо внесення застави: р/р 373 150 010 035 11, МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду невірно вказані реквізити щодо внесення застави, депозитним рахунком Фастівського міськрайонного суду Київської області є : р/р НОМЕР_1 ; МФО 820172, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області, тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2016 року.

Зазначити в резолютивній частині ухвали, щозаставодавець, зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р НОМЕР_1 ; МФО 820172, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія Справа № 151/117/14-к Провадження № 1-кп/151/18/14

УХВАЛА
13.02.2014 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И ЛА:
обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з"явився.
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 .
У підготовче судове засідання від прокурора Чечельницького району ОСОБА_5 надійшло повідомлення , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81.
Прокурор заявив клопотання перенести підготовче судове засідання, в яке доставити під вартою ОСОБА_4 .
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.Необхідно зобов"язати начальника Стрижавської виправної колонії №81 етапувати ОСОБА_4 до Вінницької установи виконання покараньт №1 для подальшого етапування до Чечельницького районного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
зобов"язати начальника Стрижавської виправної колонії №81 етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшого етапування до Чечельницького районного суду для участі у судовому розгляді.
Зобов"язати начальника Вінницької установи виконання покарань №1 повідомити суд про прибуття ОСОБА_4 до цієї установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом вірно: суддя ОСОБА_1
номер провадження 1/229/16/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

потерпілий ОСОБА_3 належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справиу у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що неможливо у відсутність потерпілого з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та інтереси.

Тому, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, здійснити привід у судове засідання потерпілого.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити на 24 липня 2012 року на 10 годину 00 хвилин привід у судове засідання потерпілого:

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С. Гарник
303/6570/16-к
1-кп/303/543/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України на 09 листопада 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.11.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особами, які мають на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а особам, які подала апеляційні скарги, що вони мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.11.2016 Провадження № 1-в/331/263/2016
Єдиний унікальний номер 331/7999/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

Заступник начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні інспектор Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечували.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення старшого інспектора Жовтневого РВ КВІ, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області

ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1432/16-к
Провадження № 1-кп/526/179/2016

У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,
встановив :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення та примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1-90/11
ПОСТАНОВА

27 липня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 прокурора - Сорочинської О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року підсудного ОСОБА_3 оголошено в розшук, оскільки постанова про привід не була виконана, так як підсудний був відсутній за місцем свого проживання. На даний час від Карлівського РВ УМВС надійшов лист в якому повідомляється про виявлення місце перебування ОСОБА_3

Прокурор вважає за можливе відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст..280 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію постанови направити прокурору Карлівського району до відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1756/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 01 листопада 2016 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угоди про визнання винуватості на 17 листопада 2016 року об 11 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1