В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0016697 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого інспектором охорони в ТОВ «Група компаній Феміда», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 02.11.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого проживання, а саме: в квартиру АДРЕСА_2 , де на той час знаходились його батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Знаходячись у кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_6 , звернувся до батька, ОСОБА_7 з вимогою надати йому грошові кошти на що останній відмовив. Після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 , виникло почуття злоби та особистої неприязні до ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в цей же день, приблизно о 23 годині 10 хвилин, знаходячись за вказаною адресою, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, схопив з підвіконня в кімнаті вказаної квартири ніж та різко наніс потерпілому один цілеспрямований потужний удар ножем в ділянку живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 було доставлено з місця події до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть останнього.

Згідно висновку експерта № 2630/2 від 14.12.2015 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вивчення медичної документації, виявлено наступні ушкодження:

-колото-різану рану в лівому підребер`ї, з відходженням від неї ранового каналу, за ходом якого ушкоджені: підшкірно-жирова клітковина, м`язи та ліва верхня надчеревна артерія (з формуванням обширної гематоми в товщі черевної стінки), пристінкова очеревина, з подальшим, таким чином проникненням в порожнину очеревини, та ушкодженням за його ходом великого сальника, де рановий канал обривається;

-наявність в порожнині очеревини близько 1,5 л крові;

-переважно малокрів`я досліджуваних органів, з ознаками шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення живота, що призвело до розвитку масивної крововтрати. Між вищевказаним комплексом ушкоджень та причиною настання смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Вищевказаний комплекс ушкоджень, виник від дії гострого предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, не менш ніж за 2 доби до настання смерті та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02.11.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він повернувся додому за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі він проживав разом зі своїми баками: мамою ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні квартири він звернувся до свого батька з проханням дати йому кошти на власні потреби на що останній йому відмовив. На цьому ґрунті в них виник словесний конфлікт в ході якого він з підвіконня взяв ніж та наніс батьку один удар в область живота. Побачивши кров, він злякався та одразу викликав швидку медичну допомогу, після чого батька було доставлено до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні матір похилого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих вину обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання.
Речові докази у кримінальному провадженні кухонний ніж, на лезі якого виявлено сліди крові, матерчатий ремінь, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві /квитанції №ФП 011517/ знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: