Справа № 366/1074/16-к
Провадження № 1-кп/366/76/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року смт. Іванків

Колегія суддів Іванківського районного суду Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження та/або повернення обвинувального акта не має.

Сторона обвинувачення не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, просила у судове засідання викликати (доставити) обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження. Крім того, у підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення звернулася до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не має постійного місця проживання на території Іванківського району, Київської області, не працює, не має заробітку, не має стійких міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився. У телефонній розмові перед судовим засіданням пояснив, що не отримав повістку, однак не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, однак заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання на територій юрисдикції Іванківського районного суду Київської області, а саме до затримання тривалий час проживав в Поліському районі Київської області та просив відмовити в задоволені клопотання, тобто не продовжувати строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, пояснюючи це тим, що йому немає де жити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 199, 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду колегіально.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого судовим повідомленням.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Северинівка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний 02.02.2016 року, залишити без змін та продовжити на 60 (шістдесят) днів до 16 червня 2016 року.
Відлік вказаного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 18 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3