Справа № 520/7965/16-к
Провадження № 1-кс/520/1457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за №0001026 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в період часу з 2006 року по 2010 рік посадові особи товариства садівників «Зелений Мис» (), якій розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральна, 240, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи майном ТС "Зелений Мис", а саме грошовими коштами на суму 773 350 гривен 70 копійок.

З матеріалів кримінального провадження та з допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що до нього, як до голови Правління Товариства садівників «Зелений мис» (), якій розташований за адресою: м.Одеса, вул. Центральна, 240 звернулися зі скаргою на невідповідність квитанцій про оплату записами в касових книгах, кілька членів Товариства. Проведеною перевіркою він встановив, що колишнім бухгалтером Товариства ОСОБА_6 , регулярно, в період з 2007 по 2014 рік членам Товариства видавалися корінці до прибуткових касових ордерів, які не числяться в касових книгах. В результаті перевірки квитанцій про оплату у 6 членів Товариства ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) виявив, що в різні періоди у всіх відсутні записи про прийняття у них великих сум (більш 20 000 грн.). У свою чергу квитанції, видані ним бухгалтером ОСОБА_6 , не є достовірними. В ході перевірки також встановив, що в касових книгах присутні запису про передачі великих сум готівкових коштів на розрахунковий рахунок в Експрес-банку (2008-2009 рік) та зняття коштів з розрахункового рахунку. Однак, у відповідь на його запит він отримав відповідь, підписаний начальником Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-банк» ОСОБА_13 , про те, що ТЗ «Зелений мис» розрахунковий рахунок відкритий з 24.01.2011 року. Таким чином є обґрунтована підозра, що в 2008 2009 роках розрахунковий рахунок у цьому банку було відкрито приватну особу ОСОБА_6 і через нього відмивалися великі суми готівкових коштів, отриманих не законним чином. Так само, судячи з касових книг, через розрахунковий рахунок за два роки минуло більше мільйона гривень. ОСОБА_6 в порушення законодавства України суміщала посади бухгалтера і касира, що відображено в касових книгах і акти ревізійної комісії ТС «Зелений мис». Абсолютно не зрозуміло на яких підставах видавалися великі суми готівкових коштів не члену Товариства ОСОБА_14 . За період з 2006 по 2010 роки ОСОБА_15 отримав з каси 773 350 грн. 70 коп. при цьому жодних документів фінансової звітності в архівах Товариства немає, як і немає актів передачі в міський архів. При цьому ОСОБА_15 обіймав посаду голови ревізійної комісії і сам підтверджував правильність видачі готівкових сум. У зазначений період головою Товариства було ОСОБА_16 , держслужбовець на той період і на даний момент (юрист департаменту муніципальної безпеки) яка, 16.02.2009 отримала готівкою з каси 4000 грн., не надавши жодних документів і явно не задекларував цю суму. Крім ОСОБА_16 та ОСОБА_15 великі суми з каси отримувала і ОСОБА_6 за три роки приблизно 377 000 грн.

Згідно даних інформаційної довідки з КП «БТІ» Одеської міської ради, власником квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майна, яке було вилучене 07.07.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: копія чека ФОП " ОСОБА_22 " на 1 ласті; ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію серії В 02 №406977 ФОП " ОСОБА_22 " на 1 ласті; ксерокопія свідоцтва серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_22 на 1 аркуші; ксерокопія ідентифікаційного коду на ОСОБА_23 на 1 аркуші; блокнот синього кольору з рукописними записами; не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067489 до №067500 в кількості 12 штук; не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067469 до №067488 в кількості 20 штук; не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067455 до №067468 в кількості 14 штук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі, пояснивши, що вилучене майно в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та має істотне значення для подальшого доказування у кримінальному провадженні та містять інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, вилучені матеріальні цінності, згідно до наявних матеріалів були предметом злочинних посягань.

Власник майна до судового засідання не з`явився, згідно рапорту прокурора про час та дату розгляду клопотання був повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказане в клопотанні майно має істотне значення для подальшого повного всебічного розслідування кримінального провадження та містять інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- ксерокопія плану геодезії ТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на 1 аркуші;

- копія чека ФОП " ОСОБА_22 " на 1 ласті;

- ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію серії В 02 №406977 ФОП " ОСОБА_22 " на 1 ласті;

- ксерокопія свідоцтва серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_22 на 1 аркуші;

- ксерокопія ідентифікаційного коду на ОСОБА_23 на 1 аркуші;

- блокнот синього кольору з рукописними записами;

- не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067489 до №067500 в кількості 12 штук;

- не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067469 до №067488 в кількості 20 штук;

- не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067455 до №067468 в кількості 14 штук.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1