Справа № 369/6301/16-к
Провадження № 1-кп/369/362/16
В И Р О К
іменем України
25.07.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002392 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
23 червня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до кімнати у квартирі за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP G62-B52SR» вартістю 5700 грн., належного ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що він в обідню пору на початку червня йшов у своїх справах та з балкону другого поверху його покликав незнайомий чоловік, який запропонував випити разом. Веселий вживати спиртне не хотів, але піднявся до квартири незнайомого, де випив чаю, а чоловік ще випив спиртне. Веселий побачив в кімнаті на полиці ноутбук, який забрав та пішов, при цьому його ніхто не бачив. В подальшому, викрадений ноутбук він продав знайомому за 1500 грн., але потім, коли до нього за місцем проживання прийшли працівники поліції, він викупив ноутбук та повернув його потерпілій. Шкодував про вчинене, щирого каяття не виявив, просив призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 на розгляд кримінального провадження не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила здійснити розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 , яка 23.06.2016 року заявила, що в цей день близько 14.30 за місце свого проживання АДРЕСА_2 виявила відсутність ноутбуку «НР» та при цьому надала документи про його серійний номер; протоколом від 27.06.2016 року огляду квартири АДРЕСА_3 (місця проживання ОСОБА_4 ), під час якого був вилучений належний ОСОБА_5 ноутбук, який 06.07.2016 року був їй повернутий; висновком судової товарознавчої експертизи від 04.07.2016 року, відповідно до якого вартість б/в ноутбука HP G62-B52SR станом на 23.06.2016 року складає 5700 грн.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характерезуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України та був засуджений до штрафу, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Засоби забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речовий доказ у справі, - ноутбук «HP G62-B52SR», який переданий потерпілій ОСОБА_5 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1