Справа № 522/3552/16-к
Провадження № 1-кс/522/3714/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002916 від 23.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з правом її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 р. за № 002916, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатого за фактом внесення працівниками ПП « ОСОБА_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 недостовірної інформації до офіційних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет діяльності підприємства реалізується у наступних напрямках: збирання та знищення інших відходів; оброблення металевих відходів та брухту; оброблення неметалевих відходів та брухту; надання інших комерційних послуг; оптова торгівля хімічними продуктами; оптова торгівля відходами та брухтом; прибирання сміття, боротьба із забрудненням та подібні види діяльності; консультування з питань комерційної діяльності та управління; технічні випробування та дослідження; збирання і оброблення стічних вод.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПП « ОСОБА_3 » (виконавець) та різноманітними підприємствами (замовники) укладено низку угод щодо надання комплексу послуг із збирання, перевезення, зберігання та організації утилізації (видалення) відходів.

Згідно матеріалів кримінального провадження ПП « ОСОБА_3 » здійснює знищення відходів в орендованому приміщенні колишнього гальванічного цеху Дослідного виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою установки УТ-750, виробнича потужність якої згідно протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи №633 від 19.03.2015 складає 150 кг відходів за годину.

Представник ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що відповідно до витягу з ЄРДР, який було отримано ПП « ОСОБА_6 », відомості про вчинення злочину були внесені до нього за фактом підробки статистичної звітності ПП « ОСОБА_6 » посадовими особами підприємства. Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_2 , а саме перелік документів, до яких він просить суд надати тимчасовий доступ, можна дійти висновку, що за час проведення досудового розслідування, яке між іншим триває вже понад 10 місяців, слідчим не встановлено предмету вчиненого злочину, а саме - документу, який начебто був підроблений або до якого внесли недостовірну інформацію посадові особи ПП « ОСОБА_6 ».

Крім того, 19.10.2015 після піврічного проведення досудового розслідування, за період якого не було проведено жодної слідчої дії, слідчим було направлено запит на адресу нашого підприємства, в якому він вимагав терміново надати великий перелік документів, який не співпадає з переліком документів, до яких він просить суд надати тимчасовий доступ.

На виконання запиту слідчого, частина документів була йому надана 22.10.2015, проте у супровідному листі до документів було наголошено на необхідності надання більшого проміжку часу для підготовки повного пакету документів, які були необхідні слідчому. Після відповіді від 22.10.2015 жодного листа про надання часу на підготовку повного пакету документів чи вимоги про надання інформації від слідчого на адресу підприємства не надходило.

Зокрема, ряд документів, вказаних у клопотанні слідчого взагалі не видається органами СЕС, а саме дозвіл СЕС на об`єкт поводження з відходами, дозвіл СЕС на обладнання підвищеної небезпеки.

Також, твердження слідчого наведене у клопотанні «вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що загальний обсяг знищених відходів по договорам з замовниками значно перевищує максимально-допустимий обсяг знищених відходів установкою УТ-750» не відповідає дійсності. Так, за період 2014-2015 роки загрузка устаткування становила менш ніж 30% від проектної потужності.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває вже більше 10 місяців, що не тільки порушує принцип кримінального процесуального судочинства, як розумні строки слідства.

Протягом всього періоду слідства чиниться прямий тиск на підприємницьку діяльність ПП « ОСОБА_6 » збоку органів досудового розслідування, що полягає у направленні контрагентам підприємства вимог про надання інформації та документів, в яких зазначається, що відносно посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » зареєстровано кримінальне провадження, хоча жодній посадовій особі не пред`явлено підозру у вчиненні будь-якого злочину.

Так, 14.07.2015 слідчим ОСОБА_2 були направлені запити, зокрема, до Іллічівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Одеського припортового заводу за № 31/17- СВ-30/2-14/2 та № 31/17-СВ-30/2-14/4 відповідно. Вказані підприємства є контрагентами ПП « ОСОБА_3 ». Вищевказані запити були направлені в той період, коли кримінальне провадження № 00002916 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (закриття відбулося 29.04.2015 року через 6 днів після порушення кримінального провадження).

Наслідком отримання такого листа від слідчого є те, що контрагенти розривають з підприємством договірні відносини, від чого отримують величезні збитки. Прикладом вищевказаного тиску може бути те, що слідчий Булига, як раз перед проведенням відкритих торгів, викликав на допит посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким було рекомендовано розірвати з ПП « ОСОБА_6 » будь-які договірні відносини.

Листом керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємству було відмовлено в участі у тендерних процедурах, що мотивувалося наявністю кримінального провадження відносно посадових осіб ПП « ОСОБА_6 ».

Кримінальне правопорушення було зареєстровано на підставі заяви громадянина ОСОБА_7 . В ході відвідування особисто місця проживання ОСОБА_8 , вказаного ним у «його заяві», встановлено, що за тією адресою проживають інші особи тривалий період часу, які повідомили, що громадянин ОСОБА_9 за їх адресою ніколи не проживав, не був прописаний та їм не відомий. Крім того, заявник ОСОБА_7 не має жодного відношення до ПП « ОСОБА_3 », з ним не було укладено будь-яких договорів, у т.ч. трудових та ніякого відношення до офіційних документів підприємства він не має.

В заявах ПП « ОСОБА_6 » до слідчого та прокуратури наголошували на необхідності допиту заявника, проте слідчий проігнорував ці вимоги, що може свідчити лише про те, що вказана заява була написана будь-ким з метою явної дискредитації підприємства перед контрагентами, органами влади та місцевого самоврядування для усунення підприємства від можливості участі у відкритих торгах по виконанню робіт та надання послуг у сфері поводження з відходами.

Всі вищевказані незаконні та протиправні дії слідчого вже створили великий підрив авторитету підприємства перед контрагентами, які в свою чергу розривають договірні відносини з підприємством, через що ПП « ОСОБА_6 » з великою складністю виконує свої обов`язки перед працівниками підприємства щодо виплати заробітної плати. Все вищевказане створює передумову до закриття підприємства та звільнення робітників.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, не повинно тривати такий великий проміжок часу. Вказане лише може свідчити або про професіональну непридатність слідчого у кримінальному провадженні або про його заінтересованість у тому, щоб чинити тиск на ПП « ОСОБА_6 » з особистих мотивів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке порушено за ст. 358 ч. 1 КК України.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з правом її вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.03.2016