печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого поліцейським полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції в місті Києві, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що ГСУ ГПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.02.2016 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 12.01.2016 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Органом досудового розслідування установлено, що 23.01.2014 близько 4 години 40 хвилин на Кріпосному провулку в місті Києві співробітник оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими працівниками указаної роти, за вказівкою командира роти ОСОБА_6 та за безпосередньою його участю, перевищуючи надану їм владу, незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасників громадських рухів «Автомадан» і «Євромайдан» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , умисно пошкодивши автомобіль Volkswagen Transporter Т5, помістили до службового автобуса, привезли до Міського саду, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували честь і гідність вказаних осіб. Після цього доставили їх до Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві, склали неправдиві рапорти і надали неправдиві показання як свідки про нібито вчинення указаними особами хуліганських дій, на підставі чого їх затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України, та обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є діючим працівником поліції, проходить службу в полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням наданого службового становища, всупереч інтересам служби та прав громадян, у зв`язку з чим може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальних правопорушень щодо учасників мирних акцій протесту, повідомляти інших колишніх працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним, що є визначеними ст. 177 КПК України ризиками і підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язок не залишати житло де він проживає з 22 до 7 години ранку, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, тобто з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2016 ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків продовжено. Строк дії ухвали завершується 10.05.2016.

Встановлені на час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, підстави обрання більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладених в ньому даних та обставин, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в провадженні відсутні будь-які передбачені ст. 177 КПК України ризики, ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується, жодних порушень своїх процесуальних обов`язків не допускав, має дружину, двох неповнолітніх доньок, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Зазначили, що дружина підозрюваного та його доньки потребують лікування, в тому числі в стаціонарі, але перебуваючи під домашнім арештом в м. Києві ОСОБА_5 позбавлений можливості перебувати разом із родиною за місцем їх проживання у Вінницькій області. На підставі викладеного в задоволенні клопотання просили відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України згідно повідомлення про підозру від 12.01.2016 /а. м. 23-37/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування, а саме такі дані містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 /а. м. 48-53/, протоколі допиту свідка ОСОБА_17 /а. м. 70-75/, протоколах проведення слідчих експериментів /а. м. 54-62, 76-82/, висновку судово-медичної експертизи /а. м 63-69/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2016 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням додаткових обов`язків, в подальшому даний запобіжний захід та покладені на підозрюваного обов`язки були продовжені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2016 на строк до 10.05.2016.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 від 04.03.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12.07.2016. /а. м. 17-18/.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні враховуючи інкримінування вчинення кримінальних праовпорушенбь у співучасті із іншими особами, даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладених на нього обов`язків.

Заперечення захисту означених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 години до 7 години ранку наступної доби, на строк до 05 липня 2016 року.

Продовжити до 05 липня 2016 року строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1