Справа № 731/125/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/666/2016
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий:

1) 27.05.2004 року Куликівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 19.07.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.121, ст.69, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 27.07.2015 року Варвинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.3 ст.78, ч.1 ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Варвинського районного суду від 27.07.2015 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з часу обрання запобіжного заходу під час розгляду провадження у суді першої інстанції у виді тримання під вартою та його затримання з 13 квітня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1407 грн. 36 коп. за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Варвинського районного суду від 27 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин.

15 січня 2016 року, в темну пору доби, ОСОБА_7 прибув до підвального приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де проник до підсобного приміщення, яким користується ОСОБА_9 для зберігання майна, звідки повторно, таємно викрав належне останньому майно на загальну суму 2147 грн. 34 копійки, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив пом`якшити призначене йому покарання. Зазначив, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував такі обставини, як визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та з`явлення із зізнанням.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив вирок місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд з достатньою повнотою врахував його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тобто, врахував ті обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений, а також те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку; обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначити йому покарання саме у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст.71 КК України, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Отже, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 13 квітня 2016 року по 07 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4