Справа № 342/1178/16-к
Провадження № 1-кс/342/148/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Підтвердженням надання підозрюваному та захиснику копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 15 листопада 2016 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписами про їх отримання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 06.05.2016 р. Городенківським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до статей 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, не відбувши іспитовий строк, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив майновий злочин за наступних обставин. 09.08.2016 року близько 21.30 годин ОСОБА_5 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Встановивши, що власника господарства немає вдома, перебуваючи у вказаному господарстві, побачивши біля приміщення хліву полімерні мішки білого кольору із зерном в кількості 18 шт. ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме відсутністю власника господарства та сторонніх осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрав 3 полімерні мішки із зерном пшениці загальною вагою 112,80 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг., загальною вартістю 338,40 грн., та 4 полімерні мішки із зерном ячменю загальною вагою 199,20 кг., вартістю 2,8 грн. за 1 кг., загальною вартістю 557,76 грн. Вказані мішки ОСОБА_5 виніс за територію господарства ОСОБА_7 , а в наступному спільно з ОСОБА_8 , якому не було відомо про наміри ОСОБА_5 , викрадені мішки із зерном: 2 мішки ячменю переніс в господарство ОСОБА_9 , які продав останньому за 100 гривень, 2 мішки ячменю і 3 мішки пшениці переніс в господарство ОСОБА_10 , які продав останньому за 350 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 896,16 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки не має тісних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, не має постійного місця роботи чи навчання, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під час іспитовому строку, порушуючи вимоги ст. 76 КК України, до Городенківського РС КВІ не з`являється, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості. Запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим. Слідчий Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду, за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) носити електронний засіб контролю.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав.
Підозрюваний не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак не цілодобово, а тільки у нічний час. Пояснив, що живе вдома з дядьком ОСОБА_11 , який хворіє та потребує допомоги. Власником будинку є його мама ОСОБА_12 , яка в даний час знаходиться за межами України. Наміру ухилятись від слідства чи суду не має. До КВІ не з`являвся тому, що був в Росії на роботі, звідки повернувся 2 тижні тому. Після чого загубив свій паспорт громадянина України і в даний час не має документів щоб виїхати за кордон.
В судовому засіданні захисник заперечує щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, вважає, що достатньо обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту тільки в нічний час. Покликається на те, що не доведено наявність ризиків, які свідчать, що підозрюваний може ухилятись від слідства чи суду, незаконно впливати на потерплого та свідків.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, слідчий суддя вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; впливу на свідків та потерпілого, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам. Також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, розлучений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, проживає в будинку матері ОСОБА_12 , яка перебуває за межами України, з дядьком ОСОБА_11 , який хворіє та потребує допомоги, тому приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в такий період доби: з 21 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 застосовується до 12 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання до Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1