УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/141/16-к

Справа № 1-кс/600/24/2016

22 лютого 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Посилається на те, що 29 січня 2016 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 14 січня 2016 року.

Вказану постанову після численних звернень до слідчого отримав 11 лютого 2016 року.

Вказує, що постанова є передчасною, необґрунтованою та невмотивованою з наступних підстав:

1) не оглянуто місце події, не складена схема обстановки, не фотографувалось місце події;

2) не проводився слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 ;

3) не допитано лікаря Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, до якого звертався ОСОБА_5 за медичною допомогою з приводу нанесених тілесних ушкоджень з метою з`ясування клінічних ознак та характеру отриманих ушкоджень;

4) не проведено одночасний допит потерпілого та підозрюваного;

5) слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей про вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

6) не встановлено та не допитано свідків;

7) не дано вірної юридично-правової оцінки діям підозрюваного, не виконано слідчих дій на стадії пред`явлення підозри та завершення досудового розслідування;

8) проігноровані права потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000007.

Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів, викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що вона винесена правомірно, на підставі зібраних доказів.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі зібраних доказів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: - про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази скаржника, приймаючи до уваги думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2016 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_5 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, заподіяні внаслідок самозахисту з метою оборони, що не передбачає прямого умислу на заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час досудового розслідування, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, не проведено огляд місця події та слідчий експеримент, не допитано лікаря Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, до якого звертався ОСОБА_5 та мешканців сусідніх будинків, не проведено одночасний допит потерпілого та підозрюваного, не вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно