overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3450/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
14.12.2015 року під час проведення обшуку камери № 422 в схованці в віконній рамі було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки: «Самсунг», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Самсунг», б/в, ІМЕІ не встановлений.
В ході проведення перевірки встановлено, що мобільні телефони належали засудженому ОСОБА_4 , 1979 року народження.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення заборонених предметів, рапортами, протоколом вилучення, поясненнями засуджених, актами.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання при собі грошей, цінних паперів та речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу 3 п. 3 додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу 3 п. 3 додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню, -
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави вилучені під час проведення обшуку камери № 403 два мобільних телефони марки: «Самсунг», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Самсунг», б/в, ІМЕІ не встановлений.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3567/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 04 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.03.2016 року № 295/3567/16-к Старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС
у Житомирській області
ОСОБА_4
м. Житомир, вул. Войкова, 7.
Адвокату ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу копія ухвали про відкриття провадження направляється для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/1316/16-к
провадження №1-в/279/727/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Іллічівського районного суд м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2014 року за ст.115,ч.2,п.6;187,ч.4;187,ч.3;185,ч.3;70 КК України до 14 р. позбавлення волі, з 15.05.2014 року до набрання вироком 05.02.2015 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 15.05.2014 р..
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Іллічівського районного суд м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 15.05.2014 року по 05.02.2015 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 274/327/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Враховуючи, що перешкоди для розгляду апеляційної скарги відсутні вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони в строк до 11 березня 2016 року вправі подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 295/343/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 14 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/518/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за матеріалами № 279/518/16-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за матеріалами № 279/518/16-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 14 березня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 372/634/16-к
Провадження 1-кп-68/16
ухвала
03 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України, підготовче судове засідання на 04 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/97/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/357/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 03.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, обвинувальний акт направити до Вишгородського районного суду для виконання вимог статей 314, 315 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000057 від 16.07.2013 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/346/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/346/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 03.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 14 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/334/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

3 березня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Розгляд призначити на 18 березня 2016 року о 09.0

0 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/369/16-к
Провадження № 1-кп/538/45/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 541/384/16-к
Провадження № 1-в/541/34/2016
У Х В А Л А
03 березня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді провадження за поданням Миргородського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, 16 лютого 2015 року судимого Семенівським районним судом Полтавської області по ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,-

в с т а н о в и в :

Миргородський міськрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_5 , направив до суду подання про його звільнення від покарання, в цілому позитивно характеризуючи засудженого за час відбування покарання, незважаючи на два допущені порушення порядку відбування покарання.

В судовому засідані представник органу, що відає виконанням покарань ОСОБА_6 , подання підтримав, просив задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення цього подання, пояснивши, що за час відбування покарання за вироком суду нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду, засуджений в цілому виконував покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, заходам громадського впливу чи адміністративним стягненням не піддавався. Строк його випробування сплинув.

Прокурор ОСОБА_3 орієнтував суд на можливість задоволення такого подання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року у виді одного року трьох місяців обмеження волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/525/16-к
Провадження № 1-кп/541/75/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.03.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на 16 березня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1