Справа № 160/854/13-к
Провадження № 1-кп/159/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

суду присяжних: професійних суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 130 201 200 002 56 щодо обвинувачуваного ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому згідно з ухвалою головуючого у кримінальному провадженні судді Ковельського міськрайсуду Волинської області було продовжено заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні 15.11.16 р. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому з огляду на те, що розгляд прави ще не завершено, свідки не допитані, мається тиск на свідків, обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Подав відповідне клопотання, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, з огляду на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений дійсно, був затриманий 26.07.13 р. та такий запобіжний захід як тримання під вартою йому було попередньо обрано, неодноразово продовжено з покликанням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та доведення прокурором обґрунтованої підозри, з врахуванням її змін, у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів. Міра запобіжного заходу неодноразово продовжувалась, свідки та потерпілий не допитані, обвинувачений показань не надав. Маються відомост про вчинення тиску на свідків задля зміни ними свідоцьких показань на користь обвинуваченого та у зв"язку з надаванням свідоцьких показань у справі.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», за яким особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких, з врахуванням санкції вказаних вище статей КК України, наведеного вище, суд вважає, що, дійсно, обвинувачений може переховуватись від суду та, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні ще не допитано свідків, на яких обвинувачений може і надалі впливати щодо давання показань; перешкоджати об`єктивному розгляду справи, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 331 цього Кодексу, суд вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведеного, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. А тому у задоволенні клопотання останнього слід відмовити. Обгрунтування клопотання прокурора на даний час слід визнати слушними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 331, 383, 177, 178 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів до 13.01.17 р. включно.

Строк затримання рахувати з 26.07.13 р..

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк дії ухвали починається з 15.11.16 р. та ухвала діє до 13.01.17 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1