Справа №345/3796/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
03.03.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, студента ІІІ го курсу Войнилівського професійного ліцею, неодруженого, невійськовозобов`язаного, виховувався з опікуном, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, учня 10 класу Дорогівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів, неодруженого, невійськовозобов`язаного, виховувався із обома батьками, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 200 годин громадських робіт, які відбув повністю, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 200 годин громадських робіт, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника Служби у справах дітей ОСОБА_13
представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх
що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 01.09.2015 року близько 22.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку чужого майна з подвір`я будинку ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, 02.09.2015 року близько 00.30 годин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 незаконно проникли на територію подвір`я будинку ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_4 , а ОСОБА_6 залишився на проїжджій частині дороги. Згодом ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 таємно викрали із господарського приміщення потерпілої металеві лещата, вартістю 1 500,00 грн., чим завдали ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадене майно ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 перенесли на проїжджу частину дороги вул. Б.Хмельницького в смт. Войнилів та спільно з ОСОБА_6 , перевезли автомобілем марки ВАЗ 2103, який належав ОСОБА_6 , в с. Дорогів Галицького району Івано Франківської області чим завершили свій злочинний умисел.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.09.2015 року близько 20.30 год., ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 , вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна з подвір`я будинку ОСОБА_14 , що АДРЕСА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, 03.09.2015 року близько 00.30 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли до будинку потерпіло ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно проникли на територію подвір`я будинку ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_4 , а ОСОБА_6 залишився на проїжджій частині дороги. Згодом ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно, таємно викрали із господарських приміщень потерпілої гідравлічний домкрат, вартістю 500,00 грн., дві паяльні лампи, вартістю 150,00 грн., кожна, кутову шліфувальну машинку Piber Profi, вартістю 600,00 грн., генератор, вартістю 1 000,00 грн., відеомагнітофон LG, вартістю 200,00 грн. та з кліток викрали двох великих кролів, вартістю 500,00 грн. кожен та шестеро кроленят, вартістю 150,00 грн. кожен, чим завдали потерпілій шкоду на загальну суму 4 500,00 грн.
Викрадене майно ОСОБА_14 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перенесли на проїжджу частину дороги вул. Б.Хмельницького в смт. Войнилів Калуського району Івано Франківської області та спільно з ОСОБА_6 , перевезли автомобілем марки ВАЗ 2103, який належав ОСОБА_6 , в с. Дорогів Галицького району Івано Франківської області, чим завершили свій злочинний умисел.
Всього внаслідок викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 000,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненому ними кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, і підтвердили, що кримінальне правопорушення вчинили при вищенаведених обставинах з корисливих спонукань. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодували в повному обсязі. У вчиненому розкаюються, просять суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин було обмежено допитом обвинувачених, які повністю визнали свою вину у вчиненому і не бажають досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_14 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, шкода їй відшкодована, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, осіб винуватих, умови проживання та виховання неповнолітніх і, обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання всім обвинуваченим суд відносить повне визнання вини обвинуваченими, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілій, позитивні характеристики й те, що ОСОБА_15 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми й раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.
Щодо осіб обвинувачених, то суд враховує їх молодий вік.
Вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 200 годин громадських робіт, які вони відбули повністю.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи суму заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, й те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило й вищенаведені обставини, які пом"якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, й враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді обмеження волі, а виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливі без ізоляції їх від суспільства і, що відносно них слід застосувати ст. ст. 69, 104 КК України.
Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до ст. 70 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року, більш суворим за даним вироком суду у вигляді обмеження волі та, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року у вигляді 200 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 25 днів обмеження волі.
Суд не приймає до уваги покликання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про застосування відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. ст. 97, 105 КК України, оскільки відповідно до ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а тому підстав для застосування до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. ст. 97, 105 КК України немає.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 12, 65, 69, 70, 104 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і, встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти Калуський МРВ кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і, встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти Галицький районний сектор кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року, більш суворим за даним вироком суду, остаточно призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 відбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року у вигляді 200 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 25 днів обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_5 на облік у виправному центрі.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року, більш суворим за даним вироком суду, остаточно призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 відбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року у вигляді 200 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 25 днів обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_6 на облік у виправному центрі.
Речові докази:
-відеомагнітофон LG, металеві лещата, кутову шліфувальну машинку Piber Profi, дві паяльні лампи, генератор, гідравлічний домкрат, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 повернути їй же ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: