УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 вересня 2016 року,
У касаційній скарзі адвоката викладено вимогу про скасування зазначеногосудового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 2 вересня
2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року про продовження строку тримання
під вартою ОСОБА_5 до 20 вересня 2016 року, аапеляційну скаргу повернуто.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України
є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів із дня її оголошення.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення цього строку.
У судовому засіданні при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 був присутній адвокат ОСОБА_6 , який представляв інтереси ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та отримав копію ухвали
слідчого судді від 15 серпня 2016 року.
Надалі адвокат ОСОБА_6 передав копію цієї ухвали адвокатові ОСОБА_4 25 серпня 2016 року.
Після чого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15 серпня 2016 року, мотивувавши своє клопотання тим, що він на час судового розгляду в суді першої інстанції перебував у відпустці і копію ухвали від іншого адвоката ОСОБА_6 (який був присутнім у судовому засіданні) отримав 25 серпня 2016 року.
Суд апеляційної інстанції із дотриманням вимог кримінального процесуального закону обґрунтовано не визнав ці обставини поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, у звязку з чим відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження
та повернув апеляційну скаргу.
З огляду на викладене підстав вважати ухвалу суду апеляційної інстанції незаконною та необґрунтованою не вбачається.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 вересня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3