overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3534/16-к
Провадження № 1-кп/750/188/16

У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
представника ЧВП ГУНП - ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Свідком у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , який на даний час перебуває в Новгород-Сіверській установі виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області.

Прокурор заявив клопотання про необхідність доставки у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_11 , але разом з тим вказав, що можливо провести допит свідка ОСОБА_11 у режимі відеоконференції. Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора про доставлення ОСОБА_11 у судове засідання для допиту, а після висловлення прокурором думки про можливість допиту свідка у режимі відеоконференції, захисник, обвинувачений та його законний представник заперечували проти цього, а потерпілий та його представник підтримали думку прокурора. Інші учасники судового розгляду послались на розсуд суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення засад кримінального провадження, а саме забезпечення права обвинуваченого на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження судом показань свідка, суд приходить до висновку про необхідність доставлення свідка ОСОБА_11 до суду для його допиту у судовому засіданні, у зв`язку з чим є підстави етапувати ОСОБА_11 з Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_11 з Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області(м.Новгород-Сіверський, вул.Коротченко,31) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для допиту в якості свідка.

Копію ухвали направити начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/3127/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001066 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001066 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1724/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
02 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 02.07.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 24.05.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років п/в, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на 1 рік, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копій вказаних документів підозрюваним.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області. Підстав для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні не має.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримане сторонами кримінального провадження про здійснення судового виклику в судове засідання обвинуваченого,потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду в залі судового засідання Тульчинського районного суду Вінницької області на 12 вересня 2016 року о 14:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/0182/165/2014
У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2014 року м. Нікополь

колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивований тим, що справа розглядається тривалий час, заявлені нею клопотання безпідставно відхиляються, в наслідок чого в неї виникає сумнів щодо законності та обґрунтованості рішення яке буде винесено даною колегією суддів.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлене його захисником клопотання про відвід, прокурора та представника потерпілого які заперечують проти відводу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст..ст.75, 76 КПК України передбачено підстави для відводу суддів. Разом з тим захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ці підстави не зазначила.

Беручи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст.. 75, 76, 81 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні відводу колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду, заявленого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/6653/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянув клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000101 від 30.05.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000101 від 30.05.2016 р., мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі було накладено арешт на майно. Оскільки майно є його власністю та не має відношення до кримінального правопорушення, просить скасувати арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні заявник та адвокат підтримали клопотання про скасування арешту на майно та просили його задовольнити.

Порокурор в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його, оскільки, необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2016 р., а саме на мобільний телефон марки Аpple, IMEI: НОМЕР_1 », посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_3 , категорії В., пластикову картку «MasterCard УКРГАЗБАНК», пластикова картка «MasterCard UKRGASBANK», пластикова картка «VISA УКРГАЗБАНК», які належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/311/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 05.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 05.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.11.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/2191/13-к
Провадження № 11-кп/779/39/2014
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою із доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 27 січня 2014 рокуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та встановлено достатній строк для усунення недоліків.

25 лютого 2014 року від захисника поступила уточнена апеляційна скарга, найменована як доповнення до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга із доповненнями за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процессуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою із доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Іванів

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/19/14-к
Провадження № 11-кп/779/275/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 27.08.2014 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 27.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/5416/14-к
Провадження № 11-кп/779/353/2014
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 01.12.2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 348/467/15-к
Провадження № 11-сс/779/63/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особами які мають на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 15 хв. 13.03.2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги , згідно заявленого ним клопотання.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 338/432/15-к
Провадження № 11-кп/779/288/2015
Категорія ст.185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 11.06.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 11.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 18 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 742/1669/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1027/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/1027/2016, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання:

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 міс. позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 75,76 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року.

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 12 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2