Справа № 584/97/16-к
Провадження № 1-кп/584/13/16
УХВАЛА
13.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000523 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)вироком Баришівського районного суду Київської області від 20.01.2006 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) вироком Баришівського районного суду Київської області від 25.03.2009 року за ч.3 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок змінений ухвалою апеляційного суду Київської області від 10.06.2009 року на покарання у вигляді штрафу в сумі 750 грн. Покарання за вироком від 20.01.2006 року виконувати самостійно;
3) вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.07.2011 року за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 19.10.2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 11 місяців. Звільнений 29 грудня 2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 20 днів;
5) вироком Центрально-місцевого районного суду м. Кривий ріг від 12.11.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Судимість не знята та не погашена.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000523 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
01.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 04.02.2016, проте останній на виклик суду не з`явився.
У зв`язку з цим ухвалою Путивльського районного суду від 09.02.2016 до ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 15.02.2016, проте постанова про привід не була виконана, оскільки обвинувачений постійного місця проживання не має і встановити його місцезнаходження не вдалося.
Ухвалою Путивльського районного суду від 17.02.2016 року за клопотанням прокурора про затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - Путивльському ВП Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його до Путивльського районного суду.
05.04.2016 року ухвалою Путивльського районного суду Сумської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , оскільки ухвала Путивльського районного суду від 17.02.2016 року не була виконана, місцезнаходження обвинуваченого не відоме, та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
13.05.2016 року ОСОБА_3 був доставлений до Путивльського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, мотивував тим, що ОСОБА_3 в період іспитового строку скоїв новий злочин, ухиляється від слідства та суду, на теперішній час ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривий ріг від 22.03.2016 було задоволено подання КВІ Центрально-міського району м. Кривий Ріг про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного йому судом покарання, у зв`язку з чим останній був затриманий та направлений для відбування покарання.

Крім того прокурор та обвинувачений вважають, що справа підсудна Путивльському районному суду, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти зазначених прокурором фактів, вивчивши матеріали кримінального провадження, в яких знайшли своє підтвердження факти, викладені в клопотанні прокурора, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенні виходячи зі слідуючого.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше судимий, в період іспитового строку скоїв новий злочин, справа неодноразово відкладалась, але ОСОБА_3 в судове засідання не з`являвся без поважних причин, перебував у розшуку, що змушувало суд переносити розгляд справи, що свідчить про перешкоджання ним кримінальному провадженню, суд вважає, що дійсно з метою забезпечення його належної поведінки та запобіганню вищезазначеним ризикам йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Путивльському районному суду, перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 196, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
1. Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на один місяць - з 13.05.2016 року по 13.06.2016 року.
2. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.05.2016 року на 12.00 год.

3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1