Справа № 755/9363/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні №0006009 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 .

06.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.05.2016 року ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик для участі в проведенні слідчих дій (допиту підозрюваного) на 10-00 годину 11.05.2016 року та на 10-00 годину 12.05.2016 року, проте в зазначений час та дату, на виклик слідчого підозрюваний не з`являвся та про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомляв, на телефонні дзвінки, знаючи номер уповноваженої особи (слідчого), не відповідав.

Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, є відповідно корінець повістки про виклик, який підтверджує її отримання підозрюваним ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить суд накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 за невиконання процесуальних обов`язків, а саме неявку його на виклик о 10-00 годині 11.05.2016 року у розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати, а за неявку о 10-00 годині 12.05.2016 року у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання з розгляду даного клопотання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 27.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №00006009).

Клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.145 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи завчасно повідомленим та особисто ознайомлений з повісткою про його виклик на 10-00 годину 11.05.2016 року та на 10-00 годину 12.05.2016 року, до слідчого без поважних причин не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 144, 145, 146, 309, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні №0006009 задовольнити.

Накласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик слідчого 11.05.2016 року, у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 304 (триста чотири) гривень 50 копійок та за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик слідчого 12.05.2016 року, у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити слідчому та підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1