У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 Справа №607/11798/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у цивільній справі №607/5460/16-к за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору позики від 30.03.2015 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження №0003453 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернулася слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення викладених у ньому обставин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Слідчим відділенням СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003453 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Встановлено, що 05.10.2016 року ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №607/5460/16-к ІНФОРМАЦІЯ_1 використав завідомо підроблений договір-позики від 30.03.2015 року.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на розгляді цивільна справа №607/5460/16-ц від 14.07.2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів в сумі 6900000 грн.. за невиконання умов договору позики від 30.03 2015 року, який, як стверджує ОСОБА_6 є підробленим, так він ніякого договору-позики із ОСОБА_5 не підписував, та будь-яких грошових коштів у вказаної особи не позичав.

Окрім цього ОСОБА_6 повідомляє, що у ОСОБА_5 є значні боргові зобов`язання в користь БМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму - 204 104.77 Швейцарських франків так в користь фізичних осіб. Всього у ОСОБА_5 на даний час боргових зобов`язань більше З 000 000.00 грн. Також під час оформлення кредиту в БМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 передав в іпотеку 26.05.2008 року квартир;, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та 23.09.2009 року земельну ділянку площею 0.6756 га, шо розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :34:006:0014. Підтвердженням того служить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно від 23.08.2016року.

В ході проведення досудового розслідування встановленого, що цивільна справа №607/5460/16-ц від 14 липня 2016 року перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Для спростування чи підтвердження факту підписання договору позики від 30.03.2015 року ОСОБА_6 , для призначення судово-почеркознавчої експертизи, для чого експертам необхідно надати оригінал договору позики від 30.03.20-15 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів цивільної справи №607/5460/16-ц від 14 липня 2016 року, що на даний час перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог вищевказаної норми статті, слідчим у клопотання не було доведено, а матеріали долучені до клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_5 відмовився добровільно надати оригінал договору позики від 30.03.2015 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Крім цього, слідчим до клопотанням не надано доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме вилучення із матеріалів цивільної справи, яка знаходиться на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу договору позики від 30.03.2015 року, вилучення якого може призвести до порушення строків розгляду справи та порушення прав і свобод учасників цивільного процесу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, яка знаходяться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення оригіналу договору позики від 30.03.2015 року.

Як стало відомо, на час розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів цивільної справи №607/5460/16-ц від 14 липня 2016 року, в ІНФОРМАЦІЯ_5 триває розгляд у даній справі, рішення по справі не вступило в законну силу. Тому, на думку слідчого судді, вилучення оригіналу документу з матеріалів цивільної справи, а саме - оригіналу договору позики від 30.03.2015 року для проведення почеркознавчої експертизи, може перешкодити об`єктивному розгляду її ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в частині вилучення оригіналів документів з матеріалів цивільної справи, є передчасним, і його необхідно вирішувати після набрання рішенням по даній справі законної сили.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1