Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/299/16-к
Провадження 1-кс/483/98/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськи Біляївського району Одеської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 13 грудня 1995 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960р.) від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік; 30 травня 1996 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09 липня 1997 року у зв`язку з відбуттям покарання; 14 травня 1998 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 100, ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20 вересня 2001 року у зв`язку з відбуттям покарання; 03 серпня 2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки; 17 лютого 2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 04 січня 2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 5 місяців 9 днів; 04 грудня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 10 січня 2016 року в період часу з 11 до 16 години, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вхідні ворота проник до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав десять металевих кутів розміром 3х3см загальною довжиною 12 м вартістю 44 грн 15 коп. за один метр, вартістю 352 грн 20 коп. та металевий кардан автомобіля «УАЗ» вартістю 800 грн, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1 152 грн 20 коп..

11 лютого 2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000129).

29 лютого 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання

запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині, вчиненому повторно, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, може зникнути з території Очаківського району у невідомому напрямку та вчинити новий злочин.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дійшла такого.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , той факт, що він є неодноразово судимим за тяжкі злочини, відсутність міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 25 000 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: