Провадження № 1-кп/537/14/2016
Справа № 537/5463/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.04.2015 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 10.06.2015, 30.06.2015,14.07.2015 року, 30.07.2015 року, 18.09.2015 року, 09.10.2015 року, 02.11.2015 року, 06.11.2015 року, 04.12.2015 року, 16.12.2015 року, 05.01.2016 року, 19.01.2016 року, 03.02.2016 року, 19.02.2016 року, 25.03.2015 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини суд не повідомила, при цьому згідно матеріалів справи, зокрема повернутої поштової кореспонденції, свідок двічі відмовлялась від отримання судових повісток.
Ухвала суду про привід свідка на 07.04.2016 року Кременчуцьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід свідка.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які не заперечували проти приводу свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (в редакції 2012 року).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що свідок, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід свідків є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та доставити свідка приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 327, 371,372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України відкласти до 07 квітня 2016 року до 13 год. 30 хв.
Свідка:
- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кременчуцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1