Справа № 609/1121/15-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с.Хряськ Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою спеціальною, не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в квітні 2015 року виконував роботи у ОСОБА_5 по прибиранню подвір`я. Близько 14 год. у квітні 2015 року коли ОСОБА_4 перебував у подвір`ї ОСОБА_5 , за будинком неподалік від городу він побачив складеними чавунні частини забору для огорожі могил, які були придбані її покійним чоловіком, і зберігалися у вказаному місці понад 10 років. У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаних частин огорожі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, у квітні 2015 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебувала у приміщенні будинку, і за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігав, шляхом вільного доступу таємно викрав шість чавунних частин засобу, призначених для огорожі могил, які виніс за територію подвір`я ОСОБА_5 , та заховав під сміття. П`ять штук із вказаних частин були суспільними, одне зламане.

Близько 08 год. наступного дня ОСОБА_4 взяв заховані ним напередодні частини огорожі, та продав їх як металобрухт ОСОБА_6 за кошти в сумі 130 грн.

Всього ОСОБА_4 викоав шість чавунних частин огрожі, загальною вагою 50 кг. Із розрахунку 2.6 грн. на 1 кг. Металобрухту, чим завдав ОСОБА_5 шкоду на суму 130 грн.

чим вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовився. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, які ним не оспорюються.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки чужого майна, оскільки він шляхом вільного доступу, викрав із двору потерпілої чавунні прасла, які здав на металолом.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, викрадене повернув, потерпіла просить суворого його не карати і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ - чавунні частини огорожі (прасла), які належать потерпілій ОСОБА_5 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Шумського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, слід повернути потерпілій після вступу вироку в законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Речовий доказ - чавунні частини огорожі (прасла), які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Шумського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1