Справа № 544/555/16-к
Пров. № 1-кп/544/67/2016
В И Р О К
іменем України
13 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000164 від 29.03.2016, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березівка Гребінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, такого, що не має утриманців, освіта середня, військових та спеціальних звань не має, не є депутатом та військовозобов`язаним, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 після смерті свого брата ОСОБА_6 30.03.2014 привласнив вогнепальну зброю та бойові припаси, які той придбав у невстановлений слідством спосіб, час та місце та незаконно зберігав за місцем свого проживання, та продовжував зберігати вказану зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу за місцем спільного їх з братом проживання по АДРЕСА_1 .

29.03.2016 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із ОСОБА_7 , з метою припинення суперечки, взяв з приміщення сараю за місцем проживання вказану вогнепальну зброю, споряджену патроном та переніс до будинку, де залишив на підлозі коридору та вийшов з будинку та цього ж дня о 22 год був затриманий працівниками Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області. В ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пристрій, схожий на обріз гвинтівки та чотири патрони, які той незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу та згідно висновку судово-балістичної експертизи № 732 від 08.04.2016 є вогнепальною зброєю обрізом військової гвинтівки зразка 1891/30 р. конструкції АДРЕСА_2 , калібру 7,62 мм, виготовленний промисловим способом із внесенням змін до її конструкції, що виразилося в укорочуванні ствола до залишкової довжини 245 мм та встановленні нештатного ложе та придатний для проведення пострілів; 1 військовий гвинтівочний патрон калібру 7,62 ммх53 мм є бойовим припасом та придатний для стрільби.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу відповідає змісту обвинувального акта.

У судовому засіданні 13.05.2016 на вирішення суду сторонами кримінального провадження було надано угоду про визнання винуватості між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчинені інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за вищевикладених обставин.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі. Сторони погодили на підставі ст.. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від вібвання покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 1012 грн 14 коп.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 29.03.2016, укладену між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази у справі: обріз військової гвинтівки зразка 1891/30 р. конструкції АДРЕСА_2 , калібру 7,62 мм, два патрони калібру 14,5х114 мм та чотири гільзи з кулями, які здані на зберігання в спеціальну кімнату схову при черговій кімнаті Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області- передати Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області для розпорядження згідно з діючими Інструкціями; чотири пакета із сипучою речовиною темного кольору, спеціальний пакет з таблицею для вилучених слідів рук та пакет з дактилокартою ОСОБА_3 знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 витрати на залучення експертів у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн 30 копійок для проведення судової дактилоскопічної експертизи та 351 (триста п`ятдесят одна) грн 84 коп. для проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за 0000164 від 29.03.2016, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: