Справа № 591/4583/16-к
Провадження № 1-кс/591/2413/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області звернувся ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що 11 серпня 2016 року він звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення начальником СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та працівниками поліції відділу 6-го територіального управління „з обслуговування Сумської, Харківської та Полтавської областей ДНП НП злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України, однак відомості до ЄРДР по його заяві внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор заперечив проти скарги, пояснив, що не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення начальником СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та працівниками поліції відділу 6-го територіального управління „з обслуговування Сумської, Харківської та Полтавської областей ДНП НП злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.
В заяві зазначав, що зазначені в заяві особи підробивши підпис ОСОБА_6 про отримання повістки, ввівши в оману слідчого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , ініціювали привід в якості свідка до органу досудового розслідування.
Відомості до ЄРДР по зазначеній заяві внесені не були, про що ОСОБА_4 був направлений лист від 16.08.2016.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, фактично скаржник висловлює незгоду з застосуванням приводу на підставі ухвали слідчого судді.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1