overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/723/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №635/119/16-к
Категорія: питання,пов`язані з виконанням вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
23 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року, строку попереднього ув`язнення з 25 січня 2010 року по 03 вересня 2013 року відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 10 березня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/368/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/193/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
09.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 22 лютого 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25.02.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 09.07.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про привід свідків в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю їх проживання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечували.
Заслухавши учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідки зобов`язані з`явитись на виклики суду, але поважності причин неявки суду не повідомили, в судове засідання не з`явились, колегія суддів вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначених свідків.
Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 09 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду з участю усіх учасників судового провадження.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_4 ( м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_4 ), ОСОБА_15 , жительки АДРЕСА_6 ( д.т. НОМЕР_5 ), ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_7 , ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_8 (м.т. НОМЕР_6 ), ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_9 (д.т. НОМЕР_7 ), ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_10 , ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_11 (м.т. НОМЕР_8 ), ОСОБА_21 , жительки АДРЕСА_12 ( м.т. НОМЕР_9 ), ОСОБА_22 , жительки АДРЕСА_13 ( м.т. НОМЕР_10 ), ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_14 ( м.т. НОМЕР_11 ), для забезпечення їх явки у судове засідання, яке призначене на 11 год. 09.03.2016 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа №127/3325/16-к
Провадження №1-кс/127/1305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.01.2016 року з правовою кваліфікацію дій старшого слідчого в ОВС СВ прокуратри Вінницької області ОСОБА_5 , слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні №0000162 та службових осіб органу досудового розслідування, що входить до складу слідчої групи в кримінальному провадженні №0000162 та знаходяться в м. Києві за ст. 382 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/275/16-к
Провадження №11-кп/772/365/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ст.72 ч.5 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст.72 ч.5 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ст.72 ч.5 КК України,
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, а прокурору копію апеляційної скарги засудженого.
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З оригіналом вірно ОСОБА_2
Справа № 473/899/16-к
Провадження №1-кс/473/178/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"24" лютого 2016 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого в порядку п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник - представник ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВПГУ НП України у Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 статті 303 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, необхідним відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого в порядку п.1 ч. 1 ст.303 КПК України

Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 26.02.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 .
Провадження 1-кп/485/37/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року від Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою від 19 лютого 2016 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
За ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392, 474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче засідання на 03 березня 2016 року на 11 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №467/701/16-к 25.02.2016 25.02.2016 25.02.2016
Провадження № 11-п/784/19/16 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному поданні від 23 лютого 2016 року ставиться питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю створити склад суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що штатний розпис Арбузинського районного суду Миколаївської області включає 4 одиниці суддів, однак фактично працює двоє суддів - суддя ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_5 у зв`язку з чим неможливо створити склад суду у Арбузинському районному суді для судового розгляду даного кримінального провадження.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_8 про задоволення подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі і за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що за наведених у поданні обставин в Арбузинському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/185/16-к
Провадження № 1-кп/499/33/16
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2471/16-к 1-в/521/1270/16
22 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 13.05.2011 року Теплодарським міськрайонним Одеської області за ст. 187ч3,69ч1,304ч1,185ч3,70 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 13.05.2011 року ОСОБА_5 засуджений Теплодарським міськрайонним Одеської області за ст. 187ч3,69ч1,304ч1,185ч3,70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13.05.2011року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 11.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбування покарання за вироком Теплодарського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 13.05.2011 року по 11.10.2011 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3115/16
Пр. № 1-в/1604/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року. місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ОВК УДПСУ

в Одеській області (№ 14) ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохівка, Ананьївського району, Одеської області з неповною середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України м. Одеса Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 02.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Ананьївського районного суду Одеської області, Початок строку:03.09.2012 року. Кінець строку: 03.03.2016 року. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 (вісім) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяця та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу територіального органу поліції.

4. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1