Справа № 152/366/16-к
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шаргородського
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куніно Новосибірської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.08.2009 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років; звільненого 22.05.2014 року з Стрижавської ВК (№81) по відбуттю строку покарання,
02.03.2016 року начальник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Шаргородського районного суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , в якому просить встановити останньому адміннагляд терміном на один рік з обмеженнями, передбаченими ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо права виходу з будинку та виїзду за межі району без дозволу керівництва Шаргородського ВП, а також щодо зобов`язання з`являтися для реєстрації в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після звільнення від відбування покарання вживає спиртні напої, систематично порушує громадський порядок, не реагує на попередження працівників поліції.
Представник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, посилаючись на ті самі обставини.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 підтримав, просить його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував відносно встановлення щодо нього адміністративного нагляду, а також фактів вчинення адміністративних правопорушень, просить обмеження в частині явки для реєстрації у відділення поліції задовольнити частково.
Вислухавши представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, а саме: 18.08.2009 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років (а.с.2-5).
ОСОБА_5 звільнений 22.05.2014 року зі Стрижавської ВК (№81) по відбуттю строку покарання (а.с.2).
Після звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі ОСОБА_5 постійно проживає у будинку сестри ОСОБА_7 у будинку останньої в АДРЕСА_1 .
30.04.2015 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку Шаргородським районним судом. Відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 30.04.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, ОСОБА_5 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.6).
Крім того, 19.02.2016 року та 25.02.2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.8-9,11-12), за що попереджався Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.7, 10, 14).
З характеристики Слободо-Шаргородської сільської ради на ОСОБА_5 з місця проживання від 01.03.2016 року вбачається, що останній ніде не працює, вживає спиртні напої (а.с.15).
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до пунктів «в», «г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: … засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадських порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, а також засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання... Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі у 2014 році не вчиняв систематичних порушень громадського порядку, так як до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, притягувався тільки один раз 30.04.2015 року, проте, незважаючи на попередження органів Національної поліції, вчиняє інші адміністративні правопорушення, так як притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2016 року та 25.02.2016 року Шаргородським ВП за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, то суд вважає, що йому слід встановити адміністративний нагляд, терміном на один рік.
При цьому, суд вважає, що подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню при призначенні обмежень, передбачених ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в частині проходження реєстрації в органах Національної поліції.
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити за ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на один рік.
Встановити ОСОБА_5 такі обмеження:
1. Заборонити виходити з будинку, де він постійно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , з 23 години до 06 години, щоденно.
2. Заборонити виїздити в особистих справах за межі Шаргородського району без дозволу керівництва Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
3. Проходити реєстрацію в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць.
В решті подання відмовити.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ОСОБА_5 постанови про встановлення адміністративного нагляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя: