Справа № 212/2559/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, винесене в кримінальному провадженні № 0000997 від 01.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2016 року до Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 , з наступним викладом обставин, про те, що 16.02.2016 року за порядковим номером по реєстру №192, приватним нотаріусом ОСОБА_5 було посвідчено договір куплі-продажу нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупцем ОСОБА_7 . 30.03.2016 року приватному нотаріусу ОСОБА_5 стало відомо, що документи і насамперед архівна довідка БТІ, на підставі яких нею було засвідчено вищевказаний договір куплі - продажу квартири від 16.02.2016 року, були підроблені, а тепер, тобто на 30.03.2016 року намагання осіб перепродати вказане нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, приватним нотаріусом ОСОБА_5 було піднято архівну справу договору куплі-продажу квартри за адресою: АДРЕСА_1 , разом з доданими до нього документами. Згідно вказаних доданх документів до справи з куплі-продажу вказаної квартири, право власності продавця ОСОБА_6 на відчужувану квартиру підтверджувалося договором куплі-продажу реєстраційний номер №51, зареєстрований 23.11.2000 року на товарній біржі «Українська товарна біржа», інформація щодо реєстрації права власності на цю квартиру у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстрацію в якому проводило БТІ з 2003 року по 31.12.2012 року) була відсутня, оскільки на час укладення договору і його реєстрації в БТІ цей реєстр не існував. По таким правовстановлюючим документам (до 2003 року) відчужувані надають нотаріусам архівні довідки БТІ, в яких зазначається, на підставі яких правовстановлюючих документів і за ким саме по їх даним зареєстровано право власності на нерухоме майно. На квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , продавцем ОСОБА_6 , нотаріусу була надана довідка КП «Криворізьке БТІ» ДОР №145158 від 04.02.2016 р.

В подальшому, як повідомила у своєму зверненні, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 , вона зверталася з цього приводу до КП «Криворізьке БТІ» ДОР, з метою перевірити вищезазначену інформацію, після чого ОСОБА_5 було повідомлено, що довідку за вищевказаним вихідним номером на ім`я ОСОБА_6 не видавали, при цьому вказала, що зазначена адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , їм вже відома, так як інформацією про вказане нерухоме майно цікавився один із нотаріусів м. Нікополя Дніпропетровської області, з приводу архівної довідки, але там була інша дата видачі та інше прізвище архіваріуса, а сама квартира належить по даним БТІ власнику жінці.

Тому слідчий ОСОБА_4 просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження нерухоме майна.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 23 квітня 2016 року нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000997.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що є необхідність накласти арешт на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000997, з метою недопущення відчуження цього нерухомого майна, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі

Накласти арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження цього нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1