пр.№ 1-кс/464/3457/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сихівського району м. Львова, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського району м. Львова щодо не розгляду його повторного клопотання щодо проведення процесуальних дій за його участю. В обґрунтування скарги покликається на те, що 01.12.2014 року звернувся до прокурора Сихівського району м. Львова із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій за його участю, однак, станом на 08.12.2014 року його клопотання не розглянуто та прокурором всупереч вимог ст.220 КПК України не прийнято постанови про відмову чи задоволення такого. Просить визнати бездіяльність прокурора Сихівського району м. Львова незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання і прийняти з цього приводу постанову.
Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, просить скаргу задоволити та зобов`язати прокурора розглянути подане ним клопотання. В останнє судове засідання скаржник не з`явився, однак враховуючи те, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, дав пояснення по суті скарги, вважаю за можливе завершувати розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що 03.12.2014 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання скаржни. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено при розгляді скарги слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.0.8.2014 р., у якому скаржник визнаний потерпілим. 01.12.2014 року скаржник звернувся до прокурора Сихівського району м. Львова із клопотанням про проведення процесуальних дій з його участю.
Як вбачається із копії постанови від 03.12.2014 року, прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова вказане клопотання в частині допиту свідка за участю скаржника, надання копій відповідей на клопотання від 07.11.2014 року та 19.11.2014 року та погодження плану слідчих дій розглянуто та задоволено, про що повідомлено скаржнику.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що клопотання скаржника розглянуто прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова із дотриманням вищезазначеного строку, вважаю, що ним не було допущено бездільності.
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова при розгляді клопотання скаржника дотримано вимог ст.220 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сихівського району м. Львова відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1