overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4949/2016
Провадження № 1-кс/635/581/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.05.2016 року,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом виготовляється та оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати протиправною бездіяльність начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в частині неналежної організації внесення відомостей про злочин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 27.05.2016 року

Зобов?язати начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а в разі його відсутності відповідну посадову особу, організувати внесення до ЄРДР відомостей про злочин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 27.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000098 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 28 липня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6193/16-к

Провадження № 1в/712/281/16

13 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про розстрочку виплати штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого 03.06.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив її задоволити та розстрочити сплату штрафу, призначеного вироком суду, оскільки в зв*язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю постійної роботи в нього та дружини, наявності на утриманні неповнолітньої дитини сплатити штраф одноразово він не може.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 52 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочку виплати штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого 03.06.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень задоволити.

Розстрочити виплату даного штрафу рівними частинами протягом року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та про направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 11 липня 2016 року на 10-30 год. за викликом не прибув, не повідомивши суд про причини неприбуття, хоча про час, дату та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, а це дає підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаські області вважає за необхідне застосувати примусовий привід засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 537-539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 20 вересня 2016 року на 08 год 30 хв. каб. 110 для розгляду подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/325/16 Справа № 710/746/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматизованому режимі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання, в згаданому суді неможливо здійснити автоматизований розподіл обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 28 грудня 2015 року, 01 березня 2016 року та 04 травня 2016 року, відповідно, закінчились повноваження, а тому справи на них не розподіляються.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу цього клопотання на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи згаданого подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання керівника апарату місцевого суду про неможливість здійснити автоматизований розподіл вищезгаданого обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, є достатньо вмотивованим й обгрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні з наведених вище об`єктивних причин мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Розв`язання цього питання можливо врегулювати відповідно до положень п.2ч.1 ст.34 КПК України, згідно з якими, вищезгадане подання можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для його судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, направити із Шполянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться неподалік від місця знаходження учасників процесу.

Копію цієї ухвали направити :

- до Шполянського районного суду за адресою: вул. Соборна, 36/б м. Шпола,

- начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 за адресою: вул. Національна, 5, м. Шпола,

- слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 за адресою: вул. Волонтерська, 24 м. Шпола.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/792/566/16
Справа № 688/1301/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року :

ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 10 років позбавлення волі. За ч.1 ст.304 КК України виправдано за відсутністю складу злочину в його діях.

ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 10 років позбавлення волі. За ч.1 ст.304 КК України виправдано за відсутністю складу злочину в його діях.

ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

29 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , а 30 червня 2016 року захисник ОСОБА_5 , на вказаний вирок, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 22 липня 2016 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 683/1541/16-к
1-кс/683/265/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
По даному факту 14.06.2016р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Виявлений автомобіль опечатаний та поміщений на майданчик тимчасовою утримання при Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, вилучення речових доказів, які матимуть істотне значення при проведенні досудового розслідування можливе при проведені огляду гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення огляду гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення та надані право вилучення речових доказів, які матимуть істотне значення при проведенні досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначаю до 01 серпня 2016р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2083/16-к
номер провадження 1-кп/695/166/16
Номер рядка у звіті 51
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 19 вересня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Генеральної прокуратури України;

2) обвинуваченого;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась з клопотанням слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи №910/17908/15.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що документи судової справи №910/18936/15, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0007041 від 27.09.2014, що здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Отже слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів справи №910/17908/15, обґрунтовує важливість для досудового розслідування матеріалів іншої справи та №910/18936/15, тоді як обгрунтування в частині необхідності отримання матеріалів справи №910/17908/15 в клопотанні відсутнє взагалі.

Станом на час розгляду клопотання про слідчий за погодженням із прокурором із заявами про уточнень вимог клопотання на адресу слідчого судді не звертався.

За таких обставин вважаю відсутніми правові підстави для задоволення клопотання, що не позбавляє орган досудового розслідування після усунення недоліків клопотання звернутись до слідчого судді повторно.

Керуючись ст. ст. 160, 163 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/710/16 Справа № 705/6366/14-к Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 26.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-кс/754/1642/16
Справа № 754/8144/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005307 від 06.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю медичної документації ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.04.2016 року близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній проходив стаціонарне лікування в КМЛШМД.

Посилаючись на викладене та зазначаючи, що отримані документи необхідні для проведення в кримінальному провадженні судово медичної експертизи, слідчий просить надати до них тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

Слідчий на розгляд клопотання за викликом не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз зазначеної норми КПК свідчить про те, вона передбачає обов`язкову участь слідчого на розгляді поданого ним до слідчого судді клопотання.

Оскільки слідчий на розгляд клопотання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005307 від 06.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
749/663/16-к
Номер провадження 1-кс/749/58/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
11.07.2016 року старший слідчий Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 08-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1