н/п 1-кс/490/3336/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5652/15-к
У Х В А Л А

07.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 11.12.2014р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001953 за ст. 186 ч.2 КК України за повідомленням ОСОБА_6 про те що невстановлена особа з застосуванням насильства заволоділа її майном.

22.04.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення він 09.04.2015р. близько 20:50г. напроти будинку №116 по вул. Чкалова в м. Миколаєві наздогнав потерпілу ОСОБА_6 з метою заволодіння майном, смикнув за ручки сумки, оскільки потерпіла не випустила сумку з рук, то наніс невстановленим желейним предметом ударів по руці, після чого вона сумку випустила, а підозрюваний нею заволодів. В сумці знаходилися мобільний телефон марки «Нокіа» та гроші в сумі 600 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, після повідомлення про підозру зник з місця постійного мешкання, з 15.06.2015р. перебуває в розшуку, до слідчого не приходив, на телефонні дзвінки не відповідав. Може переховуватися від слідства та продовжувати вчиняти злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний пояснив, що він дійсно пограбував жінку 09.04.2015р., вона не віддавала сумку, він її вдарив рукою по руці, однак в руці був ключ, яким він її поранив. Він мешкає з бабусею та дідом, є батьки, однак він з ними не спілкується. На літо поїхав в с. Рибаковка, де працював в барі. Там в нього вкрали речі та телефон, в зв`язку з чим він не міг зателефонувати слідчому.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Ця підозра на стадії досудового слідства є обґрунтованою, підтверджується поясненнями потерпілої, висновком судово-медичної експертизи, власне поясненнями підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено що без дозволу слідчого підозрюваний залишив місто, слідчого про це не повідомив, усвідомлюючи свій процесуальний статус підозрюваного. Таким чином ризик передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України прокурором в судовому засіданні був доведений.

Між тим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, застосовуються в тих випадках, коли інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням наявності постійного місця мешкання, обставин затримання, тривалості переховування від слідства, наявність родичів в м. Миколаєві, як соціальні зв`язки, вважаю що домашній арешт буде достатнім запобіжних заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 181, 183, 194, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14.07.2015р., поклавши на нього обов`язки:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1