Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1247/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000053 від 27 вересня 2016 року заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Тарутинським ВП Арцизького ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за заявою ОСОБА_4 про те, що протягом 2016 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем допущено привласнення грошових коштів, виділених на ремонт мосту по вул. Жовтневій між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , замовником будівництва якого була ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередня сума збитків складає 50000,00 грн.

Крім цього, протягом 2016 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено завідомо недостовірні дані у кошторисну документацію щодо ремонту мосту по вул. Жовтневій між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , замовником будівництва якого була ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 27 вересня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 та біля його будинку знаходився міст, який був побудований ще приблизно в 70-х роках минулого століття, перебував в аварійному стані та об`єктивно потребував ремонту. В червні 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 почала ремонт вказаного мосту, уклавши відповідний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Враховуючи те, що міст знаходиться в безпосередній близькості від будинку, то ОСОБА_5 був очевидцем здійснення будівельних робіт з ремонту вказаного мосту працівниками зазначеного підприємства, а саме: будівництво тривало приблизно 2 тижні з перервами, працювало 4 особи. При виконанні робіт використовувався екскаватор, на базі трактора «ЮМЗ-6», автокран, який надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а також бетомішалка на 0,3 м3.

Разом з тим, при виконанні будівельних робіт були використані 42 залізобетонних блоки, 4 мостові плити перекриття, а 14 закуплених залізобетонних блоків залишилось у залишку та до теперішнього часу розташовані в с. Олександріка безхозно. Чотири розбиті блока були використані як перила мосту. Плити та блоки були привезені з м.Арциз 3-4 вантажними автомобілями «КАМАЗ» з заводу залізобетонних виробів.

Також було поставлено 2 тони цементу, які зберігались у дворі ОСОБА_6 , яка проживає поруч по АДРЕСА_3 .

Згідно наданих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 документів з будівництва вказаного мосту загальна вартість будівельних робіт складала 157 382,00 грн.

Крім цього, у локальному кошторисі ресурсів вказано, що були виконані пісчано -щебіночні роботи, хоча насправді щебінка не використовувалась, а пісок брався з сільського кар`єру.

Крім цього, не використовувались в роботі, вказані у відомості ресурсів, компресори пересувні з двигунами внутрішнього згорання, не було автомобіля-самосвала, автомобіля бортового, трамбівки пневматичної. Також не використовувались вказані в кошторисі дошки обрізні та бруси.

При цьому у кошторисній документації очевидно завищеним є показник використаного дизельного палива 1388 кг.

Згідно даних заводу залізобетонних виробів у м. Арциз ринкова вартість однієї мостової плити 6795,00 грн., 1 блока 650,00 грн. Відповідно вартість мостових плит, використаних під час будівництва мосту складала 27 180,00 грн. (4 шт. х 6795,00 грн.), вартість блоків 39000,00 грн. (60 х 650,00 грн.).Вартість транспортування з м. Арциз до с. Олександрівка приблизно 10 000,00 грн.

Сума заробітної плати за 2 тижні роботи 4 працівникам приблизно 10 000,00 грн.

Вартість 2 тон цементу приблизно 3200,00 грн.

Вартість робіт, виконаних автокраном 13000,00 грн., екскаватором на базі трактору «ЮМЗ-6» - приблизно 4 000,00 грн.

Отже, загальна вартість будівельних робіт складає приблизно 106380,00 грн.

Таким чином, приблизно 50000,00 грн. не використані, хоча виділені на вказане будівництво згідно договірної ціни.

При цьому, підрядною організацією не зроблені відтоки води у зв`язку з чим вже підмило одну сторону мосту стіни мосту (так звані «бики») та не зварені перила, порушені нормативи ширини мосту.

28.09.2016 року прокурором проведено огляд мосту та залишків бетонних плит від його будівництва (ремонту) по вул. Жовтневій в с. Олександрівка та встановлено, що будівництво мосту є завершеним, будівельні роботи не здійснюються.

З наданих заявником документів, а саме: акту № 2 від 17.06.2016 року приймання виконаних робіт за червень 2016 року, договірної ціни, вбачається, що замовником поточного ремонту мосту № 6 по вул. Жовтнева між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , генпідрядником товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідуваного факту, зокрема для отримання відомостей котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення будівельно технічної експертизи, а також для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні, заступник керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу шляхом огляду та можливість вилучити наступні документи: оригінали проектно-кошторисної та договірної документації з проведення будівельних робіт (ремонту) мосту по вул.Жовтнева між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в тому числі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо укладення договору з ремонту мосту та здійснення фінансування вказаних робіт, договір, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатки до нього, додаткові угоди тощо, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, кошториси, розрахунки, дефектні акти, переписку, платіжно-розрахункові документи, договір на здійснення авторського нагляду та документи, що підтверджуються повноваження, кваліфікацію особи, що його здійснює, всю документацію на здійснення авторського нагляду по вищезгаданому проекту, в т.ч. Журналу авторського нагляду, рішень про призначення відповідальної особи на здійснення авторського нагляду, чорновиків, тощо; всієї переписки між Замовником та особою, яка здійснювала авторський нагляд, інші документи щодо здійснення ремонту мосту та надати тимчасовий доступ шляхом ознайомлення та можливість зняти копії з регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинному станом на 2016 рік, рішення Олександрівської щодо визначення повноважень сільського голови, який підписував договори з ремонту мосту, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який наполягала на задоволені зазначеного клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з тим, що прокурор довів у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , надати заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ шляхом огляду та можливість вилучити оригінали проектно-кошторисної та договірної документації з проведення будівельних робіт (ремонту) мосту по вул. Жовтнева між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в тому числі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо укладення договору з ремонту мосту та здійснення фінансування вказаних робіт, договір, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатки до нього, додаткові угоди тощо, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, кошториси, розрахунки, дефектні акти, переписку, платіжно-розрахункові документи, договір на здійснення авторського нагляду та документи, що підтверджуються повноваження, кваліфікацію особи, що його здійснює, всю документацію на здійснення авторського нагляду по вищезгаданому проекту, в т.ч. Журналу авторського нагляду, рішень про призначення відповідальної особи на здійснення авторського нагляду, чорновиків, тощо; всієї переписки між Замовником та особою, яка здійснювала авторський нагляд, інші документи щодо здійснення ремонту мосту.

Надати заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ шляхом ознайомлення та можливість зняти копії з регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинному станом на 2016 рік, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо визначення повноважень сільського голови, який підписував договори з ремонту мосту, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 28 жовтня 2016 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1