Справа № 191/2060/16-к
Провадження № 1-кс/191/104/16
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що в провадженні слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0002355 від 18.12.2014 року за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КПК України.

30.01.2015 року він був повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений, при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Строки досудового розслідування не були продовжені відповідно до вимог КПК України. Тобто на даний час, як вважає заявник, сплинули всі встановлені законом строки досудового розслідування за підозрою його у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Також звертає увагу на той факт, що протягом майже півроку слідчим не було проведено жодних дій щодо виклику чи приводу його до органів досудового слідства.

02.03.2016 року він звернувся до прокурора Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст.308 КПК України на неправомірні дії слідчого ОСОБА_7 в частині не дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування .

Вказана скарга була отримана прокуратурою Дніпропетровської області 04.03.2016 року, але на цей час заявника не повідомили про результати розгляду його скарги від 02.03.2016 року

14.03.2016 року начальником відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів старшим радником юстиції ОСОБА_8 його скарга була направлена керівнику Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Але, до цього часу скарга вказаною посадовою особою не розглянута та не повідомлено про причини її нерозгляду.

Таким чином, вважає, що керівником Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області були порушені передбачені ч.2 ст.308 КПК строки розгляду відповідних скарг на недотримання розумних строків слід час досудового розслідування, що порушує його права та дає підстави на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Просить зобов`язати керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області розглянути його скаргу від 02.03.2016 року відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України та невідкладно повідомити його про результати розгляду.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Судом встановлено, що 02.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, в якій просив надати прокурору Синельниківської місцевої прокуратури обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0002224, яке перебуває в провадженні Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказана скарга відповідно до супровідного листа прокуратури області №19р від 14.03.2016 року за підписом начальника відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_8 направлена за належністю для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства керівнику Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
До суду ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Синельниківської місцевої прокуратури щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355, що не відповідає вимогам скарги, з якою він звертався до прокуратури Дніпропетровської області.
Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_5 на недотримання слідчим і прокурором розумних строків досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002224 від 22.12.2015 була передана керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства, до суду заявник звернувся зі скаргою в межах іншого кримінального провадження, суд вважає скаргу ОСОБА_5 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 308, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1