Справа № 359/3452/16-к
Провадження № 1-в/359/1010/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду без технічною фіксацією клопотання начальника слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з речовими доказами в кримінальному провадженні №359/3452/16-к відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

встановив:
15.07.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо знищення чи конфіскації речових доказів, а саме 43 пластикових каністри на яких міститься наклейка з написом: "Polimin Фасад Грунт", загальною масою 425,41 кг.; двох пластикових каністр білого кольору із кришками зеленого кольору та із залишками речовини; рукавиць в кількості 10 шт. із залишками речовини; частина пластикової пляшки у формі лійки із залишками речовини; ганчірки білого кольору із залишками речовини; пакетів та частини пакетів чорного кольору із залишками речовини, оскільки дане питання не було вирішено під час судового розгляду при винесенні вироку.

Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України - затвердити. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та призначено йому іспитовий строк тривалістю в 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Даний вирок суду набрав законної сили 7 липня 2016 р.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 прокурором не була долучена до матеріалів судового провадження постанова про визнання та приєднання до провадження речових доказів. При цьому останній також зазначив, що речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Ці обставини вказують на те, що суд був позбавлений можливості вирішити дане питання під час винесення вироку.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 14.04.2016 р. по кримінальному провадженню, внесеного 08.04.2016 р. до ЄРДР за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, речовими доказами визнано: 43 пластикових каністри на яких міститься наклейка з написом: "Polimin Фасад Грунт", загальною масою 425,41 кг.; дві пластикові каністри білого кольору із кришками зеленого кольору та із залишками речовини; рукавиці в кількості 10 шт. із залишками речовини; частина пластикової пляшки у формі лійки із залишками речовини; ганчірка білого кольору із залишками речовини; пакети та частини пакетів чорного кольору із залишками речовини.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 100 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про речові докази.

Речові докази: 43 пластикових каністри на яких міститься наклейка з написом: "Polimin Фасад Грунт", загальною масою 425,41 кг.; дві пластикові каністри білого кольору із кришками зеленого кольору та із залишками речовини; рукавиці в кількості 10 шт. із залишками речовини; частина пластикової пляшки у формі лійки із залишками речовини; ганчірка білого кольору із залишками речовини; пакети та частини пакетів чорного кольору із залишками речовини, слід знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання начальника слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з речовими доказами - задовольнити.

Речові докази: 43 пластикових каністри на яких міститься наклейка з написом: "Polimin Фасад Грунт", загальною масою 425,41 кг.; дві пластикові каністри білого кольору із кришками зеленого кольору та із залишками речовини; рукавиці в кількості 10 шт. із залишками речовини; частина пластикової пляшки у формі лійки із залишками речовини; ганчірка білого кольору із залишками речовини; пакети та частини пакетів чорного кольору із залишками речовини, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1