Справа № 209/582/16-к
Провадження № 1-кс/209/87/16
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000461 за ч.4 ст. 358 КК України, згідно якого 27 лютого 2016 року в 09.00 годині співробітниками поліції в селищі Курилівка було затримано автомобіль "BMW 525", державний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 використовував підроблений документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2014 року.

За даним фактом 27 лютого 2016 року, за рапортом поліцейського взводу БДПС , підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області, було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, внесене до ЄРДС за № 0000461.

В ході проведення досудового розслідування, 27 лютого 2016 року, слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля «BMW 525», під час якого встановлено, що автомобіль має державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5 , який при собі мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2014 року.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження була долучена довідка з МРЕВ, згідно якої автомобіль з державним номером НОМЕР_1 має наступні характеристики: автомобіль «BMW 525» 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є попереднім свідоцтвом. Таким чином, є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2014 року, є підробленим, а номер кузова автомобіля «BMW 525», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , незаконно змінений.

Згідно довідки МРЕВ, тимчасово вилучений автомобіль «BMW 525», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , і ним користується ОСОБА_5 .. Вказаний автомобіль є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. ст.358 КК України, і на ньому зберігаються сліди злочину, що, згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України, дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому, вважав, що існують достатні підстави для накладення арешту на автомобіль, на якому зберігаються сліди злочину.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та дозволити арешт автомобіля, яки є предметом злочину, і на якому зберігаються сліди злочину.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) в відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В наданому суду клопотанні, в порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України, не зазначено підстави та мету згідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а посилання слідчого на підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, не зазначені в ст. 170 КПК України в редакції, чинній на час звернення до суду з вказаним клопотанням.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією статті ст. 358 КК України, і об`єктом вказаного кримінального правопорушення є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 27 серпня 2014 року.

Але суду не надано жодних доказів того, що автомобіль «BMW 525» 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , є предметом або об`єктом вчинення злочину, як про це зазначено в клопотанні слідчого.

Суду не надано доказів на підтвердження незаконного заволодіння даним автомобілем або перебування його в розшуку, а також доказів про внесення до ЄРДР інформації про злочин за правовою кваліфікацією статті 289 КК України або за правовою кваліфікацією про інші злочини, предметом або об`єктом яких може бути вказаний автомобіль.

Керуючись статями 32, 110, 131, 132, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №000461, про накладення арешту на автомобіль «BMW 525», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1