Справа № 214/4215/16-к
1-кс/214/972/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 про застосування запобіжного заходу в відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кривий Ріг, освіта середньо спеціальна, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 11 вересня 2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 09.11.2002 по відбуттю строку покарання;

2) 19 лютого 2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.04.2005 з Широківської ВК на підставі постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 10 днів, заміна на виправні роботи той же строк з утриманням 10%;

3) 25 жовтня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 263 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.71 ч.1 УК України частково приєднати покарання за вироком від 19.02.2003 до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 21.10.2009 з Криворізької ВК по відбуттю строку покарання;

4) 25 жовтня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.12.2013 з Софіївської ВК Дніпропетровської області на підставі ст.81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів;

5) 24 березня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.125 ч.1 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий О.. звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначила, що останній підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 190, ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 повторно, в період часу з третьої декади квітня 2016 року по 21 травня 2016 року у денний та нічний час доби, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, не менше трьох разів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , розташованого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, що виразилися в тому, що неповнолітній ОСОБА_6 , прийшовши до вищевказаного домоволодіння, залазив на дах будинку, знімав кілька шиферин, завдяки чому незаконно проникав в середину будинку, знаходячись в якому відкривав двері зсередини ОСОБА_5 , останній незаконно проникав до вказаного будинку, звідки таємно викрадав майно, що належить ОСОБА_7 ,а саме:

1.драбину, зроблену з металевих кутів, маюча десять щаблів, на одній рейки мався напис «Коля», що був вицарапаний, що була зроблена кустарним способом, довжина три метри, розмір уголка 40х40 мм, ширина сходів 40 см вартістю 425 гривен;

2.три двигуни по 2 кв. під строгальний станок, металеві, вагою по 50 кг., виробництва СССР вартість одного двигуна 1150 гривень на загальну суму 3450 гривень;

Після чого, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 3875 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 25 травня 2016 року близько 13.00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пл.Артема», розташованого в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну корить, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого йому ОСОБА_8 , ввівши останнього в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати, попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки «Айфон 4» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 передав останньому належний йому мобільний телефон марки Айфон 4» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2000 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , заволодів належним йому вищевказаним мобільним телефоном, заподіявши останньому майновий збиток на загальну суму 2000 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Покази потерпілих, свідків, протоколи огляду, речові докази вказують на обґрунтованість підозри.

Підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий за корисливі злочини, є ризики вважати, що він буде переховуватись від суду, може вчинити інший злочин.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт. Покази підозрюваного, свідка та потерпілих, речові докази вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінальних правопорушень. Є ризики вважати, що підозрюваний може залишити місце проживання, вчинити інше правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід домашній арешт, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства, оскільки підозрюваний підозрюється у скоєні тяжкого злочину середньої тяжкості, не має офіційної роботи, не має постійного місця проживання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Дійсно вчинив злочини. Він мешкає разом з родиною по АДРЕСА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 правопорушення вказують пояснення підозрюваного, свідків, потерпілих, протоколами проведення процесуальних дій

Те що ОСОБА_5 , не має сталого доходу, немає постійного місця проживання, раніше судимий за корисливі злочини, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше правопорушення.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації місця проживання;

- не залишати приміщення буд. АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 години, строком до 25 вересня 2016 року;

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,181,184,194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_4

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 вересня 2016 року та покласти обов`язків:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації місця проживання;

- не залишати приміщення буд. АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 години, строком до 25 вересня 2016 року;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти наЖовтневий ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1