Справа № 467/1022/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Арбузинський районний суд
Миколаївській області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000045 внесенне до ЄРДР по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області,

українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня,

офіційно не одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

та проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня,
не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3
та проживаючого за адресою
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11 квітня 2012 року Доманівським районним судом Миколаївської
області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 2-х місяців позбавлення волі. Звільнений умовно дострокова 03 січня 2014 року за ухвалою Дубненського районного суду Ровенської області, з невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 16 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця смт. Нова Одеса Миколаївської області, українця,
громадянина України, не працюючого, освіта середня, офіційно не
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22 липня 2008 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за вчинення злочинів, передбачених ст. 297 та ст. 304 КК
України, до 2 років обмеження волі, але в силу ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 09 квітня 2009 року Братським районним судом Миколаївської
області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до
3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04 травня 2012 року з
Миколаївської ВК-72 по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
8 лютого 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, в с. Рябоконево Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до будинку домоволодіння по АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей, де усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, таємно викрали бензинову пилку «SADKO» GСS-254 вартістю 1920 грн. 10 коп., та 27 кг борошна пшеничного вищого ґатунку вартістю 12 грн. за один кілограм, що належать ОСОБА_7 .
Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2244 гривень 10 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно вдень 8 лютого 2016 року за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, пошкодили двері та проникли до будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_5 , де викрали бензинову пилку «SADKO» GСS-254 та 27 кг пшеничного борошна.

Завдану потерпілій шкоду на суму 2244 грн. 10 коп. відшкодовано.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно вдень 8 лютого 2016 року за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, пошкодили двері та проникли до будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_5 , де викрали бензинову пилку «SADKO» GСS-254 та 27 кг пшеничного борошна.

Завдану потерпілій шкоду на суму 2244 грн. 10 коп. відшкодовано.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно вдень 8 лютого 2016 року за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, пошкодили двері та проникли до будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_5 , де викрали бензинову пилку «SADKO» GСS-254 та 27 кг пшеничного борошна.

Завдану потерпілій шкоду на суму 2244 грн. 10 коп. відшкодовано.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, обвинуваченим просила призначити покарання згідно закону, претензій до обвинувачених не має.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, та дослідженням даних, які характеризують їх особи, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували
Указаними умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 09 лютого 2016 року та фото таблицями до нього.
Протоколами огляду місця події від 15 лютого 2016 року та фото таблицями до нього.
Накладною № 60 про підтвердження вартості борошна
Висновком судової товарознавчої експертизи від 20 лютого 2016 року № 187, в якій зазначено середню ринкову вартість бензопили, та яка становить 1920 грн. 10 коп.
Протоколом слідчого експерименту від 22 березня 2016 року за участю ОСОБА_4 та фото таблицями до нього
Протоколом слідчого експерименту від 22 березня 2016 року за участю ОСОБА_5 та фото таблицями до нього.
Протоколом слідчого експерименту від 22 березня 2016 року за участю ОСОБА_6 та фото таблицями до нього
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує особи обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, те, що раніше вони судимі, їх характеризуючи дані з місця проживання, відшкодування шкоди, стан здоров`я, їх критичне ставлення до вчиненого ними злочину, їх поведінку після вчинення злочину, позицію потерпілої щодо призначення покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для їх виправлення, а також попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.
В силу ст. 118, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь держави по 102 грн. 30 коп. з кожного.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавської інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавської інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавської інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати на користь держави по 102 грн. 30 коп. з кожного

Речові докази: бензинова пилка «SADKO» GСS-254 та 27 кг борошна пшеничного вищого ґатунку, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1