Справа № 635/7048/16-к
Провадження 1-кс/635/873/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Покотиловка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 19.05.2016 року,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 19.05.2016 року, яка підтримана заявником у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001987 від 19.05.2016 року судом встановлено що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 19.05.2016 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області.

Постановою від 20.07.2016 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0001987 від 19.05.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 165 КК України.

Такий висновок суд вважає необґрунтованим, оскільки слідчим не зазначено, які саме дії ОСОБА_5 не можна вважати злісним ухиленням від сплати аліментів на утримання батька за наявності заборгованості по сплаті аліментів в повному обсязі. Так, при проведення досудового розслідування слідчий не встановив факти, пов?язані із невиконанням судового рішення по сплаті аліментів, відсутні відомості про проведені виконавчі дії, не досліджено, які заходи вживались державним виконавцем по стягненню аліментів, яким чином вручались повістки про виклик боржника до відділу державної виконавчої служби, нез?ясовані причини зволікання з вчиненням виконавчих дій та всі інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що слідчий безпідставно і необґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 165 КК України, оскільки постанова не містить посилання на жодний доказ, що підтверджує такий висновок. Висновок про невинуватість особи з підстав відсутності в її діях складу злочину повинен ґрунтуватися на конкретних обставинах та доказах, що підтверджують невинуватість особи. Такі дані в матеріалах кримінального провадження відсутні, а висновок слідчого ґрунтується нібито на відсутності доказів вини, але така обставина може свідчити лише про недоведеність вини особи. В такому разі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Але з цих підстав кримінальне провадження не закрито і матеріали справі свідчать про те, що слідчим не вичерпані всі можливості отримати докази вини ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження № 0001987 від 19.05.2016 року безпідставно закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому суд скасовує таку посанову та направляє кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 20.07.2016 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 19.05.2016 року, кримінальне провадження направити до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: