Провадження № 11-кп/792/364/16
Справа № 686/4378/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2016 року ОСОБА_3 , засудженій вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року, на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 25 лютого по 2 червня 2015 року.

Зазначену ухвалу суду у встановленому законом порядку ОСОБА_3 отримала 20.01.2016 року, що стверджується власноручною розпискою останньої ( а.п. 15).

Будучи незгідною з ухвалою суду, 6 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою, у якій вважає, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних в справі доказів та даних постановив рішення про неповне зарахування їй терміну попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню засудженій ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена засудженим, який утримується під вартою протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду постановлена 20.01.2016 року. Цього ж дня, 20.01.2016 року вказану ухвалу суду було вручено ОСОБА_3 , що стверджується власноручною розпискою останньої (а.п. 15). Доказів, які б стверджували протилежне, чи спростовували вказані обставини, засудженою ОСОБА_3 не надано, не встановлено таких і в матеріалах провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду засуджена подала 06.04.2016 року, тобто суттєво пропустила встановлений законом строк на його оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі апеляційної скарги ОСОБА_3 , остання питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не ставить.

Будь-яких переконливих доказів поважності пропуску засудженою цього строку не наведено, відсутні такі і в матеріалах провадження.

За таких обставин, вважаю, що засуджена ОСОБА_3 пропустила, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на подання апеляційної скарги і питання про його поновлення не ставить.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторно звернутися з аналогічними вимогами на умовах встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Повернути засудженій ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2016 року.

ОСОБА_3 роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду на умовах встановлених законом.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання засудженою, яка утримується під вартою копії судового рішення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2