Справа № 464/5720/16-к
пр.№ 1-кс/464/1293/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 липня 2016 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2016 в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, котра в період часу з 01.00 год. до 03.00 год., 24.03.2016 року по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. В ході досудового розслідування було отримано оперативну інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується телефоном з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що підтверджується рапортом ст. о/у КП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 . Інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Тому, з огляду на те, що вказана інформація зберігається в компанії-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000903 в Сихівський ВП 24.03.2016 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 24.03.2016 року в період часу з 01.00 год. до 03.00 год. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду, що зареєстровано в ЄРДР 24.03.2016 року з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене вище, вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом із тим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що підстави до задоволення поданого слідчим клопотання відсутні, а у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: