Справа № 635/6612/16-к
Провадження № 1-в/635/1696/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будне Охтирського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий в останнє:

- 26.01.2011 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 15.11.2012 р. за відбуттям строку покарання;

засуджений: 20.11.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 20.11.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2016 р. в зв`язку зі змінами в ч. 5 ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2013р., строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2013 року по 23 грудня 2013 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 06.11.2013 року

Кінець строку відбуття покарання - 19.03.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100) звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк.

Засуджений та представник колонії у судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву, в якій просили справу розглянути у їх відсутність.

Оскільки, зазначені особи в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність засудженого та представника колонії.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.11.2013 р. Під час тримання у СІЗО м. Суми, м. Харкова характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 21.01.2014 р. відбуває строк покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100).

На виробництві установи працевлаштований до бригади будівельників. До праці ставиться з розумною ініціативою.

За час відбування покарання характеризується посередньо. З метою стимулювання засудженого до правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи один раз. За допущене порушення режиму тримання притягався до дисциплінарної відповідальності один раз.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, інколи проявляє конфліктність та агресію.

Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Відповідно до ст. 123 КВК України не бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова освіта».

Питання щодо можливого застосування ст.ст. 100, 101 КВК України було розглянуто комісією установи 16.01.2015р., вирішено відмовити у застосуванні даних статей як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України було розглянуто комісією установи 19.08.2016р., вирішено відмовити у застосуванні даної статті як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Адміністрація установи зробила висновок, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не стає на шлях виправлення, застосування до нього вимог ст. 81 КК України є недоцільним.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду наведеного, суд вважає, що за час відбування покарання поведінка засудженого, ставлення засудженого ОСОБА_4 до праці не доводять його виправлення, а тому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1