Код суду 233 Справа № 233/5448/16-к
Вирок
Іменем України
29 листопада 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
14.10.2016 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив по пл. Перемоги біля магазину «Барвінок», що розташований за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, пл. Перемога, буд. 6п, 6р, де побачив, що біля вищевказаного магазину стоїть запечатана упаковка пива, яка складається з шести пляшок пива «Львівське 1715» об`ємом 2,4 л. кожна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав запечатану упаковку пива, в якій знаходилися шість пляшок пива «Львівське 1715» об`ємом 2,4 л. кожна, вартість однієї пляшки складає 24,75 грн., усього загальною вартістю 148,32 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 14.10.2016 року у вечірній час він проходив біля магазину «Барвінок», що розташований на площі Перемоги в м. Костянтинівці. На ганку біля магазину він побачив упаковку пива «Львівське 1715», в якій було шість пляшок по 2,4 л кожна, яку він вирішив вкрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він схопив упаковку і побіг у бік Податкової інспекції. Оскільки ніхто його не переслідував, пробігши трохи, він перейшов на шаг і дійшов до зупинки громадського транспорту біля Податкової інспекції. Приблизно через 20 хв. до нього підійшли працівники поліції та спитали, де він взяв пиво, на що він зізнався, що пиво вкрав. В теперішній час розкаявся у скоєному.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та, приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, розмір завданого незаконними діями обвинуваченого збитку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи неможливість призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює і не має стабільного джерела доходу, та не вбачає підстав для призначення інших, більш суворих видів покарання, у виді арешту та позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: шість пластикових пляшок пива «Львівське 1715» об`ємом 2,4 л, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 відповідно до розписки від 22.10.2016 року вважати повернутими власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя