ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0001117 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, не заміжню, маючу середню спеціальну освіту, працюючу продавцем консультантом автозаправки «ОККО- Схід», проживаючу в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 отримала пропозицію від невстановленої особи, за грошову винагороду, виготовити офіційний підроблений документ та використати його.

Виконуючи відведену їй роль, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою осіб, при невстановлених обставинах, отримала від невстановленої особи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , в який була вклеєна її фотокартка, після чого обвинувачена, за попередньою змовою групою осіб, з ціллю використання завідомо підробленого документу, прибула до приватного нотаріуса, чий офіс розташований у АДРЕСА_2 , де представилась ОСОБА_6 , надала завідомо підроблений документ- паспорт на ім`я ОСОБА_6 - для виготовлення та отримання довіреності від імені ОСОБА_6 , після виготовлення нотаріусом довіреності, ОСОБА_5 проставила підпис від імені ОСОБА_6 в довіреності на ім`я ОСОБА_7 на право розпорядження квартирою, яка розташована в АДРЕСА_3 .

Довіреність ОСОБА_5 передала невстановленій особі за грошову винагороду в сумі 300 доларів США.

В судовому засіданні обвинувачена вину свою у скоєних злочинах визнала повністю, суду пояснила, що у неї було скрутне матеріальному становище, тому на пропозицію малознайомої особи вирішила таким чином заробити гроші. Для цього передала дві свої фотокартки для виготовлення підробленого паспорту, а коли паспорт був виготовлений з`явилась до нотаріальної контори де представилась як ОСОБА_6 та оформила довіреність на продаж квартири, за що отримала 300 доларів США.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за:
Підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а також за використання завідомо підробленого документу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.28, ст. 358 ч.4; ч.3 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, має на отриманні малолітню дитину.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.
Речові докази: документи з зразками почерку обвинуваченої знищити, оригінал довіреності - зберігати у справі.

При розгляді справи захисником обвинуваченої заявлено клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з тим, що злочин вчинено особою, яка на день набрання чинності Закону мала на утриманні дитину віком до 18 років.

В судовому засідання обвинувачена також просила застосувати до неї акт амністії.
Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» в ред. від 27.02.2014 року, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину мала неповнолітню дитину- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ст. 358 ч.4; ст.358 ч.3 КК України та призначити їй покарання:

за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 28, ст. 358 ч.4 КК України у виді двох років обмеження волі;

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з амністією на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Речові докази: документи з зразками почерку обвинуваченої знищити, оригінал довіреності - зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 1288 грн. 98 коп..

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя