Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, 17.10.2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.303 КПК України направили до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, в якій просили визнати протиправною бездіяльність вказаних посадових осіб, що полягає у відмові повернути грошові кошти в сумі 87 500 гривень, 520 доларів США, 1 100 євро, і зобов`язати посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України в особі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 повернути ці кошти власникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Свої вимоги скаржники мотивували тим, що 04.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року за місцем проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які є батьками ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого скаржники пред`явили для огляду грошові кошти в сумі 87 500 гривень, 520 доларів США, 1 100 євро та пояснили, що кошти належать їм та отримані від здійснення підприємницької діяльності. Однак кошти було вилучено і, не дивлячись на неодноразові звернення до слідчого, прокурора, слідчого судді, не повернуті до теперішнього часу.
Слідчий суддя, встановивши, що грошові кошти вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , дозвіл на що надано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м .Києва від 01.07.2016 року, дійшов до висновку про те, що їх не можна розцінювати як тимчасово вилучене майно у відповідності з приписами ч.7 ст.236 КПК України, і в задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає у відмові повернути грошові кошти в сумі 87 500 гривень, 520 доларів США, 1 100 євро, і зобов`язати посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України в особі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 повернути кошти власникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3

_________________________________________
Провадження № 11сс/796/3893/2016
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1кс/752/5030/16 (№ 752/16893/16-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 304 та статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1