Справа № 173/628/16-к
Номер провадження1-кп/173/89/2016
В И Р О К
іменем України

09 серпня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000157 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області,українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.08.2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 28.05.2009 року та до відбування призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнений 29.07.2011 року за постановою Самарського районного суду за ст.81 КК України умовно достроково на невідбутий термін 10 місяців 9 днів.
-06.12.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
-01.03.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно 20 серпня 2015 року близько 12.00 години, перебуваючи поблизу Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, розташованого по АДРЕСА_2 , біля бордюри знайшов паперовий згорток в якому знаходилось сухе перетерте листя рослини конопля вагою близько 12,0 грама, зазначене сухе перетерте листя рослини конопля ОСОБА_4 поклав до кишені брюк в які був одягнений і тим самим незаконно, умисно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб «канабіс», після чого наркотичний засіб переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , та зберігав за місцем свого мешкання до 09.02.2016 року.

09.02.2016 року ОСОБА_4 поклав наркотичний засіб до правої кишені своєї зимової куртки та незаконно, умисно, без мети збуту зберігав при собі до 19 години 09.02.2016 року, коли на перехресті вул. Совєтської та вул. Театральної м. Верхньодніпровська ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Верхньодніпровського ВП за вживання спиртних напоїв в громадському місці, та при огляді особистих речей ОСОБА_4 , в правій кишені куртки в яку він був одягнутий, був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в висушеному і подрібненому стані вагою близько 12.0 грама.

Згідно висновку судово хімічної експертизи №1/8.6/303 від 12.03.2016 року речовина рослинного походження вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,109 г., відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,778 грама.

Крім того, 23 квітня 2016 року ОСОБА_4 , близько 13.00 годин, перебуваючи у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області на просп. ім. Т.Г. Шевченко, поблизу магазину «АТБ№174», будівля №19, побачив біля входу до даного магазину велосипед марки «Дорожник ретро», який не був пристебнутий до нерухомої частини пандуса магазину. Після цього ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, керуючись раптово виниклим умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, зокрема велосипеду марки «Дорожник ретро» вартістю 2490 гривень, який належить ОСОБА_6 , підійшов до велосипеду, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викотив велосипед на тротуар проспекту,сів на нього та зник із місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливого мотиву, таємно викрав один велосипед «Дорожник ретро» вартістю 2490 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2490 гривень.

Також 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 , близько 16.00 годин, перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області на просп. ім. Т.Г. Шевченко, поблизу магазину «Вікотек», будівля №14 побачив біля входу до даного магазину велосипед марки « Titan 26 Talon 19», який не був пристебнутий до нерухомої частини сходів магазину. Після цього ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, зокрема велосипеду марки « Titan 26 Talon 19» вартістю 4118 гривень, який належить ОСОБА_7 підійшов до велосипеду, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викотив велосипед на тротуар проспекту, сів на нього та зник із місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливого мотиву, таємно викрав один велосипед « Titan 26 Talon 19» вартістю 4118 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4118 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 16 травня 2016 року близько 02:00 години, перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, пройшов на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 вказаного населеного пункту, де підійшов до господарського приміщення (сараю). продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що двері сараю не зачинені, проник у середину приміщення, де виявив одну ударну електричну дриль марки «Stern». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав ударну електричну дриль марки «Stern», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 576 гривень в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 19 травня 2016 року, близько 08:50 годин, перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області на вул. Дніпровській, буд.62, поблизу магазину «Сонет», побачив біля входу до вказаного магазину не пристебнутий до нерухомої частини будівлі магазину велосипед марки «Дорожник люкс», який належить потерпілій ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викотив велосипед «Дорожник люкс» на тротуар вулиці, сів на нього та маючи реальну змогу розпоряджатись викраденим майном, зник із місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19 травня 2016 року, близько 12:10 годин, перебуваючи в селі Пушкарівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на вул. Шевченка (18 з`їзду ВЛКСМ), маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, через незаперту хвіртку пройшов на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , де побачив велосипед марки «Formula Turbo sport bike», 2010 року випуску, який знаходився під стіною житлового будинку. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викотив вказаний велосипед за територію домоволодіння ОСОБА_9 та маючи змогу розпоряджатись викраденим велосипедом, зник із місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 , 20 травня 2016 року, близько 16.00 годин, перебуваючи у м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, пройшов на АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , не маючи на меті купувати велосипед у ОСОБА_10 , запевнив останнього у законності своїх дій, попросив надати йому велосипед «Салют» для перевірки його робочого стану. У свою чергу ОСОБА_10 , будучи впевненим у тому, що ОСОБА_4 має на меті перевірити його велосипед з метою подальшої купівлі, надав ОСОБА_4 вказаний велосипед. ОСОБА_4 , утримуючи велосипед марки «Салют» номер рами НОМЕР_1 , сів на його сидіння, поїхав по АДРЕСА_7 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, не повернув вищевказаний велосипед ОСОБА_10 , та зник із місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 умисно, повторно, із корисливих мотивів, заволодів велосипедом марки «Салют» номер рами НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 525 гривень в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Вказаним майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю. від свідчень відмовився, на поставлені питання вказав. що повністю все визнає. У скоєному щиро кається, просить суд сильно на наказувати, посилаючись на погане здоров`я та на те, що виховує неповнолітню дитину.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах у нього викрали електричну дрель. Викрадене йому повернуто.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчиненого повторно; за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту,

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо, раніше судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, а остаточне покарання призначити за правилами ст.71 КК України.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки вони ніяких претензій до обвинуваченого не заявили.

Питання про речові докази вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1/8.6/303 від 12.03.2016 року в розмірі 880 гривна 40 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 ( два) роки позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1,6 ( одного) року ( шести) місяців позбавлення волі

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року, остаточно призначивши покарання до відбування у вигляді 4 ( чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою, та вираховувати та вираховувати, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з моменту його затримання 26 травня 2016 року і до набрання вироком законної сили.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1/8.6/303 від 12.03.2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі наркотичний засіб каннабіс, який знаходиться на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
електричну дриль «Stern», велосипеди марки «Formula Turbo sport bike», «Дорожник люкс», «Дорожник- ретро» та « Titan 26 Talon 19», «Салют», які знаходяться на зберіганні у потерпілих залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: