Дело № 1-95/10
29.03.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Черно А.В.
прокурора Залойло Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлении, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд
14.12.2008 года примерно в 13.20 час. несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, которая принадлежала его деду ОСОБА_4, увидел в одной комнат сейф, после чего у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
После чего, удерживая похищенное при себе, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, а именно тайного похищения денег из сейфа, находящегося в квартире его деда 14.12.2008 года. Заявленный иск также признал и не возражал, чтобы он был удовлетворен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суду показали, что в середине декабря 2008 года подсудимый им рассказал о том, что украл у своего родного деда деньги, но точную сумму не называл. Они видели у подсудимого большую сумму денег как в долларах так и в гривне. Кроме того, подсудимый покупал дорогие вещи, а также они вместе снимали дорогие номера в гостиницах, отдыхали в барах, где употребляли спиртные напитки и различные продукты питания.
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия, следует, что она снимала комнату в квартире потерпевшего. В ее присутствии потерпевший 14.12.2008 г. обнаружил пропажу денег, перед этим в квартире находился внук потерпевшего ОСОБА_3О.(л.д. 28).
Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также:
- данными протокола устного заявления ОСОБА_4 от 14.12.2008 г. (л.д. 2);
- данными протокола осмотра места происшествия от 14.12.2008 г. комнаты квартиры АДРЕСА_1 (л.д. 3);
- данными таблицы изображения к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 4-6);
-данными протокола выемки у ОСОБА_5 золотого браслета, спортивной сумки, джинсовых брюк, кроссовок, брюк, спортивных штанов 17.12.2008 г. (л.д. 15);
- данными протокола выемки мобильного телефона «Нокиа
73», золотой цепочки, фотоаппарата с чехлом и 400 грн. у ОСОБА_3 17.12.2008 г. (л.д. 22).
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении и таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), причинившая значительный ущерб потерпевшему.
При определении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого, который совершил преступление являясь несовершеннолетним, ранее не судим, на учете не состоит, воспитывался одной матерью, характеризуется положительно.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы освободить его от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.
Что касается заявленного по делу гражданского иска, то его надлежит оставить без рассмотрения, поскольку в ходе слушания дела потерпевший ОСОБА_4 умер 21.08.2009 года, а после его смерти никто свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону или по завещанию не получил, т.е. надлежащих наследников нет.
Суд считает, что в данном случае, оставляя иск без рассмотрения, суд не нарушает прав и интересов заинтересованных лиц (наследников), так как согласно действующего законодательства Украины они имеют право обратиться в суд самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства после вступления настоящего приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и учеты; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
В срок отбытия наказания зачесть ОСОБА_3 время нахождения его под стражей с 18 декабря 2008 года по 25 декабря 2008 года.
Вещественные доказательства: золотая цепочка, мобильный телефон «NOKIA N - 73», цифровой фотоаппарат «ergo», чехол для фотоапарата, золотой браслет, кроссовки мужские 1 пара, туфли мужские 1 пара, джинсовые брюки мужские, кофта мужская, спортивне штаны, спортивная сумка, инструкция пользователя, гарантийный талон, установочный диск к фотоапарату «ergo», инструкция пользователя, гарантийный талон, установочный диск к мобильному телефону «NOKIA N-73 » передать ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий-судья: ОСОБА_1.