Справа № 636 / 446 / 16-к
1-кп / 636 / 184 / 2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000689 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Депутатське Усть Янського району республіка Саха Якутія, росіянина, громадянина України, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2015 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду токаря ремонтно механічного відділення, ремонтного взводу озброєння, ремонтної роти.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку.

У червні 2015 року командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 була надана чергова відпустка за 2015 рік з якої останній повинен був прибути до польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 (розташованому поряд з АДРЕСА_2 ) 24 червня 2015 року.

На визначену дату 24 червня 2015 року солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , умисно, не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

13 січня 2016 року солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону та заявив про себе.

Між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 13.01.2016 року було укладено угоду про визнання винуватості.

В змісті угоди зазначено, що ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні правопорушення та розкаявся у скоєному, у зв`язку з чим, враховуючи його щире каяття та з`явлення з зізнанням, сторони погоджуються на призначення судом ОСОБА_5 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 4 ст. 407 КК України, та керуючись ст.ст. 60, 69 КК України погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці, з відбуванням арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений усвідомлюють, що згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості є: для прокурора та обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю в обсязі обвинувального акту, щиро розкаявся у скоєному та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити угоду та винести вирок на підставі угоди.

Враховуючи, що укладена між сторонами угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, те що вона відповідає фактичним матеріалам справи та вимогам закону, загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим загальною частиною Кримінального кодексу України, не суперечить інтересам суспільства та держави, суд вважає, що підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених у ч.7 ст. 474 КПК України не виявлено і ця угода підлягає затвердженню з подальшим призначенням обвинуваченому, згідно вимог ч. 5 ст. 65 КК України, виду та міри покарання, узгоджених сторонами.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 407 КК України тобто у нез`явленні вчасно на службу до військової частини без поважних причин вчинені в умовах особливого періоду, тривалістю понад один місяць.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та з`явлення з зізнанням.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд виходить із умов угоди про визнання винуватості досягнутої між прокурором та обвинуваченим, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, переконавшись, що угода може бути затверджена, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду про примирення і призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці, з відбуванням арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 368-370, 374, 392, 394, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13 січня 2016 року між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці, з відбуванням арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя