Справа №592/5842/16-к
Провадження №1-кс/592/2467/16

УХВАЛА

Про продовження строку тримання під вартою

23.06.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходино Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми21.06.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовдення строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.06.2016 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000175 від 13.01.2016, продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.07.2016.

На даний час по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак закінчити досудове розслідування протягом встановленого строку з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення неможливо у зв`язку з неотриманням ряду висновків криміналістичних експертиз. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на потерпілих, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам.

28.04.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч.5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України.

29.04.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 години 26.05.2016 року.

23.05.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 06.06.2016 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 26.06.2016 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав. Прокурор вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив суд обрати йому домашній арешт.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ст.178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та є можливість в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення., до того строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. Також ОСОБА_4 проживає окремо від батьків, що вказує на те, що з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, впливати на потерпілих з метою змін їх показів та у подальшому надавати неправдиві свідчення, може перешкоджати кримінальному провадженню, що може виразитися у затягування строків досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований в с. Ходине Глухівського р-ну, ніде не працює, немає коштів для прибуття за викликами до слідчого, прокурора або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду крадіжок., суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24:00 год. 27 липня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію я отримав.

"__" червня 2016 року ОСОБА_4