Провадження №1-кс/127/7442/16
10 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208, номерний знак НОМЕР_1 , -
28.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208, номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 18.08.2016 року він пересувався у м. Вінниці на автомобілі марки MERCEDES-BENZ 208, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в його володінні та яким він користується. Під час руху він був зупинений співробітниками патрульної поліції, які під час перевірки документів виявили факт того, що даний автомобіль знаходиться у арешті згідно рішення суду. У зв`язку з тим, що було порушено процедуру накладення арешту і арешт накладено необґрунтовано, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що на автомобіль накладено арешт ухвалою суду та він необхідний для проведення ряду експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
30.09.2015 року у ПП «Могилів - Подільський» з метою перетину державного кордону під час проходження прикордонно - митного контролю, громадянин Республіки Уганда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР058813, надавав доручення на право керування автомобілем MERCEDES-BENZ 208, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , видане 23.09.2015 нотаріусом ОСОБА_7 , яке містить ознаки підробки.
За даним фактом 15.07.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
21.07.2016 року ухвалою слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси».
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що по кримінальному провадженні є необхідність проведення авто-технічної експертизи та ряду інших слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі.
Крім того, заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно вимоги, викладені в клопотанні не підтримав та не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208, номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя