Справа № 199/2437/16-к
ВИРОК
іменем України
22.06.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра кримінальне провадження №0003123 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Дніпропетровська (м.Дніпро), громадянина України, українця, із середньотехнічною освітою, не працюючого, вдівця, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 22.12.2015 року приблизно 21 години 00 хвилин знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей же час знаходилась його мати ОСОБА_4 . Приблизно в цей час між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 22.12.2015 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, схватив ОСОБА_7 правою рукою за її ліву кість в проекції 1-2-ї п`ясних кісток та наніс правою рукою три удари в обличчя останньої, а саме в лобну область та область носу.

Згідно висновку експерта №219е від 20-21.01.2016 року ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області практично по центру та на спинці носу з переходом на крила; ділянки осаднення на синці носу з переходом на ліве крило на тлі внутрішнього-шкіряного крововиливу; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока та синця на тильні поверхні лівої кисті в проекції 1-2-ї п`ясних кісток.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, схопив свою матір ОСОБА_4 правою рукою за ліву кість та наніс їй три удари в лоб долонею правої руки чим спричинив тілесні ушкодженні, зазначені в обвинувальному акті та висновку експерта, через порвану фотографію його померлої дружини.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- показаннями суду потерпілої ОСОБА_4 , що 22.12.2015 року приблизно о 21-00 годині додому, за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов обвинувачений ОСОБА_6 , який є її сином, в стані алкогольного сп`яніння. Під час словесного конфлікту через те, що вона щось не те сказала, обвинувачений ОСОБА_6 наніс їй побої, а саме бив долонею по обличчю;

- показаннями суду свідка ОСОБА_8 , який є онуком потерпілої ОСОБА_4 , що 23.12.2015 року він приїхав до бабусі ОСОБА_4 та побачив, що в неї під оком та на носі були синці, а також була опухла ліва рука. Бабуся йому пояснила, що це 22.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 її побив через фотографію його померлої дружини. Коли він приїхав до бабусі, обвинувачений ОСОБА_6 спав, а коли проснувся, то кинувся на нього з ножом у зв`язку з чим мати свідка - ОСОБА_9 , викликала міліцію та поїхали знімати побої. Свідок ОСОБА_8 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 постійно вживає алкоголь та ображає бабусю;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року від ОСОБА_7 , яка просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 22.12.2015 року близько 21-00 години за адресою по АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта №219е від 20-21.01.2015 року, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області практично по центру та на спинці носу з переходом на крила; ділянки осаднення на синці носу з переходом на ліве крило на тлі внутрішнього-шкіряного крововиливу; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока та синця на тильні поверхні лівої кисті в проекції 1-2-ї п`ясних кісток. Виявлені у неї тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені , можливо лише вказати, що вони спричинені від не менш як 3-х механічних дій тупого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя та лівої кісті, яким могла бути і рука стиснута в кулак або інші предмети з аналогічними властивостями; Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-синюшного кольору; ділянка осаднення під буро-коричневою коринкою, вище рівня оточуючої шкіри; синець синюшного кольору з чіткими межами), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 2-4 діб до моменту огляду, тобто вони могли бути отримані і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові; За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння; Виявлені у неї тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від не менш як 3-х механічних дій тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя та лівої кисті, яким могла бути і рука стиснута в кулак або інші предмети з аналогічними властивостями; Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що воно є не характерними для спричинення при падінні в висоти власного зросту; Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень на обличчі не суперечать механізму їх спричинення, на який вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударах руками в область обличчя;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2016 року з участю потерпілої ОСОБА_4 та експерта ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_4 вказала місце, час, спосіб та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №5763 від 25.12.2015 року, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів та садна на обличчі, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, синця лівої кисті, що спричиненні від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного злочину невеликої тяжкості, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, не судимий, характеризується негативно, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності суду не надані.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення ним злочину щодо особи похилого віку, - своєї матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 та обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт на певний строк.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Обвинувачений, потерпіла, прокурор та захисник мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору, а інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1