Справа №127/3448/16-к
Провадження №1-кс/127/1346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:
Старшого слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 20.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, в період часу з 10:00 год. 17.02.2016 року до 14:00 год. 19.02.2016 року, невідома особа, шляхом пошкодження дерев`яної лутки вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку особистого майна, а саме: телевізора, фірми виробника «Sanyo 2511», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн.; що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. 00 коп.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.02.2016 року, після того, як здійснив крадіжку вищевказаного телевізора, фірми виробника «Sanyo 2511», серійний номер № НОМЕР_1 , у потерпілої ОСОБА_4 , та його знайомий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрадене майно збув до Вінницького ломбардного відділення № НОМЕР_2 ГТТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - що підтверджується відповідним договором № 04516132 від 19.02.2016 року.
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які зберігаються в Вінницькому ломбардному відділенні № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Вінницького ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до речей, які знаходяться в Вінницькому ломбардному відділенні № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до телевізора марки «Sanyo 2511».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення телевізору, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно задовольнити вказану вимогу, оскільки необхідно провести судово-товарну експертизу з метою встановлення дійсної вартості майна.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у особи, в якої воно буде знаходитись, слідчий суддя вважає, що вказана вимога є не мотивованою, не конкретизованою та передчасною.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до телевізора, фірми виробника «Sanyo 2511», серійний номер № 30426411, в корпусі чорного кольору, який на даний час знаходиться в приміщенні Вінницького ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення з місця.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя