overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/551/16-к
Номер провадження 1-кп/699/65/16
УХВАЛА
21.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000139 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 18 листопада 2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 3 місяців за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 19 грудня 2007 року та визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду :

1.28 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв.,

2.31серпня 2016 року об 11 год.45 хв.,

3.21 вересня 2016 року о 14 год.45 хв.

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 20 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 20 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2254/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст..185 ч. 3 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 18 вересня 2016року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 18 вересня 2016року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015року за ст..185 ч. 3 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
11-кп/775/210/2016(м)
241/134/14-к

Категорія ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_10 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, раніше не судима, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджена за
- ч. 1 ст. 366 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на один рік;
- ч. 2 ст. 191 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на два роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на три роки.
Стягнуто з ОСОБА_9 108933,03 грн. на користь СТ «Світлана», та витрати за проведення експертизи в сумі 8568 грн. на користь експертної установи Донецький науково-дослідний інститут судових експерти.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати з призначенням нового розгляду у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2016 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_11
Справа № 1-245/10
Номер провадження 1-245/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 еповнолітніх дітей, охоронця ТОВ "Високі Карпати", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 129 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 03 листопада 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітніх свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Справа № 314/5864/16-к
Провадження № 1-кп/314/261/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

19.08.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.09.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2016
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/7938/15-к
Провадження № 1-кп/334/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року вищезазначена справа надійшла до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями перебувала в провадження судді ОСОБА_4

13.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по вищезазначеному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 20 вересня 2016року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 16.08.2016

Справа № 334/5154/16-к
Провадження № 1-кс/334/1070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги на 25 серпня 2016 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Дніпровського ВП матеріал ЄО №19553

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
05.04.2016 № 1-кп/337/126/2016
№ 337/1216/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15; ч.2 ст.185 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003447, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15; ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15; ч.2 ст.185 КК України, на 27.04.2016 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 30 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законнність оскаржуванної постанови.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім того, вилучити матеріали реєстраційної справи за якими було зареєстровано право власності на незаконне будівництво, відомості в яких можуть бути використані як докази.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчаснота прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, наданої Райківецькою виправною колонією (№78), отримана ним 25 липня 2016 року.

09 серпня 2016 року засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку постановлених щодо нього судових рішень. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 14 червня 2016 року не усунув, оскільки подав клопотання, тоді як належало подати касаційну скаргу в якій повинно бути вказано, у чому конкретно полягає незаконність оскаржуваних вироку місцевого та ухвали апеляційного суду, зокрема обґрунтувати необхідність їх скасування з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5
Справа № 141/980/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.09.2016 року т.в.о. начальника СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.09.2016 року т.в.о. начальника СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка 21.09.2016 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.09.2016 року т.в.о. начальника СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 20 хвилин 22 вересня 2016 року.
Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області надати до 22.09.2016 року в Оратівський районний суд Вінницької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 вересня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 липня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Відповідно до розписки зазначену ухвалу суду ОСОБА_4 отримав 06 серпня 2016 року в Райківецькій виправній колонії.

Станом на 21 вересня 2016 року від засудженого до ВССУ на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла.

Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк та з повторною касаційною скаргою до ВССУ не звернувся, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3