overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/837/16-к
Провадження № 1-кп/650/181/16
У Х В А ЛА
04.10.2016р. смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що вони проживають за межами В.Олександрівського району і мають складнощі з явкою до суду.
Обвинувачений та захисник у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, з метою оперативності судочинства або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідки проживають в смт.Нововоронцовка, тобто поза межами юрисдикції Великоолександрівського районного суду Херсонської області, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області в межах юрисдикції якого проживають свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369, 371 КПК України, суд
ухвалив:
Допит свідків в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України, провести в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області. Зобов`язати свідків: ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (проживає: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 (проживає: АДРЕСА_6 ) з`явитися до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (смт.Нововоронцовка, Херсонської області, вул.Тітова,2/а) на 19 жовтня 2016р. на 13 год. 30 хв. для допиту в судовому засіданні в якості свідків. Доручити голові Нововоронцовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення 19 жовтня 2016р. на 13 год. 30 хв. допит вказаних свідків в режимі відеоконференції та виконання відповідальною особою обов`язків, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала окремому оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/878/16-к
№1-кп/687/54/2016
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.04.2016 року по ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

25.07.2016 року ухвалою Чемеровецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук. 05.10.2016 року в ході оперативно-розшукових заходів встановлено місце знаходження обвинуваченого розшукуваного гр. ОСОБА_3 та доставлено останнього в суд.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду в судовому засіданні на 07.10.2016 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 1-кп/695/220/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2015 року задоволено подання Соснівського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та направлено для об`єднання до Золотоніського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 17 жовтня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Черкаської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2016 Справа № 756/7305/16-к
№ 1-кп/756/556/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0004553 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02.06.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник, потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.05.2016р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, не має постійного місця реєстрації та є раніше судимим, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні. За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника. потерпілих на 12 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 16.08.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/332/15-к
Провадження № 1-в/685/50/16
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ :

в суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 13 травня 2015 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч.1 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 2 місяці іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину. 19 квітня 2016 року згідно постанови Теофіпольського районного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності було звільнено, обмежившись усним зауваженням йому, провадження по справі закрито. По місцю проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на даний час проживає разом із своєю сім`єю в АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 13 травня 2015 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч. 1 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 2 місяці іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився 13.07.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України районний суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6891/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , під час судового засідання розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001350, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 08.08.2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 14 годині 30 хвилин 22 серпня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання про допит ОСОБА_3 на досудовому слідстві в якості свідка в порядку ст. 225 КПК України. Необхідність вказаного допиту прокурор обґрунтовує тим, що свідок являється військослужбовцем СБ України і найближчим часом буде відряджений для виконання обов`язків військової служби до району проведення антитерористичної операції. На підтвердження неможливості проведення допиту свідка стороною кримінального провадження надано заяву ОСОБА_3 від 22.09.2016р. про те, що він будучи військовослужбовцем в будь-який момент може виїхати в зону проведення АТО.

Згідно ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В даному випадку слід зазначити про те, що до клопотання не додано належних підтверджуючих документів викладених прокурором обставин, які безсумнівно доводять небхідність допиту вказаного свідка під час досудового розслідування .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/12
ПОСТАНОВА
23.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 210 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 366, п. п. 2, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, п. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 210 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 366, п. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, п. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 210 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 210 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 366, п. п. 2, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, п. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 210 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 366, п. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, п. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 210 КК України знаходиться на розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області .
Вказана кримінальна справа знаходилася у провадженні судді ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 4697-5 від 07.09.2016 , суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади у зв`язку із поданням про відставку.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, в даній кримінальній справі було замінено суддю ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_1 . Дана справа була передана канцелярією суду 23.09.2016 судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 245, 273 КПК України ( 1960), -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 210 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 366, п. п. 2, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, п. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 210 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 366, п. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, п. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 210 КК України
Призначити судовий розгляд по даній кримінальній справі у відкритому судовому засіданні в залі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 19.10.2016, в яке викликати прокурора, підсудних, захисників, підсудних.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар
Дата документу 23.09.2016
Справа № 178/1257/15-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки невідомі.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 18 жовтня 2016 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 18 жовтня 2016 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Криничанському відділу Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 01.09.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження 124 аркушах, для долучення до обвинувального акту, які мають значення відносно для даного кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 31.10.2016 року на 14 годин 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2134/16 Справа № 176/1998/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року провадженні за клопотанням захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, її повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. ст. 395, 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року провадженні за клопотанням захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 жовтня 2016 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2