overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, азербайджанця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
встановив:
27.08.2013 року ОСОБА_5 , засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.
12.10.2015 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_6 та прийняті до виконання.
07.02.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння нових злочинів.
За допущені порушення умов відбуття покарання, а саме: 01.07.2014, 05.08.2014 р., 02.09.2914 р.,07.10.2014 р, 04.11.2014 р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому оголошено попередження 19.11.2014 р. За порушення громадського порядку в період іспитового строку ОСОБА_5 не затримувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 , не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, , дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконувавне надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №460/4201/16-к
Провадження №1-кп/460/449/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

20.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002 від 08.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:
31 серпня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 31.08.2016 р..

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002 від 08.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
За наслідками автоматизованої системи документообігу Ананьївського районного суду Одеської області дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до судді ОСОБА_1 , який здійснює розгляд кримінального провадження одноособово.
Під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню від прокурора ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід головуючого судді, в якій вона посилається на те, що ОСОБА_4 як керівник органу місцевого самоврядування за своєю специфікою роботи забезпечує виконання вироків у кримінальних провадженнях та постанов у вигляді виправних робіт, за результатами яких голова селищної ради складає акти звірок з КВІ та разом з головою Ананьївського районного суду Одеської області їх підписують, що виключає можливість об`єктивного та неупередженого розгляду справи. Також Ананьївським ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області відкрито кримінальне провадження за фактом незаконного утримування працівників поліції та прокуратури в замкненому приміщенні на протязі дев`яти годин після проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 .. Вказані обставини в сукупності свідчать про резонанс розгляду справи у районі, нявність у суддів та мешканців Ананьївського району Одеської області сталої упередженої позиції щодо особи ОСОБА_4 ..
В силу ч.1 п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, відвід судді може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Взявши до уваги думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,який заперечив щодо відводу головуючому судді, а також, враховуючи положення ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, враховуючи ті обставини, що сторони мають право на неупереджений та об`єктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку за необхідне задовольнити відвід, для усунення можливого виникнення думки сторін кримінального провадження щодо необєктивності при розгляді даної кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81-82 КПК України, суд, -
Заяву прокурора Коотовської місцевої прокуратури Одеської області про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/5534/16-к
Провадження № 1-кп/500/446/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 18.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнане ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - представник ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 30 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 07 листопада 2016 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3729/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, засудженої за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 року за ст.185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 08.10.2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно неї сплинув, за час випробування вона зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засуджену суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїла та іспитовий строк відносно неї сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса - звільнити від покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3921/16-к
Провадження № 1-кп/589/328/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1854/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1059/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 12.10.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Комсомольського РВ мХерсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області. АР Крим та м.Севастополі про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання Комсомольського РВ мХерсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області. АР Крим та м.Севастополі про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд подання Комсомольського РВ мХерсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області. АР Крим та м.Севастополі про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 розгляд клопотання відбудеться 24.10.2016 року о 10.00год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/914/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданове та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючої, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України її зобов`язано протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися до них для реєстрації.

Борзнянський РС КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджена виконувала покладені обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мала, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засуджену ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїла нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мала, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа 749/1019/16-к
Номер провадження 1-кс/749/120/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівськійобласті ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 09- 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

обвинуваченої ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченій обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 вересня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсудню. о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський