Провадження № 1-кп/742/163/16
Єдиний унікальний № 742/2320/16-к
ВИРОК
Іменем України
17 серпня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001182 по обвинуваченню : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працюючий, інвалідом не визнаний, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , остання судимість 16.01.2014 року Прилуцьким міськрайсудом за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 05.02.2015 року по відбуттю строку покарання скороченого наполовину згідно ст.6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2016 року близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, на грунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, завдав дерев`яною палицею чотири удари останній в область кистей обох рук. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, умисно, застосовуючи м`язові зусилля свого тіла, наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше 12 ударів руками, ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого, завдав ОСОБА_7 численні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, множинних двобічних прямих та непрямих переломів ребер, уламкового перелому правої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; закритої черепно-мозкової травми, множинні синці голови, крововиливів з внутрішньої поверхні м`яких тканини голови, субарахноїдальних крововиливів випуклої поверхні обох лобних доль головного мозку, множинних синців та саден верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Внаслідок травматичного шоку, який є ускладненням закритої травми грудної клітки, множинних двобічних прямих та непрямих переломів ребер, уламкового перелому правої ключиці, ОСОБА_7 померла через кілька годин цього ж дня на місці події. Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України - заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої і суду пояснив, що у вечірній час 12.06.2016 року він перебував у нетверезому стані в будинку за місцем проживання зі своєю бабушкою ОСОБА_7 , де в ході виниклої чергової сварки на грунті особистих стосунків він не стримався і став наносити удари палицею, а потім руками та ногами в різні частини тіла престарілої бабушки ОСОБА_7 , а коли та впала на диван та захрипіла з ознаками внутрішньої кровотечі, він залишив її та ліг спати, а наступного дня виявив бабушку мертвою в житловому будинку. Усвідомивши тяжкість скоєного, він залишив будинок та декілька продовжував пиячити у різних місцях, а потому був затриманий працівниками поліції, у своїх поясненнях відразу визнав свою вину в скоєному. Обвинувачений вказує, що саме він заподіяв потерпілій бабушці всі вищевказані в обвинувальному акті тілесні ушкодження, від яких та померла. Крім того підсудний зазначає, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень бабці він не бажав її смерті, але так вийшло, він щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснила, що їй пізніше стало відомо про побиття із настанням смерті бабушки ОСОБА_7 , що скоїв обвинувачений (її брат) ОСОБА_5 , але очевидцем цих подій не була, цивільного позову вона не заявляє, міру покарання винному відносить на судовий розсуд.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз"яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, вислухавши думку прокурора та захисника, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом"якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопрушення яке кваліфікується як тяжке, вищеназвані обставини які помякшують та обтяжують його покарання і дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , який молодий за віком та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, він негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку в наркодиспансері унаслідок вживання алкоголю - синдром залежності, сімї він фактично не має та проживав з покійною бабушкою (а.п.105-115). Враховуючи вищенаведене і позицію потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 16 червня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати його затримання із 16 червня 2016 року по дату ухвалення вироку, тобто по 17 серпня 2016 року включно, відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі :

- два велосипеди марки «Winner» та «Агdis»; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» (експертний пакет № 1362976); ключ від вхідних дверей до будинку, що поміщені до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області згідно квитанції №000274 від 31.07.2016 року повернути потерпілій ОСОБА_4 (а.п.43).

- зрізи нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_5 та нитки марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідження, контроль марлі; зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_7 та нитки марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідмент 6-го правого ребра від трупа гр. ОСОБА_7 ; дві пари чоловічих штанів; гумові шльопанці підозрюваного ОСОБА_5 ; дерев`яна палиця; п`ять фрагментів шпалер; підковдра, наволка; рушник; фрагмент марлі; нічна сорочка; 2-а халати; чорні штани та два рушника вилучені під час огляду трупа потерпілої ОСОБА_7 , що поміщені до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області згідно квитанцій за №000273 та №000274 від 31.07.2016 року знищити (а.п.43,53).

- компакт диск із зафіксованим відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; СБ-К диск, на якому міститься інформація про місце перебування, вхідні та вихідні дзвінки абонента ( ОСОБА_5 ) з ІМЕІ НОМЕР_2 залишити на зберіганні у матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1