Справа № 496/2495/13-к
Провадження № 1-кс/496/215/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ліщенко К.В.

за участю прокурора Аванесова О.А.

захисника - ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сирійця, громадянина ОСОБА_5 Арабської Республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_4. При цьому посилається на те, що 28.02.2013 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 ОСОБА_4 приїхав в с. Нерубайське вул. Леніна, 68-Г Біляївського району Одеської області в будинок, доступ до якого був заборонений ОСОБА_6, її представником Дібаже Ашхамом. ОСОБА_4 ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення крадіжки всіх будівельних матеріалів, які належать ОСОБА_6, скориставшись її відсутністю, а так само її довіреної особи (представника) Дібаже Ашхам, який наглядав за будинком у її відсутність, зайшов на територію двору вказаного будинку, скориставшись довірою охоронця, який охороняв будинок, зайшов у будинок, звідки таємно викрав наступне майно яке належить ОСОБА_6: газовий котел «Бош» вартістю 7991 грн, 40 копійок; один комплект набору для ванної кімнати, в який входило: ванна «Аврора» вартістю 2368,44 грн., каркас для ванної «Аврора» вартістю 123,50 грн.; дзеркало кутове вартістю 836,07 грн., тумба кутова під умивальник вартістю 947,33 грн., унітаз в комплекті з бочком «Галері» вартістю 2491,67 грн., умивальник кутовий вартістю 494,18 грн.; набір умивальника вартістю 4165,83 грн.; настінний змішувач «Крома» для душу в кількості 3 штук, вартістю за один 304,72 грн., всього на суму 914,16 грн., змішувач для умивальника «Тіфані» в кількості двох штук вартістю за один 1051,93 грн., на суму 2103,86 грн.; змішувач для ванної «Тіфані» вартістю 1210,77 грн., держатель лійки вартістю 107,25 грн., шланг для душу «Міххен» вартістю 70,33 грн., лійка «Агнес» вартістю 149,54 грн., компакт унітаз «Авіан» вартістю 888,36 грн., сифон для ванної пластмасовий вартістю 211,23 грн.; автомат вимикач «Шейндер Електрик» вартістю 84,55 грн.; 26 коробок, в яких знаходилася гіпсова плитка «Артіка» 0,55 кв.м. в одній коробці 10 штук вартістю 70 грн., на суму 1820 грн.; облицювальна плитка «Атмогпера веіг» 17,82 кв.м. вартістю за 1 кв.м., 144 грн., на суму 2566,08 грн., облицювальна плитка «Атмогпера веіг металік» 8,184 кв.м. вартістю 144 грн., на суму 1178,50 грн., облицювальна плитка «Атмогпера веіг мозайка» 10,82 кв.м., вартістю 1 кв.м. 144 грн., на суму 1558,60 грн., облицювальна плитка «бант ОСОБА_3», 105 штук вартістю одна штука 50 грн., на суму 5250 грн.; облицювальна плитка «Альфант», 10,8 кв.м., вартістю за 1 кв.м. 134 грн. на суму 1447,20 грн.; два гіпсових лева, один вартістю 1000 грн. на загальну суму 2000 гривень; 5 штук світильників вартістю за один 705,20 грн. на суму 3526 грн; 7 штук зовнішніх світильників настінних вартістю за один 754,40 грн., на загальну суму 5280,80 грн.; 3 штуки світильників

аварійного освячення, вартістю за один 401 грн., на суму 1203 грн; 5 світильників вартістю за один 151,70 грн., на суму 8950,30 грн., 5 світильників для установки під кухонною шафою вартістю за один 151,70 грн., на загальну суму 758,50 грн., 5 вітильників зовнішніх чорного кольору, вартістю за один 254,20 грн., на суму 1271 грн.; один рулон дідової стрічки «Лід рол» вартістю 3526 грн.; сместітель для умивальника «Вадо Італі» вартістю 1213,60 грн., сместітель душової «Грон Італі» вартістю 1008,60 грн.; автоматичний перемикач напруги вартістю 5043 грн.; два домофона «Елвокс Італі» вартістю за один 754,40 грн. на суму 1508,40 грн., 30 одинарних розеток «ЄТОН Ік» вартістю одна 98,40 грн. на суму 2952 грн.; 10 подвійних розеток «ЄТОН Ік», вартістю 151,70 грн. на загальну суму 1517 грн.; 20 штук вимикачів «ЄТОН Ік» вартістю 172 грн. на суму 3440 грн.; 5 розеток вартістю 151,70 грн. на суму 758,50 грн., 3 настінних розетки вартістю 201,72 грн. на суму 605,10 грн., 3 розетки вартістю за одну 98,40 грн. на суму 295,20 грн.; два дверних дзвінка вартістю за один 151,70 грн. на суму 303,40 грн., 30 штук одноразових автоматів (ОСОБА_7) вартістю за один 41 грн. на суму 1230 грн.; один вступний автомат 63 А «ОСОБА_7 Тренс» вартістю 151,70 грн..; 20 штук вилок 13 А вартістю за одну 10,86 грн., на суму 217,20 грн., одне двостороннє туалетне дзеркало вартістю 410 грн.; 3 утримувача туалетного паперу вартістю за один 246 грн., на суму 738 грн.; 2 кришки трапа вартістю 151,70 грн., на суму 303,40 грн., 3 біде зі шлангом вартістю за один 151,70 грн., на суму 455,10 грн.; один тріммер електричний РТС-1400 вартістю 1230 грн.; одна насосна станція МН 600 вартістю 1900 грн.; один шуруповерт «Бош» вартістю 820 грн.; один плиткоріз електричний вартістю 689 грн.; електричний бойлер « Бош» вартістю 1476 грн.; 5 коробок, в якій знаходиться підвісна стеля, в одному ящику 20 штук вартість одного ящика 656 грн., на загальну суму 3280 гривень; 80 штук будівельного монтажного лісу розміром 25 * 100 * 4, вартістю 1100 грн; електричний генератор «Бош» вартістю 2460 грн.; електричний стабілізатор вартістю 1804 грн; 3 штуки радіаторів опалення «ТК Термо Крафт» вартістю за один 600 грн. на суму 1800 грн.; 3 радіатори опалення ТК «Термо Крафт» вартістю за один 900 грн. на суму 2700 грн.; один радіатор опалення «УС Корад» вартістю 500 грн.; одні міжкімнатні двері «Новий стиль» вартістю 1319,20 грн.; одні міжкімнатні двері «Новий стиль» вартістю 1196 грн.; одні міжкімнатні двері «Новий стиль» вартістю 598,15 грн. на суму 110669,33 грн.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконне впливання на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу.

Клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам, оскільки не зазначені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; не викладені обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його

клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що клопотання подано відносно ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про підозру повідомлений також ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка з»явилася до суду ОСОБА_8 Мохамад, який народився 01 серпня 1983 року, про що свідчить підтвердження № 4046, яке знаходиться також в матеріалах кримінального провадження і додане слідчим до клопотання. Вказані розбіжності не були усунуті прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про підозру, складене російською мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, зокрема недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Біляївського районного суду Одеської області: ОСОБА_9