справа № 165/2423/16-к
провадження №1-кс/165/481/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15 вересня 2016 року, близько 21 год. 45 хв., гр.. ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_8 , щоб не бути поміченим, використовуючи темну пору доби та умови недостатньої видимості, чекав її на перехресті вул. Шухевича та Винниченка у м. Нововолинську в той час, коли вона поверталась з роботи, рухаючись по відомому йому маршруту. Коли остання наблизилась до ОСОБА_7 він, використовуючи фактор раптовості, примусив потерпілу сісти у автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер» р.н. НОМЕР_1 та керуючи цим автомобілем вивіз її у лісосмугу в районі р. Західний Буг. Після зупинки автомобіля ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 вийти з автомобіля і, коли вона відмовилась, продемонстрував їй металевий предмет круглої форми з кільцем, зовні схожий на бойову гранату та, тримаючи його у руці, вчинив погрозу вбивством ОСОБА_8 і, враховуючи дану обстановку, остання сприйняла дану погрозу як реальну загрозу життю.
Крім цього 22 вересня 2016 року, близько 15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині «Реквієм», який знаходиться на Шахтарському мікрорайоні, 36, в ході конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_8 , який виник раптово, витягнув з кишені одягу та продемонстрував їй металевий предмет круглої форми з кільцем, зовні схожий на бойову гранату та, тримаючи його у руці, вчинив погрозу вбивством ОСОБА_8 і, враховуючи дану обстановку, остання сприйняла дану погрозу як реальну загрозу життю.
22 листопада 2016 року в ході проведення обшуку у нежилих приміщеннях, яким користується ОСОБА_7 , працівниками поліції Нововолинського ВП вилучено 44 поліетиленових пакети з нашаруванням речовини білого кольору, у складі яких може бути психотропна речовина амфетамін та п`ять відеокамер вуличного спостереження. Оскільки речовина може містити у своєму складі психотропну речовину амфетамін, а тому це речі вилучені з обігу. Відеокамери не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 дав показання, що 4 відеокамери йому продав гр.-н ОСОБА_9 та одну гр.-н ОСОБА_10 . Походження цих камер йому невідоме.
Оскільки вилучені відеокамери були предметом злочину, то вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність накладення арешту на тимчасове вищезазначене вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно ( 5 відеокамер), які були вилучені в ході обшуку у нежитлових приміщеннях, що належать на праві спільної часткової власності гр.-нам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими користується ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_11