Справа № 683/1179/16-к
1-кп/683/91/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки гр.Ураїни, освіта неповна середня, не працює, вдова, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016р. біля 8 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кабінету в.о. начальника Старокостянтинівського РЕМ по вул.М.Стельмаха,2-а в м.Старокостянтинові, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинила сварку з ОСОБА_5 , під час якої умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, вдарила долонею в обличчя останню, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій тім`яній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 17.02.2016р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась та підтвердила, що вранці 17 лютого 2016р. в кабінеті в Старокостянтинівському РЕМ вдарило долонею по обличчю ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила, що вранці 17 лютого 2016р. в кабінеті в.о. начальника Старокостянтинівського РЕМ її вдарила по обличчю рукою ОСОБА_4 і від удару у неї тривалий час боліла голова.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, доведена, кваліфікація її діяння за ч.1 ст.125 КК України, правильна.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, що обтяжує її покарання, позитивні данні про особу обвинуваченої ОСОБА_4 те, що вона є особою раніше не судимою, характеризується позитивно, а також має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої-цивільного відповідача ОСОБА_4 5 000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Так, виходячи зсуті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілої, з врахуванням засад виваженості, справедливості та розумності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з обвинуваченої-цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди, і дану суму суд вважає достатньою для відшкодування завданої моральної шкоди потерпілій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з обвинуваченої-цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди, а у решті позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя