Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3392/2015
У Х В А Л А

02.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

10 квітня 2015 року з метою відшукання та вилучення оригіналів статутних, реєстраційних, бухгалтерських, банківських, розрахункових, податкових та інших документів, що пов`язані із діяльністю ТОВ «Спектрус-Сервіс», ТОВ «Росстань», ТОВ «Нива Престиж», ТОВ «Никагроторг», ТОВ «Земагротех», ТОВ «Агроснабюг», ТОВ «Ланодар», ТОВ «Агротехлюкс», ТОВ «Фараон», ПП «Вавілон-Юг», ТОВ «ТЕХ КОМ», а також їх печаток та штампів, комп`ютерної техніки та технічних засобів зберігання інформації в яких наявна електронна інформація про діяльність вказаних підприємств старшим слідчим з ОВС СУФР Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року було проведено обшук у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 .

14.04.2015р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва був накладений арешт на вилучені під час проведення 10.04.2015р. обшуку речі та документи, а саме: папки з документами, печатки, паспорт, флеш-накопичувач, ноутбук, грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 75 (сімдесят п`ять) купюр на загальну суму 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень, штамп, системний блок та ін.

Арешт був накладений на вказане майно як на речі, які відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України з метою проведення слідчих дій щодо встановлення осіб, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, перевірки законності діяльності підприємств, огляду документів та печаток, а також проведення необхідних експертиз, встановлення джерел походження грошових коштів.

17.06.2015р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту. В обґрунтування задоволення клопотання вказав що він здійснює діяльність арбітражного керуючого та діяльність керівника ТОВ "Юг "Кружков і партнери" за адресою де проводився обшук, а саме: м. Миколаїв вул. Громадянська. Вилучені в ході обшуку документи та речі (під номерами з 41 по 48, 50, 51 у протоколі обшуку від 10.04.2015 року) зберігались ОСОБА_4 у зв`язку зі здійсненням ним професійної діяльності та не мають жодного відношення до розслідування кримінального провадження. До інших речей та документів, що були вилучені, він не має ні якого відношення. На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 надав документи, які вказують на приналежність йому вилучених печаток та штампу. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що наряду з ним у тому ж офісному приміщенні працюють адвокати, тому частина речей та документів, які було вилучено під час обшуку, йому не належить.

Прокурор проти зняття раніше накладеного арешту на вказані документи та речі, які належать ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень ОСОБА_4 та прокурора вбачається що вилучені під час обшуку від 10.04.2015р. в офісному приміщенні за адресою м. Миколаїв вул. Громадянська речі та документи дійсно належать

ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не було отримано доказів того, що вони мають будь яке відношення до злочинної діяльності та до фінансово-господарської діяльності підприємств, факт фіктивності яких є предметом досудового розслідування, а за такого необхідність в продовженні арешту вже відпала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні клопотання та скасуванні арешту майна, належного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений постановою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2015р. на речі, а саме:

- Печатку ТОВ «УКРТЕРМОБУД» () у кількості 1 (одна) шт.

- Печатку ТОВ «НОРДСТАР» () у кількості 1 (одна) шт.

- Печатку ТОВ «Юридична група Кружков і партнери» () у кількості 1 (одна) шт.

- Печатку Арбітражного керуючого ОСОБА_4 у кількості 1 (одна) шт.

- Печатку ТОВ «Миколаївській Леварний Завод» () у кількості 1 (одна) шт.

- Печатку ТОВ «Ланіс Плюс» () у кількості 1 (одна) шт.

- Печатку ТОВ «АС» () у кількості 1 (одна) шт.

- Печатку ТОВ «Джерело» () у кількості 1 (одна) шт.

- Печатку ТОВ «Ком-Тет» () у кількості 1 (одна) шт.

- Штамп з надписом «Згідно з оригіналом» у кількості 1 (одна) шт. - скасувати.

Вказані речі повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1