overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8768/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого: 14.02.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набув законної сили 15.04.2014 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від11.07.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.08.2013 року по 15.04.2014 року та з 25.09.2014 року по 04.11.2014 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 22.08.2013 року;
Кінець строку: 17.03.2017 року;
3/4 строку відбув: 15.02.2016 року.
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має,
має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/809/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001034 від 07.11.2013 року, №0000043 від 18.01.2015 року, виділені відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
04 липня 2016 року відповідно протоколу передачі судової справи, судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано для розгляду по суті виділене в окреме провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001034 від 07.11.2013 року, №0000043 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у виділених кримінальних провадженнях № 0001034 від 07.11.2013 року, №0000043 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України на 10.15 год. 20 липня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3777/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник скаржиться на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

До територіальної юрисдикції Львівської місцевої прокуратури № 2 належать Залізничний та Шевченківський райони м. Львова. Проте, зазначена прокуратура розташована за адресою: м. Львів, вул. Липинського,11, що є територією Шевченківського району м. Львова, і тому розгляд даної скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 362/3218/16-к
Провадження № 1-в/362/301/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 ОСОБА_5 поступив 08.01.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Приймаючи до уваги висновок комісії лікарів психіатрів від 15.06.2016 року, згідно якого хворий ОСОБА_5 страждає на інфантильний розлад особистості з частинами декомпенсації на тлі зловживання алкоголем, стадія субкомпенсації, F 60.8, афективно напружений, емоційно нестійкий, мають місце асоціальні настанови особистості, знижені морально-етичні якості , помірно виражена деградація за алкогольним типом, до свого психічного стану та злочину не критичний, тому є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 279/2527/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.286 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасована і призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вимоги ст. 401КПК України виконані і тому кримінальне провадження підлягає призначенню.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2015 року на 25 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/130/16
Справа № 356/1393/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року близько 19 год. під час обходу житлової зони відділення СВПР № 4, у спальному приміщенні було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення неповного особистого обшуку якого, в кишені куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", чорного кольору, без сім-карти, без акумуляторної батареї, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який, як вбачається з пояснень інших засуджених, вказаний телефон отримав від засудженого ОСОБА_7 , який вибув з установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа", чорного кольору, без сім-карти, без акумуляторної батареї, imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого, і повернути засудженому ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
359/5206/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд буде проведено 12.07.2016 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.07.2016 Єдиний унікальний № 371/814/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/814/16-к
Провадження № 1-кп/371/70/16
12 липня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/78/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 5 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 4 травня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений із клопотанням прокурора погодився, інших клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 5 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, на 14 год. 30 хв. 21 липня 2016року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4155/15-к
Провадження № 11-кп/791/799/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: 187 ч 2, 146 ч 3 , 289 ч 2, 127 ч 2 КК України Довідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акту , -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження №11-кп/791/799/16 було розподілене в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо яких суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів 15.06.2016 року та 20.05.2016 року приймала участь у вирішенні питання в апеляційній інстанції про продовження застосування щодо них міри запобіжного заходу під час досудового розслідування , вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні
Керуючись ст. 76 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акту .
Суддя: ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3405/16-к
Номер провадження 1-кп/676/358/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000480 від 20 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 15 год. 00 хв. 18 липня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4895/16-к

УХВАЛА
«23» червня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-
Засуджений ОСОБА_2 , який згідно довідки заступника начальника Хмельницького слідчого ізолятора вибув до Замкової виправної колонії №58, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного йому вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення такого питання, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України)
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/561/16
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2016 про повернення обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження №0001598 від 18.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2016 про повернення обвинувального акту відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2016 про повернення обвинувального акту.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 21.07.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2