Справа № 577/3831/16-к
Провадження № 1-кп/577/307/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001473 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: Бахмацьким районним судом Чернігівської області 01 листопада 2007 року за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Конотопським районним судом Сумської області: 27 травня 2010 року за ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 04 березня 2011 року за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч. 2, 69, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 липня 2016 року близько 19 години 15 хвилин перебував у маршрутному автобусі № 14, що прямував від кінцевої зупинки ЗОШ № 3, в районі зупинки Залізничний вокзал помітив на шиї у ОСОБА_5 золотий ланцюжок і у цей час у нього виник намір на таємне викрадення даного ланцюжка. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою власного збагачення, користуючись тим, що його дії непомітні для інших осіб, зняв з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 5,2 гр. 585 проби, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3092е від 23 серпня 2016 року вартість золотого ланцюжка вагою 5,2 гр. 585 проби станом на 27 липня 2016 року могла становити 3143,19 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він 27 липня 2016 року близько 19 години 15 хвилин перебував у маршрутному автобусі № 14 та в районі зупинки Залізничний вокзал помітив на шиї у ОСОБА_5 золотий ланцюжок і у цей час у нього виник намір на таємне викрадення даного ланцюжка. Користуючись тим, що його дії непомітні для інших осіб, зняв з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 5,2 гр. 585 проби, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого згоден. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3092е від 23 серпня 2016 року, підтверджується , що вартість викраденого золотого ланцюжка вагою 5,2 гр. 585 проби станом на 27 липня 2016 року могла становити 3143 гривні 19 копійок (а. 31-33 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України крадіжка.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді арешту строком 6 місяців. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

ОСОБА_4 : до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 351,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1