Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/2807/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000434 від 28.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей , погоджене з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.289 КК України.

Вжитими по кримінальному провадженню слідчо-оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з того, що таких операторів на території України не велика кількість, а самим популярним у м. Суми є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що ОСОБА_4 є уродженцем та мешканцем м. Суми, то у слідства є підстави вважати, що саме цей оператор мобільного зв`язку володіє номером мобільного телефону, який прив`язаний до мобільного пристрою підозрюваного. Надалі дана інформація щодо надання послуг була належним чином підтверджена.
З метою отримання відомостей щодо реєстрації терміналів або абонентських номерів за підозрюваним та іншими особами була отримана відповідна ухвала щодо тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконання якої не дало позитивних результатів, але залишається відкритим питання щодо перебування клієнтів вказаного товариства у місці вчинення злочину та у місці, на яке вказує свідок.
На підставі викладеного виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо перебування його абонентів (клієнтів) на території місця вчинення злочину, а саме: Сумська область, м. Охтирка, та на території, на яку вказує свідок: Сумська область, Краснопільський район, с. Чернеччина, за проміжок часу: 27.05.2016 29.05.2016, з вказівкою на номери цих клієнтів, їх особисті дані (П.І.Б., дата та місце народження, місце проживання та реєстрації, інший контактний номер телефону, тощо) та інші дані, якими володіє оператор.
В судовому засіданні підтримав подане клопотання.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 28.05.2016 р. в ЄРДР під № 0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо. Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню. Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому вигляді відносно абонентів (клієнтів) вказаного товариства, які перебували на території місця вчинення злочину, а саме: Сумська область, м. Охтирка, та на території, на яку вказує свідок: Сумська область, Краснопільський район, с. Чернеччина, за проміжок часу: 27.05.2016 29.05.2016, з вказівкою на номери цих клієнтів, їх особисті дані (П.І.Б., дата та місце народження, місце проживання та реєстрації, інший контактний номер телефону, тощо) та ніші дані, якими володіє оператор.
Право тимчасового доступу надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення. У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1