печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 18.02.2014 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Укрмедпроектбуд», ТОВ «Укрпрофмед» та іншими особами своїм службовим становищем, що спричинило настання тяжких наслідків, заволодіння під час будівництва сучасного лікувально діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а також нецільового використання бюджетних коштів, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а відтак виникла необхідність в продовженні строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки обсяг висунутої їй підозри не зменшився, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або спотворити будь-які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, більшість з яких є її колишніми підлеглими.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недотримання органом досудового розслідування розумних строків при здійсненні процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні, які б виправдовували продовження строку досудового розслідування до 6 шести місяців, позитивні дані про особу підозрюваної та недоведеність прокурором визначених ст. 177 КПК України ризиків для утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом в якості запобіжного заходу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду 21.01.2016 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням додаткових процесуальних обов`язків, строк дії якого визначено до 21.11.2016.

16.09.2016 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 продовжено до 6 місяців, тобто до 27.01.2017.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Натомість, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За змістом положень ст.ст. 28, 199, 194 КПК України при вирішенні питання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя в сукупності має оцінити підстави для продовження строків досудового розслідування та підстави, які об`єктивно обумовлюють необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи.

З обставин, наведених в клопотанні прокурора слідує, і зазначене встановлено в ході його судового розгляду, що ризики, які були доведені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, не збільшилися, об`єм висунутої ОСОБА_4 підозри не змінився, її процесуальна поведінка під час досудового розслідування відповідає застосованим заходам забезпечення кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, хоча і в певний час доби, не відповідає позитивним даним про особу підозрюваної та наявним в кримінальному провадженні ризикам, які зі спливом 4-х місячного строку досудового розслідування лише зменшились, а відтак доводи прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Оцінивши тяжкість висунутої ОСОБА_4 підозри в сукупності з виключно позитивними даними про особу підозрюваної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, а також враховуючи відсутність даних про наявність з її сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками і зможе забезпечити належне виконання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 177, 178, 181, 193, 194, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №00365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014р., зокрема : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими конкретно визначеними слідчим або прокурором особами.

Строк дії запобіжного заходу з визначеними обов`язками встановити до 18 січня 2017 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала в частині відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1