Провадження № 1-кс/761/9521/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження № 0003405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня 2015 року по січень 2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирами АДРЕСА_1 та часткою 89/100 кв. АДРЕСА_2 та квартирами АДРЕСА_3 , часткою 32/100 кв. АДРЕСА_4 , часткою 68/100 кв. АДРЕСА_4 , часткою 79/100 кв. АДРЕСА_5 , часткою 21/100 кв. АДРЕСА_5 , часткою 35/100 кв. АДРЕСА_6 , часткою 65/100 кв. АДРЕСА_6 , часткою 47/100 кв. АДРЕСА_7 , часткою 53/100 кв. АДРЕСА_8 , в наслідок чого ПП "БТБ СОРГО ", ТОВ "ВКФ УКРСПЕЦПРИЛАД", ТОВ "Геомедсервіс", ТОВ "Фонд досліджень та розвитку", Компанії "Ранокіо Лімітед", Київській міській раді, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Згідно документу (Договір купівлі-продажу частки квартири №9302 від 17.09.2013) який надала представник ТОВ «ВКФ Укрспецприлад» в особі директора Товариства ОСОБА_9 , 11/100 частини квартири АДРЕСА_2 , власником вище вказаної частки квартири є ТОВ «ВКФ Укрспецприлад». Згідно інформаційної довідки з відкритого Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, 11/100 частка квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №403 від 31.03.2016 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 належить ТОВ «Інвестиційні Ініціативи» код за . Більш того, аналогічним чином на ТОВ «КАЛИТВА-АГРО» код за , ТОВ «Інвестиційні ініціативи» код за та ТОВ «ПРОПЕРТІ СЕРВІС» код за в період жовтень 2015 року березень 2016 року переоформлені 18 квартир/часток квартир будинку АДРЕСА_9 . Окрім того, 18 березня 2016 року до слідчого звернулося з заявою ПП «БТБ Сорго», яке на праві власності володіє квартирами АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , квартирами АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 в особі директора підприємства ОСОБА_11 з заявою про накладення арешту на квартири АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 , при цьому надавши відповідні документи, підтверджуючі право власності на вище вказані квартири. Згідно інформаційної довідки з відкритого Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.03.2016, квартири АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 на підставі договорів купівлі-продажу №397 від 30.03.2016, №392 від 03.03.2016 та квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 на підставі договорів купівлі-продажу №393 від 30.03.2016, №395 від 30.03.2016 та 396 від 30.03.2016 виданих приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_10 належать ТОВ «Інвестиційні Ініціативи» код за . Окрім того, 18 березня 2016 року до слідчого звернулася з заявою власник частки 35/100 квартири АДРЕСА_15 , ОСОБА_6 з заявою про накладення арешту на частку 35/100 квартири АДРЕСА_15 , при цьому надавши відповідні документи, підтверджуючі право власності на вище вказану часку квартири. Згідно інформаційної довідки з відкритого Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, частка 35/100 квартири АДРЕСА_15 на підставі свідоцтва 2928 від 25.12.2015 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 належать ТОВ «КАЛИТВА-АГРО» код за . Окрім того, 18 березня 2016 року до слідчого звернулося з заявою ТОВ «Геомедсервіс», яке на праві власності володіє квартирою АДРЕСА_16 , в особі директора Товариства ОСОБА_13 з заявою про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_16 , при цьому надавши відповідні документи, підтверджуючі право власності на вище вказану квартиру. Згідно інформаційної довідки з відкритого Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.03.2016, квартира АДРЕСА_16 на підставі договору купівлі-продажу №391 від 30.03.2016 виданого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_10 належать ТОВ «Інвестиційні Ініціативи» код за . Окрім того, 11 квітня 2016 року до слідчого звернувся з заявою ОСОБА_14 , який на праві власності володів часткою 47/100 квартири АДРЕСА_8 , з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та клопотанням про накладення арешту на частку 47/100 квартири АДРЕСА_8 , при цьому надавши відповідні документи, підтверджуючі право власності на вище вказану частку квартири. Згідно документів (Договір дарування частини 47/100 квартири АДРЕСА_8 , №7-924 від 12.10.2012 та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2013) які надав ОСОБА_14 , частка 47/100 квартири АДРЕСА_8 , є власністю ОСОБА_14 . Згідно інформаційної довідки з відкритого Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.04.2016, частка 47/100 квартири АДРЕСА_8 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29228737 від 13.04.2016 виданого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_10 належить ТОВ «ПРОПЕРТІ СЕРВІС» код за . 17 березня 2016 року квартири № 1,2,3,9, частка 11/100 кв. АДРЕСА_6 та частка 89/100 кв. АДРЕСА_2 та квартири № 1,4,8,9, частка 32/100 кв. АДРЕСА_4 , частка 68/100 кв. АДРЕСА_4 , частка 79/100 кв. АДРЕСА_5 , частка 21/100 кв. АДРЕСА_5 , частка 35/100 кв. АДРЕСА_6 , частка 65/100 кв. АДРЕСА_6 , частка 47/100 кв. АДРЕСА_7 , частка 53/100 кв. АДРЕСА_8 , були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені. На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів а також попередження подальшого відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна на користь третіх осіб є необхідність накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Власники майна в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0003405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на 35/100 частки квартири АДРЕСА_15 загальною площею 689,11 кв. м. , що належать ТОВ «КАЛИТВА-АГРО» код за .
Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
17.03.2016 р., в порядку ст. ст. 98, 110 КПК України слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 зазначене у клопотанні нерухоме майно визнано речовими доказами.

За довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно останнє перебуває у власності ТОВ «КАЛИТВА-АГРО».
За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначений слідчим об`єкт нерухомості, зважаючи на обставини, які свідчать, що вищезазначена квартира відповідає критеріям ст. 98 КПК України..
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «КАЛИТВА-АГРО» код за а саме: 35/100 частин квартири № 6 зангальною площею 69,11 кв. м. . що рзокташована за адресою: м. Київ, вул. богдана Хмельницького, 14.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя