Номер провадження 1-кп/754/638/16
Вирок
Іменем України
30 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009158 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.07.1999 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..140ч.3 КК України(в редакції 1960р.) на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

16.05.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..296ч.2,187ч.2,186ч.2,190ч.2,70,71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

15.01.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

12.05.2010 року Яготинським районним судом Київської області за ст..185ч.3,70ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі. 25.07.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 30.07.2016 року приблизно о 22.00год. перебуваючи на 16 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , повторно за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замків вхідних дверей проникли у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме телевізор «Раnasonic» вартістю 10000 грн., телевізор «LG» вартістю 6000 грн., ноутбук «Асег» вартістю 3000 грн., 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.07.2016 року становить 12400 грн., 5000 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.07.2016 року становить 1875 грн., чоловічу шкіряну курточку чорного кольору, вартістю 3000 грн., а також речі, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, а саме: телефон LG, мобільний телефон Самсунг, колекційні монети СРСР, каблучка сірого кольору, електробритва із зарядкою, нагорода карного розшуку 35 років, калькулятор «Sharp», полотенце, окуляри, годинник «Vitek», дві пластикові запальнички, фоторамку в якій знаходяться 5 нагород МВС, формений одяг зі званням капітана, годинник «Casio», пульт від телевізора, мишка комп`ютерна, гаманець коричневого кольору, рулетка 3 метри, чайна ложка, годинник «Чайка», 5 монет по 2 гривні а всього на загальну суму 36275грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 30.07.2016 року приблизно о 22.00год. перебуваючи на 16 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з наглядно знайомим хлопцем шляхом зламу замків проникли у квартиру АДРЕСА_3 звідки викрали майно, що перелічене у обвинувальному акті.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризуються за місцем проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без зміни у виді тримання під ватрою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 31.07.2016 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 31.07.2016 року по 30.09.2016 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази: набір інструментів та частину циліндрованого механізму замка, чотири тряпчані рукавиці та слід структури матеріалу знищити, інші речові докази передати законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2641грн.20коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: