Провадження № 1-кс/734/624/16 Справа № 734/1275/16-к
У х в а л а

іменем України

04 квітня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000156 від 23.02.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 19.02.2016 у денний час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де розбивши рукою скло у вікні веранди будинку, просунув через нього руку та з середини відімкнув запираючий пристрій дверей у вигляді засуву і відчинив вхідні двері до будинку. Проникнувши до середини житлового будинку, ОСОБА_6 зайшов до кімнати будинку, де із шафи, таємно від оточуючих, викрав грошові кошти в сумі 585 грн. та мобільний телефон марки «Nokia» 1600 вартістю 100 гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора Lifecell вартістю 30 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

19.02.2016 в денний час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 один удар ногою в правий бік тулубу в область ребер, в результаті чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 26.02.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я,

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події господарства АДРЕСА_2 від 23.02.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_8 від 17.03.2016 року та від 25.03.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмету від 10.03.2016 року; висновками експертів № 24 від 24.02.2016 року та № 393 від 23.03.2016 року.

28.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України те, що він перебуває на обліку у психоневрологічному кабінеті, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину у скоєному визнає, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 03 червня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя