Справа № 592/3365/16-к
Провадження № 1-кс/592/1373/16
УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки

06 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0004455, відомості за якими 20.08.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року старший слідчий з ОВС контрольно-методичного відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0004455, про призначення позапланової документальної перевірки, в якому він зазначив про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004455. внесеного до ЄРДР 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що на території м. Суми зареєстровано ТОВ ПВП Стандарт (, директор/головний бухгалтер: ОСОБА_5 ) . При здійсненні аналізу баз даних ДФС України у розрізі контрагентів було встановлено, що в період 2014 2015 років близько 75 % валових витрат ТОВ ПВП Стандарт було сформовано за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з ФГ Дніпро 97 (, директор/головний бухгалтер: ОСОБА_6 ) . 12.02.2016 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ПВП Стандарт з питань дотримання вимог податкового валютного законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.11.2015 року. Під час проведення перевірки встановлені порушення вимог Податкового кодексу України, в результаті чого підприємству ТОВ ПВП Стандарт донараховано ПДВ в сумі 3570418 грн. . Крім того, досудовим слідством було встановлено, що в листопаді-грудні 2015 року підприємство ТОВ ПВП Стандарт сформовано за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з СТОВ АПК Сємка (, директор/головний бухгалтер: ОСОБА_7 ) податковий кредит на загальну суму 4457117 грн. . Згідно наявних матеріалів в кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 у 2015 році придбав СТОВ АПК Сємка та переоформив на ОСОБА_7 , який взагалі не має ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, а лише рахується керівником. На СТОВ АПК Сємка відсутні виробничі потужності, як аграрного підприємства. Крім того відсутні тваринництво, рослинництво, а також земельні ділянки. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ ПВП Стандарт () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року. Для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ПВП Стандарт () необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Сумській області. Законом України Про прокуратуру № 1697-VIІ від 14.10.2014 року, а саме: п. п.в п. 6 ст. 22 позбавлено права слідчого призначати документальні позапланові перевірки та віднесено дану компетенцію виключно суду. На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 91, 93 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, він просив: 1. Надати дозвіл на проведення по кримінальному провадженню № 0004455 позапланової документальної перевірки ТОВ ПВП Стандарт () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року. 2. Проведення перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Сумській області (вхідний № 12938 від 06.04.2016 року) (а. с. 1, 2) .

У відкритому судовому засіданні старший слідчий з ОВС контрольно-методичного відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання про призначення позапланової документальної перевірки підтримав з вищезазначених підстав, просив його задовольнити. Він просив проведення позапланової документальної перевірки доручити спеціалістам ГУ ДФС у Сумській області, визначити строк проведення позапланової документальної перевірки в межах 15 робочих днів.

Згідно п/п 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Права контролюючих органів розд. І Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) , у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Із змісту ст. 75 Види перевірок гл. 8 розд. ІІ Податкового кодексу України вбачається, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Із змісту п/п 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Порядок проведення документальних позапланових перевірок гл. 8 розд. ІІ Податкового кодексу України вбачається, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно п. 82.2. ст. 82 Строки проведення виїзних перевірок гл. 8 розд. ІІ Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, 3 робочі дні, інших платників податків 10 робочих днів.

Із змісту абз. 5 п. 2 розд. Зміст акта (довідки) документальної перевірки Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року за № 1300/27745 (офіційне опублікування: Офіційний вісник України, 2015, № 89 (17.11.2015 року) , ст. 2985) , вбачається, що якщо документальна перевірка здійснюється відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу або частини десятої статті 346 Митного кодексу, зазначаються відповідні обов`язкові реквізити ухвал.

Згідно абз. 25 п/п 1.4.3. п. 1.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України 31.07.2014 року № 22 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної фіскальної служби України від 05.06.2015 року № 397, від 11.11.2015 року № 889) (опублікування в періодиці: Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации, 2015, 03, № 9, Бухгалтер, 2015, 02, № 8) , проведення документальних перевірок на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу доцільно здійснювати органам державної фіскальної служби, визначеним у відповідному рішенні суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки.

Із змісту абз. 2 п. 2 листа Державної податкової служби України Щодо проведення перевірок суб`єктів господарювання № 20727/7/10-0217/2986 від 31.07.2012 року (опублікування в періодиці: Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации, 2012, 10, № 40, Бухгалтер, 2012, 10, № 38, Дебет-Кредит, 2012, 10, № 42, Головбух, 2012, 10, № 38, Бухгалтерський тиждень, 2012, 10, № 43) вбачається, що однією із підстав для проведення органом ДПС документальних позапланових перевірок, у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України є отримання органом ДПС ухвали суду про призначення перевірки.

Із змісту абз. 2 п. 2 розд. 080.000.000 Податковий контроль Висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень за II півріччя 2014 року від 01.07.2015 року (опублікування в періодиці: Вісник Верховного Суду України, 2015, 00, № 8, Вісник Верховного Суду України, 2015, 00, № 9, Вісник Верховного Суду України, 2015, 00, № 10, Вісник Верховного Суду України, 2015, 00, № 11) вбачається, що відповідно до підпункту 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПК України однією з підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання ухвали суду про призначення перевірки.

Розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, вислухавши його думку, дослідивши додані до клопотання документи, прихожу до наступного висновку.

Оскільки слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - оскільки слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - оскільки сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; - оскільки контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; - оскільки документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки; - оскільки посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані судові рішення; - оскільки проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи, відтак клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0004455, відомості за якими 20.08.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової перевірки, слід задовольнити.

Дана ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми щодо питання можливості призначення перевірки була постановлена з урахуванням судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, а саме: з урахуванням постанови Верховного Суду України від 26.01.2016 року по справі № 826/3783/13-а|21-2708а15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55476502) ; з урахуванням постанови Верховного Суду України від 27.01.2015 року по справі № 21-494а14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42886571) ; з урахуванням постанови Верховного Суду України від 23.12.2014 року по справі № 21-576а14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42202904) ; з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 року по справі № К/800/23154/13|2а-10552/12/2670 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37940483) ; з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року по справі № К/800/32041/13|801/639/13-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36334672) ; з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013 року по справі № К/800/29362/13|2а-11811/12/2670 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33578939) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. ст. 2, 9, 21, 25, 38, 79, 91, 93, 94, 99, 532, 533 КПК України; ст. ст. 20, 75, 78, 82 ПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0004455, відомості за якими 20.08.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0004455 позапланової документальної перевірки ТОВ ПВП Стандарт () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити спеціалістам ГУ ДФС у Сумській області, визначити строк проведення позапланової документальної перевірки в межах 15 робочих днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1