Справа №492/1348/14-к
Провадження №1-кп/492/90/16
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 питання про виправлення описок, допущених у вироку Арцизького районного суду Одеської області від 20.10.2016 р. по кримінальному провадженню №492/1348/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 20.10.2016 р. ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення (злочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання. Однак, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, суд ухвалив, в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вироку суду.

Під час виготовлення тексту вироку в описовій частині допущена описка та помилково не зазначено судом про дослідження доказу (арк. 3, абз. 8 вироку) щодо відомостей від Арцизького районного центру зайнятості про проходження ОСОБА_3 профінформаційних послуг (а. с. 56). Допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи, даний доказ досліджувався судом, це вбачається з протоколу судового засідання від 20.10.2016 р., запис тексту на 52 хв. 31 с.

Далі, за текстом (арк. 5, абз. 3 вироку) в мотивувальній частині допущена описка та помилково зазначена дата договору про надання послуг від «07.07.2013 р.», замість вірної дати від «07.05.2013 р.», це вбачається з матеріалів кримінальної справи (а. с. 58).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не змінює зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену вироком Арцизького районного суду Одеської області від 20.10.2016 р. по кримінальному провадженню №492/1348/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, зазначивши в описовій частині вироку (арк. 3, абз. 8) в частині: «Також судом безпосередньо досліджені наступні докази, додати ще:

- відомості від Арцизького районного центру зайнятості про проходження ОСОБА_3 профінформаційних послуг (а. с. 56).

Виправити описку допущену вироком Арцизького районного суду Одеської області від 20.10.2016 р. по кримінальному провадженню №492/1348/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, зазначивши в мотивувальній частині вироку (арк. 5, абз. 3) вірну дату договору про надання послуг від «07.05.2013 р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1