ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5202/16-к
Провадження № 1-кс/210/1519/16

"25" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , слідчий- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000655, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000655, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 11, ч. 6 ст. 12, ч. 6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», маючи реальну можливість виконати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2009 у справі №2а-4533/08/0470, ухвалену за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, про стягнення в дохід Державного бюджету України підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 8699860,86 грн., вчинили умисні дії направленні на перешкоджання з її виконання.

Крім того встановлено, що службові особи КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014-2016 років, діючи з метою мінімізації податкових зобов`язань та привласнення коштів суб`єкта господарювання комунальної власності укладали договори поставки товарно-матеріальних цінностей з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,м. Дніпро), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м.Харків), які надають послуги з мінімізації податкових зобов`язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків, на підставі яких перерахували на банківські рахунки вказаних суб`єктів підприємницької діяльності грошові кошти у сумі 6 млн.грн.

Так, постановами державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні №14682118 неодноразово накладалися арешти на кошти, які містяться на розрахункових рахунках КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відкритих у банківських установах України. У відповідності до 2 Пункту зазначеної постанови про накладення арешту, боржника, у порядку ч.6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання рішень суду шляхом відкриття нових банківських рахунків.

Разом з тим, згідно з інформацією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, після накладання державним виконавцем арештів на банківські рахунки боржника КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення встановленої державним виконавцем заборони на відкриття нових рахунків у банківських чи фінансових установах, посадовими особами вказаного підприємства систематично на протязі 2014-2016 років відкривалися та використовувалися у своїй господарській діяльності нові розрахункові рахунки в банківських установах України, зокрема в ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код фінансової установи НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), розрахункові рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та доказування вини осіб у його вчиненні, у кримінальному провадженні виникла потреба встановити дати відкриття/закриття рахунку; рух грошових коштів за рахунками

№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , відкритими в ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код фінансової установи НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), за період з 01.01.2014 по 11.11.2016 з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та номером розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, а також документи щодо відкриття даних рахунків (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), осіб, що мають право підпису (картки зразки підписів), а також вилучити завірені належним чином копії всіх перелічених документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч.5 ст.190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код фінансової установи НОМЕР_4

( АДРЕСА_2 ), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом банківську таємницю, а отже слідчим доведено, що ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № № 0000655, а також за дорученням цих слідчих в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000655, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у паперовому вигляді,, які перебувають у віданні ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код фінансової установи НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів, що містять відомості про дати відкриття/закриття рахунку, рух грошових коштів за рахунками КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 за період з 01.01.2014 по 11.11.2016 з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та номером розрахункового рахунку контрагента, а також документів щодо відкриття даних рахунків (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо).

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.12.2016 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1