Провадження № 1-кс/646/4209/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0002744, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0002744, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 27.10.2014 року до Червонозаводського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 24.10.2014 року приблизно о 16:30 невстановлена особа шахрайським шляхом, за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа мобільним телефоном марки "Lenovo" його сина ОСОБА_6 .
Вказані відомості 29.10.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , стало відомо, що він разом зі своїми друзями повертався зі школи додому і по дорозі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , після того як вони перейшли міст, до них підійшов невідомий чоловік, представився працівником міліції та показав документ, який якби слугує посвідченням працівника міліції. Незнайомий чоловік повідомив хлопцям, що не далеко він парку у жінки вкрали сумку і вони підходять під опис злочинців. Потім попрохав одного хлопця залишитись, а іншим вказав дорогу і сказав, щоб вони пройшли до службового автомобіля, в якому сидить якби потерпіла на впізнання, та перед цим, сказав, щоб хлопці залишили свої мобільні телефони. ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 залишили свої телефони своєму другу ОСОБА_9 і пішли в бік куди їм вказав невідомий чоловік, який представився співробітником міліції. Даного автомобіля хлопці не знайшли і повернулися до ОСОБА_10 . При зустрічі з ОСОБА_11 , останній повідомив, що віддав мобільні телефони невідомому чоловіку в якості застави, що вони нікуди не втечуть. Після цього, хлопці невідомого чоловіка не бачили. ОСОБА_12 віддав свій мобільний телефон марки Lenovo «A656» з ідентифікуючою ознакою імеі: НОМЕР_1
Слідчий зазначила, що на підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, імеі: НОМЕР_1 , з 24.10.2014 року та по 15.12.2014 року. Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий також зазначила, що у зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який був викрадений у ОСОБА_13 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження мобільного телефону під час їх здійснення, отримані відомості можуть допомогти встановити місцезнаходження викраденого у ОСОБА_13 мобільного телефону та бути використані як докази в кримінальному провадженні. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0002744, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації за період з період з 24.10.2014 року та до 15.12.2014 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, імеі: НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1