Справа № 527/139/16-к
провадження № 1-кп/527/32/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000927 від 29.12.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головою СФГ «Лідія», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в м. Глобине Полтавської області, у невстановлений слідством період, за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу зберігав бойові припаси: патрони калібру 7,62х39 мм. в кількості 5 штук, патрони калібру 7,62х53 в кількості 56 штук, патрони калібру 5,45х39 мм. в кількості 47 штук, а також вогнепальну зброю: гвинтівку С.І. Мосіна, обріз мисливської рушниці. Патрони були придбані ним шляхом привласнення знайденого, гвинтівка та мисливська рушниця придбані у невстановленому слідством місці, у невстановленої особи.

12.10.2015 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси та зброю.

П`ять патронів, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 976 від 29.10.2015 року, є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 7,62х39 мм, п`ять патронів є бойовими припасами проміжними мисливськими патронами калібру 7,62 х39 мм, сорок сім патронів є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5.45 х 39 мм, п`ятдесят шість патронів є бойовими припасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм. Всі надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Гвинтівка, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 976 від 29.10.2015 року, є вогнепальною зброєю військовою гвинтівкою зразка 1891/30 рр. конструкції С.І. Мосіна, серійний номер « НОМЕР_1 », калібр 7,62 мм. Виготовлена промисловим способом та придатна для проведення пострілів.

Наданий на дослідження пристрій, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 976 від 29.10.2015 року, є вогнепальною зброєю - обрізом мисливської гладкоствольної рушниці іноземного виробництва, серійний номер « НОМЕР_2 », 16 калібру, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини: правого 328 мм, лівого 329 мм, та укорочуванні прикладу до шийки ложі. Є придатним для здійснення пострілів.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000927 від 29.12.2015 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 14.01.2016 року в м. Полтаві укладена угода про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що при її затвердженні ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України буде призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням іспитовим строком один рік.

При визначенні покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, сприяння слідству у розкритті злочину, характеристику винної особи : те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, проживає з родиною, позитивно характеризується, не притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Угода підписана сторонами, в тому числі захисником підозрюваного.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснено. Він визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

Прокурор, захисник вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з підозрюваним ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між сторонами 14 січня 2016 року, відповідають вимогам КПК України. Узгоджене покарання відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягуються, підтверджені документально, процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Полтаві 14 січня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази у справі патрони калібру 7,62х39 в кількості 10 штук, патрони калібру 7,62х53 мм. в кількості 56 штук, патрони калібру 5,45х39 мм. в кількості 47 штук, гвинтівку ОСОБА_7 , серійний номер « НОМЕР_1 », калібр 7,62 мм, обріз мисливської рушниці, серійний номер « НОМЕР_2 », 16 калібру, - передати в розпорядження дозвільної системи УМВС України в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1