У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу Управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме: відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS повідомлень,) абонентами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період часу з з 01.07.2016 по 01.09.2016 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії, виходу в мережу Інтернет, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, а також у разі наявності до відомостей про ідентифікаційні дані вказаних абонентів (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце проживання).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002095 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2016 року ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_6 та іншими особами, перебуваючи у приміщенні адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13 годині 50 хвилин отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 100 000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України на 26 серпня 2016 року склало 2 859 668,4 гривень, за прийняття ОСОБА_8 на роботу в університеті з подальшим її поновленням на посаді проректора з розвитку та міжнародних зв`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 та як частина неправомірної вигоди за поновлення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на керівних посадах в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку вилучено працівниками правоохоронних органів на місці передачі неправомірної вигоди.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , використовували для зв`язку наступні абонентські номери, що перебувають у обслуговуванні операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ): ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; ОСОБА_12 НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ): ОСОБА_6 НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 НОМЕР_7 .

Належність цих номерів мобільних телефонів зазначеним особам підтверджується протоколами допитів свідків, протоколами оглядів мобільних телефонів.

Детектив вказує на те, що інформація, доступ до якої просить надати, надасть змогу органу досудового розслідування встановити факти наявності чи відсутності домовленостей щодо вчинення протиправних дій та підтвердження фактів спілкування, отримання доказів для підтвердження наявності змови на вчинення протиправних дій, а також, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Разом з тим, ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинно містити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

Оскільки в клопотанні не зазначено конкретної особи, у володінні якої перебувають речі і документи до яких просить надати тимчасовий доступ детектив, а також достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні цієї особи, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
В клопотанні детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу Управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1