Справа № 748/2057/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1201/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24.10.2016 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає про свою незгоду з вироком Чернігівського районного суду від 23 вересня 2016 року та ставить питання про виклик потерпілої ОСОБА_4 та свідків, а повні пояснення він надасть у суді.
Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу засудженого, суд знаходить її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції
У поданій апеляційній скарзі з вказаного вище наведено лише його прізвище, ім`я та по батькові апелянта. Будь-яких інших даних, а також однозначних вимог за наслідками апеляційного розгляду, передбачених ст. 407 КПК України у апеляційній скарзі не наведено. Крім того, зі змісту апеляційної скарги засудженого вбачається, що ним оскаржується ухвала суду від 23 вересня 2016 року, про те в своїй скарзі він оскаржує вирок від вказаної дати, який щодо нього не ухвалювався.
В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим апелянту слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, підготувати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 семиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_2