Справа № 161/9283/16-к
Провадження № 1-кс/161/3187/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скаргу мотивує тим, що слідчим у ході досудового розслідування кримінального провадження №0001781 за ч.3 ст.185 КК України, допущено бездіяльність та не здійснено інші процесуальні дії які він зобов`язаний вчинити згідно вимог ст.ст.2, 7, 20, 22, 23, 28, 55, 56, 58, 60, 80, 113, 217, 220, 221 КПК України. Просить визнати дії слідчого такими, що порушують вимоги КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії відповідно до вимог ст.ст. 2, 7, 20, 22, 23, 28, 55, 56, 58, 60, 80, 113, 217, 220, 221 КПК України, а саме забезпечити виконання завдань кримінального провадження; зобов`язати неухильно додержуватись вимог КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; забезпечити здійснення права на захист; виконати кожну процесуальну дію та прийняти кожне процесуальне рішення в розумні строки; застосувати заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, зобов`язати виконати письмові вказівки прокурора; визнати його потерпілим; забезпечити реалізацію його прав.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до вимог ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявником в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржується бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту вищевказаної норми кримінального процесуального закону вбачається, що у порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій у строк, який визначений КПК України. При цьому, згідно положень ст.113 КПК України такий строк має бути чітко визначений кримінальним процесуальним законом або встановлений відповідно до нього прокурором, слідчим суддею, судом.

Так, заявником, серед іншого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржується невиконання слідчим письмових вказівок прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2016 прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 надано письмові вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0001781 за ч.3 ст.185 КК України про проведення слідчих дій та встановлено строк їх виконання до 15.06.2016.

Однак, незважаючи на це, слідчим дані вказівки прокурора не виконані, що не відповідає вимогам ч.4 ст.40 КПК України.

Оскільки виконання слідчим письмових вказівок прокурора про проведення слідчих дій є процесуальними діями в розумінні КПК України, прокурором відповідно до ст.ст.40, 114 КПК України встановлений слідчому процесуальний строк їх виконання, дана процесуальна дія залишається нездійсненою слідчим у строк, встановлений відповідно до вимог КПК України, а тому, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення, з покладенням обов`язку на слідчого виконати надані прокурором письмові вказівки про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001781.

Окрім того, в решті вимог скарги заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у розумний строк.

Чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.308 КПК України, встановлений особливий порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, згідно вищевказаної норми закону недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у решті вимог заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у розумний строк, тобто у строк який не є чітко визначений КПК України, а тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник у прохальній частині скарги також просить визнати дії слідчого такими, що порушують вимоги КПК України, прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачене ч.2 ст.307 КПК України, а тому і в цій частині вимоги скарги не підлягають задоволенню.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.40, 113, 114, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 виконати письмові вказівки прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 31.05.2016 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001781 за ч.3 ст.185 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя