Справа №639/3489/16-к
Провадження №1-кс/639/506/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000728 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 14.03.2016 року по теперішній час з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ніч з 14.03.2016 на 15.03.2016 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, здійснила крадіжку мобільного телефону «Nokia Lumia 535», який належить громадянину ОСОБА_6 .

Відомості, про скоєння вказаного злочину було внесено до ЄРДР за №000728 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 мав в користуванні мобільний телефон «Nokia Lumia 535», який він придбав 28.02.2015 року. 14.03.2016 року ОСОБА_6 перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де познайомився з барменом на ім`я ОСОБА_7 , остання запропонувала потерпілого провести її до своєї домівки. Знаходячись на АДРЕСА_2 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 разом із дівчиною на ім`я ОСОБА_7 зустрів її подругу - ОСОБА_8 та пішли купувати алкогольні напої. Дівчина на ім`я ОСОБА_9 намагалася запросити племінника ОСОБА_6 до їхнього місця розташування у зв`язку з чим зв`язувалась із ним зі свого мобільного телефону. Знаходячись за вищевказаною адресою, у парку ім. Квітки- ОСОБА_10 та дві дівчини на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почали вживати алкоголь, внаслідок чого ОСОБА_6 почув себе зле та починав «засинати». Отямившись у невідомому йому місці ОСОБА_6 виявив відсутність свого мобільного телефону та кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При зверненні до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 15.03.2016 року є наявний факт зняття коштів загальною сумою у 900 гривень. У крадіжці свого мобільного телефону «Nokia Lumia 535» та кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 підозрює дівчину на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
В ході подальшого проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 надав документи на викрадений мобільний телефон, згідно яких встановлені ІМЕІ викраденого телефону «Nokia Lumia 535», а саме - ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_3 .

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла злочин, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність у встановленні осіб, які користувалися або користуються викраденим мобільним телефоном «Nokia Lumia 535», що належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 14.03.2016 року року по теперішній час.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 17.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надані до суду копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000728 від 17.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 14.03.2016 року по теперішній час з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_3 з 14.03.2016 року по теперішній час:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.06.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1