Справа № 203/435/16-к
Провадження № 1-кс/0203/115/2016
УХВАЛА
05 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000428,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 29 січня 2016 року, заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 травня 2015 року за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обґрунтування скарги посилаючись на те, що 29 січня 2016 року він направив до Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, в якому просив допитати його в якості потерпілого, проте вимоги ст.220 КПК України виконані не були, будь-яку відповідь на клопотання він не отримав та станом на теперішній час результати розгляду зазначеного клопотання йому не відомі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданій скарзі зазначив, що через значне погіршення стану здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні, на задоволенні скарги наполягав, просив розглядати за його відсутності.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000428, приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та пунктом 1 зазначеної статті передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368-2 КК України.

27 травня 2015 року прокуратурою Дніпропетровської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 01 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з клопотанням, заявленим в рамках кримінального провадження №0000428, в якому просив виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року в повному обсязі та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000428 та постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 липня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання в повному обсязі та ця постанова направлена заявнику за № И2/Ж-6 від 10 липня 2015 року (а.с. 36-38).

29 січня 2016 року ОСОБА_3 направив до Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, заявлене в рамках кримінального провадження №0000428, внесеного до ЄРДР 27 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просив визнати та допитати його в якості потерпілого.

Також в судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 13 листопада 2015 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим та проведенні слідчих дій, заявленого в рамках кримінального провадження №0000428.

З огляду на те, що ОСОБА_3 раніше вже звертався з аналогічним клопотанням про визнання його потерпілим, в задоволенні якого постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10 липня 2015 року відмовлено, враховуючи що вказана постанова у передбаченому КПК України порядку не скасована та не оскаржувалась ОСОБА_3 слідчому судді, крім того, приймаючи до уваги те, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду від 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 13 листопада 2015 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим та проведенні слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000428 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1