overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5171/16-к
Провадження № 1-кп/591/406/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003912 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003912 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2547/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1023/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання. На вказане судове рішення захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3168/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу «УВТК» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
17.11.2016 р. керівник «УВТК» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 04.11.2016 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою «УВТК» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 18.11.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4259/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 16 серпня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 16 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважати приєднаними матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 16 серпня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

Клопотання прокурора задовольнити та вважати приєднаними матеріали досудового розслідування.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/508/2016(м)
263/5054/15-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/508/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/5054/15к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2016 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

09.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 10.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 10.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002009 від 10.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1104/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.11.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 11кп/777/552/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст.401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді кримінального провадження за № 11кп/777/552/16.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, відкласти на 10:00 год. 14 грудня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, етапувати з Катеринівської виправної колонії № 46 Сарненського району Рівненської області, до Закарпатської УВП № 9.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Катеринівської ВК № 46 та начальнику Закарпатської УВП № 9.
Зобов`язати начальника Закарпатської УВП №9 при поступленні обвинуваченого ОСОБА_6 до УВП № 9 повідомити Апеляційний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 15-ій годині 18 листопада 2016 року в залі судових засідань № 2.
Судді:
Дата документу Справа № 314/5853/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1754/16
Єдиний унікальний № 314/5853/16-к
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалоюАпеляційного суду Запорізької області від 07.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у провадженні є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/3058/13-к Провадження № 1-кп/447/129/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Новосад М.І., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001043, які надійшли 01.10.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 28.11.2013 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4673/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/390/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А
17 листопада 2016 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам передбаченим ст. 396 КПК.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту 5-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, вказані недоліки апелянтом не було усунено, а рекомендоване повідомлення про вручення ухвали Апеляційного суду Тернопільської області повернулось 04 листопада з відміткою про вручення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги у визначений строк, вона підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/773/16
Категорія: ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004613 від 20 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0004613 від 20 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що до матеріалів кримінального провадження долучена заява потерпілого ОСОБА_5 від 3 листопада 2016 року, адресована безпосередньо Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, про застосування щодо нього заходів безпеки, однак з матеріалів провадження незрозуміло, чи вирішувалась судом першої інстанції така заява.

Зважаючи на викладене, в разі якщо судом першої інстанції не здійснювався розгляд поданої потерпілим заяви, та що заява не містить достатньо даних, які вказують про наявність підстав, передбачених ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», які слід перевірити, в тому числі в порядку передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, суд вважає необхідним скерувати заяву потерпілого керівнику Хмельницької місцевої прокуратури для перевірки викладених в ній доводів, в тому числі щодо відсутності реагування на його звернення працівниками відділу поліції, та відповідного реагування.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки направити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури для перевірки викладених в ній доводів та реагування.

Про прийняте рішення повідомити заявника та апеляційний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001593 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою постановлено вважати дію застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави продовженим.

04.11.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001593 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1