overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7621/16-к
Провадження № 1-кс/161/2656/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_12 порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ПАТ Страхова компанія Універсальна скасувати.

Призначити новий розгляд цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ПАТ Страхова компанія Універсальна в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді в іншому складі суду.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2016 року о 09.15год.
Головуючий

Судді
Справа № 274/2066/16-к
Провадження №1-в/0274/1188/16
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

представника РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві подання Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

У судові засідання призначені на 04.05.2016 року 12 год. 00 хв., 24.05.2016 року о 16 год. 30 хв., 22.06.2016 року о 16 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_4 не з"явився. Про місце, час розгляду подання повідомлявся за місцем проживання. Про причини неявки не повідомляє.

Представник РВК (№73) вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Заслухавши представника РВК (№73) та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись 140, 142, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 липня 2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа №279/607/16-к
провадження №1-в/279/1136/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2013 року за ст.186,ч.3;185,ч.3;70,ч.1,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з 29.11.2013 року до набрання вироком 27.01.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 29.11.2013 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 29.11.2013 року по 27.01.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
гСправа № 358/1981/15-к Провадження № 1-кп/358/8/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну обвинувачення
21 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну обвинувачення порядку ст.338 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому часу для зміни обвинувального акту в частині уточнення анкетних даних обвинуваченого та кваліфікації його дій.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Керуючись ч.1 ст.338 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити та надати прокурору Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області час для зміни обвинувачення у кримінальному проваджені №0000507 щодо ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для чого відкласти розгляд справи до 08 липня 2016 року на 14 год.10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 364/677/16-к
Провадження № 1-кп/364/40/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/40/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 19.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 13.06.2016 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Представник потерпілої сторони в підготовче судове засідання не з`явився,був належним чином повідомлений, про місце та час розгляду кримінального провадження, про що містяться докази в матеріалах провадження. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не надавав, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 14:00 год. на 07.07.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався .

Головуючий суддя ОСОБА_1
24.06.2016 Справа № 380/797/16-к
Провадження № 1-кп/380/58/16

УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
В попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченою примирилися.
Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечують проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене членом сім`ї потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 , відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 395,477 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" березня 2016 р. Справа № 370/628/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 26.02.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працюючий, не судимий, такий що не має державних нагород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 21.03.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 28.04.2016 року о 14:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/774/16-к
Номер провадження 1-кп/530/64/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 01.02.2016 року, відносно ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження №0000193 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України, на 14 год. 20 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/9419/15-к

Справа № 554/1419/15-к
Провадження № 1-кс/554/3441/2016
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести об 16 год. 05 хв. 17 травня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м. Кременчука .
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1257/15-к Номер провадження 11-кп/786/621/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/621/2016 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 16.06.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/621/2016 відносно ОСОБА_3 на 13.30 год. 21.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №562/878/13-к
У Х В А Л А
06.06.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів справу за поданням Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого. АДРЕСА_1 , суд

установив:

В поданні інспектор КВІ зазначив, що ОСОБА_5 засудженно згідно з вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.05.2013 року за ч.1 ст.186 , КК України на 4 роки позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки .

Під час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони , а саме ухилялася від виконання покладених на неї судом обов`язку , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав і настояв на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданя не з`явилася хоч про час та дату була повідомлена належним чином.

Прокурор подання підтримав .

При розгляді подання судом встановлено , що відповідно до п.5 р.4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов"язаних з позбавленням волі» до суду направляються особова справа та матеріали , що підтверджують факт не виконання обов`язів покладених вироком на засудженого, а також в матеріалах особової справи відсутні відомості про ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язів а саме неявки до КВІ без поважних причин.
Вивчивши матеріали надані судом , було досліджено , що на даний час іспитовий строк ,який був визначений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області закінчився , тому не має підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст..537,539 КПК України; на підставі ст.75 КК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання .

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: