Номер провадження: 11-кп/785/579/16
Номер справи місцевого суду: 495/8490/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

-08 червня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений:

-за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2015 року у виді 2 днів обмеження волі та остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців 2 днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку суду першої інстанції, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2015 року, який набрав законної сили 09 липня 2015 року, ОСОБА_7 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Також ОСОБА_7 , після оголошення вказаного вироку роз`яснено, що у разі невиконання громадських робіт його буде притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно ч.2 ст.389 КК України.

Згідно з поданням старшого інспектора Білгород-Дністровського районного підрозділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_7 був залучений до виконання робіт соціальної інфраструктури Великомарьянівської сільської ради протягом 150 годин (не більше 4 години на день), у вільний від основної роботи час з 31 серпня 2015 року, безоплатно. Однак, засуджений ОСОБА_7 до сільської ради не з`явився, до виконання громадських робіт приступив лише у серпні місяці та відпрацював 4 години.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність вини в скоєні злочину, вказав, що суд призначив ОСОБА_7 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1місяця арешту. Відповідно до ч.1 ст.71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2015 року у вигляді 80 годин громадських робіт, що дорівнює 10 дням арешту, та остаточно призначити йому покарання у виді 1 місяця 10 днів арешту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених судом першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, і висновки суду про це належним чином мотивовані. Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд першої інстанції врахував щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, і обґрунтовано звільнив його від відбування покарання з випробовуванням.

Таким чином, доводи прокурора про те, що призначене ОСОБА_10 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є необґрунтованими.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які можуть призвести до скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3