Справа № 456/5109/14-к
Провадження № 1-в/456/99/2016
УХВАЛА

іменем України
18 липня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015р. засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування подання інспектор Стрийського МРВ КВІ покликається на те, що при постановці на облік засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками встановленими судом. Після проведеної індивідуально-профілактичної роботи під час постановки на облік, засуджений ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації в інспекцію без поважних причин 05.05.2015р., 18.05.2015р. та 02.06.2015р., в зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. 15.02.2016р. засудженому ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому засуджений ОСОБА_4 повторно без поважних причин не з`явився в інспекцію для реєстрації 04.04.2016р., 16.05.2016р. та 06.06.2016р. З приводу порушення засудженим порядку та умов відбування покарання йому винесено письмове попередження. Не зважаючи на проведені індивідуально-виховні роботі, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, систематично не з`являвся для реєстрації, допустив 6 пропусків без поважних причин, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, та просить суд подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши думку представника КВІ, засудженого та прокурора, вивчивши подання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не виконував покладені на нього судом обов`язки, оскільки шість разів не з`явився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Крім цього, в провадженні суду перебувають два кримінальні провадження відносно нього, згідно яких він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що така поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про небажання його стати на шлях виправлення, а тому суд вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:

Подання задоволити.

Скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015р.
Направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1