490/9720/16-к 13.10.2016
н/п 1-кп/490/636/2016
Справа № 490/9720/16-к

УХВАЛ А
11 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Архангельськ, Росія, національність росіянка, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, маючої на утриманні не повнолітню донку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої продавцем-консультантом у ТОВ "АТБ" в м. Миколаєві, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
05 жовтня 2016 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, до суду надійшло клопотання із заявою підозрюваної ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.03.2015р. за підозрою останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
Так, у березні 2000 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , на той час за прізвищем " ОСОБА_5 ", працюючи на посаді техніка комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" достовірно знаючи, що ОСОБА_6 бажає здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_2 , закріпленої за нею рішенням Виконавчого комітету Центральної районної ради від 20.03.1998 року №28, площа якої не відповідала нормам Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992р., підробила офіційний документ, внесла 23.03.2000р. до технічного паспорту вказаної вище квартири недостовірні дані, а саме, приєднала на плані технічного паспорту до вказаної двокімнатної квартири дві кімнати нежитлової будівлі (сараю), які фактично знаходились на відстані 30 метрів від самої квартири, та перебували у занедбаному та напівзруйнованому стані, чим збільшила площу квартири з 23 кв.м. до 63,2 кв.м. Підроблений технічний паспорт на квартиру ОСОБА_3 , підписала власноруч, підписала у директора КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" який скріпив свій підпис гербовою печаткою підприємства.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло більше ніж три роки.
Підозрювана ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні надала згоду а звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченогоч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суду показала, що у 2000 році працювала на посаді техніка комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації". Обставин вчинення нею злочину, що виразилося в підроблені документу, технічного паспорту квартири АДРЕСА_2 , не пам`ятає, але визнає в цьому свою провину, й щиро кається.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження в межах пред`явленого клопотання, суд приходить до наступного.
Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений КК певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набуття вироком чинності минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ст. 286 КПК встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ст. 288 КПК розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями встановленими цією статтею. Згоду підозрюваного на звільнення його від кримінальної відповідальності суд з`ясовує під час безпосереднього розгляду клопотання прокурора.
Виходячи з аналізу п.2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України в 2000 році, станом на цей час строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності сплинули, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1