Справа № 589/2312/16-к
Провадження № 1-кп/589/185/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 12.02.2016, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року близько 15-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 11-Б по вул. Онупрієнко в м. Шостка, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з бетономішалки, яка знаходилась біля вказаного будинку, викрав редуктор ТСН 00.760 вартістю 611 грн, що належить ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», розбивши вказаний редуктор на частини за допомогою металевої кувалди. Після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним згодом на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно 05 лютого 2016 року вдень він йшов повз буд. АДРЕСА_2 та побачив бетономішалку. Вирішивши викрасти з неї редуктор, він пішов додому, де взяв металеву кувалду, та, повернувшись, розбив вказаною кувалдою редуктор на частини, які склав в сумку та відніс до пункту прийому брухту, де і здав вказані частини редуктора, отримавши за них 60 грн. Після чого він повертався додому і був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється. Злочин вчинив, бо перебував у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 175 грн 92 к.

Речові докази по справі:

- частини редуктора, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області повернути ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник»;

- кувалду, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1