Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/841/16-к
пр. № 1-кс/382/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначав, що постановою державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ ОСОБА_5 від 29 травня 2013 року відкрито виконавче провадження №38157798 по виконанню виконавчого листа № 1028/766/12, виданого 22 квітня 2013 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 28350 грн. боргу.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, що набрало законної сили,він звернувся до СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
За фактом умисного невиконання службовими особами Яготинського РУЮ ГУЮ у Київській області 06 лютого 2016 року СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000078.
Посилаючись на те, що слідчим Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не надано жодних відповідей на його заяви від 09 березня 2016 року та від 15 квітня 2016 року щодо повідомлення його про статус учасників по кримінальному провадженню № 0000078, що призводить до порушення його прав та свідчить про бездіяльність поліції, просив визнати дії слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування під час проведення досудового розслідування неправомірними через бездіяльність.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.

Слідчий Яготинського ВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.

Установлено, що у провадженні СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській областізнаходиться кримінальне провадження № 0000078від 06 лютого 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи 06 та 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомив начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та ОСОБА_3 про початок досудового розслідування.

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою, у якій просив слідчого повідомити його про статус учасників справи.

На вказану заяву відповіді надано не було.

16 березня 2016 року та 28 квітня 2016 року слідчий звернувся до ВДВС Яготинського РУЮ та просив надати належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 .

Такі матеріали надані не були.

20 травня 2016 року прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України були надані по кримінальному провадженню № 0000078 вказівки слідчому СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проведення його допиту з приводу невиконання рішення суду, повторного направлення запиту до ВДВС Яготинського РУЮ про надання копій матеріалів виконавчого провадження, підготовки клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також проведення допитів державних виконавців, на виконанні яких перебувало виконавче провадження та начальника ВДВС Яготинського РУЮ. Строк виконання вказівок визначений прокурором до 10 червня 2016 року.

У зв`язку з тим, що слідчий з початку досудового розслідування не вчинив жодної слідчої дії, не прийняв жодного процесуального рішення по кримінальному провадженні, не виконав вказівок прокурора станом на 09 червня 2016 року, не витребував матеріалів виконавчого провадження, слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області винесено ухвалу від 16 червня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000078 за фактом невиконання рішення суду працівниками ВДВС Яготинського РУЮ Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, задовольнено частково: визнано бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000078 незаконною та зобов`язано слідчого у визначеному КПК України порядку та строки вручити потерпілому пам`ятку, допитати потерпілого та працівників ВДВС Яготинського РУЮ, вчинити інші слідчі дії, необхідність яких виникне під час розслідування, в задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Так, з 16 червня 2016 року слідчим СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_4 жодного процесуального рішення по кримінальному провадженню не виконано, а також не виконано ухвалу слідочого судді Яготинського районного суду Київської області винесено від 16 червня 2016 року, а саме: не вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; не проведено допит ОСОБА_3 з приводу невиконання рішення суду, оскарження дій та бездіяльності працівників ДВС; повторно не направлено запит до ВДВС Яготинського РУЮ щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження №28157798 по примусовому виконанню виконавчого листа №1028/766/12; не підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення; не проведено допити державних виконавців, на виконанні яких перебувало виконавче провадження №28157798 та начальника ВДВС Яготинського РУЮ.
В силу ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За змістом п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визачений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ураховуючи, що слідчим не виконано вказівок прокурора та ухвали слідчого судді, так як не було вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; не проведено допиту ОСОБА_3 з приводу невиконання рішення суду, оскарження дій та бездіяльності працівників ДВС; повторно не направлено запит до ВДВС Яготинського РУЮ щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження №28157798 по примусовому виконанню виконавчого листа №1028/766/12; не проведено допити державних виконавців, на виконанні яких перебувало виконавче провадження №28157798, та начальника ВДВС Яготинського РУЮ, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, користуючись своїм процесуальним правом, вважаю за необхідне встановити процесуальний строк для виконання ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; провести його допит з приводу невиконання рішення суду, оскарження дій та бездіяльності працівників ДВС, результати вирішення таких скарг; повторно направити запит до ВДВС Яготинського РУЮ щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження №28157798 по примусовому виконанню виконавчого листа №1028/766/12; у разі відмови надати вказані копії матеріалів, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення; провести допити державних виконавців, на виконанні яких перебувало виконавче провадження №28157798 та начальника ВДВС Яготинського РУЮ.
Встановити процесуальний строк виконання вказаних дій до 30 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1