Справа № 646/7670/16-к
№ провадження 1-кс/646/3403/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000874,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000874.
Скаржник послався на неповноту досудового розслідування та невідповідністю висновків у постанові фактичним обставинам справи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його представника, вивчивши надані матеріали до скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
27.04.2016р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000874 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діях слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 . В постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме факти встановлені слідчим, в які документи вносилась неправдива інформація чи не вносилась взагалі, належна правова оцінка встановленим фактам не надана.
Крім того, в ході досудового розслідування не допитувались ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_3 , ні поняті, що були присутні при огляді місця події, слідчих експериментах; ОСОБА_7 також не допитувався щодо обставин, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві про злочин. Крім того, слідчим не вивчались оригінали документів, що були, на думку заявника, сфальшовані. Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2016р. не виконана.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту досудового розслідування та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та невідповідність її ст..110 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.04.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000874 скасувати.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1