УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Хмельницький
22 листопада 2016 року слідчий слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 25 вересня 2016 року до чергової частини Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 08.12.2015 р. по 03.03.2016 р. посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи в м.Хмельницький, шляхом обману ОСОБА_5 , нерозрахувавшись за поставлене обладнання та матеріали, заволоділи коштами ПП « ОСОБА_4 », чим завдали йому значної матеріальної шкоди на загальну суму 154 279,19 грн.
В ході проведення досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що між Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) та Дочірним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) укладено Договір поставки №10 від 07 лютого 2014 р., згідно з п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити якісний товар (далі - матеріали та обладнання) у асортименті й кількості, по ціні, на суму, що визначена у Додатку №1 до цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умова Договору; згідно з п.1.2. договору документи на товар, які Постачальник повинен передати Покупцю: - видаткові накладні; - податкові накладні; - копії сертифікатів відповідності; - гарантійні зобов`язання товаровиробника, у разі їх надання; в відповідності до п.4.1. Договору, загальна сума Договору визначена в Специфікації, включає всі поставлені Підрядником матеріали та обладнання і складає 3 000 000,00 (три мільйони) грн.
При цьому алгоритм поставки обладнання та матеріалів включав в себе їх доставку Постачальником на об`єкт будівництва (аквапарк що за адресою: по АДРЕСА_1 ), що знаходиться під охороною з застосуванням пропускного режиму. Мотивуючи свої дії тим, що Покупцю потрібно здійснити перевірку комплектності, якості та ціни, Покупець разом з поставкою приймав передбачені Договором супроводжуючі документи, зокрема: видаткову накладну, товаротранспортну накладну, сертифікати відповідності. Належну Постачальнику накладну про приймання товару Покупець надсилав Постачальнику через певний проміжок в часі, після проведення вищеперерахованих заходів (перевірки комплектності, якості, тощо).
Впродовж періоду з лютого 2014 року по грудень 2015 рік Покупець належним чином виконував свої зобов`язання щодо отримання матеріалів, обладнання та оформлення накладних, (кількість поставок до 08 грудня 2015 р. становило 60 поставок). Проте, отримавши від Постачальника матеріали та обладнання, згідно з видатковими накладними: № 1 від 08 грудня 2015 року на суму 40 931,46 грн.; № 2 від 10 грудня 2015 р. на суму 792,00 грн.; № 8 від 21 грудня 2015 р. на суму 7 433.87 грн.; № 1 від 25 січня 2016 р. на суму 18 969,23 грн.; № 2 від 16 лютого 2016 р. на суму 1561,25 грн.; № 3 від 22 лютого 2016 р. на суму 76 441,20 грн.; № 1 від 03 березня 2016 р. на суму 8 150,18 грн., Покупець не повернув Постачальнику оригінали підписаних Покупцем первинних бухгалтерських документів (видаткові накладні). Попри те, замість оформлених належним чином накладних в червні 2016 року Постачальник отримав від Покупця (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») лист від 06 червня 2016 року (вих. № 170) (копія додається) за підписом директора п. ОСОБА_6 , в якому остання зазначила, що ніяке обладнання в грудні 2015 року, січні-березні 2016 року підприємству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Постачальником не передавалось, відповідно останнім не отримувалось та посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даний період не підписувались жодні видаткові накладні. А також, зазначає далі п. ОСОБА_6 , дану вимогу Покупець розцінює, як порушення чинного законодавства України, а саме п.2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 про те, що первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або після її завершення. Виконавши всі необхідні документи та надавши Покупцю, проте Покупець не повернувши оригінали підписаних видаткових накладних ухилився від виконання належним чином своїх зобов`язань згідно договору, чим здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману зі зловживанням довірою, на загальну суму 154 279,19 грн.
Разом з тим, факт отримання Покупцем матеріалів та обладнання підтверджується отриманими Покупцем податковими накладними, виписаними Постачальником та прийнятими Покупцем за наслідками постачання в відповідності з вищенаведеними накладними, які включені Покупцем в податкову звітність з оформленням останнім податкового кредиту та відшкодуванням ПДВ в відповідному звітному періоді.
Крім того, отримана комплектація, матеріали та обладнання встановлені в системах протипожежного захисту на об`єкті аквапарк по АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів видаткових накладних: № 1 від 08 грудня 2015 року на суму 40 931,46 грн.; № 2 від 10 грудня 2015 р. на суму 792,00 грн.; № 8 від 21 грудня 2015 р. на суму 7 433.87 грн.; № 1 від 25 січня 2016 р. на суму 18 969,23 грн.; № 2 від 16 лютого 2016 р. на суму 1561,25 грн.; № 3 від 22 лютого 2016 р. на суму 76 441,20 грн.; № 1 від 03 березня 2016 р. на суму 8 150,18 грн., які покупець не повернув Постачальнику, що знаходяться у бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Приймаючи до уваги те, що на даний час за відсутності оригіналів видаткових накладних фактично не з`ясовано та не задокументовано факт шахрайського заволодіння матеріальними цінностями на загальну суму 154 279,19 гривень, що має суттєве значення, для кримінального провадження. Оскільки іншим методом отримати видаткові накладні неможливо та з метою належного документування і в подальшому використання, як доказової бази, а також проведення почеркознавчого, технічного дослідження (експертизи) виконаних підписів та відтисків кліше мокрих печаток у видаткових накладних, необхідні саме оригінали видаткових накладних, за відсутності яких унеможливлюється проведення даних експертиз.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - а саме до оригіналів видаткових накладних: № 1 від 08 грудня 2015 року на суму 40 931,46 грн.; № 2 від 10 грудня 2015 р. на суму 792,00 грн.; № 8 від 21 грудня 2015 р. на суму 7 433.87 грн.; № 1 від 25 січня 2016 р. на суму 18 969,23 грн.; № 2 від 16 лютого 2016 р. на суму 1561,25 грн.; № 3 від 22 лютого 2016 р. на суму 76 441,20 грн.; № 1 від 03 березня 2016 р. на суму 8 150,18 грн.
Службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя