Справа № 128/2259/16-к
ВИРОК
Іменем України
22 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 11.04.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:
1)10.02.2005 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі ,звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на три роки;
2)17.01.2008 року Козятинським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 17.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;
4) 21.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано період з 08.10.2013 року по 12.11.2014 року. Звільнений 04.03.2016 року по закінченю відбування строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , приблизно о 17:00 годині, знаходячись у приміщені магазину «На окраїні», розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна, 2, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю інших відвідувачів, під приводом купівлі сигарок, відволік увагу продавця потерпілу ОСОБА_6 , зайшовши за прилавок, наніс один удар рукою в область спини потерпілої , від якого остання впала на підлогу магазину, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, розуміючи те, що потерпіла спостерігає за його діями, ривком, витягнув шухляду з прилавка, з якої викрав 65 гривень.
Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму в 65 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винними за ч. 2 ст. 186 КК України повністю та суду показав, що дійсно він 11.04.2016 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись в магазині «На окраїні», який розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна,2, він під приводом купівлі сигарок, відволік увагу продавця ОСОБА_6 , та потім наніс їй один удар рукою в спину, від якого вона впала , після чого він витягнув шухляду з прилавка, з якої викрав 65 грн. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом достовірно з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який холостий , фізично здоровий, офіційно не працював, за місцем проживання характеризується посереднє, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Також, суд враховує і міркування потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягала на суворому покаранні,

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєні злочину та активне сприяння розкриттю злочину ; обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочину .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України, і неможливістю призначення іншого виду покарання.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 затримано по даному кримінальному провадженні 11 квітня 2016 року. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року до ОСОБА_5 було застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с.15-18). Ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено по 05 серпня 2016 року(а.с.21).

Тому, у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання призначеного за даним вироком суду, слід зарахувати обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 11.04.2016 року по день набрання даного вироку законної сили, із розрахунку 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Процесуальні витрати по кримінальному провадженні -відсутні.

Питання про долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме гроші в сумі 65 гривень, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 за приналежністю.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць .

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 квітня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою по даному кримінальному провадженню , період з 11 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.

Речові докази у справі: гроші в сумі 65 гривень, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 за приналежністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому та прокурору.

Суддя: