Дело № 1505/6148/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.08.2012 г. Белгород Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей единолично судьи Чебан Н.В.,
при секретаре Михайлакий С.А.
с участием помощника прокурора Чикалова П.С.
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, физического лица-предпринимателя, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; военнообязанного, характеризующегося посредственно;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19.10.2007 года он как физическое лицо-предприниматель, свидетельство о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии В01 №394274, зарегистрировано в исполнительном комитете Белгород-Днестровского городского совета Одесской области от 21.01.2004 года, с целью получения банковского кредита в сумме 70 000 долларов США сроком на 60 месяцев обратился в отделение №1 в г. Белгород-Днестровский Южного ГРУ ПриватБанка, которое расположено по адресу: Одесская область, г. Белгород-Днестровский, ул. Первомайская, 69.
На основании поданной заявки 29.10.2007 года между ПриватБанком в лице руководителя отделения №1 в г. Белгород-Днестровский Южного ГРУ ЗАО КБ «ПриватБанк»ОСОБА_3 и ОСОБА_2 был подписан кредитный договор №114 MBD, в соответствии с которым 02.11.207 года ОСОБА_2 в рамках Программы Микрокредитования, утвержденной приказом главы правления ЗАО КБ «ПриватБанк»№1054 от 14.10.2003 года, получил 70 000 долларов США, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых, что по курсу НБУ по состоянию на 29.10.2007 года составляло 353 500 грн.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК Украины, то есть предоставление гражданином-предпринимателем заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании ст.49 УК Украины, возбужденного по ч.1 ст. 222 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. По указному преступлению ОСОБА_2 в розыск не объявлялся и от следствия и суда не скрывался.
В судебном заседании помощник межрайпрокурора не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 222 УК Украины, указывая, что данное преступление относиться к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст.49 УК Украины просил удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Украины подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 УК Украины данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 49 ч.1 п.1 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления приговора в законную силу истек срок в 2 года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы.
В судебном заседании установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК Украины, истек 19.10.2009 года, с момента совершения преступления и до момента принятия решения судом по уголовному делу прошло более 2 лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 49 ч. 1 п.1 УК Украины, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, 11-1 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня провозглашения.
Судья:ОСОБА_4