overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5851/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/881/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0002872 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0002872 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/910/16-к
провадження № 1-кп/624/65/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 01 грудня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2191/16-к
Провадження № 1-кп/626/177/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000411 від 22.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000411 від 22.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000411 від 22.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09.12.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.11.2016
Справа № 642/6311/16-к
Провадження 1кп/642/582/16
30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду приводом.
Оскільки обвинувачений не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у судове засідання на 16.12.2016 року о 09.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2712/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 14 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2789/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/1786/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309,ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 12 грудня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
154/3074/16
1-кп/154/295/16
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну умов обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що цілодобовий домашній арешт перешкоджає йому можливості працевлаштуватись і працювати в денний час, чим позбавляє його засобів для існування.
Перевіривши доводи обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що обраний раніше щодо ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт слід змінити з покладенням на нього певних обов`язків, з наступних підстав.
Як пояснив обвинувачений, цілодобовий домашній арешт перешкоджає йому у реалізації права працевлаштуватись та працювати в денний час, чим позбавляє його засобів для існування, з чим погодився прокурор.
Керуючись ст.ст.177, 179 КПК України суд,-
Змінити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 02 листопада 2016 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з покладенням на нього обов`язків:
Заборонити йому залишати своє житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв та зобов`язати його прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 01 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 25 січня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Строк дії ухвали до 25 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-20 год. 01 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1172/16
Справа № 356/1910/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1977 року народження, раніше судимого: 1) 04.02.1994 року за ст.17, ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 11.04.1997 року за ч.2 ст.215-3, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 3) 01.12.2000 року за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 19.06.2003 року за ч.2 ст. 185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.07.2006 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 20.06.2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 30.10.2012 року по 22.07.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покараня не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2013 року строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці 7 (сім) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30004945 від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора та обвинуваченого.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 12 грудня 2016 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«01» грудня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.12.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1458/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/1458/16-к
Провадження № 1-кп/371/124/16
1 грудня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8349/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1519/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 21.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченій більш суворе покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2