overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/430/2016
УХВАЛА
20 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001880, від 27 липня 2015 року, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

У ході судового засідання потерпілою ОСОБА_8 та її представниками було заявлено клопотання, щодо долучення до матеріалів справи цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор, обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001880, від 27 липня 2015 року, у відношенні ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годин 00 хвилин 25 травня 2016 року.

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_8 та її представників прийняти заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вручивши обвинуваченому та його захисникам копії даного позову.

Запобіжний захід обвинувачуваному ОСОБА_7 залишити без змін у виді домашнього арешту.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
11-п/775/41/2016(м)
263/5664/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали за поданням голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в зв`язку зі зміною підслідності.
05 травня 2016 року з Краматорського міського суду Донецької області до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
17 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу клопотання ОСОБА_6 відповідному суду за підсудністю.
Мотивує тим, що відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду. Та на підставі зазначеного просить вирішити питання про передачу клопотання ОСОБА_6 відповідному суду за підсудністю.
Перевіривши матеріали за поданням голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що матеріали підлягають направленню до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Приймаючи до уваги вищезазначене колегія суддів вважає, що матеріали провадження необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки досудове розслідування зазначеного провадження проводиться слідчими СВ Управління СБ України в Донецькій області, яке розташовується за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, тобто у Жовтневому районі міста Маріуполя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Направити матеріали за поданням голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судді:
Справа № 308/4680/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 04.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
5 травня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 06.05.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засіданні 16.05.2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, хоча про час та місце розгляду провадження були повідомлені, а їх участь судом визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинувачених необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 30 год. 23 травня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із заявою про відвід ОСОБА_3 , представника ГО «Союз матерів «Захист» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву голови Громадської організації «Союз матерів «Захист» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №757/16774/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді надійшла заява голови ГО «Союз матерів «Захист» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №757/16774/16-к.

Обґрунтовуючи відвід, заявник посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, об`єктивності рішення, що буде прийнято у справі. Так, зазначає що слідчий суддя ще до вивчення матеріалів справи висловлювалась, що слідчий у справі №757/16774/16-к діяв правильно та має право не вносити заяву потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР і не виконувати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а діяти на власний розсуд.

В судовому засіданні особа, якою заявлено відвід, а також представник ГО «Союз матерів «Захист» заяву підтримали, при цьому ОСОБА_3 зазначила, що слідчий суддя при розгляді справи поводила себе упереджено до заявника, некоректно висловлювалась, що на її думку може свідчити про те, що рішення у справі №757/16774/16-к буде прийнято не на користь заявника.

Слідчий суддя, якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилась, та суддею визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій заявлено відвід.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 щодо розгляду справи №757/16774/16-к за скаргою голови Громадської організації «Союз матерів «Захист» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, твердження особи, що заявила відвід, не підтверджені та є припущеннями.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді судді не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву голови Громадської організації «Союз матерів «Захист» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №757/16774/16-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3295/16-к
Провадження № 1-в/314/2250/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Сватовського районного суду Луганської області від 22.06.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22.03.2015 року до набрання вироку законної сили - 04.09.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.03.2015 року до набрання вироку законної сили - 04.09.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Сватовського районного суду Луганської області від 22.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Справа № 314/2821/16-к
Провадження № 1-в/314/2085/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11.11.2015 року до набрання вироку законної сили 15.02.2016 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.11.2015 року до набрання вироку законної сили 15.02.2016 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2016
Справа № 314/2825/16-к
Провадження № 1-в/314/2089/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 14.01.2015 року до набрання вироку законної сили - 30.04.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14.01.2015 року до набрання вироку законної сили - 30.04.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2016
Дело № 0808/1665/2012
Производство № 1/0808/270/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголов-ного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины,
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 02 октября 2012 г. Олей-
ник В.Н. признан виновным и осужден по ст.122 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограни-чения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Во вступительной части приговора указано место фактического проживания Олей-
В ходе рассмотрения дела установлено, что ОСОБА_1 фактически проживает по АДРЕСА_2.
В соответствии со ст.409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и про-
тиворечиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановив-
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что во вступительной части приговора допущена ошибка в написании квартиры, суд полагает необходимым приговор в этой части уточнить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (в ре-
дакции 1960 г.), суд
п о с т а н о в и л:
Уточнить приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 02 октября 2012 г., указав во вступительной части адрес фактического проживания ОСОБА_1 как АДРЕСА_25.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской облас-
ти в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/0808/229/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
17 февраля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора КОМЛЕВА А.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1-
ны по ст.367 ч.2 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья поступило уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.367 ч.2 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В соответствии со ст.37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде,
в районе деятельности которого совершено преступление.
В соответствии со ст.41 УПК Украины судья, установив, что уголовное дело не
подсудно данному суду, направляет его по подсудности.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, по которому Запнивет-
ренко О.В. органами досудебного следствия предъявлено обвинение, совершено по ад-
ресу: АДРЕСА_1, т.е. на территории Шевченковского района
г.Запорожья и соответственно в районе деятельности Шевченковского районного суда
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым направить дело по под-
судности, суд полагает необходимым данное уголовное дело направить по подсудности для рассмотрения по существу Шевченковскому районному суду г.Запорожья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.37, 41 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.367 ч.2 УК Украины по подсудности Шевченковскому районному суду г.Запорожья для
рассмотрения по существу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1-921
предварительного рассмотрения дела
03 января 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде содержания под стражей.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст.309 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 23 января 2012 года на 11 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 333/2506/16-к
Справа №333/2506/16-к
Провадження №1-в/333/299/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 14-30 годину 31 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1