Справа № 584/1450/16-к
Провадження № 1-кс/584/375/16
УХВАЛА
21.11.2016 м. Путивль

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 18 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «АТБ», розташованого по проспекту Іоанна Путивльського, 36 у м. Путивль Сумської області повторно, відкрито, шляхом виривання з руки власника, заволодів мобільним телефоном «Lenovo S750», який належав ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 5500 грн.
19 листопада 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.
Посилаючись на існування ризиків вчинення підозрюваним нових злочинів, який, залишаючись на свободі перешкоджатиме встановленню істині у справі, впливаючи на поведінку свідків учинення злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який свою участь в інкримінованому злочині не заперечував, як не заперечував і проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку прокурора, яка підтримала таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, захисника, який наполягав на застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Надані копії протоколів огляду місця події, допиту потерпілого та самого підозрюваного, а також протоколу пред`явлення особи для впізнання, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох років.
В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому ОСОБА_4 є раніше судимим, але суспільно-корисною працею не займається, новий злочин вчинив менше ніж через три місяці після ухвалення обвинувального вироку суду, під час іспитового строку.
Ці обставини свідчать про існування ризиків вчинення ним нових злочинів та ухилення від слідства та суду, тому є підстави для висновку про те, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 209, ч. 2 ст. 197 КПК України та беручи до уваги, що згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 було затримано о 17 год. 00 хв. 19 листопада 2016 року, що підтвердив і слідчий, строк тримання під вартою слід відраховувати саме з цього часу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-194,197 КПК України,
- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1