18.01.16
УХВАЛА Провадження №1-кс/200/511/16
Справа №200/572/16-к

18 cічня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000895 за про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09год.00хв. 21 січня 2016року до СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Слобожанський, буд.40 для проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України , внесеного до ЄРДР за №0000751 від 04.11.2014року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом звернення генерального директора ТОВ «АТБ-Маркет», щодо посадових осіб ТОВ «Продекспорт-2009», які з використанням підробоблених документів, намагаються заволодіти майном ТОВ «АТБ-Маркет» в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Продекспорт-2009» внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості та шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну сумму 110 494 894,67 грн. при наступних обставинах.
Так, в 2014 році у ТОВ «АТБ-маркет» існувала заборгованість за поставлений товар перед підприємствами, що входять до торгівельно-промислової групи «S. Group» (ТОВ «Продекспорт-2009», ТОВ «Чиста Планета», ТОВ «Снек Експорт», ДП «ЮМАК ЗАТ «Інтерагросистема») на загальну суму приблизно 42 млн. гри. (борг, інфляційні збитки та штрафні санкції), про що посадові особи зазначеної торгівельно-промислової групи і підприємств, що входять до її складу неодноразово заявляли публічно, у тому числі за допомогою ЗМІ. З метою отримання суми заборгованості за поставлений товар і штрафних санкцій зазначені підприємства в 2014р. звернулись до господарського суду м. Києва із позовними заявами до ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Заборгованість на користь кожного із вказаних підприємств підтверджувалась наявними первинними документами, актами звірки взаємних розрахунків, поясненнями представників, та посадових осіб підприємств «S. Group». Після тривалого судового розгляду ТОВ «АТБ-маркет» добровільно сплатило повністю суму заборгованості за кожним контрагентом з урахуванням штрафних санкцій. Після цього ТОВ «АТБ-маркет» не співпрацювало з вказаними підприємствами, отже заборгованість була сплачена з урахуванням усіх штрафних санкцій, а нових поставок не відбувалося.
Представники по довіреності від ТОВ «Продекспорт-2009», усвідомлюючи відсутність будь-якої заборгованості з боку ТОВ «АТБ-маркет», оскільки раніше в судах вони підтвердили суми боргу і суд це дослідив і підтвердив, а ТОВ АТБ-маркет сплатило ці борги ініціювали подання від ТОВ «Продекспорт-2009» позовної заяви про стягнення з ТОВ «АТБ-маркет» 110 494 894,67 грн. «фіктивної заборгованості, інфляційних збитків та штрафних санкцій» стверджуючи при цьому, що ТОВ «АТБ-маркет» недоплатило за минулі поставки 60 359 921, 66 гри. і в підтвердження цього вказані вище особи надали суду пояснення, що містили сфабриковані та недостовірні факти, надали вже оплачені ТОВ «АТБ-маркет» первинні бухгалтерські документи у якості доказів боргу. На підставі цих фіктивних документів господарський суд м Києва (суддя Плотницька) не враховуючи ані надані ТОВ «АТБ-маркет» пояснення, ані підписанні сторонами акти звірки, ані рішення судів 2014 р., де зафіксовані суми заборгованості за поставками, прийняв рішення. Таким чином, на підставі шахрайських дій невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ «Продекспорт-2009», підприємству - ТОВ «АТБ-маркет» була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 110 494 894,67 грн.
Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 по Справі № 910/22287/14 за позовом ТОВ «Продекспорт-2009» до ТОВ «АТБ маркет», стягнуто з ТОВ «АТБ маркет» на користь ТОВ «Продекспорт-2009» 9 371 699 грн 94 коп. основного боргу, 228 796 грн. 56 коп. 3% річних, 1 564 138 грн. 20 коп. збитки інфляції, 73 080 грн судового збору. Для приєднання до матеріалів Справи № 910/22287/14 представники ТОВ «Продекспорт-2009» надали оригінали актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Продекспорт-2009» до ТОВ «АТБ маркет» та інші документи на підставі яких було прийнято вказане рішення.
Відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 та згідно Постанови Вищого господарського суду України по Справі 910/22287/14, рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 залишено без змін.
03.08.2015 представники по довіреності від ТОВ «Продекспорт-2009» знову звернулись до Господарського суду м. Києва по Справі № 910/19980/15 за позовом ТОВ «Продекспорт-2009» до ТОВ «АТБ маркет» про стягнення з ТОВ «АТБ маркет» на користь ТОВ «Продекспорт-2009» заборгованості у розмірі 60 259 921 грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 46 245 918 грн. 39 коп., 3 % річних у розмірі 3 939 054 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 043 грн. 46 коп. та надали до суду інші документи, які містять фіктивні данні з поставки та оплати того ж самого товару, за той же проміжок часу, згідно яких нібито в ТОВ «АТБ-маркет» міститься заборгованість перед ТОВ «Продекспорт-2009» в сумі 60 259 921 грн. 66 коп., але сума заборгованості між вказаними підприємствами вже визначена в Рішенні Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 по Справі № 910/22287/14.
Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 по Справі № 910/19980/15 за позовом ТОВ «Продекспорт-2009» до ТОВ «АТБ маркет» про стягнення з ТОВ «АТБ маркет» на користь ТОВ «Продекспорт-2009», стягнуто з ТОВ «АТБ маркет» на користь ТОВ "Інвестком Плюс" заборгованості у розмірі 60 259 921 грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 46 245 918 грн. 39 коп., 3 % річних у розмірі 3 939 054 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 043 грн. 46 коп., а всього на загальну сумму 110 494 894,67 грн.
На сьогодняшній день в Київському Апеляційному господарському суді розглядається апеляційна скарга по справі № 910/19980/15, яку було подано представниками потерпілого по кримінальному провадженню ТОВ ««АТБ маркет».
Проведено тимчасовий доступ до реєстраційних та податкових документів в Лівобережній об`єднаній ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, юридичної особи ТОВ «Продекспорт-2009», .
Отримано відповідь із Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, щодо звітності юридичної особи ТОВ «Продекспорт-2009», .
Згідно податкової звітності та актів перевірок проведених віносно ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Продекспорт-2009», реальна сума заборгованості ТОВ «АТБ-маркет» перед ТОВ «Продекспорт-2009» складає 2 512 205,28 грн.
Допитано як свідків представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , заступника головного бухгалтера ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , старшого аналітика відеозбору та обробки інформації ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 , головного бухгалетра ТОВ «Продекспорт-2009» ОСОБА_8 , інспекторів Лівобережної об`єднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили, що реальна сума заборгованості ТОВ «АТБ-маркет» перед ТОВ «Продекспорт-2009» складає 2 512 205,28 грн.
Згідно висновку судової економічної експертизи № 11269 від 27.11.2015: «Виходячи з узгодженої суми заборгованості між ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Продекспорт-2009» за договором № 25007 від 15.05.2010 станом на 31.10.2013 заборгованість ТОВ «Продекспорт-2009» перед ТОВ «АТБ-маркет» складає 2 512 205, 28 грн.».
Податкові накладні на передоплату від ТОВ «Продекспорт-2009» на адресу ТОВ «АТБ-маркет» не надходили, в ЕРПНУ вони не зареєстровані, що підтверджує, що оплату, яка надійшла від ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «Продекспорт-2009» декларував саме як оплату за вже поставлений товар. Включно по грудень 2014 в ТОВ «АТБ-маркет» проведені податкові перевірки, та розбіжностей з ПДВ з підприємством ТОВ «Продекспорт-2009» виявлено не було. Вказане підтверджує відсутність податкових накладних, виписаних на передоплату у розмірі 60 млн. грн., декларування яких є обов`язковим згідно з вимогам Податкового кодексу України.
11.08.2015року між ТОВ «Продекспорт-2009» в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «Інвестком Плюс» в особі директора ОСОБА_12 укладено договір відступлення права вимоги (цесії).
Слідством встановлено, що бухгалтером ТОВ «Продекпорт-2009» працювала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , від імені якої підписано ряд документів, вилучених під час досудового розслідування по яким призначено судово-почеркознавчу експертизу.
В обґрунтування необхідності задоволення клопотання, слідчий вказує на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово викликався для проведення слідчих дій, однак до слідчого так і не з`явилася.
Розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу, доходжу наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, у тому числі, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно із ч.2 ст.141 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Однак, слідчим не надано доказів тому, що зазначена особа належним чином викликалась до слідчого та не з`явилась без поважної причини, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу.
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1