overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-кс/760/8519/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_7 , -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 24.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/241/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0012813 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Читінської області, Оловянівського району, с. Ясна, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 08.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року скаргу між тим ж самими учасниками та з тих же підстав було розглянуто та задоволено в повному обсязі.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, ухвалу суду, якою дана скарга була розглянута по суті, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1252/16-к Провадження №11-п/773/138/16
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.345 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови суду зазначається, що 08 вересня 2016 року до Горохівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.345 КК України.

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Враховуючи вищевикладене, голова суду просить вирішити питання про направлення вищевказаної заяви на розгляд до іншого суду в межах області, оскільки задоволено відводи суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , тому, апеляційний суд враховуючи вимоги ч.7 ст.31 КПК України, вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали вказаного кримінального провадження слід направити в Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.345 КК України передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 175/371/16-к
Провадження № 1-кп/175/25/16
Ухвала
09 лютого 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт № 0002512 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.10.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про забезпечення участі захисника відповідно до ст.49 КПК України, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За приписом п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий судя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з обґрунтування клопотання ОСОБА_4 , суд вважає необхідним його задовольнити і доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій захисника.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України адвоката для здійснення захисту.

Забезпечити прибуття захисника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5635/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 вересня 2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягалася, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений ОСОБА_4 , інспектор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином своїми заявами просили суд слухати справу за їхньої відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 16 вересня 2015 року Саксаганським районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2527/16-к
Провадження № 1-кп/163/118/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 12.10.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 16 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/624/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/624/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/624/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 17 жовтня 2016 року на 09:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4708/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1251/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в:
10 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що її подано із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 18 жовтня 2016 року, на 15-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у строк до 18.10.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5653/16-к
Провадження № 1-в/204/1633/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд-
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 15 вересня 2016 року.
Однак, судом встановлено, що при винесенні ухвали в резолютивній частині було допущено описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання головний лікар ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» подав заяву про виправлення описки.
Прокурор не заперечувала проти виправлення допущеної описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року.
Вважати вірним написання в резолютивній частині ухвали: «Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/787/16-к
Провадження № 1-кп/194/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Прокурором надано письмову заяву від потерпілого про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті без його участі, яку долучено до кримінального провадження та задоволено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинувачених не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 21 жовтня 2016 року на 12 годину 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинувачених.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2371/16-к

УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк призначеного йому покарання вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2009.
Згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2016, судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначене до розгляду на 13.10.2016 о 11.30 год., проводити в режимі відеоконференції з Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, проте засуджений відмовився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 на даний час за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2009 відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань №3, а при розгляді його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання участь засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_5 тимчасово перевести з сектору відбування покарання Криворізької установи виконання покарань №3 до сектору слідчого ізолятора Криворізької установи виконання покарань № 3, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сектору відбування покарання Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до сектору слідчого ізолятора Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 15.00 годину 07.11.2016 року для розгляду його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: