Справа № 344/7316/16-к
Провадження № 1-кс/344/2684/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 02.01.2016 року, з метою реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, прибули в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на автомобілі марки «Мерседес-Бенс» моделі «Віто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Перебуваючи на території вказаного села, в період з 04.00 год. по 05.15 год. ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, виявили біля житлового будинку ОСОБА_6 по вул. Героїв Майдану, 13, припаркований автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартістю 1 млн. 369 тис. 171 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 велику матеріальну шкоду.

Як вказується у клопотанні, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево, фактично проживає АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що в межах кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення слідчих дій з його участю, однак до слідчого не з`являвся.

Вказується на те, що допитана в як свідок ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_5 , дала покази, що проживає з ним з 2015 року, останній ніде не працює, чим він займається, їй не відомо, по місцю проживання часто буває відсутній.

Зазначено, що 02.06.2016 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Згідно інформаційної довідки УІЗ по системі «Аркан» ОСОБА_5 виїхав за межі України 21.04.2016 року. 06.06.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами впізнання, інформацією з камер відеоспостереження, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами, матеріалами проведених НСРД та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжкого, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на те, що органом досудового розслідування на даний час проводяться слідчі дії та розшукові заходи, направлені на встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України у клопотанні наведено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, джерело його доходів не відоме, проживає в іншій області, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що наявність вищезазначених ризиків унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 фактично проживає АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1