УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Хмельницький
Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, службові особи ДВС умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби, для доведення злочину до кінця виконали усі дії, які вважали необхідними, але злочин не вдалося закінчити з причин, що не залежали від їх волі, чим попереджено завдання шкоди на суму 345,3 тис. грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавчий лист №1/2218/261/2012 від 30.10.2012 р. про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, крім житла. Виконавче провадження № 35208952 відкрито 14.11.2012 р., ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавче провадження прийнято до виконання 15.04.2013 р.
На виконання постанови державного виконавця від 03.02.2014 р. суб`єктом оціночної діяльності проведено оцінку вартості будинковолодіння, загальною площею 178,2 м.кв., яка, згідно з висновком про вартість об`єкту від 28.02.2014 р., становила 639,025 тис. грн.
Крім того, проведено оцінку вилученого та арештованого майна у вигляді автомобіля Volksvagen Passat 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 30.05.2013 р., згідно з якою його вартість становила 274 тис. грн. без ПДВ.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.10.2013 у справі №680/852/13-ц визнано майно ОСОБА_4 , яке підлягає конфіскації, об`єктами спільної сумісної власності, та визнано право власності його дружини ОСОБА_5 на 1/2 частки цього майна.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2013 р. відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про встановлення порядку і способу виконання рішення про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, крім житла.

У подальшому, з грудня 2013 року по квітень 2016 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимог ст.ст. 62,64 Закону України «Про виконавче провадження», не вжито заходів до реалізації частки майна ОСОБА_4 , за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону.

У квітні 2016 року посадові особи вказаного відділу, маючи згідно ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження » повноваження щодо залучення суб`єктів оціночної діяльності для визначення вартості майна боржника, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою набуття ОСОБА_5 права власності на майно, що підлягає конфіскації за ціною, що значно нижче ринкової, умисно долучили до матеріалів виконавчого провадження висновки суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 із заниженою вартістю майна, що підлягає конфіскації.

Зокрема, відповідно до вказаних висновків про оцінку майна, вартість автомобіля Volksvagen Passat 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 07.04.2016 р. становить 150 тис. грн., що на 121,161 тис. грн., менше раніше визначеної вартості, а вартість будинковолодіння, загальною площею 178,2 м. кв. станом на 13.04.2016 р. становить 69,525 тис. грн., що на 569,5 тис. грн. менше раніше визначеної вартості.

В подальшому, посадові особи вказаного відділу, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 62,64 Закону України «Про виконавче провадження», не вжили заходів до реалізації частки майна ОСОБА_4 , натомість звернулись до Хмельницького міськрайонного суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, крім житла. Постановою суду від 14.07.2016 подання задоволено, постановлено стягнути із ОСОБА_5 ? вартості майна, що підлягає конфіскації.

Таким чином, посадові особі ІНФОРМАЦІЯ_2 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

На підставі викладеного, під час досудового слідства виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів справи №1/2218/1455/11, за поданням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 про встановлення способу та порядку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду по кримінальній справі за №2218/261/2012 від 30.10.2012 р., які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні просить надати доступ до вказаних документів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Із матеріалів клопотання не вбачається, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №1/2218/1455/11, однак, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні не доведено. Крім того, на обґрунтування клопотання, слідчим надано лише витяг з ЄРДР. Посилання слідчого на ту обставину, що судова справа, доступ до якої він просить надати, знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 , теж нічим не підтверджено.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя