Справа №766/4542/16-к
н/п 1-кс/766/7301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_4 в якому просить: скасувати арешт майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року по справі №667/1828/15-к.

Зобов`язати прокуратуру Херсонської області, старшого слідчого прокуратури

Херсонської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 10.03.2015 року, на яке ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року по справі № 667/1828/15-к був накладений арешт.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що він є захисником гр. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000041, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року по справі №667/1828/15-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке є власністю ОСОБА_4 і було вилучене в нього під час обшуку 10.03.2015 року.

Вважав, що в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_4 відпала необхідність з огляду на наступні обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_4 зроблено 11.03.2015 року, строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців тобто до 10.09.2015 року, на сьогоднішній день обвинувальний акт не складено, строки досудового розслідування не продовжено, таким чином, ОСОБА_4 не може вважатися підозрюваним і відповідно нього не можуть вживатися заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з заявлених у ньому підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт, закрито постановою заступника прокурора Херсонської області від 30.06.2016 року, при цьому скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2015 року на майно, вилучене під час обшуку у приміщенні контрольного пункту в`їзду-виїзду «Чонгар» у Коваля та арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.04.2015 року на автомобіліф, що належать ОСОБА_4 , а вирішення питання слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1