Справа № 273/1652/15-к
Провадження № 1-кп/273/15/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Соловіївка Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов 'язаного, судимого:

- 11.04.2000 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.46-1 КК України відстрочити відбування покарання на 2 роки, штраф 680 грн.

- 15.03.2004 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 69,70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2005 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, на 3 рои 2 місяці позбавлення волі;

- 29.06.2010 року Баришівським районим судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 2, 70 КК України позбавлення волі до 3-х років позбавлення волі, 27.09.2012 року звільнений умовно-достроково з Райківської виправної колонії №73 на підставі постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.09.2012 року з невідбутою частиною покарання 9 місяців 8 днів;

- 03.07.2013 року Баранівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 16.10.2014 року звільнений з Райківської виправної колонії №73 по відбуттю строку покарання

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов 'язаного , судимого :

- 09.09.2009 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.11.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. З, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.04.2015 року Баранівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 28.08.2015 року близько 23 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій намір ОСОБА_4 за допомогою трьохгранного напильника перепиляв металевий прут на віконних ґратах та в такий спосіб таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звідки таємно, повторно викрав гроші в сумі 405 грн. та товарно-матеріальні цінності: шампанське 5 пляшок вартістю 50 грн. за 1 пляшку на загальну суму 250 грн., коньяк 0,25 л. 2 пляшки вартістю 41 грн. за 1 пляшку на суму 82 грн., горілка 0,5 л. «Житомирська класична» 4 пляшки вартістю 51 грн. за 1 пляшку на суму 204 грн., горілка 0,25 л. «Житомирська класична» 5 пляшок вартістю 26 грн. за 1 пляшку на суму 130 грн., горілка 0,25 л. «Козацька рада» 8 пляшок вартістю 28 грн. за 1 пляшку на суму 224 грн., пиво 0,5 л. «Бердичівське» 6 пляшок вартістю 12 грн. за 1 пляшку на суму 72 грн., пиво 1 л. «Жигулівське» 4 пляшки вартістю 20 грн. на суму 80 грн., цигарки «Бонд синій», «Прима срібна», «Прима червона», «Прилуки сині», «Прилуки червоні», «Прима без фільтру», «Прима з муштуком» на суму 989 грн., шоколадки «Корона» 4 шт. вартістю 27 грн. за 1 шт. на суму 108 грн., шоколадки «Євро» 5 шт. вартістю 11 грн. за 1 шт. на суму 55 грн., коробка цукерок «Белісімо» вартістю 49,5 грн., коробка цукерок «Пташине молоко» вартістю 49 грн., коробка цукерок «Асорті» вартістю 70 грн., коробка цукерок «Майсорні» вартістю 59 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2945,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.08.2015 року близько 1-ї год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , руками зірвали один металевий прут з віконних ґрат та цеглиною розбили віконне скло. Через пошкоджене вікно ОСОБА_4 проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в той час як ОСОБА_5 залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 який в цей час таємно, повторно викрав продукти харчування: горішки до пива 5 пачок вартістю 4 грн. 30 коп. за 1 пачку на суму 21 грн. 50 коп., кетчуп «Торчин» 5 шт. вартістю 9 грн. 75 коп. за 1 пачку на суму 48 грн. 75 коп., згущене молоко «Віста» 3 шт. вартістю 26 грн. за 1 банку на суму 78 грн., цукор 17 кг. вартістю 11грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 195 грн. 50 коп., крупа горохова 2 кг. вартістю 11 грн. 50 коп. за 1 кг. на загальну суму 23 грн., сир копчений «Косічка» 0,560 гр. вартістю 92 грн. за 1 кг. на суму 51 грн. 55 коп., кришки металеві 150 шт. вартістю 1 грн. 25 коп. за 1 шт. на суму 187 грн. 50 коп., крупа «Ячна» 1 кг. вартістю 6 грн., крупа «Пшенична» 3 кг. вартістю 6 грн. 20 коп. за 1 кг. на суму 18 грн. 60 коп., гречка 4 кг. вартістю 23 грн. за 1 кг. на суму 92 грн., січка гречана 2 кг. вартістю 11 грн.50 коп. за 1 кг. на суму 23 грн., крупа вівсяна 1кг. вартістю 6 кг., вода солодка 0,5 л. вартістю 4 грн. за 1 пляшку на суму 20 грн., пепсі ж/б 3 шт. вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 банку на суму 22 грн. 50 коп., вермішель «Ролтон» 30 пачок вартістю 2грн. 50коп. за 1 пачку на суму 75 грн., кукурудза «Делікат» 2 кг. вартістю 17 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 35 грн., горошок «АРО» 1 шт. вартістю 17 грн. 50 коп., консерва шпроти 5 шт. вартістю 17грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 87 грн. 50 коп., консерва «Кілька» 3 шт. вартістю 8 грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 25 грн. 50 коп., розсольник 3 шт. вартістю 15 грн. за 1 шт. на суму 45 грн., кава «Нескафе» економна пачка 70 грам 1 шт. вартістю 70 грн., кава «Нескафе» економна пачка 50 грам 1 шт. вартістю 45 грн., кава «Нескафе Голд» 1 пачка вартістю 35 грн., кава «Нескафе Лакомба» 50 грам 1 шт. вартістю 45 грн., сік «Соковита 0.2 л.» 5 шт. вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 пачку на суму 22 грн. 50 коп., сік «Соковитий 1 л.» 3 шт. вартістю 15 грн. за 1 пачку на суму 45 грн., цукерки «П`яна вишня» 1 пачка вартістю 32 грн., торт «Наполеон» 2 шт. вартістю 18 грн. за 1 шт. на суму 36 грн., торт «Медовик» 2шт. вартістю 18 грн. за 1 шт. на суму 36 грн., кава в стіках «Якобс» 70 шт. вартістю 3 грн. за 1 шт. на суму 210 грн., кава в стіках «Нескафе» 26 шт. вартістю 3 грн. за 1 шт. на суму 78 грн., кава в стіках «Якобс 3/1» 40 шт. вартістю 3 грн. 25 коп. за 1 шт. на суму 130 грн., Маккофе 15 шт. вартістю 3 грн. на суму 45 грн., кава в стіках «Голд Арома» 10 шт. вартістю 2 грн. за 1 шт. на суму 20 грн., кава в стіках «Гранд Дорадо» 25 шт. вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 62 грн. 50 коп., кава в стіках «Нескафе Голд» 17 шт. вартістю 3 грн. за 1 шт. на суму 51 грн., олія рафінована 1 бут. вартістю 33 грн., олія нерафінована 1 бут. вартістю 32 грн., кукурудза «ЕКО» 2 шт. вартістю 14 грн. за 1 шт. вартістю 28 грн., олія «Панянка» 5 шт. вартістю 28 грн. за 1 шт. на суму 140 грн., олія «Златка» 5 шт. вартістю 28 грн. за 1 шт. на суму 140 грн., олія «Сонях» 1 шт. вартістю 35 грн., заряди «Наша сила» 8 шт. вартістю 3 грн. за 1 шт. на суму 24 грн., зефір 1,2 кг. вартістю 49 грн. за 1 кг. на суму 58 грн., оцет 4 пляшки вартістю 9 грн. на суму 36 грн., консерви рибні «Анчоуси» 5 шт. вартістю 7 грн. за 1 шт. на суму 35 грн., консерви рибні «Ставридка» 5 шт. вартістю 9 грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 47 грн., консерви рибні «Кальмари» 5 шт. вартістю 7грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 37 грн., консерви рибні «Бички» 7 шт. вартістю 8 грн. 1 шт. на суму 56 грн., риба «Тещин язик» 3 шт. вартістю 11 грн. 50 коп. за 1 шт., шоколадні плитки «Євро» 6 шт. вартістю 12 грн. за 1 шт. на суму 72 грн., станок для гоління металевий 12 шт. вартістю 7 грн. за 1 шт. на суму 84 грн., помазок для гоління 6 шт. вартістю 5 грн. за 1 шт. на суму 30 грн., лезо «Рапіра» 40 шт. вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 180 грн., чіпси «Санчо» 4 шт. вартістю 5 грн. за 1 шт. на суму 20 грн., ковбаса варена «Боярська» 2,72 кг. вартістю 46 грн. за 1 кг. на суму 125 грн., каркас курячий 1,2 кг. вартістю 69 грн. за 1 кг, на суму 82 грн., ковбаса куряча 0,8 кг. вартістю 65 грн. за 1 кг. на суму 52 грн., ковбаса «Селянська» 0,77 кг. вартістю 71 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 55 грн. 80 коп., ковбаса «Шинкова» 0.78 кг. вартістю 84 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 65 грн. 91коп., ковбаса «Мадера» 2.08 кг. вартістю 78 грн. за 1 кг. на суму 162 грн. 25 коп., грошові кошти в сумі 823 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4532 грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні крадіжки з магазину «Ніка», який належить потерпілому ОСОБА_6 , визнав частково та зазначив, що він дійсно 28.08.2015 року з метою вчинення крадіжки прибув до магазину «Ніка», який розташований в смт. Довбиш по вул. Щорса,15, задопомогою напильника перепиляв металевий прут на віконних гратах та проник до приміщення магазину, оскільки хотілося ще випити спиртних напоїв. З магазину викрав лише 2 пляшки шампанського, 405 гривень, 3 шоколадки «Європа», цигарки 25 пачок та 0,7 л. горілки самогону, який викрав з холодильника, більше не пам`ятає, які товари викрадав, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Щодо вчинення крадіжки 30.08.2015 року з магазину «Злагода», який належить потерпілій ОСОБА_7 , вину визнає повністю, лише зазначив, що вчиняли дану крадіжку за попереднього змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Цивільний позов визнає на суму 1000 гривень, оскільки вважає, що не міг сам викрасти товар на суму яку зазнача потерпілий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю та пояснив, що 30.08.2015 року близько 1 години за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 прибули до магазину «Злагода», разом зірвали металевий прут з віконних грат та цеглиною розбили вікно в магазині, ОСОБА_8 проник через розбите вікно у магазин та передавав ОСОБА_4 у пакетах викрадені з магазину товари, а він носив пакети до парканута їх кладав. Цивільний позов не визнає, оскільки даної крадіжки не вчиняв з магазину, який належить ОСОБА_6 .

Крім визнання вини ОСОБА_5 та часткового визнання вини ОСОБА_4 , вина останнього стверджується показаннями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2015 року, з якої видно, що в ніч на 29.08.2015 року, до магазину проникла невстановлена особа та здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 2945 грн. 50 коп.(ап.101)

Протоколом огляду місця події від 29.08.2015 року, з якого видно, що предметом огляду був магазин «Ніка», який розташований в смт. Довбиш вул. Щорса,16, (а.п.103), під час огляду було вилучено напильник, який згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів, приєднаний як речовий доказ (а.п.116)

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив, що близько 8-ї години, йому зателефонувала продавець його магазину ОСОБА_9 та повідомила, що хтось проник до магазину та здійснив крадіжку. 29.08.2015 року була проведена інвентаризація та встановлено кількість і вартість викраденого, що підтверджужється актом, загальна сума викраденого 2945 грн.50 коп., яка положена в основу цивільного позову.

Протоколом слідчого експеременту. Так, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2015 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості коли, де та як він проникав до магазину «Ніка». Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочинів відповідають фактичним обставинам обвинувачення ( а.п.241-243).

Суд критично ставиться до показань даних в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 щодо кількості викрадено товару з магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки сам обвинувачений даючи показання зазначає, що не пам`ятає, в якій кількості викрав товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, тому розцінює дані показання як спосіб уникнути відповідальності за цивільним позовом.

По епізоду таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 вина обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджується наступними доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2015 року, з якої видно, що в ніч на 30.08.2015 року, до магазину проникла невстановлена особа та здійснила крадіжку грошей в розмірі 900 грн. та продуктів харчування (ап.136)

Протоколом огляду місця події від 30.08.2015 року, з якого видно, що предметом огляду був магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в АДРЕСА_3 , тп належить ПП ОСОБА_7 (а..п.138)

Протоколом огляду місця події від 30.08.2015 року, згідно якого місцем огляду була кімната в гуртожитку, яка розташована в АДРЕСА_1 в якій проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час огляду якої було вилучено продукти харчування, які були викрадені з магазину «Злагода» (а.с.151-152)

Згідно протоколу огляду предметів від 30.08.2015 року (а.п.154- 155) та розписки потерпілої ОСОБА_7 від 30.08.2015 року (а.п. 157), видно, що викрадені предмети повернути під розписку потерпілій.

Протоколом слідчого експеременту. Так, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2015 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли та показали на місцевості коли, де та як він проникав до магазину «Злагода». Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочинів відповідають фактичним обставинам обвинувачення ( а.п.241-243).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, судимості не погашені, за місцем проживання характеризується посередньо, завдана шкода потерпілому не відшкодована.

Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1п.1 КК України, пом"якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.1 КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, судимості не погашені, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацює.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом"якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК Україн обтяжує покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене та те, що обвинувачені засуджені вироком Баранівського райоого суду від 11 вересня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки та 3 місяці позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, згідно ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз з ОСОБА_4 в розмірі 245 грн.52 коп. та ОСОБА_5 в розмірі 245 грн.52 коп.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, лише щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 2 946 гривень, щодо суми 600 гривень очікуваного доходу та 2000 моральної шкоди, суд в цій частині відмовляє, оскільки дані суми позову не підтверджені доказами.

Враховуючи те, що обвинувачені відбувають реальну міру покарання за вироком Баранівського районного суду від 11 вересня 2015 року, запобіжний захід не обирати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368,369,371-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки та 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 р. визначити остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки та 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 р. визначити остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 збитки завдані злочином в сумі 2 946 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 245 грн.52 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 245 грн.52 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: напильник, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП знищити.

Продукти харчування, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1