Справа № 405/5357/16-к
УХВАЛА

04.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУ НП НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000002,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій зазначили, що 06.06.2016 року цінним листом вони звернулись до слідчого СВ ГУ НП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002 з клопотанням про вчинення кількох слідчих дій, яке, згідно штемпеля на конверті отримано 24.06.2016 року слідчим ОСОБА_5 . Фактично по наведеним фактам з 06.06.2016 року по 11.07.2016 року ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_4 одночасно не допитані. Просять слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_5 в розумний строк вчинити допити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та вчинити їх одночасний допит з метою з`ясування розбіжностей.

В судове засідання скаржники не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Слідчий СВ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарг слідчий суддя вважав за необхідне розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Встановлено, що 23.06.2015 року слідчим СВ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002, отримано клопотання цивільного позивача ВАТ завод «Агромаш» та потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, за наслідками розгляду якого 24.06.2016 року останніх повідомлено про його задоволення.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Отже, клопотання розглянуто у встановлений строк і про його розгляд особи, які його заявили, повідомлені у передбаченому процесуальним законом порядку.

При вирішенні питання про зобов`язання слідчого вчинити фактичні дії по його реалізації слідчим суддею відзначається, що за правилами ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки КПК України не встановлює строк, протягом якого слідчий, прокурор повинен виконати такі процесуальні дії, як допит,- підстави для задоволенні даної скарги відсутні,-

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000002 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1