Справа № 1-кс/243/302/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю прокурора Дуравкіної Н.О., слідчого Голуб Д.В, потерпілої ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна халату чоловічого із вельветової тканини темно-синього кольору, тапочок жіночих темно-коричневого кольору 40 розміру, що належить підозрюваній ОСОБА_2

З клопотання вбачається, що 06 травня 2013 року приблизно о 21.00 годин громадянка ОСОБА_6 - ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку № 6 по вул. Д. Бєдного м. Слов'янська, де мешкає її сестра ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8, де на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, взяла зі столу ніж, яким нанесла один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_8, чим спричинила йому колото - різану рану грудної клітини зліва, від якої ОСОБА_8 загинув на місці події.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 слідчим кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України, та 07.05.2013 року їй повідомлено про підозру.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що має наміри використати їх в якості доказів та при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 зазначила, що халат чоловічий із вельветової тканини темно-синього кольору належить померлому ОСОБА_8, а тапочки жіночі темно-коричневого кольору 40 розміру її сестрі ОСОБА_1, підозрювана не заперечує проти заявленого клопотання про накладання арешту.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти накладання арешту на халат, що належав ОСОБА_8 та тапки, що належать їй.

Вислухавши учасників кримінального провадження: слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

● Витяг з кримінального провадження № 0003215, згідно якого 07.05.2013 року до ЄРДР правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України, внесені відомості 06.05.2013р. до чергової частини Словянського МВ по телефонній лінії 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Словянськ, вул. Д.Бєдного, 6 вбила її чоловіка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виїздом слідчо-оперативної групи за вищевказаною адресою, було виявлено труп гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, а саме з колото-різаною раною грудної клітини зліва,

особу, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

● Протокол огляду речей від 07 травня 2013 року, в які ОСОБА_2 була одягнена 06 травня 2013 року під час вчинення правопорушення, а саме: халат чоловічий із вельветової тканини темно-синього кольору з двома боковими карманами, на стрічці, розташованій з внутрішньої сторони халату є надпис Магіs & Sреnser, тапочки жіночі коричневого кольору 40 розміру з малюнком у вигляді застібок світло - коричневого кольору;

● Повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України;

● Протокол допиту підозрюваної та потерпілої ОСОБА_1 від 07.05.2013 року, які підтвердили факт перебування ОСОБА_2 в зазначеному одязі в момент скоєння кримінального правопорушення 06.05.2013 року;

● Свідоцтво про смерть ОСОБА_8 від 08.05.2013 року та довідка про причину смерті від 07.05.2013 року, відповідно до якої, останній помер в наслідок колото-різаної рани грудної клітини з ушкодженням лівої легені та дуги аорти.

● Протокол тимчасового вилучення майна від 14.05.2013 року, а саме халату чоловічого із вельветової тканини темно-синього кольору, тапочок жіночих темно-коричневого кольору 40 розміру та заява ОСОБА_2 від 14.05.2013 року про добровільне надання зазначеного майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на наявність на речах підозрюваної слідів кримінального правопорушення, і які можуть бути використані у подальшому у якості доказів, а також має суттєва значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні обставин. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у звязку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваної, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

Таким чином, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речі, арешт на яку планується отримати, її належність підозрюваної та можливість її використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та

Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.05.2013 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме тапочки жіночі темно-коричневого кольору 40 розміру, що належать ОСОБА_1 та халат чоловічий із вельветової тканини темно-синього кольору, що належав ОСОБА_8

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_9