Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1138/14-к
У Х В А Л А

25.06.2014 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.05.2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 05 травня 2014 року близько о 02 години 45 хвилин в м.Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в групі осіб, діючи з корисливих мотивів, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташоване по АДРЕСА_1 .З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, одягнувши «маски» на голову для приховування обличчя, незаконно проникли до житлового будинку шляхом віджиму металевим прутом («монтировкою») в місці розташування замка вхідних дверей.
Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном грошовими коштами, з метою подолання можливого опору з боку господарів, ОСОБА_4 із невстановленою слідством особою вчинили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я та з погрозою застосування такого насильства. Діючи узгоджено, ОСОБА_4 із невстановленою слідством особою, раптово підійшли до потерпілих,які в цей час відпочивали в будинку на ліжку, та скориставшись їх фізіологічним сонним станом, почали наносити тілесні ушкодження. Згідно попереднього розподілу ролей, ОСОБА_4 утримуючи руках металевий прут («монтировку»), наніс ним не менше дев`яти ударів в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_8 , після яких останній відштовхнувши нападника вибіг з будинку для захисту від нападу, за яким вибігла також невстановлена слідством особа.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_9 та погрожуючи застосування такого насильства, зв`язав принесеною заздалегідь мотузкою руки та ноги потерпілої і почав вимагати вказати місце зберігання грошей. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , побоюючись за власне життя та життя малолітньої дитини, яка також знаходилася в будинку, спавши в сусідній кімнаті, ОСОБА_9 вказала ОСОБА_4 на шкіряну сумку (типу барсетку) з ременем, в якій знаходилися гроші в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 50 грн., яка лежала на тумбочці в цій же кімнаті. В свою чергу ОСОБА_4 самостійно розпочав пошуки грошей в шухлядах меблів в кімнатах будинку, однак впевнившись у відсутності інших коштів, він відкрито заволодів шкіряною сумкою (типу барсетка) з ременем, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.05.2014 року становить 180 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 1000 грн. номіналом по 50 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101, посвідчення на право керування транспортним засобам на ім`я ОСОБА_9 , а також мобільними телефонами «Nokia Ahsa-206»та SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.05.2014 року становить 336 грн., та «Samsung GT-E1202»і SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю яких висновку товарознавчої експертизи від 06.05.2014 року становить 255 грн.
Одержавши можливість відкрито заволодіти викраденим чужим майном на загальну суму 1771 грн., ОСОБА_4 близько о 03 год. 05 хв. залишив місце події.
В ході досудового розслідування викрадені речі частково виявлено та вилучено працівниками міліції.
Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у виді: забійних ран обличчя, волосяної частини голови, крововиливів спини, лівого плеча, садна лівого плечового суглобу, які згідно висновку судовомедичної експертизи №49 від 06.05.2014 року, які відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я; та могли виникнути від не менше дев`ятикратного прикладення діючої сили; а також потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді: крововиливу під лівим оком, садна лівого плеча, правого та лівого променево-зап`ясних суглобів, другого пальця лівої кисті, які згідно висновку судовомедичної експертизи №50 від 06.05.2014 року відносяться до категорії легких, могли виникнути від як мінімум чотирьох кратного прикладення діючої сили .
За вказаним фактом 05.05.2014 року розпочате кримінальне провадження № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
06.05.2014 року о 20 год. 08 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України та він перебуває в ІТТ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
07.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надав визнавальні покази, підтверджуючі те, що він спільно з невстановленою слідством особою вчинив кримінальне правопорушення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта неповна - середня, не працюючий, утриманців не має, проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 18.04.1997 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.229-6 ч.1 до штрафу 3000 грн.
- 26.03.1999 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.229-6 ч.1 до 1 року позбавлення волі.
- 07.12.2001 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.140, ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
- 23.07.2002 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 07.12.2001 року з остаточним призначенням покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.
- 20.12.2007 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.309, ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, серед них :
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 05.05.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 05.05.2014 року в АДРЕСА_1 ;
- показами потерпілого ОСОБА_8 ;
- показами потерпілої ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- висновком судово-медичної експертизи №49 від 06.05.2014 року;
- висновком судово-медичної експертизи №50 від 06.05.2014 року;
- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 в м. Бершадь від 06.05.2014 року ;
- висновком товарознавчої експертизи від 06.05.2014 року;
- протоколом слідчого експерименту від 07.05.2014 року ;
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8
та іншими зібраними .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду від 06.05.2014 року строком на 60 днів, тобто до 20 год. 08 хв. 04.07.2014 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04.07.2014 року о 20 год. 08 хв.
В ході досудового розслідування знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, які виправдовують тримання особи під вартою. Так, більш детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, являючись мешканцем іншої області прибув на територію Гайворонського району для вчинення особливо тяжкого злочину, відсутні сталі соціальні зв`язки (немає сімї, неповнолітніх дітей на утриманні), що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 , не має вад здоров`я, які перешкоджають застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою (до 04.07.2014 року) наступні:
Внаслідок складності провадження необхідно завершенням здобуття доказів причетності підозрюваного та іншої невстановленої особи до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у тому числі шляхом проведення гласних та негласних (слідчих) дій, а також використання всіх засобів кримінального провадження.
Також необхідно певний процесуальний строк для одержання висновків призначених трасологічних та судово-дактилоскопічної експертиз, надати їм оцінку, а також виконання вимог ст.ст.290, 291 КПК України.
Окрім того, до строку тримання під вартою входить період часу з моменту направлення обвинувального акту до призначення підготовчого засідання, який може становити тривалий час.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.08.2014 року.
Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання визнав та не заперечував проти його задоволення та просить пришвидшити досудове слідство.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має. Не має також постійного місця роботи. Підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.
Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в установлений строк до 04.07.2014 року неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно отримати висновки судово-трасологічних та судово-дактилоскопічних експертиз, провести інші слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суддя, дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під вартою, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.05.2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважати продовженим на 30 діб строком з 20 години 08 хвилин 06 травня 2014 року по 20 годину 08 хвилин 03 серпня 2014 року в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.06.2014