overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3322/15-к
Провадження № 1-кп/636/78/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного тяжкого злочину щодо посягання на здоров`я людини за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність подовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом ще шістдесяти днів.
Клопотання захисника, обвинуваченого та потерпілої щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки не містить певного обґрунтування та обставин забезпечення його виконання.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 02 лютого 2016 року до 11 години 30 хвилин 01 квітня 2016 року.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суму застави не визначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1082/16-к
Номер провадження 1-в/725/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Садгірського РС м. Чернівці КВІ відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді виправних робіт відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання старшого інспектора Садгірського РС м. Чернівці КВІ відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді виправних робіт відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання старшого інспектора Садгірського РС м. Чернівці КВІ відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді виправних робіт відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 25 березня 2016 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника КВІ та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №127/1919/16-к
Провадження №1-кс/127/757/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 18 березня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1875/14-к
Провадження №11-кп/772/97/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Хмільницького міжрайонного суду Вінницької області від 09 11.2015 року відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0000327, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Телятніково, Миколаївського району, Ульянівської області, Російської Федерації, громадянина України, мордвина, освіта середня, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема 27.07.2010 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений на 1 рік 3 місяці 25 днів,
визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 115 КК України у зв?язку з недоведеністю, що ним вчинено кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000327 за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області на виправдовувальний вирок Хмільницького міжрайонного суду Вінницької області від 09 11.2015 року відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України, розгляд якої 11.01.2016 року,28.01.2016 року та 12.02.2016 року не відбувся через неявку в судове засідання без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_10 .
Враховуючи думку прокурора та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання обов`язкова, а сам засуджений добровільно з`явитися в судове засідання не бажає, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати відносно нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області на виправдовувальний вирок Хмільницького міжрайонного суду Вінницької області від 09 11.2015 року відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0000327 на 11 годину 30 хвилин 3 березня 2016 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення апеляційного суду Вінницької області 11 годину 30 хвилин 3 березня 2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_11 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-132/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Віник А.В.

з участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 остаточно було призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

При постановленні вироку суд не вирішив питання про речовий доказ сім-карту мобільного оператора "Київстар" з написом "901571612F" №067-3495571, який зберігався в матеріалах кримінальної справи /а.с.81/.

Враховуючи, що сім-карта мобільного оператора "Київстар" не має ніякої цінності, її необхідно знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ, що зберігається матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України /а.с.81/ - сім-карту мобільного оператора "Київстар" з написом "901571612F" №067-3495571, знищити.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
16.02.2016
Справа № 494/322/16-к
У Х В А Л А
16.03.2016 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Відповідно до п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 передбачено, «…неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження…, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню…» .
Підготовче судове засідання проводилось за відсутності потерпілої, яка належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 24 березня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1454/16-к
Номер провадження:1-в/521/703/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву начальника ВКВСР ПВК УДПС України в Одеській області (№ 51) ОСОБА_3 про уточнення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнено, зарахувано засудженому ОСОБА_4 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення.
В своїй заяві начальник ВКВСР ПВК УДПС України в Одеській області (№ 51) ОСОБА_3 просить уточнити засудженому строк попереднього ув`язнення, а саме врахувати час тримання під вартою в ОСІ за період з 09.12.2013 року по 10.04.2014 року.
Про місце та час розгляду заяви представник ПВК (№ 51) та прокурор були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком Приморського р/с м. Одеси від 20.03.2015 року законної сили, вважається період з 09.12.2013 року по 10.04.2014 року.
Разом з тим, суддею в ухвалі була допущена технічна помилка, а саме помилка в даті попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року, для приведення її у відповідність з даними попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,
Заяву начальник ВКВСР ПВК УДПС України в Одеській області (№ 51) ОСОБА_3 задовольнити.
Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року, а саме резолютивну частину ухвали в частині строків попереднього ув`язнення викласти в такій редакції:
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 09.12.2013 року по 10.04.2014 року.
Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/505/16-к
Провадження № 1-в/576/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дільничного інспектора

Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о. начальника Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 07 вересня 2015 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 30 жовтня 2015 року за ст. 176 КУпАП, 06 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 10 лютого 2016 року за ст. 173 КУпАП та 25 лютого 2016 року за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, то за таких обставин суд вважає необхідним встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 372 КПК України та п. „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року, -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Протягом строку адміністративного нагляду встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.Заборонити покидати місце проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2.Заборонити відвідувати бари, кафе та магазини, де спиртні напої реалізуються на розлив.

3.Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області кожного першого понеділка поточного місяця.

4.Повідомляти до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про зміну місця роботи, проживання, а також про виїзд за межі Глухівського району.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/2612/16-к
Провадження № 1-кп/592/266/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

15 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007018 від 26.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0007018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України о 10-00 год. 18.03.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/397/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 05.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
1 березня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 4 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року. 14 березня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 15 березня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , неявкою потерпілої ОСОБА_6 та відсутністю підтвердження про вручення їй судової повістки.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 23 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин з участю прокурора, потерпілих, обвинувачених.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/953/16-к
Провадження № 1-кп/740/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 25.01.2016 року,

в с т а н о в и л а :
15.03.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 25.01.2016 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 25.01.2016 року на 09 год. 30 хв. 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/744/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/378/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/378/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2