УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0010790 від 30.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з департаменту контррозвідки СБУ надійшло повідомлення про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення окремими посадовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: начальником управління підготовки наукових та науково-педагогічних кадрів ОСОБА_6 та завідувачем кафедри ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Встановлено, що ОСОБА_8 є аспірантом кафедри ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Кафедра) з 2014 року. В той же час, з квітня 2015 року йому була призначена щомісячна стипендія у сумі 2415 грн. (станом на 20.04.2016 р. сума нарахованих виплат по стипендії складає 34999 грн.) За наявною інформацією, ОСОБА_8 , не отримував зазначених виплат. Оскільки він постійно проживає на території РФ, а навчання в НАДУ проходить лише формально. За даними ДПС України ОСОБА_8 здійснював наступні перетини державного кордону України: з 03.03.2015 р. по 09.04.2015 р. перебував на території РФ; з 10.04.2015 р. по 26.04.2015 р. перебував на території України; з 27.04.2015 р. по 03.07.2015 р. перебував на території РФ; з 04.07.2015 р. по 06.07.2015 р. перебував на території України; з 07.07.2015 р. по теперішній час перебуває на території РФ. Встановлено, що у період навчання аспірант разом зі своїм науковим керівником складає індивідуальний план роботи, який підписується особисто аспірантом та його керівником. В індивідуальному плані зазначається проходження аспірантом атестації, яка підписується науковим керівником та погоджується начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заслуховування звітів про виконання індивідуального плану роботи аспіранта відбувається два рази на рік на засіданні Кафедри. Згідно протоколів засідання ОСОБА_9 , заслуховування звітів ОСОБА_8 проходило у наступні дні: 01.04.2015 р., 16.09.2015 р. та 06.04.2016 р.. Витяги із зазначених протоколів були погоджені начальником Управління ОСОБА_6 та завідувачем ОСОБА_10 , який також є науковим керівником аспіранта. На підставі поданих звітів ОСОБА_8 нараховується стипендія. Аналіз отриманих матеріалів свідчить, що ОСОБА_8 був відсутній на засіданнях ОСОБА_9 01.04.2015 р., 16.09.2015 р. та 06.04.2016 р., але незважаючи на це, у витягах з протоколів засідань Кафедри стоять підписи, виконані нібито ОСОБА_8 . В ході документування протиправної діяльності вказаних осіб, були отримані пояснення у начальника управління підготовки наукових та науково-педагогічних кадрів ОСОБА_6 та завідувача кафедри ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , які частково підтвердили описані вище факти. Водночас, ОСОБА_7 , у ході опитування зазначив, що ОСОБА_8 був відсутній на засіданні ОСОБА_9 лише 06.04.2016 р., а до цього часу він був наявний на всіх засіданнях під час заслуховування звітів аспіранта. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0010790, а саме: допиті свідків, одночасних допитів, а також проведенні судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0010790 від 30.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- звіт про виконання індивідуального плану роботи за перше півріччя 2014-2015 навчального року аспіранта другого року навчання з відривом від виробництва кафедри ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ;

- звіт про виконання індивідуального плану роботи аспіранта II року навчання з відривом від виробництва кафедри ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 (тема дисертаційного дослідження: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за спеціальністю 25.00.02 механізм державного управління);

- атестаційний висновок наукового керівника про виконання індивідуального плану роботи аспіранта з відривом від виробництва 2-го року навчання кафедри ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ;

- звіт про виконання індивідуального плану роботи на 2015-2016 рік навчання аспіранта кафедри ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: