справа № 208/3826/16-к
№ провадження 1-кс/208/793/16
УХВАЛА

14 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4
- підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маюча вищу освіту, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судима, -
Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що вона може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не працює. А також з метою уникнення впливу підозрюваної на представника потерпілого та свідків кримінального правопорушення, оскільки вона знайома з останніми та мала доступ до особистих відомостей свідків, а саме адрес мешкання, контактних телефонів та інших особистих відомостей, оскільки свідки по справі є клієнтами кредитного товариства в якому працювала підозрювана.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому та просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваної обов`язки: прибувати по першому виклику слідчого, прокуратури або суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Дніпродзержинська, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В результаті вище зазначених злочинних дій, кредитний інспектор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом використання підробленого видаткового касового ордеру, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 грн., чим спричинила майнову шкоду ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на зазначену суму.
Описаними вище діями ОСОБА_5 здійснила підроблення та посвідчення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає право на отримання грошових коштів.
В результаті вище зазначених злочинних дій, кредитний інспектор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом використання підробленого видаткового касового ордеру, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1800 грн., чим спричинила майнову шкоду ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на зазначену суму.
31 травня 2016 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч.1, 3 ст.191, ч.1 ст. 358 КК України було повідомлено ОСОБА_5 ..
Так, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.191, ч.1 ст. 358 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом привласнення, яке було ввірено чи перебувало в її віданні, вчиненими повторно та виразились у підробленні офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не працює, а також з метою уникнення впливу підозрюваної на представника потерпілого та свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українка, громадянка України, маюча вищу освіту, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме з м. Дніпродзержинська, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 12 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1