Справа №638/7244/16-к
Провадження №1-кс/638/1819/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001929, внесеному до ЄРДР 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 22.04.2016 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодила шляхом підпалу легковий автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado д.р.н. НОМЕР_1 , який належав гр. ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальні збитки.

За даним фактом 22 квітня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання про те, що в його власності знаходиться легковий автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado д.р.н. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, 2007 року випуску, придбаний в 2007 році. Вказаним автомобілем ОСОБА_5 управляв 21.04.2016 року з 11 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, після чого поставив його на паркувальний майданчик, розташований навпроти 6-го під`їзду по вул. Данилевського в м. Харкові. Двір будинку АДРЕСА_1 цілодобово охороняється охороною, в`їзд у двір здійснюється з двох боків, а саме з боку вул. Данилевського, де розташовано службове приміщення охорони, та з боку вул. Культури, в`їзд з якого завжди закритий, у денний час відкрита тільки хвіртка, котру сторож у вечері зачиняє, вказана хвіртка обладнана кодовим замком. У дворі є відеоспостереження, встановлено біля 6 камер, камера № 5 саме направлена на бік стоянки автомобіля потерпілого та автомобіля його дружини. Припарковав автомобіль, потерпілий разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов до дому за адресою: АДРЕСА_2 та знаходився там доки, приблизно о 02 годині 00 хвилин, 22.04.2016 року, до потерпілого прибіг охоронець двору й повідомив, що автомобіль потерпілого марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, д.р.н. НОМЕР_2 палає. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 вибіг на вулицю, й знаходився біля палаючого автомобіля. Після того, як пожежники загасили автомобіль, потерпілий разом зі службовцями поліції знаходився у приміщенні служби охорони, в якому переглядав відеозаписи з камер відеоспостереження. Також було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується мобільним телефоном в якому знаходиться картка мобільного оператора ПраТ ІНФОРМАЦІЯ_2 номер ( НОМЕР_3 ).

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме - отримання інформації від оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою абонента до базової станції, абонента мобільного телефону який користувався мобільним зв`язком оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 номер ( НОМЕР_3 ) в період часу з 01.02.2016 року до дня отримання ухвали оператором, яка має суттєве значення для встановлення істини по справі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001929, внесеному до ЄРДР 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 або ОСОБА_7 або співробітникам поліції за доручення слідчого, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про зв`язки, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, який користувався мобільним зв`язком оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером ( НОМЕР_3 ) в період часу з 01.02.2016 року до дня отримання ухвали оператором.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1