Справа № 504/2387/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що що на початку лютого 2016 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, в м. Одесі ОСОБА_5 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6 і невстановленою в ході досудового розслідування особою. Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 розповів про наявні у нього відомості щодо зайняття раніше йому не знайомим ОСОБА_7 , мешканцем смт. Криве Озеро Миколаївської області, скупкою грецьких горіхів, і одночасно з цим запропонував ОСОБА_6 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, спільно з ним вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, яке буде перебувати при ньому або в його автомобілі, та висловив план вчинення злочину для обговорення. У той же день та час, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи корисливі мотиви, надали згоду на участь у спільних діях з ОСОБА_5 , спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_7 , і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, розробили спільний план вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_7 , яким визначили наступні дії та рольову участь кожного для досягнення спільного наміру, яким передбачили наступне: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з мобільного терміналу та номеру телефону здійснюють дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та який їм стало відомо від невстановлених в ході досудового розслідування знайомих, якого викликають в с. Красносілку Комінтернівського району Одеської області для продажу грецьких горіхів. Зустрівши автомобіль ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа в телефонному режимі повинні спрямувати рух його автомобіля до території колишньої ферми, що за межами с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області. У вказаному місці здійснити раптовий фізичний напад, застосувати насилля та психічний вплив, чим подавити волю особи, та надалі, використовуючи створені умови, заволодіти майном, яке перебуває при ньому або в його автомобілі. Надалі, 10.02.2016 в період з 12.53 год. до 19.31 год. з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 на невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи свою роль, здійснив декілька дзвінків на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та домовився з останнім про зустріч 11.02.2016 приблизно о 10.00 год. в с. Красносілка. 11.02.2016 в період з 08.26 год. до 10.09 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 і невстановленою в ході досудового розслідування особою, з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 здійснив декілька дзвінків на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та скорегував маршрут руху автомобілю ОСОБА_7 11.02.2016 приблизно о 10.10 год. ОСОБА_7 , керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , згідно вказаного ОСОБА_5 маршруту, прибули до території колишньої ферми, яка розташована за межами с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області. Після того, як ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги, до нього на автомобілі «BMW» без реєстраційних номерів, під`їхали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який керував вказаним автомобілем, та невстановлена в ході досудового розслідування особа. Вийшовши з автомобілю «BMW», ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, з обох боків підійшли до автомобілю «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому перебували ОСОБА_7 і його знайома ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 залишився за кермом автомобілю «BMW», спостерігаючи за діями останніх, щоб в разі необхідності попередити про небезпеку. Перебуваючи біля автомобілю «ВАЗ», ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, допомагаючи один одному, використовуючи психічний вплив та зброю невстановленого зразка, погрожуючи насиллям, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , здійснили напад на останніх, при цьому заволоділи барсеткою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 24 900 грн., мобільний телефон "Нокіа 3310", вартістю 100грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., з абонентським номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Меrsedes 608» реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію на автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , посвідчення водія та талон попередження на ім`я ОСОБА_7 , страхові поліси на автомобіль «ВАЗ» та причеп, три картки банку «ПриватБанк» та дисконтна картка автозаправочної станції «Shell», чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25010 грн., а також мобільним телефоном "Samsung", вартістю 500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., з коштами на рахунку в сумі 26 грн., з абонентським номером НОМЕР_6 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 526 грн., після чого на автомобілі «BMW» під керуванням ОСОБА_6 з місця події зникли в напрямку м. Одеси та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці в невстановленої особи, придбав пістолет марки «STALKER М-906» № НОМЕР_7 , в конструкцію якого було не заводським шляхом внесені зміни та з каналу ствола видалено запобіжний елемент, про що йому було достовірно відомо та став його зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

14.06.2016 в період часу з 11.45 год. по 12.15 год., працівниками поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «БМВ-Х5» реєстраційний номер НОМЕР_8 держави Болгарія, який знаходився в м. Одеса по вул. Жоліо Кюрі навпроти будинку №26, під керуванням ОСОБА_5 .. В ході проведення обшуку зазначеного автомобілю, було проведено обшук ОСОБА_5 , при якому з правого карману брюк, одягнутих на ньому, виявлено та вилучено пістолет «Stalker-M906» № НОМЕР_7 , з чотирма набоями в магазині. Згідно висновку експерта №353-Б від 14.06.2016, наданий на дослідження пістолет «STALKER - М906», № НОМЕР_7 , калібру 9 мм P.A., що був вилучений 14.06.2016 в ході обшуку ОСОБА_5 , являється нестандартною, короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «STALKER - М 906» № НОМЕР_7 калібру 9 мм P.A., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення запобіжного елемента з каналу ствола та перекриття газовідвідного каналу, що дає можливість з останнього проводити постріли, патронами калібру 9 мм P.A., та патронами роздільного спорядження, які складаються з шумових патронів кал. 9 мм P.A., та круглих метальних снарядів (свинцевих куль, картечі) діаметром 6,2 мм. та для стрільби придатний.

15.06.2016, з урахуванням підтвердження зібраними по кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.06.2016 відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 21 УДПтС України в Одеській області.

23.06.2016 відповідно до ухвали Одеського обласного апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

29.06.2016, після внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти.

При цьому підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений з покладеними на нього обов`язками: 1. Прибувати до слідчого із періодичність два рази на тиждень; 2. Не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого прокурора та суду; 3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Однак в період з 29.06.2016 по 25.07.2016 підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого жодного разу не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, документи для виїзду за кордон згідно ухвали апеляційного суду до відповідних органів державної влади не надав, тим самим порушив покладені на нього обов`язки.

29.06.2016 матеріали досудового розслідування №0001042 від 14.06.2016 за ознаками ч.1 ст. 263 КК України об`єднані в одне провадження з матеріалами досудового розслідування №0000225 від 11.02.2016 за ознаками ч.2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані відомості щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення розбійного нападу відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені розбійного нападу відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.02.2016, протоколом огляду від 11.02.2016, протоколом обшуку від 16.02.2016, протоколом про результати аудіо- відео контролю особи від 24.06.2016, протоколами про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 09.07.2016, 13.07.2016, 17.07.2016 та 18.07.2016, а також показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11.02.2016, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

25.07.2016 старшим слідчим Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 було викликано підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, а також було повідомлено про необхідність надання паспорту, інших документів для виїзду закордон.

З урахуванням наведеного, 26.07.2015 органом досудового розслідування складене клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.07.2016 року ОСОБА_5 , прибув до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій, після того, як ОСОБА_5 стало відомо про повідомлення нової підозри, останній розписавшись в журналі відвідувачів Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області вийшов із будівлі та зник в невідомому напрямку, відключивши при цьому мобільні термінали, та не повідомивши про це слідчому.

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, обов`язки покладені на нього судом не виконує, слідчий у своєму клопотанні просила дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 263 , ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором, чим порушує покладені на нього ухвалою апеляційного суду обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, порушуючи покладені на нього ухвалою апеляційного суду обовязки, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Клопотання подано слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 , адреса: 67500 Одеська область смт.Комінтернівське вул.Грубніка, 33, тел. (04855) 9-12-53.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1