УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 18 липня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовив захиснику ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, призначеного засудженому ОСОБА_2 у виді довічного позбавлення волі, та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року, якою ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У заяві, яку подано 7 жовтня 2016 року, захисник ОСОБА_1 просить переглянути зазначену ухвалу касаційного суду на підставах, передбачених п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК, скасувати її і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. На підтвердження підстав для перегляду заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 24 березня 2016 року у провадженні № 5-39кс16. До заяви додано копії зазначених вище судових рішень у справі ОСОБА_2, копію касаційної скарги заявника, документи на підтвердження його повноважень, копію заяви та примірник постанови Верховного Суду України від 21 червня 2012 року без даних про джерело його походження.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, - письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Доводи заявника полягають у незгоді з висновком касаційного суду про те, що судові рішення стосовно зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання не можуть бути переглянуті в касаційному порядку. При цьому захисник стверджує, що правовідносини в зазначеній сфері є подібними до правовідносин із приводу застосування акту амністії, а відтак, з огляду на висновки Верховного Суду України у постанові № 5-39кс16, судові рішення щодо питань зарахування строку попереднього ув'язнення у строк призначеного покарання на підставі закону, яким унесено відповідні зміни до КК, теж мають бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Проте Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав та в порядку, встановлених КПК. При цьому положення п. 3 ч. 1 ст. 448 КПК вимагають зазначати в заяві належне обґрунтування передбаченої ст. 445 КПК підстави для перегляду, а положення ч. 1 ст. 449 КПК - додавати до заяви копії відповідних за змістом судових рішень (які, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або з офіційної публікації).

Зазначених вимог кримінального процесуального закону заявником не дотримано.

Усупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, заява не містить ні порівняння протилежних висновків касаційного суду щодо однієї і тієї самої норми процесуального права в різних за змістом судових рішеннях (п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК), ні посилання на викладений у постанові Верховного Суду України висновок щодо застосування норми права, якому б не відповідало оскаржуване рішення касаційного суду у справі ОСОБА_2 (п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК). Також, незважаючи на приписи п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 449 КПК, до заяви не додано копій судових рішень на підтвердження зазначених заявником підстав для перегляду ухвали касаційного суду від 18 липня 2016 року, а постанова Верховного Суду України, на яку посилається захисник, відсутня в додатках до заяви.

Недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в :

повідомити захисника ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення до 13 листопада 2016 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3