Справа № 342/1305/15-к
Провадження № 1-кп/342/26/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, раніше судимий,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. В судове засідання 02.03.2016 р. з невідомих суду причин не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що потягнуло відкладення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, з метою запобігти ризикам вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, чи ухилення від суду, так як попередньо обраний запобіжний захід закінчується 04.03.2016 р.

Захисник та обвинувачений вважають, що обвинуваченому слід застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник зазначив, що перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений не порушував покладені на нього слідчим суддею/судом обов`язки, не ухилявся від слідства, суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно Ухвали Городенківського районного суду від 05.01.2016 р. відносно ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04.03.2016 року включно.

Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Ч.2 згаданої статті визначає, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Ч. 5 ст. 194 глави 18 КПК України передбачає - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи те, що за час перебування обвинуваченого під домашнім арештом до суду не надходила інформація щодо порушення ОСОБА_5 зобов`язань, покладених на нього судом, враховуючи, що згідно обвинувального акту він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, приймаючи до уваги дані про його особу - що обвинувачений не працює, не навчається, є інвалідом 3 групи, та наявність на час розгляду кримінального провадження ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження домашнього арешту слід відмовити, однак відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків в суді.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,176-179,194-196, 331,395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_5 таких обов`язків:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) не відлучатися із с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

в) носити електронний засіб контролю.

Вказані зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 з 05.03.2016 р. до 29 квітня 2016 р.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурорів Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, включених до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000384 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України згідно Постанови від 16.12.2015 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала відповідно до ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1