Справа № 577/1072/16-к
Провадження № 1-кп/577/94/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження №0000027 від 21.11.2012 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 26 червня 2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки постановою Конотопського міськрайонного суду від 7 вересня 2007 року іспитовий строк скасований і направлений для відбуття покарання в виді позбавлення волі; 2) 6 вересня 2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, -

за ч.3 ст. 190 , ч.4 ст.190 КК України ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 22 травня 2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 14 березня 2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.321 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 21 грудня 2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, -

за ч.4 ст.190 КК України ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_4 , раніше судимого: 1) 5 березня 2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 17 грудня 2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.3, 317 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього особистого майна , -

за ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив шахрайство повторно , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки відносно потерпілих ОСОБА_13 , а відносно потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ще і за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інша особа , кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю , вчинили шахрайство повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою відносно потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інша особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю , вчинили шахрайство повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою відносно потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Злочини були скоєні при наступних обставинах :

І. Обвинувачений ОСОБА_10 , раніше судимий за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, в 2012 році згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2011 року відбував покарання у виді позбавлення волі у Перевальській ВК №15 УДПтСУ Луганської області , в березні 2012 року особисто, а також за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали у відношенні якої закриті в зв`язку з її смертю (надалі інша особа), яка також відбувала покарання в виді позбавлення волі у Перевальській ВК №15 УДПтСУ Луганської області, повторно скоїв шахрайство :

1. 12 березня 2012 року ОСОБА_10 , з іншою особою , підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж спортивного тренажеру, яке розмістила мешканка міста Глухів дочка ОСОБА_14 . Діючи згідно узгодженого плану, близько 17 год. ОСОБА_10 зателефонував дочці ОСОБА_14 , видаючи себе за добросовісного покупця запропонував здійснити розрахунок в сумі 3000 грн. шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». Оскільки дочка ОСОБА_14 не мала у користуванні банківської картки вказаного банку, то запропонувала здійснити переказ на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_14 , якій ОСОБА_10 невідкладно зателефонував. Будучи введеною в оману стосовно дійсних намірів ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , не будучи обізнаною про можливість використання банківської послуги «Екстренні гроші» , повідомила ОСОБА_10 особисті дані та номер банківського рахунку . Після цього інша особа зателефонувала ОСОБА_14 та, розігруючи заплановану злочинну комбінацію, видаючи себе за працівника банку, та ввівши таким чином потерпілу в оману, запевнила ОСОБА_14 в наявності грошового переказу, на який та очікувала. Впевнившись в наявності на рахунку ОСОБА_14 коштів та верифікованості сім-карти ОСОБА_14 до її банківського рахунку, для успішного доведення злочину до кінця ОСОБА_10 та інша особа періодично телефонували потерпілій з різних номерів та відправляли їй смс-повідомлення. Виконавши описані дії, 13.03.2012 о 10 год. 24 хв. вони зателефонували оператору мобільного зв`язку «МТС» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_14 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією про останні дзвінки на номер потерпілої, номери телефонів з яких відбулись з`єднання, тривалість таких розмов та смс з`єднання, які самі ж попередньо здійснили, тобто володіючи інформацією достатньою для відновлення сім-карти, успішно пройшли ідентифікацію власника сім-карти та отримали право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_14 та замовили її відновлення в дилерському центрі обслуговування абонентів (ДЦОА) «МТС» міста Луганськ по вул. Демехіна, 27 А. Після цього невстановлена особа, за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи , звернулася до вказаної установи зв`язку та отримала дублікат сім-карти ОСОБА_14 з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу. Використовуючи відновлену сім-карту, невстановлена особа в банкоматі міста Луганськ по вул. Свердлова, 71 активувала по номеру банківського рахунку ОСОБА_14 , який їй повідомили ОСОБА_10 та інша особа , банківську послугу «Екстренні гроші» та отримала від банку на відновлену сім-карту смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку та зняла з рахунку ОСОБА_14 гроші в сумі 2850 грн., які передала в розпорядження ОСОБА_10 та іншій особі . В результаті зняття вказаної суми коштів, з урахуванням стягнутих банківських комісій, ОСОБА_14 заподіяно матеріального збитку на суму 3014,30 грн.

2. 23 березня 2012 року ОСОБА_10 підшукав в інтернеті оголошення з продажу дитячої коляски, яке розмістила знайома мешканки міста Київ ОСОБА_13 . Близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_13 видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». ОСОБА_13 , не будучи обізнаною про можливість використання банківської послуги «Екстренні гроші» і не допускаючи можливості заволодіння своїми коштами, повідомила ОСОБА_10 особисті дані та номер банківського рахунку . Після цього ОСОБА_10 попросив свою знайому ОСОБА_33 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_10 , активувати в банкоматі м.Конотоп банківську послугу «Екстренні гроші» за номером банківського рахунку ОСОБА_13 , якій на мобільний телефон автоматично надійшло смс-повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. Отримавши вказане повідомлення ОСОБА_13 , з власної необізнаності про порядок використання даної банківської послуги, повідомила його ОСОБА_10 , який в свою чергу надав дану інформацію ОСОБА_34 . Остання, виконуючи вказівки ОСОБА_10 , в 17 год. 14 хв. ввела отриманий секретний код на клавіатурі банкомату міста Конотоп по вул. Шевченка, 73 та зняла з рахунку ОСОБА_13 гроші в сумі 2000 грн., які відразу ж переказала на вказаний ОСОБА_10 банківський рахунок. ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами з рахунку ОСОБА_13 в сумі 2000 грн. та з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинив ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 2100,80 грн.

3. 03 квітня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали в інтернеті оголошення з продажу дитячої коляски, яке розмістила мешканка міста Харків ОСОБА_35 . Близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_36 , видаючи себе за добросовісного покупця , запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». Оскільки ОСОБА_37 не мала банківської картки вказаного банку, запропонувала здійснити переказ на банківську картку свого чоловіка ОСОБА_15 , який будучи введеним в оману стосовно дійсних намірів ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_10 особисті дані та номер банківського рахунку. Після цього ОСОБА_10 попросив свою знайому ОСОБА_33 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_10 , активувати в банкоматі м. Конотоп банківську послугу «Екстренні гроші» за номером банківського рахунку ОСОБА_15 , якому на мобільний телефон автоматично надійшло смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. Після цього ОСОБА_15 зателефонувала інша особа та , видаючи себе за працівника банку, запевнила ОСОБА_15 його в наявності грошового переказу, на який він очікував . Впевнившись в наявності на рахунку ОСОБА_15 коштів та верифікованості сім-карти до його банківського рахунку, інша особа запевнила, що ОСОБА_15 повинен повідомити комбінацію цифр, надіслану банком на його мобільний телефон, яку ОСОБА_15 і повідомив. Даний код ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_33 , яка ввела його на клавіатурі банкомату та отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_15 і за вказівкою ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про його злочинні дії, в 13 год. 48 хв. в банкоматі міста Конотоп по вул. Шевченка, 73 зняла з рахунку ОСОБА_15 гроші в сумі 1950 грн., які відразу ж переказала на вказаний ОСОБА_10 банківський рахунок. ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 1950 грн. та з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинили ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 1969,50 грн.

ІІ. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи раніше судимими , зокрема за вчинення корисливих злочинів проти власності , з метою незаконного збагачення за рахунок протиправного заволодіння грошовими коштами власників банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанку», в березні 2012 року спільно ОСОБА_38 (кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, далі інша особа), з корисливих мотивів зорганізувалися у стійке об`єднання на вчинення ряду злочинів проти власності у складі організованої злочинної групи (ОЗГ), ставши на цей шлях за таких обставин.

ОСОБА_10 , будучи засудженим вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2011р. до позбавлення волі строком на три роки, в грудні 2011 року направлений для відбування покарання до Перевальської виправної колонії УДПтСУ в Луганській області № 15. Знаходячись в місцях позбавлення волі, порушуючи правила перебування в пенітенціарній установі, ОСОБА_10 потайно зберігав засоби мобільного зв`язку з доступом до мережі інтернет та спільно із засудженою іншою особою розробили злочинні комбінації на протиправні заволодіння грошовими коштами. Підшукуючи в мережі інтернет об`яви про продаж товарів та діючи під виглядом добросовісних покупців, ОСОБА_10 та інша особа телефонували даним продавцям. Довідавшись шляхом обману в телефонній розмові номера банківських рахунків для переказу грошей за товари та інші особисті дані клієнтів банку, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомати ПАТ КБ «ПриватБанку» в м. Конотоп та м. Ромни Сумської області, м.Луганськ та мобільні телефони, як засоби обробки інформації та доступу до банківських рахунків, за допомогою банківських послуг «Екстрені гроші» та «Mobile-banking» незаконно привласнювали з рахунків потерпілих наявні на них грошові кошти.

На початку формування злочинної групи ОСОБА_10 з метою підпорядкування собі її майбутніх членів станом на початок березня 2012 року вступив у попередню змову на ведення спільної злочинної діяльності з іншою особою, який на той час відбував покарання спільно з ним в Перевальській ВК.

У той же час, усвідомлюючи неспроможність вдвох реалізувати свій протиправний намір, ОСОБА_10 та інша особа спланували досягти поставленої мети за рахунок залучення в спільну злочинну діяльність мешканців м. Конотоп ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та довели їм розроблений єдиний план злочинної діяльності, спрямований на тривалу систематичну злочинну діяльність з протиправного заволодіння грошовими коштами клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» шахрайським шляхом із використанням електронно-обчислювальної техніки та відповідно попередньо зорганізувались для цього у стійку організовану групу.

При цьому залучення ОСОБА_10 своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до складу керованої ним ОЗГ крім бажання кожного з них досягти протиправного збагачення було обумовлене їх тривалими з ОСОБА_10 дружніми стосунками, неодноразовим засудженням та перебуванням в місцях позбавлення волі, що свідчило про злочинний досвід та загартованість у злочинному середовищі, здатність до виконання поставлених перед ними задач в інтересах ОЗГ. Крім цього , ОСОБА_10 врахував обізнаність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з умовами використання електронно-обчислювальної техніки, в тому числі мобільних телефонів, банкоматів та банківських послуг, можливість доступу вказаних осіб до вказаної техніки, без чого розроблена злочинна комбінація не могла бути вчиненою, а створена ОЗГ не могла реалізувати свої наміри. Врахованими були також відсутність роботи та іншого доходу з одночасним прагненням до перетворення злочинної діяльності на джерело існування, наявність у ОСОБА_12 банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанку», які він надав в інтересах групи, наявність у нього знайомих, з яких створена ОЗГ в подальшому, без відома останніх про участь в злочинних діях, використовувала при вчиненні окремих злочинів.

Після досягнення змови про спільну злочинну діяльність з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , за взятими на себе обов`язками організатора та керівника ОЗГ, з метою попередження їх затримання та викриття розробив та довів співучасникам загальний план, за яким дії кожного учасника ОЗГ були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розмежував між ними функції (ролі) для його виконання.

Відповідно до цього плану ОСОБА_10 та інша особа , користуючись засобами мобільного зв`язку з доступом до мережі інтернет, підшуковували об`яви про продаж товарів, розміщені на сайтах з оголошеннями. Представившись за добросовісного покупця, ОСОБА_10 спільно з іншою особою телефонували на зазначений в об`яві номер телефону і, застосовуючи обман, необізнаність потерпілих про умови використання вказаних банківських послуг, їх помилкове уявлення про неможливість заволодіння коштами без банківської картки, пропонували придбати виставлений для продажу товар та переказати гроші за нього на банківський рахунок потерпілого в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанку». Для цього, шляхом обману довідувались номер банківського рахунку та особисті анкетні дані продавця для переказу. Отримавши необхідну інформацію, обирали на свій вибір одну з наявних банківських послуг, а саме «Екстренні гроші» або «Mobile-banking».

Банківська послуга «Екстренні гроші» передбачає можливість знімати гроші в банкоматі з банківського рахунку без наявності самої банківської картки та пін-коду до неї. Необхідною умовою для цього є під`єднання банківського рахунку потерпілого до свого мобільного телефону, на який надходять смс повідомлення про операції по рахунку, тобто верифікованості номеру мобільного телефону до банківського рахунку потерпілого. Користувач на клавіатурі банкомату активує вказану банківську послугу та зазначає номер банківського рахунку, з якого мають зніматися гроші та отримує на свій мобільний телефон секретний код доступу до банківського рахунку, тобто отримує можливість розпоряджатися наявними на рахунку коштами. Оскільки секретний код доступу до рахунку надходить на мобільний телефон власника банківської картки, для незаконного заволодіння кодом, ОСОБА_10 та інша особа розробили комбінацію на заволодіння сім-картами потерпілих. Для цього вони, а також їхні спільники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з різних мобільних номерів телефонували потерпілим та поповнювали їм рахунок. Після цього, володіючи інформацією про останні дзвінки потерпілому, номери з яких відбувались дзвінки, час їх здійснення, тривалість даних розмов, про дати останнього поповнення рахунку, суми поповнень та з яких номерів відбувалось поповнення рахунків, тобто володіючи інформацією необхідною та достатньою для відновлення сім-карт, передбаченою правилами їх відновлення, ОСОБА_10 та інша особа телефонували операторам мобільного зв`язку. Представляючись потерпілими, повідомляли про втрату сім-карти та робили заявку на її відновлення, під час якої повідомляли оператору зв`язку необхідну для відновлення сім-карт інформацію, тобто успішно проходили ідентифікацію власника і замовляли відновлення належних потерпілим сім-карт, з одночасним блокуванням сім-карт оригіналів, які в цей час знаходились в телефонах потерпілих. Після проходження ідентифікації та отримання дозволу на відновлення сім-карт, повідомляли оператору зв`язку анкетні дані осіб, які будуть звертатися до представництв обслуговування абонентів мобільного зв`язку для отримання дублікатів сім-карт, якими ,як правило, виступали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , або анкетні дані самих потерпілих, якими представлялися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та отримували дублікати сім-карт в салонах мобільного зв`язку міст Конотоп та Ромни Сумської області. Виконавши описані підготовчі дії, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , користуючись дублікатами сім-карт потерпілих, активували в банкоматах банку послугу «Екстренні гроші», після чого банк автоматично надсилав на відновлені сім-карти повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку, після отримання якого та діючи узгоджено з іншими учасниками ОЗГ, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволодівали наявними на банківських рахунках грошовими коштами, які розподілялись між всіма спільниками та витрачались на власний розсуд.

Банківська послуга «Mobile-banking» передбачає можливість клієнту ПАТ КБ «ПриватБанку» шляхом відправки з мобільного телефону певного змісту смс повідомлень, переказувати гроші з власного банківського рахунку на будь-який інший банківський рахунок. Для протиправного заволодіння коштами клієнта банку ОСОБА_10 , підшукавши в інтернеті оголошення про продаж товару, телефонував даним продавцям, представлявся добросовісним покупцем, вводячи потерпілих таким чином в оману, пропонував переказати гроші на названий продавцем банківський рахунок. Після цього продавцю зі скритого номеру телефонувала інша особа, яка діючи згідно розробленого злочинного плану, повідомляючи неправдиві відомості про себе та про порядок використання даної банківської послуги, тобто діючи шляхом обману, представляючись працівником банківської безпеки, підтверджувала факт переказу грошей на рахунок потерпілого за проданий ним товар. Водночас, використовуючи обман, заснований на вигідних для потерпілого відносинах, вмовляв відправити з власного телефону смс повідомлення з текстом, який нібито підтвердить факт зарахування коштів на рахунок потерпілого. Будучи введеним в оману, потерпілий, вважаючи свої дії правомірними, необхідними та вигідними для нього, добровільно відправляв з власного телефону нав`язане йому смс повідомлення на номер банку НОМЕР_1 , яким насправді переказував гроші з власного банківського рахунку на рахунок ОСОБА_12 , або інший вказаний спільниками банківський рахунок, з якого спільники в послідуючому знімали кошти та розподіляли між собою.

Згідно розподіленим функціям, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , отримавши вказівки про вчинення чергового злочину, залежно від обраної банківської послуги вчиняли необхідні дії для заволодіння грошовими коштами. Зокрема, при використанні банківської послуги «Екстренні гроші», для заволодіння секретним кодом доступу до банківського рахунку клієнта звертались до вказаних ОСОБА_10 та іншою особою установ зв`язку, де останні попередньо робили заявки на відновлення нібито втрачених сім-карток, належних потерпілим. Отримавши відновлені сім-карти клієнтів банку, після активації банківської послуги «Екстренні гроші», отримували на відновлені сім-карти секретний код доступу до банківського рахунку і, за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи , знімали з вказаного банківського рахунку наявні на ньому грошові кошти, які в послідуючому розподілялися між всіма спільниками. При використанні банківської послуги «Mobile-banking» забезпечували створену ОЗГ банківськими картками «ПриватБанку», на які переказувалися кошти з рахунків потерпілих, та в послідуючому знімали кошти та розподіляли між спільниками.

Учасники ОЗГ для уникнення викриття узгоджено вживали заходи конспірації. Так, ОСОБА_10 та інша особа , спілкуючись з потерпілими та спільниками, періодично змінювали номери мобільних телефонів та телефони. Мобільні телефони ретельно переховували в потайливих місцях за місцем відбування покарання. При спілкуванні з потерпілими представлялися під вигаданими анкетними даними. Спільники обумовились не видавати один одного та обставин спільної злочинної діяльності у випадку затримання правоохоронними органами. Обставини злочинної діяльності не розголошувались стороннім особам. ОСОБА_10 застеріг спільників, які перебували на свободі, у випадку їх затримання правоохоронними органами, всю провину за скоєне перекладати на нього, а він в свою чергу уникне покарання, оскільки перебування в колонії унеможливлює використання засобів мобільного зв`язку та технічних засобів доступу до інтернету та банківських послуг.

Придбані навички скоєння злочинів, набутий злочинний досвід дозволили ОСОБА_10 та його спільникам за єдиним та відомим кожному з них планом, систематично вчиняти особливо тяжкі кримінальні правопорушення проти власності та тривалий час уникнути викриття та покарання за свою злочинну діяльність.

У такий спосіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інша особа, зорганізовані у стійку злочинну групу, з березня до 15.06.2012 р., діючи повторно здійснили ряд кримінальних правопорушень з протиправного заволодіння грошовими коштами шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме:

1. 12 березня 2012 року ОСОБА_10 та інша особа підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж електродвигуна до токарного станку, яке розмістив мешканець м. Харків ОСОБА_16 . ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_16 , видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок в сумі 650 грн. шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». Оскільки ОСОБА_16 не мав у користуванні банківської картки вказаного банку, то ОСОБА_10 запропонував йому оформити таку в Харківському відділенні банку, ОСОБА_16 погодився , відкрив банківський рахунок та отримав банківську картку, номер якої повідомив ОСОБА_10 , а також повідомив особисті персональні дані. 13.03.2012 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_16 та запевнив, що для успішного здійснення грошового переказу останній в банкоматі має верифікувати до банківського рахунку власний мобільний телефон. Після цього інша особа , діючи в інтересах ОЗГ, виконуючи відведені йому функції, в розмові з ОСОБА_16 представилась менеджером покупця та керувала діями ОСОБА_16 під час активації вказаної банківської послуги, в результаті чого номер став верифікованим до його банківського рахунку. Виконавши зазначені підготовчі дії , ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 , який спільно з ОСОБА_12 , виконуючи відведені їм функції , вирушили до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанку» в м. Конотоп та близько 11 год. по номеру банківського рахунку ОСОБА_16 активували банківську послугу «Екстренні гроші». ОСОБА_16 після цього банк автоматично вислав смс повідомлення з секретним кодом доступу до рахунку. ОСОБА_10 після цього, застосовуючи обман до ОСОБА_16 , використовуючи його необізнаність про порядок використання банківських послуг, запевнив, що ОСОБА_16 має йому повідомити комбінацію цифр, надіслану банком на його мобільний телефон, яку ОСОБА_16 з власної необачності, повідомив ОСОБА_10 . Заволодівши шляхом обману секретним кодом доступу до рахунку ОСОБА_16 , ОСОБА_10 негайно повідомив його ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які скористались ним та об 11 год. 15 хв. в банкоматі міста Конотоп по вул. Шевченка, 73 зняли з рахунка ОСОБА_16 гроші в сумі 1650 грн., та з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму 1733,16 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

2. 30 березня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж планшетного комп`ютеру фірми «Тоshiba», яке розмістив мешканець м. Дніпродзержинськ Днвпропетровської області ОСОБА_17 . ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_17 , видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок в сумі 2500 грн. шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку», на що ОСОБА_17 погодився. Потім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інша особа , періодично телефонували ОСОБА_17 та відправляли йому смс-повідомлення. Внаслідок цього ОСОБА_17 , не будучи обізнаним про можливість використання банківської послуги «Екстренні гроші», повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку , а 31 березня 2012 року за вказівкою ОСОБА_10 верифікував даний номер до свого мобільного телефону. Виконавши описані підготовчі дії, 02.04.2012 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «Київстар» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_17 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією про останні дзвінки на номер ОСОБА_17 , номери телефонів з яких відбулись з`єднання, тривалість таких розмов та смс з`єднання, які самі ж попередньо здійснили, тобто володіючи інформацією достатньою для відновлення сім-карти, ОСОБА_10 успішно пройшов ідентифікацію власника сім-карти та отримав право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_17 та замовив її відновлення в ДЦОА «Київстар» міста Ромни по вул. Соборній 1. Після цього ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи звернувся до вказаної установи зв`язку та отримав дублікат сім-карти ОСОБА_17 з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу. Використовуючи відновлену сім-карту, ОСОБА_12 в банкоматі міста Ромни активував по номеру банківського рахунку ОСОБА_17 , який йому повідомив ОСОБА_10 та інша особа , банківську послугу «Екстренні гроші» та отримав від банку на відновлену сім-карту смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. ОСОБА_12 , узгоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншою особою о 18 год. 46 хв. в банкоматі м. Ромни по вул. Карла Маркса, 100 зняв з рахунку ОСОБА_17 гроші в сумі 1350 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинило ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 1417,13 грн. Отриманні кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

3. 03 квітня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж будівельних матеріалів, яке розмістив батько мешканки м. Донецьк ОСОБА_29 . Діючи згідно єдиного плану, виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_10 зателефонував мешканці м.Донецьк ОСОБА_29 , видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку», на що ОСОБА_29 погодилась. Не будучи обізнаною про можливість використання банківської послуги «Екстренні гроші» і не допускаючи можливості заволодіння своїми коштами, розцінюючи свої дії як правомірні та вигідні для неї, ОСОБА_29 повідомила ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Після цього ОСОБА_10 періодично телефонував їй , спільно з іншою особою, відправляючи потерпілій смс-повідомлення, та поповнювали рахунок мобільного телефону. 03.04.2012р. о 16 год. 29 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_29 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією про останні дзвінки на номер ОСОБА_29 , номери телефонів з яких відбулись з`єднання, тривалість таких розмов, смс з`єднання та поповнення рахунку по телефону, які самі ж попередньо здійснили, тобто володіючи інформацією достатньою для відновлення сім-карти. ОСОБА_10 успішно пройшов ідентифікацію власника сім-карти та отримав право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_29 та замовив її відновлення в ДЦОА «МТС» міста Конотоп по вул. Бр. Радченків, 36. Після цього ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи , звернувся до вказаної установи зв`язку та отримав дублікат сім-карти ОСОБА_29 з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу. Отримавши шляхом обману відновлену сім-карту, ОСОБА_12 в банкоматі міста Конотоп активував по номеру банківського рахунку ОСОБА_29 , який йому повідомили ОСОБА_10 та інша особа , банківську послугу «Екстренні гроші» та отримав від банку на відновлену сім-карту смс-повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. У подальшому ОСОБА_12 , узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою, в період з 17 год. 36 хв. по 17 год. 40 хв. в банкоматі міста Конотоп по вул. Шевченка, 73 зняв з рахунку ОСОБА_29 гроші в сумі 2650 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинили матеріальних збитків на суму 2676,5 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

4. 05 квітня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж квартири, яке розмістив мешканець м. Охтирка ОСОБА_18 . Діючи згідно єдиного плану ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_18 видаючи себе за добросовісного покупця та запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку», на що ОСОБА_18 погодився та повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Після цього ОСОБА_18 зателефонувала інша особа та, розігруючи заплановану злочинну комбінацію видаючи себе за працівника банку, отримала відомості стосовно його банківських карток. ОСОБА_10 періодично телефонував ОСОБА_18 , спільно з іншою особою, відправляли потерпілому смс-повідомлення. Виконавши описані підготовчі дії, 05.04.2012 о 12 год. 39 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_18 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою, володіючи інформацією достатньою для відновлення сім-карти, ідентифікував власника сім-карти та отримав право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_18 та замовав її відновлення ДЦОА «МТС» м. Конотоп по вул. Бр. Радченків, 36. Після цього ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи звернулися до вказаної установи зв`язку та отримали дублікат сім-карти ОСОБА_18 з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу. Використовуючи відновлену сім-карту, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в банкоматі м. Конотоп активували по номеру банківського рахунку ОСОБА_18 , який їм повідомили ОСОБА_10 та інша особа, банківську послугу «Екстренні гроші» та отримали від банку на відновлену сім-карту смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою, в період часу з 13 год. 24 хв. до 13 год. 52 хв. в банкоматі м. Конотоп по вул. Ватутіна, 3 зняли з рахунку ОСОБА_18 гроші в сумі 8800 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинило ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 9146,36 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

5. 08 квітня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж картоплі, яке розмістив мешканець с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_19 , і діючи згідно єдиного плану, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_19 видаючи себе за добросовісного покупця та запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку», на що ОСОБА_19 погодився і повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Після цього ОСОБА_19 зателефонувала інша особа , видаючи себе за працівника банку, запевнила ОСОБА_19 в наявності грошового переказу, на який він очікував. Впевнившись в наявності на рахунку ОСОБА_19 коштів та верифікованості сім-карти до його банківського рахунку, інша особа запевнила , що ОСОБА_19 має відправити на номер банку смс повідомлення, яке йому надішле покупець, тобто ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_12 , який діючи узгоджено з ОСОБА_11 повідомив номер свого банківського рахунку, який він надав в інтересах групи для переказу на нього коштів. ОСОБА_10 відправив ОСОБА_19 смс повідомлення з командою про переказ коштів з рахунку ОСОБА_19 на рахунок ОСОБА_12 , яке ОСОБА_19 з власної необізнаності відправив на номер банку і ,таким чином в 11 год. 53 хв. перерахував гроші в сумі 2600 грн. на рахунок ОСОБА_12 , який спільно з ОСОБА_11 в банкоматі міста Конотоп зняв їх з рахунку та розподілили між всіма спільниками. З урахуванням стягнутих банківських комісій ОСОБА_19 було спричинено матеріальних збитків на суму 2600,50 грн.

6. 10 квітня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж дитячої коляски, яке розмістила мешканка м.Суми ОСОБА_20 , діючи згідно єдиного плану. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_20 , видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». ОСОБА_20 погодилась і повідомила ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку , особисті дані та інформацію про телефонні з`єднання по своєму телефону. Після цього ОСОБА_10 , інша особа , ОСОБА_11 періодично телефонували їй, відправляли смс повідомлення та вмовляли ОСОБА_20 поповнити власний рахунок мобільного телефону з банківського рахунку. Виконавши описані підготовчі дії, 10.04.2012 в 11 год. 20 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_20 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією достатньою для відновлення сім-карти, вони ідентифікували власника сім-карти та отримали право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_20 і замовили її відновлення в ДЦОА «МТС» міста Конотоп по вул. Бр. Радченків, 36. Після цього ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи , виконуючи відведені ним функції у запланованому злочині, звернулись до вказаної установи зв`язку та отримали дублікат сім-карти ОСОБА_20 , з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу. Використовуючи відновлену сім-карту, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в банкоматі м.Конотоп активували по номеру банківського рахунку ОСОБА_20 , який їм повідомили ОСОБА_10 та інша особа , банківську послугу «Екстренні гроші» та отримали від банку на відновлену сім-карту смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою, в період часу з 12 год. 12 хв. до 16 год. 10 хв. в банкоматі м. Конотоп по вул. Шевченка, 73 зняли з рахунку ОСОБА_20 гроші в сумі 1100 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинило ОСОБА_20 матеріальних збитків на суму 1161,46 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

7. 16 квітня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж дитячої коляски, яке розмістила мешканка м.Макіївка , Донецької області ОСОБА_40 і , діючи згідно єдиного, плану, виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_40 , видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок в сумі 600 грн. шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». ОСОБА_40 погодилась, та оскільки не мала у користуванні банківської картки вказаного банку запропонувала здійснити переказ на рахунок свого чоловіка ОСОБА_21 , якому ОСОБА_10 невідкладно з даного приводу зателефонував. Не будучи обізнаним про можливість використання банківської послуги «Mobile-banking» і не допускаючи можливості заволодіння своїми коштами, ОСОБА_21 повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Після цього ОСОБА_21 телефонувала інша особа , розігруючи заплановану злочинну комбінацію і видаючи себе за працівника банку, запевнив ОСОБА_21 в наявності грошового переказу, на який той очікував. Впевнившись в наявності на рахунку ОСОБА_21 коштів та верифікованості сім-карти до його банківського рахунку, інша особа, використовуючи обман до ОСОБА_21 , запевнила, що ОСОБА_21 має відправити на номер банку смс повідомлення, яке йому надішле покупець, тобто ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_12 , який діючи узгоджено з ОСОБА_11 повідомив номер свого банківського рахунку , який він надав в інтересах групи для переказу на нього злочинних коштів. ОСОБА_10 відправив ОСОБА_21 смс повідомлення з командою про переказ коштів з рахунку ОСОБА_21 на рахунок ОСОБА_12 , яке ОСОБА_21 з власної необізнаності відправив на номер банку і таким чином в 17 год. 50 хв. перерахував гроші в сумі 4900 грн. на рахунок ОСОБА_12 , який спільно з ОСОБА_11 в банкоматі м. Конотоп зняв їх з рахунку та розподілили між всіма спільниками. З урахуванням стягнутих банківських комісій ОСОБА_21 було спричинено матеріального збитку на суму 5047,52 грн.

8.19 квітня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж дитячого автомобільного крісла, яке розмістила мешканка м.Вінниця ОСОБА_22 , і діючи згідно єдиного, плану, виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_22 , видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок в сумі 300 грн. шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». ОСОБА_22 погодилась, та не будучи обізнаною про можливість використання банківської послуги «Mobile-banking» і не допускаючи можливості заволодіння своїми коштами, повідомила ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Після цього ОСОБА_22 зателефонувала інша особа , видаючи себе за працівника банку, запевнила ОСОБА_22 в наявності грошового переказу, на який вона очікувала. Впевнившись в наявності на рахунку ОСОБА_22 коштів та верифікованості сім-карти до її банківського рахунку, інша особа , запевнила , що ОСОБА_22 має відправити на номер банку смс повідомлення, яке йому надішле покупець, тобто ОСОБА_10 , та таким чином застосував до потерпілої обман. В цей час ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_12 , який діючи узгоджено з ОСОБА_11 взяли у користування у свого знайомого мешканця м. Конотоп ОСОБА_41 банківську картку, при цьому не повідомили останньому про свої злочинні наміри. Номер вказаного банківського рахунку, який був використаний в інтересах групи, повідомили ОСОБА_10 . Останній відправив ОСОБА_22 смс повідомлення з командою про переказ коштів з її рахунку на рахунок ОСОБА_41 , яке ОСОБА_22 з власної необізнаності, будучи введеною в оману, відправила на номер банку і таким чином в 12 год. 39 хв. перерахувала гроші в сумі 1000 грн. на рахунок ОСОБА_41 , з картки якого ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 в банкоматі м. Конотоп зняли їх з рахунку та розподілили між всіма спільниками. З урахуванням стягнутих банківських комісій ОСОБА_22 було спричинено матеріального збитку на суму 1028,50 грн.

9. 21 квітня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж дитячого автомобільного крісла, яке розмістила мешканка м.Суми ОСОБА_23 . Діючи згідно єдиного плану, виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_23 , видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок в сумі 1000 грн. шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк ». ОСОБА_23 погодилась і повідомила ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Після цього ОСОБА_23 зателефонувала інша особа , видаючи себе за працівника банку, запевнила ОСОБА_23 в наявності грошового переказу, на який та очікувала. Впевнившись в наявності на рахунку ОСОБА_23 коштів та верифікованості сім-карти ОСОБА_23 до її банківського рахунку, інша особа , застосовуючи обман до ОСОБА_23 , запевнила, що вона має в тональному режимі, під час розмови з ним, набрати вказаний ним номер телефону. В цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , взяли у своєї знайомої ОСОБА_42 , яка не була обізнаною про їх злочинні наміри, мобільний телефон , на який в тональному режимі, за вказівкою іншої особи зателефонувала ОСОБА_23 . Під час телефонного з`єднання з ОСОБА_23 в тональному режимі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відправили на номер банку НОМЕР_1 з телефону ОСОБА_42 смс повідомлення з командою про переказ коштів в сумі 4700 грн. на банківський рахунок свого знайомого ОСОБА_43 . Дане смс повідомлення банк розпізнав як повідомлення, відправлене з верифікованого номеру та виконав операцію з переказу коштів на банківський рахунок ОСОБА_43 . Вказану банківську картку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попередньо взяли в користування у ОСОБА_44 , не повідомляючи йому про свої злочинні наміри, та використовували дану банківську картку в інтересах ОЗГ. Таким чином о 16 год. 33 хв. гроші в сумі 4700 грн. були переказані на рахунок ОСОБА_44 , з картки якого ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 в банкоматі м.Конотоп зняли їх з рахунку та розподілили між всіма спільниками. З урахуванням стягнутих банківських комісій потерпілій було спричинено матеріальних збитків на суму 4841,52 грн.

10. 05 травня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж монітору, яке розмістив мешканець села Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_45 . Діючи згідно єдиного плану, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_46 , видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок в сумі 200 грн. шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку», на що ОСОБА_47 погодився. Оскільки ОСОБА_47 не мав банківської картки вказаного банку, то попросив свого знайомого ОСОБА_30 здійснити переказ на його рахунок. ОСОБА_10 06.05.2012 р. зателефонував ОСОБА_48 та запропонував здійснити переказ коштів на його банківську картку використовуючи банківську послугу «Екстренні гроші». ОСОБА_49 повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку . Того ж дня ОСОБА_10 спільно з іншою особою періодично телефонували ОСОБА_48 , відправляли йому смс повідомлення та поповнювали рахунок мобільного телефону. Виконавши описані підготовчі дії, 06.05.2012 р. о 13 год. 43 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «Київстар» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_30 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією для відновлення сім-карти, успішно пройшли ідентифікацію власника сім-карти та отримали право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_30 та замовили її відновлення в ДЦОА «Київстар» міста Київ по вул. Хрещатик, 13. Після цього невстановлена особа, за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи , звернулася до вказаної установи зв`язку та отримала дублікат сім-карти ОСОБА_30 з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу. В цей час ОСОБА_12 , виконуючи відведені йому функції, в банкоматі м. Конотоп активував по номеру банківського рахунку ОСОБА_30 , який йому повідомили ОСОБА_10 та інша особа , банківську послугу «Екстренні гроші», після чого невстановленій особі від банку на відновлену сім-карту надійшло смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку, який повідомили ОСОБА_10 , а він в свою чергу повідомив його ОСОБА_12 . У подальшому ОСОБА_12 , узгоджено з ОСОБА_10 , та іншою особою в період часу з 13 год. 59 хв. по 14 год. 33 хв. в банкоматі м. Конотоп по вул. Ватутіна, 3 зняв з рахунку ОСОБА_30 гроші в сумі 6000 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинило потерпілому матеріальних збитків на суму 6302,25 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

11. 06 травня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж мобільного телефону, яке розмістив мешканець с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області ОСОБА_50 . Діючи згідно єдиного плану, виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_51 ,видаючи себе за добросовісного покупця ,запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку», на що ОСОБА_52 погодився. Не будучи обізнаним про можливість використання банківської послуги «Екстренні гроші» і не допускаючи можливості заволодіння своїми коштами, ОСОБА_52 повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Водночас з цим інша особа , виконуючи свою роль в підготовці до даного злочину, представившись другим покупцем, неодноразово телефонувала ОСОБА_51 з іншого мобільного номеру. Виконавши описані підготовчі дії, 07.05.2012 в 13 год. 22 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_31 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією для відновлення сім-карти, успішно пройшли ідентифікацію власника сім-карти та отримали дублікат сім-карти за номером ОСОБА_31 та замовили її відновлення в ДЦОА «МТС» м. Конотоп по вул. Бр. Радченків, 36. Після цього ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи звернувся до вказаної установи зв`язку та отримав дублікат сім-карти ОСОБА_31 з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу. Використовуючи відновлену сім-карту, ОСОБА_12 в банкоматі міста Конотоп активував по номеру банківського рахунку ОСОБА_31 , який йому повідомили ОСОБА_10 та інша особа, банківську послугу «Екстренні гроші» та отримав від банку на відновлену сім-карту смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. ОСОБА_12 , узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою, в період часу з 13 год. 29 хв. до 13 год. 49 хв. в банкоматі міста Конотоп по вул. Шевченка, 73 зняв з рахунку ОСОБА_31 гроші в сумі 4550 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинило ОСОБА_51 матеріальних збитків на суму 4776,80 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

12. 14 травня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж легкового автомобіля ВАЗ 21093, яке розмістив мешканець м. Чернівці ОСОБА_53 . Діючи згідно єдиного плану ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_54 , видаючи себе за добросовісного покупця запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку», на що ОСОБА_55 погодився і повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Водночас з цим інша особа, представившись працівником банку, зателефонувала ОСОБА_54 та запевнила його про переказ коштів на банківський рахунок. Крім цього ОСОБА_10 з іншою особою відправили на рахунок ОСОБА_56 смс повідомлення та поповнили рахунок мобільного телефону. Виконавши описані підготовчі дії, 14.05.2012 в 15 год. 26 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_56 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією достатньою для відновлення сім-карти, успішно пройшли ідентифікацію власника сім-карти та отримали право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_56 та замовили її відновлення в ДЦОА «МТС» м. Конотоп по вул. Бр. Радченків, 36. Після цього ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи , виконуючи відведені йому функції в запланованому злочині, звернувся до вказаної установи зв`язку та отримав дублікат сім-карти ОСОБА_56 з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу. Використовуючи відновлену сім-карту, ОСОБА_12 в банкоматі міста Конотоп активував по номеру банківського рахунку ОСОБА_56 , який йому повідомили ОСОБА_10 та інша особа, банківську послугу «Екстренні гроші» та отримав від банку на відновлену сім-карту смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. ОСОБА_12 , узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою , в період часу з 15 год. 47 хв. по 16 год. 20 хв. в банкоматі м. Конотоп по вул. Шевченка , 73 зняв з рахунку ОСОБА_56 гроші в сумі 13500 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинило потерпілому матеріальних збитків на суму 14180,40 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

13. 18 травня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж легкового автомобіля ВАЗ 2114, яке розмістив мешканець м. Івано-Франківська ОСОБА_24 . Діючи згідно єдиного плану, виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_24 , запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку», ОСОБА_24 погодився та повідомив ОСОБА_10 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Водночас з цим інша особа , виконуючи свою роль в підготовці до даного злочину, представившись працівником банку зателефонувала ОСОБА_24 та запевнила його про переказ коштів на банківський рахунок. Крім цього, ОСОБА_10 з іншою особою відправляли на номер ОСОБА_24 смс повідомлення. Виконавши описані підготовчі дії, 18.05.2012 в 17 год. 17 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_24 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією достатньою для відновлення сім-карти, успішно пройшли ідентифікацію власника сім-карти та отримали право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_24 , замовили її відновлення в ДЦОА «МТС» міста Конотоп по вул. Бр. Радченків, 36. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_10 та іншої особи , виконуючи відведені їм функції в запланованому злочині, звернулися до вказаної установи зв`язку та отримали дублікат сім-карти ОСОБА_24 з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу. Використовуючи відновлену сім-карту, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в банкоматі міста Конотоп активували по номеру банківського рахунку ОСОБА_24 , який їм повідомили ОСОБА_10 та інша особа , банківську послугу «Екстренні гроші» та отримали від банку на відновлену сім-карту смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою, в період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 32 хв. в банкоматі м. Конотоп по вул. Шевченка, 73 зняли з рахунку ОСОБА_24 гроші в сумі 3000 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинило потерпілому матеріальних збитків на суму 3151,16 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

14. 26 травня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж задніх ліхтарів на автомобіль BMW, яке розмістив мешканець м. Луганськ ОСОБА_25 . Діючи згідно єдиного плану, виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_25 ,видаючи себе за добросовісного покупця ,запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку», на що ОСОБА_25 погодився і повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Водночас з цим, інша особа , виконуючи свою роль в підготовці до даного злочину, представившись працівником банку , зателефонувала ОСОБА_25 та запевнила його про переказ коштів на банківський рахунок. Крім цього , ОСОБА_10 з іншою особою відправляли на рахунок ОСОБА_25 смс повідомлення. Виконавши описані підготовчі дії, 26.05.2012 р. о 16 год. 36 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_25 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією достатньою для відновлення сім-карти, пройшовши ідентифікацію власника сім-карти та отримавши право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_25 , замовили її відновлення в ДЦОА «МТС» м. Конотоп по вул. Бр. Радченків, 36. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою , за обіцяну грошову винагороду попросили свого знайомого мешканця міста Конотоп ОСОБА_57 отримати в ДЦОА м. Конотоп дублікат за номером ОСОБА_25 ОСОБА_58 погодився і , отримуючи від ОСОБА_12 та ОСОБА_11 інформацію, необхідну для відновлення сім-карти, отримав її і передав у користування вказаних осіб. Використовуючи відновлену сім-карту, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в банкоматі м. Конотоп активували по номеру банківського рахунку ОСОБА_25 , який їм повідомили ОСОБА_10 та інша особа , банківську послугу «Екстренні гроші» та отримали від банку на відновлену сім-карту смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою , в період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 22 хв. в банкоматі м. Конотоп по вул. Шевченка, 73 зняли з рахунку ОСОБА_25 гроші в сумі 2700 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинило ОСОБА_25 матеріальних збитків на суму 2842,04 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

15. 03 квітня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж дитячого автомобільного крісла, яке розмістив мешканець міста Київ ОСОБА_26 . Діючи згідно єдиного плану, виконуючи взяті на себе функції , ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_26 , видаючи себе за добросовісного покупця , запропонував здійснити розрахунок в сумі 300 грн. шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку» . ОСОБА_26 погодився і повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Після цього ОСОБА_26 зателефонувала інша особа , видаючи себе за працівника банку, запевнила ОСОБА_26 в наявності грошового переказу, на який він очікував. Впевнившись в наявності на рахунку ОСОБА_26 коштів та верифікованості сім-карти до його банківського рахунку, інша особа застосовуючи обман до ОСОБА_26 , використовуючи його необізнаність про порядок використання банківських послуг, вмовила, що той має відправити на номер банку смс повідомлення, яке йому надішле покупець, тобто ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_12 , який спільно з ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_10 номер свого банківського рахунку та надав дану картку в інтересах ОЗГ. ОСОБА_10 відправив ОСОБА_26 смс повідомлення з командою про переказ коштів з рахунку ОСОБА_26 на рахунок ОСОБА_12 , яке ОСОБА_26 з власної необізнаності відправив на номер банку і таким чином о 19 год. 00 хв. перерахував гроші в сумі 850 грн., які ОСОБА_11 спільно ОСОБА_12 в банкоматі міста Конотоп зняли з рахунку ОСОБА_26 та розподілили між всіма спільниками. З урахуванням стягнутих банківських комісій ОСОБА_26 було спричинено матеріальних збитків на суму 876,02 грн.

16. 04 червня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж автомобільних коліс, яке розмістив знайомий мешканки с.Базарниці Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_27 та повідомив її номер телефону для оформлення продажу. Діючи згідно єдиного плану, виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_27 , видаючи себе за добросовісного покупця, запропонував здійснити розрахунок в сумі 500 грн. шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». ОСОБА_27 погодилась, та не будучи обізнаною про можливість використання банківської послуги «Mobile-banking» , повідомила ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Після цього потерпілій зателефонувала інша особа , видаючи себе за працівника банку, ОСОБА_59 в наявності грошового переказу, на який вона очікувала. Впевнившись в наявності на рахунку ОСОБА_27 коштів та верифікованості сім-карти до її банківського рахунку, інша особа використовуючи її необізнаність про порядок використання банківських послуг, вмовила, що ОСОБА_27 має відправити на номер банку смс повідомлення, яке їй надішле покупець, тобто ОСОБА_10 , та таким чином застосувала до потерпілої обман. В цей час ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_12 , який спільно з ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_10 номер свого банківського рахунку та надав дану картку в інтересах ОЗГ. ОСОБА_10 відправив ОСОБА_27 смс повідомлення з командою про переказ коштів з її рахунку на рахунок ОСОБА_12 , яке ОСОБА_27 з власної необізнаності відправила на номер банку і таким чином о 12 год. 55 хв. перерахувала гроші в сумі 1000 грн., які ОСОБА_11 спільно ОСОБА_12 в банкоматі м.Конотоп зняли з рахунку та розподілили між всіма спільниками. З урахуванням стягнутих банківських комісій ОСОБА_27 було спричинено матеріальних збитків на суму 1030,52 грн.

17. 15 червня 2012 року ОСОБА_10 з іншою особою підшукали на інтернет сайті оголошення про продаж дитячого автокрісла, яке розмістив мешканець м. Суми ОСОБА_28 . Діючи згідно єдиного плану, виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_28 , видаючи себе за добросовісного покупця , запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку» . ОСОБА_28 погодився та повідомив ОСОБА_39 для переказу коштів номер свого банківського рахунку та особисті дані. Водночас з цим інша особа , представившись працівником банку, зателефонувала ОСОБА_28 та запевнила його про переказ коштів на банківський рахунок, крім цього дізналася інформацію про його останні телефонні дзвінки та останнє поповнення рахунку за його номером телефону. Крім цього , ОСОБА_10 з іншою особою відправляли на рахунок ОСОБА_28 смс повідомлення. Виконавши описані підготовчі дії, 15.06.2012 в 17 год. 26 хв. ОСОБА_10 зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» з вимогою відновити сім-карту за номером ОСОБА_28 , видаючи даний номер за власний, мотивуючи необхідність відновлення сім-карти її втратою. Володіючи інформацією достатньою для відновлення сім-карти, пройшовши ідентифікацію власника сім-карти та отримавши право на отримання дублікату сім-карти за номером ОСОБА_28 та замовив її відновлення в ДЦОА «МТС» міста Конотоп по вул. Бр. Радченків, 36. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою , виконуючи відведені їм функції в запланованому злочині, в зазначеній установі зв`язку отримали дублікат сім-карти по номеру ОСОБА_28 . Використовуючи відновлену сім-карту, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в банкоматі м. Конотоп активували по номеру банківського рахунку ОСОБА_28 , який їм повідомили ОСОБА_10 та інша особа , банківську послугу «Екстренні гроші» та отримали від банку на відновлену сім-карту смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , узгоджено з ОСОБА_10 та іншою особою , близько 18 години в банкоматі м . Конотоп по вул. Ватутіна, 3 зняли з рахунку ОСОБА_28 гроші в сумі 7623 грн., що з урахуванням стягнутих банківських комісій спричинило ОСОБА_28 матеріальних збитків на суму 8005,86 грн. Отримані кошти були в подальшому розподілені між всіма спільниками.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнали вину в повному обсязі , пояснили, що тривалий час знайомі між собою.

Обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що в 2012 році відбував покарання в ВК в м.Перевальск Луганської області, де також відбував покарання і ОСОБА_60 . Вони з ОСОБА_61 розробили комбінації , направлені на заволодіння грошовими коштами осіб, які в мережі « Інтернет » виставили об`яви на продаж товарів . Для цього у них були мобільні телефони з доступом до мережі « Інтернет» і за допомогою банківських послуг « Екстренні гроші» та « Mobile-banking » привласнювали з рахунків потерпілих наявні на них грошові кошти . Так як реалізувати вдвох намір було неможливо , він залучив своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були на свободі. Між ними були розподілені ролі і з березня 2012 року по червень 2012 року за участю в різних складах він заволодів коштами 20 потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що він в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_61 та ОСОБА_12 заволоділи грошовими коштами шляхом обману у 13 потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що він в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_61 та ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами шляхом обману у 17 потерпілих.

Вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 крім визнання вини, підтверджується іншими доказами .

В режимі відео конференції були допитані :

Потерпіла ОСОБА_20 , яка пояснила, що розмістила об`яву на сайтах в Інтернеті про продаж дитячої каляски, де вказала свій номер мобільного телефону, їй зателефонував незнайомий чоловік, який сказав, що бажає придбати її коляску та запропонував здійснити переказ грошей через банківську картку "ПриватБанк". Вона погодилась та продиктувала йому свої анкетні дані, номер кредитної картки "ПриватБанк" ,також його цікавило, чи підключений її мобільний телефон до банківської картки. Вказаний покупець декілька разів телефонував, а потім переконав , що їй необхідно відправити на номер банку НОМЕР_1 смс повідомлення з комбінацією цифр. Згодом вона зрозуміла, що це була комбінація для поповнення рахунку на мобільний телефон на 15 грн. Їй прийшло смс повідомлення про те, що її телефон був поповнений на 15 грн Про це вона повідомила невідомому, а він пояснив, що це він поповнив їй рахунок, в якості відсотка, який у неї буде знято з картки під час зняття коштів. Під час спілкування з покупцем, їй на телефон прийшло смс, з комбінацією цифр, яку він попросив її продиткувати. Спочатку вона не хотіла, але він її вмовив і вона йому продиктувала. Через деякий час вона виявила, що зв`язок на мобільному телефоні відсутній. Потім в відділенні "ПриватБанку" їй розповіли про рух коштів з її рахунку, де було видно, що 10 квітня 2012 року з її рахунку було знято за декілька разів коштів з урахуванням комісії в сумі 1223,46 грн.

Потерпілий ОСОБА_49 , який пояснив , що в ПАТ КБ ПриватБанк відкрив кредитну картку з кредитним лімітом 6 300 грн., до якої була підключена послуга GSM-banking, відповідно до якої він міг керувати рахунком за допомогою sms-повідомлень зі свого мобільного телефону. 5 травня 2012 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_47 та повідомив, що домовився з незнайомим чоловіком про продаж монітору, але розрахунок повинен відбутися шляхом перерахування грошей на банківський рахунок, а оскільки він кредитну картку ще не активував, то попросив використати для цього його картку. Він погодився та дав номер своєї кредитної картки. Того ж дня близько 17 години на його мобільний телефон з прихованого номеру зателефонував невідомий чоловік, який відрекомендувався співробітником КБ ПриваБанк і повідомив, що на його банківський рахунок надійшла заявка на переказ коштів і для підтвердження переказу йому на телефон надійде смс-повідомлення, яке він має відправити на номер НОМЕР_1 . Потім на його телефон надійшло смс-повідомлення . Прочитавши його, зрозумів, що йдеться про переказ коштів на інший рахунок, а тому відмовився відправляти смс-повідомлення. 6 травня 2012 року о 9 годині 27 хвилин на його мобільний номер надійшло повідомлення про поповнення його мобільного рахунку на суму 5 грн. Потім о 10 годині 9 хвилин на його мобільний номер надійшло повідомлення про поповнення мобільного рахунку на суму 15 грн. Того ж дня о 13 годині 37 хвилин йому на телефон знову надійшло повідомлення про поповнення рахунку на суму 8 грн. Після цього його сім-карта з абонентським номером перестала працювати. 7 травня 2012 року він перевірив свій банківський рахунок та виявив відсутність грошових коштів в сумі 6 300 грн. Співробітники відділення банку пояснили, що гроші з рахунку були зняті частинами в чотири етапи через систему Екстренні гроші в банкоматі, який знаходиться в м.Конотоп по вул.Ватутіна,3 Сумської області. В сервісному центрі ПАТ Київстар пояснили, що сім-карта не працює, тому що вона заблокована, блокування відбулося через головний сервісний центр в м.Києві по вул.Хрещатик,13, а згодом був відновлений в тому ж сервісному центрі, але на іншу сім-карту.

Потерпілий ОСОБА_52 ,який пояснив, що приблизно в кінці квітня - на початку травня 2012 року він на сайті в мережі Інтернет розмістив оголошення про продаж належного йому мобільного телефону, де вказав свій номер мобільного телефону . 6 травня 2012 року йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який побажав придбати його мобільний телефон та запропонував йому оформити переказ на його банківську картку. Він погодився та назвав йому номер своєї банківської картки. Того ж дня цікавився ще один покупець, який запитував його, чи має він банківську картку та чи активована у нього банківська послуга "Mobile.Banking". Цим покупцям він назвав свої анкетні дані та номер банківської картки . Покупці відправляли йому смс повідомлення. Номери їх не записував, тому назвати їх не може, а один з покупців телефонував зі скритого номера. 7 травня 2012 року йому знову зателефонували, а близько 13 години його сім-карта вже була заблокована. Він пішов до "Приват Банку", де відкрив виписку по карті та побачив, що з його рахунку 7 травня 2012 року було знято гроші в сумі з урахуванням банківської комісії 4776,80 грн.

Потерпілий ОСОБА_55 , який пояснив,що 5 травня 2012 року він разом зі своїм товаришем вирішив продати автомобіль марки ВАЗ 21093 і для цього на сайті "АвтоРиа" в мережі Інтернет розмістили оголошення про продаж належного їм автомобіля, де вказали номер мобільного телефону. 14 травня йому зателефонував товариш та сказав, що є покупець машини, який пропонує здійснити розрахунок шляхом переказу коштів на банківську кредитну картку і, що він надав покупцю його мобільний телефон, щоб надалі він домовлявся про продаж автомобіля. 14 травня 2012 року близько 10 години 30 хвилин йому зателефонував покупець , який відрекомендувався представником якоїсь київської фірми та поцікавився, чи має він кредитку банківську картку. Потім покупець ще раз телефонував йому з іншого номера та сказав, що оформляє заявку на переказ коштів і йому необхідні його дані та номер картки. Він погодився та продиктував покупцю свої анкетні данні та номер тимчасової кредитної картки. Після цього, на його рахунок зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку ,та пояснив, що на його рахунок поступила заявка про переказ грошей і поцікавився, чи активована на його банківському рахунку послуга "MobileBanking". Після розмови на його рахунок прийшло смс повідомлення про те, що його рахунок було поповнено на 20 грн. Близько 17 години він помітив, що його сім-карта не обслуговувалась мобільним зв`язком, а тому він звернувся до відділення зв"язку "МТС", де йому пояснили, що дійсно його картка о 15 годині 20 хвилин була заблокована, так як невідома особа в м.Конотоп звернулась з відновленням сім-карти в зв`язку її втратою, в вечірній час о 20 годині 30 хвилин, зателефонувавши до оператора "ПриватБанку", він дізнався, що з його картки було знято з урахуванням банківської комісії 14180,40 грн.

Потерпілий ОСОБА_28 , який пояснив, що він на сайті в мережі Інтернет розмістив оголошення про продаж дитячого автокрісла, де вказав свій номер мобільного телефону. На даний телефон 15 червня 2012 року йому зателефонував невідомий чоловік , який виявив бажання придбати дитяче автокрісло і запропонував здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». Він погодився та повідомив цьому чоловікові номер свого банківського рахунку та особисті дані. Через певний час йому зателефонував інший невідомий чоловік, який представився працівником банку, та сказав, що планується переказ коштів на його банківський рахунок. Цей чоловік у нього також дізнався про останні його телефонні дзвінки та останнє поповнення рахунку за його номером телефону. В вечірній час він помітив, що його сім-карта не обслуговується. Вранці він в банкоматі перевірив баланс на банківській картці, де йому була видана інформація про списання з рахунку грошей на суму близько 8000 грн. Тоді він звернувся до відділення ПриватБанку, де повідомили, що за допомогою банківської послуги "Екстрені гроші" з його рахунку зняли гроші з урахуванням банківської комісії в сумі 8005,86 грн.

Свідок ОСОБА_47 , який пояснив, що в квітні 2012 року він на сайті в мережі Інтернет розмістив оголошення про продаж свого монітора, де вказав свій мобільний телефон . 5 травня 2012 року йому зателефонував незнайомий чоловік та сказав, що бажає придбати його монітор і запропонував переслати йому номер банківської карти для того, що б переслати йому кошти. Він пояснив, що у нього немає банківської картки, але він може домовитись зі своїм товаришем, щоб на його картку зробити перерахунок, на що той погодився. Тоді він домовився зі своїм товаришем ОСОБА_62 , який надав йому номер своєї банківської картки. Він зв`язався з покупцем та надав йому номер банківської картки ОСОБА_63 та його номер мобільного телефону. 7 травня 2012 року ОСОБА_49 йому розповів, що з його картки шахраї зняли кошти в сумі 6300 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснила , що вона раніше навчалась в школі разом з ОСОБА_10 і потім підтримувала з ним дружні стосунки. В 2011 році ОСОБА_10 був засуджений Конотопським судом до позбавлення волі та був направлений на відбування покарання до м.Перевальськ і звідти інколи їй телефонував. Приблизно в кінці лютого 2012 року він зателефонував їй та, знаючи, що у неї є банківська картка ПриватБанку, попросив її закріпити мобільний телефон за її банківською карткою. Вона погодилась і коли прийшла до банкомату в районі Колієпроводу в м.Конотоп, то зателефонувала ОСОБА_10 і він їй розказав, що їй необхідно зробити, щоб закріпити за її банківською картою мобільний телефон. Вона це зробила і запитала навіщо це йому, на що він пояснив, що це необхідно, щоб його знайомі могли перераховувати йому гроші, а він через послуги "Екстрені гроші" міг би ними користуватися. В березні та на початку квітня 2012 року ОСОБА_10 їй телефонував на мобільний та просив зняти з її картки гроші. Вона, нічого не підозрюючи, погодилась та через банкомати проводила всі операції, які їй говорив ОСОБА_10 . Коли вона запитувала його звідки приходять гроші на її картку, то він відповідав їй, що ці кошти відраховують знайомі та родичі тих осіб, які разом з ним відбувають покарання в колонії.

1. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_14 слідує, що 12.03.2012 р. з її рахунку знято 2850 грн., а з урахуванням банківських послуг 3014,30 грн. (т.2 а.с.57 звор. стор.).

2. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_16 слідує, що 13.03.2012 р. з його рахунку знято 1650 грн., а з урахуванням банківських послуг 1733,16 грн. (т.2 а.с.59 звор. стор.).

3. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_13 слідує, що 23.03.2012 р. з її рахунку знято 2000 грн., а з урахуванням банківських послуг 2100 грн. (т.2 а.с.29, т.3 а.с.11).

4. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_17 слідує, що 02.04.2012 р. з його рахунку знято 1350 грн., а з урахуванням банківських послуг 1417,13 грн. (т.2 а.с.57).

5. Із виписки руху коштів по карті ОСОБА_15 слідує, що 03.04.2012 р. з його рахунку знято 1950 грн., а з урахуванням банківських послуг 1969,50 грн. (т.2 а.с.28).

6. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_29 слідує, що 03.04.2012 р. з її рахунку знято 2650 грн., а з урахуванням банківських послуг 2676,50 грн. (т.2 а.с.59).

7. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_18 слідує, що 05.04.2012 р. з його рахунку знято 8800 грн., а з урахуванням банківських послуг 9146,36 грн. (т.2 а.с.33).

8. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_19 слідує, що 08.04.2012 р. з його рахунку знято 2600 грн., а з урахуванням банківських послуг 2600,50 грн. (т.2 а.с.32).

З виписки руху коштів по карті ОСОБА_19 слідує, що 08.04.2012 р. з його рахунку знято 2600 грн. та перераховано на карту НОМЕР_2 , а з руху коштів по карті НОМЕР_2 , належній ОСОБА_12 слідує, що 08.04.2012 р. на його рахунок зараховано 2600 грн. та знято з нього 2600 грн. (т.3 а.с.14).

9. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_20 слідує, що 10.04.2012 р. з її рахунку знято 1100 грн., а з урахуванням банківських послуг 1158,46 грн. (т.2 а.с.9).

10. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_21 слідує, що 16.04.2012 р. з його рахунку перераховано 4900 грн. на рахунок НОМЕР_2 , а з урахуванням банківських послуг 5047,52 грн. (т.2 а.с.61 ).

11. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_22 слідує, що 19.04.2012 р. з її рахунку перераховано 1000 грн. на рахунок НОМЕР_3 , а з урахуванням банківських послуг 1028,61 грн. (т.2 а.с.62).

12. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_64 слідує, що 21.04.2012 р. з її рахунку знято 4700 грн., а з урахуванням банківських послуг 4841,52 грн. (т.2 а.с.30).

Із виписки руху коштів по карті ОСОБА_23 слідує, що 21.04.2012 р. з її рахунку знято 4700 грн. та перераховано на карту НОМЕР_4 , а з руху коштів по карті НОМЕР_4 , належній ОСОБА_65 слідує, що 21.04.2012 р. на його рахунок зараховано 4700 грн. та знято з нього 4700 грн. (т.3 а.с.12).

13. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_30 слідує, що 06.05.2012 р. з його рахунку знято 6000 грн., а з урахуванням банківських послуг 6302,25 грн. (т.2 а.с.61 звор. стор.).

14. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_31 слідує, що 07.05.2012 р. з його рахунку знято 4500 грн., а з урахуванням банківських послуг 4776,80 грн. (т.2 а.с.56 звор. стор.).

15. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_56 слідує, що 14.05.2012 р. з його рахунку знято 13500 грн. , а з урахуванням банківських послуг 14180,40 грн. (т.14 а.с.65).

16. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_24 слідує, що 18.05.2012 р. з його рахунку знято 3000 грн., а з урахуванням банківських послуг 3151,16 грн. (т.2 а.с.56).

17. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_25 слідує, що 26.05.2012 р. з його рахунку знято 2700 грн., а з урахуванням банківських послуг 2842,04 грн. (т.2 а.с.31).

18. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_26 слідує, що 3.06.2012 р. з його рахунку перераховано 850 грн. на рахунок НОМЕР_5 , а з урахуванням банківських послуг 876,02 грн. (т.2 а.с.60).

19. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_27 слідує, що 04.06.2012 р. з її рахунку перераховано 1000 грн. на рахунок НОМЕР_5 , а з урахуванням банківських послуг 1030,52 грн. (т.2 а.с.60 звор. стор ).

20. З виписки руху коштів по карті ОСОБА_28 слідує, що 15.06.2012 р. з його рахунку знято 7623 грн. , а з урахуванням банківських послуг 8005,86 грн. (т.14 а.с.128).

З акту та протоколу вилучення слідує, що 9 серпня 2012 року у ОСОБА_10 в установі ПВК №15 вилучений мобільний телефон «Нокіа 5130 с-2» чорно-сірого кольору в робочому стані ІМЕІ НОМЕР_6 . (т.3 а.с.17-18).

З акту та протоколу вилучення слідує, що 9 серпня 2012 року у ОСОБА_10 в установі ПВК №15 вилучений в робочому стані мобільний телефон «Нокіа 6500 S-1» стального кольору ІМЕІ НОМЕР_7 та мобільний телефон «Нокіа 6610 і» в робочому стані синьо-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою оператора "МТС" 3064 (т.3 а.с.24-25).

З акту та протоколу вилучення слідує, що 9 серпня 2012 року у ОСОБА_10 в установі ПВК №15 в робочому стані вилучений мобільний телефон «Нокіа 5310» черного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім картою оператора "МТС" 9630. (т.3 а.с.31-32).

З довідки ПАТ «Київстар» слідує, що сім картка НОМЕР_10 відновлювалася 2 рази: 06.05. та 07.05.2012 р. (т.3 а.с.77).

З довідки ПАТ «Київстар» слідує, що сім картка НОМЕР_11 відновлювалася 2 рази: 02.04. та 03.04.2012 р. (т.3 а.с.89).

Згідно роздруківки телефонних з`єднань слідує, що мали місце такі телефонні з`єднання:

по епізоду ОСОБА_14 12 березня 2012 року: НОМЕР_12 ( ОСОБА_14 ) - НОМЕР_13 (Груша) т.9 а.с.59, т.11 а.с155, 156; (Груша) ( ОСОБА_66 ) т.9 а.с.60; - 13 березня 2012 року: 956099220 (Коритнік) - НОМЕР_14 (інша особа) т.11 а.с.156; (Груша) - (Коритнік) т.9 а.с.61; (Груша) ( ОСОБА_66 ) т.9 а.с.61-64, 66-68;

по епізоду ОСОБА_16 13 березня 2012 року: ( ОСОБА_67 ) - НОМЕР_13 (Груша) т.11 а.с.115; ( ОСОБА_67 ) - НОМЕР_14 (інша особа) т.11 а.с.115; (Груша ) - ( ОСОБА_68 ) т.9 а.с59-60-64; ( ОСОБА_69 )- ( ОСОБА_68 ) т.9 а.с.62-64;

по епізоду ОСОБА_13 23 березня 2012 року: (Груша) - ( ОСОБА_66 ) т.11 а.с.54, 196; ( ОСОБА_70 ) - НОМЕР_15 (Груша) т.11 а.с.103,196;

по епізоду ОСОБА_17 30 березня 2012 року: ( ОСОБА_69 ) - НОМЕР_11 ( ОСОБА_71 ) т.9 а.с.149; ( ОСОБА_68 ) - ( ОСОБА_71 ) т.9 а.с.149; 2 квітня 2012 року: ( ОСОБА_71 ) - (Груша) т.9 а.с.160, т.11 а.с.168; (Вовченко) - (Груша) т.11 а.с.168; (Маленко) - (Груша) т.9 а.с.160,161,163; ( ОСОБА_69 ) - (Груша) т.9 а.с.160-166; (Груша) - ( ОСОБА_68 ) т.9 а.с.160,161,163,165; ( ОСОБА_69 ) - (Груша) т.9 а.с.161; (Терещенко) - ( ОСОБА_68 ) т.9 а.с.162, 163; (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.7 а.с.180; (Груша) - (Вовченко) т.7 а.с.184,185,188;

по епізоду ОСОБА_15 3 квітня 2012 року: ( ОСОБА_69 ) - (Груша) т.7 а.с.184,185, т.9 а.с. 172; (Груша) - ( ОСОБА_68 ) т.7 а.с.184 ; (Янов) - (Груша) т.11 а.с.94; (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.11 а.с.207;

3 квітня 2012 року по епізоду ОСОБА_29 : ( ОСОБА_68 ) - (Груша) т. 9 а.с. 172; ( ОСОБА_69 ) - (Груша) т. 9 а.с. 172; (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.7 а.с.184,185; ( ОСОБА_72 ) - (Груша) т.11 а.с.138, 140; (Полякова) - (Груша) т.11 а.с.139; (Полякова) - (інша особа) т.11 а.с. 140; (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.11 а.с.207;

по епізоду ОСОБА_18 5 квітня 2012 року: (Груша) - ( ОСОБА_68 ) т.6 а.с.231, т.7 а.с.197; (Груша) - (Шимко) т. 6 а.с.231; (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.7 а.с.197, 140-144; (Шимко) - (Груша) т. 11 а. с.87; (Шимко) - (інша особа) т.11 а.с.87 зворот.;

по епізоду ОСОБА_19 8 квітня 2012 року: (Яровець) - (Груша) т.11 а.с.123; (Яровець) (Груша) т.11 а.с.123; (Яровець) (Груша) т.11 а.с.124); (Груша-інша особа) - ( ОСОБА_69 ) т.11 а.с.224 зворот.бік; (Маленко) - ( ОСОБА_69 ) т.9 а.с.192, 193, 194, 195; (Груша) ( ОСОБА_69 ) т.9 а.с.193, 194, 195; ( ОСОБА_69 ) - (Груша) т.9 а.с.19);

по епізоду ОСОБА_20 10 квітня 2012 року: (Маленко) - ( ОСОБА_69 ) т.9 а.с.200, 201, 202; (Товмасян) (Груша) т.11 а.с.9-11); ( ОСОБА_73 ) НОМЕР_14 (інша особа - Груша) т.11 а.с.9-11; ( ОСОБА_73 ) НОМЕР_16 ( ОСОБА_68 ) т.11 а.с.12; ( ОСОБА_73 ) НОМЕР_17 (інша особа - Груша) т.11 а.с.12 звор. бік;

по епізоду ОСОБА_21 16 квітня 2012 року: ( ОСОБА_74 ) НОМЕР_18 (Груша) т.11 а.с.135; ( ОСОБА_74 ) НОМЕР_19 (інша особа) т.11 а.с.135; (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.5 а.с.72-75; (Груша) - ( ОСОБА_68 ) т.5 а.с.72; ( ОСОБА_69 ) - ( ОСОБА_68 ) т.9 а.с.225, 226, 227; ( ОСОБА_68 ) - ( ОСОБА_69 ) т.9 а.с.226, 227;

по епізоду ОСОБА_22 19 квітня 2012 року: (Груша) ( ОСОБА_68 ) т.5 а.с.89-90; (Груша) ( ОСОБА_69 ) т.5 а.с.89-92; ( ОСОБА_75 ) НОМЕР_18 (Груша) т.11 а.с.169, 169 зворот.бік; ( ОСОБА_75 ) НОМЕР_19 (інша особа) т.11 а.с.169;

по епізоду ОСОБА_23 21 квітня 2012 року: ( ОСОБА_76 ) (Груша) т.11 а.с.93; (Яременко) (Салогуб) т.11 а.с.93; (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.11 а.с.251-253; (Груша) - (Салогуб) т.11 а.с.251-253; (Груша) - (Маленко) т.11 а.с.251-252; (Салогуб) - (Маленко) т.9 а.с.245, 246; (Терещенко) - (Салогуб) т.9 а.с.245; (Салогуб) - ( ОСОБА_69 ) т.9 а.с.245, 246, 247, 248); (Маленко) - ( ОСОБА_69 ) т.9 а.с.246, 247, 248, 249; ( ОСОБА_69 ) ( ОСОБА_68 ) т.9 а.с.246, 247;

по епізоду ОСОБА_49 6 травня 2012 року: ( ОСОБА_69 ) - (Груша) т.10 а.с.68 звор.бік, 69; ( ОСОБА_77 ) (Груша) т.11 а.с.171;

по епізоду ОСОБА_31 7 травня 2012 року: (Пшенецький) (Груша) т.11 а.с.150; (Пшенецький) (інша особа) т.11 а.с.150; (Терещенко) - (Груша) т.10 а.с.72,72 звор.бік,73; ( ОСОБА_69 ) - ( ОСОБА_68 ) т.10 а.с.75, 75 звор.бік;

по епізоду ОСОБА_56 14 травня 2012 року: ( ОСОБА_68 ) - ( Груша) т.10 а.с.107 звор.стор.; ( ОСОБА_78 ) - (Груша) т.11 а.с.145; ( ОСОБА_78 ) - (Груша) т.11 а.с.145,147,148; ( ОСОБА_78 ) - НОМЕР_20 (інша особа) т.11 а.с.148; (Груша) - ( ОСОБА_68 ) т.11 а.с. 233;

по епізоду ОСОБА_24 18 травня 2012 року: (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.5 а.с.226; ( ОСОБА_68 ) - ( ОСОБА_69 ) т.10 а.с.119-124; (Кропельницький) - (Груша) т.11 а.с.158-159; (Кропельницький) - (інша особа) т.11 а.с.159;

по епізоду ОСОБА_25 26 травня 2012 року: (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.7 а.с.66,68,69, т.10 а.с.155,156; (Груша) - ( ОСОБА_68 ) т.7 а.с.69,70; ( ОСОБА_69 ) - ( ОСОБА_68 ) т.10 а.с.155-157; ( ОСОБА_79 ) - (Груша-інша особа) т. 11 а.с.90 зворот.; ( ОСОБА_79 ) - (Груша-інша особа) т. 11 а.с.90 зворот.; ( ОСОБА_79 ) - ( ОСОБА_69 ) т. 11 а.с.91;

по епізоду ОСОБА_26 3 червня 2012 року: (Груша-інша особа) - ( ОСОБА_68 ) т.8 а.с.22,24,26; ( ОСОБА_68 ) - ( ОСОБА_69 ) т.10 а.с.197; (Сканаррі) - (Груша-інша особа) т.11 а.с.173;

по епізоду ОСОБА_27 4 червня 2012 року: (Груша) - ( ОСОБА_68 ) т.8 а.с.33-37; ( ОСОБА_68 ) - ( ОСОБА_69 ) т.10 а.с.198-199; (Гарагуц) - НОМЕР_21 (Груша-інша особа) т.11 а.с.174 зворот;

по епізоду ОСОБА_28 15 червня 2012 року: ( ОСОБА_68 ) - НОМЕР_22 ( ОСОБА_69 ) т.10 а.с.211-212; (Зацарний) - (Груша) т.11 а.с.237, 238); (Груша) - ( ОСОБА_69 ) т.11 а.с.239-240.

Крім того, винність обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтверджується: протоколами огляду предметів (т.2 а.с.34-39, 45-46, 63-64, 69-71, т.3 а.с.45, 199-200, 212-213, 251); банківською роздруківкою (т.13 а.с.22-23); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75, т.13 а.с.135); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС України (т.3 а.с.79-81); протоколом виїмки (т.3 а.с.39); довідками про заміну сім-карт (79-81); випискою про рух коштів ОСОБА_33 (т.3 а.с.149-150); протоколами обшуку (т.3 а.с.191-192, 208-210); заявами (т.13 а.с.48, 52, 67, 73, 99, 126, 142, 147-148, 159, 178, 199, 219, т.14 а.с.12, 13, 57, 86, 90, 101-102); оголошеннями (т.13 а.с.29, 41, 96-97, 106-107, 133, 198, 226 т.14 а.с.26-28, 51, 63-64, 78-79, 98, 129); витягами про рух коштів (т.13 а.с.22-23, 40, 55, 81, 94, 108, 124, 136, 151-152, 169-170, 186, 225 т.14 а.с.6, 50, 65-68, 81-82, 93, 128); чеком (т.13 а.с.16, т.14 а.с.118, ); квитанціями (т.13 а.с.16, 56).

Ті факти, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інша особа, за попередньою змовою групою осіб в складі організованої групи спільно скоювали дії по незаконному заволодінню грошима громадян з достовірністю підтверджуються такими обставинами: перед початком скоєння злочинних дій склад учасників групи був обумовлений всіма учасниками цієї групи; всі учасники групи знали і вони були поінформовані про характер скоюваних злочинних дій; вони всі розуміли, що ці дії є злочинними; кожний учасник цієї групи осіб розумів характер дій як самого себе, так і інших осіб; кожен із учасників групи розумів, що заволодіти чужими грошима вони зможуть тільки спільними зусиллями при виконанні кожним із них покладених на них в групі функцій; при скоєнні злочинів кожний із вказаних осіб виконували покладені на них обов`язки в групі; їх дії були направлені на постійне скоєння значної кількості злочинів; вони у вказаному складі скоїли значну кількість злочинів; в групі були обумовлені та застосовувалися заходи убезпечення від викриття. Ці обставини підтверджуються характером дій обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , телефонними з`єднаннями. Всі ці обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інша особа, організувалися в стійке злочинне об`єднання для тісної взаємодії при скоєнні злочинів з розподілом ролей кожного із них, а тому вони скоювали злочини в складі організованої групи.

Встановленими є ті обставини, що під час скоєння злочинів обвинувачені використовували такі номери телефонів, які працювали в телефонах ІМЕІ: ОСОБА_10 : - НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 (Всі ці телефони працювали в телефонах, ІМЕІ яких працювали в АДРЕСА_5 ); інша особа: НОМЕР_26 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 (Всі ці телефони працювали в телефонах, ІМЕІ яких працювали в АДРЕСА_5 ); ОСОБА_12 : НОМЕР_42 (Сім-карта працювала в телефон ІМЕІ НОМЕР_43 , регіон НОМЕР_44 м.Конотоп); ОСОБА_11 : НОМЕР_45 (Сім-карта працювала в телефон ІМЕІ НОМЕР_46 , регіон НОМЕР_44 м.Конотоп). Дані факти підтверджуються : телефонними з`єднаннями в дні скоєння злочинів з відображенням часу зв`язку та місцем розташування абонементів телефонного зв`язку; відведеними функціями кожного із обвинувачених, покладеними на них обов`язками в складі організованої групи та виконуваними ними діями під час скоєння злочинів.

Із висновку експерта від 24.01.2013 р. № 5 слідує, що на оптичному диску в папці під назвою " ОСОБА_70 " та на фотокартці з зображенням ОСОБА_33 , зображена вірогідно одна і та ж особа. (т.2 а.с.83-120).

Із висновку експерта від 27.01.2013 р. № 5 слідує, що на зображенні з оптичного диску в папці " ОСОБА_80 ", та на фотокартці з паспорту на ім`я гр. ОСОБА_12 , зображена вірогідно одна і та ж особа. (т.2 а.с.127-138)

Згідно комплексної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео- звукозапису від 31 січня 2013 року слідує, що слова (фрази, репліки) у розмовах на фонограмах №1-3, які зафіксовані на лазерному компакт-диску CD-R "EMTEC", № LH6112 PK 24073903 D0 (OPC №383), позначені у текстах розмов як "Невід.1" - ймовірно належать ОСОБА_11 . Слова (фрази, репліки) у розмовах на фонограмах №1-3, які зафіксовані на лазерному компакт-диску CD-R "EMTEC", № LH6112PK 24073903 D0 (OPC №383), позначені у текстах розмов як "Невід.2" - ймовірно належать ОСОБА_10 . Із фонограми цих розмов вбачається, що, крім інших тем, розмова між ОСОБА_11 і ОСОБА_10 також іде навколо спільних дій пов`язаних з затриманням працівниками міліції ОСОБА_11 , вилученням у нього банківських карток. Також, при цьому, проявляється хвилювання та дратівливість ОСОБА_10 за ці обставини. (т.12 а.с.121-129).

Суд вважає, що винність обвинувачених в скоєнні ними злочинів підтверджується такими доказами:

Обвинувачених ОСОБА_10 і іншої особи по епізоду ОСОБА_14 : заявами ОСОБА_14 (т.13 а.с.1-2, 9-10); чеком (т.13 а.с.16); банківською роздруківкою про рух грошей (т.13 а.с.22-23); оголошенням (т.13 а.с.29); довідкою ПАТ «ПриватБанку» про адресу банкомату, з якого знімались гроші (т.2 а.с.75); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» (т.3 а.с.79-81); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с155-157, т.9 а.с.59,.60, 61-64, 66-68);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_16 : заявою ОСОБА_16 (т.13 а.с.30); випискою з руху коштів (т.2 а.с.59 звор. стор., т.13 а.с.40); оголошенням (т.13 а.с.41); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.115, т.9 а.с.59-64);

Обвинуваченого ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_13 : заявою ОСОБА_13 (т.13,а.с.52, 54); квитанцією (т.13 а.с.56); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т. 2 а.с.75); випискою з руху коштів (т.2 а.с.29, т.3 а.с.11); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.54, 103, 115, 196, т.9 а.с.59-64);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_17 : заявою ОСОБА_17 (т.13 а.с.73, 76); випискою з руху коштів (т.2 а.с.57, 94); довідкою ПАТ «Київстар» (т.13 а.с.89); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.115, т.9 а.с.59-64); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75); оголошенням (т.13 а.с.96-97);

Обвинувачених ОСОБА_10 та іншої особи по епізоду ОСОБА_15 : заявою ОСОБА_15 (т.13 а.с.99); випискою з руху коштів (т.2 а.с.28, т.13 а.с.108); роздруківками телефонних з`єднань (т.9 а.с.172, т.7 а.с.184, 185, т.11 а.с.94, 207); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_29 : заявою ОСОБА_29 (т.13 а.с.126); випискою з руху коштів (т.2 а.с.59, т.13 а.с.124); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.138-140, 207, т.9 а.с.172, т.7 а.с.184, 185); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75); оголошенням (т.13 а.с.133); довідкою оператора зв`язку «МТС» (том 3 а.с.79-81).

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_18 : заявою ОСОБА_18 (т.13 а.с.126); випискою з руху коштів (т.2 а.с.33, 136); довідкою ПАТ «Київстар» (т.13 а.с.135-136); роздруківками телефонних з`єднань (т.6 а.с.231, т.7 а.с.197, 240-244, т.11 а.с.87, 87 звор.стор., 123, т.9 а.с.59-64); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС» (т.3 а.с.78-81); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75); оголошенням (т.13 а.с.133);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_19 : заявами ОСОБА_19 (т.13 а.с.142, 147-148); випискою з руху коштів (т.3 а.с.14, т.13 151); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с123, 124, 224 звор.бік., т.9 а.с.19, 192-195); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС» (т.3 а.с.78-81);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_20 : заявою ОСОБА_20 (т.13 а.с.159); поясненнями потерпілої ОСОБА_20 ; випискою з руху коштів (т.2 а.с.9, т.13 а.с.169); роздруківками телефонних з`єднань т.11 а.с.9-12, 12 звор.стор. т.9 а.с.200-202); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС» (т.3 а.с.78-81); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_21 : заявою ОСОБА_21 (т.13 а.с.178); випискою з руху коштів (т.2 а.с.61, т.13 а.с.186); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.135, т.5 а.с.72-75, т.9 а.с.225-227); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС» (т.3 а.с.78-81); оголошенням (т.13 а.с.198);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_22 : заявою ОСОБА_22 (т.13 а.с.199); випискою з руху коштів (т.2 а.с.62); роздруківками телефонних з`єднань т.11 а.с.169, 169 звор.стор., т.5 а.с.89-92);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_23 : заявою ОСОБА_23 : (т.13 а.с.219): випискою з руху коштів (т.2 а.с.12 т.13 а.с.225); оголошенням (т.13 а.с.226); роздруківками телефонних з`єднань т.11 а.с.93, 251-253,, т.9 а.с.245-249);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_30 : заявою ОСОБА_30 ; (т.14 а.с.12-13); поясненнями потерпілого ОСОБА_30 : поясненнями свідка ОСОБА_47 ; випискою з руху коштів (т.2 а.с.61 звор.стор. т.14 а.с.20-22); оголошенням (т.14 а.с.27-28); роздруківками телефонних з`єднань ( т.10 а.с.68, 69 т.11 а.с.171); довідкою ПАТ`Приватбанк» (т.2 а.с.75);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_31 : заявою ОСОБА_31 ; (т.14 а.с.12-13); поясненнями потерпілого ОСОБА_81 ; випискою з руху коштів (т.2 а.с.56 звор.стор. т.14 а.с.50); оголошенням (т.14 а.с.51); роздруківками телефонних з`єднань ( т.10 а.с.72, 72 зворот.стор., 75, 75 зворот. стор., т.11 а.с.150); довідкою ПАТ`Приватбанк» (т.2 а.с.75);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_56 : заявою ОСОБА_56 (т.14 а.с.57); поясненнями потерпілого ОСОБА_82 ; випискою з руху коштів (т.2 а.с.65, т.14 а.с.50, 64-68); оголошенням (т.14 а.с.63); роздруківками телефонних з`єднань ( т.10 а.с.107 зворот.стор., 75, 75 зворот. стор., т.11 а.с.145, 147, 147, 233); довідкою ПАТ`Приватбанк» (т.2 а.с.75); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_24 : випискою з руху коштів (т.2 а.с.56, т.14 а.с.81); оголошенням (т.14 а.с.78-79); роздруківками телефонних з`єднань (т.5 а.с.226, т.10 а.с.119-124., т.11 а.с.158-159); довідкою ПАТ`Приватбанк» (т.2 а.с.75); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_25 : заявою ОСОБА_25 (т.14 а.с.86, 90); випискою з руху коштів (т.2 а.с.56, т.14 а.с.93); оголошенням (т.14 а.с.98); роздруківками телефонних з`єднань (т.7 а.с.66, 68, 69, 70, т.10 а.с.155-157., т.11 а.с.90, 91); довідкою ПАТ`Приватбанк» (т.2 а.с.75); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_26 : заявою ОСОБА_26 (т.14 а.с.101-102); випискою з руху коштів (т.2 а.с.60, т.14 а.с.114); оголошенням (т.14 а.с.112); роздруківками телефонних з`єднань (т.8 а.с.22, 24, 26, т.10 а.с.197., т.11 а.с.173); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_27 : випискою з руху коштів (т.2 а.с.60 обор.стор.); чеком (т.14 а.с.118); роздруківками телефонних з`єднань (т.8 а.с.33-37 т.10 а.с.198-199., т.11 а.с.174 обор.стор.); чеком (т.14 а.с.118); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81);

Обвинувачених ОСОБА_10 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по епізоду ОСОБА_28 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_28 ; випискою з руху коштів (т.14 а.с.128); роздруківками телефонних з`єднань (т.10 а.с.211-212., т.11 а.с.239-240); оголошенням (т.14 а.с.129); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75).

Із довідки по особовій справі та лікарського свідоцтва про смерть вбачається , що ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. (т.3 а.с.57, 60).

Суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю доведена і дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 190 КК України , так як він вчинив шахрайство повторно , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ще і за попередньою змовою групою осіб , а дії ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України, так як вони вчинили шахрайство повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою .

При призначенні покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання , те що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вину визнали в повному обсязі, позитивно характеризується за місцем мешкання, мають молодий вік.

Обставин, що обтяжуючих покарання, суд не вбачає.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_56 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 підлягають задоволенню в повному обсязі, про що не заперечують обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

На досудовому слідстві були проведені : портретна експертиза , вартістю 490,40 грн. (том 2 а.с.83); портретна експертиза вартістю 392 грн. (том 2 а.с. 127); комплексна судово - криміналістична експертиза матеріалів і засобів відео-, звукозапису вартістю 7356 грн. (том 12 а.с. 120) , всього 8238,40 грн , витрати за проведення яких необхідно покласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в дольовому порядку по 2746 грн10 коп з кожного .

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати винними :

ОСОБА_10 за ч.3 ст.190 , ч. 4 ст. 190 КК України , ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190 КК України , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_10 :

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді шести років позбавлення волі ;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді семи років дев`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (крім житла) .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - сім років дев`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ( крім житла).

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання , за вироком Конотопського міськрайонного суду від 6 вересня 2011 року і остаточно призначити покарання сім років десять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ( крім житла).

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12 вересня 2012 року по день ухвалення вироку включно.

ОСОБА_11 :

- за ч. 4 ст. 190 КК України сім років дев`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ( крім житла) .

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 серпня 2012 року по день ухвалення вироку включно.

ОСОБА_12 :

- за ч.4 ст. 190 КК України сім років дев`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ( крім житла) .

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 серпня 2012 року по день ухвалення вироку включно.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 витрати на проведення експертиз по 2746 грн 10 коп з кожного на користь держави ( т.2 а.с.83,127 ; т.12 а.с.120).

Стягнути з ОСОБА_10 1) на користь ОСОБА_13 2100 грн 80 коп ; 2) на користь ОСОБА_14 3014 грн 30 коп ; 3) на користь ОСОБА_15 1969 грн 50 коп

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в солідарному порядку : 1) на користь ОСОБА_16 1733 грн 16 коп , 2) на користь ОСОБА_17 1417 грн 13 коп , 3) на користь ОСОБА_18 9146 грн 36 коп , 4) на користь ОСОБА_19 2600 грн 50 коп , 5) на користь ОСОБА_20 1161 грн 46 коп , 6) на користь ОСОБА_21 5047грн 52 коп , 7) на користь ОСОБА_22 1028 грн 50 коп , 8) на користь ОСОБА_23 4841 грн 52 коп , 9) на користь ОСОБА_24 3151 грн 16 коп , 10) на користь ОСОБА_25 2842 грн 04 коп, 11) на користь ОСОБА_26 876 грн 02 коп , 12) на користь ОСОБА_27 1030 грн 52 коп , 13) на користь ОСОБА_28 8005 грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в солідарному порядку :1) на користь ОСОБА_29 2676 грн 50 коп , 2) на користь ОСОБА_83 6302 грн 25 коп , 3) на користь ОСОБА_84 4776 грн 80 коп, 4) на користь ОСОБА_85 1418 грн 40 коп.

Речові докази: три оптичні диски, вилучені під час виїмки від 17.08.2012 в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.2 а.с.41); копію диску з фотокартками, виготовленого під час огляду від 20.12.2012 (т.2 а.с.41); два оптичні диски з фотокартками осіб, які знімали кошти з рахунків потерпілих від 21.11.2012 (т.2 а.с.47, 72); оптичний диск для лазерних систем зчитування, з надписом ОРС №383 від 20.06.2012 (т.12 а.с.111); протоколи, складені за результатами проведених оперативно-розшукових заходів на 2 та 77 арк. від 07.08.2012, 21.09.2012 (а.с.т.12 а.с.111); роздруківки телефонних дзвінків (т.12 а.с.6); оптичний диск з відеозаписом допиту ОСОБА_10 (т.14 а.с.160); оптичний диск з відеозаписом допиту ОСОБА_11 (т.15 а.с.21); оптичний диск з відеозаписом допиту ОСОБА_12 (т.15 а.с.122); документи, які становлять банківську таємницю, належні ОСОБА_14 за 12-13.03.2012; належні ОСОБА_16 за 13.03.2012; належні ОСОБА_17 за 02.04.2012; належні ОСОБА_21 за 16.04.2012; належні ОСОБА_22 за 19.04.2012; належні ОСОБА_29 за 03.04.2012; належні ОСОБА_48 за 06.05.2012; належні ОСОБА_51 за 07.05.2012; належні ОСОБА_24 за 18.05.2012; належні ОСОБА_26 за 03.06.2012; належні ОСОБА_27 за 04.06.2012( т.2 а.с.66); дві фотокартки з зображенням ОСОБА_11 (т.3 а.с.201); чотири фотокартки з зображенням ОСОБА_12 (т.3 а.с.222), що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

Мобільні телефони: НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , чорного кольору з сім-картою мобільного оператору "МТС" № НОМЕР_49 , Nokia 5130 XpressMusic, imei НОМЕР_50 , чорного кольору, Nokia 6610і, imei НОМЕР_8 , синього кольору з сім-картою мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_51 , Nokia 6500s, НОМЕР_52 , сірого кольору, які вилучені під час обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_10 (т.3 а.с. 46), що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вирішити в порядку виконання вироку в частині відшкодування шкоди та конфіскації майна.

Мобільні телефони: Nokia 7500 чорного кольору, imei НОМЕР_53 , "Sony Ericson" W200i чорного кольору, imei НОМЕР_54 з сім-карта "Київстар" № НОМЕР_55 , "Alcatel" сірого кольору, imei НОМЕР_56 , які вилучені під час обшуку у ОСОБА_11 20.08.2012 (т.3 а.с.201), що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вирішити в порядку виконання вироку в частині відшкодування шкоди та конфіскації майна.

Мобільні телефони: Samsung Duos GT-E 1182 чорного кольору, imei НОМЕР_57 з сім-картою "Life" НОМЕР_58 , "Київстар" № НОМЕР_59 ( НОМЕР_60 ), "Nokia"6100 сірого кольору, imei НОМЕР_61 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_62 ( НОМЕР_63 ), які вилучені під час обшуку у ОСОБА_12 20.08.2012 (т.3 а.с.222), що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вирішити в порядку виконання вироку в частині відшкодування шкоди та конфіскації майна.

Паспорт громадянина України № НОМЕР_64 на ім`я ОСОБА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_65 на ім`я ОСОБА_11 (т.3 а.с.201) , паспорт громадянина України № НОМЕР_66 на ім`я ОСОБА_12 (т.3 а.с.222) залишити при справі.

Мобільний телефон Nokia 1280 imei НОМЕР_67 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" (т.3 а.с.234) повернути ОСОБА_86 .

Мобільний телефон Nokia 5230 imei НОМЕР_68 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" (т.3 а.с.253) повернути ОСОБА_34 .

Канабіс, вагою 33,33 гр., що знаходиться в спеціалізованому пакеті «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УМВС №0520591», залишки згортка із полімерного матеріалу, які знаходяться в спеціальному пакеті «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УМВС №1557129», металева банка «Nescafe Classic« червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області (т.12 а.с.152) знищити.

Арешт накладений на майно: 1) кольоровий телевізор "TCL" марки 21Е12, серійний номер 06-ESE60031У-21У12-0091, вилучений в помешканні ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 передані на зберігання матері ОСОБА_87 (т.3 а.с.195); 2) кольоровий телевізор "Toshiba" марки 21Е3XR серійний номер 25J05346; кольоровий телевізор "ORION" марки MP2125U серійний номер 0509МР2125U0722; кольоровий телевізор "Електрон" марки 37ТК-788-1 серійний номер №110918853; ДВД програвач марки "ВВК" серійний номер VD; СВЧ-піч моделі М1712 NR серійний номер АОХD7МТРА02400Т; акустична система марки "GEMBIRD" серійний номер WCS-YF-1A; пилосос марки "SAMSUNG VC-5853" серійний номер 81EL202076K, вилучені в помешканні ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 передані на зберігання ОСОБА_88 , яка мешкає АДРЕСА_4 (т.3 а.с.214) вирішити в порядку виконання вироку в частині відшкодування шкоди та конфіскації майна.

Арешт накладений на квартиру ОСОБА_10 в АДРЕСА_6 (т.3 а.с.256) та на квартиру ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 (т.3 а.с. 264) зняти після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1