Справа № 212/6674/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.10.2016 року до Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області з письмовою заявою звернулась гр-ка ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності невідомих службових осіб виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради та виконкому Криворізької міської ради, які внесли в офіційні документи необхідні для отримання земельної ділянки АДРЕСА_1 у постійне користування для будівництва житлового будинку завідомо неправдиві відомості, склали та видали вказані документи невідомим особам.

За цим фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 26 жовтня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 належить домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складає з себе залізобетонний житловий будинок АДРЕСА_2 житловою площею 98,9 кв.м загальною площею 313,8 кв.м, цегляний господарчий блок Б, огорожа 1-4, замощення І, водоколонка ІІ, на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2005 року. При цьому 29.04.2015 року Криворізькою місцевою радою прийнято рішення № 3585 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу їх безоплатно у власність громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд». Однією із земельних ділянок, щодо якої прийнято вказане рішення є земельна ділянка АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:503:0044, передана ОСОБА_5 , належна станом на 25.10.2016 року ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2015 року.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що в документах, на підставі яких прийнято вказане рішення КМР, містяться недостовірні дані щодо розміщення (відсутності) збудованого об`єкта нерухомості на цій земельній ділянці, належного ОСОБА_4 , тому зазначена земельна ділянка разом із розташованими на ній об`єктами нерухомості підлягають арешту до закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення його збереження в якості доказу та в подальшому для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні про арешт майна просить суд, накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:503:0044, та на розташовані на ній об`єкти нерухомості: залізобетонний житловий будинок А-2 житловою площею 98,9 кв.м загальною площею 313,8 кв.м, цегляний господарчий блок Б, огорожа 1-4, замощення І, водоколонка ІІ, до закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчий суддя в судовому засіданні встановив, що прокурор надав фотокопію договору купівлі продажу домоволодіння від 29 липня 2005 року, відповідно до якого ОСОБА_4 набула у власність житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що відповідно Рішення Криворізької місткої Ради №3585 від 29 квітня 2015 року, надано ОСОБА_5 земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:503:0044.

Слідчий суддя в судовому засіданні встановив, що відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2016 року №71308634 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:503:0044 на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку, що відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, метою забезпечення речових доказів та цивільного позову в кримінальному процесі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:503:0044, та на розташовані на ній об`єкти нерухомості: залізобетонний житловий будинок А-2 житловою площею 98,9 кв.м загальною площею 313,8 кв.м, цегляний господарчий блок Б, огорожа 1-4, замощення І, водоколонка ІІ, до закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1