1-кп/357/980/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004809 від 2109.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин,Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

19.09.2016 року близько 10 години 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «Сільпо», що по вул. Героїв небесної Сотні,2а в м. Біла Церква, Київської області, побачивши на прилавку з цукерками Ipod термінал збору даних білого кольору в чорному чохлі вартістю11115 гривень, належний магазину «Сільпо» №8 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку вищевказаного терміналу, поклав його собі до корзини, розрахувався на касі за придбані товари, та виніс викрадений термінал із приміщення вказаного магазину.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода:

- про примирення від 31.10.2016 року укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просять затвердити.

Приймаюча участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і в повному обсязі відшкодував потерпілому нанесену ним матеріальну шкоду . В свою чергу в угоді вказано про те, що представник потерпілого не має до обвинуваченого ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475,484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004809 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень..

Речові доказ по справі повернути магазину «Сільпо», СД-диск-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,