overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 658/4734/14-к
Провадження № 1-кп/650/103/16
Ухвала
24.06.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2014р. за ст.263 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 01.09.2014 року близько 21.00 години, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 у ході виниклої сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно завдав удар ножем ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва, спричинивши їй тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.
Підготовчий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 24 червня 2016 року. В цей день в судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 , не з`явився захисник ОСОБА_8 у зв`язку з сімейними обставинами про що повідомив в телефонному режимі та не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 причину неявки не повідомила.
Прокурор вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового розгляду та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в слідуюче судове засідання приводом.
Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 , слід доставити в судове засідання приводом, оскільки попередня ухвала про його привід не виконана.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,
Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 на 01.07.2016р. на 13 годину 30 хвилин в судове засідання до В.Олександрівського районного суду Херсонської області.
Копію постанови для виконання приводу направити до Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Копію постанови для контролю та реагування направити прокурору Каховської місцевої прокуратури.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/2288/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2016 року за №0001330, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 04 травня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2016 року за №0001330, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 червня 2016 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/4306/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник ПВК №90 подання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 при вирішені подання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Любомльським районним судом Волинської області від 11.06.2009 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11.06.2009 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 664/1203/15-к
Провадження №11-кп/791/587/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України
29 червня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000620 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Луги Рахівського району Закарпатської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7
засуджена за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України зобов`язана повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід не обраний.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Обвинувачена ОСОБА_7 належним чином викликалася до апеляційного суду Херсонської області на 21.06.2016р. на 9 год. та на 29.06.2016р. на 13 год., проте в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Прокурор вважав за необхідне здійснити в наступне судове засідання привід ОСОБА_7 через органи Національної поліції.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 ухиляється від явки в суд, тому в наступне судове засідання вона має бути доставлена приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

1. Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000620 щодо ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України відкласти на 12.07.2016р. на 10 год.
2. Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання на 12.07.2016р. на 10 год. в зал №5 апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Луги Рахівського району Закарпатської області, проживаючу по АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_7 доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області.

Судді :
Справа № 676/2769/16-к
Номер провадження 1-кп/676/294/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 червня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченою не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачена причини неявки суду не повідомила, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2761/14-к
Провадження № 1-кс/682/315/2014
У Х В А Л А
22.08.2014 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
22.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова 15.08.2014 року скасована прокурором Славутської міжрайонної прокуратури.
Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.3 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Отже, слідчий суддя перевіряє законність постанови слідчого лише в разі наявності скарги вищевказаних осіб. Оскільки потерпілий просить залишити його скаргу без розгляду, вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею.
З наданої прокурором постанови від 15.08.2014 року вбачається, що постанова слідчого від 24.07.2014 року дійсно скасована і матеріали кримінального провадження направлені старшому слідчому ОСОБА_5 для подальшого розслідування.
Керуючись ст.. 303 ч. 1 п. 3 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа№751/6801/16-к
Провадження№1-кп/751/217/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006926 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006926 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 06 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2518/1602/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

31 серпня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Коваль Т.С., за участю прокурора Артеменка О.С., адвоката ОСОБА_1, , при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, , щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2012 о 12:00 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора та викликати підсудних, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 11-сс/795/178/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №4-630/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора МІЩЕНКО М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на проведення обшуку

Встановив:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в кафе та пивному барі «Еліт», мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 25/40810.

9 вересня 2010 року, у вечірній час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, безпідставно, пред'явили вимогу до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про передачу їм грошових коштів в сумі 40 000 грн. У результаті вимагання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заволоділи грошовими коштами в сумі 19 200 грн.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що грошові кошти в сумі 19 200 грн., отримані в результаті вимагання, ОСОБА_2 може зберігати у приміщенні кафе та пивному барі «Еліт», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 15. Крім того, за вищевказаною адресою ОСОБА_6 може зберігати вогнепальну зброю.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що гроші, здобуті злочинним шляхом, вогнепальна зброя, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в кафе та пивному барі «Еліт», тому до суду подане дане подання.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що власником кафе та пивного бару «Еліт» є ТОВ «ТАТІ», дане ТОВ рахується за ОСОБА_7, яка є дружиною ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому що є достатні підстави вважати, що в кафе та пивному барі «Еліт» можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, що мають значення по даній кримінальній справі, так як згідно довідки КП «Чернігівське МБТІ» власником кафе та пивного бару «Еліт» є ТОВ «ТАТІ», дане ТОВ рахується за ОСОБА_7, яка є дружиною ОСОБА_6, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_7

Керуючись ст. 177 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, будинок № 15, в кафе та пивному барі «Еліт».

Про результати проведення обшуку повідомити Новозаводський районний суд м.

Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 740/2170/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/178/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали оголосити об 11 год. 23 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3