Справа №538/302/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/36/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудовиї розслідувань за № 0000731 від 30.10.2015 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :

30.10.2015 року близько 02-00 год. ОСОБА_4 рухався на власному автомобілі ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 в м. Лохвиця по вул. Леніна у напрямку від с. Млини до центру міста , разом із пасажиром переднього сидіння ОСОБА_5 , та пасажиром заднього сидіння ОСОБА_7 , який знаходився за переднім пасажиром. Керуючи власним транспортним засобом, рухаючись зі швиднкістю близько 60 км/год. ОСОБА_4 не врахувавши дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, проїхавши заокруглення дороги праворуч, не впорався з керуванням і допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де в послідуючому, передньою частиною автомобіля допустив наїзд на цегляний паркан огорожі території магазину "Стимул" по вул. Леніна, 32 б.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 13.01.2016 року, пасажир ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ: забитої рани правої надбровної дуги, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, переломів 5,6 ребер справа, 4,7 ребер зліва по передніх підпахових лініях, травматичного розриву лівого куполу діафрагми, лівобічного гемопневмоторакс, правобічного посттравматичного пульмоніту, перелому латеральної лодижки справа, які могли утворитися від виступаючих частин салону легкового автомобіля у пасажира переднього сидіння.

Дані тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 12 від 29.01.2016 року, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ -110307, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого:

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В умовах даної пригоди водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п. 12.1 ПДР, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги даного пункту правил.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав повністю.

Заслухавши показання обвинуваченого, показання потерпілого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.

Як видно з показань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , дійсно 30.10.2015 року близько 02-00 год. ОСОБА_4 рухався на власному автомобілі ЗАЗ-110307 в м. Лохвиця по вул. Леніна у напрямку від с. Млини до центру міста , разом із ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , Рухався зі швиднкістю близько 60 км/год., та не врахувавши дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, проїхавши заокруглення дороги праворуч, не впорався з керуванням і допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де в послідуючому, передньою частиною автомобіля допустив наїзд на цегляний паркан огорожі території магазину "Стимул". Внаслідок ДТП пасажир переднього сидіння ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження.

Таким чином, навмисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, про що потерпілий подав до суду письмову заяву та пояснив суду, що він примирився з обвинуваченим і претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні погодився з поданим клопотанням, та не заперечував щодо його задоволення, висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданим клопотанням про закриття кримінального провадження погодився, суду пояснив, що з потерпілим він примирився, та просив суд задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.1 ч.1 с. 477 КПК України передбачено, що кримнінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, педбаченого ст.125 КК України.

Згідно вимог ст. 337 ч.1 п.1 КПК України судовитй розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовилася від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1