Справа №1-632/11
ВИРОК

Іменем України

11 травня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Айріян К. Б.,

з участю прокурора - Вівдиченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого освіту середню-спеціальну, працюючого слюсарем на Київському танко-будівельному концерні, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б, кв. 2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 186, ст. 309 ч. 1 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.12.2010 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля гуртожитку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 14 В, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрівши потерпілого ОСОБА_2С, який в той час тримав в руках мобільний телефон «Соні Еріксон 85001» і розмовляв по ньому, вирішив відкрито заволодіти зазначеним цим телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 підійшовши до ОСОБА_2, який в той час розмовляв по мобільному телефону, та привітавшись з останнім, своєю рукою вихопив з рук потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон «Соні Еріксон 85001» - вартістю 1099 гривень з сім-картою «МТС» - вартістю 25 гривень на рахунку якої грошей не було.

Після чого, ОСОБА_3, відкрито заволодівши даним мобільним телефоном, з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1 124 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, 03.02.2011 року, приблизно о 21 годині знаходячись за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 вирішив незаконно виготовити для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат із псевдоефедрину, який містить первитин.

Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_1, в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 30 хвилин перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених інгредієнтів, незаконно виготовив для особистого вживання без мети збуту, кустарним способом, особливо небезпечну психотропну речовину - препарат із псевдоефедрину, який містить первитин, який помістив в медичний шприць та в подальшому став незаконно зберігати при собі.

Після чого, 04.02.2011 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 4 по пр. Комарова в м. Києві був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього з правої кишені спортивних штанів медичний шприць з особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом із псевдоефедрину, який містить первитин.

Згідно висновку експерта № 602х від 03.03.2011 року (а. с. 39-40) у наданій на дослідження рідині світло-жовтого кольору, із запахом алоє, масою 2,650 г., яка вилучена у

ОСОБА_3, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат із псевдоефедрину, який містить первитин.

Маса кустарно виготовленого препарату із псевдоефедрину, який містить первитин (в перерахунку на суху речоивну) становить 0, 239 г.

Згідно висновку спеціаліста № 650х від 05.02.2011 року (а. с. 31-32), маса кустарно виготовленого препарату із псевдоефедрину, який містить первитин (в перерахунку на суху речовину) становила 0,274 г.

З огляду на наведене, своїми навмисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Підсумовуючи вищевикладене, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши суду вищенаведені факти та обставини вчинення ним крадіжки чужого майна.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні відкритого викрадення (грабежу) чужого майна, а рівно у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також у вчинення навмисних дій, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а рівно у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є такою, що доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною передбаченою ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання підсудного, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за кожен з вчинених злочинів, та оскільки суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування зазначеного покарання, на підставі положень ст. ст. 75, 76 КК України, приходить до висновку про звільнення його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Крім цього, у справі підлягає розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 21), відповідно до якого, останній просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 на його користь завдану майнову шкоду внаслідок вчинення останнім злочину в розмірі 1 124 грн.

Підсудний ОСОБА_1 визнав позов в повному обсязі та проти його задоволення не заперечує.

На підставі наведеного та положень ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов у цій справі підлягає задоволенню в повному обсязі за рахунок підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від

відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання вжитий відносно ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Речові докази - медичний шприц з психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом із псевдоефедрину, який містить пер витин, масою 0, 274 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь при ГУМВС в м. Києві, р/р № 0699, код ЗКПО 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта, код послуги 11012 - судові витрати: за проведення дослідження спеціаліста (висновок спеціаліста № 560х від 05.02.2011 р.) в розмірі - 309 (триста дев'ять) грн. 60 коп., за проведення дослідження експерта (висновок експертизи № 602х від 03.03.2011 р.) в розмірі - 337 (триста тридцять сім) грн. 68 коп., а всього - 647 (шістсот сорок сім) грн. 28 коп.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя