Справа № 473/1826/16-к
ВИРОК
іменем України
"07" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000812 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, яка працює кухарем в дитячому садочку Дзвіночок, заміжньої, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2016 року, більш точну дату не встановлено, підготувавши ґрунт на території присадибної ділянки свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно посіяла насіння рослини роду коноплі, яке проросло в 129 кущів. Після чого дані кущі вирощувала та культивувала на своїй присадибній ділянці, а саме знищувала бур`ян та обробляла ґрунт до 06.05.2016 року.

06 травня 2016 року в період часу з 11 год. 55 хвил. по 12 год. 30 хвил. працівниками Вознесенського ВП ГУНП під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2016 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з території присадибної ділянки до Вознесенського ВП ГУНП було виявлено та вилучено 129 (сто двадцять дев`ять) кущів, які є рослинами роду конопель, яке ОСОБА_4 незаконно посіяла та вирощувала на території свого домоволодіння для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному посіві та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30 травня 2016 року, укладена між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , що є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 скоїла злочин, який відноситься до тяжких злочинів . Шкода, внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України заподіяна лише державним інтересам.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробуванням строком 3 роки та покласти обов`язки передбаченні п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. З ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2016 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000812 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: 129 кущів рослин роду коноплі які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1