Справа № 589/4300/16-к
Провадження № 1-кп/589/357/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу по звинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, гр-на України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.10.2016 року в денний час, перебуваючи біля будинку № 28 по вул.. Свободи в м. Шостка, умисно, із корисних спонукань, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1033 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця скоєння злочину з викраденими майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 07.10.2016 року в денний час, перебуваючи біля будинку № 28 по вул. Свободи в м. Шостка побачив на землі велосипед «Україна» який вирішив викрасти. Так він підняв зазначений велосипед, сів на нього і поїхав у своїх справах.

Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і суд його дії кваліфікує за ст.185 ч1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття у вчиненому злочині, сприяння слідству при розкритті злочину.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд на підставі ст. 65 КК України враховує вказані обставини, обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, визнання ним вини, щире каяття та враховуючи зазначені декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину і наставши наслідки, вважає, що вправлення підсудного ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст.. 185 ч.1 КК України в виді громадських робіт.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України та вважає за необхідне на підставі частини 2 вказаної статті стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-380 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті сорок годин.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: велосипед «Україна» дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1