Провадження №1-кс/523/1630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0007302, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку автомобілю марки «Audi A6».

Згідно клопотання слідчого, 08.11.2016 приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_4 , разом з трьома невстановленими особами по вул. Успенська кут вул. Осіпова в м. Одесі, сіли в автомобіль таксі марки «Мітсубіші Галант» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому ОСОБА_4 , розмістився на задньому сидінні автомобіля по середині, один з яких знаходився на передньому пасажирському сидінні інші двоє невстановлених осіб сиділи на задньому пасажирському сидінні з обох боків від ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобілю направились за попередньою домовленістю з невстановленими особами на пос. Котовського в м. Одесі. Проїжджаючи транспортну зупинку по вул. 7-я Пересипська в м. Одесі, невстановлена особа яка розмістилась в автомобілі за водієм, приставила металевий предмет до правого боку ОСОБА_5 , в цей момент невстановлена особа знаходячись на передньому пасажирському сидінні, повідомила щоб ОСОБА_5 , повертав на першому повороті в ліво. Продовжуючи їхати по вул. Миколаївська дорога, проїхавши певну відстань ОСОБА_5 , повернув на зупинці «Фабрика нетканих матеріалів», в ліво продовжуючи їхати по вул. Лимана, ОСОБА_4 , почав вести себе не адекватно, а саме ногами бити по дверям автомобілю, та намагався встати. Після чого ОСОБА_5 , повернувся та побачив що у невстановленої особи яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні за ним в руках ніж з круглою рукояткою довжина леза 2-3 см, загальним розміром приблизно 10-15 см. Після чого невстановлена особа знаходячись на передньому пасажирському сидінні повідомила ОСОБА_5 , щоб останній зупинив автомобіль а ОСОБА_4 , повідомив щоб ОСОБА_5 , віддав ключі та документи на вище вказаний автомобіль. Знаходячись біля будинку № 28 по вул. Лиманна в м. Одесі, ОСОБА_5 , зупинив транспортний засіб «Мітсубіші Галант» д/н НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля, та заліз на його капот і почав ногами наносити по лобовому склу удари. Далі ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився за кермом даного автомобілю, та дістав останнього з автомобілю, при цьому самостійно розмістився за водійським кермом, в той момент коли двоє невстановлених осіб утримували ОСОБА_5 , за дві руки, ОСОБА_4 , намагався шляхом змикання електро - проводів завести самостійно двигун автомобілю. В цей момент ОСОБА_5 , вирвавшись з рук двох невстановлених особі, побіг в сторону автозаправки «Сокар-Петроліум» звідки і повідомив про скоєний злочин.

По приїзду співробітників поліції ОСОБА_5 , повернувшись разом з ними до транспортного засобу який розташований біля будинку № 28 по вул. Лиманна в м. Одесі, за кермом якого продовжував знаходитись ОСОБА_4 , та намагався завести двигун автомобілю, про те довести свій умисел на заволодіння вищевказаного автомобілю не зміг, по причинам що не залежали від його волі, у зв`язку з тим що був затриманий співробітниками поліцій на місце скоєння злочину.

Тим самим, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 67 600 гривень.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, 09.11.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007302.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 09.11.2016 року, оперативними працівниками Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області було затримано в порядку ст.208 КПК України та цієї ж дати старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 .

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 08.11.2016 року в період часу з 22:40 до 23:55 години, у невідкладному порядку було проведено огляд місця події, а саме автомобілю марки «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено: 1) сумка матерчата синього кольору, з білими полосами по контурах із надписом «Can do», 2) куртка синього кольору, чоловіча, розміром XXL, 3) гольф чоловічий із тканини чорного кольору, 4) рюкзак темно-зеленого кольору із надписом «badland», 5) светр чоловічий темно-синього кольору, 6) штани спортивні чорного кольору з білими прорсами, 7) барсетка і тканини темно-синього кольору з емблемою ФК «Челсі Лондон», 8) навушники із пластмаси білого кольору, 9) ножиці стандартні із пластиковими ручками синього кольору, 10) салфетки вологі «Superflash», 11) картка з пластику з надписом «Аптека Гаєвського», 12) еластичний бинт світло-блакитного кольору, 13) ліхтарик червоно-чорного кольору, 14) авто магнітола «CAR AUDIO SYSTEMS» в металевому корпусі.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що підставою для арешту зазначеного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку автомобіля речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою їх збереження, просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду автомобілю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на предмети та речі вилучені під час проведення огляду місця події - автомобілю марки ««Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_1 , а саме: 1) сумка матерчата синього кольору, з білими полосами по контурах із надписом «Can do», 2) куртка синього кольору, чоловіча, розміром XXL, 3) гольф чоловічий із тканини чорного кольору, 4) рюкзак темно-зеленого кольору із надписом «badland», 5) светр чоловічий темно-синього кольору, 6) штани спортивні чорного кольору з білими прорсами, 7) барсетка і тканини темно-синього кольору з емблемою ФК «Челсі Лондон», 8) навушники із пластмаси білого кольору, 9) ножиці стандартні із пластиковими ручками синього кольору, 10) салфетки вологі «Superflash», 11) картка з пластику з надписом «Аптека Гаєвського», 12) еластичний бинт світло-блакитного кольору, 13) ліхтарик червоно-чорного кольору, 14) авто магнітола «CAR AUDIO SYSTEMS» в металевому корпусі.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або ОСОБА_2 , або за дорученням керівника іншим слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1