Єдиний унікальний номер 226/109/16-к
Номер провадження 11-сс/775/262/2016

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0001091,

апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Димитровського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання та скасування постанови слідчого.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Димитровського ВП Красноармійського ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні її клопотання від 08.06.2016 року у кримінальному провадженні №0001091 за її підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3,364 ч.1 КК України, про допит свідків та огляд лінії електропередач за її участю та скасування постанови слідчого відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, підозрюваною ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора на досудовому провадженні. Згідно вимог ст.283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді місцевого суду досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001091 вже було завершено, і обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , затверджений прокурором 13 червня 2016 року, а отриманий нею 14 червня 2016 року, 16 червня 2016 року було передано до суду, що підтверджується довідкою канцелярії.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії судового провадження.

ОСОБА_5 не позбавлена права на оскарження рішень, дій слідчого під час підготовчого провадження в суді відповідно до вимог ч.3 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді місцевого суду відповідає вимогам ст.304. Підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: