Справа № 300/406/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року до Воловецького районного суду Закарпатської області з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 13.09.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, просив призначити його до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_9 та представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заперечень не висловили.
Заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного висновку.
Частина 2 ст.291 КПК України встановлює чіткі вимоги до змісту обвинувального акта. Він має містити наступні відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Вказані відомості в обвинувальному акті мають бути певним чином структуровані.
Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України.
Таким чином, формулювання обвинувачення є окремою складовою обвинувального акта.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проводиться судовий розгляд.
Судом встановлено, що наявний у кримінальному провадженні обвинувальний акт містить наступний виклад фактичних обставин, а саме: досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 12.09.2015 року близько 13-00 години, керуючи автомобілем марки Сузукі гранд вітара, рухаючись на спуск з перевалу в бік м.Чоп на Латірському перевалі Воловецького району на правосторонньому повороті, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (мокре дорожнє покриття), грубо порушуючи п.11.3, п.34, п.1.10 Правил дорожнього руху України допустив виїзд керованого ним автотранспорту на зустрічну смугу, внаслідок чого даний автомобіль зіткнувся з легковим автомобілем марки «Мазда 6», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху в сторону м.Київ, після чого два транспортні засоби по дотичній зіткнулися з вантажним автомобілем марки Сканія р 420 із причіпом під керуванням ОСОБА_10 .
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, пасажир його автомобіля ОСОБА_7 -тяжкі тілесні ушкодження, пасажир автомобіля ОСОБА_9 - тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України- як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Однак, як вбачається з обвинувального акту об"єктивна сторона злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка полягає в порушенні експлуатації транспортного засобу не сформульована, не розкрита та не конкретизована.

Також в обвинуваченні не розкрито кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.2 КК України у вигляді тілесних ушкоджень потерпілих різного ступеня тяжкості.

Тобто викладені встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, а також зазначена в обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України не узгоджуються між собою.
Відсутність висунутого та сформульованого відповідно до вимог КПК України обвинувачення з врахуванням положень ч. 1 ст. 337 КПК України унеможливлює ухвалення судового рішення судом першої інстанції та порушує право на захист ОСОБА_5 .
Викладення фактичних обставин кримінального провадження, які були встановлені слідством, з підсумком про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення, як це зроблено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 , не може замінити формулювання обвинувачення, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та його структурою, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті обов`язково має бути викладено незалежно від викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП), №25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду цього обвинувального акту.
Крім цього, пунктом 3 ч.4 ст.291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу)
В порушення вимог даної статті до обвинувального акту додана ксерокопія розписки підозрюваного ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.16).
Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що вищезазначені недоліки обвинувального акту не дають можливості призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, тому обвинувальний акт з додатками слід повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст 314, ст.291, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000414 стосовно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України керівнику Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1