Справа № 646/5967/16-к
№ провадження 1-кс/646/3007/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00410 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в :

17.06.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016, за фактом фальсифікації старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000187 та закінченого замаху на притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ст.372 ч.2 КК України.
Із показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він на прохання правоохоронців погодився взяти на себе провину за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, якого не вчиняв, але обставини вчинення повинен був підтвердити у прокуратурі області, куди його привезли.
Із показань свідка ОСОБА_5 - старшого слідчого другого ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що у березні 2016 він на своєму автомобілі з вул.Полтавський шлях м.Харкова підвозив слідчого ОСОБА_3 з невідомим чоловіком, а ввечері на прохання слідчого ОСОБА_3 та за згоди начальника ОСОБА_6 , близько 18 години відвіз ОСОБА_3 та невідомого чоловіка до прокуратури області, їх не чекав та поїхав.
Оглядом аркушів Книги реєстрації відвідувачів прокуратури області за 30.03.2016 мається запис про прибуття ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до прокурора ОСОБА_8 о 17:11 та виході з приміщення прокуратури о 19:00.
Оглядом скриншоту з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000187, встановлено, що слідчий ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування у вказаному провадженні з 25.01.2016 по 11.02.2016.

З метою перевірки показань свідка ОСОБА_5 та встановлення обставин вчинення співробітниками правоохоронного органу стосовно ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні інформації за період з 25 січня 2016 (тобто з часу прийняття ОСОБА_5 до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0000187 по 17 червня 2016 з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Вищевказана інформація перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Прокурор зазначив, що з метою встановлення місця та часу знаходження свідка ОСОБА_5 з 25.01.2016 по 17.06.2016, який користується номером НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю виїмки.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_9 або старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_10 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період 25.01.2016 по 17.06.2016, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру НОМЕР_1 за період з 25.01.2016 по 17.06.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації, вказаних паперових носіїв, а також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1