Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/110/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007038 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, непрацюючий, інвалід II групи, не депутат, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.11.2014 року вироком Подільського районного суду за ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.09.2015 року близько 17-15 год., ОСОБА_5 в період відбування іспитового строку, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На той час у квартирі за вищевказаною адресою знаходився його батько ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні кухні квартири між останнім та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який спровокував ОСОБА_5 . Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму батькові. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні, взяв із підвіконня попільничку та умисно наніс нею один удар своєму батькові у ліву лобно - тім`яну ділянку в момент, коли ОСОБА_7 підводився із стільця. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 взяв зі столу кухонного ножа та махнувши ним зверху до низу спричинив ОСОБА_7 різану рану фаланги 2-го пальця правої кисті.
Згідно висновку експерта №2741 від 25.09.2015 року при обстеженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені ушкодження: - садно на фоні синця в лобно - тім`яній ділянці зліва; - різана рана на долонній поверхні проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті. Садно на фоні синця відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); рана відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та пояснив, що 23.09.2015 року у вечірній час, коли він перебував у квартирі АДРЕСА_2 між ним та його батьком ОСОБА_7 , який також перебував у квартирі за вищевказаною адресою виник словесний конфлікт. Під час сварки перебуваючи у приміщенні кухні вказаної квартири коли батько схватив ножа, він відштовхнув його у плече, в результаті чого, він ударився головою об балкон. Ніяких тілесних ушкоджень з застосуванням ножа, він батьку не спричиняв. Звідки взалясь різана рана на долонній поверхні токсимальної фаланги пальца, у батька, йому не відомо.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина повністю підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 23.09.2015р. він перебував вдома з онукою у квартирі АДРЕСА_2 . Згодом до квартири прийшов його син обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`ягніння. Після чого, між ними виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений вдарив його попільничкою в область лоба. Потім його син ОСОБА_5 схвативши з тумбочки ніж вдарив ножем по вказівному пальцю правої руки. Через деякий час він викликав працівників поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що 23.09.2015 року вона попросила ОСОБА_7 забрати дитину з танців. Згодом до неї зателефонував ОСОБА_7 та повідомив що він посварився з сином ОСОБА_9 .
Зателефонувавши старшому сину, попрохала його забрати доньку від дідуся / ОСОБА_7 /. Повернувшись додому син розповів їй, що ОСОБА_10 побив свого батька ОСОБА_7 .
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, а саме:
-висновком експерта №2741 згідно підсумкам якої при проведені судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження:
-садно на фоні синця в лобно-тім`яній ділянці зліва;
-різана рана на долонній поверхні проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті;
-оглянутим диском DVD-R слідчий експеримент від 20.10.2015 р.
З урахуванням викладеного суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, про що свідчать медичні довідки, по місцю проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІ групи.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді арешту.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючих відповідальність обставин судомне встановлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Згідно ч. 4 ст. 71 КК України, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_5 , від 21.11.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, призначити остаточне покарання згідно з ч.1 ст. 71 КК України, а також п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, а саме до призначеного покарання за ч. 2 ст. 125 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, перевівши менш суворий вид покарання у більш суворий, із співвідношенням 1 день арешту відповідає 1 день позбавлення волі та остаточне покарання призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з моменту його затримання після звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1