Справа № 362/5685/16-к
Провадження № 1-кс/362/760/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 234 КПК України.

Зокрема, в порушення пункту 3 частини третьої статті 234 КПК України, клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а містить лише зазначення частини статті і статтю закону України про кримінальну відповідальність.

Також, слідчим не дотримано вимог пункту 4 частини третьої статті 234 КПК України та не зазначено у клопотанні підстави для обшуку.

Крім того, в порушення вимог пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у клопотанні не зазначено особу, якій належить володіння де планується провести обшук.

До того ж, в порушення пункту 7 частини третьої статті 234 КПК України клопотання містить такий спосіб зазначення речей і документів, які планується відшукати, у якому не визначено конкретними індивідуальними ознаками ті речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, є знаряддями його вчинення, було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та, що свідчать про його вчинення.

Тобто, речі і документи, які планується відшукати під час обшуку, не визначено родовими ознаками та іншими характеристиками, які б давали можливість віднести їх та ідентифікувати їх, як такі, що мають значення для кримінального провадження і встановлення істини в ході проведення досудового розслідування.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Одночасно, враховуючи зміст клопотання, приходжу до висновку, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 повернути прокурору для усунення зазначених недоліків та належного оформлення відповідно до вимог статті 234 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя