Справа № 405/7071/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кіровограді кримінальне провадження №0008392 від 7.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.

5.09.2015 року близько 04:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Весна» по вул. Дворцова, 13 у м. Кіровограді, побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_5 , з яким став спілкуватись. В цей час у ОСОБА_6 , виник намір на напад з метою заволодіння чужим майном. Переслідуюси свій злочинний намір ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, завдав руками декілька ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю. Внаслідок протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу навколо очей, закритого перелому кісток носа, які згідно висновку експерта № 1349 від 8.09.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свій злочинний намір, користуючись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_6 відкрито викрав із правої кишені спортивних брюк в які був одягнений потерпілий, мобільний телефон марки «НТС-210», вартістю 1407,00 грн., в середині якого містилась сім карта мобільного оператора МТС на рахунку якої були кошти в сумі 15 грн., карта пам`яті, об`ємом 1 ГБ, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, та чохол вартістю 83 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1505, 00 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому злочині визнав частково, і показав, що проти фактичних обставин щодо часу, дня і місця вчинення злочину не заперечує, але не згоден з тим, що наносив потерпілому декілька ударів. Вказав, що наніс йому лише один удар колаком в область носа, більше ударів не наносив. Від цього удару потерпілий впав, від падіння у нього з кишені випав телефон, піднявши його він пішов назад до кафе. Пояснив, що в той вечір побачив потерпілого біля входу в кафе Весна, потерпілий запропонував випити, але він сказав що зайнятий. Потім потерпілий знову підійшов з такою ж пропозицією і виразився в його бік нецензурно. Після цього він запропонував потерпілому піти поговорити за вугол кафе, де нікого не було. Під час розмови потерпілий поводив себе зухвало, це його розлютило і він наніс потерпілому один удар кулаком в область носа, від якого потерпілий упав. Вказав, що потерпілий був п`яним, він був тверезим. Причиною нанесення удару було неможливість стримати п`яну розмову потерпілого. Коли потерпілий падав у нього з кишені випав мобільний телефон, забрав телефон собі в якості трофею. Вранці, коли кафе зачинилось, разом зі знайомим ОСОБА_7 направились додому. По дорозі показав ОСОБА_7 телефон і запропонував закласти його до ломбарду, бо потрібні були кошти. Так як телефон був розряжений, спочатку пішли додому до ОСОБА_7 де його зарядили. ОСОБА_7 погодився здати телефон у ломбард на свій паспорт. Здали телефон марки НТС у ломбард Скарбниця за 800 грн. Гроші залишив собі. Ввважає, що потерпілий його оговорює, тому що боїться. Ствердив, що раніше потерпілого не знав. Цивільний позов не визнав, відшкодовувати шкоду не бажає.

У вчиненому розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , поянив, що раніше обвинуваченого не знав, 5.09.2015 року перебував у кафе «Весна». Близько в 04:00 год., вийшов на вулицю, мав намір йти додому, був випивший. В цей час його покликав ОСОБА_6 , який стояв біля кафе та запропонував піти з ним за вугол кафе поговорити. ОСОБА_6 був один, на його пропозицію погодився. Коли відійшли за кафе про щось говорили, але про що не пам`ятає. В ході розмови ОСОБА_6 говорив емоційно, розмахуючи руками, під час розмови ОСОБА_6 безпричинно два чи три рази ударив його кулаком по обличчю в область носа і правого ока. Від ударів він упав, був шокований, одразу став вставати та присів тримаючись за обличчя бо з носа йшла кров. В цей час ОСОБА_6 з правої кишені витягнув його мобільний телефон і пішов з місця нічого не кажучи. Після цього він пішов до знайомих, які були біля ринку «Босфор». Коли зустрівся із знайомими, прізвища яких не знає, знає тільки імена, вони викликали швидку, його було доставлено до обласної лікарні. В цей же день після надання допомоги відпустили. У медичних закладах за отриманими ушкодженнями не лікувався, лікувався дома. 7.09.2015 р. подав до міліції заяву і його направили до судового медика. Від ударів у нього був зламаний ніс, це сказали лікарі після рентгену, під лівим і правим оком були синці, також були головні болі, які тривожать і зараз. Просив стягти 1505 грн., це вартість викраденого телефону «НТС-210», та 10 тис. грн., моральної шкоди, яка полягає у тому, що морально страждав через головні болі і зламаний ніс. В той вечір бачив обвинуваченого в кафе, але з ним не розмовляв, конфліктів не було. Пояснив, що від ударів він упав на спину і відразу піднявся, присівши тримався за обличчя. Ствердив, що бачив і відчував як ОСОБА_6 забирав з кишені мобільний телефон, це було мовчки. Пояснив, що до того як його позвав ОСОБА_6 , він розмовляв по телефону і дивився який час, це міг бачити і ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що у вересні 2015 року знаходився у нічному клубі Весна, це було приблизно в 3 години ночі, який знаходиться по вул. Дворцовій в м. Кіровограді. Вказав, що прийшовши до клубу побачив там ОСОБА_6 , а також бачив у кафе потерпілого з двома товаришами, вони гуляли окремо. Також зазначив, що потерпілий і ОСОБА_6 були в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що він разом зі своїм товаришем та з потерпілим і його друзями пішли до магазину Володарський, де потерпілий купив цигарки та слабоалкогольний напій всім, після цього повернулись до кафе. В середину кафе не заходили, потерпілий пішов проводжати друзів до машини, яка стояла неподалік від кафе, потім потерпілий зайшов з товаришем до кафе. Зазначив, що близько 4 години, вийшов з товаришем покурити і бачив, як Візір стояв у стороні і розмовляв з якимось хлопцем. Вказав, що бачив, як потерпілий підходив до ОСОБА_9 і пропонував йому випити, але він відмовлявся, говорив що підійде пізніше. Зазначив, що вони стояли і кричали один на одного, потім зайшли за вугол кафе, що там між ними відбувалося не бачив. Він зі знайомими, які були в кафе пішли на вул. Калініна щоб зупинити таксі. В цей час почув крики з того місця куди зайшли ОСОБА_9 та потерпілий. Підійшовши до потерпілого, побачив що Візір уже відходив від нього, а потерпілий стояв на колінах, у нього був розбитий ніс, обличчя було у крові. Вказав, що допоміг йому встати, Візір пішов до кафе. Потім потерпілий сказав що в нього пропав телефон, але що точно він сказав не пам`ятає. Вони з потерпілим на місці стали шукати телефон, але не знайшли, після чого потерпілий пішов додому. Пояснив, що після закриття клубу, бачив на вулиці Візіра який показав йому мобільний телефон НТС і сказав, що сіла батарея та попросив щоб він його зарядив. Зазначив, що потім він та Візір пішли до нього додому, де підзарядили мобільний телефон. Вказав, що приблизно о 9 годині ранку Візір попросив його заложити мобільний телефон до ломбарду на його паспорт, він погодився і вони разом пішли до ломбарду Скарбниця, який знаходиться по вул. В. Перспективній. Зазначив, що на свій паспорт заложив мобільний телефон, усі гроші забрав Візір і вони розійшлись. Ствердив, що коли підходив до потерпілого, бачив як ОСОБА_9 зробив замах рукою в його сторону та ударив його, від чого потерпілий став присідати. Потім Візір ударив потерпілого ногою, але куди саме не пам`ятає. Коли він підійшов до потерпілого то він плакав і в нього сильно бігла кров. В ту ніч потерпілий був добре випивший, він хитався, у нього була млява мова. Після того, як ОСОБА_9 ударив потерпілого ногою він нахилився до нього і щось кричав йому.

Заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення злочину від 07.09.2015 року, якою підтверджено обставину нанесення потерпілому декілька ударів по обличчю та факт відібрання з кишені спортивних брюк мобільного телефону НТС 210 (т.1 а.с.110) .

Висновком експерта № 1349 від 08.09.2015 року яким встановлено тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 у виді крововиливів навколо очей, закритого перелому кісток носа. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликані короткочасним розладом здоров`я. Названі тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту та не характерні для спричинення власною рукою (т.1 а.с.111 ).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2015 року, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав по фотознімку ОСОБА_6 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито викрала мобільний телефон з кишені брюк(т.1 а.с.112 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого потерпілий зазначив, що 05.09.2015 року приблизно в 4:00 год. біля кафе Весна по вулиці Дворцовій, 13 в м.Кіровограді йому незнайомим хлопцем було нанесено удари в область обличчя, після чого з правої кишені спортивних брюк незнайомець витягнув мобільний телефон (т.1 а.с. 115-119).

Висновком експерта № 52 від 18.09.2015 року щодо вартості мобільного телефону НТС 210 та чохла до нього. Згідно висновку вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону складає 1407 грн., чохла складає 83 грн (т.1 а.с. 121 ).

Протоколом слідчого експерименту від 25.09.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, згідно якого підтверджено обставини скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 , а також підтверджено час, місце та спосіб спричинення тілесних ушкоджень (т.1 а.с.127-128).

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_6 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо того, що потерпілому не наносив декілька ударів в область обличчя та не забирав з кишені брюк потерпілого мобільний телефон не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Такі доводи обвинуваченого спростовуються показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_8 , заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення злочину від 07.09.2015 року, протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 від 30.09.2015 року, протоколом слідчого експерименту від 25.09.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_6 та захисника. Суд прийшов до переконання, що така поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 є його способом захисту і обрана з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 11505 грн., яка складається з 1505 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Суд прийшов до переконання, що цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 1505 грн.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що між винними діями обвинуваченого ОСОБА_6 і тими негативними наслідками, які настали для потерпілого у зв`язку з розбійним нападом існує причинний зв`язок, а тому потерпілий міг переносити моральні страждання.

Враховуючи положення ст.23 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працюючий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 після ухвалення вироку Ленінським райсудом м. Кіровограда 23.02.2015 року за яким засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст.187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23.02.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 09 вересня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження вироку залишити без змін - тримання під вартою.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2015 року по 31.03.2016 року (день постановлення вироку) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1505 гривень матеріальної шкоди та 1 000 гривень моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1