Справа № 138/2940/16-к
Провадження №:1-кс/138/250/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу представника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 до Могилів-Подільського міськрайсуду звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 10 серпня 2016 року ОСОБА_5 подано до Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого за ст. 296 КК України. 10.09.2016 р. ОСОБА_5 отримала лист Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області від 02.09.2016 р. за № 72-269-16, де відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР за ст. 296 КК України.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_5 просила прийняти міри до осіб, що здійснили хуліганські дії, що відбулися 19.06.2016 близько 23 год. 40 хв. у с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Як їй стало відомо пізніше дані особи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа на прізвище « ОСОБА_8 » на автомобілі марки «Мерседес-Бенц» сріблястого кольору наздогнали автомобіль ОСОБА_5 та здійснили його пошкодження, а саме ОСОБА_6 жбурнув камінцем в її автомобіль, чим його пошкодив та завдав ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду. З мотивів явної неповаги до суспільства дані особи почали бити ОСОБА_5 по тілу, голові та її знайому ОСОБА_9 чим спричинили для ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000233. Дані дії супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, лише отримано відписку у формі листа від 02.09.2016 р. № 72-269-16. де зазначено, що: «...Підстави для внесення відомостей за ст. 296 КК України... відсутні». В своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати Могилів-Подільську місцеву прокуратуру Вінницької області внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування по фактах, вказаних у заяві.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, думку прокурора та дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України 2012 року прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зі змісту вказаної норми закону, а також статті 36 КПК України 2012 року не вбачається жодних винятків щодо наявності у прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Більше того у ч.1 ст.36 КПК України 2012 року йдеться про те, що прокурор здійснює свої повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, згідно вимог ст.214 КПК України 2012 року, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_5 від 10.08.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: