overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/896/16-к
№ провадження 1-в/738/515/2016
пpо відкриття провадження у справі
29 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
28 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення Закону України «Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi» де визначено, що дане подання розглядується з участю особи, стосовно якої внесено таке подання, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центру №135, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домнциького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконфіренції між Менським районним судом Чернігівської області та Домницьким виправним центром №135 УДПтС України в Чернігівській області.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДВЦ №135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/722/14
Номер провадження 1-кп/749/2/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185, КК України до трьох років позбавлення волі.
На даний час вказаний вирок Щорського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_2 , не набрав законної сили.
Однак, 25 березня 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просить ознайомити його із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 , з матеріалами справи не знайомився.
Згідно заяви засудженого ОСОБА_2 , встановлено, що останній за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2015 року на даний час відбуває покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 2.
Таким чином, за для забезпечення обвинуваченому права на захист, виходячи з конституційних засад, та враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження (кримінальну справу) по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, оскільки засуджений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання у Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області, суд вважає, що він підлягає етапуванню до Щорського районного суду Чернігівської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області до Щорського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно поданої заяви на 11-00 год. 12 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області, для виконання.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , для відому.
Про виконання ухвали повідомити Щорський районний суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3178/16-к
21.03.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 08.06.2010 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 10 років який набрав законної сили 24.06.2010 року в той час як засуджений перебував під вартою з 03.03.2010 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 3 місяцям 21 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 03.03.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Справа № 738/815/16-к
№ провадження 1-в/738/488/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 01 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року, звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3212/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Делекс» на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ТОВ «Делекс» звернулося до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначило, що 08.02.2016 року працівником товариства ОСОБА_3 подано заяву про кримінальне правопорушення з посиланням на те, що під час стоянки транспортного засобу марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на оплачуваній стоянці, що розташована за адресою м. Житомир, Київське шосе, 143а, невідомими особами було зірвано пломби з причепу та шляхом проникнення до причепу таємно викрадено косметичну продукцію.
Проте, відомості про повідомлене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 08.02.2016 року працівником товариства ОСОБА_3 подано заяву про кримінальне правопорушення з посиланням на те, що під час стоянки транспортного засобу марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на оплачуваній стоянці, що розташована за адресою м. Житомир, Київське шосе, 143а, невідомими особами було зірвано пломби з причепу та шляхом проникнення до причепу таємно викрадено косметичну продукцію.
На момент розгляду скарги скаржника не повідомлено про результати розгляду його заяви, в судове засідання витяг про внесення відомостей по заяві скаржника не надано.
Згідно висновку від 11.02.2016 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 , матеріали не містять кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 КК України, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «Делекс» щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві працівника товариства ОСОБА_3 від 08.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/910/16-к
Провадження № 1-кп/0285/235/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :
24 березня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22 березня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 31 березня 2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3855/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0005410 від 27.12.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005410 від 27.12.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005410 від 27.12.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 21 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2206/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1005/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 19.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2015 року невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 9 днів замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 01.04.2015 року по 28.04.2015 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання з 10.09.2012 року по 03.04.2013 року.
Початок строку позбавлення волі: 10.09.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 28.04.2015 року.
Кінець строку покарання: 21.01.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 28.04.2015 року. Працевлаштований був на території гаражного господарства установи, на території ПП «ЛАГУНА». До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 4 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи; представника ІВЦ № 132, засудженого, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2952/16-к
Провадження № 1-кп/369/228/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 21.03.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 30.03.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1412/14-к
Номер провадження 1-кс/376/117/2014
УХВАЛА
"25" червня 2014 р. м. Сквира Київської області
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представник СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання була повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та вилучення оригіналів видаткових накладних у зв`язку з проведенням комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення видаткових накладних.
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання першого заступника начальника РВ начальника СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вище зазначені видаткові накладні мають суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних видаткових накладних.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника начальника РВ начальника СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати першому заступнику начальника РВ начальнику СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до видаткових накладних № РН-0000034 від 30.11.2012 року; № РН -0000195 від 31.01.2013 року; № РН-0000141 від 28.12.2012 року з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали визначити до 25 липня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.03.2016 Справа № 380/403/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/35/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

29 березня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачені, потерпіла.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1