Справа № 144/1226/16-к
Провадження № 1-кп/144/79/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , в АДРЕСА_2 , маючи умисел на пошук наркотичних засобів ростучих рослин маку, з метою подальшого їх вживання для власних потреб, на невстановленій досудовим розслідуванням земельній ділянці, виявив та нарвав зелені рослини маку, таким чином умисно незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_3 помістив рослини маку в поліпропіленову сумку та попрямував до місця свого проживання, таким чином зберігавши дані рослини при собі для власних потреб без мети збуту. Після цього, працівниками Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 28.06.2016 в ході проведення операції «Мак-2016» в смт. Теплик» по вул. Незалежності, біля 14 год. 30 хв., зупинено ОСОБА_3 , в якого виявлено вказану сумку із зеленими рослинами маку. В ході проведення огляду місця події 28.06.2016, о 14 год. 55 хв., в приміщенні Теплицького ВП у ОСОБА_3 вилучено рослини, схожі на рослини маку в кількості 116 штук. Згідно з висновком експерта № 960 від 05.07.2016, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 , зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи(у перерахунку на висушену речовину складає 165,63 г).

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав. Дав показання, що 28 червня 2016 року помітивши в чужому городі, що неподалік ДНЗ «Сонечко» по вул. Гоголя в смт. Теплик Теплицького району мак, вирішив нарвати його для особистих потреб. Зірвавши мак та помістивши його у сумку пішов додому. З даного маку мав зварити відвар, який в подальшому вживав би. Про те що мак заборонений у вільному обігу знав.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами: протоколом огляду місця події від 28.06.2016 приміщення Теплицького ВП, що по АДРЕСА_3 , яким було 116 штук рослин маку; висновок експерта № 960 від 05.07.2016 відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи(у перерахунку на висушену речовину) складає 165,63 г; квитанцією про отримання на зберігання наркотичних речовин приєднаних до кримінального провадження в якості речових доказів.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такі, що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі складають 880 грн. 40 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 960 від 05.07.2016 року. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2(два) роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 880(вісімсот вісімдесят)грн. 40 коп., на користь держави.

Речовий доказ макова солома, маса якої(у перерахунку на висушену речовину) складає 165,63, яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя