overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/6/15-к
УХВАЛА
про привід
26 лютого 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:
Берегівським районним судом на 26 лютого 2016 року було призначено до розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.

Представник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 залишив питання необхідності застосування приводу на розсуд суду.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 15 березня 2016 року на 13:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/42/2016(м)
263/1635/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0001170 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутіно Одеської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на 60 днів до 16 квітня 2016 року включно без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 2 березня 2016 року о 14-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 336/1077/16-К
Провадження № 1-кп/336/189/2016
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004355 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004355 від 15.01.2015 року, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_1 .

Із обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а також, що останньому 19.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З інформації отриманої у телефонному режимі з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувають матеріали двох кримінальних проваджень також відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час не розглянуті, 25.02.2016 року строк тримання обвинуваченому під вартою продовжено до 08.04.2016 року.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають два кримінальні провадження також відносно ОСОБА_2 існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Звернутися до голови апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1414/16-к
Провадження № 1-в/461/150/16
УХВАЛА

29.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Клопотання призначити до розгляду на 04.03.2016 року о 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 356 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.10.2012р. ОСОБА_1, в порядку ст. 27 КПК України, звернулася із скаргою на ОСОБА_2, просить порушити кримінальну справу і притягнути його до відповідальності за ознаками ст. 356 КК України, мотивуючи тим, що 29.02.2012р. ОСОБА_2, неправомірно діяв шляхом невиконання вимог Головного лікаря Державного закладу Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція, викладених в постанові від 03.04.2009р. №30/01 щодо заборони проведення поховань за межами селищного кладовища без погодження місця розташування (розширення) та проектної документації з закладами держсанепідемслужби.

В суді представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляд скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 356 КК України, так як СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області порушено кримінальне провадження ча ч.1 ст.382 КК України та проводиться досудове розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти зупинення розгляду скарги ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 с.251 КПК України, суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1. залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України, та повертає її особі, яка подала скаргу;

2. за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

3. за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.27 КПК України, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.237 КПК України, суддя зясовує питання чи немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Згідно ст.249 КПК України, коли при попередньому розгляді справи зясується, що обвинувачений зник і місцеперебування його невідоме, суддя виносить постанову про зупинення провадження в справі до розшуку обвинуваченого. У разі захворювання обвинуваченого, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, суддя своєю постановою зупиняє провадження в справі до його видужання.

Враховуючи ту обставину, що підстави для зупинення розгляду справи передбачені виключно в КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 зявився в судове засідання 24.10.2012р., тому підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення розгляду скарги ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2, за ознаками ст. 356 КК України, немає.

За наведеного та керуючись ст.237, ст.249, ст. 251 КПК України,

п о с т а н о в л я ю :

в зупиненні розгляду скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 356 КК України, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2013 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря Сорока М.В.
прокурора Мехеда Н.В.
захисника ОСОБА_2
ОСОБА_3, 18.10.1946р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого
за ч.2 ст.125 КК України,-
Згідно з обвинувальним актом, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 16.06.2012р., біля 07 год. 15 хв., поблизу господарства ОСОБА_4, по вул Завставській, 119, в с.Завидовичі, Городоцького району, Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5, умисно наніс останньому один удар долонею лівої руки по обличчю, чим завдав потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Ухвалою від 01.04.2013р. призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 14.05.2013р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в суді, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, подав про це заяву (т.2 а.с. 25).
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо, зокрема, дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За наведеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч.6 ст. 284, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.
Суддя Перетятько О.В.
Ухвала

про призначення судового розгляду

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Карапінка І.Р.

за участі прокурора Сисин С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000169 від 02.03.2013р відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1,ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч .1,ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25.07.2013р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Перетятько
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Сорока М.В., розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, 08.05.1967р.н., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а:

29.04.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.04.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, на 09 год. 00 хв. 08.05.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 445/374/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1173/16-к
пр.№ 1-в/464/427/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.07.2010 року Апеляційним судом Львівської області за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.01.2010 року.

Вирок Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2010 року набрав законної сили 03 серпня 2010 року.

Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 08.10.2010 року по 03.08.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2010 року, 6 місяців 26 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/550/16-к
Провадження № 1-кп/456/126/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" лютого 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

25 лютого 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 29.01.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/550/16-к, 1-кп/456/126/2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 18 березня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури та обвинуваченого явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/182/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 12.20 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .