ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/863/16-к
провадження № 1-кс/294/1097/16
УХВАЛА
слідчого судді
15 вересня 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000349 від 24.07.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого керівником Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000349 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2016 близько 21 години у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на кухні у будинку взяв пательню, після чого підійшов до ОСОБА_7 , який лежав на ліжку у кімнаті будинку, та зі значною силою прикладання наніс близько 5 ударів по голові потерпілого і таким чином умисно вбив ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми, переломів основи черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови.

В подальшому у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з метою заволодіння її коштами та майном, 27.08.2016 близько 08 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

З дозволу власниці житлового будинку ОСОБА_6 зайшов в його середину, де заздалегідь принесеним з собою заточеним металевим стрижнем, наніс 8 ударів в область тулуба ОСОБА_8 , спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото різаних ран грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів, від яких остання померла. Після цього ОСОБА_6 незаконно заволодів грошами в сумі 54 гривні та одним доларом США, мобільним телефоном потерпілої Нокіа-1600 із зарядним пристроєм та велосипедом.

Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 24.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду 29.08.2016 року домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено в одній із житлових кімнат пакет темного кольору з вмістом у ньому спортивної кепки темного кольору та джинсові штани темного кольору.
Під час огляду 28.08.2016 року домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено за житловим будинком металевий предмет зовні схожий на шпичку.
Під час огляду 28.08.2016 року домоволодіння АДРЕСА_4 , в приміщенні кухні житлового будинку в грубі було виявлено мотузку з нашаруванням речовин бурого кольору.
Виходячи з того, що вищевказані речіявляються речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вказаний речі.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 23.07.2016 близько 21 години у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на кухні у будинку взяв пательню, після чого підійшов до ОСОБА_7 , який лежав на ліжку у кімнаті будинку, та зі значною силою прикладання наніс близько 5 ударів по голові потерпілого і таким чином умисно вбив ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми, переломів основи черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови.

В подальшому у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з метою заволодіння її коштами та майном, 27.08.2016 близько 08 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

З дозволу власниці житлового будинку ОСОБА_6 зайшов в його середину, де заздалегідь принесеним з собою заточеним металевим стрижнем, наніс 8 ударів в область тулуба ОСОБА_8 , спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото різаних ран грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів, від яких остання померла. Після цього ОСОБА_6 незаконно заволодів грошами в сумі 54 гривні та одним доларом США, мобільним телефоном потерпілої Нокіа-1600 із зарядним пристроєм та велосипедом.

Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 24.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду 29.08.2016 року домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено в одній із житлових кімнат пакет темного кольору з вмістом у ньому спортивної кепки темного кольору та джинсові штани темного кольору.
Під час огляду 28.08.2016 року домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено за житловим будинком металевий предмет зовні схожий на шпичку.
Під час огляду 28.08.2016 року домоволодіння АДРЕСА_4 , в приміщенні кухні житлового будинку в грубі було виявлено мотузку з нашаруванням речовин бурого кольору.
За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 24.07.2016 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що прокурором доведено необхідність арешту, наявність ризиків передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вилучена спортивна кепка темного кольору, джинсові штани темного кольору, металевий предмет зовні схожий на шпичку, мотузка з нашаруванням речовин бурого кольору є речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучену спортивну кепку темного кольору, джинсові штани темного кольору, металевий предмет зовні схожий на шпичку, мотузку з нашаруванням речовин бурого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1