Справа № 182/1153/16-к
Провадження № 1-кс/0182/268/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.12.2012 р. за № 0000658, -
в с т а н о в и в :
2 березня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.12.2012 р. за № 0000658, по якому вона визнана потерпілою.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування фактично не проводиться, хоча воно тягнеться понад 3 роки, підозру нікому не висунуто, гласні та негласні слідчі дії не проводяться, чим порушуються її права на безпечне проживання у своїй квартирі. Так, на її думку, власники та/або мешканці квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 цілодобово у вихідні дні, щоденно у часи перерви, а також щоденно в період з 21 год. до 06 год. здійснюють на неї радіомобільне випромінювання, чим впливають на її нервову систему, головний мозок, але ні слідчий, ні процесуальний керівник прокурор не здійснюють належних заходів щодо розслідування кримінального провадження, безпідставно його затягують та не вживають заходів щодо припинення злочинної діяльності у квартирі АДРЕСА_1 .
Просить зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 встановити по кримінальному провадженню підозрюваного, висунути йому підозру, розпочати досудове розслідування по суті її заяви, в слідчих діях не шукати «журавля у небі», а проявляти професіоналізм, використовуючи негласні слідчі дії, пришвидшити строки досудового розслідування, не порушувати її процесуальні права потерпілої, забезпечити її право на безпечне проживання у своїй квартирі.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
-невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ця бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки, скаргу можуть подати особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.
Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпаним.
Також особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій або її представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання (п. 7) ч.1 ст. 303 КПК України.
Але ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.. 303 КПК України, у скарзі немає посилань і доказів того, що вона зверталася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій і в задоволенні клопотання їй було відмовлено.
Що стосується недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, то відповідно до ст. 308 КПК України таке недотримання оскаржується прокурору вищого рівня.
Тому, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.12.2012 р. за № 0000658 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1