Справа №150/317/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/31/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 24.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом машиністом в ТОВ «Дністер Агро», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2016 року біля 20 години 00 хвилин у ОСОБА_4 під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення насіння кукурудзи, яке йому ввірялось керівництвом ТОВ «Дністер Агро» с. Вила Ярузькі Чернівецького району Вінницької області під час виконання сільськогосподарських робіт. В подальшому того ж дня біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , працюючи трактористом - машиністом ТОВ «Дністер Агро» с. Вила Ярузькі Чернівецького району Вінницької області, відповідно до своїх обов*язків, керуючи колісним трактором ХТЗ-17021, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, під час виконання робіт з перевезення насіння кукурудзи сорту ДКС-4014 у мішках, а також мінеральних добрив із території господарства в с. Вила Ярузькі Чернівецького району Вінницької області на поле №32, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, діючи з корисливих мотивів, бажаючи вчинити крадіжку, зупинив трактор та розвантажив з причепа чотири мішка насіння кукурудзи сорту ДКС-4014 вартістю 5514 грн. 44 коп. за один мішко, всього на загальну суму 22048 грн. 54 коп., що належать ТОВ «Дністер Агро» і приховав їх у кущах на узбіччі дороги, після чого продовжив рух по маршруту. Однак, свої злочинні дії ОСОБА_4 не завершив по незалежних від нього причинах, не встигнувши розпорядитися викраденим майном через виявлення злочинних дій службою охорони товариства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав та показав, що працює трактористом машиністом в ТОВ «Дністер Агро» с. Вила Ярузькі Чернівецького району Вінницької області. У квітні поточного року під час перевезення колісним трактором ХТЗ-17021, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом насіння кукурудзи та мінеральних добрив із території ТОВ «Дністер Агро» Чернівецького району Вінницької області на поле №32, зупинив трактор та розвантажив з причепа чотири мішка насіння кукурудзи і приховав у кущах, щоб в подальшому забрати для власних потреб. Однак, приховані у кущах мішки із насінням кукурудзи ОСОБА_4 не встиг забрати, оскільки, їх було виявлено службою охорони даного товариства.

В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_7 керуючий Чернівецьким відділенням ТОВ «Дністер Агро» с. Вила Ярузькі Чернівецького району Вінницької області, суду показав, що у квітні 2016 року службою охорони ТОВ «Дністер Агро» с. Вила Ярузькі Чернівецького району Вінницької області у кущах біля поля №32, належного вказаному товариству, було виявлено чотири мішки із насінням кукурудзи. В подальшому стало відомо, що крадіжку чотирьох мішків із насінням кукурудзи мав намір вчинити тракторист машиніст ОСОБА_4 , який їх і приховав.

Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просив суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов*язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, та потерпілого.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15, ст.185 ч.1 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом*якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винної, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- чотири мішки кукурудзи, - залишити власнику ТОВ «Дністер Агро» (с. Вила Ярузькі Чернівецького району Вінницької області), які знаходяться на зберіганні у керуючого Чернівецьким відділенням ТОВ «Дністер Агро» ОСОБА_7 ;

- автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 в кузові білого кольору, - залишити власнику ОСОБА_5 , в якого він і знаходиться на зберіганні;

- три паперових конверти насіння кукурудзи, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ТОВ «Дністер Агро» с. Вила Ярузькі Чернівецького району Вінницької області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1
.