У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконфепенції з приміщення Київського СІЗО, захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0002469 від 03.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту в особі підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 строку на ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002469 від 03.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

19.07.2016 органом досудового розслідування вручено повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 та 20.07.2016 підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та пред`явлено матеріали кримінального провадження у 17 томах з додатками.

Таким чином, 19.07.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та 20.07.2016 підозрюваний ОСОБА_4 особисто ознайомились про порядок реалізації свого права щодо отримання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002469 від 03.05.2015, а також порядку ознайомлення з матеріалами зазначеного досудового розслідування, починаючи з 18.07.2016 року у період часу з 08:00 години і до 20:00 години.

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 17 томів.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_5 будучи ознайомленим про порядок реалізації права для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, в період з 18.07.2016 по 22.07.2016 прибув для ознайомлення лише один раз та ознайомився із 1-м та 2-м томом кримінального провадження.

В свою чергу підозрюваний ОСОБА_4 , будучи ознайомленим про порядок реалізації права для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, якому 20.07.2016 у приміщенні слідчого кабінету Київського СІЗО було надано для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження, однак останній взагалі відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження зіславшись на погане самопочуття. 21.07.2016 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомившись у приміщенні слідчого кабінету Київського СІЗО із 125 сторінками 1-го тому у період з 12:00 до 14:20 годину від подальшого ознайомлення відмовився зіславшись на погане самопочуття. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження 22.07.2016 та просить наступне ознайомлення здійснювати 25.07.2016.

З огляду на викладене слідчим ставиться питання про встановлення стороні захисту в особі підозрюваного та його захисника строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив.

Наголосив на тому, що фактично слідчий прибув до нього в СІЗО і повідомив про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів лише 20.07.2016р., а у подальшому - 21.07.2016р. слідчий знову приїздив в СІЗО і привіз із собою близько 3 томів провадження, з яких він фактично ознайомився зі 125 арк. 1 тому, а у зв`язку із поганим самопочуттям просив надати матеріли в подальшому 25.07.2016р, проте слідчий так їх і не надав.

При цьому слідчий взагалі не повідомляє захисника коли підозрюваному будуть надаватись матеріали для ознайомлення, що обмежує його право на правову допомогу, оскільки він не має юридичної освіти, а документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження як докази, не має змоги оцінити з точки зору їх належності та допустимості. Кожен том налічує по 250 арк., а томів 17.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання також фактично заперечив. Вказав на те, що ні він, ні його підзахисний не вживали дій щодо зволікання з ознайомленням матеріалів, оскільки фактично ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ускладнюється тим, що слідчий досить багато часу задіяний в слідчих та процесуальних діях. При повідомленні про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів 19.07.2016р. особисто його слідчим про відкриття матеріалів досудового розслідування в 17 томах, він ознайомився з 2 томами шляхом зняття з них фотокопій.

Прокурор пояснив, що починаючи з 25.07.2016р. по даний час слідчий, як і досить багато співробітників органів Національної поліції, задіяний в заходах щодо забезпечення безпеки учасників «Хресного ходу».

Вислухавши доводи слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Аналогічні положення містились і в ч.7 ст.218 КПК України, 1960 року.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Тобто на законодавчому рівні закріплено, що основною підставою для встановлення слідчим суддею відповідній стороні кримінального провадження строку на ознайомлення з матеріалами є зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

У судовому засіданні встановлено, що 20.07.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , 19.07.2016 його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Доданими до клопотання документами, підтверджується, що ОСОБА_4 20.07.2016 у приміщенні слідчого кабінету Київського СІЗО було надано для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження, однак останній взагалі відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження зіславшись на погане самопочуття. 21.07.2016 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомившись у приміщенні слідчого кабінету Київського СІЗО із 125 сторінками 1-го тому у період з 12:00 до 14:20 годину від подальшого ознайомлення відмовився зіславшись на погане самопочуття.

При цьому захисник ознайомився шляхом фотографування з 2 томами кримінального провадження.

На час розгляду клопотання слідчим суддею 28.07.2016р., ні підозрюваний, ні захисник з іншими матеріалами кримінального провадження не ознайомились. Докази того, що слідчий чи прокурор у проміжку часу з 25.07.2016р. по 28.07.2016р. надавали матеріали для ознайомлення зокрема підозрюваному, який утримується в СІЗО, слідчому судді не надані.

Разом з тим, встановлюючи наявність чи відсутність у діях підозрюваного та захисника зволікання у ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано доступ, слідчий суддя враховує те, що фактично клопотання слідчого про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами подано до суду 22.07.2016р., тоді як про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів захисника повідомлено 19.07.2016р., а підозрюваного 20.07.2016р.

Таким чином слідчий суддя вважає, що на час звернення слідчого до суду з клопотанням 22.07.2016р., як і станом на день розгляду клопотання про обмеження строку на ознайомлення 28.07.2016р., обставин, які беззаперечно підтверджували те, що підозрюваний та захисник умисно зволікають у ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, не доведено.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчий не позбавлений права у випадку наявності доказів ухилення ( зволікання) сторони захисту від ознайомлення з матеріалами повторно звернутись до слідчого судді з клопотання про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами.

На підставі викладеного, ст. 290, 309, ч.5 ст. 532 КПК України 2012р., слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0002469 від 03.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: