Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування щодо зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування. Обґрунтовуючи доводи своєї скарги тим що 05.05.2016 року прокурором Заводського району його заяву про вчинення злочину було внесено до ЄРДР та направлено до Заводського ВП для проведення слідчих дій, але на даний час розслідування не проводиться. Тому просить зобов`язати керівництво Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії, зазначені в його клопотаннях.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги своєї скарги, просив зобов`язати керівництво Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії, зазначені в його клопотаннях.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зважаючи на її необґрунтованість.

Особа, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлена про час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилася, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження за № 0000038 від «05» травня 2016 року, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 звертався до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявами по кримінальному провадженню за № 0000038 від «05» травня 2016 року 1 та 7 листопада 2016 року, але відповідей з приводу своїх заяв не отримав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки скаржником не надано постанови про відмову в задоволенні його заяв, тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання керівництво СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати ОСОБА_4 відповіді за його заявами по кримінальному провадженню за № 0000038 від «05» травня 2016 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1