overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-550/11
08.07.2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
защитника, адвоката ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде заявление подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 об отводе судьи по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2, 368 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 364 ч. 3, 368 ч. 2 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л:
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч.2, 368 ч.2, УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины, подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обратились с заявлением об отводе судьи Павлоградского горрайонного суда ОСОБА_1 , ссылаясь на то, что судья игнорирует законы Укрины, присягу, не рассматривает заявления о преступлениях, выносит заведомо незаконные решения, запрещает подавать заявления о преступлениях, руководствуеться УПК Украины 1960 года.
Подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_5 их защитник в судебном заседании указанное заявление поддержали.
Прокурор просит суд отказать в заявленном ходатайстве, ссылаясь на то, что в рассматриваемом заявлении нет оснований для отвода судьи.
Суд, выслушав заявление подсудимых, мнение других участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что в удовлетворении заявления об отводе судьи необходимо отказать, так как в заявлении подсудимыми конкретно не указаны обстоятельства, предусмотренные ст.54 УПК Украины, в редакции 1960 года, по которым судья подлежит отводу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 57, 58 УПК Украины, в редакции 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявления подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 об отводе судьи Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 364 ч.3, 365 ч.2, 368 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : ОСОБА_1 .
Справа № 190/1334/16-к
Провадження №1-кп/190/92/16
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 29.06.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 30.06.2016р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого.

Потерпіла в підготовче судове засідання не явилася, про проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 08.07.2016 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 192/2404/16-к
Провадження № 1-кп/192/113/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000433, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000433, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000433, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/786/16-к
Провадження № 1-кп/194/100/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4078/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру: НОМЕР_3 у період часу з 00.00 год. 06.06.2015 р. по 00.00 год. 10.06.2015 р.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідча надала заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які вказані у клопотанні слідчого містять в собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу, з 00.00 год. 06.06.2015 р. по 00.00 год. 10.06.2015 р. з абонентським номером НОМЕР_3 та абонентським номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 15.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4241/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/777/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/96/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
02.07.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 310 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В::
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1624/15-к
Провадження № 1-кп/346/14/16
УХВАЛА

06 липня 2016 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 358 ч.2, 369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання з невідомих причин. Згідно інформації з Коломийському відділу поліції дані свідки можуть перебувати закордоном.

Прокурор заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України даних про перетин цими свідками кордону.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, які проти клопотання не заперечили, вважаю, що з метою вияснення місцезнаходження свідків слід витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України про те, чи перетинали вони державний кордон україни в 2015-2016рр., коли і в якому напрямку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,---

У Х В А Л И В:

Зобов"зати керівника Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України повідомити Коломийському міськрайсуду в строк до 25.07.2016р. коли і в якому напрямку в 2015-2016рр. перетинали державний кордон України громадяни України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 )

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/691/16-к
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000326, обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення для його захисту захисника за призначенням.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30.09.2016 о 09:30
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.

В судове засідання викликати прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, захисника за призначенням, потерпілого та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5024/16-к
1-в/405/1536/16
УХВАЛА
06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
З супровідного листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення на 22.07.2016 року о «11» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 22.07.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5084/16-к
1-кп/639/356/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, без постійного місця реєстрації та проживання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 30.06.2016 з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження, потерпілий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 ,вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього сторонами документи, вважає можливим прийняти обвинувальний акт до провадження та призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданного до обвинувального акту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.06.2016р. застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.08.2016.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора; потерпілого; свідків; обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/211/2016 Справа №641/1572/16-к
УХВАЛА
про розшук обвинуваченої
11 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 10.03.2016, 28.03.2016, 21.04.2016 та 11.05.2016 не з`явилася причин неявки суду не повідомила, будь яких документів, пояснюючих причину неявок до суду не надала.

На ухвалу про привід обвинуваченої, оперуповноваженим Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 надано рапорт про відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання. З пояснень сусідів встановлено, що вона за місцем мешкання тривалий час не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку, оскільки вона ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутня.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про місце та час судових засідань була повідомлена належним чином, за місцем проживання не мешкає, про зміну місця мешкання суду не повідомила, що дає підстави вважати, що вона умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_4 , здійснити її примусовий привід до суду для проведення судового засідання.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1