Справа № 584/568/16-к
Провадження № 1-кп/584/51/16
В И Р О К
Іменем України
16.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області в особі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000167 від 21.04.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.05.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 міс., який скорочено постановою цього ж суду на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» на 1 рік 7 міс. 15 днів, звільнений по відбуттю строку покарання 27.10.2015,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту, 19 квітня 2016 року близько 15-ї години ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на незаконне викрадення чужого майна з території дачних господарств, що розташовані у садово-дачному товаристві «Мічурінець» м. Путивль, зайшов на територію дачного господарства ОСОБА_4 .
Побачивши на другому поверсі дачного будинку вказаного господарства алюмінієвий лист розміром 2,13 х 1,46 м, яким було забито віконний отвір, обвинувачений ОСОБА_5 вирішив заволодіти цим майном для власних потреб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливою метою ОСОБА_5 за допомогою драбини, яку знайшов на території господарства, демонтував вказаний алюмінієвий лист вагою 12 кг, вартістю 240 грн., та з викраденим майном з місця злочину пішов, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на цю суму.
Своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 07.05.2016, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитися перед потерпілим.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, із звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Позаяк цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому ОСОБА_4 , який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступіню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки є обставинами, що пом`якшують покарання, а обтяжуючих обставин, виходячи з висунутого обвинувачення відповідно до обвинуваченого акта, не вбачається.
З огляду на це та особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, але щиро розкаявся, за місцем проживання компрометуючих даних на нього не надходило, на обліках у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, примирилася з потерпілим і добровільно відшкодував завдані збитки, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Речовий доказ алюмінієвий лист, який зберігається у потерпілого, слід дозволити використовувати на свій розсуд.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07.05.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000167 від 21.04.2016.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування цього покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ - алюмінієвий лист, який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили дозволити використовувати на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1