У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 22.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 06.07.2016 року надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що заявник 25.06.2016 року, направив старшому слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 22.03.2016 року.

Заявнику було надано перший том кримінального провадження для ознайомлення, в наданні інших томів, для ознайомлення, заявнику було відмовлено.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання заявнику надана не була, а отже клопотання не було розглянуто в порядку встановленому ст. 220 КПК України

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що 25.06.2016 року заявником на адресу СУ ГУ НП в Київській області було направлено вищевказане клопотання.

Клопотання було отримано службовою особою СУ ГУ НП в Київській області 29.06.2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання клопотання.

Станом на день розгляду скаргу у суду відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанова, копію якої вручити заявнику.
Також заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий судді, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих чи процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 22.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 22.03.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000099, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1