Справа № 159/1642/16-к
Провадження № 1-кс/159/434/16
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
06 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ковельського
ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 09 квітня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Ковельського району Волинської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з повною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 06 квітня 2016 року, близько 11 години 20 хвилин, в групі осіб за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_6 , 1994 року народження, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, керуючись метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесли почергово удари пластмасовою трубою та кулаками рук в область голови, обличчя, правої лопатки, правої верхньої кінцівки ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою, гематом і лівої скроневої ділянки та лівого ока, контузії лівого ока, кон`юктивіту лівого ока та підшкірних крововиливів повік лівого ока, забою правої лопатки, правої верхньої кінцівки синець правого плеча та численних підшкірних гематом, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно пункту 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень". Згідно висновку експерта № 106 А (додаткова) від 18.05.2016 по тілу ОСОБА_7 було нанесено не менше трьох ударів.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016 за № 0000690 і розпочато кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09.04.2016 матеріали досудового розслідування в даному кримінальному провадженні прийняті слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 до свого провадження.

02 червня 2016 року дії підозрюваного ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.125 КК України.

02 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

03.06.2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України. Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.12 КК України), репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який, будучи раніше судимим за злочини проти життя та здоров`я особи, злочини проти власності, злочини проти авторитету державної влади, органів місцевого самоврядування, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, який офіційно ніде не працює, на життя заробляє періодичними підробітками, тому не маючи стабільного доходу, може продовжити вчиняти злочини проти життя та здоров`я особи. Крім того, адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 , що є територією пункту прийому металобрухту ПП "Вторметсервіс", а тому, будучи неодруженим та необтяженим домашнім господарством може в будь-який час залишити місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування, або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання слідчого, оскільки отримав судову повістку у строк, менш як три години, в зв`язку з чим не має можливості з`явитись до суду, підготуватись до судового засідання, подати відповідні клопотання. Крім цього, заперечує проти розгляду справи за відсутності його захисника ОСОБА_9 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи, однак зауважили, що підозрюваний ОСОБА_5 не надав оригінал угоди з захисником ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (ч.ч. 1, 3 ст. 187 КПК України).

Аналіз зазначених норм свідчить про обов`язкову присутність підозрюваного під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та про відсутність підстав для застосування приводу цієї особи для забезпечення участі в розгляді даного клопотання.

В той же час, згідно вимог ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на свободі, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 03 червня 2016 року та було розподілено конкретному слідчому судді о 12 год. 05 хв.

Таким чином строк розгляду даного клопотання, визначений ч. 1 ст. 186 КПК України, спливає 06 червня 2016 року о 12 год. 05 хв.

З огляду на викладені норми КПК України та встановлені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, про що було заявлено підозрюваним ОСОБА_5 , та констатує наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного даного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1