Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1445/16-к
пр. № 1-кс/382/174/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 09 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 09.09.2016 Яготинським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розпочато кримінальне провадження №0000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев на 93 км. залізничного перегону неподалік с. Черняхівка Яготинського району Київської області.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000587 від 09.09.2016 встановлено, що 09.09.2016 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснювали порубку дерев на 93 км. залізнодорожнього перегону «Південно-Західної залізниці» в напрямку села Черняхівка Яготинського району Київської області.
В ході огляду місця події в районі здійснення незаконної порубки дерев, який проведено слідчим СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 09.09.2016 з 14 год. 40 хв. до 19 год. 10 хв., зазначені вище особи пояснили, що деревина заготовлялась з метою перевезення на автомобілі «БОГДАН ДФ-25» д.н.з. НОМЕР_1 до ПЧЛУ-24. Крім того, ними надано вимогу №87 від 09.09.2016 року, де не зазначений автомобіль «БОГДАН ДФ-25» д.н.з. НОМЕР_1 , на який вантажились колоди дерев.
За результатами проведеного огляду місця події до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області тимчасово вилучено майно, яке використоване як засоби та знаряддя вчинення злочину, які зберегли на собі його сліди, а саме: автомобіль марки «Богдан DF 25» (вантажний) д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу марки «STIHL» МS 80 в корпусі жовтогарячого кольору із вставками чорного кольору. На кузові автомобіля «Богдан DF 25» на момент вилучення знаходяться складені в хаотичному порядку зрізані колоди дерев, крім того на місці події розкидані колоди різної товщини та довжини, які мають сліди розпилювання.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, тобто запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. просив накласти арешт на автомобіль «Богдан DF 25» (вантажний, синього кольору, 2006 року випуску) д.н.з. НОМЕР_1 який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_1 , але фактично автомобіль знаходився у користування та був вилучений в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а також на бензопилу марки «STIHL» МS 80 в корпусі жовтогарячого кольору із вставками чорного кольору, власника не встановлено.
У судовому засіданні слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Богдан DF 25» (вантажний, синього кольору, 2006 року випуску) д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_1 , який фактично знаходився у користуванні та був вилучений в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та бензопилу марки «STIHL» МS 80 в корпусі жовтогарячого кольору із вставками чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1