Справа № 386/1298/15-к
Провадження № 1-кп/386/3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта базова загальна середня, не одруженого , утриманців та пільг не має, стан здоров`я задовільний, судимого
10.03.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин , не працюючого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
В листопаді 2015 року ОСОБА_4 повторно скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням у приміщення при таких обставинах:
02.11.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення 6-ти рибацьких вудок (спінінгів).
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до господарського приміщення (дровника), що розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу, через не зачинені на навісний замок двері проник у вказане господарське приміщення (дровник), звідки таємно викрав та обернув на свою користь рибацьку вудку (спінінг) радянського виробництва, виготовлену з алюмінію, у комплекті зі спорядженою котушкою, вартість якої відповідно до висновку експерта від 04.11.2015 року становить 153 грн.; рибацьку вудку (спінінг) радянського виробництва, виготовлену з титану, у комплекті зі спорядженою котушкою, вартість якої відповідно до висновку експерта від 04.11.2015 року становить 297 грн. 50 коп.; рибацьку вудку іноземного виробництва марки USA*STIK у комплекті зі спорядженою котушкою марки RODEO 1S, вартість якої відповідно до висновку експерта від 04.11.2015 року становить 133 грн.; рибацьку вудку іноземного виробництва марки OKUMA у комплекті зі спорядженою котушкою марки SIMEIDA, вартість якої відповідно до висновку експерта від 04.11.2015 року становить 180 грн. 50 коп.; рибацьку вудку іноземного виробництва у комплекті зі спорядженою котушкою марки KOBRA, вартість якої відповідно до висновку експерта від 04.11.2015 року становить 209 грн.; рибацьку вудку іноземного виробництва марки KOBRA у комплекті зі спорядженою котушкою марки KOBRA, вартість якої відповідно до висновку експерта від 04.11.2015 року становить 137 грн. 75 коп., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1110 грн. 75 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 02.11.2015 року близько 11 години він проходив повз домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , вирішив завітати до останнього, щоб з`ясувати чи немає в нього роботи, йому необхідні були кошти на горілку. Він неодноразово за гроші виконував у ОСОБА_6 різну роботу по господарству, знав, що в його дровнику зберігаються вудки. Він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , голосно його гукав, але господаря вдома не було, і він вирішив викрасти вудки.Підійшов до дровника , з`ясував , що вхідні двері на навісний замок не зачинені, відчинив вхідні двері , зайшов у приміщення, побачив на підлозі 6 рибацьких вудок (спінінгів) різних марок та моделей. Він взяв вудки (спінінги) в дві руки та швидко вийшов з приміщення, причинив за собою двері. Біля ставка, що розташований в с. Наливайка, в кущах заховав вудки (спінінги), боявся, щоб ОСОБА_6 не знайшов їх у нього.

Того ж дня близько 15 год. він знаходився на вулиці неподалік свого домоволодіння . До нього підійшов ОСОБА_6 ,запитав де він дів його вудки, він сказав , що вудок не брав. ОСОБА_7 повідомив , що його у дворі бачила сусідка ОСОБА_8 . Він зізнався у крадіжці та показав, де заховав вудки , ОСОБА_6 забрав 6 рибацьких вудок (спінінгів).

Матеріальні збитки потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого , щиро кається, просить його суворо не карати, не позбавляти волі, визначити йому мінімальну міру покарання, більше скоювати злочини не буде .
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив , що 07.11.2015 року близько 8 год він поїхав на роботу , біля 14 год повернувся додому , побачив відчинені двері в дровнику , виявив відсутність рибальських вудок в кількості 6 шт та котушки з місінню . Він пішов до сусідки ОСОБА_9 , запитав чи бачила когось на подвір`ї. Вона повідомила , що бачила на подвір`ї ОСОБА_10 . Він знайшов ОСОБА_10 , запитав чи брав він вудки , ОСОБА_11 сказав , що не брав. Коли він сказав ОСОБА_11 , що його бачила ОСОБА_12 , він зізнався, вони пішли до ставка , де в кущах були його вудки . Вудки йому повернуто.
Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах , викладених в обвинувальному акті , прокурор фактичні обставини провадження не оспорював , учасники судового провадження , в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні , положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те , що в разі недослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження , які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/п-88 , на обліку в лікаря психіатра та лікаря- нарколога не перебуває , а/п- 98,100, стан його здоровя задовільний, раніше судимий , а/п- 90,91,94-96, на обліку в кримінально-виконавчої інспекції не перебуває, а/п-93.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 119 від 15.03.2016 року ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю , стан відміни з судомами , проте вказані психічні розлади не досягають ступеня душевного захворювання і недоумкуватості , його слід вважати осудним , застосування заходів медичного характеру не потребує , а/п- 169-171.
11.11..2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) з проникненням в приміщення , а/п- 82-83, 16.11.2015 року йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування , а/п- 116-117 , 17.11.2015 р ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування .
Суд, заслухавши обвинуваченого ,потерпілого , дійшов до висновку , що вина ОСОБА_4 доведена , дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) з проникненням в приміщення , кваліфікуючі ознаки злочину повторність та проникнення у приміщення знайшли своє підтвердження.
Речові докази 6 рибацьких вудок , переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення , яке , відповідно до вимог ст. 12 КК України , відноситься до категорії тяжких , характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення , дані про особу обвинуваченого , що характеризується позитивно, раніше судимого , матеріальні збитки потерпілому відшкодовано .
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд , згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття, відшкодування збитків .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , суд,згідно ст. 67 КК України, не встановив .
При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям , щире каяття , та відшкодування збитків . Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року .
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Так , в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку , який передбачає позбавлення свободи , призупиняють , якщо можна розраховувати , що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого , його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину , його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого , раніше судимого , судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку , щире каяття та відшкодування матеріальних збитків, що пом`якшують його покарання, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання , тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати мінімальну міру покарання , передбачену ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , застосувати до нього ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів .
Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,373,374 КПК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців .
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.
Речові докази по справі 6 рибацьких вудок, які знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .
Суддя: ОСОБА_1