overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/2639/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1426/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 травня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016р. відносно ОСОБА_5 ,-
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області, посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність , а саме незастосуванням судом закону, якій підлягає застосуванню та просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винною за ст. 118 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилається на невідповідність призначеного покарання ОСОБА_5 не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та за своїм розміром є явно несправедливим через м якість та просить постановити новий вирок та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.
Зазначене свідчить про те, що подані апеляційні скарги без додержання вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги належить залишити без руху для усунення їх недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016р. відносно ОСОБА_5 - залишити без руху.
Встановити прокурору строк до 16 квітня 2016 року, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарги будуть повернути апелянтам.
Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати заступнику прокурору Харківської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному проваджені ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/631/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1870/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування попереднього ув`язнення
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

4 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/631/13-к за клопотання ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 606/1048/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядаються матеріали кримінального провадження за №0000309 від 20.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області 03.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2016 року № 0000186, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивченням матеріалів обох проваджень встановлено, що в обох справах обвинувачується одна і та ж особа за вчинення кримінального правопорушення, а тому в інтересах судового слідства є підстави для об"єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 606/1048/16-к про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням № 606/447/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти йому єдиний номер 606/447/16-к.

Головуючий:
Справа № 609/537/16-к
У Х В А Л А
"07" червня 2016 р.Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Представника обвинуваченого ОСОБА_5

Потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

Представника служби в справах дітей ОСОБА_9

Представник кримінальної міліції

у справах неповнолітніх ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 01.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 14 червня 2016 року на 12.00 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_8 , представників служби в справах дітей Шумської РДА, кримінальної міліції в справах неповнолітніх Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4949/16-к
УХВАЛА
13.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001386 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001386 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 07.07.2016 року о 15.35год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2011 рокусмт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -судді Цибра
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 213 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 213 ч.1 КК України на 09:00 год. 28.04.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Справу призначити до розгляду з участю прокурора.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
31.05.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26.05.2016 року слідчим СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 26.05.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 06.06.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cправа № 750/6350/16-к
Провадження № 1-кс/750/2111/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 30.01.2016 року, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,289 г (масою в перерахунку на суху речовину після проведення експертного дослідження0,213 г), вилученого в ході проведення огляду місця події 30.01.2016, мотивуючи тим, що такі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000007 від 30.01.2016 відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, яке було закрите відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.05.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
За змістом ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому, майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що вказані речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на знищення особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,289 г (масою в перерахунку на суху речовину після проведення експертного дослідження0,213 г), вилученого в ході проведення огляду місця події 30.01.2016, які були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000007 від 30.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/754/16 Справа № 703/4196/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1485/16-к
Номер провадження 1-кп/722/62/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначене до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 05.07.2016 року, яке в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 було відкладено на 11 год. 00 хв. 08.07.2016 року.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.07.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи без їхньої присутності.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області та для контролю за її виконанням прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 липня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000006 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі. Обвинуваченого ОСОБА_3 взято під варту в залі суду і строк відбування покарання обчислено з 20 травня 2016 року .

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим та суворим. У зв`язку з цим просить призначити ОСОБА_3 покарання, яке було б співрозмірним його діянням та особі обвинуваченого, без позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 . На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.
У зв`язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов`язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

Крим. провад. №11-кп/794/244/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду

Чернівецької області,
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 та призначити провадження до апеляційного розгляду на "16" серпня 2016 р. на 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (місто Чернівці вулиця Емінеску № 4).
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Участь прокурора у апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя - доповідач ОСОБА_1