Справа № 645/9859/15-к
Провадження № 1-кс/645/763/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003381 від 01 грудня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та її новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та в приміщенні КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що 30.11.2015 до ч/ч Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неналежне виконання лікарями ІНФОРМАЦІЯ_5 своїх професійних обов`язків щодо її новонародженої дитини. ЖЄО № 1397.
За даним фактом Фрунзенським відділенням поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003381 від 01 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що з 07.11.2015 у зв`язку з вагітністю вона перебувала в КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 03 годині у ОСОБА_5 почалися пологи, приблизно через 20 хвилин народилася дівчинка, при народженні дитина не дихала, після проведення реанімаційних заходів дитину перевели до дитячого відділення та підключили до апарату штучної вентиляції легенів, 11.11.2015 приблизно о 06 годині ОСОБА_5 повідомили, що дитина померла. Згідно довідки про причину смерті № 48 від 11.11.2015 причина перинатальної смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - синдром ОСОБА_7 , неуточнений. Крім того, в ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що медична карта амбулаторного хворого на її ім`я перебуває в поліклініці № 22, також, у вказаній поліклініці ОСОБА_5 перебувала на обліку під час вагітності.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено судово-медичну експертизу, в ході проведення якої надійшло клопотання судово-медичного експерта щодо надання додаткових медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , а саме: медичної карти амбулаторного хворого з поліклініки за місцем мешкання, індивідуальної карти вагітної та породіллі, обмінної карти з жіночої консультації, протокол патологоанатомічного дослідження трупу новонародженої з патологоанатомічним архівом до останнього та висновок комісії відомчого розслідування комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий також зазначала, що, згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, з метою встановлення причини смерті народженої ОСОБА_5 дитини, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичну документацію зі всіма довідками, знімками та дисками ОСОБА_5 , а саме: медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки за місцем мешкання, індивідуальну карту вагітної та породіллі, обмінну карти з жіночої консультації, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та протокол патологоанатомічного дослідження трупу новонародженої з патологоанатомічним архівом до останнього (препаратами на скельцях, блоках, тощо), які перебувають в приміщенні КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 та КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання шляхом телефонограми, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про часткове його задоволення з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року прокурору прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 надавався тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та її новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищевказана ухвала виконана, на підтвердження чого КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через канцелярію суду надав копію опису речей і документів, які були вилучені 15 січня 2016 року слідчим ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді.
З огляду на наведене, враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та її новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003381 від «01» грудня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та її новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -