[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2016 року, у кримінальному провадженні №0000162,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2016 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України, яка полягає в неповерненні вилученого у нього 26.11.2015 року майна лише 27.01.2016 року, тобто після закінчення строку на оскарження не порушуючи питання про його поновлення.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги поданої до слідчого судді.
На обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що слідчим суддею не встановлено та не з`ясовано момент вчинення бездіяльності слідчим СВ ГУ СБ України, яка була предметом оскарження, що свідчить про неповноту судового розгляду та є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Окрім цього, зазначає, що він 04.12.2015 року звертався до прокуратури м.Києва із скаргою щодо неправомірних дій слідчого по неповерненню йому вилученого майна, однак жодних дій, спрямованих на повернення вилученого майна вжито не було, та скаргу скеровано до СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, начальником якого йому було надано відповідь листом від 04.02.2016 року, що його скаргу щодо повернення вилучених під час обшуку речей розглянуто та в даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за результатами якого буде прийнято відповідне процесуальне рішення щодо їх повернення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, особі яка її подала, слідчий суддя встановив, що звернувшись 27.01.2016 року до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого 24.11.2015 року майна ОСОБА_5 пропустив визначений законом строк на подачу скарги.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_5 строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ ГУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, є правильним. Так, ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачену ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ ГУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочався в день, який йде за наступним робочим днем після вилученого майна. Враховуючи, що майно вилучили 26.11.2015 року, то строк на оскарження розпочався з 28 листопада 2015 року включно (ч.5 ст.115 КПК України) та закінчився 07 грудня 2015 року.

Таким чином, за змістом ч.2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу після закінчення цього строку особа, яка її подала мала би заявити клопотання про поновлення строку.

За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/719/2016
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1