overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000549,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року відхилено клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року про уточнення вироку Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року, а саме залишення речового доказу автомобіля «Land Rover» з номерним знаком НОМЕР_1 при виділеному кримінальному провадженні № 0005041, та постановлення нового рішення про задоволення її клопотання, а також про скасування ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2013 року про накладення арешту на вказаний транспортний засіб та повернення їй зазначеного автомобіля, оскільки вона являється його власником.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 18 квітня 2016 року включно.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000549.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000549, на 14 годину 30 хвилин 6 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

ЄУНС 754/6955/13-к,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/933/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року, якою на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року повернуто особі, яка її подала,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано обвинуваченому, і згідно з даними розписки він отримав її 18 квітня 2016 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутиОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 20 травня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 2

цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою

від 22 квітня 2016 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
У межах вказаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема,

у скарзі стороною обвинувачення не викладено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 вказаного Кодексу є істотними, та тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1

ст. 438 КПК.
За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000756,
встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вирок апеляційного суду, просить його скасувати, а вирок суду першої інстанції залишити в силі.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У порушення вимог вказаного закону, ОСОБА_4 до скарги не додано вказаних документів, на підтвердження його повноважень як захисника.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника за наслідками розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні внесеному

до ЄРДР за № 0003512,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії вироку Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 164/1200/16-к
п/с 1-в/164/725/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року. Маневицький районний суд Волинської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

- представника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4

розглянув подання (клопотання) Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

За поданням (клопотанням), у період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, не допускав порушень громадського порядку і обов`язків, покладених на нього вироком суду. Це все свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4 підтримав подання і пояснив, що згідно з проведеною перевіркою ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності і не вчинив злочину.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 - просив звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання (клопотання), заслухавши представника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, який позитивно охарактеризував засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання (клопотання), суд прийшов до висновку, що подання (клопотання) підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, не вчиняв адміністративних правопорушень, доказав своє виправлення, згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ККУкраїни, ст.537-539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.05.2015 року, згідно якого його засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Маневицький районний суд Волинської області в Апеляційний суд Волинської області протягом 7-ми діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 Ониско
районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000273, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження №0000273 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечують проти обєднання цих проваджень в одне. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Встановлено, що до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України.

21 вересня 2015 року до Богунського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України допитані обвинуваченні, допитані майже всі свідки, досліджено матеріали справи, фактично закінчується судове слідство, недоцільно об`єднувати це кримінальне провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України.

Справу повернути в канцелярію Богунського районного суду м. Житомира

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9901/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора м.Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 14.04.2016року не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 45 хвилин 20 травня 2016року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/524/16-к
УХВАЛА
24 травня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год. 40 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/585/16-к
Провадження № 1-кп/364/36/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/36/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/36/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/36/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 30.05.2016 року на 12:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2190/15-к
Провадження 1-кс-252/16
ухвала
Іменем України
25 травня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу голови Трипільської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області перебуває скарга на бездіяльність старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду, у звязку з тим, що в судовому асіданні стало відомо що 13.05.2016 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, в тому числі комп`ютерний (системний) блок марки LOGIC POWER чорного кольору, ззаду якого мається маркування № 61551 з біркою № 3806 та флеш-накопичувач «City Next» синього кольору, а відтак відсутній предмет судового оскарження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив що чинним КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а тому в її задоволенні слід відмовити. Слідчий підтримав думку прокурора.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя