Справа № 1-314/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Капєльнікової Є.В. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Біла Церква, не судимошз скоєнні злочину, передбаченого ст.185 4.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2010 року близько 04 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі №37, по вул. Карбишева, 51м. Біла Церква, Київської області, яка належить потерпілому ОСОБА_3 0.0., умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 відпочивав, скоїв крадіжку з меблевої шафи, що в спальній кімнаті, жіночого шкіряного гаманця, який для потерпілого ОСОБА_3 0.0. матеріальної цінності не представляє в якому знаходилися кошти в сумі 3800 грн. та 100 доларів США, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну, суму 4600 грн. 55 коп.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що дійсно 21.01.2010 року він був в стані алкогольного сп»яніння і знаходився в квартирі у ОСОБА_3 і коли тої спав він викрав з меблевої шафи гаманець з грошима і втік. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.І КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином рахуючи наведене суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.І КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній не судимий, вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те. що злочин він скоїв в стані алкогольного сіг»яніння.

Як особа він характеризується посередньо, працює по найму.

Рахуючи наведенне суд вважає,що його виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.185 ч.І КК України до штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 850 грн.

Речові докази,які зберігаються при справі - зберігати при справі.

Гроші в сумі 127 грн.,які знаходяться на депозиті Білоцерківського MB -перерахувати в рахунок сплати штрафу.

Стягти з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ МВС України 1824 грн. за проведення експертизи. -

Міру запобіжного заходу залишити попередню-підписку про невиізд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,