overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3119/15-к
УХВАЛА
16 липня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000050, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора.

Клопотання за змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овідіопольської прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000050, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, 03 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2600/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
неповнолітнього правопорушника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополі клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим клопатанням підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору клопотання немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник. законний представник неповнолітнього, представника служби у справах дітей.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 23 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4284/15-к
УХВАЛА
24 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 19 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4325/15-к
УХВАЛА
09 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002186 від 29.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002377 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання та обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , судимого, 04.11.2014 р. Іллічівським міськсудом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставлення його до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору.

Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/4382/15-к
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його безоплатним захисником, для надання йому правової допомоги на час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судовий розгляд справи призначений у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення його захисником за призначенням задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 10 листопада 2015 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/1194/15-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Вироком суду від 12 листопада 2015 року у названому вище кримінальному провадженні, ОСОБА_4 було засуджено до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

При цьому в зазначеному вироку, судом була допущена помилка, а саме: дата народження засудженого записана ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як згідно із паспортом громадянина України датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в описовій частині вироку Овідіопольського районного суду від 12 листопада 2015 року і зазначити, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/500/16-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-369/11
14.07.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Боднаря М.М.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
представителя потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_5
В судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской єкспертизы для определения наличия телесных повреждений у ОСОБА_4 после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июня 2008 года. При этом представитель потерпевшей ссылается, что при проведении первичной экспертизы судебно-медицинским експертом были нарушены Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, не была освидетельствована експертом потерпевшая, не были приняты во внимание експертом сведения медицинской документации о налички у нее телесных повреждений.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаним.
Судебно-медицинскому експерту была представлена вся медицинская документация в отношении потерпевшей ОСОБА_4 и на ее основании он пришел к выводу об отсутствии обьективных данных причинения потерпевшей телесных повреждений. Вывод експерта мотивирован. Никаких нових документов о налички телесный повреждений у ОСОБА_4 суду не предоставлено.
Судебно-медицинская експертиза проводилась 14.10.2008 г., то есть по миновании более 3-х месяцев со дня дорожно-транспортного происшествия и необходимости освидетельствования потерпевшей ОСОБА_4 судебно-медицинским експертом не было, не предусмотрена таковая обязанность експерта и Правилами.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представителя потерпевшей ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы отклонить.
Судья:
Справа № 509/3521/15-к
УХВАЛА
08 квітня 2016 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 09.02.2016 р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 усіх у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені та захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спливає 10.04.2016 р., а ОСОБА_11 і ОСОБА_7 11.04.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання усіх обвинувачених під вартою до 06.06.2016 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, не працювали, не мають тісних соціальних зв`язків, а ОСОБА_11 і Волошин судимі. Тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжать злочинну діяльність.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 6 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/1078/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2015 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від оператора «102» про те, що 25.10.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу, який ІНФОРМАЦІЯ_3 о 05:30 год. помер.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичних експертиз трупу ОСОБА_3 , повноцінне проведення яких неможливе без надання експертам медичної документації, а саме історій хвороби із ІНФОРМАЦІЯ_4 за період із 01.01.2010 по 27.10.2015, амбулаторної карти ОСОБА_3 та рентгенологічних знімків.

Приймаючи до уваги, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до історій хвороби за період із 01.01.2010 по 27.10.2015, амбулаторної карти ОСОБА_3 та рентгенологічних знімків, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи вищевикладене, а також особливу тяжкість злочину і те що іншим шляхом не можливо отримати відомості, інформацію, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, ч.7 ст. 162-164 КПК (ред. 2012 року) України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і можливість тимчасового вилучення старшим слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області усіх документів, з яких складаються історії хвороби за період із 01.01.2010 по 27.10.2015, а також амбулаторну карту та усіх рентгенологічних знімків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації діє до 28 квітня2016 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1264/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 155 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 155 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням того, що у суду є підтвердження того, що зазначені свідки повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що наявні підставі для застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 16 годину 07.06.2016 року.

Доручити Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 16 годину 07.06.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-535/11
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законі. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 04.11.2011 року на 10:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1-392/11
25.06.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Курочки В.М.,
при секретаре - Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание без уважительных причин не явился.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, приводу в судебное заседание 10.08.2011 г. к 09:30 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области.
Судья
підсудних
Справа № 1-569/11
ПОСТАНОВА

21 листопада 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

У справі достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 02.12.2011 року на 09:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1521/2688/12
31.07.2012года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 119 ч. 1 УК Украины,-
Свидетели по настоящему делу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание без уважительных причин не явились.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 14 августа 2012 года к 9 часам в помещение Овидиопольского районного суда свидетелей:
1. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. 093-23-24-556);
2. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. 098-363-17-47);
3. ОСОБА_4, прож ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. 096-544-54-13);
4. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. 098-000-83-49).
Судья
Дело № 1521/3066/12
12.12.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
Свидетель по настоящему делу ОСОБА_3 в судебное заседание без уважительных причин не явился и постановление суда о его приводе в восьмой раз не исполнено Овидиопольским РОВД.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 14 февраля 2013 года к 14 час. в помещение Овидиопольского районного суда свидетеля ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 или в с. Сухой Лиман, ул. Черноморцев, дом 44-а.(м.т. НОМЕР_1)
Судья