ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11715/16-к

19.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002575 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимогов силу ст. 89 КК України - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2016 близько 02:00 години, знаходячись на перехресті вул. 17 Східна та вул. Кіндійська в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з шахти для телекомунікаційного обладнання, викрав належне ПАТ «Укртелеком», майно, а саме телефонний кабель марки ТПП 10x2x0,4 см, інвентарний номер №039404, довжиною 65 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №299-МТ від 12.09.2016 на червень 2016 року могла складати 650 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 17.08.2016 близько 02:00 години, знаходячись на перехресті вул. Гвардійська та вул. Гвардійський узвіз у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з шахти для телекомунікаційного обладнання, викрав належне ПАТ «Укртелеком», майно, а саме: телефонний кабель марки ПРППМ 1x2x0,4 см. інвентарний номер № 03944, довжиною 145 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №298-МТ від 12.09.2016 станом на серпень 2016 року могла складати 435 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, пояснив, що побачив відкриті люки, викрав звідти кабель та сховав. Пізніше забрав кабель із схованки, та коли ніс його, був зупинений робітниками міліції. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що діями обвинуваченого підприємству завдано шкоду на 2246,52 грн., дану сум просила з нього стягнути.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)., та по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Цивільний позов підлягає задовільненню.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини і щиросердне каяття, часткове, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-По ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

-По ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїзжати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу вказаних органів.

Стягнути з ОСОБА_5 :

- на користь держави за проведення експертизи судові витрати в сумі 1672,44 грн.

-на користь ПАТ «Укртелеком» за цивільним позовом 2246,52 грн.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1