Справа № 569/3111/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказував,що 28 січня 2016 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , його дружину ОСОБА_10 та їх дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи конспіруючі елементи одягу (халати білого кольору та респіратори), незаконно проникли в житловий будинок, де проживала сім`я ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 та застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства шляхом заподіяння ударів битою, руками та ногами в область голови та черевної частини тіла ОСОБА_9 та заклеювання скотчем дихальних шляхів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима в сумі 3000 грн. та 2000 доларів США, ноутбуком марки «Асус», двома мобільними телефонами марки «Сігма» та «Хуавей».
29.01.2016 надійшов рапорт начальника сектору Кузнецовського ВП ОСОБА_13 про те, що він спільно із інспектором Кузнецовського ВП ОСОБА_14 , після отримання повідомлення про вчинення злочину щодо ОСОБА_9 близько 22.40 під час руху в напрямку до с. Журавлине, поблизу с. Собіщиці Володимирецького району зупинили підозрілий автомобіль марки «ВАЗ 217030» номерний знак якого був заклеєний скетчем. В подальшому встановлено цей номерний знак НОМЕР_2 . У автомобілі виявилось 5 осіб, жителів м. Кіровоград, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 29.01.2016 затримані у порядку ст. 208 КПК України та яким того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні розслідуваного злочину.
29.01.2016 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вилучено його мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 .
15 березня 2016 року органом досудового слідства винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного матеріального об`єкту у вигляді мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 .
На даний час, відповідно до вимог ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Даний телефон є речовим доказом, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин вчинення злочину шляхом визначення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 у момент вчинення злочину та його спілкування із іншими співучасниками злочину. Арешт майна, у вигляді даного речового доказу, необхідно застосувати з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки до власника даного майна ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою і передача йому цього майна може призвести до вказаних наслідків.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України,слідчий суддя з метою забезпечення арешту майна розглядає клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ст. 167 КПК України вказане у майно є тимчасово вилученим майном, а також підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначена річ належить підозрюваному ОСОБА_4 , якому на даний час обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підтвердженням того, що це майно належить ОСОБА_4 є протокол затримання від 29 січня 2016 року.
За таких обставин, зметою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1