Справа № 425/787/14-к
Провадження № 11кп/782/187/15
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2014 року, яким засуджено

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належному йому майна,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 17.07.2014 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок суду щодо ОСОБА_4 .

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в м. Луганську, захоплення вказаної території незаконними збройними формуваннями, Апеляційний суд Луганської області Указом Президента України від 12.11.2014 року № 867/2014 було переміщено до м. Сєвєродонецька. На даний час існують підстави вважати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , які залишались в приміщенні суду в м. Луганську, втраченими.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.07.2015 року були відновлені матеріали втраченого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині матеріалів суду першої інстанції та апеляційної скарги прокурора.

З урахуванням наведеного, вбачаю необхідним повторно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про права та обов`язки.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах відновленого кримінального провадження апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за якою було відкрито провадження, вважаю за необхідне запропонувати захиснику надати апеляційну скаргу разом з її копіями для всіх учасників провадження.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2015 року о 10.00 годині, про що повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про права та обов`язки.

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції з СІЗО м. Старобільска.

Адміністрації СІЗО м. Старобільска з`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його згоди чи незгоди проведення судового засідання в режимі відеоконференції з СІЗО м. Старобільска, про що повідомити Апеляційний суд Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1