УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня. Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на сьогодні проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
04.04.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.2. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. Вирок вступив в закону силу 25.04.2012 року.
12.06.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2. 69, 71 КК України, до громадських робіт 240 годин. Вирок вступив в законну силу 15.07.2013 року,
Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 перебуваючи в магазині «Захід», що розташований на пероні вокзалу станції Хмельницький, м. Хмельницького. 07.10.2015 року, близько 01:00 години, в ході розмови, шляхом зловживання довірою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, попросив у ОСОБА_8 у тимчасове користування, належний останньому мобільний телефон марки «НТС», вартістю 200 гривень, із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (№ НОМЕР_1 ). вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було та карткою пам`яті на 8 Гб., вартістю 160 гривень, при цьому не маючи намір його повергати. Продовжуючи свої злочинні дії. шляхом зловживання довіри, з надуманим приводом зателефонувати, отримав від потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «MANN ZUG 3». вартістю 1300 гри., не маючи наміру в подальшому повертати вищевказаний телефон. Загальна сума завданого потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку становить 1685 гривень.
22 травня 2016 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.
23.05.2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , має постійного місце проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України щодо підстав та строків застосування такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, підозру визнав, на сьогодні проживає в АДРЕСА_2 у своєї тітки.
Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 (стаття 190 частина 1 КК України) є злочином невеликої тяжкості, за який передбачена відповідальність у вигляді штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Слідчим суддею встановлено, які слідчі дії проведені на досудовим слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені частиною 1 статті 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його проживання, наявність місця проживання, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному.
З урахуванням того, що санкція частини 1 статті 190 КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи, що є відповідні ризики передбачені статтею 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Одночасно в порядку статті 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або до прокурора, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176- 179, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці звільнивши останнього з-під затримання з зали суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 24 липня 2016 року і дані обов`язки покладені на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Про обраний запобіжний захід повідомити відділ (відділення) Національної поліції в Хмельницькій області за місцем проживання підозрюваного.
Повідомити підозрюваного що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1