У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/7215/16-к

Провадження № 1-кс/712/3551/16

04 липня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів військової прокуратури Черкаського гарнізону, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 24.05.2016 року ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 08.06.2016 року ОСОБА_5 отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000035 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає висновки слідчого надуманими, необґрунтованими та незаконними на підставі істотного порушення вимог ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 36,40 КПК України, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Тому звернувся зі скаргою до слідчого судді та просить: постановити ухвалу та скасувати постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000035 та поновити досудове розслідування для усунення протиріч по вказаним в скарзі питанням.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурори заперечували проти задоволення скарги на підставі того, що постанову винесено оцінивши всі зібрані у ході досудового розслідування докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та на підставі того, що фактичних даних, які б вказували на про надання працівниками УСБУ в Черкаській області неправдивих показань про наявність опломбування легкового автомобіля Шевроле-Авео д.н.з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 з наміром приховування вчиненого злочину співробітниками УСБУ в Черкаській області які в подальшому викрали з автомобіля належне ОСОБА_5 майно під час того коли його автомобіль перебував на майданчику тимчасового тримання УСБУ в Черкаській області не встановлено.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, матеріали кримінального провадження № 0000035, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та відсутні підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час дослідження матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.04.2016 до військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2016, якою зобов`язано службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відображенні в заяві ОСОБА_5 , від 17.12.2015 та розпочати досудове розслідування.

В заяві ОСОБА_5 , від 17.12.2015 відображенні відомості про те, що слідчий УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 та був допитаний як свідок під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000207 надав неправдиві показання про наявність опломбування легкового автомобіля Шевроле-Авео д.н.з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .

Відповідні відомості були внесені 28.04.2016 до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 384 КК України та розпочате досудове розслідування за №0000035.

Допитаний у ході досудового розслідування як потерпілий ОСОБА_5 показав, що слідчий УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 та був допитаний як свідок під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000207 надав неправдиві показання про наявність опломбування легкового автомобіля Шевроле-Авео д.н.з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 з наміром приховування вчиненого злочину співробітниками УСБУ в Черкаській області які викрали з автомобіля належне йому майно під час того коли його автомобіль перебував на майданчику тимчасового тримання УСБУ в Черкаській області. На його думку, у період з 05.08.2014 по 16.01.2015 його автомобіль перебував на майданчику тимчасового утримання автомобілів УСБУ в Черкаській області у не опечатаному стані, і до викрадення його речей причетні саме слідчі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Свідком не опечатаного автомобіля є ОСОБА_10 яка була присутня під час передачі їй автомобіля. Пояснити чому під час проведення обшуку автомобіля Шевроле-Авео д.н.з НОМЕР_1 05.08.2014 працівниками УСБУ в Черкаській області та складання протоколу за його результатами ним не було вказано в протоколі речі які в подальшому на його думку були викраденні слідчим УСБУ в Черкаській області він не може.

Крім того, допитана у ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_10 показала, що свої покази надані в якості свідка 06.10.2015 вона підтверджує повністю. Разом з тим ОСОБА_10 наголосила, що стверджувати, що три літри коньяку, автокомпресор були викрадені із автомобіля «Шевроле-Авео» д.н.з НОМЕР_2 під час перебування його на штраф майданчику у період із 05.08.2014 по 16.01.2015 працівниками УСБУ в Черкаській області вона не може, так як не була свідком цих подій. Про те, що три літри коньяку та автокомпресор були викраденні працівниками УСБУ в Черкаській області вона дізналася 16.01.2015 під час отримання автомобіля від самого ОСОБА_5 який і здійснив записи до вказаних документів з цього приводу. На скільки вона пригадує то вказаний автомобіль опечатаний не був. Більше по даному факту вона пригадати та пояснити нічого не може.

Згідно акту прийому-передачі від 16 січня 2015 року, на виконання постанови від 15.01.2015 про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , на території УСБУ в Черкаській області слідчим у присутності ОСОБА_5 передано довіреній особі громадянці ОСОБА_10 легковий автомобіль «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В кінці акта прийому - передачі здійсненні записи ОСОБА_5 про відсутність автокомпресора та трьох літрів коньяку.

Відповідно до розписки ОСОБА_10 від 16.01.2015 про отримання легкового автомобіля «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 здійсненні записи про відсутність автокомпресора та трьох літрів коньяку.

Також, допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що наданні ним показання в якості свідка 21.10.2015 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 та привласнення речей, що йому належали, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.2 ст.191 КК України він підтверджує в повному обсязі.

Повідомлення ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України щодо надання неправдивих показів стосовно опечатування автомобіля Шевроле-Авео» д.н.з НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 не відповідають дійсності та ґрунтуються виключно на його суб`єктивних припущеннях, які не мають під собою реального підґрунтя, в такий спосіб ОСОБА_5 намагається постійно дискредитувати правоохоронні органи, ввести їх в оману.

Так дійсно, в 2014-2015 роках ОСОБА_7 приймав участь у розслідуванні кримінального провадження №0000027 від 04.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

16.01.2015 на виконання постанови від 15.01.2015 року про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 на території УСБУ в Черкаській області він передав довіреній особі ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_10 легковий автомобіль марки «Шевроле-Авео» д.н.з НОМЕР_2 . Прийом передача вказаного автомобіля відбувався у присутності підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Без обмеження в часі ОСОБА_5 детально оглянув автомобіль на наявність механічних у ньому пошкоджень та наявність у ньому речей та предметів. На початок проведення огляду автомобіля він був належним чином опечатаний фрагментами паперу із відтиском печатки. Після огляду автомобіля ОСОБА_5 заявив про відсутність у ньому автокомресора та трьох літрів коньяку «Хенессі» про що він власноручно вніс записи до «Акту прийому передачі» та до розписки ОСОБА_10 від 16.01.2015 про отримання автомобіля.

Будь-яких інших претензій ні ОСОБА_5 ні його представник ОСОБА_10 з приводу неналежного опечатування належного йому автомобіля, відсутності в ньому інших речей в тому числі і 10 тисяч американських доларів, не висловлювали.

Згідно повідомлення Управління служби безпеки в Черкаській області встановлено, що працівниками УСБ України в Черкаській області під час затримання 05.08.2014 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000027 від 04.08.2014 ОСОБА_5 , відеозйомка не велась. Легковий автомобіль Шевроле-Авео» д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 знаходився в Управлінні служби безпеки в Черкаській області з 05.08.2014 по 16.01.2015 в опечатаному стані. Доступ до цього автомобіля був можливий з дозволу працівників слідчого відділу Управління. Майданчик для тимчасового утримання автомобілів Управління служби безпеки в Черкаській області в 2014-2016 засобами відео фіксації не обладнаний.

Відповідно до протоколу одночасного допиту осіб, свідок ОСОБА_7 показав, що обличчя особи яка знаходиться на проти йому знайоме, це ОСОБА_5 , стосовно якого слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні 00000027 від 04.08.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Він входив до складу слідчої групи яка проводила досудове розслідування. У будь-яких стосунках з ним не перебував раніше та не перебуває на даний час. Особисто автомобіль «Шевроле-Авео» який належить ОСОБА_5 він з м. Корсунь-Шевченківський до м. Черкаси не переганяв. Автомобіль «Шевроле-Авео» він опечатував особисто після накладення на нього арешту. Даний автомобіль був опечатаний у спосіб, що не уможливлює сторонній доступ до цього автомобіля а саме фрагментами паперу з відтисками печатки «для довідок №6 УСБУ в Черкаській області», були опечатані двері та багажник автомобіля. Точної дати опечатування автомобіля він не пам`ятає у зв`язку із давністю подій. До передачі вищевказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_10 фрагменти паперу з відбитками печатки якими був опечатаний вказаний автомобіль знаходились на ньому, а саме на дверях та багажнику автомобіля. 16.01.2015 на виконання постанови від 15.01.2015 року про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 на території УСБУ в Черкаській області передав довіреній особі ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_10 легковий автомобіль марки «Шевроле-Авео» д.н.з НОМЕР_2 . Прийом передача вказаного автомобіля відбувався у присутності підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Без обмеження в часі ОСОБА_5 детально оглянув автомобіль на наявність механічних у ньому пошкоджень та наявність у ньому речей та предметів. На початок проведення огляду автомобіля він був належним чином опечатаний фрагментами паперу із відтиском печатки. Після огляду автомобіля ОСОБА_5 заявив про відсутність у ньому автокомресора та трьох літрів коньяку «Хенессі» про що він власноручно вніс записи до «Акту прийому передачі» та до розписки ОСОБА_10 від 16.01.2015 про отримання автомобіля.

Згідно протоколу одночасного допиту осіб за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 останній показав, що стосовно ОСОБА_5 слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні 00000027 від 04.08.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України. У будь-яких стосунках з ним не перебував раніше та не перебуває на даний час. Йому не відомо хто переганяв автомобіль Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_2 з м. Корсунь-Шевченківський до м. Черкаси, обшук автомобіля та його доставку до м. Черкаси він не здійснював, крім того на поставленні запитання ОСОБА_5 до ОСОБА_8 останній пояснив, що в його обов`язки не входить знати чи ведеться облік в`їзду виїзду автомобілів на території УСБУ в Черкаській області, чи проводились окрім 05.08.2014 огляд чи обшук автомобіля «Шевроле-Авео», чи складались якісь документи за давністю часу вже не пам`ятає. Протокол огляду автомобіля складався згідно КПК України, відповідно до якого речові докази повинні бути оглянуті. Якщо огляд проведений без ухвали слідчого судді то автомобіль не відкривався.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки розслідування проведено об`єктивно та в повному обсязі, протиріччя по вказаним в скарзі питанням усунено, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане кримінальне провадження було закрите законно та обґрунтовано, а тому постанова слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0000035 скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 284, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 24.05.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1