overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1810/16-к
Провадження № 1-в/191/1304/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годин 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1п/442/124/12
26.11.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Высочина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь с 06 на 07.07.1997 года, неустановленное лицо, проникло на территорию домовладения №25 по ул.Ватутина в п.Томаковка Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_1, откуда тайно из огорода похитило поливочный шланг длинной 30 метров и два ящика помидор общим весом 20 кг., причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 70 грн.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, 10.10.2012 года данное деяние неустановленного лица было изменено с ч.2 ст.140 УК Украины (1960 г.) на ч.1 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из территории домовладения №25 по ул.Ватутина в п.Томаковка Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_1, и, из огорода поливочного шланга длинной 30 метров и два ящика помидор общим весом 20 кг., чем причинено материальный ущерб потерпевшему на сумму 70 грн., в ночь 06 на 07.07.1997 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. Скрипченко
Справа № 344/3280/16-к
Провадження № 1-в/344/167/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської ОПНКЛ № 1 ОСОБА_3 звернувся з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 28 березня 2016 року о 13-00 год., зал №5.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/422/16-к
Провадження № 1-кп/352/87/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 352/422/16-к, 1-кп/352/87/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 22.03.2016 р.

Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке поступило до суду 29.02.2016 р.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Передати судді Тисменицького районного суду ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 352/422/16-к, 1-кп/352/87/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 402/1057/13-к
Провадження № 402/1057/13-к
У Х В А Л А

про привід

"15" жовтня 2013 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенко О. М.

з участю прокурора: Болгарова В. С.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.10.2013 року не зявився в судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, , спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового проваджння суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка: ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід в наступне судове засідання на 23.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Ульяновського району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23.10.2013 року об 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1426/13-к
У Х В А Л А
15.10.2014 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача по кримінальній справі № 402/1426/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 15.10.2014 року представник цивільного позивача по справі, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання, у зв`язку з територіальною віддаленністю (проживає в м.Києві) та значними витратами на прибуття в Ульяновський районний суд, в режимі відеоконференції в Солом"янському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник цивільного позивача знаходиться в м.Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника цивільного позивача та цивільного відповідача у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Солом"янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провести в режимі відеоконференції 05.11.2014 року о 11 год.00 хв.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю:

- представника цивільного Позивача ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5 ;

- представника цивільного відповідача ТОВ "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК" - ОСОБА_6 - з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 05.11.2014 року о 11 год. 00 хв.

Представникам цивільного Позивача та цивільного відповідача з`явитися до Солом"янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. на 05.11.2014 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Солом"янського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника цивільного відповідача, цивільного позивача та його представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1426/13-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку
17.12.2014 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 15.10.2014 року представник цивільного позивача по справі, заявив клопотання про проведення судового засідання, у зв`язку з територіальною віддаленністю (проживає в м.Києві) та значними витратами на прибуття в Ульяновський районний суд, в режимі відеоконференції в Солом"янському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник цивільного позивача знаходиться в м.Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника цивільного позивача та цивільного відповідача у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Солом"янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провести в режимі відеоконференції 22.12.2014 року о 14 год.00 хв.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю:

- представника цивільного Позивача ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_6 ;

- представника цивільного відповідача ТОВ "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК" - ОСОБА_7 - з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 22.12.2014 року о 14 год. 00 хв.

Представникам цивільного Позивача та цивільного відповідача з`явитися до Солом"янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. на 22.12.2014 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Солом"янського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника цивільного відповідача, цивільного позивача та його представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/619/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

15 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 19 грудня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області з прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі Дергачівського районного суду Харківської області на 15 січня 2015 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області та обвинуваченого, участь яких визнати обов`язковою.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Дергачівським районним судом Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/158/2016 Справа №641/9744/15-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Листом від 26 лютого 2016 року, матеріали справи експертом повернуто до суду для виконання клопотання експерта від 29.01.2016 щодо отримання додаткової документації, необхідної для експертного дослідження. Одержання вказаної документації можливе лише за рішенням суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
30.03.2016
справа № 642/8146/14к
провадження №1-в/642/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Виконуюча обов`язки начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 06.04.2016 року на 11-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1