overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/839/2015
Справа № 537/4407/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 11.09.2015 року слідчого СВ Крюківського ВМ ОСОБА_5 - про закриття кримінального провадження, скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 .

Підставами для відводу зазначив прийняття раніше слідчою суддею ОСОБА_4 рішення про відмову у заявленому ним відводі прокурору ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні в якості процесуального прокурора. Вважає це обставиною, що викликає сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 .

При розгляді відводу ОСОБА_3 свою заяву підтримав.

При вирішенні заяви про відвід враховується наступне:

В провадженні слідчої судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. При розгляді зазначеної скарги слідчою суддею процесуальних рішень не постановлялось, натомість, раніше, під час розгляду скарги на постанову слідчого ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід прокурору.

Зазначене рішення про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурору оскарженню не підлягає, а відтак, є таким, що набрало законної сили.

Незгода ОСОБА_3 , як сторони кримінального провадження, з рішенням судді, є його процесуальною позицією, і не впливає на законність прийнятих судом рішень, що набрали законної сили.

Окрім того, оцінка постановлених процесуальних рішень слідчого судді не відноситься до компетенції іншого судді цього місцевого суду.

Відтак, заява ОСОБА_3 невмотивована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 . ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №538/546/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/57/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - на 10 годину 30 хвилин 04.04.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1270/2016 Справа № 537/1853/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2016 року о 13 годині.
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання в.о. старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Руденко С.М. про проведення обшуку по кримінальній справі №123230580,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року в.о. старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Руденко С.М. звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, в якому прохає винести постанову про проведення обшуку у житловому та інших господарчих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

08 листопада 2012 року старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області підполковником міліції Мартинюк О.М. порушена кримінальна справа за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3,1974 року народження, та замаху на його вбивство з корисливих мотивів за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до довідки сектору адресної роботи УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та надання дозволу на проведення обшуку у житловому та інших господарчих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1., оскільки за місцем мешкання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати в.о. старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Руденко С.М. на проведення обшуку у житловому та інших господарчих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 544/348/16-к
№ пров. 1-в/544/23/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні представник Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області ОСОБА_4 пояснив, що засуджений у період відбування покарання мав одне порушення порядку та умов відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання та роботи характеризується добре та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання мав лише одне порушення порядку та умов відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи, іспитовий строк, призначений вироком суду від 20.03.2015р., закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Рівненський міський суд
30 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Підготовче судове засідання провести 12 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію в 2014 році".

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію в 2014 році" за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/100/16-к
номер провадження 1-кп/695/91/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 розпочатому за ч.1, 2 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 розпочатому за ч.1, 2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000302 розпочатому за ч.1, 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 14.04.2016 р.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/857/16-к
30.03.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого -
встановив:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 17 листопада 2015 року до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь які містить ознаки злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України в стані неосудності.
Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» звернулась до суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що його психічний стан значно покращився і він не представляє суспільної небезпеки для оточуючих.
Заслухавши пояснення лікаря психіатра ОСОБА_6 , захисника, які підтримали заяву, та прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру, щодо ОСОБА_5 може бути припинений, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 КК України питання про продовження, зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 17 від 15 березня 2016 року ОСОБА_5 який перебуває у КЗ «ЧОПЛ» з 14 грудня 2015 року, страждає на шизофренію, параноїчної форми безперервний тип перебігу з частими загостреннями, змішаним типом дефекту особистості (параноїчний, апатго-абулічний), афективно маячний синдром, ускладнений вживанням канабіоїдів, стан ремісії, в результаті проведеного лікування та комплексу реабілітаційних заходів в стані пацієнта наступило покращення, соціальної небезпеки він на даний час не виявляє, тому примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути припинений.
На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст. 514 КПК України суд, -

ухвалив:
Припинити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в стані неосудності, застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого до нього ухвалою Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 17 листопада 2015 року
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.05.2015 року близько 19 години 00 хвилин, він перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_1 , під час конфлікту щодо меж земельної ділянки, умисно штовхнув ОСОБА_5 правою рукою в ділянку спини, в результаті чого останній впав на праве коліно і коли почав підніматися, обвинувачений схопив його правою рукою за кисть лівої руки, яку той підняв вверх для захисту, викрутив її назовні, і не втримавши рівновагу, впав разом з потерпілим на землю. В результаті своїх дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого великого грудного м`язу та його сухожилку, які згідно висновку експерта № 1084 від 12.06.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Черкаської ЦРЛ медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 за №2990.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та витребувати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 за №2990 з Черкаської ЦРЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159, 351 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати із Черкаської ЦРЛ медичну карту № 2990 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Після дослідження в судовому засіданні медична карта стаціонарного хворого буде повернута за належністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/194/16

У Х В А Л А

28.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого засідання за кримінальним провадженням № 0008847 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 18.02.2016 року, 24.02.2016 року та 09.03.2016 року на судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не обирався.
Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення від 02.03.2016 року та 03.03.2016 року, ОСОБА_4 про дату та час підготовчого судового засідання призначеного на 24.02.2016 року та 09.03.2016 був повідомленим належним чином. Проте, станом на 28.03.2016 року, на судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 28.03.2016 року, проте станом на 28.03.2016 року, ОСОБА_4 на судовий розгляд доставлений не був, інформації про причини невиконання приводу також не надано.
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого повторний привід, суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10:00, 11.04.2016 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/858/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак Казанівського р-ну Миколаївської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 07.12.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд , вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 11год.30хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 м. Києва, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: