АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/643/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000115 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня 2016 року щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, станом на 15.07.2015 року працівник правоохоронного органу рядовий міліціонер взводу №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Херсон» УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та остаточно визначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді застави.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого.

Стягнено судові витрати та вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він, працюючи на посаді рядового міліціонеру взводу № 3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Херсон» УМВС України в Херсонській області, 05 липня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в кухні будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив під батареєю опалення особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у коробці з-під взуття. Після чого умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та здійснення незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, з метою їх збуту незаконно придбав, шляхом присвоєння, частину виявленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 5, 065 грам, який помістив у 2 пакетики, при цьому маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у цих пакетиках склала 2, 406 грам та 2, 659 грам відповідно. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в подальшому незаконно з метою збуту зберігав при собі та у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Уранці 07 липня 2015 до 15 год. 13 хв., ОСОБА_8 умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, використовуючи транспортний засіб - автобус перевіз з с. Комишани до м. Херсона даний наркотичний засіб, загальною масою 5, 065 грам, який знаходився у 2-х пакетиках, масою 2, 406 грам та 2, 659 грам. В подальшому ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, 07 липня 2015 року приблизно у період часу з 15 год. 13 хв. до 15 год. 18 хв., перебуваючи на території скверу і «Денінського комсомолу» у м. Херсоні збув ОСОБА_9 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною вагою 5, 065 грам, який знаходився у 2-х пакетиках, за що одержав від ОСОБА_9 передані останнім заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на загальну суму 300 гривень.

Окрім того, ОСОБА_8 , 15 липня 2015 року біля 08.00 години, умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в кухні будинку за місцем свого проживання, придбав з метою збуту, шляхом присвоєння, частину виявленого ним раніше 05.07.2015 р. у коробці з-під взуття, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 7, 115 грам, який помістив у паперовий згорток, та зберігав при собі. Після чого у період часу з 08.00 години до 12.06 год. 15.07.2015, використовуючи транспортний засіб автобус, повторно, умисно, з метою збуту, перемістив вказаний наркотнчний засіб з с.Комишани до м.Херсона.

У подальшому реалізовуючи свій умисел на збут зазначених наркотичних засобів 15 липня 2015 року приблизно у період часу з 12 год. 06 хв. до 12 год. 16 хв., перебуваючи за будівлею бара «Джон Говард», яка знаходиться у м. Херсоні на проспекті Ушакова, 32, повторно збув ОСОБА_9 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою 7, 115 грам, за що одержав від ОСОБА_9 , передані останнім, заздалегідь ідентифіковані працівниками прокуратури Херсонській області, грошові кошти на загальну суму 400 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , у період часу з 22 січня 2015 року по березень місяць 2015 року, будучи рядовим міліції відрядженим в розпорядження начальника Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, знаходячись на службі на контрольно-пропускному пункті № 5 у с.Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої у ході досудового розслідування особи, 37 набоїв, які згідно висновку балістичної експертизи-№ 2781 від 17.07.2015 р. є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї придатними до стрільби, які у подальшому умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевіз та незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до їх часу вилучення 15 липня 2015 року у ході обшуку вказаного будинку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду № 1, 2 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а по епізоду № 2 ще й за кваліфікуючою ознакою повторності, та по епізоду № 3 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого, вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань та остаточно визначити у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши аналогічні прохання в судових дебатах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та ніким не оспорюється.

Злочинні дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані правильно.

У судовому засіданні ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування вироку у частині засудження ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України не допущено.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невмотивованість обставин, що пом`якшують покарання є непереконливими, оскільки судом, згідно ст.66 КК України, правильно визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у молодому віці, знаходження на утриманні хворого батька та здійснення опіки за хворою бабусею похилого віку, обставинами, що пом`якшують покарання, з чим погоджується і колегія суддів.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що судом невірно стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати, оскільки експертизи, крім Херсонського НДЕКЦ, проводили й інші експертні установи, спростовується наявною інформацією щодо витрат на залучення експертів в обвинувальному акті (а.п. 8-9).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і дані, що характеризують особу, а також обтяжуючі і пом`якшуючі обставини. Крім цього, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, та в достатній мірі обґрунтував своє рішення про те, що ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, постійне місце проживання, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у молодому віці, знаходження на утриманні хворого батька та здійснення опіки за хворою бабусею похилого віку, на підставі ст. 69 КК України, йому можливо призначити основне покарання більш м`яке, ніж передбачено законом.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки посилаючись на м`якість призначеного покарання ОСОБА_8 , прокурор не навів будь-яких доводів для застосування більш суворого покарання обвинуваченому у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженому ОСОБА_10 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2