Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-344/2010 Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ст. 236-8 КПК ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"20" серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Лиги М.П., Поєдинка I.A.

за участю прокурора Руденка P.O.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією особи, що подавала скаргу в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2010 р., якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом хуліганських дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановила:

Постановою слідчого СВ Канівського MB УМВС України в Черкаській області від 1 липня 2009 року порушено кримінальну справу по факту хуліганських дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Із змісту даної постанови вбачається, що 14.09.2008 року гр. ОСОБА_4 невстановленими особами було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми голови зi струсом головного мозку, саден обличчя та інших. Вказані тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_4 після того, як на нього на власному автомобілі марки «Ауді», д. н. СА3535 АО, в м. Канів здійснив наїзд ОСОБА_3

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_3 оскаржив її до місцевого суду в порядку ст. 236-7 КПК України.

Постановою Канівського міськрайонного суду від 21 липня 2010 року скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

В своїй апеляції ОСОБА_3 порушує питания про скасування постанови суду та закриття провадження по кримінальній справі, порушеної за ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому апелянт вважає, що суд зробив невірний висновок про законність постанови про порушення кримінальної справи, так як крім відсутності підстав для її порушення, на його думку, були i процесуальні перепони для її порушення, а саме : не скасована постанова слідчого від 01.07.2009 року про закриття справи відносно нього за ч. 1 ст. 296 КК України на підстав1 п. 2 ст. 6 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснения апелянта ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, які підтримали апеляцію, думку прокурора Руденка P.O. про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колепя суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 365 КПК України з закриттям провадження по скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинёння злочину, може бути подана до суду особою, iнтepeciв якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Проте, скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення хулінанських дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, таким вимогам закону не відповідає.

По-перше, в даній скарзі оскаржується наявність приводів i підстав сааме для порушення кримінальної справи за фактом хуліганських дій щодо ОСОБА_4, без належного обгрунтування iнтepeciв ОСОБА_3 ( а. с. 1-4).

По-друге, органом слідства 24 березня 2009 року за даним фактом було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ( а. с. 20). Однак, 1 липня 2009 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України за відсутністю в його діях складу цього злочину ( а. с. 58-63). Після чого слідчий порушив кримінальну справу за фактом вчинёння хуліганських дій ( а. с. 11).

Таким чином, постанова, яку оскаржує ОСОБА_3, його iнтepeciв не стосується і не може бути оскаржена ним до суду.

Суддя Канівського міськрайонного суду безпідставно, в порушення вимог ч. 3 ст. 236-7 КПК України, відкрила провадження за скаргою ОСОБА_3 i розглянула її по суті.

За таких підстав постанова Канівського міськрайонного суду від 21 липня 2010 року, яка прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_3, підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_3 закриттю.

У зв'язку зi скасуванням постанови суду за вище наведеними підставами, апеляція ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2010 року, яка винесена за результатами скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення хуліганських дій, - скасувати, а провадження по скарзі ОСОБА_3 - закрити.

Головуючого

Судді