Справа № 161/135/16-к Провадження №11-кп/773/183/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду від 27.01.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, в порядку ст.88 ч.3 КК України судимості немає:

засуджений :

- за ст.186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
- за ст.187 ч.1 КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначено 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 3160 (три тисячі сто шістдесят)грн. спричиненої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_10 7500 (сім тисяч п`ятсот ) грн. спричиненої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 (двадцять вісім) коп. судових витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід залишено попередній домашній арешт.

Вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 засуджено за те, що 12.11.2015 року близько 02.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 2, що по вул.Тимірязєва м.Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось у нанесенні одного удару кулаком лівої руки в область лівої частини обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю, чим спричинив йому тілесні ушкодження, у виді саден в тім`яній ділянці голови зліва, в лобній ділянці голови справа та на верхній губі, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1338 від 16.11.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого, перевіривши кишені його одягу, відкрито викрав грошові кошти в сумі 2800 грн., паспорт громадянина України та закордонний паспорт, виданими на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон "НТС" вартістю 1000 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Лайф" вартістю 10 грн. та залишком коштів на рахунку в сумі 50 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3860 грн.

Він же, 12.11.2015 року близько 02.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 2, що по вул.Тимірязєва м.Луцька, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме, застосував насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні одного удару кулаком лівої руки в область лівої частини обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, синців навколо обох очей, в лівій виличній ділянці, внутрішньо-шкірного крововиливу в правій вилично-скроневій ділянці, садна на тильній поверхні правої кисті біля основи 1-го пальця, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1399 від 27.11.2015 року за ступенем тяжкості відносяться, зокрема, струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта ушкоджень до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого, перевіривши вміст кишень його одягу, відкрито заволодів мобільним телефоном «LG D-724» вартістю 3000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. та залишком коштів на рахунку в сумі 15 грн., гаманцем вартістю 150 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн. та 2 банківські карти, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , золотим перснем вартістю 6000 грн., який було знято ОСОБА_7 з пальця лівої руки потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 9185 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним умислом застосував насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , що виразилось у нанесенні одного удару правим плечем в грудну клітку потерпілого, внаслідок чого той впав, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1413 від 01.12.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, заволодів його сумкою вартістю 180 грн., в якій знаходилися паспорт громадянина України та закордонний паспорт видані на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України та закордонний паспорт видані на ім`я ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 450 грн., мобільний телефон «LG Е-612» вартістю 900 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. та залишком коштів на рахунку в сумі 7 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1 467 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується з вироком суду в частині призначення покарання, вважає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, посилається на те, що судом не взято до уваги тієї обставини, що у нього на утриманні є малолітня дитина та мати інвалід 3-ї групи. Просить вирок суду змінити в частині призначення міри покарання та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненому злочині доведена матеріалами кримінального провадження, та сторонами не оспорюється .

Кваліфікація судом дій обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України є вірною і ніким не оспорюється .

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 ч.4 КК України відносяться до категорії тяжких та даних про особу винного.
Згідно до ст.66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Колегія суддів вважає, що з врахуванням особи обвинуваченого, який в порядку ст.88 ч.3 КК України судимості немає (а.с.62), щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочинів, за постійним місцем проживання характеризується з задовільної сторони, на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.63), що вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, збитки потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю не відшкодував, тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей за якими його обвинувачено, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення призначеного покарання.
Колегія суддів вважає, що призначене покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нового злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких, та даних про обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується з задовільної сторони (а.с.66), збитки потерпілим повністю не відшкодовані, судом обрано фактично мінімальна міра покарання, а при застосуванні ст.70 ч.1 КК України застосовано принцип поглинення призначеного покарання і враховано ті пом`якшуючі обставини на які в своїй апеляції посилається ОСОБА_7 , тому підстав для застосування ст.75 КК України, колегія суддів не знаходить.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Законних підстав, з наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого мотивів, для скасування вироку та задоволення скарги, та застосування ст.75 КК України, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :