Порядковий № 1-кп/756/117/16
В И Р О К
іменем України

16 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 року, близько 15 годині 00 хвилин, до ОСОБА_5 за місцем проживання його проживання у АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_6 та запропонував йому здати до ломбарду велосипед марки «Ranger Magnum M 26» червоного кольору, попередивши при цьому про те, що даний велосипед є викраденим в Оболонському районі м. Києва.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заздалегідь необіцяне отримання та збут майна, завідомо для нього одержаного злочинним шляхом.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 того ж дня здав велосипед марки «Ranger Magnum M 26» червоного кольору до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», використавши паспорт громадянина України на своє ім`я. Отримані від збуту викраденого велосипеда гроші у сумі 1 400 гривень ОСОБА_5 поділив із ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Показав суду про те, що 07.05.2015 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6 , якому він здавав кімнату у своїй квартирі. Повідомивши про те, що він викрав велосипед, останній запропонував обвинуваченому здати його до ломбарду, використовуючи паспорт ОСОБА_5 . Обвинувачений розраховуючи на те, що викрадений велосипед шукати не будуть, погодився на пропозицію знайомого. Разом вони здали велосипед до ломбарду, що знаходився на АДРЕСА_2 , за 1 400 гривень, з яких ОСОБА_5 600 гривень взяв собі як розрахунок за орендну плату, а 800 гривень віддав ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненому покаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ст. 198 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились заздалегідь необіцяному отриманні та збуті майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесене до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, той факт, що він на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває, суспільно корисною працею не займається.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1