печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Генеральної прокурори України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим юрист 2 класу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2016р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням і просить надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000094 від 19.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що перебуває на розгляді колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (№ 1 -кп/755/1063/15), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінал ухвали № 755/15405/15-к від 14.01,2016, що перебувають у володінні Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Прокурор ОСОБА_10 під час розгляду клопотання підтримала викладені у ньому обставини, просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться документ, направила повідомлення про розгляд клопотання у відсутність представника та ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Слідчий посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення 14.01.2016 колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва завідомо неправосудної ухвали про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2015 в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури АР Крим надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 19.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада).

14.01.2016 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_11 , за участю прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провела відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000094 від 19.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 заявив клопотання про скасування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . За результатами розгляду цього клопотання колегією суддів 14.01.2016 постановлено ухвалу № 755/15405/15-к, згідно якої ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Однак, суд, при постановленні ухвали, не врахував положення вказаної статті та незаконно застосував до ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000006 судді Дніпровського районного суду м. Києва: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у порядку ч. 8 ст. 95 КПК України відмовилися від дачі будь-яких пояснень, що зафіксовано слідчим.

Вищевказана ухвала № 755/15405/15-к від 14.01.2016 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

З метою ідентифікації осіб, які виконували підписи в ухвалі 755/15405/15-к від 14.01.2016 від імені суддів Дніпровського районного суду м. Києва: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , враховуючи що з`ясування цих обставин має важливе значення для кримінального провадження, необхідним є проведення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000094 від 19.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що перебувають на розгляді колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (№ 1 -кп/755/1063/15) з можливістю вилучення оригіналу ухвали № 755/15405/15-к від 14.01.2016.

Вирішуючи подане клопотання слід врахувати наступне.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

З огляду на положення ст. 163 КПК України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відомості які внесені до ЄРДР та щодо якого кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування, слід визнати безпідставним посилання органу досудового розслідування на необхідність доступу до судового рішення.

За викладених обставин слід визнати безпідставним подане слідчим клопотання щодо тимчасового доступу з можливістю вилучення судового рішення, яке знаходиться на розгляді в Дніпровському районному суд м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого Генеральної прокурори України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1