overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2199/16-к
Провадження № 1-кс/520/462/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
24.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотань,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотань про допуску його в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в рамках кримінального провадження № 0000326 від 29.01.2016 року.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисника може бути у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотань про допуску його в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в рамках кримінального провадження № 0000326 від 29.01.2016 року.

Призначити дату розгляду скарги на 16.00 годин 25 лютого 2016 року.

Викликати заявника адвоката ОСОБА_2 та Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2378/16-к
Провадження № 1-кс/520/507/16
УХВАЛА
26.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 17.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності та у встановлені строки, оскільки оскаржувану постанову заявник отримав лише 17.02.2016 року.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 17.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Призначити розгляд скарги на 29 лютого 2016 року о 12.30 год.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Про судове засідання сповістити слідчу ОСОБА_3 , який запропонувати надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001755 від 17.04.2015р.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3307/16-к 1-в/521/1738/16

23 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК№51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 05.09.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строк відбування покарання засудженого приведений у відповідність ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року.

Інші учасники до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки з особової справи засудженого, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/436/16
Номер справи місцевого суду: 521/508/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25.02.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 03 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України відкласти на 01 квітня 2016 року на 09-30 годину.
Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 354 ч.4 КК України .
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 01 квітня 2016 року о 09-30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників процесу.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/230/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/378/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано у строк покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 15.09.2014 р. по 25.05.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2016 р. щодо зарахування у строк покарання за вироком строк попереднього ув`язнення.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 25.03.2016 р. ОСОБА_5 був поновлений строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року щодо зарахування ОСОБА_4 у строк покарання за вироком строк попереднього ув`язнення.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04 квітня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу;

- витребувати із Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 66) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/3486/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/256/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
24 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3486/14-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року,
з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
На початку судового розгляду вказаної вище апеляційної скарги засуджений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 зацікавлений у результатах розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і прийняв негативне для нього рішення за наслідками такого розгляду, що говорить про його упередженість.

Вислухавши пояснення судді ОСОБА_3 , який заперечив проти відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого засудженим відводу судді з таких підстав.

Статтями 75 і 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі, коли існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому законодавець чітко визначив у ст.76 КПК України критерії недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Вказані засудженим ОСОБА_8 підстави для відводу судді ОСОБА_3 не є тими обставинами, які передбачені даними нормами закону і не викликають сумнівів у неупередженості судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 76, 81 і 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_9 у задоволенні відводу судді ОСОБА_10 у зв`язку з його необґрунтованістю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-568/11
Провадження № 5/1819/7519/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі

головуючого - судді Лєвша С.Л.

при секретарі Щербань С.О.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка подання старшого інспектора Шоскинського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Сумській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця с. Біріно Н.Сіверського району, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця: Сумська область, с. Івот, Шосткинського району, ул.. Зуєва б.20

Засудженого: 09.11.2009 року Шосткинським міськрайсудм за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Шосткинського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Сумській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Вироком Шосткинського міськрайсуду сумської області від 09.11.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки .

Відповідно до ст.. 76 КК України Шосткинським міськрайсудом Сумської області на засудженого ОСОБА_2 були покладені обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

26 листопада 2011 року засудженого ОСОБА_2 було постановлено на облік Шосткинського МВ кримінально-виконавчоїінспекції управління ДДУПВП в сумській області.

Початок іспитового строку 09.11.2009 року.

В період строку випробування ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обовязки. Крім того, 09 листопада 2011 року закінчився термін випробувального строку.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст 273, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайуду Сумської області від 09 листопада 2009 року, в зв'язку із закінченням строку випробування,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області .протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
про виправлення описки
Справа №668/496/16-к

11 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 р. щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 р. засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2006 р., було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак під час виконання вищевказаної ухвали, судом було встановлено, що вона містить описку в частині зазначення початку строку, який зараховується засудженому в строк попереднього ув`язнення за призначеним вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе виправити описку, допущену під час постановлення ухвали.

Представник Херсонської ВК № 61 в судове засідання не з`явився. Засуджений ОСОБА_4 доставлений не був. Відсутність вказаних осіб, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Так, в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 р. зазначено про те, що засудженому ОСОБА_4 у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення, який обчислюється починаючи з 07.05.2005 р., проте як вбачається із змісту вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2006 р. початок строку покарання обчислюється з 07.06.2005 р.

З огляду на наведене, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе виправити вказану вище описку, що допущена в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 р.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, що допущена в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 р.

Вважати правильним зазначення початку строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_4 в строк покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2006 р., 07.06.2005 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6594/15-к

25.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) про уточнення початку строку відбування покарання. ОСОБА_2 , -

встановив:
Начальник Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.06.2015 р.

Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що воно розгляду не підлягає і його слід повернути начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) з таких підстав.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.06.2015 р. ОСОБА_2 засуджено за ст.. 309 ч.1, ст.. 71 КК України до 12 років 03 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2015 р., вирок змінено в частині призначеного покарання, ОСОБА_2 засуджено до 9 років 2 місяців позбавлення волі, проте порядок обчислення строку покарання не визначений.

З огляду на наведене, оскільки суд першої інстанції позбавлений права на внесення уточнень до ухвали апеляційного суду, то суд приходить до висновку про необхідність повернути клопотання начальнику Херсонської ВК, та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звертатися до апеляційного суду Херсонської області..

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) про уточнення початку строку відбування покарання. ОСОБА_2 - повернути.

Роз`яснити начальнику Херсонської виправної колонії № 61, про необхідність звернення з вказаним клопотанням до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1