АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/347/16 Справа № 711/4464/16-к Категорія: ст.ст.303 -309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2014р. - відмовлено, -

в с т а н о в и л а :
12 травня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив скасувати через незаконність та необґрунтованість постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 року за № 0000202, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2014р. - відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови було у відповідності до КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку і таким чином забезпечено винесення законної постанови.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги його скарги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дана ухвала не відповідає обставинам кримінального провадження, є незаконною, необґрунтованою, оскільки вважає, що слідчий суддя поверхово, формально підійшов до розгляду його скарги, взагалі залишивши поза увагою більшість наведених в скарзі доводів. На думку апелянта, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим невірно дана правова оцінка вчиненому, на що і не звернув уваги слідчий суддя.

Заслухавши суддю доповідача, слідчого, який вказав, що всі можливі слідчі дії по кримінальному провадженню виконані, прокурора який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , оскільки в даному кримінальному проваджені виконано всі процесуальні дії, які можливо було виконати, скаржника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 3 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження також підлягає оскарженню.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було допитано свідків, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийнято законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Так слідчим суддею вірно спростовані доводи ОСОБА_7 в тій частині, що не були допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки спростовується матеріалами провадження.

Також слідчий суддя прийшов вірного висновку про обґрунтованість і законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, проаналізувавши положення ст.ст. 364, 367 КК України і прийшов правильного висновку про безпідставність і необґрунтованість вимог скаржника.

В своїх доводах апелянт не навів жодних переконливих та допустимих доказів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим суддею районного суду рішення.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2014р. - відмовлено залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :