Справа № 152/2259/13-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

отримавши скаргу ОСОБА_2 адвоката підозрюваної ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4,

встановив:

17.10.2013 року на слідчому судді Шаргородського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, та цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначена скарга передана слідчому судді Славінській Н.Л.

Виходячи із вимог ст.304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч.2 ст.306 КПК України строк, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

В судовий розгляд скарги слідчий суддя викликає, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, особу, що подала скаргу, чи її захисника, представника, участь яких є обовязковою, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що оскаржуються дії слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, а також, що до скарги додано копію договору про надання правової допомоги від 16.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_3. та адвокатом ОСОБА_2, то останній, як представник підозрюваної ОСОБА_3, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, має право на звернення із означеною скаргою на дії слідчого, які може бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга адвоката ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги від 17.10.2013 року вбачається, що оскаржуються дії слідчого Зозулі Д.В., що полягають у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_3 та її адвокату ОСОБА_2 16.10.2013 року.

У звязку із наведеним, слідчий суддя вважає, що строки звернення з означеною скаргою до слідчого судді скаржником не пропущено.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 судовий розгляд, з викликом ОСОБА_3 через її захисника та адвоката ОСОБА_2, участь яких є обовязковою, слідчого Зозулю Д.В.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Шаргородського району.

Керуючись ст.ст.303-306, 309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 судовий розгляд на 18 жовтня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судовий розгляд викликати підозрювану ОСОБА_3 через її захисника, адвоката ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4.

Про судовий розгляд даного кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1