Справа № 459/3268/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року скаржник звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що слідчим ОСОБА_5 проводилося досудове слідство по кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту ДТП, яка мала місце 30.10.2012 року близько 22 год. 00 хв. в м.Червонограді на перехресті вулиць В.Стуса та Шептицького, внаслідок чого він отримав тяжке тілесне ушкодження. Постановою слідчого від 31.05.2016 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дану постанову отримав його представник ОСОБА_4 в приміщенні Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області 07.07.2016 року. З даною постановою він не згідний, так як, слідчим не прийнято процесуального рішення, щодо іншого учасника ДТП, який допустив порушення ПДР та не притягнуто до кримінальної відповідальності.

Заслухавши в судовому засіданні скаржника та його представника які скаргу підтримали з підстав викладених у ній, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

30 листопада 2012 року в ЄРДР внесені відомості про те, що 30 жовтня 2012 року близько 22.00 год. на перехресті доріг вулиць В.Стуса та Шептицького в м. Червонограді Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Рeugeot-405» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в салоні якого знаходилися пасажири: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_10 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, та відкрито кримінальне провадження за № 0000057.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.05.2016 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України та вирішено притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,139 КУпАП.

З рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з тексту даної постанови ОСОБА_6 теж порушив вимоги ПДР, а саме: п.п. 1.10, 1.1. р. 34. Дане кримінальне провадження було порушено по факту ДТП, а щодо іншого учасника ДТП водія ОСОБА_6 не винесено процесуального рішення.

Крім того, судом встановлено, що аналогічна постанова про закриття цього кримінального провадження від 04.04.2014 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12 .2014 р. була скасована з тієї ж підстави, та постанова від 30.04.2015 р. про закриття цього кримінального провадження скасована 15.10 2015 р. постановою прокурора м. Червонограда, і слідчим не виконана.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не в повній мірі досліджено усі обставини, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і постанова від 31.05.2016 р. про закриття даного кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, винесену слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1