Єдиний унікальний номер: 448/1103/15-к
Провадження № 1-кп/448/132/15
У Х В А Л А
30.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника-адвоката - ОСОБА_7

та обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 - ст.356 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 - ст.356 КК України,.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування в ДП «Самбірське лісове господарство» інформації та копій підтверджуючих документів про притягнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до адміністративної відповідальної за незаконну порубку лісу. Покликається на те, що обвинувачені, окрім зрізаних 30 дерев дуба звичайного сухостійкого, що їм інкримінується як кримінально каране діяння, зрізали ще й 8 штук дерев породи граб.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання, заявлене адвокатом ОСОБА_7 .

Прокурор проти заявленого клопотання заперечила, покликаючись на те, що кримінальне провадження щодо вчиненої обвинуваченими самовільної незаконної рубки восьми шт. сироростущих дерев породи граб закрито постановою слідчого від 29.09.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в їх діянні складу злочину, передбаченого ст.246 КК України, і що зазначені матеріали скеровано в ДП «Самбірське лісове господарство» для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Представники потерпілого проти заявленого клопотання заперечили з підстав, зазначених прокурором .

Заслухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене стороною захисту (адвокатом та обвинуваченими) клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У ч.1 ст.337 КПК України зазначається, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Як вбачається із обвинувального акта, обвинуваченим висунуто обвинувачення щодо незаконної самовільної порубки саме 30 дерев дуба звичайного сухостійкого, а кримінальне провадження щодо вчиненої обвинуваченими незаконної порубки 8 штук дерев породи граб закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в їх діянні складу злочину, передбаченого ст.246 КК України, і що зазначені матеріали скеровано в ДП «Самбірське лісове господарство» для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою слідчого від 29.09.2015р.

Заявлене стороною захисту клопотання суд розцінює як таке, що виходить за межі висунутого обвинувачення та зазначені у ньому обставини не можуть бути предметом судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.337, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту (захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1