07.07.16
Справа № 635/4080/16-к
Провадження № 1-кс/635/595/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000219,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій в остаточних вимогах просив скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 27 листопада 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08 травня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
Вказану постанову вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки в ній відсутнє обґрунтування прийнятного рішення, під час досудового розслідування слідчим не з`ясовані обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, не вчинено жодної слідчої дії щодо перевірки доводів, викладених у його заяві, не допитані свідки кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не виконані в повному обсязі вказівки прокурора.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор проти скасування постанови про закриття кримінального провадження заперечував, посилаючись на те, що слідчим в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, за результатом яких прийнято законне та обґрунтоване рішення.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 знаходились матеріали досудового розслідування за № 0000219 від 08 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України .
Постановою слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 27 листопада 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08 травня 2014 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2 КК України.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Разом з тим, вище зазначена постанова взагалі не містить висновків, які стали підставою для закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної дії щодо перевірки доводів, викладених в заяві ОСОБА_2 , зокрема, в тій частині, що останній 30 грудня 2013 року до Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області не з`являвся, з матеріалами досудового розслідування не знайомився, оскільки перебував на робочому місці в гуртожитку Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова, про що він зазначав як під час досудового розслідування слідчому, так і в судовому засіданні, надавши на підтвердження довідку Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова за № 86 від 05 липня 2016 року.
Крім того, матеріали кримінального провадження містить постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яка під час досудового розслідування не проведена. Відомостей щодо скасування вказаної постанови відсутні.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000219 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 08 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КПК України.
Направити матеріали кримінального провадження №0000219 до слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1