АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/786/842/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК - О.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 липня 2016 року прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Своє клопотання мотивував тим, що суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів апеляційного суду Полтавської області приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №0000492 щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.396 КК України, яке було виділене з кримінального провадження №0000473 відносно ОСОБА_9 за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з такого.

Приписами п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 липня 2016 року ОСОБА_10 був визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.396 КК України, а саме за заздалегідь обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 в даному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів апеляційного суду Полтавської області приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №0000492 щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.396 КК України, яке було виділене з кримінального провадження №0000473 відносно ОСОБА_9 за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2016 року в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2016 року була залишена без змін.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року, відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, з огляду на те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_10 , який був визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.396 КК України, а саме за заздалегідь обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 в даному провадженні, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо можливості упередженого ставлення при розгляді даного провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про відвід судді.

Керуючись ст. ст.75,81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4