Справа № 761/7817/16-к
Провадження № 1-кс/761/4803/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 під №0000395

про застосування до підозрюваної за ч.1 ст.258-3 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Артемівськ Донецької обл., громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжня, має малолітню дитину 2003 року народження, працюючої на посаді оператора відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла 54-ї окремої механізованої бригади ЗС України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні управління досудового розслідування м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 під №0000395 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.1 ст.109, ч.4 ст.28 ч.2 ст.110 КК України. В обґрунтування вказали, що невстановленими особами протягом березня-травня 2014 року на території Донецької обл. створено терористичну організацію та здійснюється керівництво її діяльністю з метою вчинення актів тероризму, залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної обстановки у державі.

Зокрема, з вересня 2015 року по теперішній час підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла 54-ї окремої механізованої бригади ЗС України (в/ч пп НОМЕР_1 ), здійснювала організаційне та інше сприяння діяльності терористичної організації шляхом збору та передачі інформації військового характеру учасникам «ДНР» на окуповану територію Донецької області.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, а також наявність обґрунтованих ризиків, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, серед оточення ОСОБА_5 є невстановлені спільники вчинення даного кримінального правопорушення, яких вона може повідомити про факт виявлення їхньої злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому вона може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому прокурор просив врахувати характеризуючи дані про особу підозрюваної, яка проживає на території, що на даний час знаходиться на межі із тимчасово окупованими терористичною організацією «ДНР» територією.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики,просили врахувати особу ОСОБА_5 , її сімейний стан, поведінку після повідомлення про підозру, тривалий час служби в лавах Збройних Сил України, у зв*язку з чим просили застосувати запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3 КК України, яка доведена поза розумним сумнівом, даними доданих документів за результатами проведення оперативно-розшукових, слідчих дій, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу обшуку від 25.02.16 за адресою проживання ОСОБА_5 , в ході якого остання добровільно видала флеш - накопичувач, мобільні телефони; ноутбук, сім картки, за допомогою яких вона здійснювала незаконне приховане копіювання та фотографування інформації, у тому числі з обмеженим доступом, з метою подальшої її передачі особі, який є представником розвідки «ДНР», знаходиться постійно в м.Донецьк на тимчасово окуповані території та буде їх використовувати в діяльності «ДНР» та протидії ЗС України; протоколу огляду від 26.02.16 оптичного носія інформації; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.02.16, в ході якого вона підтвердила вищезазначену інформацію та засвідчила своє усвідомлення факту передачі нею інформацію представникам «ДНР» та про можливість настання негативних наслідків.

Відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, яка як убачається з матеріалів клопотання, раніше не судима, заміжня, має сімейні зв*язки, однак при цьому з урахуванням серйозності обставин повідомленої підозри, наявності зв*язків ОСОБА_9 за межами території, контрольованої владою України, тривалості часу здійснення протиправних дій, в яких підозрюється,такі обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики відповідно до ст.177 КПК України, що підозрювана зможе переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших співучасників. З огляду на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя також враховує надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений можливістю настання тяжких наслідків не лише для конкретної особи, а й для невизначеного кола осіб, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні організаційного та іншого сприяння діяльності терористичній організації, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, який пов`язаний зі створенням умов небезпеки для життя та здоров`я невизначеного кола людей, загрозу власності та передбачає застосування чи погрозу застосування насильства, вказаний злочин є одним з найнебезпечніших злочинів проти громадської безпеки, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави для застосування вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України, у зв*язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявності підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 .

Заперечення захисника та наведені дані про особу підозрюваної, які позитивно її характеризують та свідчать про сімейні та соціальні зв*язки, не спростовують висновків слідчого судді та не дають законних підстав для застосування іншого запобіжного заходу, не пов*язаного з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 квітня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1