Провадження № 1-кс/756/1535/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню 0013757 від 06.12.2013,
У С Т А Н О В И В:
13 серпня 2016 року представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала скаргу на дії (бездіяльність) слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню 0013757 від 06.12.2013.
В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_5 пояснила, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню 0013757 від 06.12.2013 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України. Вона, як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , 08.08.2016 подала до канцелярії Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0013757. 11.08.2016 постоновою начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 дане клопотання було задоволено. Копію постанови було направлено на адресу захисника, та отримано останньою 30.08.2016.
29.08.2016 захисник ОСОБА_5 подала клопотання про допуск до участі у провадженні та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 0013757 від 06.12.2013 до Київської місцевої прокуратури № 5. 01.09.2016 ОСОБА_5 отримала лист від Київської місцевої прокуратури № 5, в якому останній було відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013, а тому відповідно ОСОБА_5 не може бути допущена до участі у вказаному кримінальному провадженні як захисник, що позбавляє її права, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, звертатись з клопотанням про вчинення будь-яких дій у вказаному кримінальному провадженні.
У своїй скарзі представник ОСОБА_5 просить суд зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, у встановленим законом порядку та терміни розглянути клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами справи, та ознайомити захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 0013757 від 06.12.2013.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо даної скарги, та просив суд відмовити в її задоволенні.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.
08.08.2016 захисник ОСОБА_5 подала до канцелярії Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0013757. 11.08.2016 постановою начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 дане клопотання захисника ОСОБА_5 , було задоволено. Копію постанови було направлено на адресу захисника, та отримано останньою 30.08.2016.
29.08.2016 захисником ОСОБА_5 до Київської місцевої прокуратури № 5 було подано клопотання про допуск до участі у провадженні та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 0013757 від 06.12.2013. 01.09.2016 ОСОБА_5 отримала лист від Київської місцевої прокуратури № 5, в якому останній було відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013, а тому відповідно ОСОБА_5 не може бути допущена до участі у вказаному кримінальному провадженні як захисник, що позбавляє її права, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, звертатись з клопотанням про вчинення будь-яких дій у вказаному кримінальному провадженні.
Також судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2014 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора міста Києва про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в`язнів від 27.02.2014.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 кримінальне провадження № 0013757 від 06.12.2013 щодо підозрюваного ОСОБА_4 закрито, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в`язнів від 27.02.2014.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.12.2015 ухвалу Апеляційного суду м. Києва скасовано, справу направлено на новий розгляд до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016 відмовлено у відкритті провадження за апеляційного скаргою захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2014.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту розгляду слідчим та прокурором даного клопотання та винесення ним відповідно до законодавства вмотивованої постанови про задоволення або повну, часткову відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст.ст. 42, 46 КПК України, підозрюваний, його захисник має право знайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про допуск до участі у провадженні та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 0013757 від 06.12.2013, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженню 0013757 від 06.12.2013 задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно ознайомити з матеріалами кримінального провадження 0013757 від 06.12.2013 захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в межах визначених ст. 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1