АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/672/16 Справа № 711/4421/16-к Категорія: ст.459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

присутнього в режимі відеоконференцзв`язку засудженого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто подану ним заяву про перегляд вироку за ново- виявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
11 травня 2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року за ст.69, п. «а» ст.93, ст.17, п.п. «а», «г» ст.93, ч.3 ст.142, ч.1 ст.42 КК України, яким він був засуджений до довічного позбавлення волі із конфіскацією всього майна за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року засудженому ОСОБА_7 повернуто подану ним заяву про перегляд вироку за ново- виявленими обставинами.

Не погоджуючись з такою ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 4 ст.462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_7 пропустив строк оскарження і в своїй заяві не порушує питання про поновлення цього строку є необґрунтованим, оскільки дійсно з часу винесення та оприлюднення рішень пройшло більше трьох місяців, передбачених ч.1 ст. 461 КПК України, проте судом першої інстанції не встановлено достовірно дати, коли апелянт дізнався про ці рішення, а саме з цієї дати повинен обраховуватись строк подачі заяви, а зважаючи, що апелянт утримується в місцях позбавлення волі, то у нього доступ до таких рішень дійсно ускладнений.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі, на думку колегії суддів апеляційного суду, заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції необґрунтовано повернув апелянту заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року є незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, а тому вона не може залишатись в силі і підлягає до скасування з направленням на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для вирішення по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 459, 461 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто подану ним заяву про перегляд вироку за ново- виявленими обставинами скасувати, а заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для вирішення по суті.

Головуючий :

Судді :