overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5682/16-к
пр.№ 1-в/464/1024/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2014 року умовно-достроково на 6 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2016року о 17.25 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/2418/15-к
№ 1-в/688/995/16
Ухвала
Іменем України
04 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1577/15-к

Ухвала
13 червня 2016 року м. Теребовля
08 червня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області ухвала апеляційного суду Тернопільської області, якою скасовано вирок Теребовлянського районного суду від 11 березня 2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст 289 КК України, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст. 289 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 24 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1528/1203/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.07.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Майстерюк Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого : 30.09.2003 года Тарутинским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трём годам лишения свободы; 05.06.2008 года Тарутинским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к четырём годам лишения свободы; 21.10.2008 года Тарутинским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 309 УК України к одному году лишения свободы, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в хранилище.
В производстве Тарутинского районного суда также находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, то есть в самовольном оставлении лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора.
Согласно ст.26 УПК Украины, в одно производство могут быть объеденены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд считает, что данные уголовные дела необходимо объединить в одно производство для совместного рассмотрения и присвоить им один номер, так как в указанных уголовных делах обвиняется одно и тоже лицо ОСОБА_1. Учитывая вышеизложенное суд считает целесообразным рассмотрение указанных уголовных дел в одном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1528/1203/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления ч. 3 ст. 185 УК Украины объединить с уголовным делом № 1528/1291/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины в одно производство, присвоив общий номер № 1528/1203/2012 года, при этом уголовное дело № 1528/1291/2012 считать ТОМОМ- ІІ уголовного дела № 1528/1203/2012.
Судья: Ю.А.Горбань
Справа № 297/3166/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.04.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року

ОСОБА_3 визнаний винннм і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, і на нього покладено передбачений п. 3 ч. 1 ст. 76 обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнаний винннм і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Берегівського районного суду від 03.02.2016, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, і на нього покладено передбачений п. 3 ч. 1 ст. 76 обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК Укра їни, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України Вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що Вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 05 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 171/1719/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 14 год. 10.08.2016 року, але обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з"явилися без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинувачених розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 09-30 год. 31 жовтня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинувачену ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7816/15-к
Провадження № 11-сс/779/124/2015
Категорія 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 03 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.305 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України,особою яка має на те право згідно ст. 395 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 03 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.305 ч.2 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрювану ОСОБА_4 та прокурора.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора забезпечити присутність підозрюваної ОСОБА_4 на вищевказаний час.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 750/2591/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/913/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289, ч.2 ст.290 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 19 серпня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/831/16-к
Номер провадження №1-кп/351/58/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 16.00 год. 22.06.2016 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 22.06.2016 р. на 16.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Ухвала 26 липня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , встановила: 13 травня 2016 року прокурор звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 21 червня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була невідкладно надіслана прокурору та отримана ним 06 липня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 13 липня 2016 року прокурор повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку указаного судового рішення. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності судового рішення, не навів доводів на обґрунтування порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 405, 412, 419 цього Кодексу. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу прокурора повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 04 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК, та по суду виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як слідує із касаційної скарги, обвинувачений ставить питання про перевірку у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та доданої копії ухвали апеляційного суду, оскаржуване судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 08 серпня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду представнику ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову слічого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області від 14 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1239/16-к
№ 1-кп/207/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000434 від 18.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09 червня 2016 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з задоволенням зави судді ОСОБА_3 про самовідвід, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1