Справа № 585/3173/16-к
Номер провадження 1-кп/585/222/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 09.06.2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,
з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого
по АДРЕСА_1 ,
розлученого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, військовозобов`язаного
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, не маючи спеціального дозволу, вирішив вирощувати насіння коноплі на території свого господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоб в подальшому виготовити для власного вживання наркотичний засіб канабіс. Коли насіння дикорослої коноплі зійшли, усвідомлюючи, що дані рослини можуть містити в собі наркотичні речовини, ОСОБА_5 систематично обробляв вказані рослини, з метою їх доведення до стадії визрівання, здійснював культивування, проривав бур`ян, підв`язував стебла, маючи на меті використання рослин для власного вживання без мети збуту.

09.06.2016 року в ході проведення огляду господарства ОСОБА_5 працівниками поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області на території двору ОСОБА_5 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 183 рослини. В той час у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваним здійснювався догляд лише за 20 рослинами, які мають самостійний корінь, стебла та листя, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

З обвинувального акту вбачається, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 879 від 23.06.2016 року надані на дослідження 183 рослини є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно вирощував рослини коноплі в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

14 липня 2016 року між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у виді двох місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі в сумі 660,30 грн. за проведення експертизи № 897 від 23.06.2016 року слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: 183 рослини роду Коноплі (Cannabis), поміщені до пакету експертної служби № 2110458, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 14 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на 2 (два місяці). Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання.
Речові докази:183 рослини роду Коноплі (Cannabis), поміщені до пакету експертної служби № 2110458, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 (інші надходження) витрати за проведення експертизи № 897 від 23.06.2016 року в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: підпс ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1