overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/4741/16-к
Провадження № 11-кп/782/333/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 0000945 від 22.05.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст..401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 10 годину 01.12.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
154/1209/16
1-кп/154/169/16
УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченого, який ухилився від суду.
10 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий працівниками Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та доставлений до суду, у зв`язку із чим слід відновити провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відновити у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 00 хв 07 грудня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1129/16-к Провадження: 1-в/0274/799/16

11.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дружини засудженого - ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 ,
встановив :
ОСОБА_5 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною заявою-клопотанням.
В судове засідання ОСОБА_5 не з"явилась, засуджений не доставлений. Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.
Представник Райківської ВК (№73) пояснив, що засуджений ОСОБА_6 перебував у них тимчасово у зв"язку з лікуванням. На даний час відбуває покарання в Катеринівській ВК (№46 ) Рівненської області
Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання повино бути залишено без розгляду.
Представник РВК (№73) погодився з думкою прокурора.
Так, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України. Змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Катеринівської ВК (№46), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання дружини засудженого - ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що з такою заявою - клопотанням вона має право звернутися до суду , за місцем виконання вироку щодо її чоловіка.
Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 293/847/16-к
УХВАЛА
11 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 внесене в ЄРДР 26.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

законних представників обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника служби у справах

дітей Черняхівської РДА ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.10.2016 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:30 год. 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисника, потерпілих, представників служби у справах дітей Черняхівської РДА, Черняхівського ВП та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/257/16
Справа № 356/1947/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 25 листопада 2016 року об 11 год. 45 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5544/16-к
Провадження № 1-кп/362/339/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002619 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002619 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 13 грудня 2016 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8., каб. 304.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 356/1442/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1482/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 жовтня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2962/2012
Провадження № 1/1616/249/2012
П О С Т А Н О В А

06.12.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави була винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_2 та зупинення провадження по справі.

У грудні 2012 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення про затримання працівниками СДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області підсудного ОСОБА_2.

При таких обставинах провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави та начальнику СІЗО № 23 в Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 січня 2013 року в залі суду в м. Полтаві за участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора Ленінського району м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

01.06.2011

30березня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 18квітня 2011р., з 10 год.30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
Справа № 572/3355/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду клопотання представника Катеринівської ВК-46 у Рівненській області про виправлення помилки в ухвалі суду у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_4 до суду подано заяву про зарахування до строку призначеного останньому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року заяву засудженого задоволено зараховано у строк покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення, який становить 2 роки 5 місяців 28 днів (з 5 січня 2013 року по 3 березня 2014 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При визначенні часу, який має бути зарахований у строк покарання ОСОБА_4 судом припущено арифметичну помилку, оскільки проміжок часу з 5 січня 2013 року по 3 березня 2014 року становить 1 рік 1 місяць 27 днів, а зарахуванню, відповідно, підлягає термін в 2 роки 3 місяці 24 дні.
З огляду на наведене, є необхідність внесення виправлення в ухвалу суду від 10 лютого 2016 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення у резолютивну та описову частини ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року у провадженні № 572/447/16-к за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали вказаний вище строк попереднього ув`язнення, який має бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 2 роки 3 місяці 24 дні (з 5 січня 2013 року по 3 березня 2014 року).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/5303/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 03.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 03.11.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 03.11.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 15 листопада 2016 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 15.11.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
15.03.16

Справа № 200/4246/16-к
Провадження № 1-кс/200/2535/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004518 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004518, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6647/16-к
провадження № 1-в/208/738/16
УХВАЛА
02 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання про-водити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 10.11.16 року о 11:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1