Справа №766/1992/16-к
н/п 1-кс/766/1163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Херсонської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005048,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0005048 від 29.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та направити матеріали даного кримінального провадження, для продовження досудового розслідування та притягнення винних посадових осіб до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, які б могли б у дійсності підтвердити чи спростувати доводи заявника щодо вчиненого гр. ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Представник скаржника у судовому засідлані скаргу підтримав у повному обсязі за обставинами викладеними в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки в рамках кримінального провадження дослідженні всі докази та слідчий обґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.10.2013 року до ЄРДР внесено відомості за №0005048 за заявою представника ТОВ «Альянс Маркет» - ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_6 користуючись своїм службовим становищем головного касира ТОВ «Альянс Маркет», заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 14254 грн., за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.03.2014 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005048 від 29.10.2013р., у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, про виконання усіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування та відповідно про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосередньо виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, як його процесуальне рішення складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Проте, в порушення вищевказаних вимог закону слідчим в оскаржуваній постанові не зазначений зміст обставин, які дали йому підстави, для прийняття відповідного рішення про необхідність закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, не обґрунтовано мотиви прийняття постанови на підставі здобутих під час досудового розслідування доказів, не зазначено також, які саме необхідні слідчі дії були проведені підчас досудового розслідування та за їх наслідком, які саме докази були здобуті, яке вони мають значення, для даного кримінального провадження і не надано їм процесуальної оцінки.
За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0005048 від 29.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1