1Справа № 335/7456/16-к 1-кс/335/4483/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.02.2016 року за фактом незаконного звільнення ОСОБА_4 з посади директора департаменту ЖКГ ЗМР за розпорядженням Запорізького міського голови, що є грубим порушенням законодавства про працю.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2015 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 4 «Про внесення змін до структури виконавчих органів ЗМР затвердженої рішенням ЗМР від 18.02.2015 року № 6 зі змінами та доповненнями, про внесення змін до рішення ЗМР від 29.10.2010 року № 66 зі змінами», яким передбачено введення з 19.06.2015 року до структури виконавчих органів ЗМР посаду - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - директор департаменту ЖКГ ЗМР, з наступним виключенням посади директора департаменту ЖКГ ЗМР.
16.01.2016 року розпорядженням Запорізького міського голови ОСОБА_5 № 43к/тр ОСОБА_4 звільнено з посади директора департаменту ЖКГ ЗМР на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі змінами в організації виробництва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 05.01.2016 року по 17.01.2016 року ОСОБА_4 перебував на лікарняному, відповідно до листка непрацездатності серія АГЦ № 651059, який видано комунальним закладом охорони здоров`я - Нововодолазькою центральною районною лікарнею.
Таким чином, директора департаменту ЖКГ ЗМР ОСОБА_4 звільнено з посади у період його тимчасової непрацездатності, а саме 16.01.2016 року.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення істини, необхідно провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування під час звільнення ОСОБА_4 з посади директора департаменту ЖКГ ЗМР відповідними спеціалістами, оскільки в ході перевірки можуть бути отримані відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, прокурор просив винести ухвалу про проведення позапланової перевірки у Запорізькій міській раді () з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування під час звільнення ОСОБА_4 з посади директора департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, у період його тимчасової непрацездатності, а саме 16.01.2016 року, за розпорядженням Запорізького міського голови № 43к/тр від 16.01.2016 року, проведення якої доручити посадовим особам Головного управління Держпраці в Запорізькій області, які відповідно до своїх посадових обов`язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. На вирішення інспекторів прокурор просив поставити питання щодо дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування під час звільнення ОСОБА_4 з посади директора Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, у період його тимчасової непрацездатності, а саме 16.01.2016, за розпорядженням Запорізького міського голови № 43к/тр від 16.01.2016, у тому числі: чи були допущені порушення норм чинного законодавства України під час звільнення ОСОБА_4 з посади директора Департаменту житлово - комунального господарства Запорізької міської ради, якщо так, то які порушення були допущені, ким саме та в якій частині?; чи є порушення норм чинного законодавства України розпорядження Запорізького міського голови № 43к/тр від 16.01.2016 року про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради під час перебування останнього на лікарняному з 05.01.2016 по 17.01.2016 року; чи являються порушення грубими порушеннями законодавства про працю?

В судове засідання для розгляду клопотання, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 з групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000016 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому КПК України порядку, шляхом телефонограми та факсимільним зв`язком, причини неявки слідчому судді не повідомив.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням розумних строків розгляду клопотань, винесених на розгляд слідчому судді, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність прокурора, на підставі доданих до клопотання доказів.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про призначення позапланової перевірки слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Запорізькою місцевою прокуратурою № 2.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зі змісту клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що на підставі розпорядження Запорізького міського голови № 43к/тр від 16.01.2016 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради. При цьому, як зазначає прокурор, звільнення ОСОБА_4 відбулося у період його тимчасової непрацездатності, що суперечить положенням ст. 40 КЗпП України та може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Для встановлення обставин наявності чи відсутності порушень норм чинного законодавства України під час звільнення ОСОБА_4 , ким ці порушення вчинені та оцінки характеру допущених порушень прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування під час звільнення ОСОБА_4 з посади директора Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України кримінальна відповідальність настає в тому числі, в разі допущення «іншого грубого порушення законодавства про працю».

Поняття «інше грубе порушення законодавства про працю», яке використане законодавцем у частині 1 статті 172 КК, має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід звертатися до відповідних норм Кодексу законів про працю України. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення законодавства про працю грубим залежить від оцінки таких критеріїв, кожний з яких має самостійне значення: 1) характеру порушуваних трудових прав людини; 2) категорії працівника, права якого порушуються; 3) об`єктивних ознак здійснюваного порушення (тривалість, систематичність, тяжкість можливих наслідків, кількість потерпілих тощо); 4) суб`єктивних ознак здійснюваного порушення (злісність мотивів, особисті неприязні стосунки тощо).

Отже, в даному випадку саме на орган досудового розслідування покладається обов`язок на підставі оцінки зібраних в ході досудового розслідування доказів встановити чи було допущено посадовими особами Запорізької міської ради порушення норм чинного законодавства при звільненні ОСОБА_4 з посади директора Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, якщо було, то ким саме, а встановивши наявність порушень законодавства про працю, виходячи із характеру порушених трудових прав людини, обставин, за яких вчинено це порушення, яку ним завдано (могло бути завдано) шкоду, сторона обвинувачення зобов`язана вирішити питання про те, чи є порушення законодавства про працю грубим, а також надати правову оцінку фактичної та юридичної кваліфікації діянь роботодавця при звільненні працівника у зіставленні із правовою оцінкою суспільно небезпечного діяння.
Разом з тим, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової перевірки, проведення якої прокурор просив доручити Головному управлінню Держпраці в Запорізькій області, орган досудового розслідування фактично перекладає свої повноваження щодо встановлення наявності чи відсутності події та складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, кваліфікації діянь посадових осіб на орган державної влади, до повноважень якого не відноситься вирішення вказаних питань.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що залучення для участі у кримінальному провадженні спеціалістів або експертів для з`ясування питань права не допускається.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування під час звільнення ОСОБА_4 з посади директора Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1