Справа № 702/1245/16-к
Провадження № 1-кп/702/135/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі,
звільнення від кримінальної відповідальності
02 грудня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/135/16 у справі № 702/1245/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, за ч.1 ст. 286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 16 листопада 2016 року, близько 08 години 46 хвилин, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись по вул. Гагаріна м. Монастирище Черкаської області в сторону смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області на пішохідному переході, був неуважний до дорожньої обстановки, яка склалася, в результаті чого порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України, згідно яких: - п. 11.13 Правил дорожнього руху України - забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил. - п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. - п. 12.3 Правил дорожнього руху України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого не впорався з керуванням вказаним транспортним засобом та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , яка рухалася по пішохідному переході в напрямку вул. Соборна м. Монастирище. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/1181 від 28 листопада 2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого ключично- акроміального з`єднання, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття провадження у справі, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, їй повністю відшкодована заподіяна шкода, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Наслідки закриття провадження у справі потерпілій роз"яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження в зв"язку з тим, що він примирився з потерпілою, відшкодував повністю завдані збитки, вину у вчиненому злочині визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття провадження у справі в зв"язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі підлягають до задоволення відповідно до ст. 46 КК України та ст. ст. 284-286 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, повністю відшкодував шкоду, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому за даних обставин застосування ст. 46 КК України є обов`язком суду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-286, 314, 342-345 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання потерпілої та обвинуваченого задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_3 під схоронну розписку залишити останньому за належністю звільнивши його від схоронної розписки.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1