Справа № 522/2554/13-к
Провадження № 1-кп/522/78/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
21 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/522/78/15 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.
Під час судового засідання, прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , з тих підстав, що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисники обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечили проти клопотання, оскільки воно не обґрунтоване, ризики не підтверджені, документів до клопотання не надано.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисників, та вказала, що від суду вона не переховується, після звільнення з-під варти, до суду явилась за першою вимогою.
Обвинувачений ОСОБА_6 , заперечив проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання прокурора, про застосування запобіжних заходів, додаються, у тому числі копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно зі ст 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З урахуванням того, що жодних підтверджуючих матеріалів, про наявність відповідних ризиків, до суду надано не було, у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 - необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

21.10.2016