overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1261/16-к
Провадження №1-в/639/853/16
У Х В А Л А
іменем України
25.02.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Суд, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 1-687/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.05.2012м. м. Харків
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника-адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебное заседание не явился.
В судебном заседании защитником ОСОБА_4 предоставлена справка от 06.05.2012г. с КЗОЗ Мерефянской центральной районной больницы, согласно которой установлено, что ОСОБА_5 находится в хирургическом отделении Мерефянской ЦРБ с 03.05.2012 года по настоящее время.
В суд поступило ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_4 о приостановлении производства по делу до выздоровления подсудимого.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый заболел психической или иной тяжелой болезнью, которая исключает рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу до выздоровления подсудимого.
Согласно справки 06.05.2012г. с КЗОЗ Мерефянской центральной районной больницы, согласно которой установлено, что ОСОБА_5 03.05.2012 года был прооперирован и находится в хирургическом отделении Мерефянской ЦРБ с 03.05.2012 года по настоящее время.
Наличие вышеуказаниых сведений, исключает возможность участия подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым приостановить производство по делу до выздоровления подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, производством приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_6 , -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_6 .
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 25.02.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурорів, які просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою; захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що він має маленьку дитину, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, раніше він судимий,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Підстави для зміни запобіжного заходу , зазначені захисником та обвинуваченим не можуть бути підставою для відмови в продовженні строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 22 лютого 2016 року по 21 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/99/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000309, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3144/14-к
Номер провадження 1-кп/643/316/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 р. Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 10.10.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянки України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше не судимого, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В с т а н о в и в :

04.03.2014 року з прокуратури Московського району м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України із затвердженим обвинуваченим Актом.

Ухвалою від 17.03.2014 року, суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 01.04.2014 рік.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувачений акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст..ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підставу для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м.Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного ,суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 10.10.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 01.04.2014 р. о 15.20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одно особо.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна, суддя, підпис
Провадження № 1-в/645/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 р., яким вона була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., на громадські роботи, вказуючи, що до теперішнього часу засуджена штраф у передбачений законом спосіб не сплатила, документи про сплату штрафу не надала.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив замінити засудженій ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, в перерахунку згідно ч. 3 ст. 53 КК України.

В судове засідання засуджена не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення на ім`я ОСОБА_4 про сплату штрафу у розмірі 850 грн. було направлено судом 23.03.2015 р., після набрання вироком законної сили, за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 .

Між тим, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 , тобто засуджена не була повідомлена належним чином про необхідність сплати штрафу.

Крім того, враховуючи застереження, встановлені ч.3 ст.56 КК України, щодо осіб, яким не можна призначати громадські роботи, суд вважає неможливим у відсутність засудженої встановити наявність чи відсутність таких застережень, а відтак і вирішити питання про заміну покарання .

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного ОСОБА_1

суду м. Харкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8765/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/722/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
22.02.2016
Справа №642/615/16
Провадження №1-кп/642/205/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 08.02.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 05.02.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у судове засідання на 22 лютого 2016 року на 10 годину 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.02.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 28.01.2016 року із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 28.01.2016 року із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 09.03.2016 року на 15-30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 135/380/16-к
Провадження № 1-в/135/205/16
УХВАЛА

про залучення захисника

09.02.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Ладижин подання головного лікаря Ладижинського МТМО ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
09 лютого 2016 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Ладижинського МТМО ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.512 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_3 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останньої на судове засідання, про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
У судовому провадженні за поданням головного лікаря Ладижинського МТМО ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 - залучити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 82, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття 19 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Ладижин по вул. Радянська, 13 для участі у судовому проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/673/16-к
Провадження № 1-в/135/383/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 24 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29.02.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 27.1.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 27.1.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 10.03.2016 року на 09-30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя