Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/321/16-к
Провадження № 1-кп/670/30/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 01 квітня 2016 року по обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, знятий з військового обліку, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період часу з 22.00 год. 30.03.2016 по 01.00 год. 31.03.2016, знаходячись на ставку, що в межах с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, який перебуває у комунальній власності Пилипо-Олександрівської сільської ради, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та пп. 3-15 «Правил любительського та спортивного рибальства», які затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову «сітки», під час якого незаконно здійснив вилов: 1 штуки риби виду «амур білий», 2 штуки риби виду «окунь», 3 штуки риби виду «карась сріблястий», 14 штук риби виду «короп», в результаті чого, згідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», завдав природним рибним ресурсам істотної шкоди на загальну суму 4624 гривні.
В судове засідання представлено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 468, 470, 472 КПК України.
Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., і обвинувачений згідний на призначення такого виду та розміру покарання.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченні ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити умови угоди про визнання винуватості і призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. із застосуванням конфіскації сітки та гумового човна.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі, угода укладена добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Повідомив, що погоджується з позицією прокурора про конфіскацію сітки рибальської та гумового човна.
Захисник обвинуваченого звернув увагу суду на санкцію статті 249 ч.1 КК України, в яку внесено зміни і на умови спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної із прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами, міри покарання. Також розуміє наслідки, оговорені ст. 96-1 КК України в частині спеціальної конфіскації знарядь лову «рибальської сітки» та гумового човна. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави цього майна в даному випадку, оскільки застосовується до ч.1 ст. 249 КК України.
Спеціальна конфіскація не застосовується до речей, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином. Сторони не представили суду доказів закононного володільця човна, а обвинувачений свідомо погодився на його конфіскацію, про що зазначив у судовому засіданні.
Тому слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією човна і рибальської сітки.
За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21 квітня 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, ст. 374, ст. 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2016 року між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі ст. 96 -1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у ОСОБА_4 рибальську сітку та гумовий човен, які зберігаються у Віньковецькому відділенні поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1