АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1843/15, № 11-кп/790/99/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 2036/1-183/11
Категорія: ст. 78 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, задоволено подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, скасовано у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013 року у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду у зв`язку з її невмотивованістю та необґрунтованістю, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В апеляційній скарзі засуджена вказує на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні, не відповідаю фактичним обставинам, оскільки у призначений день для реєстрації вона телефонувала своєму дільничному інспектору та повідомила, що не може прибути в органи КВІ у зазначену дату і час з поважних причин та просила відкласти реєстрацію на інший день. Крім того, апелянт зазначає про те, що постійно відвідує свою дитину та надає гроші для її утримання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора щодо необхідності скасування ухвали суду, внаслідок допущених судом істотних порушень КПК України, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга засудженої підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційні доводи та вимоги засудженої ОСОБА_7 в частині скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду, на думку колегії суддів, не позбавлені правових підстав.

Як вбачається з відомостей судового провадження, розгляд подання в порядку виконання вироку стосовно засудженої ОСОБА_7 суд першої інстанції провадив за правилами КПК України (в ред. 1960 року). Такі процесуальні дії суду не узгоджуються з вимогами Перехідних положень до чинного КПК України та ч.1 ст.5 цього Кодексу про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Разом з цим, належить взяти до уваги, що заступник начальнику Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням 13 липня 2015 року, тобто під час дії чинного КПК України, норми якого розповсюджуються на будь-які процесуальні дії по справах де вироки набрали законної сили. Вказані обставини вимагали застосування в суді норм ст.ст. 537, 539 КПК України при розгляді подання стосовно засудженої ОСОБА_7 .

При цьому колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на необхідність ретельного дослідження доводів засудженої щодо причин та умов наявності або відсутності порушення покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та на необхідність учаті засудженої в судовому засіданні, оскільки вирішується питання про скасування випробування за призначеним покаранням.

Недотримання вказаних вимог чинного КПК України свідчить про наявність істотних процесуальних порушень, передбачених ст.412 КПК України, як підстави для скасування судового рішення.

В матеріалах судового провадження відсутній журнал судового засідання. Вказані процесуальні порушення свідчать про недотримання судом вимог ч.3 ст. 539 КПК України, та згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, внаслідок допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що за будь-яких обставин обумовлює призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, без погіршення становища засудженої.

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407 ч. 1 п. 6; 412 ч.1, ч.2 п.7; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - задоволити частково.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4