Справа № 404/2258/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2016року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд виніс на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які, відповідно до ст. 177 КПК України, стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, а тому перебуваючи на іншому запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник заперечила проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокуроромне наведені конкретні ризики, які дають підстави для продовження строку перебування обвинуваченого під вартою. Просила змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений хворіє хронічним бронхітом, гепатитом, туберкульозом, потребує належного медичного обстеження та лікування і не має на меті ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд відзначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2016 року продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 20.11.2016 року. ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні багатоепізодного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким, а санкція відповідної статті передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років, має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, тому не має постійного джерела доходу, відсутнє постійне місце проживання в м.Кіровограді та не має міцних соціальних зв`язків, також є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, що свідчить про вчинення й інших злочинів, а отже вказує на те, що наведені прокурором ризики, а саме: вчинення нового злочину, переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином зберігають своє значення, що дає суду достатні підстави вважати, що запобігання цим спробам можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.
Посилання захисника на стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 та неможливість внаслідок цього знаходитися під вартою, суд не бере до уваги, оскільки будь-які підтвердження з цього приводу відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на два місяці.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 30.12.2016 року, включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14, вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1