Справа № 523/4295/15-к
Провадження № 1-кп/523/114/16
В И Р О К
Іменем України

22.04.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурорів ________ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно розпивали спиртні напої біля магазину «Троица», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 26а. На ґрунті раптово виниклої неприязні між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, що переріс в обопільну бійку. З метою припинення сутички між чоловіками ОСОБА_8 став їх розбороняти та робити зауваження, завдяки чому вони врешті-решт заспокоїлися. ОСОБА_6 залишився поряд з ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 відійшов від них на деяку відстань, де у нього, у зв`язку з діями ОСОБА_6 , з метою помсти, виник умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 та умисно предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, наніс йому два удари в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця події зник в невідомому напрямку, а ОСОБА_6 було доставлено до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» з метою надання медичної допомоги.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 у ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 421 від 17.03.2015 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення поперекової області зліва проникаюче до за очеревинного простору з пошкодженням загальної клубової артерії, клубової кишки, що супроводжувалось кровотечею та формуванням гематоми за очеревинного простору, колото-різане, сліпе, проникаюче порання живота з пораненням клубової кішки з за очеревинною кровотечею. Вказані поранення супроводжувались розвитком геморагічного шоку тяжкої степені.

Вищевказані пошкодження утворилися від дії гострого, колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа при його зануренні в тіло потерпілого.

Вказані пошкодження заподіяно незадовго до надходження громадянина ОСОБА_6 в стаціонар, і таким чином, могли утворитися 18.01.2015.

Дані тілесні ушкодження, як у сукупності, так і окремо були небезпечним для життя, і за цим критерієм, згідно з п. 2.1.3 «к», «л» "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" (1995), відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, а саме, що 18.01.2015 року вони випивали разом з ОСОБА_9 , той посварився з дружиною і був весь вечір агресивним, спочатку вони випивали у барі а потім перейшли на лавку Був він ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Він почав сваритися з ОСОБА_9 , так як усі вже були п`яні. Потім він пішов до додому а потім повернувся, бо загубив ключі та телефон, коли повернувся знов почав сваритися з ОСОБА_9 , він весь вечір був агресивним, і перший його вдарив, вони почали битись, ОСОБА_11 схопив кусок залізяки, та вдарив ОСОБА_9 , куди саме не пам`ятає. Залізяку, він потім десь кинув, точне місця вказати не може. Після пішов одразу до міліції та розповів про все, що сталось. Шкоду готовий компенсувати у повному обсязі.

Так як, обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України є: скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов, заявлений в суді, підлягає повному задоволенню в частині матеріальної шкоди, та компенсування заробітку втраченого внаслідок втрати працездатності потерпілим, так як були визнані обвинувачуваним ОСОБА_7 , щодо позову потерпілого в часті моральної шкоди, то він на думку суду підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинувачуваного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинувачуваного ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_6 , той факт, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що цілі покарання обвинувачуваного, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, обрати у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної чинності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково, стягнути з засудженого ОСОБА_7 , на його користь 25 000 гривень шкоди завдану ушкодженням здоров`я, 24 000 гривень компенсування заробітку втраченого внаслідок втрати професійної працездатності та 25 000 гривень моральної шкоди.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1