Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/517/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004376, внесеного до ЄРДР 06.07.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні двох дітей 2002 та 2014 року народження, громадянина України, працюючого продавцем в ТОВ «ЕКО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.02.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ст.. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.02.2011 року, невідбутий термін 2 роки 11 днів, 08.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.07.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_5 знаходився на житловому масиві «Виноградар» разом з невстановленим слідством чоловіком. Під час розмови в останніх, винник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме майна, що знаходяться у власності «ШДС «Дивоцвіт», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Свободи 3А.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що ніхто за їхніми діями не спостерігає та не може перешкодити їм, використовуючи ніж, прорізали в пластикових дверях балкону другого поверху «ШДС «Дивоцвіт» дірку, відкрили зазначені двері та проникли до приміщення. Перебуваючи в середині, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, винесли з приміщення пилосос «Delfa» вартістю 410 гривень 00 копійок (згідно висновку експерта № 446 тв від 26.07.2016), пилосос «Samsung» вартістю2700 гривень 00 копійок (згідно висновку експерта № 446 тв від 26.07.2016)та магнітофон «Pioneer» вартістю 1100 гривень 00 копійок (згідно висновку експерта № 446 тв від 26.07.2016), чим завдали «ШДС «Дивоцвіт» матеріального збитку на суму 4210 гривень 00 копійок (згідно висновку експерта № 446 тв від 26.07.2016).
У подальшому ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, вийшли з приміщення, по сходах спустились на балкон першого поверху, тримаючи викрадене майно в руках, але недалеко від «ШДС «Дивоцвіт» ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 06.07.2016 року в нічний час доби, знаходився на житловому масиві «Виноградар». Під час розмови з іншим чоловіком в них виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходяться у власності «ШДС «Дивоцвіт», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Свободи 3А. Вони достовірно знаючи, що ніхто за їхніми діями не спостерігає та не може перешкодити їм, використовуючи ніж, прорізали в пластикових дверях балкону другого поверху «ШДС «Дивоцвіт» дірку, відкрили зазначені двері та проникли до приміщення. Перебуваючи в середині, винесли з приміщення пилосос «Delfa», пилосос «Samsung» та магнітофон «Pioneer». Потім вони вийшли з приміщення, по сходах спустились на балкон першого поверху, тримаючи викрадене майно в руках, але недалеко від «ШДС «Дивоцвіт» його затримали працівники поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дітей, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він вчинив новий злочин в період відбування іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року за ч. 1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено від відбування в випробуванням 1 рік, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року за ч. 1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено від відбування з випробуванням 1 рік, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 06.07.2016 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання з 06.07.2016 року по 30.08.2016 року включно, 56 днів попереднього ув`язнення, як 112 днів позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 439 гривень 80 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню два пилососи, магнітофон залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику, 3 сліди рук. матер., пара рукавиць, частина дверей, ніж знищити, ключі, окуляри повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1