Справа № 583/3164/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000806 від 02 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000806 від 02.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: надання тимчасового доступу та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки, яка є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.10.2016 року по 05.10.2016 року по номерам абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді.

Клопотання мотивоване тим, що 01.10.2016 в період часу з 20.30 год. до 20.35 год. невстановлена особа по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області біля магазину «Провінція» незаконно заволоділа залишеним без нагляду автомобілем «TOYOTA RAV4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , 1958 року народження, чим спричинила останньому великої матеріальної шкоди. 04.10.2016 близько 21.25 год. на посту ДПС с. Климентово після спрацювання системи «Рубіж» було зупинено оголошений в розшук автомобіль «TOYOTA RAV4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 . Останній з даного приводу пояснив, що 04.10.2016 близько 17.00 год. він виїхав на попутному транспорті до м. Суми в особистих справах. За м. Тростянець Сумської області на узбіччі він побачив викрадений у нього 01.10.2016 автомобіль. Після цього він сів до свого автомобіля, який був незачинений та хотів відігнати додому, але так як автомобіль знаходився у розшуку, то на посту ДПС с. Климентово його було зупинено. Дані покази є сумнівними, виникає підозра, що правопорушники могли зв`язуватися з потерпілим ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 та з його сином ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном номер НОМЕР_2 , та пропонували останнім викуп за викрадений автомобіль, після якого ОСОБА_5 повертався через пост ДПС с. Климентово до м. Охтирка.

Враховуючи те, що для встановлення особи, яка вчинила зазначений злочин, здобуття доказів та встановлення місця знаходження під час скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номерами абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.10.2016 по 05.10.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення Встановлено, що за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, 02.10.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000289, в період часу з 20.30 год. по 20.35 год. 01.10.2016 невстановлена особа по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області біля магазину «Провінція» незаконно заволоділа залишеним без нагляду автомобілем «TOYOTA RAV4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , 1958 року народження, чим спричинила останньому великої матеріальної шкоди.

З рапорту від 03.10.2016 вбачається, що ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6 користуються мобільними телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за номерами абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 01 жовтня 2016 року по 05 жовтня 2016 року, у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1