Справа №522/1288/16-к
1-"КС"/522/1366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що 14 січня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області були подані клопотання за №№ 130, 132 про прийняття процесуального рішення про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року та кримінального провадження №0000208 від 19.03.2015 року.

Крім того, заявник у своїй скарзі зазначає, що 27 січня 2016 року їй було повідомлено про винесення постанови прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 18 січня 2016 року про відмову в задоволенні її клопотань. Однак, заявник з прийнятими рішеннями прокурора не погоджується, оскільки, на думку заявника, вказані вище постанови були винесені з порушеннями вимог КПК України та підлягають скасуванню.

Скаржник у своїй скарзі просить: скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 18 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про прийняття процесуального рішення про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року в частині вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України; скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 18 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про прийняття процесуального рішення про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року, №0000208 від 19.03.2015 щодо заволодіння грошовими коштами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально- оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця», які були виділені для проведення ремонтних робіт згідно договору підряду № 138 від 10.09.2013 у сумі 2 594 400 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 283 КПК України; зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року, розглянути клопотання № 130 та №132 від 14 січня 2016 року адвоката ОСОБА_4 про прийняття процесуального рішення про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року в частині вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, та про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року, №0000208 від 19.03.2015 щодо заволодіння грошовими коштами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально- оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця», які були виділені для проведення ремонтних робіт згідно договору підряду № 138 від 10.09.2013 у сумі 2 594 400 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 283 КПК України, і про результати розгляду вказаного клопотання повідомити адвоката.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити її. Крім того, адвокат у судовому засіданні пояснила, що під час досудового розслідування слідчим була встановлена відсутність в діях службових осіб ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» складу кримінального правопорушення, передбаченого вимогами ч. 3 ст. 212 КК України. Фактично погодившись з думкою представника потерпілого про відсутність в матеріалах провадження доказів вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» кримінального правопорушення, прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 зазначив, що у кримінальному провадженні призначено експертизу за результатами якої буде встановлено наявність/відсутність заподіяних збитків. Повідомленням № 5643 від 24.11.2015 р. завідувач відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , якому було доручено проведення будівельно-технічної експертизи, повідомив слідчого про неможливість надання експертного висновку по матеріалам кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015 р. Неможливість надання висновку викликана ненаданням експерту окрім іншого, як актів контрольних обмірів виконаних робіт, складання яких, згідно з вимогами чинного законодавства України, передбачено під час прийняття робіт виконаних за бюджетні кошти. Відсутність цих документів, на думку заявника, не тільки викликає неможливість надання висновку, але й підтверджує факт того, що жодної копійки державних грошових коштів (чужого майна) на оплату робіт по договору № 138 від 10.09.2013 використано не було. За таких обставин заявник вважає, що жодної правової підстави продовжувати досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не має та подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні неможливо. Разом з тим, адвокат у судовому засіданні пояснила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про те, що використані на оплату робіт по договору № 138 від 10.09.2013 року грошові кошти незаконно обернені службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на свою користь або на користь інших осіб.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та повідомив, що 03.03.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 з матеріалів досудового розслідування №0000038 виділені матеріали за фактом привласнення грошових коштів для проведення ремонтних робіт у ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №00000028, і визначена підслідність даного кримінального провадження за СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000038, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 18.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яку було досліджено у судовому засіданні, вбачається, що стосовно службових осіб ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально- оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця» кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України не зареєстровано, однак з виписки з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та вказане кримінальне провадження об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000208 від 19.03.2015, яке розслідується стосовно службових осіб ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» за ч. З ст. 191 КК України, у зв`язку з чим службові особи прокуратури Одеської області дійшли до висновку, що вищезазначені кримінальні правопорушення вчинені одними й тими ж особами, що суперечить постанові прокурора.

Крім того, з постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 18.01.2016 року вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000038 не може бути розглянуту, оскільки по вказаному кримінальному провадженню проводиться судово будівельна експертиза. Однак, згідно повідомленням № 5643 від 24.11.2015 завідувача відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , не можливо провести будівельно-технічну експертизу, оскільки відсутні документи необхідні для проведення експертизи.

Також, з постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 03.03.2016 року вбачається, що з матеріалів досудового розслідування №0000038 за фактом привласнення грошових коштів, виділено матеріали для проведення ремонтних робіт у ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №00000028, і визначена підслідність даного кримінального провадження за СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Таким чином, постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 18 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 від 14.01.2016 р. є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що викладені у скарзі інші вимоги заявника суперечать ст.40 ч.5 КПК України, яка вказує, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку забороняється.

Враховуючи вище викладене, у задоволені інших вимог заявника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 18 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про прийняття процесуального рішення про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року в частині вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.01.2016 р. про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року в частині вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, та винести вмотивоване процесуальне рішення.

Постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 18 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про прийняття процесуального рішення про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року, №0000208 від 19.03.2015 щодо заволодіння грошовими коштами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально- оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця», які були виділені для проведення ремонтних робіт згідно договору підряду № 138 від 10.09.2013 у сумі 2 594 400 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 283 КПК України - скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.01.2016 р. про закриття матеріалів кримінального провадження №0000038 від 18.02.2015 року в частині вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», які були виділені для проведення ремонтних робіт згідно договору підряду № 138 від 10.09.2013 у сумі 2 594 400 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 283 КПК України, та винести вмотивоване процесуальне рішення.

В іншій частині задоволення вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1