Справа № 502/617/14-к
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003488, від 06 вересня 2013 року , стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.368 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0003488, від 06 вересня 2013 року , стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 368 ч.4 КК України.

28.10.2016 року кримінальне провадження було передано судді для розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області, від 11.10.2016 року, вирок Кілійського районного суду Одеської області, від 27.05.2016 року, у відношенні ОСОБА_5 було скасовано та кримінальне провадження направлено до Кілійського районного суду Одеської області для призначення розгляду судом першої інстанції обвинувального акту відносно ОСОБА_5 зі стадії підготовчого судового засідання.

14.11.2016 року при розгляді зазначеного кримінального провадження у учасників судового засідання було з`ясовано питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання ,14.11.2016 року, у призначений час, в яке були викликані усі сторони кримінального провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які вважали за можливе провести підготовче судове засідання в якому вирішити усі питання, на які звернув увагу суд апеляційної інстанції, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за № 0003488, від 06 вересня 2013 року , стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за 368 ч.4 КК України.

Сторони у судовому засіданні зазначили що вони ознайомлені з Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області, від 11.10.2016 року.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливим призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки воно відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захист обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та складений в порушення КПК, що також зазначив в своїй Ухвалі суд апеляційної інстанції, від 11.10.2016 року.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає,що заявлене клопотання захисту щодо повернення прокурору обвинувального акту, а також враховуючи усі доводи, зазначені в Ухвалі суду Апеляційної інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК, вважає,що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003488, від 06 вересня 2013 року , стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.368 ч.4 КК України, підлягає поверненню прокурору.

Так, формулювання обвинувачення повинне відповідати таким вимогам: у ньому мають бути викладені всі фактичні обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, і надана оцінка дій обвинуваченого та відповідна правова кваліфікація з посиланням на положення Закону та статті Закону України про кримінальну відповідальність.

В обвинувальному акті повинні зазначатися дані, характеризуючи особу обвинуваченого, а саме: судимості, наявність неповнолітніх дітей, дружини, інвалідності, міста роботи, що взагалі відсутнє в обвинувальному акті.

Суд вважає,що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, а тому не може бути предметом судового розгляду.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив,що у тексті пп.»а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення « особі,стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленного йому обвинувачення (див.рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82,п.79). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «б» п.3 ст.6 Конвенції.

Судом встановлено що реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, який додається до обвинувального акту, містить грубі порушення щодо зазначення часу конкретної процесуальної дії з обвинуваченим, адвокатом, свідками.

Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 291,ст.109 КПК України,що передбачає на зазначений стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст.52,291,314,315 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003488, від 06 вересня 2013 року , стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за 368 ч.4 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1