Справа№4-1649/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Воропай А.С.

з участю прокурора - Сидоренко І.А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області юристу 1 класу ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований : Сумська обл.. Білопільський район,с. Рижівка, вул. Радянська, 20

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 201 ч. 2, ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 364 ч. З та ст. 28 ч. З ст. 423 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальна справа № 1180051 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлених осіб, за ст. 28 ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 201 ч. 2, ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2, ст. 28 ч. З ст. 364 ч. З та ст. 28 ч. З ст. 423 ч. 2 КК України.

У ході слідства встановлено, що організована злочинна група у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 упродовж листопада 2009 року - березня 2010 року незаконно перемістила до Російської Федерації поза встановленими пунктами пропуску через митний кордон України товари народного споживання на загальну суму 2 млн. грн. гривень.

ОСОБА_4, зорганізувавши вказаних осіб у стійке злочинне угрупування, виступаючи у ролі організатора злочинної групи розподілив між її учасниками ролі для досягнення єдиного злочинного результату та розробив злочинний план, який був схвалений всіма учасниками злочинної групи.

Місце незаконного перетину державного кордону було обрано в районі с. Рижівка Білопільського району Сумської області та села Тьоткіно Глушковського району Курської області (РФ) в межах компетенції на охорону державного кордону України військовослужбовців Державної прикордонної служби України: ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану, він та ОСОБА_5 повідомляли членам організованої групи про місце отримання та завантаження товарів для їх переміщення через державний кордон України та забезпечували вказаних осіб транспортом та розподіляли між членами групи грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виконували роль водіїв та вантажників при вчиненні злочинних дій. Військовослужбовці Державної прикордонної служби України: ОСОБА_9 та ОСОБА_8, повідомляли членів організованої групи про наявність на території Росії працівників органів, уповноважених на охорону державного кордону Росії, та забезпечували прикриття контрабандного переміщення товарів через державний кордон України.

Організована злочинна група упродовж листопада 2009 року - березня 2010 року незаконно перемістила до Російської Федерації поза встановленими пунктами пропуску через митний кордон України товари народного споживання на загальну суму 2 млн. гривень.

12.04.2010слідчим надано доручення до УБОЗ ГУМВС України в Сумській області в порядку ст. 114 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, проте до цього часу його місцезнаходження не встановлене.

Вина ОСОБА_10 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема свідченнями ОСОБА_6, протоколами, складеними за наслідками застосування ОТЗ, висновками експертиз, іншими доказами.

12.05.2010стосовно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 201 ч. 2 КК України та він оголошений у розшук.

18.05.2010, Зарічним районним судом м. Суми за наслідками розгляду подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту винесена постанова про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою.

На даний час ОСОБА_2 0.0. оголошений у міжнародний розшук.

Статтею 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року передбачено приєднання до запиту про видачу особи копії ордеру на арешт , тобто судового рішення, яке передбачає увязнення особи.

Крім того, статтею 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року передбачено приєднання до запиту про видачу особи засвідченої копії постанови українського суду про взяття особи під варту.

Зазначені міжнародні договори ратифіковані Україною, та, відповідно, їх положення є обовязковими для виконання в Україні.

Злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2, є екстрадицій ними, і у разі затримання цієї особи за межами України орган досудового слідства буде готувати матеріали на видачу ОСОБА_2 0.0. правоохоронним органам України для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Як визначено ч. 6 ст. 165-2 КПК України, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову

За таких обставин, слідчий просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 0.0. скоїв особливо тяжкий умисний злочин і є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини у справі, продовжить злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_2 0.0. упродовж тривалого часу ухиляється від органів досудового слідства та суду, та, крім того, враховуючи необхідність затримання ОСОБА_2 0.0. на території іноземної держави, запобігання його звільненню з-під варти та недопущення уникнення ним покарання за вчинення особливо тяжких умисних злочинів на території України, керуючись вимогами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України, Законом України Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 58 ч. 2 та 59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав.

Прокурор, вважає, що до ОСОБА_2 0.0. необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під

варту.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно довідки УІТ УМВС України в Сумській області на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 0.0. перебуває у міжнародному розшуку, що дозволяє, згідно змін до положень ст. 165-2 КПК України, обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту за його відсутності.

ОСОБА_2 0.0. обвинувачується у скоєнні злочинів, санкції яких передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, на даний час переховується від органів досудового слідства, у звязку з чим оголошений у міжнародний розшук, а тому суд приходить до висновку, що він може продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, ухилитися від слідства та суду. Таким чином інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 148-149, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_2 доставити його до суду за місцем провадження кримінальної справи для розгляду в його присутності питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого , що звернувся із поданням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя В.В.Мальована-Когер