Справа № 279/4658/16-к
1-кс/279/958/16
У Х В А Л А
"07" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 27.09.2016 р близько 10.30 години невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , знаходячись в дитячій бібліотеці імені Лесі Українки, яка розташована в Коростені по вул. Грушевського, 37, шляхом вільного доступу, таємно зі столу викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «LGL80» вартістю 3000 грн., в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 вартістю 20 грн., після чого з місця події зникла, чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3020 грн.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо у викраденому мобільному телефоні знаходилася СІМ-картка з номером НОМЕР_2 , що належить ТОВ «лайфселл», та остання пояснила, що IMEI даного телефону їй не відомий так як документи на телефон в неї не збереглися.
В ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, під час проведення яких встановити місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 не представилось можливим.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номер, який в даний момент активований та працює у викраденому мобільному телефоні, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській ОСОБА_3 та співробітнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, вказаному у дорученні слідчого тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI абонента «А», який працював з СІМ-карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з СІМ- карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 за період з 10.30 години 26.09.2016 року по 10.30 годину 28.09.2016 року.
3. ТОВ «лайфселл» виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
4. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1