"05" квітня 2016 р. Справа № 363/1239/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2012р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , засудженого 16.03.2012р. на вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України строком на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У судовому засідання прокурор висловив думку, що дане клопотання не підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області.
Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до відповідно до ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляд клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути його заявнику, з наступних підстав.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2012р. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 11 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено, що цей Закон застосовується зокрема за клопотанням засудженої особи.

Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішення зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких належить, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015р. має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених із питаннями про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

Наведена позиція суду узгоджується з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з поданого клопотання, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41 (Івано-Франківська область, Коломийській район, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30).

Тому суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області і підлягає поверненню заявнику, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо розгляду питання про зарахування часу утримання під варту у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Коломийської ВК № 41 Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом суми днів з її оголошення

Суддя - ОСОБА_1