Провадження № 1-кс/646/4354/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Зік», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_4 , з клопотанням, яке погоджено з начальником управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000449 від 04.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні групи слідчих другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування провадження №0000449 від 04.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с.27, ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду з 27.06.2014 року директора ТОВ «Зік» (код.14079703), предметом діяльності якого є надання послуг технічного консультування в сферах геології та геодезії, виконання робіт по землевпорядкуванню, розробка технічної документації по складанню державних актів на право власності на землю й право постійного користування землею та інше, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами ГУ Держземагенства в Харківській області одержав неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням, за наступних обставин.
Так, засновником ТОВ «НТЦ Землевласник» (код.37657514) ОСОБА_9 27.08.2014 укладено угоди з 22 громадянами на отримання консультаційних послуг з наступним розробленням проектів відводу на земельні ділянки за межами населеного пункту Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.
На початку вересня 2014 року ОСОБА_9 звернувся до службових осіб Головного управління Державного земельного агентства у Харківській області з метою оформлення всіх необхідних правовстановлюючих документів на 22 земельні ділянки. З приводу оформлення наказів в Головному управлінні Державного земельного агентства у Харківській області про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, отримання витягів та висновків з управління Державного земельного агентства у Харківському районі Харківській області, а також наказів Головного управління Державного земельного агентства у Харківській області про передачу у власність 22 земельних ділянок, службові особи повідомили ОСОБА_9 , що той має передати через ОСОБА_5 винагороду в розмірі 200 тисяч гривень, із розрахунку 9 тисяч гривень за одну земельну ділянку.
В подальшому 18.09.2014 близько 13 год., ОСОБА_9 зустрівся з службовими особами ГУ Держземагенства в Харківській області та ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Феліче» за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови службовими особами ГУ Держземагенства в Харківській області ОСОБА_9 , висунуто вимогу про передачу за винесення наказу ГУ Держземагенства в Харківській області про надання дозволу на розробку проекту відведення однієї земельної ділянки неправомірної вигоди в розмірі 1500 гривень за кожну ділянку, тобто всього за 22 земельні ділянки необхідно йому передати 33 000 гривень. Грошові кошти ОСОБА_9 мав передати через ОСОБА_10 . Водночас службовими особами ГУ Держземагенства в Харківській області ОСОБА_9 зазначено, що вказані гроші вони одержать за винесення та підписання першого наказу про надання дозволу на виготовлення проекту відведення. В подальшому неправомірну вигоду за швидке оформлення та видачу погоджувальних висновків Харківського районного відділу Держземагенства та витягів з державного земельного кадастру про вказані земельні ділянки, ОСОБА_9 повинен передати ОСОБА_5 окремо. Розмір коштів за видачу вказаних документів йому повідомлять додатково. За винесення другого наказу ГУ Держземагенства в Харківській області про затвердження проектів відведення та передачу у власність 22 земельних ділянок ОСОБА_9 повинен також передати грошові кошти з розрахунку 1500 гривень за одну земельну ділянку.
В той же день, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи намір на пособництво в одержанні службовими особами ГУ Дермземагенства в Харківській області, неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_9 , будь-якої дії з використанням службового становища, діючи за попередньою змовою в групі з службовими особами ГУ Держземагенства в Харківській області, поєднане з вимаганням, знаходячись в автомобілі ОСОБА_9 . Lexus-GX 470 держ. номер НОМЕР_1 , біля приміщення ГУ Держземагенства в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Короленка,16, одержав від останнього грошові кошти в сумі 33000 грн. за винесення службовими особами ГУ Держземагенства в Харківській області наказів про надання дозволу на розробку проекту відведення 22 земельних ділянок.
В подальшому, 09.10.2014 року, о 18 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля будівлі ГУ Дерземагенства в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Короленка,16 зустрівся з службовою особою вказаного агентства, якою висунуто вимогу ОСОБА_9 передати ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 110 000 грн. за погодження проектів землеустрою щодо відведення 22 земельних ділянок Управлінням Державного земельного агентства у Харківському районі Харківської області, а також внесення відомостей про вказані ділянки до бази даних НКС.
Також 10.10.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_9 приїхав до будинку АДРЕСА_3 Стороженко ОСОБА_11 вийшов із вказаного приміщення та сів до автомобіля ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_9 , що за позитивний розгляд питання про прийняття висновків про погодження проектів землеустрою та внесення відповідних відомостей по 22 земельним ділянкам до бази НКС, ОСОБА_9 має передати через нього грошові кошти в сумі 110 000 гривень.
13.10.2014 року в період з 11год. до 11год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в офісі ТОВ «Зік», за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 79/1, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, одержав від ОСОБА_9 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 110 000 гривень.
Крім того, 23.10.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 33000 грн., за затвердження службовими особами ГУ Держземагенства в Харківській області проектів відведення та видачу наказів щодо передачі у приватну власність 22 земельних ділянок для ведення садівництва за межами населеного пункту Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.
Після одержання неправомірної вигоди, злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.
У вчиненні даного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.10.2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
24.10.2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 05.12.2014 року, а також зібраних у ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 16.12.2014 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 24.10.2014 року за ч.2 ст.369-2 КК України на ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 22.12.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.02.2015 року, у зв`язку з необхідністю виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: завершити проведення судових хімічної, комп`ютерної, технічної та криміналістичної експертиз матеріалів та засобів відео-, звукозапису; допитати всіх свідків; провести огляди предметів та документів; відповідно до вимог ст.290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження та надати їх для ознайомлення підозрюваному тощо.
Слідчий зазначив, що провести вказані слідчі та процесуальні дії, а також судові експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000449 від 04.09.2014 року до 20.02.2015 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000449.
23.10.2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року стосовно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24.12.2014 року.
Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.12.2014 року.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 22.12.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.02.2015 року.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання доведено, що на продовження строку досудового слідства, з врахуванням проведених слідчих дій, вплинули об`єктивні причини, а саме: завершити проведення судових хімічної, комп`ютерної, технічної та криміналістичної експертиз матеріалів та засобів відео-, звукозапису; допитати всіх свідків; провести огляди предметів та документів; відповідно до вимог ст.290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження та надати їх для ознайомлення підозрюваному тощо.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею Червонозаводського районного суду 24.10.2014 року не зменшилися і продовжують існувати.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особі під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому 199 Кодексу.
При продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, дані про його особу, те що він раніше не судима, має позитивну характеристику, вважає заможливим, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло підозрюваному ОСОБА_5 у період з 22-00 години до 08-00 години на строк досудового слідства, тобто до 20.02.2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 181, 184, 199, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 20.02.2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
2) В період часу з 22:00 години до 08:00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківській області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1