overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1216/14-к
№ 1-кп/733/79/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"22" липня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 02 липня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/230/16
Єдиний унікальний № 748/2052/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 15.02.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 вересня 2016 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4263/16-к
УХВАЛА

15 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 19 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3799/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
Також 21.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду справи.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/4024/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3799/16-к яке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням ст.186 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/4024/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3779/16-к яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України під єдиним номером №215/3799/16-к.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/1000/16-к
Номер провадження № 1-в/197/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ № 75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15.02.2013 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2013 року по 15.02.2013 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 16.01.2013 року. Кінець строку покарання: 23.12.2017 року.
Станом на 12.09.2016 року не відбута частина покарання складає 1 рік 3 місяці 11 днів.
Вислухавши думку прокурора, представника Широківського ВЦ № 75, які не заперечують проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, в період відбування покарання постійно працював, приймав участь в спортивних заходах, планує після звільнення працювати в ТОВ "АТБ-маркет", проживати з дружиною та дитиною в м. Зеленодольськ, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має п`ять заохочень, діючих стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 12 вересня 2016 року частиною покарання 1 рік 3 місяці 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2070/16 Справа № 196/534/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року.

В клопотанні ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку, вказавши, що строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року відносно останнього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначити в апеляційному суді Дніпропетровської області на 12 жовтня 2016 року 11 годину 00 хвилин.
Про слухання клопотання повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/1026/16-к
Провадження № 1-кп/272/95/16
УХВАЛА
22 вересня 2016 року
21 вересня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/1684/16-к
Номер провадження 1-кп/348/199/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/273/16
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому застави в розмірі 207060,00 грн., вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_2 було виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному 26.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175.

У відповідності до ч.11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, суд вважає, що застава підлягає поверненню заставодавцю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, застоводавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_2 було виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, застава в розмірі 207060,00 грн. повинна бути повернена заставодавцю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 182, 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді застави - скасувати.

Заставу в розмірі 207060 (двісті сім тисяч шістдесят) гривень 00 коп., внесену на депозитний рахунок № 2161 Києво-Святошинського районного суду Київської області, повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код банку НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , № рахунку НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУНС № 387/552/16-к
Провадження 1-кп/387/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000180 від 10.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого : вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік ; вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року за ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 20 вересня 2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000180 від 10.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/2593/15-к
Номер провадження 1-кс/404/546/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді питання про усунення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року по клопотанню слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС у Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року по клопотанню слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС у Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового провадження копії ухвали суду була виявлена описка, яка підлягає виправленню з резолютивної частини тексту ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року по клопотанню слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС у Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , та вважати правильним:

«ТОВ «Ремагромаш», замість помилкового: «Інтерагросервіс»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/197/16-к
Провадження № 1-в/391/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Компаніївського відділу Олександрійського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Виконуючий обов`язки начальника Компаніївського відділу Олександрійського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на те, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 року її було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Засудженою штраф не сплачений, на нагадування про виконання покарання засуджена належним чином не відреагувала, а тому у відповідності до ст. 53 КК України клопоче про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, але надала суду квитанцію про сплату нею штрафу в сумі 850 грн.
Прокурор в судовому засіданні просив суд не задовольняти клопотання у зв`язку із фактичною сплатою штрафу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Компаніївського відділу Олександрійського місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт , оскільки засудженою фактично сплачено штраф у розмірі 850,00 грн., призначений їй вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Компаніївського відділу Олександрійського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя____________________І. ОСОБА_5
Справа № 524/6711/16-к
У Х В А Л А
22.09.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: