Справа № 149/3483/14-к
Провадження №1-кп/149/104/16
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
08.07.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

сторона захисту адвокат ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ;

потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 ;

потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 ;

представник служби в справах дітей Хмільницької міської ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000573 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у вінницькій області,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.08.2014 р., близько 22:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території парку ім. Шевченка у м. Хмільник, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, загальноприйняті норми і правила поведінки та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, незважаючи на те, що знаходиться в громадському місці, побачивши неподалік на лавці ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , безпричинно, з надуманих підстав вчинив з ними конфліктну ситуацію, під час якої хватав за одяг та душив ОСОБА_8 , вдарив головами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не завдавши їм тілесні ушкодження. Через деяку мить до останніх під`їхав на велосипеді ОСОБА_6 і вони вирішили уникнути бійки, яка назрівала з ініціативи ОСОБА_5 , тому пішли в напрямку центра міста.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_5 зателефонував своєму брату ОСОБА_13 , якого попросив допомогти спричинити тілесні ушкодження групі молодих людей, які нібито в парку побили його.

Супроводжуючи до автобусної зупинки «Центр» групу молодих людей у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 побачивши, що до нього на велосипеді наближається брат ОСОБА_13 , реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, що регламентують правила співжиття та співвідносин між людьми, цінність та невід`ємність права кожної людини на здоров`я, продовжив свої активні хуліганські дії, звалив на землю ОСОБА_6 , де з особливою зухвалістю став наносити удари по тулубу та голові останнього. Побачивши вказане, ОСОБА_8 став захищати ОСОБА_6 , намагаючись відштовхнути від останнього ОСОБА_5 ..

В цей час ОСОБА_13 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, загальноприйняті норми і правила поведінки та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, незважаючи на те, що знаходиться в громадському місці, побачивши трьох молодих людей, між якими проходила бійка і одним із яких був його брат ОСОБА_5 , безпричинно, з особливою зухвалістю, навмисно, бейсбольною дерев`яною битою «Louisville Slugger», яку взяв з собою заздалегідь для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв нею один удар в голову ОСОБА_8 та один удар в область тулубу ОСОБА_6 .

Розуміючи та усвідомлюючи, що останні внаслідок застосованого відносно них предмету бейсбольної бити, отримали тілесні ушкодження і не зможуть чинити гідний фізичний опір, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_13 , продовжуючи свої активні хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, стали наносити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 удари руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши відповідно до висновку судово-медичного експерта № 171 від 15.10.2014р., ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, саден грудної клітки, м`яких тканин голови, вушної раковини, які належать до легких тілесних ушкоджень; відповідно до висновку комплексної судово-медичної експертизи № 160-к від 27.05.2015 ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови, гематоми м`яких тканин правої половини черепа, перелому зовнішньої пластинки правої тім`яної кістки, струсу головного мозку, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду показав, що 13.08.2014 року зателефонував своїй знайомій ОСОБА_14 , та запропонував випити пива. Зустрівшись вони випили пива, після чого пішли в парк. Помітивши, що коло них пройшов ОСОБА_8 та двоє дівчат, він підійшов до них та попросив сигарету. Отримав відповідь, що сигарет в них немає, ОСОБА_5 обняв дівчат та відійшов від них. Протягом не тривалого часу під`їхав на велосипеді ОСОБА_15 та вони пішли всі разом в сторону центра міста. Догнавши їх, він знову спитав чи вони не мають сигарети, при цьому ОСОБА_8 вдарив його рукою в обличчя, а ОСОБА_15 ззаду по нозі. Впавши на землю вони ще кілька разів вдарили його ногами по спині, та сказали, що будуть чекати його в центрі міста. ОСОБА_5 зателефонував своєму брату ОСОБА_16 і розповів, що трапилося. Прийшовши в центр міста помітив, що стоїть 5-6 чоловік. Коли підбіг до нього один із них, він вдарив його рукою в обличчя. Через деякий час під`їхав його брат ОСОБА_13 , він ОСОБА_15 повалив на землю та почав наносити удари. Після чого приїхали працівники міліції та зупинили бійку. Свою вину визнає повністю, просить не застосовувати до нього сурову міру покарання і дати можливість виправитись без позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні вказав, що в серпні 2014 року, до нього подзвонив ОСОБА_8 та сказав, щоб він приїхав до нього в парк. Приїхавши в парк він помітив ОСОБА_5 , який виражався нецензурною лайкою. Через деякий час вони з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли з парку в сторону центра міста. По дорозі помітили що за ними йде ОСОБА_5 та кричить до них. Коли зупинились, то до них підійшов ОСОБА_5 та почав вибачатися. Побачивши свого брата ОСОБА_13 , раптово вдарив ОСОБА_15 , який разом із велосипедом впав на землю. Після чого ОСОБА_5 вискочивши на нього почав наносити удари. Зі сторони дороги підбіг його брат ОСОБА_13 .. Після того як ОСОБА_5 перестав наносити удари, він піднявся та помітив, що ОСОБА_8 лежить на землі. Підбігши до нього почав підіймати його з землі. Піднявшись вони пішли на те місце, де розпочалась бійка, на них наскочили ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та продовжували бити. Претензій до обвинуваченого не має та просить не призначати йомусурову міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що у вечері 13.08.2014 року близько 22:00 години він разом із друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивали на території парку ім. Шевченка у м. Хмільник. До них підійшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і безпричинно, з надуманих підстав вчинив конфліктну ситуацію, під час якої хватав його за одяг та душив, вдарив головами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не завдавши їм тілесні ушкодження. Через деяку мить до них під`їхав на велосипеді ОСОБА_6 і вони вирішили уникнути бійки, яка назрівала з ініціативи ОСОБА_5 , тому пішли в напрямку центра міста. В цей час ОСОБА_5 комусь зателефонував, і почав йти за ними, супроводжуючи їх до автобусної зупинки «Центр». В даному районі вони зупинились та ОСОБА_5 запропонував потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 помиритись, останні в цей час стояли спиною до дороги. Розмова між ними продовжувалась приблизно 10 хвилин. Потім ОСОБА_5 різко сказав, «що миритись вже запізно», і безпричинно вдарив ОСОБА_6 в область грудної клітини, той впав разом з велосипедом на землю і ОСОБА_5 почав його бити кулаками по голові та тулубу. ОСОБА_8 схилився над ними, щоб допомогти ОСОБА_6 , і в цей час також отримав від ОСОБА_5 удари кулаками по тулубу. Потім до них підбіг ОСОБА_13 з битою в руці і вдарив нею його один раз по тулубу, внаслідок чого він відбіг від нього. ОСОБА_13 його наздогнав і вдарив битою один раз по голові, він впав. До нього підбіг ОСОБА_6 , який намагався його підняти. ОСОБА_8 лежав на землі, а ОСОБА_13 збив ОСОБА_6 з ніг. В цей час до них підбіг ОСОБА_5 і почав бити ОСОБА_8 руками по тулубу. Претензій до обвинуваченого немає та просить не позбавляти його волі. Оскільки ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду, то він відмовляється від заявленого цивільного позову.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що у серпні 2014 року відпочивали у парку із ОСОБА_8 та ОСОБА_17 та побачили ОСОБА_5 , який йшов із дівчиною. Підійшовши до них, він обійняв їх із ОСОБА_17 та вдарив головами одна об одну, на що ОСОБА_8 зробив йому зауваження. ОСОБА_5 взяв ОСОБА_8 за горло, але той вирвався. Коли під`їхав ОСОБА_15 вони пішли з парку, щоб уникнути конфлікту. В подальшому в центрі біля парку, ОСОБА_5 кричав їм, щоб вони його зачекали. Зупинивши їх біля «Каси», в центрі міста Хмільник, просив вибачення, а потім почав обзивати. Після цього під`їхав брат ОСОБА_5 - ОСОБА_13 та напав з битою на ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 повалився на ОСОБА_15 та почав бити його руками. ОСОБА_8 відбіг за допомогою, однак за ним побіг ОСОБА_13 з битою. Через деякий час на місце бійки приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 13 серпня 2014 року вони віддихали у парку, до них підійшов ОСОБА_5 , почав чіплятися, вдарив їх із ОСОБА_11 головами та взяв ОСОБА_8 за горло, але той вирвався. Коли під`їхав ОСОБА_15 вони пішли з парку, щоб уникнути конфлікту. ОСОБА_5 йшов по заді них та просив зачекати. Зупинившись біля «Каси» він вибачався. Однак, коли під`їхав його брат ОСОБА_13 , ОСОБА_5 впав на ОСОБА_15 та почав бити його руками, а ОСОБА_13 бив ОСОБА_8 .. В подальшому приїхала міліція та припинила бійку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів підтверджується показами потерпілих та свідків, доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, а саме:

- протоколом огляду МП від 13.08.2014 року, під час якого на місці вчинення злочину виявлена бейсбольна бита, якою ОСОБА_13 завдав тілесні ушкодження потерпілим.

- висновком експерта від 15.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_15 завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, саден грудної клітки, м`яких тканин голови, вушної раковини, які належать до легких тілесних ушкоджень. За висновком експерта вони утворились за обставин, на які вказують ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

- фото таблицею до протоколу допиту ОСОБА_6 від 21.08.2014 року, на якій у потерпілого в наявності тілесні ушкодження, які виявлені під час СМЕ.

- протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_8 11.11.2014, ОСОБА_6 12.11.2014, ОСОБА_11 13.11.2014, ОСОБА_12 14.11.2014 впізнали ОСОБА_13 як особу, яка спільно з ОСОБА_5 завдала тілесні ушкодження потерпілим із застосуванням бейсбольної біти.

- висновком комплексної судово-медичної експертизи № 160-к від 27.05.2015, доводиться, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови, гематоми м`яких тканин правої половини черепа, перелому зовнішньої пластинки правої тім`яної кістки, струсу головного мозку, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. За висновком експертів вони утворились за обставин, на які вказують потерпілі ОСОБА_8 ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні підтвердили, що 13 серпня 2014 року біля «Каси продажу автобусних квитків» ОСОБА_5 бив руками ОСОБА_15 , а ОСОБА_13 бив битою ОСОБА_8 ..

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення групою осіб без попередньої змови між собою, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, те, що він не судимий.

ОСОБА_5 висловлює жаль з приводу вчиненого, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, що підтверджується заявами потерпілих.

ОСОБА_5 працює, має на утримання двоє малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 просять не призначати сурову міру покарання, та призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. 296 ч. 4, звільнивши його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Заявлений ОСОБА_8 цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в зв`язку з поданою потерпілим заявою про добровільне відшкодування шкоди та відмову від цивільного позову.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по даному провадженню, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП ГУНП, підлягають знищенню.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Заявлений ОСОБА_8 цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: металеву трубку та бейсбольну биту «Louisville Slugger» (із двох частин), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницькому ВП ГУНП необхідно знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обраний та немає підстав для його обрання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1