Справа № 346/5635/15-к
Провадження № 1-кп/346/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000874 від 21 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред"явлено підозру у тому, що вони 20 жовтня 2015 року вчинили дії, які виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року продовжено строк застосування запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, терміном на 60 днів так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просять змінити їм запобіжний захід на більш м"який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та зміни на більш м"який запобіжний захід, суд приходить до висновку, що слід продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Встановлено, що строк тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою завершується 12 вересня 2016 року, і до зазначеної дати не можливо розглянути кримінальне провадження.

Так, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року продовжено строк застосування запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2016 року, з підстав, що встановлені по кримінальному провадженню ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Крім того, обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів обвинуваченим не змінились, а ризики не зменшились, оскільки останні можуть впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, обставини зазначені у вищезгаданій ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року не змінилися, інших обставин, які б надавали підстави до зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим, визначений ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року слід продовжити до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України на - 60 днів, тобто по 09 листопада 2016 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській УВП № 12 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1