Провадження № 1-кс/161/5352/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ В СКАСУВАННІ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 17 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.08.2016 року, а саме грошові кошти в сумі 1926 доларів США та 115 600 гривень, два автомобіля марок «Mercedes-Benz 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , мобільні телефони, ноутбук, флеш карти, блокнот із записами, книгу обліку доходів і витрат.

ОСОБА_5 своє клопотання мотивує, тим що ухвалою апеляційного Волинської області від 03.08.2016 року було накладено арешт на вище вказані речі, оскільки арешт накладений необґрунтовано, так як ні слідчим, ні прокурором не доведено незаконне походження вище вказаних речей та грошей, крім того процесуальний закон передбачає застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виключно до осіб, що мають відповідний процесуальний статус, а саме статус підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе за їх дії цивільну відповідальність. Крім того, вище вказані речі не є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.229, 321 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.08.2016 року ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешт на майно ОСОБА_6 , а саме транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , яке було вилучене під час проведення обшуку 23.07.2016 року, скасована та накладено арешт на вище вказане майно, крім того суд рахує, що на даний час не відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження і на думку суду арешт на майно накладений обґрунтовано, а тому з огляду на вище наведене клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.08.2016 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.08.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1