Справа № 569/4543/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 2051 КК України, -
в с т а н о в и в :
Так, в лютому 2015 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, у денну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в одному із барів м. Львова, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за грошову винагороду в розмірі 3500 грн. стати формальним засновником - директором та головним бухгалтером суб`єкта підприємницької діяльності та зареєструвати на своє ім`я в органах державної влади юридичну особу - ПП «Рівнестильформс» (код 39702081), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного підприємства та з метою використання зазначеного підприємства іншою особою.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, 18.03.2015 р., у невстановлений досудовим слідством час, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_5 приїхав в м. Рівне, де за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 з метою проведення ряду дій із підготовки документів для державної реєстрації ПП «Рівнестильформс» в органах державної влади.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру на створення ПП «Рівнестильформс», переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 19.03.2015 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в одному із Інтернет-кафе в м. Рівне (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), використовуючи комп`ютерну техніку, користуючись допомогою громадянина ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , вніс до офіційних документів, які були складені та підписані ним, як засновником ПП «Рівнестильформс» та посвідчують факти, що мають юридичне значення і надають певні права, а саме: рішення засновника №1 від 19.03.2015 р. про створення ПП «Рівнестильформс», рішення про затвердження Статуту та Статуту зазначеного підприємства, завідомо неправдиві відомості, вказавши:
у п. 1 рішення про створення приватного підприємства:
- засновник підприємства - громадянин України ОСОБА_5 приймає це рішення про створення приватного підприємства «Рівнестильформс», який фактично наміру створювати дане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому права учасника підприємства не використовував та обов`язки учасника підприємства не виконував;
- місцезнаходження підприємства - АДРЕСА_2 , знаючи, що підприємство не буде знаходитись за вказаною адресою;
- для забезпечення діяльності підприємства власником створюється Статутний капітал у розмірі 3000 грн., що становить 100% загального розміру статутного капіталу, який нібито належить ОСОБА_5 . Однак, вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 не перебували і відповідно до статутного капіталу підприємства ним не вносились за відсутністю такої можливості.
у п. 2 рішення про затвердження установчих документів підприємства:
- цим рішенням Засновник затверджує установчі документи підприємства, а саме Статут ПП «Рівнестильформс», відповідно до п.п. 1.1 якого передбачено, що цей Статут розроблений і прийнятий у відповідності до чинного законодавства України і регулює порядок створення, діяльності та припинення суб`єкта підприємницької діяльності у формі приватного підприємства «Рівнестильформс»; п.п. 1.4 Статуту визначено, що власником підприємства є ОСОБА_5 ; п. 2.1 Статуту передбачено, що основною метою діяльності підприємства є отримання прибутку для ефективного розвитку; п. 2.2 Статуту встановлено, що предметом діяльності підприємства є всі види діяльності, передбачені законодавством України, однак у підприємства відсутні основні фонди, трудові ресурси, виробничі активи, складські приміщення, засоби для транспортування, інше майно; п.п. 3.1 Статуту встановлено, що для забезпечення діяльності підприємства власником створюється Статутний капітал у розмірі 3000 грн., що становить 100% загального розміру статутного капіталу, власник робить внески до Статутного капіталу Підприємства грошовими коштами.
у п. 3 рішення про призначення директора та головного бухгалтера підприємства:
- цим рішенням Засновник призначає директором та головним бухгалтером ПП «Рівнестильформс» ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , однак він жодної посади не займав, згідно інформації з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України упродовж 2015 року на ПП «Рівнестильформс» не отримував.
у Статуті ПП «Рівнестильформс», відповідно до якого:
- п.п. 1.1 Статуту передбачено, що цей Статут розроблений і прийнятий у відповідності до чинного законодавства України і регулює порядок створення, діяльності та припинення суб`єкта підприємницької діяльності у формі приватного підприємства «Рівнестильформс»;
- п.п. 1.4 Статуту визначено, що власником підприємства є ОСОБА_5 ;
- п. 2.1 Статуту передбачено, що основною метою діяльності підприємства є отримання прибутку для ефективного розвитку;
- п. 2.2 Статуту встановлено, що предметом діяльності підприємства є всі види діяльності, передбачені законодавством України, однак у підприємства відсутні основні фонди, трудові ресурси, виробничі активи, складські приміщення, засоби для транспортування, інше майно;
- п.п. 3.1 Статуту встановлено, що для забезпечення діяльності підприємства власником створюється Статутний капітал у розмірі 3000 грн., що становить 100% загального розміру статутного капіталу, власник робить внески до Статутного капіталу Підприємства грошовими коштами.
Після цього, 19.03.2015 р. ОСОБА_5 , отримавши у державного реєстратора всі реєстраційні документи ПП «Рівнестильформс», приїхавши до м. Львова, у вечірню пору доби передав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та у подальшому ніякої участі у веденні господарської діяльності ПП «Рівнестильформс» не приймав. Згідно із попередньою домовленостю із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за вчинення дій щодо реєстрації ПП «Рівнестильформс» ОСОБА_5 отримав від неї грошову винагороду в розмірі 3500 гривень.
За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору для проведення відповідної реєстрації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового слідства, надавав правдиві покази. Просить клопотання задоволити.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Вину в інкримінованому йому злочині визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Вирішуючи питання про заявлене захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з березня 2009 року перебуває на диспансерному обліку у Львівському Державному онкологічному регіональному лікувально-діагностичному центрі, в останнє знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні пухлин та шиї з 31.08.2012 року по 05.09.2012 року з діагнозом: рак гортані, встановлено голосовий протез.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання .
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_5 , як особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відповідно його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 569/4543/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1