УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1007/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайсуду від 4 квітня 2016р., а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою. Вказує, що він є стороною кримінального провадження, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості стосовно ніби знайдення у нього наркотичного засобу, однак через те, що вага наркотичного засобу незначна і не підпадає під ознаки ч.1 ст. 309 КК України, провадження було закрито.
Зазначає, що про існування відносно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався в суді.
Посилається на те, що досудове слідство проведено не було, а знайдені працівниками поліції наркотичні засоби йому не належать, а тому відхилення його скарги буде підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, з чим не погоджується.
Зазначає, що відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,дій чи бездіяльність органів державної влади органів місцевого самоврядування,посадових і службових осіб, і оскільки він є стороною у вказаному кримінальному провадженні, він має право на оскарження рішення слідчого.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Оскільки до матеріалів скарги не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_6 є саме тією, особою, яка в розумінні п.3ч.1ст.303 КПК України, має право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд вирішив скаргу повернути.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому слідстві і залежно від цього суб`єкти оскарження.
Так, згідно п.3ч.1ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження - це заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_6 не є тією особою, яка відповідно до вимог п.3ч.1ст.303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження не позбавляє права ОСОБА_6 доводити обставини, на які він посилається у своїй скарзі, щодо непричетності його до знайдених наркотичних засобів, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 статті 94 КПК України встановлено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, тому посилання ОСОБА_6 на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження може мати преюдиційне значення для вирішення справи про адміністративне правопорушення, є безпідставним.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при постановленні оскаржуваної ухвали були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які призвели до ухвалення незаконного судового рішення.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ