Справа № 755/89/16-к
В И Р О К
іменем України
"02" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/236/16, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0016171 від 24 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що невстановлений слідством час ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на шахрайське заволодіння мобільним телефоном, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії ВН номеру НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 13 червня 2007 року.
23 жовтня 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Ельдорадо», розташованого по вул. Ленінградська, 1 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном марки «SAMSUNG SM-G 350 E Star Advance DS White», вартістю 2199 гривень 90 копійок, ввівши працівника ПАТ «Банк Михайлівський» в оману, видаючи себе за ОСОБА_5 , надав на оформлення кредиту для придбання вказаного мобільного телефону паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії ВН номеру НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 13 червня 2007 року, та продовжуючи видавати себе за ОСОБА_5 , шляхом обману, завірив власним підписом копії наданого паспорту та платника податків, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки працівниками служби банківської безпеки ПАТ «Банк Михайлівський» було виявлено шахрайські дії ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.190 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, відсутністю завданої шкоди, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному проваджені - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 номеру НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 13 червня 2007 року, та ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на ОСОБА_5 від 12.10.2007 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1