Справа № 214/620/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі : Поляруш Г.А.

з участю прокурора : Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Літинського району ОСОБА_3 від 16.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Літинського району ОСОБА_3 від 16.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В даній скарзі зазначено, що постановою слідчого прокуратури Літинського району Вінницької області від 16 січня 2012 року було відмовлено в порушення кримінальної справи по факту незаконних дій працівників Літинського РВ ГУВС України у Вінницькій області.

Скаржник вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В порушення вимог закону, слідчий всебічно, повно і об"єктивно не дослідив матеріали справи, а тому прийшов до невірного висновку про відсутність діях працівників міліції капітана ОСОБА_4 та старшого лейтенанта ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст.365 КК України.

Навіть самі обставини справи слідчий виклав невірно. Скаржник вказує, що фактично події відбувалися так: 04.01.2012 року приблизно о 18 год. він приїхав на своєму тракторі МТЗ-82 до свого знайомого ОСОБА_6, так як напередодні пообіцяв йому привезти дрова з лісу. Заглушив мотор, закрив трактор і забрав ключі. Оскільки він планував, залишити трактор на ніч в дворі 8-ми квартирного будинку, в якому проживає ОСОБА_6, і вже не мав наміру керувати трактором, в процесі розмови з ОСОБА_6І, він випив трішки пива, на що мав повне право, так як його робочий день закінчився і трактор він поставив на стоянку. В квартирі ОСОБА_6 він перебував декілька хвилин, а коли направився додому, то несподівано без будь-яких на те причин, без жодних пояснень, не представившись, до нього підійшли, як він пізніше дізнався, працівники ДАІ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вони почали вимагати від нього документи на трактор та права тракториста, на що він запропонував їм пред"явити свої документи. У відповідь на це вони в грубій формі заявили, що він багато хоче. Коли він мав намір дістати документи, то вони збили його з ніг, накинулись на нього, заломили руки за спину і почали бити його руками та ногами по всім частинам тіла. Вони також шарпаючи його за куртку порвали її та кинули його в багнюку, де він пролежав в холоду пору на протязі 30 хв. Цим самим вони принизили його людську гідність, так як все відбувалося в присутності його односельчан, які заступилися за нього і лише тоді міліціонери йому дозволили піднятися. Він вважає, що в діях працівників міліції вбачається свавілля та ознаки катування, а також ознаки злочину, передбаченого ст.365 КК України.

А потім викликали оперативну групу, повідомивши, шо він нібито чинив їм опір, завезли його в лікарню на освідування. По дорозі в лікарню інспектор ДАІ ОСОБА_9 погрожував йому вбивством і сказав: «Якби йому влада, то він мене на місці розстріляв би !"

Своїми діями працівники ДАІ спричинили скаржнику тілесні ушкодження, в зв"язку з цим він змушений був звернутися на судово-медичну експертизу для визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В лікарні за вказівкою інспектора ДАІ ОСОБА_5. медичний працівник ОСОБА_10 в його присутності зафіксувала наявність сп"яніння замість 0,1%, як показала трубка, зазначила - 0,5%. Ця ситуація цього обурила, а тому він відмовився підписувати даний висновок.

Крім того, в порушення вимог закону слідчий його не допитував, не вислухав його пояснення, а керувався лише поясненнями зацікавлених осіб - працівників ДАІ.

Не були допитані свідки - очевидці того, що відбувалося - ОСОБА_11 та ОСОБА_6

В постанові слідчий зазначає, що в скаржника тілесні ушкодження не виявленні, хоча висновку судово-медичної експертизи не вивчав, оскільки цей висновок до цього часу не надійшов з бюро судово-медичної експертизи.

Таким чином, неповнота, поспішність та небажання детально та об"єктивно вивчити обставини справи, співставити їх з доказами, призвела до невірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст.365 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_13 просить суд скасувати постанову слідчого Літинської районної прокуратури від 16 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконних дій працівників Літинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобов"язати прокуратуру Літинського району провести додаткову перевірку і порушити кримінальну справу відносно зазначених працівників міліції за ст.365 КК України.

В судовому засіданні слідчий прокуратури Літинського району ОСОБА_3 суду пояснив, що дана постанова винесена відповідно чинного законодавства та згідно ознак вчиненого злочину передбаченого ст.. 365 КК України, а також в матеріалах справи відсутні докази причинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень працівниками ДАІ .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 04.01.2012 року він знаходився в себе в дома. Приблизно о 18.00 год. до його додому прийшов його знайомий ОСОБА_13, який приніс з собою дві пляшки пива, якого він точно не пам'ятає, але було «світле». Коли ОСОБА_13 прийшов, то з його огляду він був в тверезому стані. Зі ним він побув приблизно 5 хвилин та випив пляшку пива і пішов з будинку, куди він саме пішов йому не відомо.

Приблизно через 30 хвилин до нього до квартири постукав сусід ОСОБА_14, який почав говорити, що на подвір'я даного багатоквартирного будинку якісь крики та бійка. Після чого, він зразу вийшов на дане подвір'я де побачив, що стояв ОСОБА_13 трактор і навпроти даного трактора стояла міліцейська машина, мигалки на ній не працювали. Трактор був не в робочому стані габарити не були включені. Також він побачив, що на відстані 2-3 метрів від автомобілів лежав на землі ОСОБА_13, а саме на спині і просив, щоб його відпустили, так як на ньому сиділи два працівники міліції, які знаходились в міліцейській формі. Тоді він ближче підійшов до них і почав їм говорити, щоб вони його відпустили, але працівники міліції сказали, що він буде тікати від них, але все таки вони його відпустили. Через 20 хвилин приїхав інший міліцейський автомобіль з працівниками міліції. Коли вони приїхали то почали ОСОБА_13 сади в автомобіль, але ОСОБА_13 відмовлявся це робити, так як повідомляв, що в нього діти самі в будинку, але все таки працівники міліції його в автомобіль посадили та повезли в сторону смт. Літина.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 04.01.2012 року він знаходився в себе в дома. Приблизно 18.00 год. прийшла до квартири його дружина ОСОБА_16, яка йому сказала, що на подвір'ї даного багатоквартирного будинку якісь крики та бійка. Після чого, він зразу вийшов на дане подвір'я де побачив, що стояв ОСОБА_13 трактор і навпроти даного трактора стояла міліцейська машина, мигалки на ній не працювали. Трактор був не в робочому стані габарити не були включені. Також він побачив, що на відстані 1,5 метра від автомобілів лежав на землі ОСОБА_13, а саме на спині і просив, щоб його відпустили, при цьому він виривався, так як на ньому сиділи два працівники міліції, які знаходились в міліцейській формі. Також свідок вказав, що один із працівників міліції почав дзвонити та визивати оперативну групу. Точно може вказати, що вони його не били. Тоді він ближче підійшов до них і почав їм говорити, щоб вони його відпустили, але працівники міліції сказали, що він буде тікати від них, але все таки вони його відпустили. ОСОБА_13 почав говорити працівникам міліції, що хоче подзвонити, але вони спочатку не дозволяли, але потім дозволили. Він поговорив по телефону, і почав на мобільний телефон фотографувати міліцейський автомобіль. В цей час з будинку почали виходити сусіди. Через 20-30 хвилин приїхав інший міліцейський автомобіль з працівниками міліції. Коли вони приїхали почали вимагати документи на транспортний засіб, але він не давав, але вони в нього їх забрали, але зразу же віддали у відкритому вигляді. Після чого ОСОБА_13 почали саджати в автомобіль ДАІ, але він відмовлявся їхати з ними. Працівники міліції загнувши руку ОСОБА_13, без нанесення ударів але з деяким приміненням зусиль посадили ОСОБА_13 в автомобіль та поїхали в напрямку смт. Літин.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що близько 18 год. 30 хв. 04.01.2011 до неї до дому прийшла сусідка ОСОБА_18, яка їй сказала, щоб вона бігом йшла до квартирних будинків по вул. Шляховій, в с. Кожухів, бо там працівники міліції збивають її сина ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона попросила сина ОСОБА_18 - ОСОБА_20, щоб він її підвіз до ОСОБА_19 на своєму автомобілі. ОСОБА_20 одразу ж погодився і вони поїхали до сина. Коли вона під'їжджала, до неї зателефонував син і попросив її приїхати до нього, на що вона відповіла, що вже під'їжджає.

ОСОБА_20 висадив її на дорозі по вул. Шляховій, біля будинків. Коли вона заходила в двір будинків, до неї на зустріч вибіг чоловік одягнений в міліцейську форму, який не давав їй підійти до ОСОБА_19, якого інші працівники міліції вже запихали силою в їхній автомобіль. Зазначений працівник міліції постійно її штовхав, хапав за одяг і коли її тримав з заду, вдарив ліктем у нирку. Під час цього вона бачила, що її син був побитий, брудний і на ньому був розірваний одяг. Працівники міліції силою, тягнучи за руки заволікали його в машину, на прохання ОСОБА_19 його не чіпати, що він сам сяде в машину і поїде з ними, один з працівників міліції сказав, що ОСОБА_19 буде тікати. Едуард заперечив, сказавши, що нікуди він тікати не буде.

В дворі, де все це відбувалось посходились мешканці будинків, які повідомили, що її сина звинувачують у тому, що він керував своїм трактором в нетверезому стані. Також вони повідомили, що всі присутні працівники міліції тривалий час (близько пів години) били ОСОБА_19, душили, кидали ним, тощо. Люди просили не бити ОСОБА_19 і відпустити його, однак боялись підійти до міліціонерів на допомогу її синові, оскільки ті постійно погрожували розправитись з кожним, хто їм завадить.

Тоді вона запитала даного працівника міліції, чи може вона поїхати разом з сином, але їй відмовили та відштовхнули від автомобіля, автомобілі рушили а вона почала за ними бігти.

Після цього, ОСОБА_19 повезли до Літинського райвідділу міліції, звідки він повернувся близько 21 години. До дому його привіз охоронник з місця роботи дружини ОСОБА_19.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 4.01.20121 року спільно з капітаном міліції ОСОБА_4 під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом в с.Кожухів, Літинського району, рухаючись службовим автомобілем по вул.. Жовтнева в напрямку магазину «Ірина»назустріч їм рухався трактор МТЗ 82, який рухався по їх смузі руху. Вони зупинилися, увімкнули проблискові маяки. Тоді ОСОБА_5 вийшов із автомобіля і подав жест жезлом про зупинку, на що водій трактора не відреагував та збільшив швидкість, звернув з дороги у подвір»я двох поверхового будинку по вул.. Шляховій та зупинився біля підїзду. Після чого ОСОБА_5 підійшов до водія відрекомендувався запропонував водію надати документи, на що той в грубій формі та нецензурними словами почав виражатися в адресу працівників міліції. Під час спілкування з водієм від нього було чути запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів, водій в грубій формі відмовився, намагався вчинити бійку. В зв»язку із даною обставиною до ОСОБА_13 було застосовано прийом рукопашного бою, а саме загиб руки за спину, після чого капітан міліції ОСОБА_4 визвав оперативну групу та слідчого. Потім ОСОБА_13 було затримано та доставлено в Літинський РВ УМВС України.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 4.01.20121 року спільно з інспектором ВДАІ Літинського РВ ОСОБА_5 під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом в с.Кожухів, Літинського району, рухаючись службовим автомобілем по вул.. Жовтнева в напрямку магазину «Ірина»назустріч їм рухався трактор МТЗ 82, який рухався по їх смузі руху. Вони зупинилися, увімкнули проблискові маяки. Тоді ОСОБА_5 вийшов із автомобіля і подав жест жезлом про зупинку, на що водій трактора не відреагував та збільшив швидкість, звернув з дороги у подвір»я двох поверхового будинку по вул.. Шляховій та зупинився біля підїзду. Після чого ОСОБА_5 підійшов до водія відрекомендувався запропонував водію надати документи, на що той в грубій формі та нецензурними словами почав виражатися в адресу працівників міліції. Під час спілкування з водієм від нього було чути запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів, водій в грубій формі відмовився, намагався вчинити бійку. В зв»язку із даною обставиною до ОСОБА_13 було застосовано прийом рукопашного бою, а саме загиб руки за спину, після чого капітан міліції ОСОБА_4 визвав оперативну групу та слідчого. При медичному огляді ОСОБА_13 в Літинській ЦРЛ скарг на здоров»я у нього не було.

Отже, вивчивши докази по справі, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що скаргу ОСОБА_13 слід залишити без задоволення.

Суд прийшов до такого висновку то, що в судовому засіданні не встановлено, так як немає доказів, крім пояснень скаржника, що працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допущенні перевищення ними службових повноважень.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили, що працівники міліції не наносили ударів ОСОБА_13 а тільки утримували його коли він виривався та намагався втекти із місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечує ОСОБА_13, що він на той час перебував в нетверезому стані і намагався вирватися від працівників міліції. Той факт, що ОСОБА_13 був в нетверезому стані, підтверджується також актом огляду його в лікарні та копією постанови про притягнення ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Що в діях працівників міліції не було перевищення службових повноважень підтверджується також матеріалами службової перевірки дій працівників міліції оглянутих в судовому засіданні.

Тому на основі викладеного та керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Літинського району ОСОБА_3 від 16.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена на протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя: Кащук А. С.,