05.10.2016 Справа № 756/9933/16-к
№ 1 кп/756/721/16

В И Р О К
іменем України
05 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вирок виконано),
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
02.06.2016 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Полярна, що у м. Києві зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) та домовився про придбання за 400 грн. наркотичного засобу, метадону (фенадон).
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 перерахував через електронний термінал, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, грошові кошти в сумі 400 грн. на невстановлений рахунок та цього ж дня, направився до будинку АДРЕСА_2 де забрав наркотичний засіб - метадон (фенадон) та, поклавши його до правої зовнішньої кишені своїх джинсів, в які був одягнений, тим самим повторно незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб метадон (фенадон). Після цього ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), на громадському транспорті, направився до станції метро Чернігівська де, приблизно о 19.00 год., біля будинку №19 по вул. Лебедєва, у м. Києві, був затриманий працівниками поліції, та в подальшому був доставлений до ВП-2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві де у ОСОБА_4 виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта № 1705х від 11.07.2016, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,242 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарській засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадон) в наданій речовині становить 0, 126 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0, 061 г.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, показав, що 02.06.2016 приблизно о 15 год. 00 хв., він, перебуваючи по вул. Полярна, що у м. Києві зателефонував знайомому та домовився про придбання за 400 грн. наркотичного засобу - метадону. Після цього перерахував через електронний термінал 400 грн. на рахунок знайомого та цього ж дня, біля будинку № 6 по вул. Полярна, що у м. Києві забрав наркотичний засіб метадон та, поклавши його до правої зовнішньої кишені своїх джинсів, в які був одягнений, направився до станції метро Чернігівська де приблизно о 19.00 год., біля будинку №19 по вул. Лебедєва, у м. Києві, був затриманий працівниками поліції, та в подальшому був доставлений до ВП-2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві де у ОСОБА_4 виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб. У вчиненному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив навмисні дії, які виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, має на утриманні малолітню дитину.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1587 грн. 72 коп. на користь держави.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарській засіб дифенгідрамін (димедрол) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1