УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/3573/16 к

пр. №1-кп-505/188/16 р.

11.10.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001260 від 27.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губник, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого по найму, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 09.11.2010 року Фрунзівським районним судом, Одеської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, згідно ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- звільнений 24.06.2014 року згідно Закону України «Про амністію»,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001260 від 27.08.2016 р.

06.10.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №11339 від 10.10.2016 року, в якій просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України на 12.10.2016 року на 11 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1