overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., з участю прокурора - Колобиліна М.В.

розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1

про проведення виїмки -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до суду з поданням про проведення виїмки в приміщеннях ППФ «Комунпромснаб» (30653843), мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. З, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

З метою всебічного, повного та об»єктивного проведення досудового слідства, виникла необхідність у вилученні оригіналів фінансово - господарських та первинних бухгалтерських документів ППФ «Комунпромснаб» (30653843).

Подання про проведення виїмки погоджено з заступником прокурору Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи, що знаходяться в приміщеннях ППФ «Комунпромснаб» (30653843), за адресою: м. Суми, вул. Миргородська, 6 мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задоволити.

Провести виїмку у приміщеннях ППФ «Комунпромснаб» (30653 843 за адресою: м. Суми, вул. Миргородська, 6 оригіналів фінансово - господарських та первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт господарських взаємовідносин з ПВКП «Анталія» у 2008 році.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 579/630/16-к
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 12 квітня 2016 року звернувся ОСОБА_2 , потерпілий у кримінальному провадженні № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з скаргою на постанову від 11 квітня 2016 року начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову прокурора Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову від 11 квітня 2016 року начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду , про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

Зобов`язати слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 надати в судове засідання, яке призначене 13 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області, начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/5822/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/436/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 13 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року призначити на 10-00 годину 24 травня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1902/16-к

09.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 05.02.2016 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 660/287/16-к
Номер провадження 1-кп/660/41/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 26 квітня 2016 року о 16 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2804/16-к

22.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/2241/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/326/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2016 року квітня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора:ЧередниченкоЄ.Г.

Секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166,за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року щодо :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою кримінальне провадження № 0001166 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що потерпілий ОСОБА_7 надав докази стосовно того, що він є рідним дядьком обвинуваченого та відмовився від обвинувачення.

В судове засідання ОСОБА_6 повторно не з`явивсь, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, виправдувальних документів не надав.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання без поважної причини перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив доручити органам внутрішніх справ.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 140 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Піддати, приводу в апеляційний суд Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А, на 10.00 годину 10 травня 2016 року:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали покласти на начальникаГенічеського відділу ГУ НП в Херсонській області (НовотроїцькогоВП) з письмовим повідомленням результатів виконання до зазначеного строку на адресу апеляційного суду Херсонської області на ім`я головуючого судді по справі.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Генічеської прокуратури та прокуратурі Херсонської області.

Судді: (три підписи)
Справа№751/3511/16-к
Провадження №1-кс/751/731/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 12 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , в якій просить примусити прокуратуру Чернігівської області дотримуватись законів України та виконати вирок суду; з`ясувати на яких підставах прокуратура Чернігівської області закрила кримінальне провадження та чому ОСОБА_2 про це офіційно не було повідомлено,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить примусити прокуратуру Чернігівської області дотримуватись законів України та виконати вирок суду; з`ясувати на яких підставах прокуратура Чернігівської області знову закрила кримінальне провадження та чому ОСОБА_2 про це офіційно не було повідомлено.
Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь - які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо заява (скарга) подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на те, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права суду примушувати прокуратуру дотримуватись законів України та виконати вирок суду, а також з`ясовувати на яких підставах прокуратура знову закрила кримінальне провадження та чому ОСОБА_2 про це офіційно не було повідомлено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою (скаргою).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_2 , в якій просить примусити прокуратуру Чернігівської області дотримуватись законів України та виконати вирок суду; з`ясувати на яких підставах прокуратура Чернігівської області закрила кримінальне провадження та чому ОСОБА_2 про це офіційно не було повідомлено .
Копію ухвали негайно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/125/16-к
1-кп/746/20/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.04.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003,
В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.03.2016 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про його виклик до зали суду та конвоювання в судове засідання на розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 та прийнято рішення про його конвоювання до залу судового засідання в приміщення Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 00 хв. 07.04.2016.
Однак дана ухвала виконана не була у зв`язку з направленням ОСОБА_6 з Київського слідчого ізолятора до Криворізькоїустанови виконання покарань №3 для відбування засудженим покарання.
В судовому засіданні прокурор та захисник вважали за неможливе розглядати справу за відсутності засудженого.
Враховуючи викладене та зважаючи на практику Євпропейського суду з прав людини щодо принципу доступу до правосуддя та рівності сторін перед законом та судом, беручи до уваги думку учасників судового процесу, які вважали за необхідне перенести розгляд даної справи та забезпечити доставку засудженого ОСОБА_6 до зали суду , колегія суддів вважає за неможливе розглядати дане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності засудженого ОСОБА_6 та приходить до висновку про перенесення розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження і етапування ОСОБА_6 до Київського слідчого ізолятора ДДУзПВК у м. Києві та Київській обл.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 353, 358 КПК України (в ред. 1960 року) колегія суддів,?
У Х В А Л И Л А
Перенести апеляційний розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 на 12 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької установи виконання покарань №3 до Київського слідчого ізолятора ДДУзПВК у м. Києві та Київській обл., для участі у розгляді Апеляційним судом міста Києва клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003.

Копію ухвали направити начальнику Криворізькоїустанови виконання покарань №3до виконання та начальнику Київського слідчого ізолятору ДДУзПВК у м. Києві та Київській обл. до відома.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11/796/69/2016