overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №745/465/16-к
Провадження №1-в/745/55/2016
У Х В А Л А
10.08.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16.04.2014 року, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду Чернігівській області від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі з іспитовим строком два роки,-

В С Т А Н О В И В:
Від Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 раніше судимого за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16.04.2014 року, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду Чернігівській області від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі з іспитовим строком два роки, з обов`язками: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

В судове засідання представник КВІ Сосницького району та засуджений не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього за вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується добре, скарг на нього до місцевої ради не надходило, позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним особовим складом КВІ, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16.04.2014 року, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду Чернігівській області від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/61/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001303 від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001303 від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001303 від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 02 вересня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2244/16-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України, -
27.04.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 18.05.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1814/16 Справа № 180/59/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
09 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 років 06 місяців.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 19 листопада 2015 року по 13 травня 2016 року та з 17 травня 2015 року по 02 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 491,04 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судові засідання не з`являлися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.21-23,37-38).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник підтримав клопотання прокурора та зазначив про необхідність направити копію ухвали в прокуратуру Малинського району для здійснення контролю за виконанням ухвали суду.
Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а) призначене на 14:00 год. 26.09.2016 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9800/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , інспектора КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, раніше судимої, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.07.2015 р. вона була засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_4 не вчинила.

Суд заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, засуджену ОСОБА_4 , яка просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 р. засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку не має.

Вчинення злочину у період іспитового строку ОСОБА_4 заперечує.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.07.2015 р. за ст. 309 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/3819/16-к
Провадження № 1-кс/362/431/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати постанову заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області від 26.06.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002090 від 30.08.2013 р.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 01.08.2016 р. о 15-00 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002090 від 30.08.2013 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-77/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово - медичної експертизи ДНК в звязку з тим, що під час досудового слідства не було встановлено, що кров знайдена на взутті ОСОБА_3 належить саме потерпілому ОСОБА_4

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Підсудний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення поставлених запитань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.75, 196 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово - медичну експертизу ДНК, проведення якої доручити експертам Київського бюро судово медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, -

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чі належить кров виявлена на кросівках ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4М;

2. Чі належить кров виявлена на білій футболці потерпілому ОСОБА_4

3. Чі належить кров виявлена на спортивній куртці adidas ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4

4. Чі належить плями крові на спортивних штанах чорного кольору, які належать ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4

В розпорядження експертів надати кримінальну справу №1-77/2012 рік та речові докази. Зразки обєктів біологічного походження (шматочки внутрішніх органів потерпілого ОСОБА_4М.) знаходяться в архіві КЗ КОР КОБ СМЕ (відділення судово медичної гістології, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7))

Для дослідження експертам направити підсудного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Київському СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України.

Слідство по справі зупинити до виготовлення експертизи.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/3518/13-к
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Сагей Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 05.04.2013 р.,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 22.08.2013 р. не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 29.08.2013 р. до 09:15 год.

В судове засідання на 29.08.2013 р. на 09:15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 063-695-37-97; 097-707-71-02.

свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 097-946-17-49.

Виконання приводу свідків доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/5703/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/252/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2013 року за № 0001673, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001673, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001673 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:45 год. 27 жовтня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/396/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/115/2015
У Х В А Л А
21.01.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2013 року за № 0000015, -
встановив:
20.01.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10-00 год. 02.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1