Справа № 201/9996/16-к
Провадження № 1-кс/201/6242/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження № 0000156 від 28.11.2014 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 накладено арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPHONE в корпусі золотавого кольору IMEI НОМЕР_1 з сим-карткою мобільного оператора Київстар; пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефон SAMSUNG sR21G11ZG1PK IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора Лайф; ноутбук НР model dv7-2173cl sSNF9236JL6 в пластиковому корпусі чорного кольору; ноутбук LENOVO idea PAD Z580 model 20135 sQB05282050 в корпусі чорного кольору.
Оскільки зазначене майно не є доказом у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, просить скасувати арешт на майно.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу без фіксації технічними засобами.

Слідчий до суду надав заяву, в якій проти скасування арешту на ноутбук НР model dv7-2173cl sSNF9236JL6 в пластиковому корпусі чорного кольору; Ноутбук LENOVO idea PAD Z580 model 20135 sQB05282050 в корпусі чорного кольору та пластикових карток не заперечував, щодо скасування арешту на мобільний телефон IPHONE в корпусі золотавого кольору IMEI НОМЕР_1 з сим-карткою мобільного оператора Київстарта мобільний телефон SAMSUNG sR21G11ZG1PK IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора Лайф заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 у справі № 201/3912/16-к (провадження № 1кс/201/2381/2016) було задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон IPHONE в корпусі золотавого кольору IMEI НОМЕР_1 з сим-карткою мобільного оператора Київстар; пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефон SAMSUNG sR21G11ZG1PK IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора Лайф; ноутбук НР model dv7-2173cl sSNF9236JL6 в пластиковому корпусі чорного кольору; ноутбук LENOVO idea PAD Z580 model 20135 sQB05282050 в корпусі чорного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для подальшого арешту вищезазначеного майна, про що частково не заперечував слідчий, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а в частині іншого майна, проти скасування арешту з якого слідчий заперечував, слідчий суддя вважає клопотання передчасним і таким, що задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016, підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016, задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 у справі № 201/3912/16-к (провадження № 1кс/201/2381/2016) на майно, яке вилучено за адресою АДРЕСА_1 :, а саме з: пластикової картки «Приватбанк» 182573, ноутбука НР model dv7-2173cl sSNF9236JL6 в пластиковому корпусі чорного кольору та ноутбука LENOVO idea PAD Z580 model 20135 sQB05282050 в корпусі чорного кольору.Скасувати.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1