Справа № 314/3440/16-к Провадження № 1-кс/314/409/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 м.Вільнянськ
07.04.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.01.2016 приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник через хвіртку до території домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку двох металевих листів, розміром 2х2 м, товщиною металу 2 мм, вагою 30 кг кожен, за ціною металу по 3,5 гривень за 1 кг, загальною вартістю 210 гривень та два металеві швелери довжиною 2,5 м, шириною 100 мм, вагою 40 кг кожен, товщиною металу 3 мм, за ціню металу по 3,5 гривень за 1 кг, загальною вартістю 280 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 ,підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».
Також, 15.12.2015 приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов зі сторони балки до земельної ділянки, яка розташована біля буд. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку восьми металевих труб, довжиною 2,5м, діаметром 100 мм, товщиною металу 5 мм, та вагою 20 кг кожна, за ціною металу по 3,5 гривень за 1 кг, які слугували для огорожі вищевказаної земельної ділянки, загальною вартістю 560 гривень, в результаті чого завдав потерпілому, майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, 03.01.2016 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна, а саме: алюмінієвого бідону, об`ємом 40 л, вартістю 300 гривень та алюмінієвого бідону, об`ємом 10 л, вартістю 100 гривень, а також два металеві швелери, довжина 2,5 м, ширина 100 мм, товщина металу 3 мм та вагою 40 кг кожен, за ціною металу по 3,5 гривень за 1 кг, загальною вартістю 280 гривень, яке знаходилося біля входу до будинку, в результаті чого завдав потерпілому, майнову шкоду на загальну суму 680 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи що, існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2016