КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5324/13-к
Провадження № 1-кс/552/840/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. при секретарі Коломієць А.В. , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, прокурора Храпко О.Ю., Мороз К.В., адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз Київським районний судом м. Полтави 17.09.2009 року за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 296 , ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3, яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2013 року, правомірно перебуваючи у приміщенні квартири за адресою м. Полтава, вул. Зигіна, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та користуючись безпорадним станом гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 таємно заволоділа мобільним телефоном марки Нокіа, моделі Х2-02 в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, грошовими коштами в сумі 10 тисяч російських рублів та 500 гривень належні ОСОБА_4 чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3000 грн. За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №20001273 від 21.05.2013 р. Допитана як підозрювана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, свою вину визнала повністю. Беручи до уваги, що є вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінальних правопорушень середньої тяжкості , за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, також те, що підозрювана не працює, не заміжня, не зявляється за викликом по повістках, має серед родичів сестру, яка може на неї впливати, а також те, що вона може влаштуватися на короткочасну роботу у прилеглих селищах або в м. Полтава, що буде позитивно впливати на особу підозрювану та надасть їй можливість відшкодувати завдані потерпілому збитки, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обовязків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду (з врахуванням місця проживання останнього); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (так як уже позбувся речового доказу - квитанції з ломбарду (протокол допиту підозрюваного від 26.06.2013 р.); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; або вчинити інше кримінальне правопорушення (так як підозрюваним було вчинено декілька правопорушень) є підстави для застосування до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки: Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м.Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю); Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б кв. 48, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; Докласти зусиль до пошуку роботи;

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею . 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.

Матеріали клопотання містять докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи характеристику особи, а саме те, що ОСОБА_3 ніде не працює, раніше неодноразово судима за корисливі злочини, немає засобів для існування у суду є підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення .

Керуючись ст. 177,179, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

- Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м.Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

- Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б кв. 48, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- Докласти зусиль до пошуку роботи;

Строк дії ухвали до 25 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва