Дата документу Справа № 334/4135/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/4135/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/412/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Запоріжжя Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Трансойлтрейд» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу директора ТОВ «Трансойлтрейд» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 6 липня 2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002384 та накладено арешт на печатки ПП «Будінвестгруп», ТОВ «Експертстрой», ТОВ «Трансойлтрейд-1», ТОВ «Законий бізнес», ТОВ «Трансойлтрейд ЛТД», ТОВ «Стройград ЛТД», ТОВ «Суперстандарт», ТОВ «Будтаун», які було вилучено 4 липня 2016 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16.
7 липня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Трансойлтрейд» на вказану ухвалу слідчого суді, до якої було додано копію ухвали, копію протоколу обшуку та довіреність ТОВ «Трансойлтрейд» на право представництва підприємства ОСОБА_7 .
Судді доповідачу апеляційну скаргу із доданими до неї документами було передано 8 липня 2016 року.
За відсутністю матеріалів судового провадження з метою дотримання процесуальних строків, визначених статтею 422 КПК України розгляд апеляційної скарги було призначено на 11 липня 2016 року о 10.10 годині, а в наступному у зв`язку із ненадходженням до вказаного часу матеріалів судового провадження, відкладено на 15 липня 2016 року.
14 липня 2016 року до апеляційного суду надійшло письмове доповнення директора ТОВ «Трансойлтрейд» ОСОБА_8 до апеляційної скарги, в якому він зазначає, що оскільки печатки були вилучені в приміщення директора ТОВ «Трансойлтрейд», але майном підприємства вони не являються, він додає до апеляційної скарги заяви директорів товариств, печатки яких були вилучені на представництво їх інтересів під час розгляду скарги.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Трансойлтрейд» ОСОБА_8 з тих підстав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має право на оскарження цього судового рішення, оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що подано її представником юридичної особи на рішення, що не стосується інтересів цієї юридичної особи.
Представник ТОВ «Трансойлтрейд» за довіреністю ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив, що дійсно фактично печатки, на який накладено арешт, були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні, належному ТОВ «Трансойлтрейд», але належать вони іншим підприємствам. Клопотання слідчого слідчий суддя розглядав саме за участю ОСОБА_9 .
Вислухавши думку прокурора та представника апелянта ОСОБА_7 , судова колегія приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, які її подала з наступних підстав.
З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що в ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16, які належать ТОВ «Трансойлтрейд», проведення кого було дозволено ухвалою слідчого судді від 30.06.2016 року, були вилучені печатки ПП «Будінвестгруп», ТОВ «Експертстрой», ТОВ «Трансойлтрейд-1», ТОВ «Законний бізнес», ТОВ «Трансойлтрейд ЛТД», ТОВ «Стройград ЛТД», ТОВ «Супер-стандарт», ТОВ «Будтаун».
Згідно наявного також в матеріалах судового провадження витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 00002384 від 13.04.2016 року за ч. 3 ст. 229 КК України здійснюється щодо юридичної особи ТОВ «Трансойлтрейд» і саме в межах цього кримінального провадження було проведено обшук, в ході якого було вилучено печатки підприємств ПП «Будінвестгруп», ТОВ «Експертстрой», ТОВ «Трансойлтрейд-1», ТОВ «Законний бізнес», ТОВ «Трансойлтрейд ЛТД», ТОВ «Стройград ЛТД», ТОВ «Супер-стандарт», ТОВ «Будтаун» і на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Разом з тим, майно, належне безпосередньо юридичні особі ТОВ «Трансойлтрейд» серед майна, на яке накладено арешт, відсутнє.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, наділений правом подати апеляційну скаргу на рішення лише в частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Оскільки майно, на яке оскаржуваною ухвалою слідчого судді накладено арешт, не належить безпосередньо юридичні особі ТОВ «Трансойлтрейд», представник вказаної юридичної особи не наділений правом на апеляційне оскарження вказаного рішення, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.
Додані 14 липня 2016 року у порядку доповнення до апеляційної скарги заяви представників ТОВ «Юридичний Центр «Законний бізнес», ТОВ «Експертстрой», ТОВ «Стройград ЛТД», ТОВ «Трансойлтрейд ЛТД», ТОВ «Трансойлтрейд-1», ТОВ «Будінвест-груп», ТОВ «Супер-Стандарт», ТОВ «Будтаун», в яких вони просять розглянути апеляційну скаргу, подану директором ТОВ «Трансойлтрейд» ОСОБА_8 та доручають проведення розгляду за участю їх представника ОСОБА_7 , суб`єктного складу правовідносин, існуючих під час здійснення апеляційного провадження, не змінюють, оскільки апеляційну скаргу подано директором ТОВ «Трансойлтрейд» ОСОБА_10 саме в інтересах ТОВ «Трансойлтрейд», а не як представником зазначених вище підприємств.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Трансойлтрейд» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 6 липня 2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії такого рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4