overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1502/16-к
УХВАЛА
про здійснення приводу
"28" вересня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000109 від 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судові засідання, призначені на 23 травня 2016 року, 09 червня 2016 року, 24 червня 2016 року, 18 липня 2016 року та 28 вересня 2016 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду даної кримінальної справи повідомлена належним чином.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявила клопотання про доставку в судове засідання приводом ОСОБА_4 , яка будучи повідомленою в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася, будь-яких заяв від неї не надійшло, тому доцільно застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Охтирського міськрайонного суду обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Високе Охтирського району, Сумської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Справу розглядом відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1477/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України з тих підстав, що 09 жовтня 2016 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України КК України строком на шістдесят днів, тобто до 27 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/3830/16-к
Провадження № 1-кс/589/901/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на бездіяльність органу досудового слідства Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно внести відповідні відомості згідно поданої ПАТ «Сумигаз» заяви про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 185, 292 КК України.

В обґрунтування наданої скарги ПАТ «Сумигаз», надало копію відповідної заяви на адресу Шосткинського ВП ГУНП, від 06.07.2016 року та відповідь на зазначену заяву начальника Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 08.08.2016 р.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на бездіяльність органу досудового слідства Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Начальнику Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_2 , надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ПАТ «Сумигаз» від 06.07.2016 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годин 30 хвилин 22.09.2016 року.

Викликати в судове засідання представника скаржника та представника Шосткинського ВП ГУНП

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/7359/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/904/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 вересня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність на необґрунтованість судового рішення.

Однак, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не обґрунтував свої вимоги та не зазначив, з урахуванням положень ч.1 ст.407 КПК України, яке рішення він просить апеляційний суд ухвалити за наслідками розгляду його скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст.399, ч. 3 ст. 404 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши ОСОБА_3 10-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки у ухвалі Гусятинського районного суду від 21 липня 2016 року за поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами,-
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначено до судового розгляду на 09:00 годин 02 серпня 2016 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Судом за власною ініціативою встановлено, що при винесенні ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року судом допущено описку.
А саме, у абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено час та дату судового розгляду вищезазначеного подання «…09:00 годин 02 серпня 2016 року …» замість вірного «…08:15 годин 27 липня 2016 року …».
З огляду на викладене, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу суду стосовно зазначеної дати та часу призначеного судового засідання в резолютивній частині ухвали, оскільки описка є очевидною, носить редакційний характер.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року за розглядом подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , та вважати правильним:
у абзаці 1 резолютивної частини ухвали:
«…08:15 годин 27 липня 2016 року …»
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/888/15-к
провадження № 1-кп/598/113/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2016 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і який утримується в Чортківському СІЗО №26 м.Чортків Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/304/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Старший слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , 1991 року народження, житель АДРЕСА_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 . Крім того, просить накласти арешт на вищезазначене свідоцтво.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 09.02.2016 року, працівниками регіонального сервісного центру №61/44 м. Теребовля, було виявлено факт перебиття номеру двигуна автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, яким по довіреності керував ОСОБА_4 .
На даний час автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається також на те, що накладення арешту на вказане майно є необхідним для проведення судово-автотехнічних експертиз, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні .
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, яким по довіреності керував ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , а тому слід накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, яким по довіреності керував ОСОБА_4 , зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ ДАІ м. Чортків, власником якого є ОСОБА_5 та зберігати його у матеріалах кримінального провадження на термін, який необхідний для проведення експертиз та досудового розслідування.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 606/259/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 24.01.2016 року по 28.01.2016 року невстановлена особа із підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , 1949 року народження,таємно викрала електродвигун вартістю 600 гривень.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 09 год. 00 хв. 24 січня 2016 року по 09 год. 00 хв. 29 січня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/607/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2016 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 07.03.2016 року по 21.03.2016 року невстановлена особа діючи умисно, таємно, проникла в житловий будинок ОСОБА_4 , 1959 року народження, жителя с.Ласківці Теребовлянського району звідки викрала 5700 США, чим спричинила матеріальну шкоду.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 09 год. 07 березня 2016 року по 12 год. 21 березня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/1018/16-к
Ухвала
13 вересня 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
13 вересня 2016 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 10 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
23.09.2016 Справа №607/4097/16-к
Тернопільський міськрайонний суду складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (далі КВІ) про виправлення описки,-
до суду надійшла інформація від начальника КВІ, котру, з огляду на наявність у ній прохальної часини, суд розцінює як заяву, про виправлення в вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року описки. Остання полягає в тому, що у вступній частині вказаного вироку не повністю зазначена адреса проживання засудженого, позаяк міститься посилання лине на будинок без номера квартири. Це перешкоджає можливості виконання рішення суду.
Представник КВІ, ОСОБА_3 , його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
15 липня 2016 року судом ухвалено вирок, яким визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_3 .
У вступній частині даного вироку вказано, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , без зазначення квартири. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 . Таким чином має місце описка, котру слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуюча суддя ОСОБА_1