Єдиний унікальний номер № 510/1955/15-к
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Ренійського району Одеської області, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на прокурора Ренійського району Одеської області, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, а саме: невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР. У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначив, що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 11.08.2010 р., виступаючи уповноваженими представниками «ЄГАЗ-СЕРВІС», діючи умисно, спільно та за попередньою змовою, протиправно заволоділи транспортним засобом напівпричіпом-цистерна TEN CATE ALMELO, який належить ПП «ВЕ-СТА».

Також, за інформацією, яка була отримана від власних джерел ПП «ВЕ-СТА» стало відомо, що уповноважені особи «ЄГАЗ-СЕРВІС», в продовження своєї злочинної діяльності, могли змінити на напівпричіпі-цистерні TEN CATE ALMELO номер шасі, виготовити іншу правовстановлюючу документацію та передати вказаний транспортний засіб у заставу «Инвестбанк» або «Укргазпромбанк».

Крім того, гр. ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 відомості про те, що напівпричіп-цистерна TEN CATE ALMELO, яким протиправно заволоділи імовірно гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на даний час знаходиться на території морського порту м. Рені, термінал перевантаження зрідженого газу «Лагуна-Рені» в незаконному володінні «Дунай-Интер-Плюс», дії якого по попередній кваліфікації можуть представляти непряму співучасть у вигляді заздалегідь не обіцяного приховування (ст. 27 ч.6 КК України).

На підставі вищевикладеного, 11.09.2015 року, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

16.09.2015 року, вказана заява була отримана прокурором Ренійського району Одеської області. Однак, станом на 20.10.2015 року, тобто по закінченню 34 діб з моменту отримання прокурором Ренійського району Одеської області заяви про вчинення кримінального правопорушення, ніяких дій, пов`язаних з реєстрацією заяви в ЄРДР та початком досудового слідства проведено не було, ніяких документів про прийняті процесуальні рішення прокурором на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не надходило. На підставі вищенаведеного, ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Ренійського району Одеської області зареєструвати заяву гр. ОСОБА_5 в ЄРДР та почати досудове розслідування.

ОСОБА_4 у судовому засіданні надав суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із тим, що станом на 23.10.2015 року зі сторони Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, усунені обставини, які були підставою для звернення зі скаргою до Ренійського районного суду Одеської області, просить відмовити у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні його скарги, посилаючись на те, що Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області були внесені відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, тобто обставини, які змусили ОСОБА_4 звернутись до Ренійського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність прокурора були усунені. Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приймає до уваги заяву адвоката та відмовляє у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306-307, 370, 371, 372 України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ренійського району Одеської області відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1