Справа № 414/1076/16-к
Провадження № 11-кп/782/310/16
УХВАЛА

Про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Кремінського районного суду Луганської області 22.06.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2016 року, зі стадії підготовчого судового засідання, відмовлено в затвердженні угоди від 16 червня 2016 року про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000389 від 05.05.2015 року, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції посилається на те, що потерпілий цю угоду проігнорував, на неодноразові виклики в суд не з"являвся, посилаючись на знаходження на лікуванні поза територією Луганської області, при цьому суду відповідних довідок не надав, тому умови про примирення виконати не можливо.

В резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд зазначив, що вона оскарженню не підлягає, однак прокурор Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 вніс 26.09.2016 року на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв"язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом із тим, такий висновок прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального Закону, оскільки, за наявності підстав, перерахованих в ч.7 ст.474 КПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у затвердженні угоди та одночасно повертає матеріали прокурору для проведення досудового розслідування. Якщо ж угода укладалася у стадії судового провадження, суд в ухвалі зазначає про відновлення процесуальних дій і продовжує судове провадження у загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, угоду від 16 червня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , укладено на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження, у зв`язку із чим, суд першої інстанції повернув матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом прокурору для проведення досудового розслідування посилаючись на неявку потерпілого, відповідно до вимог ч.5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст.314 ч.3 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має право прийняти такі рішення щодо розгляду угоди: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

У частині 4 цієї статті вказані які ухвали суду постановлені в підготовчому судовому засіданні можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, при цьому оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин належить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана ухвала Кремінського районного суду від 20 вересня 2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 392, ч.4 ст. 399, 419 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 26.09.2016 року на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди від 16 червня 2016 року про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000389 від 05.05.2015 року, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку у зв`язку із тим, що ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ: ОСОБА_1 .