Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2917/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ГУНП Чернівецької області ОСОБА_7 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 26.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що 23.10.2016 року близько 04:30 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши в попередню злочинну змову, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність вчинення ними дій в присутності сторонніх осіб (свідка ОСОБА_10 ), шляхом відкритого викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли до приміщення «Інтернет-кафе», яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно, із застосуванням заздалегідь підготовленими знаряддями, а саме кувалдою та монтировкою, пошкодили грошовий термінал, що знаходився в середині вказаного приміщення та належить ОСОБА_11 , відкрито викрали з нього гроші в сумі 65000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
26.10.2016 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ст.186 ч.3 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, останній може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України та поза її межами, з метою уникнення від покарання, також матиме реальну можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 з метою схилення до зміни або відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності та розкриття цього кримінального правопорушення та незаконно впливати на інших підозрюваних у справі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинений злочин, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Прокурор підтримав клопотання та вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, зазначає, що покази відмовився давати слідчому.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує проти такої міри запобіжного заходу як домашній арешт, просить обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, а якщо суд дійде висновку про обрання домашнього арешту, то обмежитись у часі, тобто, щоб ОСОБА_5 мав можливість заробляти кошти та себе утримувати.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, має закордонний паспорт, з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення;

- може незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Відповідно до ст.181 ч.2 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, є підстави, обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, і його матеріальне забезпечення несуть батьки.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 193,194, 196 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Сторожинецького ГУНП Чернівецької області ОСОБА_7 про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Підозрюваний зобов`язується:
-прибувати до слідчих СВ Сторожинецького ГУНП Чернівецької області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , прокурора, або суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії даної ухвали складає два місяці (шістдесят днів) з дня її постановлення, до 25 грудня 2016 року.

Слідчий суддя: