Справа № 584/946/15-к
Провадження № 1-в/584/53/16
УХВАЛА
26.08.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
інспектора КВІ ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль подання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 08.09.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, з приміненням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
Начальник Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2015 його засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України, з приміненням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні.
16.10.2015 засуджений неповнолітній ОСОБА_4 в присутності його законного представника, тобто матері, був ознайомлений з порядком і умовами відбуття покарання з випробуванням та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку.
Під час перебування на обліку Путивльського РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 допускав неодноразові порушення умов та порядку відбування іспитового строку, а саме 20.04.2016 та 03.08.2016 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини.
22.03.2016 ОСОБА_4 був відрахований зі складу учнів ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» за допущення пропусків без поважних причин, вживання алкогольних, наркотичних речовин, порушення Статуту навчального закладу.
Крім того 21.03.2016 та 18.05.2016 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.
Враховуючи викладене, засуджений не бажає стати на шлях виправлення, покладені обов`язки не виконує, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направити його для відбування покарання на строк визначений судом.
Суд, заслухавши пояснення інспектора КВІ, яка підтримала заявлене клопотання, засудженого, який просить суд відмовити в задоволенні подання, а також прокурора та захисника, які вважають, що оскільки правопорушення, які скоєні неповнолітнім не носять систематичного характеру, починаючи з постановки на облік і по сьогоднішній день ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, останній має молодий вік, якому виповнилось лише 18 років, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від покарання та направлення в місця позбавлення волі громадянина ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2015 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України, з приміненням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні (а.с.5-6).
16.10.2015 засуджений неповнолітній ОСОБА_4 в присутності його законного представника, тобто матері, був ознайомлений під розписку з порядком і умовами відбуття покарання з випробуванням та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Путивльського РС КВІ, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися до КВІ на реєстрацію 1-шу та 3-тю середу кожного місяця (а.с. 8,9).
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 17.03.2016, та від 09.05.2016 та постанов Путивльського районного суду від 21.03.2016 та 18.05.2016, дійсно ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення: перший раз - у виді попередження, вдруге у виді штрафу, а саме за те, що останній розпивав пиво на вулиці в м. Путивль але з посиланням інспектора на те, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок суд не може погодитися, оскільки такі правопорушення не носять систематичного характеру та пов`язані, зі слів засудженого, зі святкуванням дня народження його друга (а.с. 18,19,27,28).
З оглянутої судом особової справи № 16-2015 року вбачається, що ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки за вироком суду, постійно з`являвся на реєстрацію, окрім двох випадків неявки 20.04.2016 та 03.08.2016, між якими значний проміжок часу, нового злочину не вчинив.
За поясненням ОСОБА_4 причиною неявки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції в перший раз стало погане самопочуття та підвищення температури, а вдруге те, що він перебував на заробітках.
Як вбачається з довідки Путивльського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив (а.с. 35).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 фактично виконує покладені на нього обов`язки за вироком суду, притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не носить систематичного характеру, між скоєними правопорушеннями є значний проміжок часу, що свідчать про не систематичність порушення громадського порядку.
Із рішення комісії з питань захисту прав дитини Путивльської районної державної адміністрації про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_7 по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_4 вбачається, що його мати була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина та рекомендовано адміністрації ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_4 в числі учнів (а.с. 23).
За поясненнями самого засудженого ОСОБА_4 , він з 1 вересня 2016 року планує продовжити навчання в Путивльському профліцеї, завірив суд, що буде виконувати покладені на нього за рішенням суду обов`язки, тому враховуючі всі вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянина ОСОБА_4 є передчасним та не підлягає задоволенню, крім того суд звертає увагу про необхідність посилення контролю за поведінкою ОСОБА_4 зі сторони працівників КВІ.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1