Справа № 509/2433/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що в ході проведення профілактичних заходів щодо протидії правопорушення у бюджетній сфері було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 причетні до привласнення та розкрадання бюджетних коштів в сумі 167 252 гривень, що виділялись на проведення робіт з утримання доріг в смт. Овідіополь в зимовий період 2016 року.

У провадженні Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0001163 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

08.02.2016 Овідіопольський селищний голова ОСОБА_5 (Замовник), достовірно знаючи про не виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Учасником) взятих на себе зобов`язань по договору № 15, склала та видала неправдивий акт № 1 форми № КБ-2в від 08.02.2016 прийому виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року шляхом внесення до нього відомостей, які підтверджують факт виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг по розчистці снігу та посипці сіллю, піском тощо доріг, в зимовий період в смт. Овідіополь Одеської області на загальну суму 167 252 гривень 40 копійок, що повністю не відповідає дійсності.

Згідно довідки Гідрометеорологічного центру Чорного і Азовського морів від 26.05.2016 № 304/04-53, протягом лютого місяця 2016 року, зокрема, 08.02.2016, опадів у вигляді снігопадів, на території селища Овідіополь не спостерігалося.

23.06.2016 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 направлено запит в порядку ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України про надання завірених копій наступних документів: установчого документа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказів про призначення на посади директора та заступників директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; посадової інструкції заступника директора ОСОБА_7 ; довіреності, на підставі якої заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 укладав 08.02.2016 договір №15 із ІНФОРМАЦІЯ_3 .
04.07.2016 у відповідь на вищевказаний запит органом досудового розслідування отримано лист директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за вих. № 38 від 30.06.2016, яким відмовлено слідчому в наданні копій затребуваних в запиті документів, мотивуючи таку відмову відсутністю ухвали слідчого судді, отриману в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до вказаних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що затребувані слідчим копії документів, а саме: установчого документа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення на посади директора та заступників директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадової інструкції заступника директора ОСОБА_7 , довіреності, на підставі якої заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 укладав 08.02.2016 договір № 15 із ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають важливе значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у проведенні виїмки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копій зазначених документів, оскільки отримати їх в інший спосіб, передбачений ч. 5 ст. 40 та ч. 2 ст. 93 КПК України, не надається можливим.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, уразі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, ч.7 ст. 162-164 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та уповноваженому ним по дорученню працівнику міжрайонного відділу № 2 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій:

- установчого документа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
- свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
- наказів про призначення на посади директора та заступників директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючих станом на 08.02.2016,
- посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ,
- посадової інструкції заступника директора ОСОБА_7 ,
- довіреності, на підставі якої заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 укладав 08.02.2016 р. договір № 15 із ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазнаних речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1