overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/2109/16-к
Провадження №1-кп/337/188/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 22.04.2016р. за № 0001250, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2016р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17 червня 2016р. 09.30год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/2256/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1079/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/2256/15-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року,

встановила:
31.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 01.06.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року на 19 липня 2016 року о 14 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України та захисник ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.52 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/1250/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/968/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №330/1250/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року,

встановила:
07.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року, якою залишена без задоволення заява прокурора прокуратури Якимівського району ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1845/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 8 вересня 2015р. близько 22 год. 00 хв. знаходячись по місцю проживання в с.Махнівці Золочівського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , під час словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , наніс останній декілька ударів руками і ногами по тілу потерпілої, заподіявши легкі тілесні ушкодження.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 10 травня 2016 р. подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор проти закриття кримінальної справи не заперечив.
Під час проведення підготовчого засідання, розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Під час судового засідання потерпілою ОСОБА_5 подано заяву, в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що здійснюється у формі приватного обвинувачення, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у відповідності до п.7 ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/2453/16-к
Провадження №1-кс/463/475/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року Личаківський районний суду м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке на думку скаржника вчинене в ході розгляду кримінального провадження, що розглядається Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі наведеного, оскільки скаржник оскаржує дії органу досудового слідства, що мали місце при розслідуванні іншого кримінального провадження, де скаржнику як підозрюваному Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було забезпечено участь захисника ОСОБА_4 , а тому з метою забезпечення конституційного права скаржника на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у розгляді скарги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , та забезпечити його явку у судове засідання 13 червня 2016 року о 12:00 год. для участі у провадженні щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1962/16-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"03" червня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові досудовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 24.03.2016 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 13 червня 2016 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 482/826/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачена.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 13.30 год. 13 червня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу і обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/1504/16-к
Провадження № 1-кс/591/1388/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001991 від 25 квітня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

23 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми аналогічне питання вирішено, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено повністю.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001991 від 25 квітня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 залишити бе розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/925/16-к
Номер провадження 1-в/585/732/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 13 червня 2016 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1666/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/228/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.246 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

08 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду від 22 березня 2016 року,-

Керуючись ст.ст.404-419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду від 22 березня 2016 року- без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі апеляційного суду о 09 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/4783/16-к
н/п 1-кс/766/2689/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: визнати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 27.05.2016 року незаконною та скасувати її. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 10 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/300/16
Єдиний унікальний номер 728/1544/16-к

У Х В А ЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
08 червня 2016 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , та слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, в ніч на 08.02.2016 року невідома особа шляхом пошкодження петлі навісного замка з вхідних дверей до сараю, що розташований на території Дмитрівської лікарні, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникла в середину, звідки здійснила крадіжку коня чорної масті.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бахмацького відділу поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ___________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/124/16
Єдиний унікальний № 742/1642/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 31 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 745/350/16-к
Провадження № 1-кп/745/50/2016
УХВАЛА
09.06.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000051 від 02.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17.06.2016 року на 14.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1