Провадження №1-кс/447/433/14
Справа №447/3033/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділенння Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.10.2014 року в суд надійшло клопотання слідчого слідчого відділенння Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до транспортного засобу. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 3 жовтня 2014 року до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області поступило повідомлення від начальника ВДАІ ГУМВСУ з обслуговування Миколаївського району і м. Новий Розділ про те, що на автодорозі неподалік смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області виявлено автомобіль марки «MAGIRUS» модель «Deuts», тип фургон, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, у кузові якого виявлено порізаний кабель та автомобіль марки «МАЗ» модель 6303, тип бортовий С, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску із причепом бортовим Е, моделі 83053, сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , у кузові яких було виявлено бетонні плити. В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «MAGIRUS» модель «Deuts», тип фургон, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, у якому було виявлено кабель та який було тимчасово вилучено з місця події, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 1. Автомобіль марки «МАЗ» модель 6303, тип бортовий С, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску із причепом бортовим Е, моделі 83053, сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому було виявлено 13 бетонних плит та який було тимчасово вилучено з місця події, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що на даних транспортних засобах знаходяться сліди та речі, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вони є речовими доказами вчинення даного кримінального правопорушення, тому є потреба у детальному огляді даних транспортних засобів. А отже, предмети та сліди, отримані під час огляду можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Крім того з метою унеможливлення змінити або знищити речі та сліди, залишені на даних транспортних засобах внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід вилучити дані транспортні засоби.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Клопотання про тимчасовий доступ до транспортного засобу слідчий і прокурор обґрунтовують тим, що на даних транспортних засобах знаходяться сліди та речі, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вони є речовими доказами вчинення даного кримінального правопорушення, тому є потреба у детальному огляді даних транспортних засобів. А отже, предмети та сліди, отримані під час огляду можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Крім того з метою унеможливлення змінити або знищити речі та сліди, залишені на даних транспортних засобах внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід вилучити дані транспортні засоби.
Однак, для проведення вищеперелічених дій КПК України, а саме ст.237 та ст.167 передбачено окремий порядок для звернення з клопотаннями про огляд іншого володіння особи та про тимчасове вилучення майна.
Враховуючи вищенаведенен, з метою забезпечення допустимості отриманих у результаті досудового розслідування доказів у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1