Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5356/16-к
Провадження № 1-кс/644/548/16
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001735 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,не працює,одружений,раніше судимий, останній раз 2002 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:
30.09.2016 року старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому посилалась на те, що 27.05.2016 р., близько 03:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 34 по вулиці Миру в м.Харкові, з метою протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за допомогою із заздалегідь заготовлених інструментів та фрагменту каркасу дивана, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі викрав ноутбук LenovoIdeaPadS10-3s, відеокарту Palit, блок живлення PowerSuppli, материнську плату АSRock, а також грошові кошти у розмірі 5523,35 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень. Вищевказане майно ОСОБА_5 поклав до себе у рюкзак та після чого направився до вікна, через яке планував залишити квартиру, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений власником квартири та співробітниками поліції.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 27.05.2016 р..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

28.05.2016 ОСОБА_5 зобов`язано явкою до слідчого на 09:00 год. 30.05.2016 р. у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте, 30.05.2016 р., будучи належним чином повідомленим про необхідність явки, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причину неявки не повідомив. За місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відсутній, а також 09.06.2016 р. була допитана у якості свідка його мати ОСОБА_7 , яка пояснила, що 30.05.2016 р. близько 07:00 год. ОСОБА_5 вийшов з дому та попрямував до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за викликом слідчого для проведення з ним слідчих дій, але додому так і не повернувся, місце його знаходження матері не відоме. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років та який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, що підтверджується довідкою про судимість, згідно з якою він раніше судимий, не працює, офіційного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини, чинити тиск на потерпілого і свідків у справі, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь.
30.06.2016 р. до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
30.06.2016 р. слідчим суддею задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився та його не доставлено до суду працівниками поліції.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001735 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1