печерський районний суд міста києва
Справа № 757/271/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 21.12.2015 р. про можливе вчинення Генеральним директором ПрАТ «Плутон» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що була подана через канцелярію Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві 25.12.2015 р.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд скарги, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд скарги у його відсутність не подавав.

Печерське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, бездіяльність співробітників якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 25.12.2015 р. канцелярією Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві отримано заяву ОСОБА_4 від 21.12.2015 р. про можливе вчинення Генеральним директором ПрАТ «Плутон» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Станом на день розгляду скарги особа, яка подала скаргу, не має у своєму розпорядженні відповідних даних щодо розгляду вказаної заяви в порядку ст. 214 КПК України. Не надано таких доказів і слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.12.2015 р. на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

За відсутність даних щодо результатів розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_4 вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві внести відомості за цією заявою до ЄРДР, наразі є передчасними.

Таким чином подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.12.2015 р., отриману канцелярією Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві 25.12.2015 р., про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1