Справа №591/2526/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/73/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми про направлення до іншого суду за підсудністю справи №591/2526/16 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом злочинної діяльності судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
26 травня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом злочинної діяльності судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 .

Під час виконання автоматичного розподілу даної справи між суддями автоматизованою системою документообігу, визначення судді для розгляду даного кримінального провадження не відбулось, з причини того, що від слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надійшли заяви про самовідвід відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. У суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчились повноваження і до цього часу не вирішено питання про обрання їх безстроково. У зв`язку з щорічною додатковою відпусткою судді ОСОБА_12 , тривалістю 15 календарних днів з 23.05.2016 по. 06.06.2016 згідно наказу голови суду №42 від 04.05.2016 автоматичний розподіл судових справ на нього 03 червня 2016 року не здійснювався. Крім цього, голова суду вказує на те, що суддя ОСОБА_7 працює в Зарічному районному судді м. Суми, а тому відповідно до чинного законодавства кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

У зв`язку з цим голова Зарічного районного суду м. Суми на адресу Апеляційного суду Сумської області направила подання в якому просить вирішити питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом злочинної діяльності судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 для розгляду до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин справи та зміст подання голови Зарічного районного суду м. Суми, прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що подання голови суду підлягає задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, у ч.1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а також коли обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

В поданому до апеляційного суду поданні голови суду дійсно є підстави, зазначені в ст. 34 КПК України за яких необхідно кримінальне провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом злочинної діяльності судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 передати до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Як вбачається з подання голови суду за даними протоколу автоматизованого розподілу суду призначення колегії суддів не відбулося, оскільки дійсно не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, суддя ОСОБА_7 працює в Зарічному районному судді м. Суми, а тому відповідно до чинного законодавства кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

За таких обставин, неможливо у творити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає, що подання голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності та передачі матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом злочинної діяльності судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 до іншого суду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 404, 405, 406, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Зарічного районного суду м. Суми Сумської області про визначення підсудності та передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом злочинної діяльності судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження надіслати для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3