overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7567/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, в силу ст.. 89 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, в силу ст.. 89 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали з 15 год. 00 хв. 26 липня 2016 року до 15 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34 450 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі п`яти днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим переодічностю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- уникати спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяця.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3652/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967, розпочатого 27.03.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , його захиснику ОСОБА_5 терміном до 26.06.2016 року включно.
У той же час, слідчий подав слідчому судді заяву, в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 221, 290, 369 - 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-15/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012року

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бородійчук О.І.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Трояновського Б.С.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 31.05.2012 року не зявився без поважних причин свідок ОСОБА_3, явка якого визнана судом обовязковою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо неявки свідка, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи у його відсутності та про необхідність застосування щодо нього приводу та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Броди майдан Свободи 10, Львівської області - на 10.00 год. 12.06.2012 року відносно

- свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

У випадку відсутності вказаної особи за місцем проживання, встановити та надати суду вичерпну інформацію про його реєстрацію, зняття з реєстраційного обліку, встановити його місцеперебування та період відсутності за місцем реєстрації.

Виконання постанови доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 463/4505/16-к
Провадження № 1-кп/463/330/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003033 від 07.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 вересня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003033 від 07.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003033 від 07.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1109/16-к 1-кп/458/105/2016
УХВАЛА
30 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 28 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 595/1294/16-к
Провадження № 1-кп/595/117/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 01 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.08.2016 о 10:15.

Повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1267/16-к
Провадження № 1-кп/595/113/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 серпня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 25 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2597/15-к

УХВАЛА
14 вересня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
14 вересня 2016 року в судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_6 обвинувачений відмовився від останнього, відповідна відмова була прийнята судом. Однак, в ході подальшого розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про залучення захисника, так як обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а тому участь захисника є обов`язковою.
ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечив, оскільки договір із обвинуваченим про надання правової допомоги розірвано.
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив, вказавши, що останній має право на захист.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні:щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене. суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 задовільнити.
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області.
Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/681/154/2016
Справа №681/1980/15-к
Ухвала

30 вересня 2016 року
слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
28 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч.2 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.164 КК України. Після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 покинув постійне місце проживання, на виклики до слідчого не прибуває. Просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного у виді домашнього арешту.
В суд ОСОБА_5 не прибув. Слідчий пояснив, що за постійним місцем проживання ОСОБА_5 не виявлено.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу ОСОБА_5 в судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу необхідно відкласти, а клопотання прокурора про примусовий привід в суд ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Встановлено, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 викликався в судове засідання, але на виклик не прибув, з місця постійного проживання вибув, місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З огляду на встановлені обставини та правові положення вбачаю необхідним для розгляду клопотання здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 186,187, 309 КПК України слідчий суддя,
ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Полонський районний суд 28 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Полонського відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 158/1870/16-к
Провадження № 1-кп/0158/98/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8579/16-к Провадження №11-кп/773/594/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 18.09.2016р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/8184/12
07.08.2012 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.Н.
секретаря Профорук В.О.
с участием прокурора Кондратова А.Г.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1,3 ст.368 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_2 суду заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании п.2 ст.6 УПК Украины, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Суд, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что действия подсудимой квалифицированы правильно, защитника, поддержавшего ходатайство, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.282 УПК Украины, «если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п.5,6,7,8,9,10,11 ст.6 и ст.7,7-2,8,9,10,11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнения участников процесса судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья постановлением, прекращает дело».
Поскольку диспозиция указанной статьи имеет исчерпывающий перечень статей и пунктов к ним, на основании которых уголовное дело может быть прекращено на стадии судебного разбирательства, поэтому уголовное дело на ос-новании п.2 ст.6 УПК Украины не может быть прекращено, поскольку такие осно-вания для прекращения уголовного дела на стадии судебного разбирательства дела отсутствуют. Кроме того, в ходатайстве даётся оценка доказательств, а давать оценку доказательствам суд может только исследовав их в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н.Савченко