overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1971/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/911/2016
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 14.03.2016 р. о 12 год 50 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3015/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1154/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 20.12.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.12.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 3 роки 4 місяці 14 днів. Згідно ст. 82 КК України, зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 17.12.2014 року по 06.01.2015 року. Ухвалою Ірпінського міського суду від 05.03.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання з 01.05.2011 року по 10.01.2012 року.
Початок строку позбавлення волі: 01.05.2011 року.
Початок строку обмеження волі: 06.01.2015 року.
Кінець строку покарання: 02.08.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 06.01.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, не порушував встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований в ремонтно-будівельній бригаді установи. Поставлені завдання виконує якісно та вчасно. Проявляє ініціативу до робіт з благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 9 заохочень правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаявся. Висловлює впевнені позитивні наміри на життя після звільнення. Виконавчий лист до бухгалтерії установи не надходив.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ІВЦ № 132 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3395/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1226/2016
У Х В А Л А
Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання дружини ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні фактичного ув`язнення.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 29.04.2016 р. о 08 год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3403/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1233/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 не додала до свого клопотання документи, які засвідчують її родинні стосунки з засудженим. В своєму клопотанні ОСОБА_2 вказала, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Бучанській ВК № 85.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для подальшого звернення до відповідного суду з відповідними документами.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 повернути заявниці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/454/16
Провадження № 1-кп/531/77/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
18.04.2016 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Карлівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015.

18.04.2016 року дана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 18.04.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 не встановлено підстав для відмови у призначені провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 25.04.2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 ..

Зобов`язати начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0000112 які маються СВ, до Карлівського районного суду до дня слухання справи, а саме до 25.04.2016 року , та забезпечити явку слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/40/2015
Справа № 537/84/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 з клопотанням, яким просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи № 305/11 за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в матеріалах якої знаходиться оригінал виконавчого листа № 2-5858/10 від 05.10.2010 року з метою ознайомлення та тимчасового вилучення з неї оригіналу зазначеного вище виконавчого листа для подальшого проведення почеркознавчої експертизи. Документи, які необхідно оглянути та вилучити зберігаються в цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали, подані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Я вбачається з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04 червня 2010 року, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане старшим слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області. Так, органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районну м. Кременчука.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги те, що клопотання подане поза межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути прокурору м. Кременчука для подальшого його направлення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ч. 2 ст.132, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору м. Кременчука для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 132 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №538/364/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/40/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с. Піски Лохвицького району Полтавської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року до Лохвицького районного суду з Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15.02.2016р.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 09-00 год. 29.03.2016 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/427/16-к Номер провадження 11-кп/786/407/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
14 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , семирічного віку.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.

5 квітня 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 6 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/828/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" квітня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 05 травня 2016 року на 13:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
04 червня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 Тимощука ОСОБА_6 призначалась до слухання, однак у судове засідання не з`явились свідки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені судовими повістками.

У відповідності до ст. 70 КПК України свідок зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені особи своєчасно повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

забезпечивши їх явку в судове засідання в Рівненський міський суд Рівненської області по вул. Шкільній,1 в м. Рівне на 11 год. 00 хв. 17 червня 2014 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, прокурору Рівненської області для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

з участю прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.. 395 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.. 395 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про допуск в якості їх захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Відповідно до ст. 44 КПК України як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники.

Про допуск захисника до участі в справі особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 47 КПК України захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Особа, що провадить дізнання, слідчий, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка утримується під вартою, допомогу у встановленні зв'язку з захисником або з особами, які можуть запросити захисника.

Враховуючи те що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є адвокатом, підсудними заявлене клопотання про допуск до участі в справі захисників, яке судом задоволене суд вважає за необхідне допустити їх до участі в справі як захисників підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в справі як захисника підсудного ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Допустити адвоката ОСОБА_4 до участі в справі як захисника підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст.. 395 КК України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5