Справа №162/534/16-к
Номер провадження 1-кс/162/83/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000263 від 27.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 399 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000263 від 27.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 399 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 26 грудня 2015 року близько 14 години 30 хвилин під час огляду господарських споруд домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 умисно нанесла удар по руці ОСОБА_7 , який як представник ОСОБА_8 здійснював відеофіксацію приміщень в рамках надання правової допомоги в цивільній справі з приводу встановлення приналежності цього майна, внаслідок чого відеореєстратор, що знаходився в руці ОСОБА_9 впав на підлогу та пошкодився.

27 грудня 2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 399 КК України.

Вказав, що в Любешівському районному суді зберігаються матеріали цивільної справи № 162/1615/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нерухомого майна об"єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ з метою вилучення звукозапису судових засідань, що зможуть спростувати або підтвердити покази ОСОБА_6 в частині її обізнаності про наявність довіреності, згідно якої ОСОБА_10 є представником ОСОБА_8 . Тому вилучення такої інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий слідчого відділення ОСОБА_5 обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до переконання, що існує можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитувані документи та речі шляхом витребування їх у потерпілого, який, як вбачається з доданої копії судового рішення, є представником сторони у цивільній справі, користується правами, передбаченими ст. 127 ЦПК України, а тому має можливість надати слідчому необхідні докази.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: