КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1794/16-к
Провадження № 1-кс/552/308/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого віділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтави, українка, громадянка України, заміжня, освіта середня, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначила, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 13 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме близько 22 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фудмережа», що за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26-Б, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що її протиправних дій ніхто не помічає зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти дві пари жіночих колготок загальною вартістю 115,02 грн., гель для гоління вартістю 85,49 грн., сир плавлений вершковий вартістю 8,35 грн., ковбасу лікарську вагою 0,316 кг вартістю 38,50 грн. та виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено, оскільки останню затримали працівника магазину ТОВ «Фудмережа».

Також слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, 25 березня 2016 року була оголошена в розшук, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просила задовольнити клопотання.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України .

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду цифрового носія, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками .

25 березня 2016 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_5 оголошена в розшук.

11 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України .

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 є пенсіонеркою, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , Полтавської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 10 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1