overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3943/14-к
Провадження № 1-кп/553/206/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м.Полтави 29 серпня 2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000704 від 10.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою як запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд бере до уваги той факт, що вирішення питання про продовження строків дії запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання не передбачене положеннями ч. 3 ст. 316 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими за відсутності підстав для їх зміни чи скасування, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з 08.09.2014 року до 07 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1255/16-к Номер провадження 11-кп/786/930/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001243, перевіривши апеляційну скаргу в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Постановлено задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 15 723 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1 740 грн., моральну шкоду в сумі 1 000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 26 590 грн., моральну шкоду в сумі 8 000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 19 570 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 40 000 грн.

До апеляційного суду, з апеляційною скаргою на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року, звернувся в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №639/7837/16-к
Провадження №1-кс/639/1362/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 13.10.2016 року про видачу особи (екстрадицію), -

В С Т А Н О В И В:
21.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 13.10.2016 року про видачу особи (екстрадицію).

Відповідно до ч.1 ст.591 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається піл вартою.

Захисником ОСОБА_2 дотримано визначені ч.3 ст.590 КПК України строки на оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію).

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію), оскільки ув`язнений на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань №27, слідчий суддя вважає за необхідне доставити ОСОБА_3 до суду для розгляду зазначеної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.591 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 13.10.2016 року про видачу особи (екстрадицію) на 27 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова на 27.10.2016 року о 13 год. 30 хв. ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ув`язненого ОСОБА_3 доставити під вартою до суду із Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4158/16-к
Провадження № 1-кп/645/394/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 002282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

31.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У зв`язку із хворобою судді ОСОБА_3 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 238 від 17.10.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 18.10.2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/4158/16-к до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2016 року о 12 год. 10 хв. , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2515/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3197/16-к
Категорія: ст.187 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000091 з обвинувальним актом, що надійшов до суду 17 лютого 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Гуляйпольського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та по якому 29 вересня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених зі сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника викликавши їх в судове засідання.

Забезпечення явки свідків, заявлених зі сторони обвинувачення, покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №578/625/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/951/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнана винною за ч.2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнана винною за ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 15 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 605/470/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 19 жовтня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 02 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/920/16 Справа № 711/6953/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

апелянта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу матері засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , 1986 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу матері засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , 1986 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
21.10.2016 Справа №607/11892/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003319 від 24 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23 лютого 2014 року),-

встановила:

20 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003319 від 24 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23 лютого 2014 року).

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003319 від 24 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23 лютого 2014 року), підготовче судове засідання на 07 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/810/16
У Х В А Л А
24.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо залучення йому захисника.
Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги, згідно ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке призначено та відбудеться о 10 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №658/278/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0002222 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.15, ч.2 п.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.15, ч.2 п.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В у судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, нових обставин на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 23.12.2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2