ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2004/16-к
Провадження № 1-кс/210/390/16

"25" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000769 від 24 березня 2016 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував на ті обставини, що 24 березня 2016 року співробітниками взводу БДПС ГУНП в Дніпропетровській області по вулиці Нікопольське шосе, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль марки «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, темно-коричневого кольору, яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно реєстраційних документів автомобіль «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, а при перевірці вузлів та агрегатів заводського маркування встановлено, що автомобіль 1994 року випуску. Обставини вчиненого кримінального правопорушення встановлюються.

Відомості за даним фактом 24 березня 2016 року були занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769, за фактом знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В той же день, під час огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_4 слідчим оглянуто автомобіль марки «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, після чого вище вказаний автомобіль вилучено та переміщено для тимчасового зберігання на стоянку Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

25 лютого 2016 року вказаний автомобіль марки «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та передано на зберігання до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, відповідно до ст.237 ч.7 КПК України, автомобіль марки «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску є тимчасово вилученим майном.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на автомобіль марки «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучений під час огляду автомобіль марки «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого є громадянин ОСОБА_4 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, визнані речовим доказом, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, існує необхідність у накладанні арешту на вказаний предмет.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою тимчасової заборони використання автомобіля марки «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, а також для тимчасової заборони розпоряджатися даним автомобілем для запобігання випадків, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Також для вирішення питання про належність законному володарю автомобіля та для встановлення факту знищення, підроблення або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу та його походження, також для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому вилученні автомобіля марки «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, слідчий просив клопотання задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування. Згідно з ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначенихст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування,ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2, ч.3, ч.4 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В силу вимог ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як передбачено ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті слідчим виконані були, оскільки оглд був проведений 24 березня 2016 року, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий звернувся 25 березня 2016 року.

Отже, клопотання подане з додержанням строків, встановлених ст.171 ч.5 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципами міжнародного права».

25 лютого 2016 року автомобіль марки «Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та передано на зберігання до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст.170 - 175, 309 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000769 від 24 березня 2016 року, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки Мерседес 300D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1