Справа № 307/1007/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , яке погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29 травня 2016 року, без зазначення розміру застави.

05 квітня 2016 року до канцелярії апеляційного суду Закарпатської області на зазначену ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2016 року повернута особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга захисника була подана після закінчення встановленого законом строку апеляційного оскарження та захисник не порушував питання про поновлення цього строку.

20 квітня 2016 року апеляційному суду Закарпатської області повторно, після закінчення строку апеляційного оскарження, надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що такий пропущено у зв`язку з хворобою цього захисника.

Після доповіді суддею-доповідачем змісту та вимоги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження був заслуханий захисник ОСОБА_8 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_5 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді і просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_8 , обговоривши доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд не знаходить підстав для його поновлення, оскільки захисником ОСОБА_5 не надано апеляційному суду доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Таких доказів не надано апеляційному суду і захисником ОСОБА_8 .

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Захиснику ОСОБА_5 відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на цю ухвалу слідчого судді повернути особі, яка її подали.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3