Справа № 1-кп/331/173/2016
ЄУН № 331/2394/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 подано заяву про відвод прокурора ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви вказує, що процесуальний прокурор ОСОБА_11 неодноразово, під час допитів та інших процесуальних дій стверджувала, що підозрюваний ОСОБА_8 є вбивцею та ґвалтівником, що вона ув`язнить його на довічний термін не дивлячись ні на що, і на його невинуватість у тому числі; під час збору доказів, а саме внутрішньої відеоплівки було порушене правила вилучення та збереження, внутрішньої відеоплівки, яка наразі не підлягає поновленню, через недбалість слідства; три місяці прокурор не надавала дозволу для медичного обстеження ОСОБА_8 , хоча він перебував у тяжкому стані і потребував медикаментозного лікування,
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_12 підтримують заяву захисника ОСОБА_9 .
Прокурор заперечує проти задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 вказуючи, що перелік тих обставин, які вказані у заяві не можуть бути підставою для заявлення їй відводу.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечують проти задоволення заяви.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвод прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодна з вказаних в даній статті обставин не є підставою для відвода прокурора ОСОБА_5 ..
Згідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 на досудовому слідстві стороною захисту не подавалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3