Справа № 128/4187/15-к
ВИРОК
Іменем України
25 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,
та захистника ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Вінницької РДА ОСОБА_9 ,
представника поліції по неповнолітніх Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, навчався на 3 курсі групи №9 ДПТНЗ «Гніванського професійного ліцею імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського», виховується в неповній сім`ї, не одруженого, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , 29.09.2015 року, близько 24 год., знаходячись на узбіччі дороги поблизу зупинки «Бохоники- ліс», с. Бохоники Вінницького району, Вінницької області, маючи прямий умисел і корисливий мотив направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що вчинювані ним дії здійснюються відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_4 , спричинив таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, в ділянці лівої лопатки, в ділянці правого плечового суглобу, в ділянці лівого плечового суглобу, які згідно висновку експерта № 1417 від 30.09.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень та відкрито, шляхом ривка викрав срібний ланцюжок та хрестик ОСОБА_11 , вартістю 800 грн., чоловічу сумку марки «JINLU» в якій знаходились: телефон марки «Леново S8660», вартість якого згідно висновку експерта №927 від 22.10.2015 року становить 2685 грн. 20 коп., у чохлі марки «Utty», чорного кольору, телефон марки «Нокіа 6120 класік», чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 у чохлі синього кольору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ялтушків, Барського району Вінницької області, записник у чорно-червоному чохлі, три ключі з кільцем, жіночі парфуми, спрей назальний «Евказолін Аква», навушники марки «Леново» чорного кольору, гаманець чорного кольору у якому знаходились: кошти в сумі 100 грн., дві банківські картки «ПриватБанку», банківська картка «ІнтернешеналІнвест банк», картка «Доброго дня аптека», картка «Рошен» на ім`я ОСОБА_4 , чек заробітної плати за квітень 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , картка клієнта ТЦ «Метро» на ім`я ОСОБА_4 , чеки та церковні іконки. Після вчинення пограбування викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 3 585 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 186 ч.2 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно вчинив злочин з підстав, викладених в обвинувальному акті, а саме 29.09.2015 року після занять в училищі смт. Гнівань Тиврівського району Вінницької області він із знайомими хлопцями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і іншими поїхали відпочити в м. Вінниця в парк. Повертались пізно, спізнились на маршрутний автобус, тому добирались до смт. Гнівань на автомобілі таксі. Біля с. Бохоники Вінницького району він попросив водія зупинити автомобіль для власних потреб та коли повертався до автомобіля, то побачив хлопця, який йшов в напрямку смт. Гнівань і йому здалось, що він сказав в його адресу щось нецензурне, тому він підійшов до цього хлопця і вдарив його рукою в голову. Незнайомець почав відходити від нього, але він ще потім наніс 2-3 удари кулаком по тілу хлопця, при цьому він застосував насильство, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті, і умисно, незаконно заволодів його майном: срібним ланцюжком, хрестиком, барсеткою в якій були ключі, документи, гроші, банківські картки та інше, тобто всім тим, що вказано в обвинувальному акті. З вартістю викраденого погоджується. Пояснив, що в ході розгляду кримінального провадження він за допомогою своєї матері добровільно відшкодував потерпілому всього 10 000 грн. моральної та матеріальної шкоди, також сплатив судові витрати в прибуток держави в сумі 306 грн. 90 коп.
Пояснив, що його попередні пояснення щодо невикрадення у потерпілого срібного ланцюжка і хрестика є неправдивими, то був його метод захисту, тепер він вину визнає повністю без будь-якого тиску, щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, так як в подальшому не буде порушувати закон.
Потерпілий ОСОБА_14 дав пояснення про обставини вчинення обвинуваченим відносно нього пограбування, якими підтверджується вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Просив прийняти відмову повністю від цивільного позову, так як обвинуваченим та його матір`ю в ході розгляду судом кримінального провадження йому сплачено 10 000 грн. моральної та матеріальної шкоди, а решту суми позову він не бажає стягувати, тому просив закрити кримінальне провадження по цивільному позову і обрати ОСОБА_6 покарання без позбавлення волі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку потерпілого щодо прийняття відмови від позову та обрання покарання обвинуваченому без реального позбавлення волі.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що син переживає вчинене, кається, більше ніколи не буде порушувати закон, слухняний, просила обрати йому покарання без реального позбавлення волі.
Представник служби у справах дітей Вінницької РДА та представник поліції по неповнолітніх Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області пояснили, що неповнолітній ОСОБА_6 на обліку за вчинення злочинів не перебував, вважають, що виправлення його, як неповнолітнього, можливе без ізоляції від суспільства.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини за ч.2 ст.186 КК України, його вина також підтверджується повністю дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення:
-протоколами огляду місця події від 03.10.2015 року та від 26.10.2015 року з фототаблицями;
-висновком експерта №927 від 22.10.2015 року, яким було встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo S8660» з урахуванням зносу станом на 29.09.2015 року могла становити 2 685,20 грн;
-постановою від 21.10.2015 року про приєднання до справи речових доказів, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_14 та вилучені в ході досудового слідства ;
-розпискою потерпілого ОСОБА_14 про отримання від слідчого викрадених речей;
-висновком експерта №1417 від 30.09.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження - синці та садна на голові в ділянці правої лопатки, в ділянці правого плечового суглобу, в ділянці лівого плечового суглобу. Вказані ушкодження у ОСОБА_4 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 29.09.2015 р.;
-квитанцією про добровільну сплату ОСОБА_6 в ході розгляду судом кримінального провадження процесуальних витрат у сумі 306 грн. 90 коп.;
-заявою потерпілого ОСОБА_4 про добровільну сплату йому обвинуваченим 10 000 грн. моральної та матеріальної шкоди, та що він відмовляється від цивільного позову;
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він станом на теперішній час не працює, не навчається, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне повне відшкодування обвинуваченим в ході розгляду судом кримінального провадження потерпілому моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача, потерпілого, його представника, сторони захисту обвинуваченого, щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення волі, суд вважає, що ОСОБА_6 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Визначене покарання обвинуваченому на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами потерпілого та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Відмова потерпілого ОСОБА_14 від цивільного позову не суперечить закону і інтересам сторін. тому підлягає прийняттю, а провадження по цивільному позову підлягає закриттю.
Процесуальні витрати в сумі 306 грн. 90 коп. обвинуваченим сплачено повністю в ході розгляду судом кримінального провадження , тому стягненню не підлягають.
Речові докази по кримінальному провадженню, що були передані досудовим слідством на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , підлягають залишенню у власності потерпілого ОСОБА_14 .
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_14 повністю від цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної та матеріальної шкоди та провадження по цивільному позову закрити.
Речові докази, а саме чоловічу сумку чорного кольору, марки «JINLU», у якій знаходиться: телефон марки «Леново S 8660» у чохлі марки «Utty» чорного кольору в робочому стані; телефон марки «Нокіа 6120 класік» чорного кольору в справному стані; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 у чохлі синього кольору на ім`я ОСОБА_15 ; записник у чорно-червоному чохлі; три ключі з кільцем; жіночі парфуми; спрей назальний «Евказолін Аква»; навушники марки «Леново» чорного кольору у справномустані; гаманець чорного кольору у якому знаходились: дві банківські картки «Приват банку», банківська картка «ІнтернешеналІнвест банк», картка «Доброго дня аптека», картка «Рошен» на ім`я ОСОБА_4 , чек заробітної плати за квітень 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , картка клієнта ТЦ «Метро», які булипередані досудовим слідством на зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_14 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: