Cправа № 750/4675/16-к
Провадження № 1-кс/750/1724/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004302 від 07.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 року до суду надійшло клопотання старшого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на 32 паперових згортків та полімерний пакетик з подрібненими речовинами зеленого кольору рослинного походження, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб «Каннабіс», 14 капсул з речовинами невідомого походження, які можуть містити у своєму складі психотропні речовини, які належать ОСОБА_4 , а також паспорт громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , банківську картку Укрсоцбанку НОМЕР_2 , картку від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» з № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного зв`язку Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_5 , які були вилучені підчас обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, слідчий у поданому клопотанні, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не вказує підстави, мету і відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, відсутні посилання на виконання саме якого завдання ним таке було подане, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, не надано доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 13.05.2016 року під час проведення обшуку, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу обшуку, та й в самому клопотанні слідчий посилається на цю обставину. Однак, в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України власника майна, який підлягає виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, як і адреси, за якою такого належить викликати, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1