Справа № 209/2874/16-к
Провадження № 1-кс/209/636/16
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В мережі" на дії слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ТОВ "В мережі" на дії слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яка передана на розгляд слідчого судді.

В поданій скарзі ТОВ "В мережі" просить: зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали проведення огляду та вилучене майно (або кримінальне провадження) надати представнику ТОВ "В мережі" копії документів, які стали підставою для проведення 02 серпня 2016 року огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кам`янське, бульвар Героїв, буд. 11, під час якого було вилучене майно, володільцем якого є ТОВ "В мережі"; зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали проведення огляду та вилучене майно (або кримінальне провадження), повернути речі, вилучені під час проведення огляду 02 серпня 2016 року в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою.: м. Кам`янське, бульвар Героїв, буд.11, володільцем яких є ТОВ "В мережі", а саме: системні блоки до персональних комп`ютерів в кількості дев`яти штук, серійні номери яких зазначені в протоколі огляду місця події від 02 серпня 2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02 серпня 2016 року слідчим ОСОБА_2 був проведений огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кам`янське, бульвар Героїв, буд.11, яке знаходиться в користуванні ТОВ "В мережі". Під час проведення огляду працівниками поліції були вилучені речі, володільцем яких є ТОВ "В мережі", а саме: системні блоки до персональних комп`ютерів в кількості 9 штук, серійні номери яких зазначені у протоколі огляду місця події від 02 серпня 2016 року. Особа, яка володіє вказаним приміщенням, добровільну згоду на проведення огляду працівникам міліції не надавала, і у працівників міліції була відсутня ухвала слідчого судді на проведення огляду чи обшуку, тобто огляд був проведений з порушенням вимог ст. 233 КПК України. На цей час ТОВ "В мережі " не відомо, чи були внесені за даним фактом відомості до ЄРДР та в кого знаходиться кримінальне провадження. Представнику ТОВ "В Мережі" не було вручено копію документу, який є підставою для проведення огляду. Все вказане майно вилучене слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_2 з грубим порушенням вимог КПК України. Під час огляду 02 серпня 2016 року були вилучені речі ТОВ "В мережі", про що свідчать договори оренди обладнання та документи про право власності. До теперішнього часу вилучене майно ТОВ "В мережі" не повернуто, і невідомо, чи звертався слідчий ОСОБА_2 до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Таким чином, подальше тримання вилучених під час огляду речей без надання представнику ТОВ " В мережі" копій документів, на підставі яких проводився огляд, є незаконним та порушує вимоги КПК України. .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга ТОВ "В мережі" на дії слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В мережі" на дії слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 10 серпня 2016 року за обов`язковою участю представника ТОВ "В мережі", слідчого, прокурора.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1