Справа № 755/4566/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. 24 березня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
24 березня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 23 листопада 2016 року приблизно о 23 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Воз`єднання,2/1 А, в приміщені магазину «Велика кишеня» намагався викрасти два гелі для душу «АХЕ» 250 мл, каву розчинну «Нескафе Голд» 70 г, ковбасу «Альпійську» вагою 382 г, однак не довів злочин до кінця, оскільки проходячи повз сигнальні рамки касової зони був затриманий працівниками охорони магазину.
11 лютого 2016 у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке погоджено з прокурором Київської місьцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , Однак ОСОБА_5 не з`явився на виклик слідчого до органу внутрішніх справ.
Проведеними заходами було встановлено, що підозрюваний відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на виклики слідчого, надіслані 29 лютого 2016 року на адресу місця проживання та місця реєстрації, ОСОБА_5 до слідчого органу не з`явився.
26 лютого 2016 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме доручено співробітникам Генічеського відділу поліції встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та допитати його родичів і сусідів щодо інформації про місцезнаходження підозрюваного, однак проведені дії позитивного результату не дали.
14 березня 2016 року на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_2 , направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 проведеними заходами не представилося можливим.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконує, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає, раніше судимий, вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2006 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, 11.08.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя