Провадження № 1-кс/537/723/2016
Справа № 537/2405/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , у зв`язку з неявкою на виклик слідчого.
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 12.02.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Глобинський переробний завод», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» на протязі 2013-2014 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності відобразили в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські операції, а саме придбання сої, з суб`єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», серед яких ТОВ «Піраміда ЛТД», в наслідок чого занизили податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.
Встановлено, що під час перевезення сої автомобільним транспортом від імені ТОВ «Піраміда ЛТД» було залучено вантажний автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Згідно реєстраційних даних вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .
Для встановлення обставин поставок сої та фактичних обставин перевезення сої виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4 .
З метою з`ясування обставин перевезення сої від ТОВ «Піраміда ЛТД» в адресу ТОВ «Глобинський переробний завод», завчасно 14.07.2015 року (за 21 діб до дати виклику) поштовим відправленням з ідентифікатором № 807 було направлено повістку про виклик на 05.08.2016 року до слідчого, за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . Згідно відомостей офіційного сайту ДП «Укрпошти» відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 807 вручено адресату (одержувачу) особисто 15.07.2016 року, що являється підтвердженням отримання особою повістки.
ОСОБА_4 у вказаний в повістці час та станом на 11.08.2016 року на допит не з`явився і не повідомив поважних причин неявки, чим порушив обов`язок свідка, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, де просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його неявкою на виклик слідчого.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
ОСОБА_4 до судового засідання із розгляду клопотання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вислухавши слідчого, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року, 27.03.2015 року, 10.08.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Глобинський переробний завод», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» на протязі 2013-2015 років безпідставно та в порушення податкового законодавства України, віднесли до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість фінансово-господарські операції з ТОВ «Піраміда ЛТД» (), яких фактично не було, чим умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.
З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання, а саме з копії товарно-транспортної накладної № 0016133 від 06.09.2014 року, вбачається, що транспортним засобом КАМАЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення сої з ТОВ «Піраміда ЛТД» на адресу ТОВ «Глобинський переробний завод». Згідно облікової картки приватного транспортного засобу КАМАЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Відповідно до листа № 4/9695 від 09.06.2016 року Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, 14.07.2016 року для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000003, на адресу проживання ОСОБА_4 було надіслано поштою рекомендованим листом з штрих кодовим ідентифікатором №807 повістку про виклик на 12 год. 00 хв. 05.08.2016 року до слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева (Сердюка), 43, кабінет № 123.
Згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошти» відправлення за номером №807 вручено адресату (одержувачу) особисто 15.07.2016 року, що являється підтвердженням отриманням особою повістки.
ОСОБА_4 за викликом до слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ у встановлений час не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого, за викликом не з`явився та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати (1450х0,25=362,50), в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 136, 139, 144, 145, 146 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задовольнити.
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 362 грн. 50 коп. (триста шістдесят дві грн. 50 коп.).
Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1