Справа № 638/3095/16-к>
Провадження № 1-кс/638/686/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 24.02.2016 року, так, 18.01.2016 до Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 17.01.2016 приблизно о 18 годин 45 хвилин, невідома особа проникла до приміщення його будинку, за адресою АДРЕСА_1 , застосувавши насильство, заволоділа грошовими коштами останнього, чим нанесла йому матеріальну шкоду у розмірі 13000 доларів США

Зазначений факт 19 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.01.2016 ОСОБА_5 , приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 112 по вул. Кузнецькій в м.Харкові підійшов до раніше невідомого ОСОБА_6 , який рухався у напрямку свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , та звернувшись до нього попрохав надати грошові кошти на лікування своєї дружини на , що ОСОБА_6 , передав грошові кошти у розміри 400 грн , ОСОБА_5 , після чого розуміючи, що ОСОБА_6 легко йде на контакт, 17.01.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу поєднаний із проникненням у житло спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_1 та визвав на вулицю з будинку ОСОБА_6 , який на той час знаходився у жилому приміщенні, знаходячись на вулиці ОСОБА_5 , попрохав грошові кошти на бензин у ОСОБА_6 , на що останній попрохав ОСОБА_5 , зачекати на вулиці. Після чого побачивши що ОСОБА_6 , знаходиться у жилому приміщенні будинку ОСОБА_5 , зайшов до жилого будинку , таким чином проник до житла потерпілого , та побачивши що ОСОБА_6 , тримав у руках згорток з грошовими коштами , які він дістав зі схованки та наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_6 , під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , втратив свідомість , згідно висновку судово-медичного експерта № 309Ая/16, у ОСОБА_6 мають місце синці на обличчі, шиї. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за механізмом удару-стиснення та враховуючи ії морфологічні ознаки, могли бути отримані за 1-2 доби до проведення огляду За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Прийшовши до тями потерпілий ОСОБА_6 , помітив що відсутні грошові кошти у розмірі 13000 тисяч доларів США, що станом на 17.01.2016 згідно курсу НБУ становить 314431 гривня, чим наніс матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , у великих розмірах.
Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 тисяч доларів США., що станом на 17.01.2016 згідно курсу НБУ, становить 314431 гривня.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із небезпечним для життя і здоров`я особи , яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах(розбій).
23.01.2016 року під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_6 , вказав на особу на фотознімку яка саме 17.01.2016 заволоділа його грошовими коштами ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Біляївський р-н с. Нерубайське.
03.02.2016 року Старшим слідчим СВ Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України., на даний час місце перебування останнього встановлюється.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи № 309Ая/16 від 01.02.2016 року, допитом свідка ОСОБА_7 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2016, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками
12.02.2016 Старшим слідчим Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук
Слідчий суддя , вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання клопотання.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги що ОСОБА_5 ,вчинив особливо тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187,189,190,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул.. Толбухіна , б. 103, тел.. 336-82-56) у кримінальному провадженні №0000262 від 19.02.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 24.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя