УХВАЛА

14 липня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/686/676/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 110 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 24.06.2015 року начальником відділу прокуратури Хмельницької області старшим радником юстиції ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 110 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року, ухвалений в даному кримінальному провадженні вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2016 року скасовано, в тому числі, через невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , які підтримала дане клопотання, думку прокурора, який заперечує проти задоволення цього клопотання та наполягає на призначенні кримінального провадження на підставі обвинувального акта до судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають :
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити :
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 110 КК України цим вимогам не відповідає.
Зокрема , викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення настільки не конкретне, що унеможливлює здійснити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та позбавляє обвинувачених права на ефективний захист.
Так, ст. 110 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
Під зміною меж території України необхідно вважати збільшення чи зменшення території, приєднання чи від`єднання від території України будь яких її частин.
Зміною державного кордону України може визнаватись зміна лінії, що визначає межі території України, перенесення чи встановлення такої лінії всупереч визначеному порядку.
Не охоплюється цією нормою закону дії, спрямовані на зміну меж інших територій чи кордонів, як то: міст, районів, областей; федералізація; насильницька зміна чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади чи заклики до вчинення таких дій.
Інкримінуючи ОСОБА_6 скоєння публічних закликів до вчинення умисних дій направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдження друкованих матеріалів із публічними закликами до вчинення таких дій, а ОСОБА_7 - розповсюдження друкованих матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, прокурор в обвинувальному акті не вказав в чому конкретно такі заклики проявились, а зазначив лише декілька способів їх реалізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, на що звертає увагу колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в ухвалі від 7.06.2016 року, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Натомість у даному кримінальному провадженні після повернення Хмельницьким міськрайонним судом 18.06.2015 року (ухвала від 10.06.2015 року) обвинувального акта прокурору Хмельницької області, на наступний день, 19.06.2015 року його заступником було прийнято постанову про зміну групи прокурорів, до якої було введено начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби ОСОБА_8 , який без складеного обвинувального акта слідчим, 24.06.2015 року склав свій обвинувальний акт, дані якого, до того ж, відрізняються від пред`явлених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозр.
У відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Оскільки судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта не призначається, тому клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання при здійсненні судового розгляду даного кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів, як то визначено ч. 3 ст. 315 КПК України, учасники судового провадження не заявили, а вирішувати це питання з власної ініціативи під час підготовчого судового засідання суд не уповноважений.
Керуючись ст. ст. 314 - 315 КПК України,
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/676/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 110 КК України повернути прокурору Хмельницької області.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя