overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.11.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7195/15
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 про зобовязання прокурора Дніпропетровської області внести відомості, викладені у його заяві від 13 серпня 2015 р. про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
25 серпня 2015 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 про зобовязання прокурора Дніпропетровської області внести відомості, викладені у його заяві від 13 серпня 2015 р. про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з тим, що до скарги не додана вказана заява від 13.08.15 р., а відповідно до ст. 303 КПК України зобовязати посадову особу внести до ЄРДР можна лише після встановлення факту, що ця посадова особа отримала таку заяву, для з`ясування вказаної обставини призначалися судові засідання на 28.08.15 р., 22.09.15 р., 29.09.15 р., 08.10.15 р., 16.10.15 р., 23.10.15 р. та 05.11.15 р., але заявник у судові засідання не зявився.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вказав, що до прокуратури Дніпропетровської області не надходила заява ОСОБА_3 від 13.08.15 р. Вважає, що заявник свою вимогу, викладену у скарзі, яка надійшла до суду 25.08.15 р., не довів, тому просить у задоволенні скарги відмовити.
Розглянувши скаргу та додані до неї додатки, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити у зв`язку з наступним.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Як вбачається з ксерокопії заяви від 13.08.15 р., заявник ОСОБА_3 звертався з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності працівника міліції не до слідчого або прокурора, а до начальника УВБ в Дніпропетровській області. За таких обставин заява заявника ОСОБА_3 не надходила на розгляд ні слідчому, ні прокурору Дніпропетровської області, тому в діях вказаних посадових осіб відсутня бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2052/16-к
Провадження № 1-кп/0203/250/2016
У Х В А Л А
іменем України
06.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 14.04.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоного Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 05.08.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0001194 від 14.04.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року о 17 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 348/873/16-к
Номер провадження 1-в/348/37/16
У Х В А Л А
(про призначення клопотання до судового розгляду)
13 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянське об`єднане управління ПФУ звернулося до суду з клопотанням, заінтересовані особи: відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Клопотання подане з дотриманням ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 11:00 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2016
Справа № 642/ 2407 /16;
Провадження 1кс/642/614/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Лакі Ленд», подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.5 ст.376 КПК України, суд -
Повний текст буде оголошений 13 травня 2016 року об 14-00 год.
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 12 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова на 16-ть системних блоків до компютерів, які були вилучені під час огляду місця події 10.12.2014 року за адресою : вул. Полтавський шлях, 56/58 в м. Харків та повернути вилучене майно законному власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 635/4091/16-к
Провадження № 1-кс/635/458/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 186, ст. 194 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та призначити справу до судового засідання на 13 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.04.2016 року № 15/04/16-15 про вчинення злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.04.2016 року № 15/04/16-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 13.04.2016 року № 13/04/16-7 про вчинення злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 13.04.2016 року № 13/04/16-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5308/16-к 1-кс/335/3185/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського віддділу ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського віддділу ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського віддділу ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 16 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2073/16-к
Провадження № 1-кп/463/197/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.04.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 04 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.04.2016 року № 11/04/16-72 про вчинення злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.04.2016 року № 11/04/16-72.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1