Справа № 738/663/16-к
№ провадження 1-кп/738/35/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000483 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 03.11.2015 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , умисно, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону «Fly» моделі DS104D зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС» в середині, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №76/77/16-24 від 19.01.2016 року складає 319 грн. 20 коп. та 20 грн. відповідно, таким чином заволодівши майном ОСОБА_5 на загальну суму 339 грн. 20 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, та показав, що 03.11.2015 року зайшов в гості до потерпілого з яким вживав спиртні напої. Телефон потерпілого лежав на підлозі. Так як хотілось ще випити, а грошей на спиртні напої не було продав телефон потерпілого за 150 грн., на які було придбано спиртне. Телефон потерпілому повернуто. Вважає, що злочин вчинив, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному розкаюється. Судові витрати за проведену судову експертизу в сумі 246 грн. згоден відшкодувати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за цією нормою КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, а також особу обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявності неповнолітньої дитини, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання слід призначити у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Речові докази: мобільний телефон «Fly» моделі DS104D, який переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на загальну суму 246 грн. на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «Fly» моделі DS104D, який переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Стягнути із ОСОБА_3 246 (двісті сорок шість) грн. на користь держави процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1