overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2614/15-к
1-кп/465/178/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0002755 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження № 0002755 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 22.04.2015 року.

Ухвалою від 27.04.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002755 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71) на 15 год. 18 хв. 22 березня 2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1182/16-к
УХВАЛА
судового засідання

22 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002436 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 19.04.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 19.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002436 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 28.04.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1565/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"27" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.04.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 10.05.2016 р. о 08 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2015 Справа № 482/1225/15-к
Провадження № 1-кп/482/65/2016
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 16.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 28.04.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України на 10 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілих про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/927/16-к
Провадження № 1-кп/497/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 травня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій 29.04.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 10.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 06.05.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 16.05.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинувачену ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.05.2016 Справа №: 518/533/16-к Провадження № 1-в/518/152/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ширяївського РВ КВІ
УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03.04.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зірка Ширяївського району Одеської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, раніше судимої, суд, -
03.04.2014 року ОСОБА_5 , була засуджена вироком Любашівського районного суду Одеської області, за ст. 191 ч. 3 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Ширяївському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 20.05.2014 року по теперішній час.
У поданні старшого інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 , ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03.04.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
За час здійснення контролю за поведінкою засудженої, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, які було покладено на неї судом, виконала. Строк випробування витримала.
Прокурор в судовому засіданні подання старшого інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 , підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Представник інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, засудженоу, прокурора суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_5 , підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03.04.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання старшого інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зірка Ширяївського району Одеської області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, раніше судиму звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03.04.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: _______________
Справа №592/3055/16-к
Провадження №1-кс/592/1232/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2016 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2016 р., в іншій частині скарги відмовлено за необґрунтованістю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив роз`яснити ухвалу суду від 27.04.2016 р.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.03.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просив зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим по справі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2016 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2016 р., в іншій частині скарги відмовлено за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає в задоволенні заяви відмовити, оскільки судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений ст.21,532-535 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи днів з дня її оголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
№ 4-545/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2011 р. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в особі судді Мальованої-Когер В.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії слідчих , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся зі скаргою ОСОБА_1, в якій не виклавши чітко зміст скарги просив повернути, як він зазначає : «неповно, неправильно кримінальну справу на дорозслідування, після притягнення до відповідальності винних у корисливому вбивстві…»

Суд дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що дана скарга на дії слідчих не підлягає розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 234 КПК, на яку до речі посилається скаржник, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчих залишити без розгляду

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №585/527/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/522/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,395,399,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 , поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 06.05.2016 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/1619/16-к
Номер провадження 1-в/585/651/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Встановлено, що ОСОБА_4 вироком Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2011 року, засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.5, 187 ч.4, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56.

Суд вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56, про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Розгляд справи відкладений на 17 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/8065/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/169/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2016 року, якою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, в якій останній порушив питання про скасування вказаного судового рішення.

06 травня 2016 року, до початку судового розгляду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Від інших учасників процесу апеляційних скарг по кримінальному провадженню не надходило.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції ухвалою закриває апеляційне провадження у разі відмови особи від поданої нею апеляційної скарги.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а від інших учасників апеляційні скарги не надходили, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
760/8251/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 24 травня 2016 року на 17 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та НАБУ.
Витребувати із НАБУ матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1