overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/868/16-к
Провадження № 1-в/534/251/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВЦ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.11.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року направлено до місць позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2015 року невідбуту частину строку покарання замінено на більш м`яку у вигляді обмеження волі на 1 рік 3 місяці 23 дні (а.о.с. 27).

В Комсомольському ВЦ відбуває покарання з 23 липня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 03.08.2015 року (а.о.с. 29) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахований час слідування під вартою до КВЦ в кількості 8 днів.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 05.02.2016 року (а.о.с. 33) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.03.2011 року по 03.11.2011 року в кількості 3 місяці 18 днів з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі .

Згідно із представленою характеристикою за характером врівноважений, цілеспрямований, в спілкуванні відвертий, розсудливий. Має почуття гідності. До представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Серед засуджених не конфліктує. Працевлаштований різноробочим в будівельній бригаді. До роботи ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує відповідально, проявляє розумну ініціативу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на час звернення із клопотанням фактично відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 10.11.2011 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України умовно-достроково на 1 місяць 6 днів від відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/899/15-к
Провадження № 1-в/538/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за подан-ням Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 03.06.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.06.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_4 та просив суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.06.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/279/16 Справа № 710/580/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Ватутінського міського суду про направлення клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Ватутінського міського суду про направлення матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання про направлення вказаного клопотання на розгляд до іншого суду.

Як вбачається із подання місцевого суду, 07.06.2016 р. до Ватутінського міського суду надійшли матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді немає слідчого судді, який міг би розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 163 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням подання до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього клопотання суддею Ватутінського міського суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Катеринопільського районного суду, невелика відстань між населеними пунктами і існує транспортне сполучення із м. Ватутіне та є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Ватутінського міського суду задоволити.

Матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Катеринопільськогорайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
760/3638/16-К
У Х В А Л А
16 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд даної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, 3 поверх, каб. 31 на 24 червня 2016 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві та в Київську місцеву прокуратуру №9.
Контроль за виконанням ухвали в частині надання слідчому судді матеріалів вищезазначеного кримінального провадження покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001129 від 08.09.2015 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001129 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0001129 від 08.09.2015 спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у міжнародний розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.2016 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2026/15-к
Номер провадження 1-кп/305/163/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 26.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6129/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 №06/16-70 від 14.06.2016 року на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення №06/16-24 від 06.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою №06/16-70 від 14.06.2016 року на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення №06/16-24 від 06.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 №06/16-70 від 14.06.2016 року на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення №06/16-24 від 06.06.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, керівника Ужгородської місцевої прокуратури та начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зобов`язати в строк до 17 червня 2016 р. надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення №06/16-24 від 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1684/16-к
Провадження № 1-кп/317/147/2016
УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України,
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Своє клопотання обґрунтоване тим, що на цей час існують підстави та ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, скоїв його в період умовно-дострокового звільнення, ніде не працював, не має постійного місця проживання, може переховуватись від суду та впливати на потерпілу.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти вказаного клопотання тільки по тій причині, що воно заявлено з порушенням вимог закону тобто заявлено усно, а не письмово. Заперечень по суті клопотання ні у них, ні у представника потерпілого ОСОБА_5 не було.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, прийшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже станом на момент розгляду клопотання не відпали підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності продовження перебування обвинуваченого під вартою. Прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши що обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоїв його в період умовно-дострокового звільнення, може впливати на потерпілих, свідків, не має постійного місця проживання, тому може переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 177, 194, 196, 199 КПК України,
Клопотання прокурора щодо продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів, тобто до 16 липня 2016 року включно.
Копії ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 , прокурору та направити до СІ-10 м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-в/461/296/16
УХВАЛА
17.06.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,
встановив:
Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2016 року клопотання ОСОБА_3 про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України залишено без розгляду.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з мотивувальної частини ухвали від 14.06.2016р., у такій вказано, що клопотання ОСОБА_3 про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України слід залишити без розгляду, однак в першому абзаці резолютивної частини слів «залишити без розгляду» не вказано, що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив:
Абзац перший резолютивної частини ухвали судді Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2016 року у справі №461/953/14-к (провадження №1-в/461/296/16) викласти в наступній редакції:

«Клопотання ОСОБА_3 про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2893/16-к
Провадження № 1-кс/463/547/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 червня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3417/16-к
Провадження № 1-кп/456/238/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001613 від 31.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 17 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1