Справа № 297/1305/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000198 від 31.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегово, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
30 березня 2016, близько 13:00 годин, перебуваючи неподалік автостанції м. Мукачево, що розташована по вулиці Академіка Павлова, 14-16, на землі знайшов пакет, в якому знаходилися 5 обрізаних запаяних шприців з білою кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, без мети збуту, поклавши собі до кишені вказані речовини перевіз їх на маршрутному таксі до міста Берегово.

Того ж дня, близько 22 години 40 хвилин, під час проведення відпрацювання працівниками поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області спільно з старшим оперуповноваженим кримінальної поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , біля будинку №44 по вулиці Лоняї в місті Берегово було зупинено автомобіль марки «Ауді А4» д.р.н. НОМЕР_1 Республіки під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у якого в період часу із 22 год. 45 хв. по

23 год. 26 хв. в ході проведення огляду місця події, у кишені на лівому рукаві куртки, в яку був одягнутий останній, виявлено та вилучено п`ять запаяних обрізаних шприців, в середині яких була біла кристалічна речовина, яка згідно висновку експерта № 6/117 від 12.04.2016 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,2941г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсягу, в скоєному розкаявся та просив його суворо не карати. Обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочинів, має на утриманні малолітню дитину, є несудимим, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Слід стягнути також з обвинуваченого в користь держави вартість проведеної експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 (вісімсот п`ятдесят) гривень).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 661 (шістсот шістдесят одну) гривню 55 копійок.

Речові докази: спецпакет НДЕКЦ №2946824, в якому знаходиться згорток фольги з речовиною - канабіс та п`ять обрізаних запаяних шприців з вмістом, а саме метамфетамін, прозорий поліетиленовий пакет, біла нитка та паперова бирка з підписами учасників, які передано в кімнату зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1