1-кс/754/1572/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід складу суду та захиснику у кримінальному провадженні № 0011329 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 107 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду та захиснику по кримінальному провадженню № 0011329 від 12.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 заявляє відвід судді ОСОБА_5 , прокурору та захиснику ОСОБА_6 , мотивуючи це достатністю підстав їх упередженості, що виражається в їх відмові виконувати вимоги припису та обов`язки, що визначені законодавством.
Суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, у судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, у своїй заяві просить проводити розгляд заяви за його відсутністю.
Захисник, потерпіла, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 у суді не висловив своєї думки з приводу відводу судді ОСОБА_5 , прокурору та захиснику.
Прокурор у судовому засіданні просив заяву про відвід відхилити, оскільки заява не містить підстав для відводу, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу судді, а саме обвинувачений заявив відвід, не посилаючись на обставини та за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених цим Кодексом.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт заявлення обвинуваченим ОСОБА_4 відводу головуючому судді, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви, не передбачені ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 не виявлено.
Заяву ОСОБА_4 в частині відводу прокурору та захиснику суд залишає без розгляду, оскільки згідно із вимогами ст. 81 КПК України у разі заявлення інших відводів під час судового провадження, крім відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, їх розглядає суд, який здійснює судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0011329.
Заяву ОСОБА_4 у частині відводу прокурору та захиснику - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1