Справа №: 398/5446/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" червня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої ним як директором ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 26.05.2016р. № 392 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 26.05.2016р. справа №398/5446/14-к (провадження №1-кс/398/19/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
У скарзі зазначено, що 20.11.2012 року ОСОБА_2 як директор ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» звернувся до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про вчинення злочину, в якій зазначив про надання недостовірної інформації до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про незаконне розміщення кабельної мережі ТОВ ТРК «Інтелкон», які фактично належать ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД».
З матеріалів скарги встановлено, що, згідно відповіді органу досудових розслідувань від 16.06.2014 року, за результатами розгляду заяви складено висновок №14 від 23.11.2012 року про відсутність ознак кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий був зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та згідно ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Всупереч діючого законодавства постанова йому не була надіслана.
На його неодноразові звернення, 20.07.2014 року він отримав відповідь прокурора м.Олександрії від 14.07.2014 року, котрою його було повідомлено про те, що його заяву від 20.11.2012 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області розглянуто в порядку ст..97 КПК України (в ред..1960 р.) За результатами перевірки, прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи. Вважає, що оскільки з 19.11.2012 року набрав чинності новий КПК України, то така відмова прийнята з порушенням процесуальних норм.
З 20.07.2014 року, відраховуючи строк на судове оскарження, звернувся до суду зі скаргою. Проте, ухвалою суду від 29.07.2014 року йому було повернуто скаргу. Підставою повернення скарги стало те, що він не долучив до скарги докази на підтвердження своїх повноважень, а також те, що у скарзі не порушено питання про поновлення строку подання скарги.
Зазначає, що посадові особи проігнорували вимоги КПК та у спосіб, котрий не передбачений законодавством просить поновити строк для подання скарги.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та коло осіб, які мають право подавати скаргу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В той же час, вимоги оформлювати відмову у внесенні відомостей до ЄРДР постановою КПК України не містить.
Отже, строк звернення до суду для оскарження бездіяльності слідчого або прокурора за положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України починається за закінченням 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється протягом 10 днів з часу настання права на подачу скарги.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги.
Відповідно до скарги, слідчий був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР не пізніш 24 годин після подачі заявником заяви 20.11.2012 року, тобто не пізніше 21.11.2012 року, тобто скаржнику були відомі строки оскарження. Дану скаргу подано до канцелярії суду лише 08.08.2014 року.
Крім того, до матеріалів справи додано копію скарги від 23.06.2014 року на адресу прокурора Кіровоградської області, де скаржник зазначає, що 16.06.2014 року була підготовлена відповідь на його запит зі змісту якої слідує, що за результатами перевірки його заяви було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, в зв`язку з чим складено висновок №14 від 23.11.2012 року.
Таким чином, скаржнику було відомо проневнесення відомостей за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про прийняте рішення, але в передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк він не оскаржив дії або бездіяльність слідчого.
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється протягом 10 днів з часу настання права на подачу скарги, а право на подачу скарги у нього виникло 01.12.2012 року.
Враховуючи вищевикладене, строк подачі скарги ОСОБА_2 , як директором ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суд визнає пропущеним без поважних причин, а тому повертає вищевказану скаргу скаржнику у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення.
За наведених вище обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в поновленні строку для подачі скарги.
Повернути скаргу ОСОБА_2 директора ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя: