Справа №613/1307/16-к Провадження № 1-кп/613/166/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000383 від 13 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, громадянки України, українки, заміжньої, з повною загально-середньою освітою, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 надав суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 затверджений прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 вересня 2016 року, проте він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність. Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, прокурором у відповідності до вимог закону не висунуто.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника, просила суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої заперечував, вважає що досудове слідство проведено повністю, а тому підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечував.
Суд, заслухавши думку обвинуваченої, захисника обвинуваченої, прокурора та потерпілого, приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої та повернення обвинувального акту не вбачається, оскільки згідно ч. 1ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.314 - 316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинувченої ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - відмовити.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000383, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10:15 год. 07 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя