Справа № 130/1730/16-к
Провадження №11-сс/772/289/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 02.08.2016 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_7 про повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 29.07.2016р.
За участю заявника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року заявник ОСОБА_6 звернувся до Жмеринського міськрайсуду зі скаргою на рішення слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_7 про повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 29.07.2016р. вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в його діях відсутнє кримінальне правопорушення, які були спрямовані для відвернення протиправного вторгнення у житло.
02.08.2016р. слідчий суддя Жмеринського міськрайсуду, розглянувши скаргу ОСОБА_6 виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою, через відсутність дій чи бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, оскільки ОСОБА_6 просить скасувати повідомлення про підозру від 29.07.2016р., винесену слідчим Жмеринського ВП ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки суд, посилаючись на ч. 1 ст. 303 КПК України, не врахував, що він оскаржує нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у порядку КПК України, а тому просить направити його скаргу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які переглядаються за скаргою слідчим суддею місцевого суду.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 та відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 , на підставі ст. 303 КПК України не може бути оскаржене під час досудового розслідування, оскільки дана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді першої інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 314-316 КПК України, а щодо нездійснення інших процесуальних дій, то необхідно звертатися з клопотаннями до слідчого щодо їх здійснення на підставі норм КПК.
За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 02.08.2016 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_7 про повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 29.07.2016р., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: