Справа № 592/3518/16-к
Провадження № 1-кп/592/300/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що народився у м. Суми, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за частиною 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи на меті незаконне викрадення майна ПАТ «Сумське НВО», протягом тижня, в період з 07.03.2016 р. до 11.03.2016 р., в свій робочий час другої зміни, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи самостійно, таємно, брав з контейнера, який знаходиться на території цеху № 15 ПАТ «Сумське НВО» металеву стружку та насипаючи в кишені робочого одягу виносив стружку з цеху, після чого зсипав її до умовних мішечків, які ховав біля цеху № 16, що на території компресорного виробництва, біля водяних охолоджувальних систем у листя, щоб в подальшому мати можливість винести за межі підприємства.

15.03.2016 р. ОСОБА_5 , знаючи про те, що він назбирав достатню вагу стружки кольорових металів, близько 04.00 год. прийшов до периметрової огорожі підприємства, де переліз через огорожу, тобто проник на територію ПАТ «Сумське НВО». Після чого, впевнившись, що його дії є непомітними для працівників підприємства, ОСОБА_5 направився до цеху № 16, де біля водяних охолоджувальних систем із листя забрав раніше ним викрадену з приміщення цеху № 15 ПАТ «Сумське НВО» стружку бронзи олов`яного типу Бр05Ц5С5 загальною вагою 24 кг, та помістив її у речмішок, який ОСОБА_5 приніс з собою. Тримаючи викрадене майно ПАТ «Сумське НВО» при собі, направився до периметрової огорожі, щоб вийти за межі підприємства.

Знаходячись біля вказаної огорожі ОСОБА_5 , тримаючи викрадену стружку бронзи зазначену вище, загальною вагою 24 кг при собі, з метою покинути територію підприємства, підійшов до периметрової огорожі, де був затриманий працівниками охорони.

Таким чином своїми неправомірними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ПАТ «Сумське НВО» матеріальних збитків в сумі згідно довідки начальника УМТО на суму 1440 гри.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він дійсно протягом тижня, в період з 07.03.2016 р. до 11.03.2016 р., в свій робочий час збирав стружку кольорових металів, яку поклав у відведене місце на території заводу, після чого 15.03.2016 року намагався її винести за межі підприємства.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення чи сховище, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щиросердне каяття, повне визнання вини, відшкодування шкоди у повному обсязі.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем роботи, раніше не засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також обставити що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щиросердне каяття, повне визнання вини, відшкодування шкоди у повному обсязі, відсутність тяжких наслідків злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та, враховуючи викладене суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги статті 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 121 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, призначивши йому основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України: стружку бронзи вагою 24 кг., передану під розписку начальнику ОГУЕБ ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_7 залишити ПАТ «Сумське НВО».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1