overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого податкової міліції ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого податкової міліції ГУ ДФС у Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по її заяві від 14.06.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого податкової міліції ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
30.06.2016
Справа № 642/847/16-к;
Провадження № 1-кп/642/222/16

У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 30 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в явочному листі, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає неможливим провести судове засідання без участі обвинувачено, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( знаходиться під домашнім арештом ) у судове засідання, призначене на 02 серпня 2016 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/348/16-к
№ провадження 1-кс/646/2573/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора . ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Аргентини м.Буенос Айрес,караїма,громадянина України, одруженого,не працюючого,раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Як встановлено у судовому засіданні, 10.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук .

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов*язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,його захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника за призначенням, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.52,193 КПК України, Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова призначене на 24 травня 2016 р., о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1800/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1670/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1544/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні та захисником у встановлений законом строк подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5177/16-к
Провадження № 1-в/644/1190/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кусії Городнянського району Чернігівської області, українця, раніше судимого чотири рази,

засудженого 01.07.2014 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.05.2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.06.2014 року по 18.08.2014 року, кінець строку 08.05.2017 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,-

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2 роки 2 місяці 23 дні, залишилося до відбуття 10 місяців 7 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав одне стягнення, має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достоково звільнити ОСОБА_4 від невідбутого покарання у виді 10 місяців 7 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кусії Городнянського району Чернігівської області, умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 10 місяців 7 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/790/1725/16 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 395, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року у відношенні Сирих відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2016 року включно на адресу Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1953/16-к
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/330/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
29 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 31.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 13.06.2016, 29.06.2016 однак свідок у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_10 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 09:30 год. 20.07.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.06.2016
Справа №127/9680/16-к
Провадження № 1-кп/127/894/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001084 від 14.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та виклику в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання свідків вказаних у реєстрі досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 01 липня 2016 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3434/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
01 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000617 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,

що обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року було оголошено останнього в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

1 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 виявлений та доставлений до суду працівниками поліції.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження у зазначеній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження № 0000617 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, у зв`язку з його розшуком.

Судове засідання за кримінальним провадженням № 0000617 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 1 липня 2016 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1