Справа № 404/3473/16-к
Номер провадження 1-кс/404/682/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000733 від 20.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гімали, Карельська АСР, громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.12.1998 року близько 01.30 год. в нічний час доби ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де побачив біля входу в будинок мотоцикл «Ява-350», що належить громадянину ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна, шляхом його вільного доступу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та двох гайкових ключів таємно викрав з мотоциклу «Ява-350» переднє колесо, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 76 від 05.01.1999 року становить 81 грн., акумулятор «6МТ С9», вартість якого відповідно до висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 76 від 05.01.1999 року становить 72 грн. та дві сигнальні лампи повороту вартість яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №76 від 05.01.1999 року становить 10,80 грн. кожна, загальною вартістю 21.60 грн. після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 174,60 гривень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який подання підтримав, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, на виклики до слідчого не являється та на даний час не відоме місце його фактичного перебування, існують обґрунтовані ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000733 від 20.12.2012 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1