Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/167/16-к
Номер провадження 1-кп/289/39/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 м. Радомишль

Радомишльський районнний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000665 за обвинуваченям:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2014 Радомишльським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2015 Радомишльським районним судом по ч. 3 ст. 185КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік шість місяців

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року, біля 08 години, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, проникли в складське приміщення фермерського господарства «САД-ОК» розташованого в с. Кочерів Радомишльського району, звідки таємно викрали шість металевих листів загальною вагою 800 кг, заподіявши фермерському господарству «САД-ОК» матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 03 грудня 2015 року він разом з ОСОБА_5 проникли в складське приміщення фермерського господарства «Сад-ОК» розташованого в с. Кочерів Радомишльського району, звідки скоїли крадіжку шести металевих листів, які здали на металобрухт, а гроші поділили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і дав суду аналогічні покази.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення та, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинувачених і, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.24).

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.с.25).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення і такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення і такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 КК України.

За правилами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, посередню характеристику, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутої міри покарання за попереднім вироком суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, посередню характеристику, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої міри покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі шість металевих листів,суд залишає в користуванні ФГ «Сад-ОК».

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2014, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду від 14.01.2015, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі шість металевих листів, залишити в користуванні ФГ «Сад-ОК».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1