Провадження № 11-сс/792/197/16
Справа № 676/5568/15-к4 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 30 липня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах вказаного кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відомості про вищевказане правопорушення були внесені слідчим до ЄРДР 18 серпня 2015 року та була винесена постанова, а тому підстав для повторного внесення одних і тих же відомостей до ЄРДР немає.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 06 липня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі в силу наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, як і порядок оскарження судових рішень у вищестоящі судові інстанції.

Подання апеляційної скарги на рішення судів, в тому числі постановлених у формі ухвал слідчих суддів, має відбуватись з дотриманням певних умов та за встановленою процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законодавством.

Зокрема, відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1, ч.2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частиною 3 ст.309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до місцевого суду із скаргою на бездіяльність слідчого Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, який не виконав, на її думку, приписи КПК України та відмовив ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Камянець-Подільського міськрайонного суду злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З врахуванням того, що чинним КПК України не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а тому подання апеляційної скарги на вказане судове рішення є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року, слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з поданою апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2