АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1330/16 Справа № 192/1698/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

за участю в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_8

01 липня 2016 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року ОСОБА_8 зарахований строк попереднього ув`язнення з 24.04.2013 року по 19.07.2013 рік за правилами ч.5 ст.72 КК України,

якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 ..

Як вбачається з матеріалів провадження, адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , при цьому посилалися на те, що останній зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення, двічі заохочений правами начальника СВК-21, порушень режиму утримання не допускав. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, бере участь у роботі самодіяльних організацій.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року в задоволенні зазначеного подання було відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка на протязі всього строку відбування покарання не є стабільною. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений заохочувався лише двічі, що свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу в якій він просив ухвалу суд скасувати, застосувати до нього ст. 81 КК України. В обґрунтування своїх апеляційних вимог засуджений посилається на те, що під час відбування покарання режим не порушував, стягнень не має, сумлінно виконував усі розпорядження адміністрації, приймав активну участь в житті відділення, в благоустрої території, за що має два заохочення. Також зазначає, що під час відбування покарання закінчив школу при СВК, приймає участь в програмі ДВВ «Повернення». Крім того, вказує на те що на даний момент працює на виробництві при установі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, проти апеляційної скарги засудженого заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали за поданням та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст. 186 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2013 року ОСОБА_8 зарахований строк попереднього ув`язнення з 24.04.2013 року по 19.07.2013 рік за правилами ч.5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після відбуття певної частини строку, зазначеної у ст. 81 КК України, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Як вбачається з матеріалів справи на засудженого ОСОБА_8 , яка була досліджена у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_8 відбув 2/3 частини строку покарання, відбуває покарання за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за увесь період відбування покарання був заохочений двічі: з нагоди 24-ї річниці Незалежності України та за підсумками 4-го кварталу 2015 року, стягнень не має, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», приймає участь в організації виховних заходів, в роботі самодіяльних організацій засуджених, входить до складу редакції стінної газети, навчається у загальноосвітньому закладі при установі, до виконання обов`язків, передбачених ст.107 та ст.118 КВК України, відноситься сумлінно.
З характеристики засудженого (а.п.2) вбачається, що заохочення ОСОБА_8 , було отримано за дотримання норм, які визначають порядок умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку тощо, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в своїй ухвалі обґрунтовано прийшов до висновку про те, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення.
Таким чином, так як відсутні необхідні передбачені кримінальним законом умови для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 , а саме сумлінна поведінка та ставлення до праці, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404,405,407,412,415 КПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, якою у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 відмовлено, залишити без змін.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4