Справа № 636 / 3922 / 16-к
1-кс / 636 / 450 / 2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002085 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, республіка Грузія, вірменина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше засудженого: 30 квітня 1993 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 222 КК України до покарання у вигляді виправних робот із утриманням 20% заробітньої плати у дохід держави; 12 липня 1996 року за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 229 КК України до 1 року позбавлення волі; 10 липня 1997 року за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 229-6, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі з додатковою мірою лікування від наркоманії; 19 грудня 2001 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 12 серпня 2002 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12 листопада 2010 року за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки; 14 листопада 2011 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07 липня 2014 року звільненого за рішенням Харківського районного суду Харківської області з Темнівської ВК Харківської області (№ 100) на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року; 22 липня 2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на території України не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
05 листопада 2016 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ділянці месцевості, що розташована на відстані близько 15 метрів від входу до підіїзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови з яким у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на здійснення грабежу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. З метою реалізації раптово викниклого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, стоячи з правого боку від ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ліктьовим суглобом лівої ріки у надскровеневу область голови справа, після чого схилив потерпілого самостійно дістати речі, які знаходились у кишенях його одягу. Надалі, виявивши гаманець із грошовими коштами у сумі 50 (п`ятдесят) гривень, а також мобільний телефон марки «Nokia» модель «1202», ОСОБА_4 , обернув зазначене майно на свою користь, після чого самостійно закінчивши свої злочинні дії разом з викраденим з місця вчинення злочину зник.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 листопада 2016 року старший слідчий Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002085 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2016 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винним себе не визнав, але пояснив суду, що показання дає добровільно, та до нього не застосовувалось насильство під час періоду перебування у якості підозрюваного, при цьому просив суд застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування або вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину в період іспитового строку.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом заяви ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи за фотознімками від 07 листопада 2016 року, в ході якого потерпілий впізнав особу ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 05 листопада 2016 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність п`яти ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину в період іспитового строку, вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, слідчий суддя на підставі вказаної вище норми, розмір застави не визначає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002085 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, строком на 60 (шістдесят) днів - до 13 год. 30 хв. 08 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -