Справа №639/5880/16-к
1-кс/639/952/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 03.08.2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001515 від 10.06.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 10.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 11.05.2016 року приблизно о 23-00 годині невстановлена особа, перебуваючи на залізничнодорожній сатнції «Новоселівка» м.Харків, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_6 , чим було завдано матеріальної шкоди останній.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що 08.05.2016 року вона разом із своєю малолітньою онучкою знаходилась в с.Охотче, Харківської області. Приблизно о 22 годині того ж дня вона перебувала на залізничнодорожній станції Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також разом із своєю онучкою. В зазначений час на станції до потерпілої підійшов раніше їй невідомий хлопець. Хлопець почав запитувати у потерпілої о котрій годині прибуде електричка. Відповівши на запитання між потерпілою та незнайомим хлопцем почалась бесіда, в ході якої потерпіла зрозуміла, що вона добре знає батька цього хлопця.
Перебуваючи безпосередньо в самій елекртичці приблизно о 23 годині, вказаний хлопець попросив у потерпілої її мобільний телефон моделі «Doogee x5», з ідентифікуючими ознаками імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти наступних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 для того, щоб подзвонити своїм знайомим. З мобільного телефону потерпілої невідомий хлопець дзвонив своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 . В ході розмови із ОСОБА_7 невідомий хлопець просив його зустріти. Після цієї розмови хлопець повернув телефон потерпілій. Через деякий час хлопець вдруге попросив мобільний телефон потерпілої для того, щоб також здійснити дзвінок. Потерпіла вдруге віддала свій мобільний телефон невідомому хлопцю. Разом із мобільним телефоном хлопець вийшов з вагону до тамбуру, в якому продовжував розмовляти по мобільному телефону потерпілої. Через деякий час потерпіла вирішила перевірити чи розмовляє хлопець по її мобільному телефону. Саме в цей час електричка знаходилась на станції «Новоселівка» та двері тамбуру вагону були відкриті. Самого хлопця в тамбурі вже не було.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було призначено судово-товарознавчу експертизу № 3375 від 18.06.2016 року з метою встановлення суми завданих потерпілій збитків, вартість викраденого майна складає 970 гривень 39 копійок.
Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону з ідентифікуючими ознаками 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , а також відшкодування завданих збитків, встановлення осіб, які на теперішній час використовують мобільний телефон з ідентифікуючими ознаками 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , та які обґрунтовано мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 годин 08.05.2016 року по час надання інформації.

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором та слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 00 годин 08.05.2016 року по час надання інформації з мобільного терміналу з ідентифікуючою ознакою 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання, типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1