Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1762/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Немирівського відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву про відвід слідчого Немирівського відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому Немирівського відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000627 з мотивів особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження та існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання представника потерпілого на існування інтересу слідчого у такому результаті кримінального провадження як призначення судово-медичної експертизи шляхом зволікання часом щодо порушення терміну вручення потерпілому повідомлення про призначення такої експертизи, як він вважає позбавило потерпілого належним чином реалізувати свої права, а саме визначитися перед експертом по питаннях її проведення, надати додаткові матеріали для проведення експертизи, а також реалізувати інші права.

Окрім того, як зазначає представник потерпілого у своїй заяві, ним неодноразово наголошувалося у судовому засіданні про порушення вимог закону слідчим у проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженні, а саме зволікання з проведенням слідчих дій, затягуванням розслідування, про що представником потерпілого неодноразово подавалися скарги до суду, однак суд на його думку даних порушень у діях слідчого не вбачав.

Тому представник потерпілого вважає дані обставини свідчать про упередженість слідчого, оскільки досудове розслідування триває, а дії слідчого порушенням норм КПК України по розслідуванню даного кримінального провадження є підставою для відводу

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав вказаних вище.

Слідчий Немирівського відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор заперечували про задоволенні заяви про відвід.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви, підставою для відводу слідчого адвокат вважає його упередженість під час досудового розслідування.

З такою думкою заявника слідчий суддя погоджується з огляду на слідуюче.

Згідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

4) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналіз зазначеної норми КПК та з врахуванням того,що слідчий є стороною обвинувачення, його діяльність повинна відповідати вимогам кримінально-процесуального законодавства.

При цьому, в разі порушення вимог КПК повинні наступати наслідки, передбачені цим кодексом, зокрема і шляхом визнання певної процесуальної дії незаконною.

Як встановлено слідчим суддею,зазначене кримінальне провадження розслідується слідчим ОСОБА_4 більше одного року, з березня 2016 року у рамках вказаного провадження не було виконано жодної слідчої дії.

Слідчий суддя вказував на необхідність встановлення конкретних обставин та проведення для цього певних слідчих дій і слідчим такі дії на думку суду проводилися.

А тому, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді, заяву про відвід слід задовольнити.

А тому керуючись ст.ст. 40, 77, 81 та 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого Немирівського відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1