УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільненити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_10 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Вирішено стягнути з обвинувачених в прибуток держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи: з ОСОБА_10 - 1398 грн. 82 коп., з ОСОБА_6 - 787 грн. 02 коп.
Судом першої інстанції встановлено, що восени 2011 року в невстановлений слідством день у лісопосадці неподалік вул. Космонавтів в м. Житомирі ОСОБА_6 незаконно придбав шляхом знахідки сухі верхні частини стебла з листям дикорослих рослин виду коноплі у невстановленій слідством кількості, які незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі, переніс до своєї квартири АДРЕСА_2 , де за невстановлених слідством обставин, за допомогою електрохвильової плити висушив та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою 3,048 г, по вазі сухої речовини, яку зберігав з метою збуту в приміщенні своєї квартири та 28 квітня 2012 року близько 12 год. 20 хв. за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_11 збув йому шляхом продажу за 200 грн. наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 3,048 г. по вазі сухої речовини, через 5 хвилин після чого ОСОБА_11 незаконно збув цей же наркотичний засіб легендованій особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_12 шляхом продажу за 200 грн.
28 травня 2012 року близько 17 год. 20 хв. у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_11 шляхом знахідки незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою 7,73 гр. у висушеному вигляді, який зберігав у невстановленому місці та близько 12 год. 25 хв. 31 травня 2012 року збув його легендованій особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_12 шляхом продажу за 200 грн.
31 травня 2012 року у лісопосадці неподалік вул. Космонавтів в м. Житомирі ОСОБА_6 незаконно придбав шляхом знахідки сухі верхні частини стебла з листям дикорослих рослин виду коноплі у невстановленій слідством кількості, які незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі, переніс до своєї квартири АДРЕСА_2 , де за невстановлених слідством обставин, за допомогою електрохвильової плити висушив та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою 8,32 г, по вазі сухої речовини, яку зберігав з метою збуту в приміщенні своєї квартири та близько 17 год. в той же день на прохання ОСОБА_11 переніс цей наркотичний засіб до будівлі супермаркету ОЛДІ по вул. Вітрука, 9-а, в м. Житомирі для збуту ОСОБА_11 , однак був оглянутий працівниками міліції, які вилучили у нього цей наркотичний засіб.
11 жовтня 2013 року близько 21 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Шевченка у с. Котельня Житомирського району Житомирської області ОСОБА_10 шляхом знахідки незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою 7,91 гр. у висушеному стані, який без мети збуту зберігав при собі та перевіз до м. Житомира, де близько 16 год. 10 хв. 13 жовтня 2013 року на вул. Тутковського, 15 працівники міліції виявили та вилучили у нього цей наркотичний засіб.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_6 та ухвалити новий вирок, яким визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також неправильне застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
Висновки місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та його незаконному збуті, вчиненому повторно, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку. Тому є необґрунтованою вимога в апеляційній скарзі прокурора про необхідність повторного визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні цього злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції обгрунтовано враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що він щиро розкаявся у вчиненому, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, не потребує примусового лікування від наркоманії, має на утриманні малолітню дочку Єлизавету, 2005 року народження.
Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_6 злочину свідчать про те, що він не був його ініціатором, а діяв на прохання іншого обвинуваченого ОСОБА_10 . Будь-яких тяжких наслідків внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 не настало. Сам ОСОБА_6 у 2014 році переніс хірургічну операцію у зв'язку з захворюванням внутрішніх органів, після чого потребує диєтичного харчування.
Тому призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76 КК України, є законним та обгрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та перевизовання, а також для попередження нових злочинів. Це покарання не може бути визнано явно несправедливим внаслідок м`якості.
З огляду на це апеляційний суд визнає необгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування ст. 69 КК України, невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості злочину та даним про особу обвинуваченого.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 після проголошення вироку судом першої інстанції та до моменту набрання вироком законної сили своєчасно не являвся до апеляційного суду, не є підставою для скасування вироку, що є законним та обгрунтованим.
Підстав для скасування або зміни вироку щодо обох обвинувачених немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: