Справа № 302/1246/15-к
У Х В А Л А

20.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 ,

захисники-адвокат ОСОБА_7 , адвокат - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, який надійшов у суд 22.12.2015 р. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 121 ч.2 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, з таким формулюванням обвинувачення, зазначеним у вказаному обвинувальному акті: " 23.08.2015 р. біля 05 год.30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 7 по вул. Лучкая в смт.Міжгір`ї, в ході бійки, яка виникла між ним та його братом ОСОБА_10 з однієї сторони, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з іншої сторони, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кишеньковим ножем в праву ногу ОСОБА_11 , а саме в область передньо-внутрішньої частини верхньої третини правого стегна, спричинивши тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер неподалік місця пригоди".

У судовому засіданні сторона захисту і сторона потерпілих заявили такі клопотання.

Допитати усіх експертів для роз`яснення висновку № 45 комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи, а саме п.11 щодо настання смерті ОСОБА_11 (ініціатива захисту про уточнення часу смерті).

Зобов`язати слідчого УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_13 , який на досудовому розслідуванні проводив слідчий експеремент з участю обвинуваченого ОСОБА_9 із здійснення відеозапису (т.2, а.с.216-221) подати для відтворення в суді оригінал відеозапису слідчого експеременту, що здійснювався особистою відеоапаратурою слідчого із занесенням копії запису на особистий комп`ютер слідчого з огляду на те, що з "DVD" диска, доданого до протоколу і приєднано до матеріалів провадження неможливо відтворити відеозапис на стаціонарній апаратурі Міжгірського райсуду.

Оцінивши зміст заявлених клопотань їх обгрунтування , думки учасників кримінального провадження , суд дійшов висновку, що такі підлягають задоволенню з огляду на наступні мотиви.

Допит експерта (експертів) у суді регламентовано ст. 356 КПК УКраїни.

Зазначений вище висновок експертизи складено і підписано комісією у складі трьох експертів Закарпатського обласного судово-медичного бюро: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. У судовому засіданні від 08.09.2014 р. суд допитав тільки експерта ОСОБА_16 в частині роз`яснення висновків комісії експертів. Уточнення часу смерті ОСОБА_11 за обставинами пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 має значення для справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 погодився надавати покази тільки після оголошення висновку експертів і його допит не завершено (запитання від учасників кримінального провадження і суду перенесено в наступне судове засідання).

Окрім цього, для належної оцінки висновку експертів (пункти 5,9,11) є необхідність допитати всіх експертів одночасно. Таке передбачено ст.356 ч.4 КПК України. Згідно з ст.101 ч.ч.7,8 КПК України, кожна сторона має право звернутись до суду з клопотанням про виклик експерта (ів) для допиту під час судового розгляду чи доповнення його висновку.

Відеозапис слідчого експеременту є додатком до протоколу цієї слідчої дії (ст. 105 ч.2 п.3). Натомість доданий "DVD" диск відеозапису до протоколу слідчого експеременту з участю обвинуваченого ОСОБА_9 (т.2, а.с. 221), упокований в конверт з порушенням вимог ст.105 ч.3 КПК України (не засвідчено підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у його виготовленні).

З показів слідчого ОСОБА_13 під час судового розгляду (30.08.2016 р.) видно, що оригінальний примірник відеозапису слідчого експеременту ним не забезпечено, а резервні копії не виготовлено (ст.107 ч.3 КПК УКраїни). Натомість слідчий повідомив у суді, що відеозапис здійснював на цифрову камеру "Кодак"М341 на флеш носій, яка є його особистою власністю, бо технічної апаратури службового користування під час розслідування справи не було через завантаження і використання іншими слідчими. Слідчий повідомив, що копію відеозапису ним занесено на його особистий комп`ютер. Сторона захисту (адвокат ОСОБА_17 ) не подала суду копію відеозапису, виданого слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження. Натомість представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 повідомив, що копія відеозапису цієї слідчої дії, видана йому слідчим ОСОБА_13 відтворюється неналежно (аналогічному відтвореному на стаціонарній апаратурі суду за "DVD" диском, доданим у справу).

Отже, клопотання про зобов`язання слідчого ОСОБА_18 , подати для огляду (відтворення) копії відеозапису слідчого експеременту з участю обвинуваченого ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні, що зберігається на особистому комп`ютері слідчого ОСОБА_13 є обгрунтованим для належного виконання вимог, передбачених ст.ст. 358,359 КПК України.

Керуючись ст.ст. 350,372,356, 358, 359 КПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Провести одночасний допит експертів Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 у судовому засіданні 13.10.2016 р. , о 10 год. 00 хв. , в смт.Міжгір`ї в Міжгірському районному суді за судовим викликом (повісткою).

Зобов`язати слідчого УМВС в Закарпатській області ОСОБА_13 надати суду особистий комп`ютер для відтворення копії відеозапису слідчого експеременту з участю обвинуваченого ОСОБА_21 в судовому засіданні 13.10.2016 р., 10 год. 00 хв., в смт.Міжгір`ї в Міжгірському районному суді.

Копію ухвали надіслати в СУ УМВС України в Закарпатській області, Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи, - для відома і виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_1