15.12.15
15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
05.11.2015 року старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з метою їх подальшого вилучення.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 03.06.2015 приблизно о 11 годині 30 хвилин на 191 кілометрі автодороги «Знамянка-Луганськ-Ізварено», Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП водій «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав смертельну травму.
03.06.2015 у ході огляду місця дорожньо-транспортної події старшим слідчим Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було вилучено транспортний засіб марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію стоянки автотранспорту СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Вилучений у ході досудового розслідування транспортний засіб марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 03.06.2015 ст. слідчим ОСОБА_6 був повернутий власнику автомобіля ОСОБА_5 , 1974 року народження бід бережну розписку про забезпечення зберігання речового доказу без проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
Однак 22.10.2015 під час додаткового допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що повернутий йому транспортний засіб марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч даній ним розписці про зберігання транспортного засобу в такому ж стані, як він і отримав від слідчого, автомобіль на даний момент ремонтується для подальшого продажу.
Беручи до уваги вищевикладене з метою додержання вимог кримінального процесуального кодексу України, для проведення додаткового огляду транспортного засобу та проведення ряду необхідних експертиз у кримінальному провадженні, а також попередження повного ремонту автомобіля, виникає необхідність отримання вільного доступу з подальшим вилученням речового доказу автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання. .
Власник автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , повідомлений слідчим про час та місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності власника майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та долучити автомобіль у якості речового доказу, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення транспортного засобу, який знаходиться у власника транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 15 січня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .