Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/973/16-к
Провадження 1-кп/483/103/2016
ВИРОК
Іменем України
29 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 18 червня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, є громадянкою України, заміжньою, має на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 16 червня 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись поблизу кафе «Гілея» по вул. Нікольській в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом непомітного зняття з шиї, таємно викрала золотий ланцюжок 585 проби вагою 28,63 г вартістю 16 319 грн 10 коп. та золоту іконку 585 проби із зображенням Миколи Чудотворця вагою 14,36 г вартістю 8 185 грн 20 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 24 504 грн 30 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно, вночі 16 червня 2016 року під час спілкування з потерпілим непомітно зняла з його шиї золоті вироби. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як крадіжку таємне викрадення чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у справі золотий ланцюжок 585 проби вагою 28,63 г та золоту іконку 585 проби із зображенням ОСОБА_6 , передані потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: