13.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2734/16-к
Провадження №1-кп/205/293/16
Ед.унік.№205/2734/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000597 від 12 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 17 листопада 2011 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 12 березня 2015 року умовно-достроково на 10 місяців 21 день; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за ч.3 ст.185 КК України, вчиняючи злочин повторно, 11 лютого 2016 року, приблизно о 18 годині, з метою крадіжки чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан огорожі на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де помітив на подвір`ї дерев`яну лаву, яку підніс до стіни будинку та поставив навпроти метало пластикового вікна. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_5 , розбивши знайденою на території вказаного вище домоволодіння цеглою скло вікна, проник через нього у домоволодіння, звідки діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 : кутошліфувальну машинку «ЭЛПРОМ» моделі «ЭМШУ-2300-230», вартістю 902 грн.66 коп., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що дійсно, 11 лютого 2016 року, близько 18 години, з метою крадіжки, він переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого поставив дерев`яну лаву під стіну навпроти вікна зазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, знайденою цеглою він розбив вікно, через яке заліз у будинок, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_6 : кутошліфувальну машину, вартістю 902 грн.66 коп., після чого з місця злочину зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який винним себе визнав повністю та щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та таким, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №6/34-529 від 11 березня 2016 року в розмірі 351 грн.84 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 13 травня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 19 лютого до 12 травня 2016 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №6/34-529 від 11 березня 2016 року в розмірі 351 гривні 84 копійок.

Речовий доказ залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, а засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -
Секретар -