Справа № 1-кс/243/116/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року о 14 годині 17 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , з проханням надати доступ до документів у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 , та дати розпорядження останньому, надати старшому слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , копію інформації про SІМ-номера НОМЕР_2 по усім типам з`єднань, в період часу з 01.03.2013 р. по 26.11.2013 р., із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти

З клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи із використанням службового становища, висунули ОСОБА_5 протиправну вимогу припинити займатися господарською діяльністю, а саме вимогу добровільно подати до відповідного органу заяву про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами в аптеці N0 1 за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання даної вимоги може заподіяти матеріальну шкоду ОСОБА_5 , який є суб`єктом господарської діяльності.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст.206 ч.3 КК України, про підозру не повідомлено.

25.11.2013 р. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до акту N0 108/5-ОР про відмову ФОП ОСОБА_5 , у проведенні перевірки в аптеці N0 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, про підозру не повідомлено.

12.02.2014р. кримінальні провадження за номерами №0000090 та №0000092 об`єднані в одне провадження.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчий обґрунтовує неможливістю отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження, що ОСОБА_6 дзвонив потерпілому ОСОБА_5 та вимагав припинити свою господарську діяльність.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:
1. Витяг з кримінального провадження № 0000090, згідно якого 09.01.2014 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 206 ч.3 КК України, внесені відомості, що 09.01.2014 року до ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_4 за Слов`янської міжрайонної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи із використанням службового становища, з погрозою насильства над потерпілдим, висунули ОСОБА_5 протиправну вимогу припинити займатися господарською діяльністю, а саме вимогу добровільно подати до відповідного органу заяву про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами в аптеці №1 за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання даної вимоги може заподіяти матеріальну шкоду ОСОБА_5 , який є суб`єктом господарської діяльності;
2. Витяг з кримінального провадження, згідно якого 09.01.2014 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 366 ч.1 КК України, внесені відомості, що 25.11.2013 року невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до акту №108/5-ОР про відмову ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у проведенні перевірки в аптеці №1 за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.01.2014 року, відповідно до якого останній зазначив, що він є приватним підприємцем, та займається роздрібною торгівлею фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах. Ліцензію на роздрібну торгівлю фармацевтичними товарами він отримав 03.08.2010р. Перед тим як отримати цю ліцензію він здав в Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів ІНФОРМАЦІЯ_6 наступні документи: паспорт аптечного закладу, в якому відображено, що його аптека розміщена в цокольному поверсі, п`ятиповерхового цегельного будинку, в окремому ізольованому, вбудованому приміщенні, поєднана загальним тамбуром з нежитловими приміщеннями. Дане приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 . За його аптекою був закріплений перевіряючий інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , і надалі тільки він приїжджав і перевіряв кожен рік його аптеку. Перший раз ОСОБА_6 перевірив його аптеку 18.01.2011р. Наступного разу ОСОБА_6 перевірив його аптеку 09.02.2012р. при цьому також склав акт за результатами перевірки дотримання суб`єктом господарської діяльності вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських засобів у двох примірниках, один віддав йому, а другий залишив собі. Наступного разу ОСОБА_6 перевірив його аптеку 27.03.2013р. при цьому також склав акт за результатами перевірки дотримання суб`єктом господарської діяльності вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських засобів у двох примірниках, один віддав мені, а другий залишив собі. При перевірці моєї аптеки ОСОБА_6 , жодних порушень не виявив, і вся документація відповідала всім нормам для аптек, а також в акті було відображено, що аптека закрита на капітальний ремонт. З 01.02.2013р. він свою аптеку зачинив на ремонт, та відправив повідомлення про це в державну службу з лікарських засобів у Донецькій області, а також в їх головне управлінні м. в Києва. На початку березня 2013р., точно дату він не пам`ятає, але перед перевіркою яка була 27.03.2013р., йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 і сказав, що необхідно терміново зустрітися, і що він повинен приїхати в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Слов`янськ. Потім він під`їхав в район цього кафе, разом з братом, де до нього підійшов ОСОБА_6 , та сказав що б він залишив свій мобільний телефон в машині, і інші засоби зв`язку, якщо є, на що він погодився і залишив свій телефон в машині, після чого вони зайшли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де сіли за стіл і почали спілкуватися при цьому замовили каву. Під час розмови ОСОБА_6 йому сказав: « на мене тиснуть, і якщо треба буде, то я тобі скажу, і ти повинен будеш припинити свою ліцензію», на що він у нього запитав чому повинен буде її припинити, і він відповів: « так буде дешевше, якщо ти її сам анулюєш, і таку ліцензію я тобі сам допоможу відкрити, то що б анулювати ліцензію у тебе є рік, подумай». Він став у ОСОБА_6 питати чому повинен анулювати ліцензію, та він не може її анулювати так як у нього є заборгованість перед постачальниками ліків, на що він нічого певного не відповів, але з його слів зрозумів, що протягом року повинен анулювати свою ліцензію і піти з приміщення яке я зараз займає, інакше якщо це не зробить, то це буде дуже дорого коштувати.Потім 03.10.2013р. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 , і сказав, що треба, що б він анулював свою ліцензію, і що б це зробити треба написати заяву, яку він вишле на його електронну адресу. Після цього він отримав бланк цієї заяви, але не став його писати. Після цього ОСОБА_6 кілька разів ще йому телефонував на мобільний телефон і питав написав він заяву, а також, вимогав, що б він анулював свою ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими препаратами. На що він йому говорив, що не буде цього робити. Потім ОСОБА_6 зрозумів, що він не збирається анулювати свою ліцензію, та сказав, що він пошкодує про це. Потім в кінці жовтня 2013р., він отримав повідомлення з державної служби з лікарських засобів у Донецькій області, про те що його аптека буде піддана планової перевірки 25.11.2013р. 24.11.2013р., приблизно о 17 год. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 , та вони домовилися, що він чекати їх буде на аптеці з 08 год. до 10 год. 25.11.2013р.

він з 08 год. до 11 год. очікував ОСОБА_6 біля своєї аптеки, але він так і не приїхав, а йому в цей час подзвонили родичі і сказали, що його дідусь, перебуває при смерті, і він поїхав додому. Потім приблизно о 12 годині мені йому подзвонив ОСОБА_6 , і сказав , що він приїхав, і чекає його, на що він сказав, що не може підійти так як зараз на роботі, а також разом з дідусем, так як він помирає, на що ОСОБА_6 відповів « дідусь вже помирає, йому нічим не допоможеш, а ви приїжджайте до аптеці для її перевірки». Потім він відразу зателефонував на міський номер державної служби з лікарських засобів у Донецькій області, та розповів, що він очікував ОСОБА_6 з 8 до 11 годин, але так як у нього зараз дідусь при смерті то він поїхав, і попросив її перенести перевірку на інший день, на що йому відповіли, що переносити перевірку не хто не буде, і вони його будуть чекати на аптеці до кінця робочого дня. 25.11.2013р. він так і не приїхав до своєї аптеки, так як в цей день приблизно о 16 год. його дідусь помер. В кінці листопада 2013р., йому надійшов акт планової перевірки, про те, що він відмовився для надання аптеки на перевірку. У даний акт були внесені не вірні відомості про приміщення аптеки, а саме що аптека розташована в шести поверховому будинку на першому поверсі, але насправді вона розташована в цокольному поверсі п`ятиповерхової будівлі, так само в акті вони написати що аптека має загальний вхідний тамбур, і приміщення аптеки поєднане з іншими приміщеннями, а насправді тамбур загальний але він сполучений з нежитловими приміщеннями, і приміщення аптеки з цими приміщеннями не поєднані. Потім йому прислали листа, про те, що його ліцензія анульована на підставі акту який склали інспектори ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . У нього в користуванні з 16.08.2008р. мається сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 . Іншій сім-карти оператора мобільного зв`язку у нього нема. В березні 2013р. і приблизно по липень 2013р. у нього в користуванні був мобільний телефон « 8АМ81МО В7300», його імей НОМЕР_3 . Саме на цей мобільний телефон та сім-карту в березні 2013р. йому дзвонив ОСОБА_6 зі свого номера телефону НОМЕР_4 , і він домовлявся про зустрічі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де він йому сказав, що б відмовився від своєї ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими препаратами. Потім у липні 2013р., у зв`язку з тим, що мобільний телефон « 8АМ8ИМО В7300» поламався, то він став користуватися мобільним телефоном « 8АМ81ЖО СТ-Е10801», імей якого НОМЕР_5 , а сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишилася колишня. В кінці вересня 2013р. або на початку жовтня 2013р., ОСОБА_6 йому дзвонив зі свого номера телефону НОМЕР_4 , саме на цей мій новий мобільний телефон 8АМ81МС СТ-Е НОМЕР_6 », на ту же сім-карту НОМЕР_2 . В цей день ОСОБА_6 знову сказав, що б він анулював свою ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими препаратами, і що для нього це буде краще, на що він відмовився. 03.10.2013р. ОСОБА_6 дзвонив зі свого номера телефону НОМЕР_4 , йому саме на цей мобільний телефон « 8АМ81МС СТ-Е1080І», і на номер сім-карти НОМЕР_2 . В цей день ОСОБА_6 знову казав, що б він анулював ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими препаратами. В жовтні місяці, ОСОБА_6 знову, зі свого номера мобільного телефону, кілька разів ще йому дзвонив на цей же мобільний телефон і на цей же номер, і питав написав він заяву, а також, говорив що вже треба, що б він анулював свою ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими препаратами. На що він відмовив, і він тоді сказав, що пошкодує про це.;
4. Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.01.2014 року, з якого вбачається, що у нього є брат ОСОБА_5 , і у нього є аптека № НОМЕР_7 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . На теперішній час, аптека зачинена на ремонт. Навесні, до нього звернувся ОСОБА_5 , і попросив, що б він його відвіз в м. Слов`янськ, до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на зустріч. Коли вони приїхали, в район цього кафе, то ОСОБА_5 вийшов з машини, і в цей час до нього, підійшов раніше йому невідомий чоловік, і привітався. Потім цей чоловік запитав у ОСОБА_5 , хто він такий, на що ОСОБА_5 відповів, що він його брат, і привіз його в м. Слов`янськ. Потім ОСОБА_5 повернувся до машини й поклав на сидіння свій мобільний телефон, при цьому сказав, що цей чоловік, сказав йому, що б він залишив свій мобільний телефон у машині, після чого він пішов у бік кафе. Приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_5 повернувся і вони поїхали в м. Миколаївка. По вигляду ОСОБА_5 було видно, що він засмучений, і по дорозі він сказав, що даний чоловік, запропонував йому добровільно відмовитися від ліцензії на продаж ліків, більше він мені ні чого не розповідав; 5. Протокол додаткового допиту потерпілого від 20.03.2014 року, відповідно до якого останній зазначив, що ОСОБА_6 йому знову дзвонив приблизно 24-25 листопада 2013 року, як і попередні рази з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 на номер НОМЕР_2 , що належить йому. На теперішній час у ОСОБА_5 не збереглися документи на сім-картку оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 .
6. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2014 року, яка пояснила, що у її сина ОСОБА_5 є аптека, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , її син зачинив аптеку на ремонт, та повідомив про це Держлікслужбу у Донецькій області. 02.03.2013р. її син отримав повідомлення з Держлікслужби, про те що, його аптеку буде планово перевірено 20.03.2013р. 20.03.2013р. в аптеку приїхав головний спеціаліст

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , та здійснив перевірку аптеці. ОСОБА_6 , як представник Держлікслужби, аптеку ОСОБА_5 перевіряв кожний рік в 2011 році, та 2012 році по одному разу. Весною 2013р. ОСОБА_5 , розповів, її що він в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Слов`янськ зустрічався з ОСОБА_6 , який під час зустрічі запропонував йому добровільно написати заяву та відмовитись від ліцензії на продаж лікарських засобів, а інакше буде по поганому, і якщо він добровільно відмовиться від ліцензії то він потім допоможе її відновити, але її син відмовився, на що ОСОБА_6 сказав що буде по поганому. Потім ОСОБА_5 також розповів, що ОСОБА_6 , після зустрічі декілька разів дзвонив на мобільний телефон, та говорив, щоб він відмовився від ліцензії, а також на електрону пошту її сина надіслав зразок заяви, про відмову від ліцензії, але мій син відмовився написати цю заяву. 10.10.2013р. на адресу сина надійшло з Держлікслужби у Донецькій області повідомлення, про те що 25.11.2013р. в його аптеці буде перевірка. Потім ОСОБА_5 знову в Держлікслужбу направив письмо, що його аптека зачинена на ремонт. Потім перед перевіркою ОСОБА_6 зателефонував її сину, та вони домовились, що він їх буде очікувати з 08 години до 11 години. 25.11.2013р. її син очікував ОСОБА_6 на аптеці з 08 год. до 11 години, як вони домовились, але він не приїхав. Потім приблизно об 11 годині вона зателефонувала своєму сину та сказала щоб він приїхав до дому, так як до дому приїздила швидка допомога, та лікарі сказали, що її батько при смерті. Через деякий час ОСОБА_5 син прийшов до дому. Приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , та сказав, що він приїхав на перевірку до його аптеки, після цього вона взяла телефон, та спитала у нього, чому він приїхав на перевірку, так як перевірка вже була в цьому році, на що ОСОБА_6 відповів, що він не хоче нічого розповідати, а розповість йому все Борова, яка є також головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_9 , та передав їй телефон. Борова сказала що вони приїхали та стоять біля аптеці, нащо вона їм відповіла, що планова перевірка в цьому році вже була, та наступна повинна бути не раніше квітня 2014 року, а також аптека зачинена на ремонт, і що їх очікували, але вони не приїхали в назначений час. Після цього вони зателефонували до ІНФОРМАЦІЯ_9 , і вони розповіли, що вони не можуть підійти на перевірку так як умер її батько, на що вони пожартували. Потім їм зателефонувала Борова, та розповіла що вони будуть очікувати біля аптеці до 16 годині 30 хвилин, але вони не з`явилися. Через деякий час, ОСОБА_5 надійшов акт про відмову надані аптеки для перевірки який складено було головними спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , в якому були зазначені невірні відомості, а саме, що аптека знаходиться на першому поверсі шести поверхового будинку, також має загальний тамбур, та приміщення аптеки суміщено з іншими закладами. Через деякий час, ОСОБА_5 отримав, листа що його позбавлено ліцензії на підставі цього акту.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчим як стороною кримінального провадження у ході судового розгляду даного клопотання доведено, що відомості які знаходяться у документах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених у даному клопотанні можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести ті обставини не уявляється за можливе, а тому клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів східного ТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора

міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майору міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 , та надати копію інформації про SІМ-номера НОМЕР_2 по усім типам з`єднань, в період часу з 01.03.2013 р. по 26.11.2013 р., із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти

Термін надання відомостей оператором рухомого (мобільного) зв`язку 5 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 25.04.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1