Єдиний унікальний номер справи 185/2337/14-к
Провадження № 1-кс/185/245/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням від 04 березня 2014 , поданому до суду 04 березня 2014 року, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року за № 0001236, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, що перебувають у володінні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, інформацію голосової пошти користувача мобільного телефону марки «Nokia», і-мей якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за період часу з 01 грудня 2013 року по теперішній час.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказане клопотання вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки відсутня вказівка про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на інформацію в контексті п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Окрім цього, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що останній клопоче про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій.

Зокрема, слідчий клопоче отримати доступ до документів, які містять інформацію інформацію голосової пошти користувача мобільного телефону марки «Nokia», і-мей якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Тобто, перелік інформації, до якої слідчий намагається отримати тимчасовий доступ свідчить про те, що поданим клопотанням слідчий ставить питання про втручання у приватне спілкування.

В свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40,131,132,159-163 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.

Таким чином, звертаючись з клопотанням про доступ до документів, і зокрема до отримання інформації, інформацію голосової пошти користувача мобільного телефону марки «Nokia», і-мей якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31,32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.

Наведе свідчить, що для отримання інформації, яка стосується даних про інформацію голосової пошти користувача мобільного телефону марки «користувача мобільного телефону марки «Nokia», і-мей якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , слідчий має діяти у відповідності до вимог Глави 21 КПК України з урахуванням того, що дозвіл на втручання у приватне життя та проведення негласних слідчих дій надається суддями апеляційного суду у провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів за період часу з 01 грудня 2013 року по теперішній час, що позбавляє можливості суд визначити проміжок часу, за який необхідно вилучити інформацію, що перебуває у володінні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, інформацію голосової пошти користувача мобільного телефону марки «Nokia», і-мей якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 163,164, КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1