overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/616/16-к Провадження №1-кп/694/82/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31.05.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ухвалою суду від 12 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється у судові засідання, у звязку з чим підготовче судове засідання 19.05.2016. відкладалося. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11-30 год. 13 червня 2016 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Шполянського р-ну Черкаської обл.., проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та доставити його до Звенигородського районного суду на 13 червня 2016 року до 11-30 год.
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородського місцевого прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5446/16-к
Провадження № 1-кп/644/424/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001763 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити термін тримання під вартою, оскільки обвинувачений може продовжити скоювати нові правопорушення перебуваючи на свободі, думку представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти думки прокурора, і вважає, що запобіжний захід ОСОБА_8 слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не має постійного місця реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, відповідно до обвинувального акту, звинувачується у скоєні тяжких злочинів, які скоїв у стані наркотичного сп`яніння, отже, перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду або вчиняти тиск на свідків та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001763 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 22 серпня 2016 року на 12 годину 00 хв.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1857/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 622/475/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
08.07.2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
При перевірці матеріалів кримінального провадження, встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

16.06.2015 року захисником ОСОБА_5 було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Даних про ознайомлення з матеріалами справи захисником або про припинення ознайомлення, кримінальне провадження не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Зазначена норма КПК України районним судом не виконана.

При таких обставинах справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України повернути в Золочівський районний суд Харківської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 466/6013/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, про вчинення кримінального правопорушення.

12.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення його скарги без розгляду, крім того зазначив, що розгляд даного клопотання просить проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали даної скарги, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви скаржника, оскільки це його право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ч. 3, 107 ч. 4, 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/742/16 Справа № 692/507/16-к Категорія: ч.1 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Драбіського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року , відносно ОСОБА_4 якою відмовлено у затверджені угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Драбіського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року , відносно ОСОБА_4 якою відмовлено у затверджені угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , на 12,00 год. 20 вересня 2016 року .

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що нормами діючого КПК України, на його думку, не забезпечено достатньо можливостей для реалізації обвинуваченою всіх передбачених для неї процесуальних прав.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, вивчивши зміст обвинувального акта, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт по формі та змісту відповідає вимогам ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_4 та захиснику, який брав участь під час проведення досудового розслідування, тому підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору немає.
Керуючись ст. 314, 291, 293 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відмовити.
Підготовче судове засідання продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/06/16-5 від 30.06.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/718/16 Справа № 692/291/16-к Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , на 11:30 год. 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/4389/16-к
Провадження №1кп/205/383/16
(№205/4389/16-к)
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/4703/16-к
УХВАЛА
2016 року липня місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000362 від 19.05.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000362 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-50 годину 13 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

13.07.2016