overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/251/15 Справа № 206/7406/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року про відмову в застосуванні ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою в задоволенні подання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

У зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 08 січня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху. Засудженому був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

21 січня 2015 року, згідно розписки, ОСОБА_3 отримав копію ухвали. Станом на 31 січня 2015 року недоліки апеляційної скарги ним не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає апеляційну скаргу засудженого неподаною та повертає особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року про відмову в застосуванні ст. 81 КК України вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/536/15 Справа № 190/2018/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/772/15 Справа № 192/672/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , виправданого за ч.3 ст.190 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 25 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , виправданого за ч.3 ст.190 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати ОСОБА_4 .

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1032/15 Справа № 209/5929/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, яким засуджено останнього за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року щодо нього.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив поновити йому строк для прийняття та розгляду апеляційної скарги, посилаючись на те, що він до цього часу не отримав копії вироку суду.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с.51 т.1 знаходиться розписка обвинуваченого про отримання ним копії вироку суду 29 січня 2015 року, про що він власноручно розписався.
Суд доходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року щодо нього, засудженого за ч.4 ст.187 КК України, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена обвинуваченим в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/987/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/501/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016р. за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016р. за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016р

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Головашкіна В.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 15-185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.15-185 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст..223 КПК України.

Запобіжний захід обраний підписка про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання , попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,240,244,245,253,256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 15-185ч.2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00год. 27.09.2011 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Запобіжній захід обвинуваченому ОСОБА_1, ОСОБА_2 обраний, підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 404/4129/16-к
Номер провадження 1-кп/404/397/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185 КК України. на 14-00 год. 19.09.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника., представника кримінальної міліції та по справам неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4978/16-к
1-в/405/1522/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.07.2016 року на «09» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/859/16-к
н/п : 1-кп/397/123/16
У Х В А Л А
04.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/859/16- к, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працючий, раніше судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/859/16- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району ,обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/324/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, який не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 квітня 2015 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

Встановив :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 квітня 2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Починаючи з 19.05.2015 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
За час іспитового строку ОСОБА_5 правила та порядок перебування на обліку в КВІ не порушував, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки . Став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду данного питання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України , п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, звільнити від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 611/480/16-к
Провадження № 1-кс/611/39/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
31 травня 2016 року слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області , яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 02 червня 2016 р. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул.Б.Хмельницького,6.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1