overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/1522/4220/11
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи по факту використання завідомо підробленого документу, за ознаками злочину ст. 358 ч. 3 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи по факту використання завідомо підробленого документу, за ознаками злочину ст. 358 ч. 3 КК України.

Справу призначити на 17 жовтня 2011 року на 16-00 год.

Зобовязати прокуратуру Одеської області в строк до 17 жовтня 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі призупинити на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Суддя: А.В. Дерус
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6874/16-к
провадження № 1-кп/758/408/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/408/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 30 хвилин 03 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 1/1522/940/12
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Болдыревой Т.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 18 апреля 2012 года на 10 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1014/12
№ 1522/6054/12
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 07 мая 2012 года на 12 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1-787/11
18 апреля 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Криницкого О.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, 371 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, 364 ч. 3, 371 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города ОСОБА_2 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, 371 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, 364 ч. 3, 371 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины.
Преступление было раскрыто УВБ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось прокуратурой г. Одессы, и было окончено 12.07.2005 года.
В судебное заседание назначенное на 02.04.2012 года были вызваны потерпевшие по делу ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые в суд не явились, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание потерпевших:
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; Одесская область, Овидиопольский район, пгт. Великодолинское, ул. Ленина, № 63/1.
Потерпевших необходимо доставить на 14.05.2012 года к 14 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить УВБ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору г. Одессы.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1002/12
№ 1522/5759/12
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 26 апреля 2012 года на 10 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1211/12
05 июня 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Бобботина Д.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками ОБНОН Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 27.04.2012 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 06 августа 2012 года на 11.30 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 06 августа 2012 года на 11.30.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 4/1522/4699/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_2 25.07.2012 року з 07 години до 14 години співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Одеській області по кримінальній справі № 918, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту шахрайського заволодіння грошових коштів Одеського обласного філіалу КБ Укрсоцбанкна суму 40280089 та Варненського та Таїровського відділень ООД ПАТ ОСОБА_3 Авальна суму 40622622, 4 грн.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання.

Справу призначити на 08 серпня 2012 року на 12-30 год.

Зобовязати СУ ГУМВС України в Одеській області в строк до 08 серпня 2012 року надати матеріали кримінальної справи.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1 та до прокуратури Одеської області.

Суддя: А.В. Дерус
05.12.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред - щего судьи: Цильмак К.П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Прокурор прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражал.
Потерпевшая ОСОБА_3 против назначения дела к рассмотрению не возражала.
Руководствуясь, ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины (в редакции 1961 г.), -
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 45 минут 05.12.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, потерпевшей.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

06 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Фатуллах огли у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України для розгляду по суті.

Стаття 54 КПК України (ред.1960р.), передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема якщо суддя під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів.

Згідно ст.56 КПК України (ред.1960р.) при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали справи та встановивши, що 25 квітня 2012 року мною було вирішено питання щодо надання обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, (Т.3, а.с.176) тому приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаній справі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст.54,56 КПК України (ред..1960),

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 Фатуллах огли у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.04.2013
Номер провадження: 11-сс/785/1234/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ст.309 КПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до даного переліку не входить ухвала слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Оскільки захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на рішення суду, яке згідно з ч.2 ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю за необхідне відмовити йому у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою - надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 598/1393/15-к
провадження № 1-в/598/366/2016
УХВАЛА
"01" вересня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням начальника Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:
31 серпня 2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від начальника Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_2 .

Дане клопотання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1393/15-к, провадження №1-в/598/366/2016.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу за клопотанням начальника Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та засуджену ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3444/16-к
н/п 1-кс/766/4697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу №766/3444/16-к, н/п1-кс/766/4697/16.

Крім цього в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України №766/3444/16-к, н/п 1-кс/766/4731/16 та клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 №766/3444/16-к, н/п 1-кс/766/3397/16.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані клопотання в одне провадження під номером №766/3444/16-к, н/п 1-кс/766/3397/16.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №766/3444/16-к, н/п 1-кс/766/3397/16 клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України та клопотанням слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/1171/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000317 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по їх обвинуваченню за ч.2 ст.296 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по їх обвинуваченню за ч.2 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.15 годині 19 вересня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого 20 липня 2015 року вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: