Справа № 676/7748/14-к
Провадження № 1-кп/676/293/16
ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 368 КК України
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 368 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК, ч.1 ст. 368 КК України.
Прокурор вважав, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді, заявив, що доводи обвинувачення буде підтримувати свідченнями потерпілого, свідків згідно наданого переліку.
Захисник та обвинувачена не вбачали підстав для призначення справи до розгляду та просили повернути обвинувальний акт, оскільки, на їх думку цей документ складений з порушенням норм КПК. Так, на думку обвинуваченої та її захисника, обвинувальний акт не містить печатки, доданий до нього реєстр є неповним, обвинувачення викладено у формі, що порушує принципи невинуватості особи, а потерпілим, в супереч закону, на думку захисту, залучено особу, якій не завдано збитків.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Доводи сторони захисту про відсутність печатки на акті спростовуються матеріалами кримінального провадження, де на а.к.п.2 міститься акт скріплений печаткою. Відсутність всіх записів про рух кримінального провадження у відповідному реєстрі не є істотним порушенням вимог КПК, оскільки суттєво не впливає на реалізацію прав стороною захисту, а тому не може бути підставою для повернення акту, який складений відповідно до вимог КПК України. Доводи обвинуваченої, що форма викладу фактичних обставин справи у акті порушує принцип невинуватості особи є надуманими, оскільки згідно з п.13ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення і є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Отже, обвинувальний акт містить всі елементи передбачені у ст. 291 КПК України, за формою та змістом відповідає іншим вимогам КПК України, а тому, кримінальне провадження за на підставі цього акту підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі ст.129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК, ч.1ст.368 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 31 жовтня 2016 року о 14 год. за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань.

Відмовити стороні захисту у задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експертів, показаннями чи висновками, яких обґрунтовуються їх доводи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1