Справа № 204/5433/16-к
Провадження № 1-кп/204/432/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 13 травня 2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утримані трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-07.11.2003 Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
-24.01.2013 Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлена для відбування призначеного покарання. 22.07.2014 звільнена від покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння державними грошовими коштами, призначеними для виплати соціальної допомоги при народжені дитини, в один із днів всередині квітня 2016 року, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, знаходячись у м.Дніпрі, вступила у попередню змову з ОСОБА_10 , матеріали у відношенні якого виділено в окреме провадження, та розподілила з останнім ролі у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно розробленого плану, ОСОБА_9 з співучасником злочину мали намір на підставі завідомо підроблених документів - паспорта громадянки України та медичного свідоцтва про народження дитини отримати в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.67, свідоцтво про народження дитини, після чого планували надати його до одного з районних управлінь праці та соціального захисту населення м.Дніпра для оформлення соціальної допомоги при народженні дитини і в подальшому отримати нараховані грошові виплати.
Відповідно до взаємного розподілу ролей, ОСОБА_10 повинен був підшукати раніше втрачений паспорт громадянки України та внести до нього недостовірні відомості щодо власника паспорту, шляхом вклейки фотокартки ОСОБА_9 , та крім того за допомогою комп`ютерно-обчислювальної техніки виготовити підроблений бланк медичного свідоцтва про народження форми №103/о, внести до нього неправдиві відомості щодо народження дитини, після чого передати вказані підроблені документи ОСОБА_11 .
ОСОБА_9 відповідно до взаємного розподілу ролей, у свою чергу повинна була підписати підроблене медичне свідоцтво про народження форми №103/о від імені особи, яка нібито народила дитину та у подальшому передати підроблені документи до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з метою отримання підробленого свідоцтва про народження дитини для подальшого надання його до відповідного районного управління праці та соціального захисту населення м. Дніпропетровська із заявою про отримання соціальної допомоги при народжені дитини.
Діючи згідно своєї ролі співучасник злочину ОСОБА_10 , при не встановлених слідством обставинах підшукав раніше втрачений паспорт громадянки України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , виданий 14.11.2011 Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після чого, маючи умисел на підроблення посвідчення шляхом вклейки, здійснив в ньому заміну фотокартки на фото з обличчям ОСОБА_9 , яку йому передала остання та за допомогою комп`ютерно-обчислювальної техніки виготовив підроблений бланк медичного свідоцтва про народження форми №103/о, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 дитини - хлопчика в КП «Павлоградський пологовий будинок», за допомогою комп`ютерно-обчислювальної техніки виконав на ньому відтиски круглої печатки та кутового штампу КЗ «Павлоградський пологовий будинок».
Після чого ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 підроблені паспорт та свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_12 .
ОСОБА_5 , згідно своєї ролі, 20 квітня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв., біля буд. АДРЕСА_3 , власноруч двічі виконала запис - « ОСОБА_12 » та підпис від імені ОСОБА_12 у свідоцтві про народження дитини форми № 103/о № 983 від 20.03.2016 у графах «з викладеним згодна» та «підпис одержувача свідоцтва».
Таким чином, ОСОБА_5 разом з співучасником злочину ОСОБА_10 , підробила посвідчення особи та офіційний документ.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 20.04.2016 приблизно о 14 год. 00 хв., діючи з відома співучасника злочину ОСОБА_10 , прибула до Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.67, де маючи умисел на виготовлення підробленого документу - свідоцтва про народження дитини, яке повинно було містити завідомо неправдиві відомості щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 дитини хлопчика - умисно використала завідомо підроблені документи, а саме: надала працівнику вказаної установи з метою отримання свідоцтва про народження дитини наявні у неї завідомо підроблені паспорт громадянки України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , в який було вклеєно її фото та медичне свідоцтво про народження дитини ОСОБА_12 форми № 103/о № 983 від 20.03.2016, що містило неправдиві відомості щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 дитини - хлопчика - в КП «Павлоградський пологовий будинок».
Працівники Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які не були обізнані про злочинні наміри співучасників злочину, прийняли від ОСОБА_5 надані останньою документи та призначили час видачі свідоцтва про народження дитини на 21.04.2016.
У подальшому після повторного вивчення медичного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_12 форми № 103/о № 983 від 20.03.2016 у працівників Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції виник сумнів щодо достовірності відомостей у наданих ОСОБА_5 документів, у зв`язку з чим вони звернулись із відповідною заявою до співробітників поліції.
Продовжуючи діяти згідно злочинного плану, ОСОБА_5 21.04.2016 приблизно о 10 год. 00 хв., з відома співучасника злочину ОСОБА_10 , готуючись до вчинення злочину середньої тяжкості, а саме: заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами у вигляді соціальної допомоги при народженні дитини у розмірі 41280 грн., що належали державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м. Дніпро, за попередньою змовою групою осіб, з метою підшукування засобу для вчинення злочину - підробленого свідоцтва про народження дитини - прибула до Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Пушкіна, буд.67, з метою отримання свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_12 , що містило неправдиві відомості щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 дитини - хлопчика - в КП «Павлоградський пологовий будинок», яке в подальшому планувала надати до управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Уральська, буд.5, за місцем реєстрації ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , розташованого на території Чечеловського (Красногвардійського) району м. Дніпра для незаконного оформлення соціальної допомоги при народженні дитини у розмірі 41280 грн., встановленому Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 зі змінами, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, виконала усі дії, пов`язані із підробленням іншого офіційного документу, який видається установою, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, при цьому готувалась до вчинення злочину - шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб щодо заволодіння грошовими коштами у вигляді соціальної допомоги при народженні дитини у розмірі 41280 грн., що належали державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, глибоко каялася, просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Захисник підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтримала позицію підзахисної.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та звіти про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у підробленні іншого офіційного документу, яке видається, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.
Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у використанні завідомо підроблених документів, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.358 КК України.
Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у готуванні до злочину, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.14, ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченої, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості та злочини середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.14, ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим суд враховує дані про особу обвинуваченої, той факт, що вона щиро каялася, має на утриманні трьох малолітніх дітей, та приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинувачену від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, вона не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на неї судом у відповідності до ст.76 КК України.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.08.2016, а саме: паспорт громадянки України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 та медичне свідоцтво про народження №983 від 20 березня 2016 про народження ОСОБА_12 дитини, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.358 КК України і призначити їй покарання :

-за ч.1 ст.14, ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на неї судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.08.2016, а саме: паспорт громадянки України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 та медичне свідоцтво про народження №983 від 20 березня 2016 про народження ОСОБА_12 дитини, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою захисником, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1