ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/180/15-к
провадження № 1-кп/691/13/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого , -

в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив :

ОСОБА_9 , 24.10.2014 року, близько 18 години, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту, придбав в останньої невстановлену масу психотропної речовини - амфетамін та цього ж дня, через близько 10 хвилин, знаходячись в с. Мліїв, із невстановленої кількості придбаної ним психотропної речовини, збув її частину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1729 від 29.10.2014 року, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0928 грам, особі із зміненим анкетними даними ОСОБА_12 за гроші в сумі 200 гривень.

Він же, 03.11.2014 року, близько 17 години, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_11 , за вищезазначеною адресою, з метою подальшого збуту, повторно придбав у останньої невстановлену масу психотропної речовини амфетамін, та цього ж дня, близько через 10 хвилин, знаходячись в с. Мліїв, із невстановленої кількості придбаної ним психотропної речовини, повторно збув її частину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1785 від 15.12.2014 року, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0544 грам, особі із зміненим анкетними даними ОСОБА_12 за гроші в сумі 200 гривень.

Він же, 04.11.2014 року, близько 17 години, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_11 , за вищезазначеною адресою, з метою подальшого збуту, повторно придбав у останньої 0,112 грам психотропної речовини амфетамін, та цього ж дня, близько через 10 хвилин, знаходячись в с. Мліїв, із даної кількості придбаної ним психотропної речовини, повторно збув її частину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1784 від 15.12.2014 року, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,072 грам, особі із зміненим анкетними даними ОСОБА_12 за гроші в сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є збут психотропної речовини вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте, протягом тривалого часу проживає в АДРЕСА_2 . Проживає разом із співмешканкою ОСОБА_13 , з якою офіційно не одружений та двома малолітніми дітьми, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Офіційно ніде не працевлаштований, тому змушений займатись тимчасовими підробітками в с. Мліїв. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, але влітку 2014 року з власної ініціативи перебував на стаціонарному кірсі лікування в Смілянській психіатричній лікарні з приводу приступів (білої гарячки) в наслідок вживання спиртних напоїв. Після курсу лікування спиртних напоїв не вживає взагалі. 24 жовтня 2014 року, після обіду до нього на мобільний телефон, зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_16 , житель м. Городище, конкретної адреси його не знає, з яким тривалий час впродовж близько останніх шести років не спілкувався та не зустрічався. Йому відомо, що останній раніше, коли вони з ним підтримували дружні стосунки, вживав наркотичні засоби. Під час даної телефонної розмови ОСОБА_16 запитав у нього чи не знає він, де для нього можна придбати амфетамін назвавши його феном, який як йому відомо являється психотропною речовиною. На дане запитання відповів, що потрібно про це запитати в інших людей та відповів що передзвоне пізніше. Після, зателефонував до знайомої ОСОБА_11 , жительки с. Мліїв, та запитав у неї, чи зможе продати вказану психотропну речовину. В подальшому, цього ж дня до нього знову зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що знаходиться в с. Мліїв і хоче з ним зустрітись. Після чого він вийшов на вулицю ОСОБА_17 , де біля автобусної зупинки, що розташована навпроти Мліївської лікарні зустрів останнього. При зустрічі повідомив ОСОБА_16 , що можна придбати для нього 1 грам вказаної психотропної речовини за кошти в сумі 200 грн. В подальшому вдвох поїхали автомобілем до ОСОБА_11 , де при зустрічі з останньою придбав у неї за отримані від ОСОБА_16 кошти в сумі 200 грн. психотропну речовину амфетамін. 03 листопада 2014 року близько опівдні до нього знову на мобільний телефон зателефонував вищевказаний ОСОБА_16 та в розмові з ним, знову попросив його придбати вищевказаної психотропної речовини, на що відповів, що він знаходиться на заробітках в лісі і повідомив, що з даного приводу зв`яжуться по телефону близько о 16 год. 30 хвилин, коли приїде із заробіток додому. Близько 16 години 30 хвилин повторно зустрівся із ОСОБА_16 і знов поїхали до ОСОБА_11 де повторно купив фольговий згорток з вмістом амфетаміну, який відразу ж, коли вийшов із домоволодіння та сів у автомобіль віддав останньому. В подальшому ОСОБА_16 запропонував йому із придбаної даної психотропної речовини її частину для подальшого вживання. На що погодився та ОСОБА_16 йому відсипав у окремий фольговий згорток близько 1/6 частини із вище придбаного ним для нього амфетаміну. На другий день, 04 листопада 2014 року з ранку відправився в ліс на тимчасові заробітки і знову зателефонував до ОСОБА_16 , з яким домовились про те, що якщо той знайде кошти, то приїде до нього з метою придбання амфетаміну. Близько о 16 годині цього ж дня до нього знову зателефонував ОСОБА_16 , який повідомив, що в нього маються кошти та повідомив його, що виїжджає до нього в с. Мліїв. О 16 години 30 хвилин, приїхали до ОСОБА_11 та придбав фольговий згорток з вмістом амфетаміну, який збув ОСОБА_16 . Після, останній поїхав до м. Городище, а до нього на автобусній зупинці підійшли в цивільному одязі особи чоловічої статі, які представились працівниками міліції та надівши на його руки наручники повідомили про те, що він затриманий по підозрі у скоєнні збуту амфетаміну. Йому було повідомлено, що на даний час 17-та година та зачитано постанову прокурора прокуратури Городищенського району про його освідування. Після чого за допомогою лампи ультрафіолетового променя було освітлено лодоні його обох рук, на поверхні яких проявилось нашарування невідомої йому речовини, яка в променях ультрафіолету світилась яскраво жовтим кольором. Тоді ж працівники міліції даною лампою освітлили свої руки, на поверхні яких будь якого нашарування яскравих відтінків не було. Після чого працівниками міліції було освітлено даною лампою шматок бинту, який також будь яким яскравим кольором не світився. В подальшому даним шматком бинту в нього з рук було зроблено змиви, після чого цей шматок почав також світитись аналогічним кольором, що і у нього на руках. Даний шматок бинту із змивами із його рук було поміщено до пронумерованого експертного пакету, який відразу ж в його присутності та присутності понятих опечатано. Було проведено обшук і в правій кишені з переді його штанів вилучено згорток із вмістом коноплі, а в лівій кишені у металевому футлярі згорток з вмістом амфетаміну. Амфетамін та коноплю яку було виявлено та вилучено у нього під час його затримання і обшуку, він мав намір вжити самостійно. Збувати будь- яким способом дані об`єкти він наміру не мав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні лише після закінчення дослідження доказів зібраних на досудовому слідстві і зробив про це відповідну заяву, то із змісту його показів, суд, оцінивши їх в сукупності із наданими доказами як зі сторони обвинувачення так і захисту, приходить до висновку, що вони відповідають суті обвинувачення.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками збут психотропної речовини вчинений повторно, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2ст.307 КК України.

В судовому засіданні судом було ретельно досліджено докази, які мають значення для зясування змісту і спрямованості умислу винного, зокрема, враховано спосіб, мотив і мету, форму вини, поведінку винного, наявність причинного звязку між діями та наслідками. Статтею 94 КПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку і жоден доказ не має наперед встановленої сили. Крім того, на виконання вимог ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань, речей і документів), суд першої інстанції при розгляді справи безпосередньо дослідив докази у справі, шляхом допиту обвинуваченого, свідків, дослідження протоколів слідчих дій, речових доказів, письмових та інших доказів. Досліджені судом докази у виді показань, речових доказів, документів, висновків експертів, вказують безпосередньо на ознаки злочину в діях обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України. Судом в повному обсязі досліджені докази, представлені обвинуваченням і обвинуваченим в свій захист, обєктивний аналіз яких наданий у вироку у сукупності з усіма обставинами справи. Досліджені судом докази відповідно до ст.84 КПК України узгоджуються між собою і підтверджують винність обвинуваченого, вказують безпосередньо на ознаки злочину в діях обвинуваченого в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

У звязку з повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2ст.307КК України підтверджується наступними доказами:

- даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2014 року, згідно якого 24 жовтня 2014 року в ході реалізації матеріалів по справі оперативного обліку в с.Мліїв по вул.Гараня близько 18 години виявлено факт збуту порошкоподібної речовини білого кольору схожої на амфетамін громадянином зі встановленими анкетними даними за гроші в сумі 200 грн. громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.307 КК України;

- даними протоколу огляду та помітки грошових купюр від 24 жовтня 2014 року відповідно до якого проведено огляд грошових купюр в сумі 200 грн., призначених для оперативної закупівлі психотропного засобу амфетамін, на яких збоку серійних номерів зроблено напис «Збут»;

- даними протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр від 24 жовтня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_12 , для проведення оперативної закупівлі вручено грошові купюри в сумі 200 грн., номіналом: 20 грн. МЗ 7899325, 20 грн. СЄ 2901650, 20 грн. МЗ 3043027, 20 грн. СД 5887948, 20 грн. КЛ 5161952, 20 грн. ПЖ 6388654, 20 грн. СА 4391315, 20 грн. ПА 1202210, 20 грн. СД 6245466, 10 грн. МЖ 6972025, 10 грн. СЄ 9146924;

- даними протоколу вилучення від 24 жовтня 2014 року, відповідно до якого в салоні автомобіля «Шкода феліція» державний номер НОМЕР_1 в м.Городище по вул..1Травня Черкаської області громадянин ОСОБА_12 , з лівої кишені своєї спортивної куртки добровільно видав фольговий згорток, при розгортанні якого в ньому містилась порошкоподібна речовина білого кольору та, як він пояснив амфетамін, яку придбав за попередньо вручені йому кошти в сумі 200 грн. у ОСОБА_9 , близько 18 години 24 жовтня 2014 року в с.Мліїв по вул.Гараня Городищенського району Черкаської області;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000482 в сумі 307 грн.45 коп.;

- даними висновку експерта судової експертизи №2/1729 від 29 жовтня 2014 року, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини становить 0,0928 грам;

- даними протоколу огляду та помітки грошових купюр від 03 листопада 2014 року, відповідно до якого проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі психотропного засобу амфетамін, а саме купюри 50 грн. ЗБ 7873258, 50 грн. АХ 1617109, 50 грн. ПЄ 0710494, 20 грн. МЖ 5432034, 20 грн. МР 8392213, 10 грн. ЗЦ 6395283;

- даними огляду покупця та вручення грошових купюр від 03 листопада 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_12 , для проведення оперативної закупівлі вручено грошові купюри в сумі 200 грн., номіналом: 50 грн. ЗБ 7873258, 50 грн. АХ 1617109, 50 грн. ПЄ 0710494, 20 грн. МЖ 5432034, 20 грн. МР 8392213, 10 грн. ЗЦ 6395283;

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04 листопада 2014 року, відповідно до якого 03 листопада 2014 року з 15 години 10 хвилин розпочато негласну слідчу (розшукову) дію під час якої в с.Мліїв по вул.Гараня Городищенського району Черкаської області, в салоні автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_12 передав ОСОБА_9 кошти в сумі 200 грн. та отримав від нього фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

- даними протоколу про результати аудіо-,відео контролю за особою від 19 листопада 2014 року, відповідно до якого 03 листопада 2014 року о 16 годині 10 хвилин в с.Мліїв по вул.Д.Кушніра, біля автобусної зупинки розпочато негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-,відео контролю за ОСОБА_9 , що здійснювалась в салоні автомобіля «ВАЗ 2101» о 16 годині 51 хвилина, під час якої ОСОБА_12 передав ОСОБА_9 кошти в сумі 200 грн. та отримав від нього фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

- даними досліджених в судовому засіданні результатів аудіо-, відео контролю за особою від 19 листопада 2014 року зафіксованими на карті пам`яті за інвентаризаційним номером 70 н/т;

- даними протоколу огляду та помітки грошових купюр від 04 листопада 2014 року, відповідно до якого проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі психотропного засобу «Амфетамін», а саме: 50 грн. КР 7565010, 50 грн. РА 7575535, 50 грн. РЕ 0428368, 50 грн. ПЕ 9246491;

- даними огляду покупця та вручення грошових купюр від 04 листопада 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_12 , для проведення оперативної закупівлі вручено грошові купюри в сумі 200 грн., номіналом: 50 грн. КР 7565010, 50 грн. РА 7575535, 50 грн. РЕ 0428368, 50 грн. ПЕ 9246491, для проведення оперативної закупівлі психотропного засобу амфетамін у ОСОБА_9 ;

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 05 листопада 2014 року, відповідно до якого 04 листопада 2014 року з 15 години 10 хвилин розпочато негласну слідчу (розшукову) дію за вчиненням злочину (оперативну закупівлю психотропного засобу амфетамін), під час якої в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, в салоні автомобіля «ВАЗ 2101», який рухався в напрямку с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_12 передав ОСОБА_9 кошти в сумі 200 грн. та отримав від нього фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

- даними протоколу про результати аудіо-,відео контролю за особою від 19 листопада 2014 року, відповідно до якого 04 листопада 2014 року о 16 годині 18 хвилин в с.Мліїв по вул.Д.Кушніра, біля автобусної зупинки розпочато негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-,відео контролю за ОСОБА_9 , що здійснювалась в салоні автомобіля «ВАЗ 2101» о 16 годині 39 хвилин, під час зустрічі ОСОБА_12 з ОСОБА_9 , де ОСОБА_12 передав грошові кошти, а ОСОБА_9 передав йому у фольговому згортку психотропний засіб амфетамін ;

- даними досліджених в судовому засіданні результатів аудіо-, відеокнтролю за особою від 19 листопада 2014 року зафіксованими на карті пам`яті за інвентаризаційним номером 71 н/т;

- даними протоколу освідування особи від 04 листопада 2014 року проведеного з використанням фотозйомки цифровим фотоапаратом «Кенон А-530», відповідно до якого, за допомогою ультрафіолетової лампи освітлено лодоні обох рук ОСОБА_9 , де на поверхні обох рук проявилось нашарування речовини світло-жовтого кольору;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04 листопада 2014 року з таблицею зображень;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 листопада 2014 року, відповідно до якої вилучені у ОСОБА_9 мобільний телефон LG імей № НОМЕР_2 та запальничка поміщені до пакету експертної служби за №0613998 і визнані речовим доказом;

- даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 04 листопада 2014 року, згідно якого 04 листопада 2014 року близько 16 год 55 хв. в с.Мліїв по вул..Гараня Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_9 повторно збув ОСОБА_12 за гроші в сумі 200 грн. порошкоподібну речовину світлого кольору, вказавши, що дана речовина являється психотропною речовиною -амфетамін, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України;

- даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05 листопада 2014 року;

- даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06 листопада 2014 року;

- даними протоколу обшуку від 04 листопада 2014 року, відповідно до якого у ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_3 , виявлено у спальній кімнаті, а саме у нижній лівій шухляді комоду 2 400 грн, копюрами номіналом: 5 купюр 200 грн., 4 по 100 грн., 6 по 50 грн., 7 по 20 грн.16 по 10 грн., разом з ними виявлено 7 купюр номіналом 50 грн. з РЕ 0428368, АХ 1617109, ПЕ 9246491, КР 7565010, ПЄ 0710494, ЗБ 7873258, РА 7575535, на яких при ультрафіолетовому світлі мали нашарування яскраво-жовтого кольору та у серванті в нижній частині виявлено поліетиленовий пакет в якому перетерті рослини, які за своїм зовнішніми ознаками та запахом схожі на коноплю, з таблицею зображень до протоколу обшуку від 04 листопада 2014 року;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 443 грн.52 коп.;

- даними висновку експерта судової експертизи №2/1785 від 15 грудня 2014 року, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини становить 0,0544 грам з ілюстративною таблицею;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 листопада 2014 року, відповідно до якої, згідно висновку експерта судової експертизи №2/1785 від 15 грудня 2014 року, порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0544 грам визнана речовим доказом;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 443 грн.52 коп.;

- даними висновку експерта судово-хімічної експертизи №2/1784 від 15 грудня 2014 року, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини становить 0,072 грам з ілюстративною таблицею;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17 грудня 2014 року, відповідно до якої, згідно висновку експерта судової експертизи №2/1784 від 15 грудня 2014 року, порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,072 грам визнана речовим доказом;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 245 грн.96 коп.;

- даними висновку експерта судово-хімічної експертизи №2/1782 від 19 листопада 2014 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 0,830 грам, з ілюстративною таблицею;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 листопада 2014 року, відповідно до якої, згідно висновку експерта судово-хімічної експертизи №2/1782 від 19 листопада 2014 року, паперовий згорток з вмістом в ньому речовини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,830 грам визнана речовим доказом;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 295 грн.96 коп.;

- даними висновку експерта судово-хімічної експертизи №2/1783 від 01 грудня 2014 року, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини становить 0,040 грам з ілюстративною таблицею;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03 грудня 2014 року, відповідно до якої, згідно висновку експерта судової експертизи №2/1783 від 01 грудня 2014 року, порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,040 грам визнана речовим доказом;

- даними постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10 листопада 2014 року, відповідно до якої, грошову купюру номіналом 10 грн. №СЕ 9146924 визнано речовим доказом;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 369 грн.60 коп.;

- даними висновку експерта судово-хімічної експертизи №2/1783 від 01 грудня 2014 року, відповідно до якого на купюрі номіналом 10 грн. №СЕ 9146924, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ» на купюрі номіналом 10 грн. №СЕ 9146924 є хімічною сполукою барвником триарилметанового ряду, яка має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на фрагменті паперу, з ілюстративною таблицею;

- даними постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10 листопада 2014 року, відповідно до якої, три грошові купюри номіналом 50 грн. №ЗБ 7873258, АХ 1617109, ПЄ 0710494, дві купюри по 20 грн. за №МЖ 5432034,МР 8392213, одну купюру номіналом 10 грн. №ЗЦ 6395283, які використовувались 03 листопада 2014 року під час оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_9 та чотири грошові купюри номіналом 50 грн. за №КР 7565010, РА 7575535, РЕ 0428368, ПЕ9246491, які використовувались 04 листопада 2014 року під час оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_9 визнано речовим доказом;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 369 грн.60 коп.;

- даними висновку експерта судово-хімічної експертизи №2/1798 від 17 грудня 2014 року, відповідно до якого на купюрі номіналом 10 грн. №ЗЦ 6395283, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ» на купюрі номіналом 10 грн. №СЕ 9146924, двох купюрах по 20 грн. за №МЖ 5432034,МР 8392213, семи купюрах 50 грн. за №КР 7565010, РА 7575535, РЕ 0428368, ПЕ9246491, ЗБ 7873258, АХ1617109, ПЄ0710494, які надані на експертизу виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_9 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини, які мають люмінесценцію жовтого кольору, виявлені на тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_9 , на купюрі номіналом 10 грн. №СЕ 9146924, двох купюрах по 20 грн. за №МЖ 5432034,МР 8392213, семи купюрах 50 грн. за №КР 7565010, РА 7575535, РЕ 0428368, ПЕ9246491, ЗБ 7873258, АХ1617109, ПЄ0710494, мають спільну родову належність зі спеціальними хімічними речовинами, які надані на експертизу в якості порівняльних зразків на фрагментах паперу, з ілюстративною таблицею;

- даними постанови про уточнення дати інкримінованого діяння від 08 листопада 2014 року;

-даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26 грудня 2014 року;

- даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 17 грудня 2014 року, згідно якого 03 листопада 2014 року близько 17 години в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_9 повторно збув ОСОБА_12 за гроші в сумі 200 грн. речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1785 від 15 грудня 2014 року являється психотропною речовиною -амфетамін, масою 0,0544 г., з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України;

- свідченнями свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 про те, що в середині жовтня 2014 року перебував в с. Мліїв, Городищенського району і познайомився із ОСОБА_9 , від якого йому стало відомо, що він вживає психотропну речовину амфетамін. В ході розмови обвинувачений запропонував йому вказану психотропну речовину продати в разі необхідності. Отримавши дану інформацію він прибув до Городищенського РВ УМВС де зустрівся із оперуповноваженим по боротьбі із незаконним обігом наркотиків, якому повідомив про отриману інформацію. Було встановлено анкетні дані чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , яким виявився ОСОБА_9 . На пропозицію працівника міліції здійснити оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_9 , погодився та домовився із працівником міліції про подальшу зустріч з метою проведення даної оперативної закупівлі.24.10.2014 року, 03.11.2014 року, 04.11.2014 року в телефонному режимі домовлявся із ОСОБА_9 про придбання у останнього амфетаміну. В його присутності та присутності працівників міліції було оглянуто грошові купюри, які було помічено спеціальною хімічною речовиною та вручено йому для проведення оперативних закупок у ОСОБА_9 психотропної речовини. Після чого відправлявся в с. Мліїв, Городищенського району де зустрічався із ОСОБА_9 , який йому збував речовину вказавши що дана речовина являється амфетамін, за кошти, які йому було вручено працівниками міліції. Після отримання даної психотропної речовини, того ж дня він її видав працівникам міліції;

- свідченнями свідка ОСОБА_11 , про те, що на початку вересня 2014 року вирішила заробити грошей торгівлею наркотичного засобу та почала цікавитись де можна придбати дану речовину для того, щоб в подальшому її продавати щоб зібрати гроші для лікування хворого сина. Від молоді та безпосередньо від своєї дочки вона знала хто з жителів с. Мліїв вживає так званий фен, одним з таких молодих людей виявився ОСОБА_9 , який проживає в с. Мліїв, Городищенського району. Через деякий час до неї почав приходити останній та протягом останніх двох місяців часто заходив до неї та купляв наркотичну речовину під назвою фен, іноді декілька порцій. З часом ОСОБА_9 , приїжджав до неї на різних автомобілях з різними людьми та казав що купляє наркотичні речовини для них, для кого конкретно їй не відомо. 04.11.2014 року до неї додому прийшли працівники міліції та пред`явивши ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області провели обшук домоволодіння по місцю її проживання. Під час обшуку нею було видано працівникам міліції залишки наркотичної речовини, яка в неї залишилась та яка вже була розфасована та яку вона зберігала з метою збуту. Також в прихожій кімнаті на холодильнику було виявлено грошові кошти в сумі 10 гривень однією купюрою номіналом 10 гривень на якій під дією розчину аміаку проявився напис червоними літерами «ЗБУТ»;

- свідченнями свідка ОСОБА_19 про те, що близько двох місяців тому, тобто на початку вересня 2014 року, її мати ОСОБА_11 , почала продавати наркотичні речовини під назвою фен, як вона пояснювала, для того щоб зібрати гроші на лікування хворого сина. На скільки їй відомо наркотичну речовину мати купляла у м. Черкаси, де саме та у кого їй не відомо. Коли мати почала займатись продажем, то запитувала у неї хто вживає так званий фен та вона повідомила про ОСОБА_9 .. Під час того як вона перебувала вдома бачила, як для того що б придбати фен приїжджав ОСОБА_9 , кожного разу він був з різними людьми та казав, що купляє дану наркотичну речовину для тих осіб з якими приїхав. 04.11.2014 року знаходилась у домоволодінні в якому проживає її мати та бачила, як прийшли працівники міліції і провели обшук в ході якого найшли залишки наркотичної речовини, яка в неї залишилась та яка вже була розфасована, яку вона зберігала з метою збуту. Також в прихожій кімнаті на холодильнику було виявлено грошові кошти в сумі 10 гривень однією купюрою номіналом 10 гривень на якій під дією розчину аміаку проявився напис червоними літерами «ЗБУТ»;

- свідченнями свідка ОСОБА_20 про те, що перебуває у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 .. В останній декаді жовтня 2014 року, точної дати не пам`ятає, приїхав до ОСОБА_11 , з метою допомогти їй по господарству та провідати спільного малолітнього сина, і перебуваючи на подвір`ї домоволодіння останньої, вечором побачив та фактично зустрів незнайомого йому на той час хлопця, якого як йому пізніше стало відомо звати ОСОБА_9 , який зайшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 та зустрівшись із останнім, через близько 1 хвилину вийшов із двору домоволодіння. 03.11.2014 року вечором, близько 16 години 40 хвилин, він повторно бачив обвинуваченого, який приїхав на автомобілі і знов спілкувався з ОСОБА_11 .. Під час даного спілкування останніх побачив, як ОСОБА_11 щось в руці передала ОСОБА_9 , але що саме на той час було не відомо. ОСОБА_9 в свою чергу також щось передав рукою ОСОБА_11 , але що саме на той час було також не відомо. Коли ОСОБА_9 вийшов із двору то він запитав у ОСОБА_11 , що це тільки що відбувалось, на що остання відповіла йому, що це не його діло. 04.11.2014 року, близько 16 години 30 хвилин він повідомив ОСОБА_11 , що велосипедом хоче поїхати на пилораму з метою набрати до дому в господарство тирси і ОСОБА_11 дала йому п`ять фольгових згортків розміром кожен з яких був близько 1х2 см., попросивши , щоб дані згортки передав ОСОБА_9 , який його буде чекати по дорозі до пилорами, відразу ж поїхав і зустрів автомобіль жигулі та ОСОБА_9 якому передав 5 згортків, і отримав кошти, але яка сума даних коштів була, він не знає, оскільки їх не рахував;

- свідченнями свідка ОСОБА_21 , про те, їй не відомі обставини за яких ОСОБА_9 збував наркотичні засоби;

- свідченнями свідка ОСОБА_13 , про те, що не впевнена у тому, що обвинувачений ОСОБА_9 займався збутом наркотичних засобів, остільки його поведінка та спосіб життя не викликали у неї будь-яких сумнівів щодо неправомірності дій;

- свідченнями свідка ОСОБА_22 про те, що йому відомі обставини, за яких його дружина ОСОБА_23 прибувала до Городищенського відділу міліції брати участь в якості понятої під час проведення оперативних закупок у ОСОБА_9 ;

- свідченнями свідка ОСОБА_23 про те, що особа із зміненими анкетними даними купувала у ОСОБА_9 наркотичний засіб фен, і працівники міліції залучали її при цьому понятою разом із ОСОБА_24 ;

- свідченнями свідка ОСОБА_24 про те, що вона була присутня при помітці грошових купюр працівниками міліції разом із ОСОБА_23 ..

Та дослідженими в судовому засіданні, зі згоди учасників процесу й визнаними доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст.ст.84,85,86 КПК України з дотриманням порядку визначеного п.11ст.290 КПК України, якою передбачено право сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів отриманих до або під час судового розгляду, а саме:

- даними постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яка розсекречена актом експертної комісії прокуратури Черкаської області від 12.02.2016 року №3 про те, що з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_9 та повного викриття схеми, пов`язаної із здійснення постачання, зберігання і збуту психотропних речовин надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з 06.11.2014 року, (том 2 а.с.177-179);

- даними протоколу огляду предметів від 16 грудня 2015 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон «Самсунг» з файлами відеозапису від 24.10.2014 року 0 19 год.15 хв.( том 2 а.с.137);

-даними перегляду відеозапису на СД диску із сформованим відео станом на 24.10.2014 року о 19год.15 хв. (том 2 а.с.138-144).

На виконання вимог ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань, речей і документів), суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження безпосередньо дослідив та оцінив докази у кримінальному провадженні, а тому, зважаючи на викладене, уявляється доцільним вирішувати питання про відповідальність обвинуваченого.

Остільки, обвинувачений ОСОБА_9 , незаконно вчинив збут психотропної речовини, повторно то його дії, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

При визнанні ОСОБА_9 винним за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів за ч.2ст.307 КК України, суд, керувався доказами про злочин та особу, яка його вчинила, отриманими в спосіб негласних слідчих дій в порядку контролю за вчиненням злочину. При цьому, суд перевірив допустимість, легітимність отриманих при негласних слідчих діях доказів, законність оперативної закупки для одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_9 і прийшов до висновку, що ці докази є допустимими.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_9 за ч.2ст.307 КК України є тяжким злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_9 виповнився 31 рік (а.к.п.191), є особою молодого віку, не одружений, проживає у громадянському шлюбі (а.к.п.197,200), від якого має двоє малолітніх дітей (а.к.п. 198-199), не має на утриманні осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований (а.к.п.194), не перебуває під консультативним наглядом у Городищенському РТМО у лікаря нарколога та лікаря психіатра згідно довідок від 05 листопада 2014 року №275 та №262 (а.к.п.195), за місцем проживання характеризується із задовільної сторони (а.к.п.194), до кримінальної відповідальності притягується не вперше, із вимоги про судимість, вбачається, що у 2007 році та 2008 році притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став і продовжує злочинну діяльність (а.к.п.196), свою вину в скоєнні злочину визнав, просив не призначати покарання повязане із позбавленням волі, мотивуючи бажанням виховувати неповнолітніх дітей, необхідністю надання допомоги співжительці у веденні домашнього господарства.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину повторно.

В судових дебатах прокурор просив з позиції державного обвинувачення призначити обвинуваченому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, а захисник та сам ОСОБА_9 просили врахувати при призначенні міри покарання обставини справи пов`язані із визнанням вини та щирим каяттям. За таких обставин, враховуючи, що, суд, у відповідності до ст.94 КПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, то залишити такі обставини щодо обвинуваченого, з врахуванням обґрунтованої позиції державного обвинувачення, суд вважає,буде не справедливо, та вважає за можливе, запропоновану прокурором міру покарання пом`якшити, обравши за санкцією ч.2 ст.307 КК України іншу міру покарання.

Суд, приходить до висновку, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за своєю суворістю має відповідати тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, що виправлення та перевиховання його не можливі без ізоляції його від суспільства, і тому відносно нього обирає покарання у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів із зарахуванням в термін відбуття покарання часу перебування під вартою з відповідним перерахунком визначеним ч.5ст.72,ст.73 КПК України. При призначенні основного покарання, суд призначає і додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді конфіскації частини майна, яке належить йому на праві власності.

У кримінальному провадженні маються судові витрати: у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, згідно довідки №8/7246 від 29 жовтня 2014 року про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000482 в сумі 307 грн.45 коп.; у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, згідно довідки №8/8582 від 16 грудня 2014 року про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 443 грн.52 коп.; у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, згідно довідки №8/8587 від 16 грудня 2014 року про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 443 грн.52 коп.; у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, згідно довідки №8/7760 від 19 листопада 2014 року про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 245 грн.96 коп.; у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, згідно довідки №8/8217 від 03 грудня 2014 року про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 295 грн.68 коп.; у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, згідно довідки №8/7881 від 24 листопада 2014 року про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 369 грн.60 коп.; у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, згідно довідки №8/8655 від 17 грудня 2014 року про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000474 в сумі 369 грн.60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

При кримінальному провадженні є речові докази: фольговий згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору - амфетамін масою 0,0929 г; фольговий згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін масою 0,0544 г; фольговий згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін масою 0,072 г; паперовий згорток з вмістом в ньому речовини зеленого кольору канабіс, масою 0,0830 г; фольговий згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін массою 0,040 г. та запальничку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції Черкаської області і не представляють собою цінності, слід знищити, а мобільний телефон "LG" імей НОМЕР_2 із сім карткою "Лайф" повернути за належністю - ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив :

визнати ОСОБА_9 винним, в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання по даній статті 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 12 липня 2016 року, зарахувавши в термін відбуття покарання, строк перебування під вартою з 04 листопада 2014 року по 12 липня 2016 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до строку відбутого покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 тримання під вартою залишити попередню до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави процесуальні витрати в сумі 2475 грн (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 33(тридцять три) копійки за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фольговий згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору - амфетамін масою 0,0929 г; фольговий згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін масою 0,0544 г; фольговий згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін масою 0,072 г; паперовий згорток з вмістом в ньому речовини зеленого кольору канабіс, масою 0,0830 г; фольговий згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін массою 0,040 г. та запальничку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції Черкаської області знищити, а мобільний телефон "LG" імей НОМЕР_2 із сім карткою "Лайф" повернути за належністю ОСОБА_9 ..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1