overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7024/16-к
Провадження №1-кс/639/1193/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №2 та уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №28100 від 19.09.2016 року) задовольнити частково.

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в порядку ст.214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2016 року (матеріали ЖЄО №9430 від 05.07.2016 року) за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
У задоволенні вимог заявника ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/518/2016 Справа №641/8064/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 1.09.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 7 жовтня 2016 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Суддя- ОСОБА_1
28.09.2016
Справа № 642/3824/16-к
Провадження № 1-кп/642/448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року cуддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який займав посаду співробітника поліції БПП (з обслуговування метрополітену) (м. Харків) ГУНП в Харківській області, старшого сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: : АДРЕСА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23 червня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відкрито провадження по зазначеному обвинувальному акту і його було призначено у підготовче судове засідання.
26 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Харкова зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 14.05.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 30 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/67/16
Справа 631/541/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали кримінального провадження №-0000156 від 21.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинкине, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
1 квітня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України відносно громадянина ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 та самим обвинуваченим ОСОБА_5 , а також потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого.
Суд, вислухавши заявлені клопотання учасників кримінального провадження, думку прокурора по заявленим клопотанням, який не підтримав клопотання та з`ясувавши правову позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має про що свідчить його клопотання та пояснення в суді, що в свою чергу свідчить та підтверджує факт примирення між обвинуваченим та потерпілим, однак дії направлені на закриття кримінального провадження, які є предметом розгляду в підготовчому судовому засідання викликають сумніви, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і відносно нього мав місце обвинувальний вирок, що не дає суду підстав для закриття провадження по справі.
Керуючись ст.350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваному ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням підозрюваного та потерпілого.
Продовжити розгляд даної справи в підготовчому судовому засіданні.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківській області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/67/16
справа 631/541/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 1 квітня 2016р.
Суддя Нововодолазького районного суду, Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 для забезпечення явки в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/932/16
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001724 у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк,

в с т а н о в и в :
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001724 у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2016 року о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.09.16
Справа № 635/6980/16-к
Провадження 1-кс/635/863/2016
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 30 вересня 2016 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6836/16-к
Провадження № 1-в/635/1726/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду клопотання діючого Закону України «Про амністію в 2016 році», який набрав законної сили, не існує.

На теперішній час діє Закон України №1185-VII від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвалу направити до Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6954/16-к
№ провадження 1-кс/646/3039/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
21.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
30.06.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4598/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
28.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000596.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 4 жовтня 2016 року о 16-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № № 0000596.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4287/14-к
Провадження № 1-кп/636/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
28.10.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 08.05.2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області та згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.10.2014 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 8 липня 2015 року кримінальне провадження зупинене у зв`язку з розшуком ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 26.09.2016 року № 02-09/15 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя, -

постановила:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3418/13-к
номер провадження 1-в/695/190/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. інспектора Золотоніського МРпКВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2013 року гр. ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 4х років шести місяців позбавлення волі та надано йому іспитовий термін на 3 роки.

Засуджений гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку КВІ довів своє виправлення. Обов`язки встановлені судом виконував до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Провину свою визнав та зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя. По місцю проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 17.09.2016 року.

Золотоніський МРпКВІ УДПтСУ звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_5 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання 17.09.2013 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України 4-х років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 3 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8624/16-к
У Х В А Л А

30.09.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 автомобіля «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

2. Призначити скаргу до розгляду 7 жовтня 2016 року о 10.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати суду кримінальне провадження №0000023.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1