Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2221/16-к
Провадження № 1-кп/553/147/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за статтею 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

18 квітня 2016 року близько 10 годин 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кладової кімнати викрав бензопилу марки «Stihl MS 180», оранжевого кольору, що належала ОСОБА_5 вартістю згідно висновку експерта № 1605/8 від 16.06.2016 року 3343грн. 40 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Після вчиненого обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Разом з обвинувальним актом до суду направлено угоду про примирення сторін, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин, примирився з потерпілою, відшкодував матеріальну шкоду спричинену вчиненням кримінального правопорушення.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Потерпіла та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд не затверджувати угоду про примирення, оскільки потерпіла має намір відмовитись від обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні з урахуванням висловленої потерпілою та обвинуваченим позиції вважав необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Суд, дослідивши наявні в суду матеріали, заслухавши потерпілу та обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, думку прокурора, вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
З наданих в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та потерпілою пояснень, судом встановлено, що укладення угоди про примирення не відповідає їх дійсному волевиявленню на час проведення підготовчого судового засідання. З урахуванням викладеного, думки прокурора, а також того, що обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні просили суд не затверджувати угоду про примирення, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 , 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1