Справа № 646/8237/16-к
№ провадження 1-кс/646/3609/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором комп`ютерного набору 2-ої категорії територіального сервісного центру №6344 РСЦ МВС в Харківській області, з вищою освітою, раніше не судимому, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді оператора комп`ютерного набору 2-ої категорії територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, будучі службовою особою, використовуючи своє службове становище та владні повноваження скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Так, 28.07.2016 ОСОБА_6 знаходячись у своєму службовому кабінеті №4 територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул. Правди 2-А, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне отримання вигоди для себе, шляхом вимагання, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11 000 гривен, у якості неправомірної вигоди за прийняття законного рішення про перереєстрацію транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_1 та ГАЗ322132ЗНГ д.н. НОМЕР_2 та видачу державного номеру з серією цифр 6622.

В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час особистого огляду ОСОБА_6 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 11 000 гривень.

28.07.2016 о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто прийняття пропозиції та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного, протоколом обшуку затриманої особи, протоколами допитів свідків тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував факту отримання ним неправомірної вигоди, однак вказав, що гроші він не вимагав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

ОСОБА_6 є колишнім працівником правоохоронного органу (не пройшов атестацію) та підозрюється у вчиненні злочину з ознаками корупції. Злочин, вчинення якого йому інкримінується, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає доведеними можливість настання таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення та тим, що підозрюваний вчинив непокору при його затриманні та намагався втекти;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої зв`язки у правоохоронних органах;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується посередньо.

Однак суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст.177 КПК України, перевищує позитивні характеристики підозрюваного.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, з урахуванням тяжкості злочину, майнового стану підозрюваного, в межах, передбачених ст..182 КПК України, яка може бути внесена в будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем. З урахуванням розміру заробітку підозрюваного у межах 6000 грн. на місяць, а також спільного проживання з матір`ю-пенсіонеркою, та сестрою інвалідом 3 групи, яка має самостійний заробіток, а також розміру неправомірної винагороди 11000 грн, суд визначає заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 96460 грн. У разі внесення застави підозрюваний підлягає негайному звільненню та на нього покладаються наступні обов`язки, передбачені ст..194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186,193,194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити частково.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 25.09.2016р. або до внесення на р/р 6674, МФО 820172, ЄДРПОУ банку: 26281249, Банк одержувач: ТУ ДСА Українив Харківській області, застави.

Визначити розмір застави 96460 грн. для забезпечення виконання покладених обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 .

У разі внесення застави ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню із-під варти, та на нього покладаються наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; у разі невиконання яких до ОСОБА_6 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1