У х в а л а
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Підволочиськ матеріали кримінального провадження № 0000115 від 10 травня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2016 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000115 від 10 травня 2016 року.
30 травня 2016 року ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 було призначене підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Через неявку обвинуваченого, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося і судом було прийнято рішення про накладення на обвинуваченого грошового стягнення та його доставку приводом.

В дане судове засідання прибули: прокурор - ОСОБА_3 та доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, просить викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оскільки розгляд кримінального провадження на даний час триває, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово: 09.06.2014 року, 22.06.2016 року, 04.07.2016 року та 15.08.2016 року, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду на виклики суду не з`являвся, як повідомив в судовому засіданні він знав, що відносно нього вирішується кримінальне провадження, однак знаходився на роботі за межами області, раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді арешту, обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вищенаведене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення .

Окрім того, враховуючи тяжкість вчиненого є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та ухилятися від виконання вироку в даному кримінальному провадженні, оскільки усвідомлює, що до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження існує необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Даний запобіжний захід є найбільш м`яким запобіжним заходом. Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється особа.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення в інший суд.

Оскільки немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наявні у даному кримінальному провадженні ризики обрати обвинуваченому запобіжний захід.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 07 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на нього такі обовязки: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) не відлучатися з місця свого проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя