overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1600/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1107/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000489 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту,-

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга була відкликана захисником в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000489 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити.

Судді:
Справа № 1-102/10
Номер провадження 1-102/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілійчук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 203 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 18 березня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 1-96/10
Номер провадження 1-96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі ОСОБА_1

з участю: підсудних - ОСОБА_2. ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4. ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою судді Рахівського районного суду віддана до суду за те, що вони, 26 листопада 2009 року, в с. Чорна Тиса, Рахівського району, по вул. Борканюка, на грунті неприязних відносин, під час сварки, нанесли декілька ударів руками по різним частинам тіла, в тому числі по руках, а також удари кулаком по голові потерпілій ОСОБА_4, смикали її за волосся, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

25 березня 2010 року, в ході судового засідання, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надала суду заяви, в якій просять закрити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2В та ОСОБА_3. у зв'язку з їх примиренням.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі не заперечують, про що також надали власноручно написані заяви.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобов'язуються не створювати ніяких конфліктів, а тим більше фізичних розправ по відношенню одні до одних.

Враховуючи, що примирення підсудних з потерпілими сталося до видалення суду в нарадчу кімнату, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній кримінальній справі, що відповідає положенню ч.1 ст.27 КПК України.

Керуючись ст.ст.7-1, 27, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України провадженням закрити.

На постанову може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа №303/3471/16-к
1-кп/303/349/16

19 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.369-2 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 28 вересня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1442/15-к
Провадження № 1-в/314/2803/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується посередньо.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.07.2016 10:00

18.07.2016

26.07.2016
Справа № 314/3862/16-к
Провадження № 1-в/314/2461/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 вересня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник засудженого адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 10-ти років позбавлення волі; початок строку: 15.09.2009 року, кінець строку: 02.02.2019 року.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням обмеженням волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник засудженого підтримав клопотання, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_7 , засудженому вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2010 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 2 роки 4 місяці 18 днів, більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2016 року

15.09.2016
ПОСТАНОВА

01.11.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі Чередниченко Людмила. Володимирівна.

за участю прокурора Незола А.А.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 01.11.2012 год. 01.11.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 28.11.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
Справа № 442/5705/16-к
Провадження № 1-кс/442/935/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у зв`язку із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
встановила:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у зв`язку із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 06.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з умисним невиконанням судового рішення.
На виклик суду слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не з`явився.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав лист, який надійшов на адресу думала ОСОБА_5 , з якого вбачається, що Прокуратурою Львівської області 07.09.2016 року по заяві ОСОБА_3 щодо виявлення факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України.
Зідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Зважаючи на положення частини другої ст.305 КПК України, згідно якої прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, то приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, -
постановила:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у зв`язку із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2315/16-к
Провадження № 1-кп/456/289/2016
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень
16 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0001389 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жидачів Львівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працівника «ВУД Індастріз» м.Жидачів, не одруженої, не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор клопотав про об`єднання в одне провадження на підставі ст.334 КПК України даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями №0001342 від 28 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення такого клопотання.

Згідно із ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 : №0001342 від 28 червня 2016р. та №0001389 від 05.07.2016р.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0001389 від від 28 червня 2016р. щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа № 456/2315/16-к, провадження №1-кп/456/289/2016), та кримінальне провадження №0001389 від 05.07.2016р. щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 456/1865/16-к, провадження №1-кп/456/260/2016) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти: справа № 456/1865/16-к, провадження №1-кп/456/260/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1731/15-к
УХВАЛА
іменем України
25 січня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000344, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 25 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000344, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 02 лютого 2016 року о 10 год.00 хв.

Застосувати втретє привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/661/16-к
Провадження № 1-кп/670/49/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 17.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 17.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 17.08.2016 року на 23 вересня 2016 року на 09.10 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/414/2016
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ
19 вересня 2016 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що ряд фізичних та юридичних осіб організували на території піонербази, що по АДРЕСА_1 , виробництво деревного вугілля шляхом його випалювання в спеціально пристосованих печах.
Зокрема, згідно отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації на земельній діяльні по АДРЕСА_2 , здійснює виробництво деревного вугілля ФОП ОСОБА_4 ; на земельній ділянці по АДРЕСА_3 - ФОП ОСОБА_5 ; по АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; по АДРЕСА_4 - ФОП ОСОБА_7 .
Під час проведених за вказаними адресами обшуків, із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено факт виробництва деревного вугілля вказаними особами.
Вказані документи перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки дана установа видає дозволи на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 у володінні яких вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали до 19.10.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1