Справа № 589/1609/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/93/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

прокурора Масленнікової Г.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000145, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.01.2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2013 року в денний час ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої наніс останньому декілька ударів в обличчя та чисельні удари по тулубу, чим умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому Х, ХІ ребер з правого боку, забиття правої нирки, мікрогематурія, гематома повік лівого ока, які згідно з висновком експерта №63 від 10.02.2013 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоровя, оскільки для загоєння переломів потрібен термін більше 21 дня.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував умисного заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень при встановлених досудовим слідством обставинах, щиро розкаюється у вчиненому злочині, обіцяє не вчиняти подібного та виправитися, попросив вибачення у потерпілого, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового відділу Шосткинської міської ради про стягнення 493,86 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, встановлені в ході досудового розслідування, просив суворо не карати ОСОБА_1, оскільки простив його, він відшкодовує йому кошти, витрачені на придбання ліків.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразилися у завданні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоровя, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд визнає згідно зі ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі та обтяжуючу покарання обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі. Однак, на думку суду, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без відбування такого покарання із встановленням необхідного та достатнього випробування, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Тому предявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового відділу Шосткинської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення 493,86 грн., витрачених КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» з 19 по 25.01.2013 на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає задоволенню.

Врахувати, що запобіжний захід не обирався, речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 129, 349 ч.3, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Шосткинської міської ради 493 гривні 86 копійок, витрачених КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3