overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на картриджі для печаток 3 шт.; 10 подушок для печаток; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу причіпу легкового-в, реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ; відбиток зразку печатки «Вишгородське БТІ ідентифікаційний код 19422749»; пластикова картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 ; пластикова картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом по 200 гривень: ВА1100457; ПА9346572; АВ2616228, номіналом по 100 гривень:КВ4279626; ГА8640160; ГЦ9149096; КЙ5990519; МЗ3080773; ЗЕ2441095; КЙ0471294; КК6142673; КМ2457036; КМ0826916; МН3898373; МЕ2546467; СЗ6738637; КЛ3073163; КИ1766424; ГЗ9789078; КМ6497583; КС6290565; ЗЄ4084624; ВД4855093; номіналом 20 гривень МИ6196346, номіналом 10 гривеньСА8469314, номіналом 5 гривеньРД5245274 у сумі 2635 гривень; телефон марки «Samsung» синього кольору, у якому знаходиться сімкартка оператора мобільного зв`язку «Лайф»; телефон марки «Samsung»чорного кольору, у якому знаходиться сімкартка оператора мобільного зв`язку Київстар за № НОМЕР_4 ; телефон марки «IPhone» 4 ІС:579С-Е2430А чорного кольору.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 17 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/8260/16-к
№ 1-кс/760/5641/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо повернення ОСОБА_3 поданого нею цивільного позову в межах кримінального провадження №0000007 від 10.12.2015р..

Статтею 303 КПК України визначені випадки, у яких на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на який посилається Скаржник, оскарженню підлягають рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з тим, дії детектива, пов`язані з поверненням цивільного позову, не є рішенням про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а тому такі дії оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 182/1735/16-к
Провадження № 1-кп/0182/324/2016
У Х В А Л А
16.05.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 р. за № 0000899 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 01.04.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 11.03.2016 р. за № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 25.05.2016 р.
Ухвалою від 05.04.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 16.05.2016 р.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі присутніми не були, надали заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на „25 травня 2016 р. о 10.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1245/16-к
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002977 від 21.10.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до суду 02.03.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 25.05.2016 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 року об 10:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити незмінним.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/674/16-к
Провадження № 1-кс/0186/101/16
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

13.05.2016 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
13 травня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 19 лютого 2013 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 годину 18.05.2016 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/650/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря-доповідача: ОСОБА_4
розглянувши у режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 червня 2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області по ст.115 ч.2 п. 4, 163 ч.2, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 6 років 7 місяців 21 день у зв`язку з тяжким захворюванням до його одужання.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 13 травня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/616/16 Справа № 201/2/13- к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000277, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.153, ч.2 ст187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000277, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.153, ч.2 ст187 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/1540/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.05.2016 року о 14.45 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/252/2016 Справа №641/2734/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо забезпечення участі захисника в даному кримінальному провадженні, для захисту його інтересів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого в забезпеченні йому участі захисника в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 1 на 11-00 годину 12 квітня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/161/16
УХВАЛА

12.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№ 27) про уточнення вироку,
ВСТАНОВИВ:
Від в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) на адресу суду надійшло клопотання про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 р., відповідно до якого просить вирішити питання про початок строку відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , оскільки не застосована ст. 72 ч.5 КК України.
Сторони до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вирок підлягає уточненню.
Вирок не набрав законної сили.
В ухваленому вироку у резолютивній частині пропущений запис щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК україни
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити вирок, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженої, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_3 до покарання строк тримання під вартою з 12 лютого 2015 року до оголошення вироком суду, керуючись при цьому ч.5 ст. 72 КК України.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/164/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/983/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.02.2016р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, 5, 7 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_7 не має можливості залучити захисника самостійно, оскільки утримується під вартою.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні зобов`язаний забезпечити суд.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього питання, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 17 травня 2016 року в залі суду № 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/577/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1369/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 11 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2