справа №176/2522/15-к
провадження №1-кп/176/22/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року за №0000731,

з участю учасників судового провадження: заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про визнання недопустимими доказами в рамках даного кримінального провадження, посилаючись на порушення слідчим військової прокуратури та прокурором вимог КПК України, що регулюють питання підслідності досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, слідчий військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону не мав повноважень на здійснення досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що норми ч.5 ст.36 КПК України регламентують, що генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Військовим прокурором Південного регіону України проведення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, що підтверджується постановою. Докази в рамках даного кримінального провадження здобуті відповідно до норм КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Статті 85 та 86 КПК України визначили поняття належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

З`ясування обставин кримінального провадження та перевірка їх доказами судом не закінчено.
Докази в рамках даного кримінального провадження, які сторона захисту просить визнати недопустимими, можуть бути визнані недопустимим під час ухвалення судом остаточного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.89 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя