Справа № 520/1390/15-к
Провадження № 1-кп/520/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України.
Через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшла заява про скасування арешту та повернення транспортного засобу, якій належить їй на праві власності.
У своїй заяві ОСОБА_6 вказує на те, що у неї у власності перебуває автомобіль «Mersedes Vito 112 CDI», державний номер НОМЕР_1 , який вона на тимчасове використання передавала ОСОБА_9 , який був затриманий, та під час затримання у нього було вилучено належний їй автомобіль, ключі від нього, свідоцтво про право власності на цей автомобіль, намет, вудки, рибальське спорядження. Постановою старшого слідчого ГСУ МВС України автомобіль був переданий на зберігання на майданчик для зберігання автомобілів. Просить суд скасувати арешт транспортного засобу та повернути їй належний їй автомобіль.
Представник заявника, захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.
Захисники обвинувачених не заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, в судовому засіданні, що дійсно вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 яка за його проханням деколи надавала йому автомобіль для використання.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Одеси від 25.10.2014 року був проведений обшук в автомобілі «Mersedes Vito 112 CDI», державний номер НОМЕР_1 , вказаний автомобіль без накладення на нього арешту був переданий слідчим на зберігання на майданчик Державного підприємства «Розвиток».
В вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_6 не має жодного процесуального статусу, автомобіль який належить їй на праві власності тривалий час, більше року перебуває на майданчику для зберігання автомобілів. ОСОБА_6 позбавлена права як користуватися вказаним автомобілем, так і здійснювати нагляд за його технічним станом.
Таким чином, на підставі ст. 100 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Державне підприємство «Розвиток», повернути ОСОБА_6 з безоплатного зберігання на майданчику для зберігання автомобілів, що розташований по вул. Озерній, 1 в м. Києві автомобіль «Mersedes Vito 112 CDI», державний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про право власності на автомобіль.
Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати вказаний автомобіль до рішення суду по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1