overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4303/16

№ 1-кп/183/786/16

30 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4371/16-к
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 року до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід. В обгрунтування суддя вказує, що до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП від 27.09.2016 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 по факту побиття його ОСОБА_6 , яка займає посаду судді цього ж суду. Оскільки суддя ОСОБА_6 є його колегою, це може викликати сумніви в його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.
Потерпілий ОСОБА_5 двічі викликався за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , але судова повістка повернулася до суду за спливом терміну зберігання. Судом зроблено висновок що потерпілий недобросовісно користується своїми процесуальними правами передбаченими ст.81 КПК України, щодо участі в розгляді заяви про самовідвід.
Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.1, ст.75 КПК України інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно ст.80 КПК УКраїни за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу…судя… зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки судді ОСОБА_6 і ОСОБА_4 є суддями Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, розгляд скарги на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження відносно судді ОСОБА_6 суддею ОСОБА_4 є обставиною яка може викликати сумнів в неупередженості судді і є підставою для самовідводу.
Керуючись ст. ст.75,76, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП від 27.09.2016 р. - задовольнити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2240/16-к
Провадження №1-кс/348/419/16

30 листопада 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про визнання бездіяльності заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протиправною та зобов"язання вчинити дії

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 02 грудня 2016 року о 13:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/290/16
е.у.н. 389/3104/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 09.00 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/2120/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1601/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002910,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002910.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявленим ним клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку з тим, що постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002910, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0002910, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаних правових норм, клопотання потерпілого ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному у кримінальному провадженні № 0002910 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/1606/16-к Провадження № 1-кп/613/189/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000928 від 11 листопада 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родникове, Сімферопольського району, АР Крим, українця, громадянина України, неодруженого, освіта базова загально-середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22 листопада 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

17 жовтня 2003 року направлений в місця позбавлення волі;

14 березня 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

13 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі; звільнився 06 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000928 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з затвердженим 29 листопада 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000928, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з затвердженим 29 листопада 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 02 грудня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.11.2016
справа № 642/7573/2016к
провадження № 1кп/642/661/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №718/2044/16-к
Провадження №1-кп/718/120/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2016 року затверджено угоду від 20 вересня 2016 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено узгоджену міру покарання: - за ч.1 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік, за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строко на один рік три місяці. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

При постановлені ухвали судом допущено описку у по-батькові обвинуваченого: вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно форми 1 9паспортні дані) по-батькові обвинуваченого вказано « ОСОБА_5 » (т.3 а.с.97).

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2016 року, вказавши по-батькові обвинуваченого замість «Генадійович».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Пр. №1-КП/643/235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ясенівське м. Ровеньки Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Також в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України для вирішення питання про об*єднання даних кримінальних проваджень.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, присвоївши один номер № 643/17886/15-к Пр. № 1-КП/643/235/16.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 05 грудня 2016 року на 12-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 29.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.11.2016
Кримінальне провадження №274/5709/16-к
Провадження №1-кп/0274/454/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2016 за №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 296 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 296 КК України на 10 год. 00 хв. 01.12.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5758/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1017/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 29.11.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 21.09.2016 року о 10 год. 00 хв. під час проведення неповного особистого обшуку в засудженого ОСОБА_3 в кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон "Nokia 6021", чорно-сірого кольору, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 , без задньої кришки з батареєю живлення, бувшою у використанні, та сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар", бувшою у використанні.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 30.09.2016 року, протокол вилучення № 126 від 21.09.2016 року, рапорти працівників РВК (№73), письмові пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Nokia 6021", чорно-сірого кольору, бувшого у використанні, імеі: НОМЕР_1 , без задньої кришки з батареєю живлення, бувшою у використанні, та сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар", бувшою у використанні, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Nokia 6021", чорно-сірого кольору, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 , без задньої кришки з батареєю живлення, бувшою у використанні, та сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар", бувшою у використанні, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"30" листопада 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.12.2016 року о 10:30 год.

Суддя:ОСОБА_1