Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Судові повістки, надіслані свідкам ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 повернулися з причин відмови від отримання, свідкам ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 - непроживання, відсутності за відповідними адресами, свідку ОСОБА_23 - за закінченням терміну зберігання. Свідкам ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судові повістки вручено, відомості про причини неприбуття не поступали.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду та застосування примусового приводу до свідків. Також зазначив, що свідки не є особами, до яких згідно ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід.
Заперечень від інших учасників судового провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибули свідки, прокурор просить сприяти забезпеченню їх прибуття до суду шляхом здійснення приводу, судовий розгляд підлягає відкладенню. До свідків, які отримали повістки про виклик, та до свідків, які відмовилися від отримання судових повісток, слід застосувати привід, інших свідків - повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 322, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 27 жовтня 2016 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 .
Застосувати привід в судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 10.00 год. до свідків
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_18 , АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_22 , АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_19 , АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_10 , АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_12 , АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_20 , с. Арданово, 314, Іршавського району.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (в частині приводу свідка ОСОБА_22 ).
Копію ухвали направити керівникові Хустської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3