Справа № 333/7714/15-к

Пр. №1-кп/333/78/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 22 травня 2008 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 20 жовтня 2009 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 22 травня 2008 року та визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, -
- за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст.89 КК України, -
- за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який, в установленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічні злочини за наступних обставин:
Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з переднього пасажирського сидіння автомобіля таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «FLY», модель IQ 4410, у корпусі чорного кольору, вартістю 1800 гривень, в якому знаходилися сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які для потерпілого майнової цінності не несуть, та флеш-карта пам`яті, об`ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень.
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1900 гривень.
Крім того, 09 вересня 2015 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину «Яворина» по вул. Юності у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «ROCKS», жовтого кольору, вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень.
Далі, 27 вересня 2015 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_4 , куди були запрошені ОСОБА_10 для спільного вживання спиртних напоїв, вступили між собою у злочинну змову. Так, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 відволікти увагу ОСОБА_11 , під час перебування останніх у кухні квартири, а сам направився до інших кімнат, де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:
-ноутбук «Asus А6 series» модель R 2333, у корпусі сірого кольору, із зарядним пристроєм у комплекті, вартістю 4000 гривень;
-ноутбук «Acer Aspire» модель El-5, у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм у комплекті, вартістю 3100 гривень;
-комп`ютерну мишку «Gembird» модель MUSOPT14-USB, у корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 50 гривень;
-Wi-Fi-приймач «TP-Link» модель TL-WN727N, у корпусі білого кольору, вартістю 400 гривень;
-електронну цигарку KangerdTech» модель ipow2 у стальному корпусі, вартістю 1200 гривень;
-жіначу сумку бежево-чорного кольору, вартістю 400 гривень, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 1200 гривень.
Два ноутбуки, комп`ютерну мишку, Wi-Fi-приймач та жіночу сумку, ОСОБА_5 через вікно в одній з кімнат переніс на вулицю, а електронну цигарку заховав у кишеню своїх брюк.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав автомобільну магнітолу «Autofun», модель МР- 319А, у корпусі чорного кольору, вартістю 1250 гривень, та флеш-карту пам`яті, об`ємом 4 Гб, у корпусі білого кольору, вартістю 120 гривень, які належать ОСОБА_13 .
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1370 гривень.
Крім того, 31 жовтня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - секатору, перерізав трос велосипедного замку, після чого таємно викрав велосипед «Турист», сірого кольору, вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали вину, заявлені потерпілими цивільні позови, пояснили суду про обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро покаялися.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у скоєнні злочинів повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :
- за епізодами від 05.09.2015 р., 09.09.2015 р., 29.09.2015 р., 31.10.2015 р. - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за епізодом від 27.09.2015 р. - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує:
- за епізодом від 27.09.2015 р., - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, в той же час суд приймає до уваги повне визнання вини, заявлених потерпілими цивільних позовів, щире каяття, молодий вік обвинуваченого, позитивну характеристику на останнього з місця проживання.
Також суд приймає до уваги при призначенні покарання ОСОБА_5 повне відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 шляхом повернення викраденого майна потерпілим.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, також суд враховує повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття у скоєному, позитивну характеристику на обвинувачену за місцем проживання та її молодий вік.
Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні одного епізоду крадіжки, при цьому матеріальна шкода за даним епізодом скоєння злочину відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_15 .
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої ОСОБА_6 можливо без позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_13 у заявлених останніми розмірах підлягають повному задоволенню з тих підстав, що повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_5 , тобто є доведеними та такими, що не оскаржуються засудженим.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 491 грн. 04 коп. відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальне-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання: у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальне-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду на користь:
- ОСОБА_7 у сумі 2100 грн. 00 коп.
- ОСОБА_8 у сумі 3500 грн. 00 коп.
- ОСОБА_13 у сумі 1250 грн.
- велосипедне сидіння, обшите шкірозамінником чорного, білого та червоного кольорів, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;
- флеш-карта, об`ємом 4 Гб, у корпусі білого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому за належністю;
- велосипед «Турист» з рамою сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити останньому за належністю;
- мобільний телефон «Samsung», модель GT-C3322, імей НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , у корпусі сіро-чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю;
- мобільний телефон «Samsung», модель S 3600, імей НОМЕР_5 , у корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1