Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/32/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"10" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого:
10.11.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.96 КК України лікування від наркоманії;
19.10.2011 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.263 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючогобез реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неоднарозово судимого:
28.01.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст. ст. 69, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
02.12.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.188, ст.ст.69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
21.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
07.06.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено судом обвинуваченому ОСОБА_6 по 06.07.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 по 07.07.2016 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинувачених під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , яка також в даному судовому засіданні захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 (доручення від 25.05.2016 року № 1038, яке видане на підставі ухвали суду від 17.05.2016 року), заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, зазначені прокурором необгрунтовані належним чином, основні свідки та потерпіла вже допитані, обвинувачені не перешкоджають встановленню істини у справі. ОСОБА_7 має міцні соціальні зв"язки, перебуває у цивільному щлюбі, ОСОБА_6 характеризується позитивно, має ряд захворювань, перебуває на диспансерному обліку в медчастині Кіровоградського УВП № 14 з діагнозом - хронічний вірусний гепатит «С» та ВІЛ- інфекція, в умовах СІЗО не може отримати належного лікування, стан його здоров"я різко погіршується, в підтвердження чого, надала до суду довідки з медчастини УВП № 14, які долучені до матеріалів справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, для того щоб він мав можливість лікуватися, оскільки стан його здоров`я різко погіршується.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисника слід відмовити, так як на даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Посилання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 на погіршення стану його здоров`я та неможливість отримання належного лікуванні в умовах СІЗО не підтверджено відповідними документами. Відповідно довідок начальника медчастини Кіровоградського УВП № 14, які надані стороною захисту, обвинуваченому ОСОБА_6 , який має ряд захворювань, призначено відповідне лікування, яке він постійно приймає. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_6 відповідає наявним захворюванням. Жодних доказів про те, що стан його здоров`я перешкоджає утриманню в умовах СІЗО, а також, про неможливість надання йому відповідної медичної допомоги в умовах СІЗО, стороною захисту не надано.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово судимі за вчинення злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 07.07.2016 року по 04.09.2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 06.07.2016 року по 03.09.2016 року.
По справі оголосити перерву на 11.00 год. 11.07.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: