Справа № 509/2058/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, циганки, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка в силу ст.ст.89, 90 КК України є такою, що судимості не має,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою ОСОБА_8 , який засуджений за скоєння даного злочину вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року, з метою таємного викрадення чужого майна, близько 06.00 годин, на маршрутному таксі №6, приїхали на територію ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Авангард, вулиця Базова, будинок № 20.

Прибувши, на територію ТОВ «Промтоварний ринок» маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розприділивши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 мала здійснювати викрадення чужого майна, а ОСОБА_8 , в разі затримання, сховати та винести на безпечну відстань викрадене майно, направились в торгові ряди торгового майданчика ТОВ «Промтоварний ринок».

Вказаного числа о 06.20 годин, проходячи повз торговий контейнер № 1824 по вулиці Поперечна, ОСОБА_4 помітила, що продавець даного торгового об`єкту відволіклась та не звертає увагу на товар представлений на вітрині. Так, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_8 , що знаходився поруч, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи намір скерований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали із вітрини даного торгового контейнеру, дві пари джинсових брюк фірми «DMCK», чим завдали матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
20.02.2014 року о 06.50 годин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , який засуджений за скоєння даного злочину вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року, проходячи повз торговий контейнер АДРЕСА_3 , помітили що продавець даного торгового об`єкту зайнята, та не звертає уваги на товар. Так, переконавшись, що їх дії ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи намір скерований на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали три пари дитячих спортивних штанів фірми «Tayfur», вартістю 140 гривень за одну пару, чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_10 на загальну суму 420 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на повторне викрадення чужого майна, 04 лютого 2015 року о 06 годині 00 хвилин на маршрутному таксі № 16, приїхала на територію ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

Приблизно о 07 годині 00 хвилин, проходячи біля торгового павільйону № НОМЕР_1 , що знаходиться по вул. «За Рожевій», яка розташована на території зазначеного промтоварного ринку, ОСОБА_4 помітила, що продавець даного торгового об`єкту занятий та не звертає увагу на товар представлений на вітрині. Так, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, реалізуючи злочинний намір скерований на викрадення майна, що належить ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із вітрини даного торгового об`єкту, дві зимові чоловічі куртки, вартість однієї куртки становить 900 гривень, після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим чужим майном розпорядилася за власним розсудом, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1 800 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За сукупністю скоєного, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочини, передбачені ст.ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і у скоєних нею злочинах щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які нею не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що надалі вона не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєнні ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої:

- раніше обвинувачена ОСОБА_4 тричі судима, але, в силу ст.89 КК України є такою, що судимості не має, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченої, наявності у неї на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілим.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1