overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9295/16-к
У Х В А Л А

27.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.09.2016 року.

Оскільки ОСОБА_2 на час звернення зі скаргою відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 та бажає приймати участь в розгляді скарги в режимі відеоконференції необхідно забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 3 листопада 2016 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 доручивши начальнику вказаної установи отримати від ОСОБА_2 письмову заяву про те чи він не заперечує проти розгляду скарги в режимі відеоконференції, а якщо заперечує то з яких мотивів; забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

4. Зобов`язати прокурора Черкаської області повідомити суд при рішення прийняте за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2016 року.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Черкаської області, начальнику Вінницької УВП №1.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1608/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/1608/13-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_6 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений і притягувався до адміністративної відповідальності, але характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 жовтня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5862/15-к
Провадження №1-кс/712/5247/16
28 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 712/5862/15-к,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 712/5862/15-к.

В заяві про відвід ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно нього. Під час розгляду зазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_6 на його думку вибірково задовольняє його клопотання, не в повній мірі досліджує докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує законність своїх дій при ухиленні від виконання вимог ст.293КПК України, рішення суду про призначення судового розгляду не узгоджуються з вимогами ч.2 ст.314КПК України, під час проведення підготовчого судового засідання порушені вимоги ст.ст.9,10КПК України, вимоги ст.62 Конституції України, порушує його право на захист. Має сумніви щодо його неупередженості та необ`єктивності, на підставі ст. 75 КПК України просив задоволити заяву про відвід.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву , з підстав викладених в ній.

Захисник підтримав заяву ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд заслухавши учасників процесу, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали заяви , прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 712/5862/15-к не підлягає до задоволення, оскільки не є підставою для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, в даному випадку щодо необ`єктивності та неупередженості, не підтверджених належними і допустимими доказами, тобто відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 712/5862/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 466/9028/16-к
У Х В А Л А
«25» жовтня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

у с т а н о в и л а :

25 жовтня 2016 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що СВ військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 06 жовтня 2016 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000265 про те, що 04.08.2016 та 13.09.2016 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання протоколів про вчинення дільничним інспектором прикордонної служби першої категорії відділення ДІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 старшиною ІНФОРМАЦІЯ_4 .Мадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внесли до них завідомо неправдиві відомості, підписи свідків, які під час складання протоколів були відсутні.

Враховуючи вищенаведене, в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації, що стосується складення адміністративних позовів на ОСОБА_6 та інших документів, які будуть мати значення для об`єктивного досудового розслідування з можливістю її вилучення (здійснити їх виїмку), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документації, що стосується складення адміністративних позовів на ОСОБА_6 та інших документів, які будуть мати значення для об`єктивного досудового розслідування з можливістю її вилучення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6074/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/229/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5
за участі прокурораОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Галицького районного суду Львова від 18 грудня 2015 року ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд.
В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, в черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який просить суд зобов`язати працівників поліції доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 в засідання апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання Апеляційного суду через територіальний орган національної поліції.
Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
клопотання прокурора задовольнити, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через територіальний орган національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_11 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на
14 листопада 2016 року на 10.00 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу «28» жовтня 2016 року.

Копію виготовлено «_______» жовтня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_12
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2335/16-к
Провадження № 1-кп/480/227/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
встановив:
28.09.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити на 27 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Про виправлення описки
07 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладного на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладного на грошові кошти задоволено. Скасовано арешт на видаткову частину рахунків Благодійного фонду «На благо Одеси» //, а саме: рахунку номер НОМЕР_1 у ПАТ «Банк «Восток», МФО 307123 та номер НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 у ПАТ «Платинум», МФО 380388 шляхом заборони ОСОБА_6 та іншим службовим особам Благодійного фонду «На благо Одеси» використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно фонду, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року по справі номер 757/28052/16-к у кримінальному провадженні номер 0000764.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та замість ПАТ «Платинум Банк» вказано «ПАТ «Платинум».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В :
Виправи описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва номер 757/29977/16-к за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту, накладного на грошові кошти та замість ПАТ «Платинум» вказати «ПАТ «Платинум Банк».

На ухвалу можє бути подано апеляцію протягом п,яти днів після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001811, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001811, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 45 хв. 24.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2ц016 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисної ОСОБА_5 /вхідний номер 105381/, в якому просив повернути ОСОБА_6 /ІПН НОМЕР_1 /, як заставодавцю сплачені ним 09 січня 2016 року грошові кошти в сумі 275600,00 гривень на розрахунковий рахунок номер 2807 Печерського районного суду міста Києва /код отримувача 02896745/ в ГУ ДКСУ у місті Києві /МФО 820019/ в якості застави ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2016 року.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2016 року до ОСОБА_4 08 квітня 1970 року, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.17, ч.3 ст.368 КК України, народження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що складає 275600,00 гривень, з покладенням на неї обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року строк дії обов,язків продовжено по 06 травня 2016 року. Суму застави було сплачено ОСОБА_6 09 січня 2016 року.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України призначено на 27 вересня 2016 року 15.00 годин.

На даний час до обох обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На вказаних осіб покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

У відповідності до ст.ст. 314, 315 КПК України вказане клопотання підлягає розгляду під час проведення підготовчого провадження та призначення судового розгляду або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 про повернення застави, передати головуючому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об`єднання та розгляду у кримінальному провадженні номер 757/31745/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000726 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000726 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 листопада 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001783 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у суді апеляційної інстанції, та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 278 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 14 березня та 17 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії, заявив клопотання про участь в судовому розгляді кримінального провадження відносно нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. ст. 336, 430 КПК підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0001783 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 08 лютого 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення 08 лютого 2017 року дистанційного судового провадження між ВССУ та Ольшанською виправною колонією за участю засудженого ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на директора департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах ВССУ.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
27 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5113 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1