Номер провадження: 11-кп/785/1164/16
Номер справи місцевого суду: 493/2187/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою засудженого ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Балтського районного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки захисник у своїй апеляційній скарзі не зазначив, які, на його думку, істотні порушення кримінального процесуального закону допустив суд першої інстанції, що можуть стати підставою, передбаченою статтею 415 КПК України, для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Апелянту був наданий достатній строк для усунення вказаних недоліків до 18 серпня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді-доповідача від 05 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана захисником ОСОБА_4 16 серпня 2016 року за адресою, яку він зазначив в апеляційній скарзі.

Станом на 05 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунені не були, уточнень або доповнень до неї не надходило.

Згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

У відповідності з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року, підлягає поверненню особі, що її подала з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року повернути особі, що її подала у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач ОСОБА_2