Справа № 373/2018/15-к

У Х В А Л А
20 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції,
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
В судове засідання на 14 годин 20.05.2016 року ОСОБА_4 , якому обрано за побіжний захід у виді тримання під вартою і який утримується в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області недоставлений.
Згідно повідомлення начальника ІТТ №10 ГУНП в Київській області ОСОБА_11 №1494/109/1010/23-16 від 19.05.2016 року доставлення арештованих, взятих під варту осіб, на судові засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду неможливе, в зв`язку з тимчасовим призупиненням фінансування ІТТ №10 ГУНП в Київській області і необхідністю етапування спецконтенгенту до Київського слідчого ізолятора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, в зв`язку з вищезазначеним повідомленням начальника ІТТ №10 ГУНП в Київській області за неможливості доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який вважає неможливим проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за відсутності згоди його підзахисного ОСОБА_4 та нероз`яснення йому порядку здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції та повідомлення захисника про неможливість приймати участь в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні в період, починаючи з 20.06.2016 року, протягом 24-х днів, в зв`язку з перебуванням його на лікуванні, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які висловили аналогічну думку захисника ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання прокурором ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З повідомлення начальника ІТТ №10 ГУНП в Київській області ОСОБА_11 №1494/109/1010/23-16 від 19.05.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 недоставлений в судове засідання на 14 годин 20.05.2016 року з поважних причин.
Також з зазначеного повідомлення не вбачається строку усунення цих причин для забезпечення доставлення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для продовження розгляду кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України.
Безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на даний період неможлива з поважних причин.
З пояснень захисника ОСОБА_5 вбачається, що участь його в судовому засіданні неможлива по даному кримінальному провадженню в період з 20.06.2016 року до 15.07.2016 року.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на думку учасників судового засідання та, що на даний період неможливо з`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_4 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції та відсутності даних щодо періоду неможливості відповідними органами доставлення осіб, які утримуються під вартою в судове засідання, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного у режимі відеоконференції судового засідання 24.05.2016 року о 11 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України,
Здійснювати дистанційне судове засідання 24 травня 2016 року о 11 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 та начальнику Київського СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для ознайомлення та виконання.
Суддя: ОСОБА_1