Єдиний унікальний номер 221/1034/16-к
Номер провадження 11-п/775/89/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 від 23.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15 п.п. 3,6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ст. 348, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України про визначення підсудності кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 від 23.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15 п.п. 3,6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ст. 348, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України про визначення підсудності кримінального провадження з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті, з підстав неможливості утворити новий склад суду.

Згідно цього подання, 22.06.2016 року на підставі ухвали апеляційного суду Донецької області від 22.06.2016 року в порядку ст. 34 КПК України вищезазначене кримінальне провадження було направлено до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, однак здійснити автоматичний розподіл між суддями суду за допомогою автоматизованої системи документообігу не можливо у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на теперішній час у суді фактично працюють 4 судді, із яких: суддя ОСОБА_13 перебуває у щорічній плановій відпустці до 29 червня 2016 року, а суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці з 22.06.2016 року до 24.06.2016 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами забороняються.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає, що обставини, які перешкоджають утворенню колегії суддів у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області є короткостроковими, спливають 24.06.2016 року, а тому підстав для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :