overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2187/16-к
Провадження №1-кс/751/475/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До суду надійшло клопотання прокурора з якого вбачається, що відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296, та ч.2 ст.345 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. Строк дії даного запобіжного заходу спливає 08.03.2016 року, а тому просить його продовжити до 09.05.2016 року.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що на даний час не зникли підстави вважати, що ОСОБА_4 не буде впливати на свідків, а також продовжить займатись злочинною діяльністю. Він обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, однак на даний час завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, а тому для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування потрібно продовжити запобіжний захід у вигляді застави.
Строк досудового розслідування продовжено до 09.05.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 та його адвокат не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав;
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України «Клопотання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують даний запобіжний захід»
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не зникли ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу. На думку суду запобіжний захід у вигляді застави навпаки змушує ОСОБА_4 відповідально відноситись до своєї поведінки, не допускати правопорушень. Завершити досудове слідство в строк неможливо, необхідно провести ряд слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.05.2016 року, поклавши на нього наступні обов`язки;
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/123/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в Апеляційному суді Львівської області

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/1262/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/179/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 лютого 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Славськ Сколівського району Львівської області, який працює технічним працівником Славського КВКП та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 466/2030/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 198 КК України
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

04 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002718 від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребенів Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий судовий розгляд у Шевченківському районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2016 року о 9 год.45 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002154 щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою з доповненнями до неї в межах строку касаційного оскарження. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув у повному обсязі, а саме, в повторно поданій скарзі засуджений оспорює правильність встановлення фактичних обставин провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги з доповненнями до неї не конкретизоване, як того вимагає ст. 436 КПК України, оскільки прийняття судом альтернативних рішень КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/70/16-к
Провадження № 1-кп/160/13/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09.03.2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 29 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проти чого не заперечували потерпіла та обвинувачений. Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 17 березня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/721/16-к
провадження: 1-кп/0274/192/16
09.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень від потерпілого не надійшло.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 березня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Справа №295/3425/16-к

У Х В А Л А

01.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій невідомої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 04.03.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати ВГУНП в Житомирській області надати в судове засіднання матеріали заяви ОСОБА_2 № 5506 від 16.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/533/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/709/16-к
Провадження № 1-кс/0285/184/16
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 1-65/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 березня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року на 22 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 357/679/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, а саме: до Володимирецького районного суду Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Полицької ВК № 76).
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1050/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.11.2011 року строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

В судове засідання засудженого не доставлено. У своїй письмовій заяві останній просить про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання заявника, заслухавши міркування прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.11.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5-и років 9-и місяців 6-и днів позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 10.09.2011 року.

Вказаний вирок набув законної сили 26.01.2012 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 входить час тримання під вартою з 10.09.2011 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 26.01.2012 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбутого покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.11.2011 року строк попереднього ув`язнення з 10.09.2011 року по 26.01.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1