Справа № 276/578/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логофтєнь Фелештьського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
13.02.2016 року близько 9 години у ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на виготовлення вогнепальної зброї, в гаражному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

Так, в зазначений день та час реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, без передбаченого законом дозволу на виготовлення вогнепальної зброї, виготовили саморобним способом, за допомогою підсобних матеріалів господарського призначення, два дульнозарядні шомпольні предмети з гнітковим запаленням заряду, калібру 8 та 9 мм., які згідно висновку балістичної експертизи, являються вогнепальною зброєю та придатні для проведення пострілів, які не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї.
Крім того, в період часу з 13.02.2016 по 15.02.2016 року, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, діючи умисно, зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду, калібру 8 мм., яка згідно висновку балістичної експертизи, являється вогнепальною зброєю та придатна для проведення пострілів, яка не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. Разом з тим, 15.02.2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , з метою випробовування вищевказаної виготовленої зброї, поклав до пакету та переніс до лісопосадки, яка знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , де здійснивши постріл близько 12 години 30 хвилин 15.02.2016 року, повернувся разом з вогнепальною зброєю до свого місця проживання та продовжив її зберігати по 24.02.2016 року, без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

22 червня 2016 року між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України,

- 2 -

істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести обвинувачений, а саме: за ст. 263 ч. 1 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі та за ч. 1 ст.263-1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням.
В угоді про визнання винуватості, зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 22 червня 2016 року між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 263 - 1 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та прокурор підтримали клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.468 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості .

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст.ст. 263 ч. 1 та 263-1 ч. 1 КК України, відповідає положенням загальної частини кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Речові докази: два дульнозарядні шомпольні предмети з гнітковим запаленням заряду, калібру 8 та 9 мм та один пошкоджений предмет, що зберігається у камері схову Володарсько-Волинського відділення поліції Житомирської області підлягають знищенню.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта за проведення балістичної експертизи в сумі 1407,36 грн.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд-

- 3 -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2016 року між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 263 ч. 1 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
-за ч. 1 ст.263-1 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 3(три) роки 2(два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: два дульнозарядні шомпольні предмети з гнітковим запаленням заряду, калібру 8 та 9 мм та один пошкоджений предмет, що зберігається у камері схову Володарсько-Волинського відділення поліції Житомирської області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта за проведення балістичної експертизи в сумі 1407 ( одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1