печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.

Клопотання прокурор мотивує тим, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_3 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У клопотанні прокурор зазначив, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити на два місяці строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні, зазначили на відсутність необхідності продовження обов`язків, які підозрюваний і так виконує.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

04.02.2016 о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

05.02.2016 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 1 378 000 гривень 00 коп.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_3 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 03.04.2016 включно.

30.03.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Через призму вказаної норми приписи ч. 3 ст. 199 КПК України декларують, що клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують необхідність покладення обов`язків зумовлених обранням відповідного запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання такого заходу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Guzzardi v. Italy» зазначав, що поняття «свободи особистості» має тлумачитись як відсутність будь-якого незаконного утримання.

При вирішенні питання, чи мало місце позбавлення свободи, слід ураховувати цілу низку критеріїв, таких як вид, тривалість, наслідки і спосіб виконання заходу про який йдеться (Рішення ЄСПЛ «Adil Soltan Oglu Gahramanov v. Azerbaijan», «Medvedev and Others v. France», «Austin and Others v. the UK»).

Вирішуючи питання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя враховує прецеденту практику ЄСПЛ та розцінює питання покладення на останнього певних обов`язків як один із способів виконання обраного запобіжного заходу.

Звертаючись до суду з даним клопотанням відповідно ч. 6 ст. 194 КПК України прокурор в обґрунтування своєї позиції щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків посилається на те, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, разом з тим всупереч ч. 3 ст. 199 КПК України не зазначає обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують необхідність покладення обов`язків зумовлених обранням відповідного запобіжного заходу.

З огляду на все вищевикладене та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором не доведено наявності ризиків, які обґрунтовують необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку покладених на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 обов`язків, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1