overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3680/16-к провадження: 1-кп/0274/341/16

01.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника потерпілого ОСОБА_4 ; обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого та обвинувачені.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику представника потерпілого, обвинувачених та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 1521/4910/12
25.02.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Гайда-Герасименко Е.Д.
с участием прокурора- Прус С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст.ст.263 ч.1, 289 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, суд
25.02.2013 года, в судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_4 о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 14.03.2013 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 14.03.2013 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Потерпевшего - ОСОБА_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/о "Юбилейный" Линия №33, участок №43.
Заседание суда состоится 14.03.2013 года в 14:00 ч.
Преступление совершено в пгт.Великодолинское.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить Овідіопольському РВ УМВС Украины в Одесской областы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9753/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2016 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини .
Керуючись ст. ст. 404, 407, ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2016 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2016 року о 12.00
Судді:
Справа № 359/5876/16-к
Провадження №1-в/359/1021/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
25.07.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дану заяву заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджують, той факт, що ОСОБА_2 , є захисником засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/5230/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус 1 шт.
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус 1 шт. мотивуючи це тим, що 02.03.2016 року о 10 год. 10 хв. ст.. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу виробничої зони, дільниця зварювання, було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_4 , бр. 21, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку на робочому місці засудженого, було виявлено та вилучено саморобну металеву пластину заточену під конус 1 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Саморобну металеву пластину заточену під конус 1 шт. яку виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7659/15-к
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник вказує, що у нього виникли сумніви в неупередженості та не об`єктивності судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судове засідання був доставлений, в судовому засіданні відмовився від заявленого відводу судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася, підтримала думку ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання з`явилася, не заперечувала щодо відмови ОСОБА_3 від заявленого відводу судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .

Враховуючи підстави для відводу судді, передбачені статтею 75 КПК України, та враховуючи те, що ОСОБА_3 відмовився від заявленого відводу судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 , тому слідчий суддя залишає подану заяву без розгляду.

Згідно із вищевикладеним, керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 376/145/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області з апеляційного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого доставити в судове засідання конвоєм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст.115 КК України, яке провести «11» серпня 2016 року о «14» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити колегією суддів головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора - начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Доставити в судове засідання конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5707/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1556/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 29.08.2013 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду від 01.03.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 - 8, ч. 5 ст. 72 зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.08.2013 року по 28.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 29.08.2013 року.
Кінець строку: 28.01.2018 року.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Представник БВК № 85 також не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5600/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/314/2016
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2016 року за № 0001630, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001630 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник підтримав думку прокурора.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001630 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 08 серпня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6955/16-к
Провадження № 1-кп/369/387/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 15.07.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.07.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1419/16-к Провадження № 1-кп/576/168/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.08.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2016 року з Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
19 липня 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання необхідно вважати продовженим.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до розгляду.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думки прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/21/2013
Справа № 537/134/13- к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента 1 курсу денного відділення коледжу КПУ ім..ОСОБА_3, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента 1-го курсу КДПУ ім..ОСОБА_3, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, студента 2 курсу денного відділення коледжу КПУ ім..ОСОБА_3, мешкаж: м.Кременчук, вул..Господарська, 31, зареєстрований: м,Кременчук, вул..Декабристів, 28, к.70, судимого: 25.06.2012 року Крюківським районним судом ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

26 лютого 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст.47, 290,292 КПК України, суд

постановив:

Утримувати підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ІТТ КМУ УМВСУ в Полтавській області до 04 березня 2013 року включно та доставити їх в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 04 березня 2013 року на 09 год. 30 хв..

Постанову направити для виконання до ІТТ КМУ УМВСУ в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1546/16-к Провадження № 1-кп/576/184/16
У Х В А Л А про призначення повторного підготовчого судового засідання
01.08.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була повідомлена належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення нової дати підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Таким чином, наявні достатні підстави для відкладення підготовчого судового засідання та призначення повторного підготовчого судового засідання з викликом до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України та призначити нове підготовче судове засідання на 22 серпня 2016 року 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/175/2013
Справа № 537/3171/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, судиму:

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В даний час обвинувачена ОСОБА_2 утримується в Харківському СІЗО.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука на 14 год.30 хв. 12.06.2013 року для участі в судовому засідання.

Копії ухвали для виконання направити УПТСУ в Харківській області, СІЗО м. Харкова, УПТСУ в Полтавській області, СІЗО № 23 м.Полтави, ІТТ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області.

Суддя