Провадження № 1-кс/537/77/2015
Справа № 537/283/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зазначені в прохальній частині клопотання та були вилучені під час обшуку житла та інших будівель і приміщень, якими користується гр. ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.10.2014 за № 0000268, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівники кадрового апарату роти патрульної служби міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 долучили до матеріалів особової справи міліціонера зазначеного підрозділу ОСОБА_4 , недостовірні відомості щодо відсутності у останнього судимостей, на підставі чого ОСОБА_4 був прийнятий на службу в ОВС.

24.01.2015 року відповідно до ухвали слідчого судді було проведено обшук житла та інших будівель і приміщень, якими користується гр. ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обшуку домоволодіння крім, речей вказаних в ухвалі слідчого судді вилучено:

· 51 набій калібру 5,45 мм;
· мисливську рушницю ТОЗ-34 НОМЕР_1 кал.;
· дозвіл виданий ОСОБА_4 на право зберігання та носіння вогнепальної зброї № НОМЕР_2 виданий 10.10.2007 року, дійсний до 10.10.2013 року;
· трудову книжку серія НОМЕР_3 видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
· витяг ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстру № 26-17052014/53210 про відсутність судимостей у гр. ОСОБА_5 ;
· фотокартка;
· заява ОСОБА_6 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийом на службу в органи внутрішніх справ;
· копія паспорту ОСОБА_5 ;
· згада ОСОБА_5 на обробку персональних даних;
· автобіографія ОСОБА_5 ;
· анкета ОСОБА_5 на 2 арк.;
· копія атестату ОСОБА_5 ;
· копія додатку до атестата ОСОБА_5 ;
· копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;
· копія ідентифікаційного коду ОСОБА_5 ;
· копія приписного свідоцтва ОСОБА_5 ;
· копія диплому ОСОБА_5 ;
· копія додатку до диплому;
· копія трудової книжки ОСОБА_5 на 3 арк.
Таким чином, під час обшуку було вилучено мисливську рушницю, дозвіл на носіння та зберігання якої не продовжений, тому дані речі повинні бути передані до довільної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, вилучено пакет документів ОСОБА_5 , які зазвичай зберігаються у кадрових підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою перевірки підстав та мотивів зберігання документів ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які були вилучені під час обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , в зв`язку з чим слідчий прокуратури звернувся з даним клопотання до слідчого судді.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні з розгляду клопотання, дане клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він хотів влаштуватися до органів внутрішніх справ, але не пройшов медичну комісію, через деякий час він знову хотів влаштуватися на службу, взявши всі необхідні документи звернувся до відповідних органів, але йому пояснили, що влаштуватися на службу немає можливості так, як його особова справа знаходиться в обласному управлінні. З гр. ОСОБА_4 він був знайомий незначний час. Документи, які він хотів здати до органів, для того щоб його прийняли на службу він залишив в машині гр. ОСОБА_4 , після того, як він його підвозив. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2014 року до ЄРДР прокуратурою Полтавської області внесено за номером 0000268 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення.

Як слідує з витягу ЄРДР працівники кадрового апарату роти патрульної служби міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 долучили до матеріалів особової справи міліціонера зазначеного підрозділу ОСОБА_4 недостовірні відомості щодо відсутності у останнього судимостей, на підставі чого ОСОБА_4 був прийнятий на службу в ОВС.

Відповідно до ухвали слідчого судді 24.01.2015 року було проведено обшук житла та інших будівель і приміщень, якими користується гр. ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку були вилучені документи гр. ОСОБА_5 , які повинні зберігатися у кадрових підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини 7 статті 163 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим прокуратури в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно слідчим прокуратури в судовому засіданні належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області в частині щодо надання тимчасового доступу до документів, які зазначені в прохальній частині клопотання з можливістю їх вилучення безпосередньо ініціатору клопотання є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому слідчим в судовому засіданні в силу ч. 7 ст. 163 КПК України належним чином не доведено необхідність вилучення трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині вилучення даної трудової книжки залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до:

· витягу ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстру № 26-17052014/53210 про відсутність судимостей у гр. ОСОБА_5 ;
· фотокартки;
· заяви ОСОБА_5 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийом на службу в органи внутрішніх справ;
· копії паспорту ОСОБА_5 ;
· згоди ОСОБА_5 на обробку персональних даних;
· автобіографії ОСОБА_5 ;
· анкети ОСОБА_5 на 2 арк.;
· копії атестату ОСОБА_5 ;
· копії додатку до атестата ОСОБА_5 ;
· копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;
· копії ідентифікаційного коду ОСОБА_5 ;
· копії приписного свідоцтва ОСОБА_5 ;
· копії диплому ОСОБА_5 ;
· копії додатку до диплому;
· копії трудової книжки ОСОБА_5 на 3 арк.
Попередити осіб, які зазначені в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Строк дії ухвали до 27.02.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1