Справа №: 671/614/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 , котрйи народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
05.03.2016 р. близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду будинку № 1 по вул.Слави в м. Волочиську шляхом вільного доступу таємно викрав із салону автомобіля марки Мерседес Спрінтер р.н. НОМЕР_1 чоловічу куртку зимову камуфльовану вартістю 300 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки Віко сансет 2 вартістю 1200 грн. в чохлі вартістю 120 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілого та гроші в сумі 100 грн., всього викравши належного потерпілому ОСОБА_4 майна на загальну суму 1720 грн., а також чоловічу зимову куртку із синтетичного матеріалу вартістю 260 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, щиро кається і показав, що 05.03.2016 р. біля 21 год. перебував біля під`їзду по вул.Слави 1 в м.Волочиську. Побачив автомобіль, з салону якого викрав 2 чоловічі куртки, в одній з них знайшов телефон, а куртки викинув. Пізніше на викрадений телефон подзвонили і він його повернув. а пізніше показав місце, де викинув куртки.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 185 КК України, крім визнання ним своєї
вини об`єктивно підтверджується показами потерпілого, дослідженими письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 05.03.2016 р. допомагав із ОСОБА_6 знайомому носити меблі. Коли повернулися, то виявили крадіжку із салона автомобіля їх курток. Заявили в поліцію, потім подзвонили на його телефон і зустрілись із ОСОБА_5 , котрий показав місце де викинув куртки. Паспорт йому повернули пізніше. Претензій до ОСОБА_5 немає.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується протоколами - заяв потерпілих про вчинений злочин, огляду місця події, коли було виявлено телефон, куртки, ключі потерпілго ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту за участю свідка, котий продемонстрував місце, де стояв автомобіль. За висновком експерта № 321т від 29.03.2016 р. вартість мобільного телефона Віко сансет 2 становить 1200 грн., чохол до нього 120 грн., куртка синього кольору 260 грн.. За даними довідки Волочиськог РайСТ чоловіча куртка камуфльована із синтетичного матеріалу коштує 260 грн.. Згідно довідки Волочиської ЦРЛ № 71 від 06.03.2016 р. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 185 КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним, його особу. Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , з місця проживання, його особу, те, що він не працює суд не знаходить підстав для призначення йому покарання у виді штрафу, арешту, громадських чи виправних робіт і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з тим, враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання згідно ч.1 ст. 75 КК України з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням
згідно ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-
виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн. судових витрат.
Речові докази чоловічу зимову камуфльовану куртку, мобільний телефон марки Віко сансет 2, чохол, які зберігаються у ОСОБА_4 повернути йому; чоловічу зимову куртку із синтетичного матеріалу , яка зберігається у ОСОБА_6 повернути йому.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя