печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 17.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , тим, що строк покладення обов`язків на нього завершується раніше кінця строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 та необхідністю дотримання процесуальних обов`язків у зв`язку із здійсненням дій, передбачених ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що наведені у ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про продовження особистого зобов`язання, вказуючи, що підозра є необґрунтованою, а відтак немає необхідності у запобіжному заході взагалі.

Заслухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено, в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000182 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В ході досудового розслідування 24.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

11.01.2016 заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 25.03.2016.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, одружений, працює на посаді судді Суворівського районного суду м. Одеси, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, які підтверджують та доводять факт вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Як вказано у постанові про проводження строку досудового розслідування від 11.01.2016, на даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно проаналізувати та провести огляд матеріалів проведення негласних слідчих дій, долучити копію процесуального рішення у кримінальному провадженні, розпочатому за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій працівників правоохоронних органів при проведенні обшуку в її помешканні, вирішити питання про необхідність призначення експертиз у кримінальному провадженні, долучити додаткові характеризуючи матеріали відносно підозрюваних, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальних акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків за адресою місця постійного проживання, наявність сім`ї, перебування осіб на утриманні; майновий стан, а відтак вважає доцільним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Положеннями ст. 42 КПК України визначено права та обов`язки підозрюваного у кримінальному провадженні, зокрема процесуальним законом на нього покладається обов`язок: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Дотриманням вказаних обов`язків забезпечується належна процесуальна поведінка особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчиненні правопорушення, зокрема, місце та спосіб його вчинення, дані про особу підозрюваного, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити застосування до підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим видом запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 25.03.2016 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000182 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України у межах строку досудового розслідування до 25.03.2016 включно.

Контроль за виконанням обов`язків покладено на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1