Єдиний унікальний номер 725/1806/16-к
Номер провадження 1-кп/725/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого лікарем в опіковому відділенні ЛШМД, із вищою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки строк встановленого ухвалою слідчого судді запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується, однак підстави, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано до обвинуваченого не відпали. Також вказав на те, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого з метою повернення закордонного паспорту, що свідчить про можливість ухилення останнім від покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 182 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зазначеною статтею передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тому, з урахуванням вимог Закону, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи те, що підстави, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано до обвинуваченого не відпали та судовий розгляд кримінального провадження з незалежних від суду причин не закінчено, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність обраного запобіжного заходу, а також обрання іншого передбаченого законом запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, що може запобігти розгляду даної справи.

При цьому, вирішуючи питання щодо порядку застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах попередньо обраного відносно нього запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 21 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 06 травня 2016 року 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах попередньо обраного відносно нього запобіжного заходу (з 20 год. 00 хв. по 07 год 00 хв.).

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому та для відома і виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Справу слухати з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1