У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2291/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/325/16

13.10.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001113,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказує, що слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 постановою від 30.09.2016 року закрила кримінальне провадження №0001113 на підставі п. ч.1 ст.284 УПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З даною постановою не згоден, так як з 20.03.2016 року слідчий ОСОБА_6 , реально слідчим ніяких дій не проводила і мотивом закриття справи явились голослівні доводи ОСОБА_7 та дані в матеріалах справи за 2013-2014 роки. ОСОБА_3 просить суд постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001113 відмінити та зобов`язати слідчого продовжувати досудове розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки.
Заслухавши пояснення заявника , його представника , прокурора та слідчого перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, які були представлені слідчим, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження 30.09.2016 року, яку просить скасувати.
Постанова про закриття провадження винесена слідчим 30 вересня 2016 року, скарга ОСОБА_3 зареєстрована в канцелярії суду 05 жовтня 2016 року, а тому слідчий суддя вважає, що строк заявником пропущений не був.
Відповідно до витягу з ЄРДР 18.05.2013 року за зверненням ОСОБА_3 до ЄРДР за №0001113 внесено запис про злочин за правовою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України.
20.03.2016 року згідно матеріалів проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови від 30.09.2016 року, слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 закрила кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст..284 КПК України, обґрунтовуючи свою постанову тим, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено об`єктивних даних та повноти доказів, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбачених ст.190 ч.1 КК України.
Однак, перевіривши дані матеріали, слідчий суддя не знайшов крім протоколу допиту потерпілого від 29.08.2016 року будь якої слідчої дії, датованої після 20.03.2016 року, тобто після отримання доручення слідчому ОСОБА_6 досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Крім того, з наданих матеріалів, не вбачається належного виконання слідчим вимог ч.5 ст.284 КПК України, а саме, в матеріалах кримінального провадження відсутні повідомлення потерпілому, прокурору про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень статей 9,91, 92 КПК України (2012 року) слідчий зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).

З огляду на таке, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №00001113 не виконано доручення для проведення повно і всебічно досудового розслідування та не з`ясувано усіх обставини справи, а саме не дана оцінка епізоду з незаконним заволодінням коштами отримання пенсії, де за висновком експертизи на фінансових документах підпис виконаний не ОСОБА_3 , а сторонньою особою, яка і заволоділа незаконного коштами.Слідчий суддя приходить до висновку про те ,, що при винесенні постанови про закриття провадження не повністю дана оцінка всім доказам .
Епізод щодо незаконного заволодіння коштами по отриманню пенсії зі слів слідчого повинен був виділений в окреме провадження , але цього не зроблено і провадження необґрунтовано закрито.
Не допитані свідки та особа, яку ОСОБА_3 підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, а заяви та доводи ОСОБА_3 , взагалі не перевірено слідчим.

На підставі викладенного та керуючись ст. 307 п.2,п.3 ч.2 КПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001113 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001113 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває справа, в межах проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №00001113 вчинити дії відповідно до положень статей 9,91, 92 КПК України для повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у даному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1