Справа № 445/2072/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, цигана, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 19.07.2016 року Ужгородським судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 187 КК України строком до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
Слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, вчинив злочин під час іспитового строку, раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, схильний до вчинення правопорушень, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч.1 п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому перелічене свідчить, що до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого та прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який не заперечив про обрання йому такого запобіжного заходу, захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, та те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років те, що такий, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не має постійного місця проживання, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Зважаючи на викладене, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України є застава у сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Керуючись ст.ст.176-178, 182,183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі №19.
Визначити заставу в сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 04.11.2016 року до 02.01.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали .

Суддя : ОСОБА_1