Справа № 446/793/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
25.04.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчий слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Слідчий слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо якого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знову вчинив нове кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 , 15 березня 2016 року близько 02:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, перелізши через огорожу, проник на господарство ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву господарську тачку марки «Fоrtе», вартість якої згідно висновку експерта становить 501 гривня 30 копійок, лопату марки «Fishkars», вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта становить 359 гривень 10 копійок, лопату без маркування з дерев`яним руків`ям, вартість якої згідно того ж висновку експерта становить 103 гривні 50 копійок. Такими своїми умисними діями, що полягали у таємному викрадені майна, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 963 (дев`ятсот шістдесят три) гривні 90 копійок.
На думку слідчого, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка-Бузька Львівської області, українець, громадянин України, безробітний, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, житель АДРЕСА_2 , не депутат, раніше не судимий, а також те, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться заявою потерпілої ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 23.03.2015 та 24.03.2016, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експертизи № 3/26 від 24.03.2016, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Також, як зазначає слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив корисливий злочин, а саме крадіжку з проникненням у сховище, а дане кримінальне правопорушення є тяжким, покарання за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, тому згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, але оскільки ОСОБА_5 визнав свою вину повністю, щиро покаявся, на виклики в слідче відділення завжди вчасно прибував, тому слідчий просить застосувати йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, українця, громадянина України, безробітного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 25 червня 2016 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.