Провадження № 11-кп/792/127/16
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005698 від 26 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року,
у с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького місьрайонного суду від 03 грудня 2015 року

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, працює у ПП „Діта стропальником, має на утриманні матір 1950 року народження, судимий 08 липня 2011 року Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 21 жовтня 2014 року по відбуттю покарання;

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з призначенням покарання на підставі ст.69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 03 грудня 2015 року, зараховано час перебування під вартою з 26 вересня 2015 року по 02 грудня 2015 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково: ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на її користь 13 000 грн. матеріальної та 7 000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду, близько 17 години 35 хвилин 25 вересня 2015 року у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок з золотими прикрасами, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 13 500 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просив вирок суду скасувати частково та ухвалити новий, яким зменшити розмір стягнутої з обвинуваченого моральної шкоди до 1 000 грн.

Уважав, що судом належним чином не вмотивовано стягнення моральної шкоди саме в розмірі 7 000 грн. та визначено такий без урахування ступеня вини обвинуваченого, обставин вчинення ним злочину та його майнового стану.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, є обґрунтованим, підтверджений сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів і в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13 000 грн. вирішено відповідно до закону, з урахуванням її часткового відшкодування в процесі судового розгляду в сумі 500 грн.

На переконання колегії суддів, розмір моральної шкоди судом визначено на підставі засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням усіх обставин провадження, у т.ч. характеру та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та перенесеним стресом, їх глибини, тривалості та наслідків, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

На підтвердження цих обставин свідчить довідка Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру від 16 лютого 2016 року про перебування потерпілої на консультативному обліку з 31 грудня 2015 року у зв`язку з вчиненим щодо неї злочином.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 щодо скасування чи зміни вироку суду в частині зменшення розміру моральної шкоди колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2015 року по 15 березня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2