overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2013 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна
ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначається до розгляду на 31 грудня 2013 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 31.12.2013р. необхідно зявитися: заявнику ОСОБА_1, прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначити на 31 грудня 2013 року на 11.00 годин.
2. В судове засідання зявитися: заявнику ОСОБА_1, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих органів та прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих органів та прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобовязати слідчи органи виконати певні дії, щодо кримінального провадження №0002732 за ознаками злочину , передбаченого ст. 358 ч.1 КК України та внести до ЄРДР відомості про злочин.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих органів та прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2013 року на 11.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобовязати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

04.11.2013
Справа №522/1318/14-к
1-«кс»/522/1481/14

УХВАЛА
Іменем України
Скарга представника АТЗТ « Одесагрострой» адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 30.01.2014р. необхідно з`явитися: заявнику представнику АТЗТ « Одесагрострой» адвокату ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику представнику АТЗТ « Одесагрострой» адвокату ОСОБА_2 , прокурору.
Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2014 года город Одесса
Приморский районный города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ч.5 ст.27,ч.2 ст 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 388 УК Украины,-
В производстве местного суда Приморского района города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ч.5 ст.27,ч.2 ст 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 388 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. 70, 71, 273, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 14 марта 2014 года к 14:00 часам в помещение местного суда Приморского района гор. Одессы ( АДРЕСА_1 , зал №107) свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающую по адресу:
ОСОБА_7 , проживающую по адресу:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу:
Исполнение постановления поручить начальнику Приморского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1
Справа №522/4407/14-к
1-«кс»/522/3925/14

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних посадових осіб першого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей від 26.02.2014 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Директор ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність повноважних посадових осіб першого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей від 26.02.2014 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга директора ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_2 бездіяльність повноважних посадових осіб першого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей від 26.02.2014 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначається до розгляду на 20 березня 2014 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.03.2014р. необхідно з`явитися: заявнику директору ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги директора ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних посадових осіб першого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей від 26.02.2014 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити на 20 березня 2014 року на 15.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику директору ТОВ «Котовський винзавод» ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/5664/14-к
1-кп/522/497/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Тарутине, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.01.2014 року Приморським райсудом м.Одеси за ст.125 ч.1 КК України до громадських робіт 150 годин,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Рівне, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням було обрано особисте зобовязання.
03.04.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та сам ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Також від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому він не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинувачених, потерпілого за його клопотанням, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2016 Справа № 554/5611/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003697, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Байрак, Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003697 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор, представник потерпілого, захисники, обвинувачені ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0003697 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 15.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7850/14-к
Провадження № 1-кс/522/6092/14

05 травня 2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294, ч1.ст.115 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294, ч1.ст.115 КК України.
В приміщення суду підозрюваного не доставлено у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки учасників судового провадження та для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки підозрюваний знаходиться у Чечельницькому райсуді Вінницької області.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.
Копію ухвали направити голові Чечельницькому райсуді Вінницької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6290/14-к
1-«кс»/522/5020/14

УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2014 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння 06.03.2014 року слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення 06.03.2014 року слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 до ЄРДР. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Одеської області.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння 06.03.2014 року слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення 06.03.2014 року слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 до ЄРДР.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння 06.03.2014 року слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення до ЄРДР, призначити на 14 квітня 2014 року о 11.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
№522/4863/14-к
1-кп/522/446/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 22.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 22.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у призначені судові засідання на 31.03.2014 року к 09:30 год., 04.04.2014 року к 14:00 год., 16.04.2014 року к 10:00 год., 16.04.2014 року к 10:00 не з`вився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював старший слідчий СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2014 року о 14:00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

24.04.2014
Дело № 1/1522/1474/11
14 июля 2014 г. судья Приморского районного суда г.Одессы, ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.4, 7 ч.2 ст.115 УК Украины,-
23.04.2014 г., Приморским районным судом г. Одессы ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.4, 7 ч.2 ст.115 УК Украины к наказанию в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.
05.05.2014 г. на указанный приговор суда осужденным ОСОБА_2 и его защитником адвокатом ОСОБА_3 были поданы апелляционные жалобы, которые вместе с материалами уголовного дела были направлены в апелляционный суд Одесской области для их рассмотрения.
03.07.2014 г. постановлением апелляционного суда Одесской области материалы уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 23.04.2014 г. возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 352, 353 УПУ Украины (ред. 1960 г.).
В соответствии со ст. 352 УПК Украины (ред. 1960 г.), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины (ред.1960 г.), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что осужденным ОСОБА_2 в адрес ІНФОРМАЦІЯ_1 поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые 01.07.2014 г. направлены в апелляционный суд Одесской области для приобщения к уголовному делу и рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что осужденным ОСОБА_2 были соблюдены требования ст.ст.352, 353 УПК Украины (ред. 1960 г.), в связи с чем материалы уголовного дела подлежат направлению в апелляционный суд Одесской области для рассмотрения поданных апелляционных жалоб осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 на приговор Приморского районного суда г.Одессы от 23.04.2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.350, 352 УПК Украины (ред. 1960г.),
Материалы уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.4, 7 ч.2 ст.115 УК Украины направить в апелляционный суд Одесской области для рассмотрения поданных апелляционных жалоб осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 23.04.2014 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 555/1434/16-к
Номер провадження 1-кп/555/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 серпня 2016 р. о 14:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/522/838/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 серпня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

04.08.2014