№ 336/3644/16-к
пр. № 1-кс/336/397/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, а саме планшету марки Assistant AP-777G, фото-відео матеріалів з камер відеоспостереження ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Компанія, розташованого у АДРЕСА_1 .

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчення судом наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Стаття 39 КПК України вказує, що слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, визначає керівник органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, до матеріалів подання не надано документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 визначений керівником органу досудового розслідування слідчим у цьому кримінальному провадженню, а прокурор ОСОБА_4 керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність у слідчого та прокурора повноважень на подання та погодження такого клопотання.

Крім того, у клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, адже з наданих до подання документів вбачається, що якийсь планшет був прийнятий підприємством, розташованим у м. Київ, натомість яку клопотанні зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи є м. Запоріжжя.

Всі матеріали, надані до клопотання є ксерокопіями документів, які не засвідчені в установленому порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не довела наявність повноважень на звернення з таким клопотанням, клопотання не відповідає вимогам КПК України та не підтверджено будь-якими доказами, підстав вважати, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, немає, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження висновку відсутні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002539 за ст. 185 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1