печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого групи слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування скарги вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 11.03.2016 проведено обшук в приміщенні ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 108 та вилучено майно, на вилучення якого прямого дозволу надано не було, з клопотанням про арешт слідчий, прокурор не звертався, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом».

В судове засідання представник ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002104, внесеному 30.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2016 надано дозвіл на обшук в приміщенні за місцем знаходження ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 108 та зареєстроване на праві власності за ТОВ «Міжнародна економічна компанія», з метою відшукання та вилучення документації щодо здійснення закупівлі ДП «НАЕК «Енергоатом» чи його відокремлених підрозділів обладнання шаф електричних нетипових № № 122Р, 123Р, 248В, 255В, 238В, а також речей, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в тому числі записники, чернетки, комп`ютерна техніка, флешнакопичувачі, CD диски, інші засоби та пристрої зберігання та передачі інформації, відомості на яких зафіксовані за допомогою письмових чи електронних знаків.
11.03.2016 на підставі даної ухвали проведено обшук та вилучено майно.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Всупереч доводів скарги, дозвіл на вилучення під час обшуку майна, про повернення якого ставиться питання у скарзі, надано в ухвалі про дозвіл на обшук, а відтак це майно не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України, а тому стверджувати про наявність підстав для його повернення володільцю, не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, ст.376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого групи слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1