н/п 1-кс/766/7841/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до інформації про наявність найманих працівників ФОП « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) РНОКПП НОМЕР_2 та можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням з`ясовано, що невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вчинили розтрату ввіреного їм майна, а саме дерті зерна пшениці та дерті зерна ячменю, та іншої сільгосппродукції в кількості 478520 кг, на загальну суму 677770,56 грн. шляхом безоплатного його передачі у власність колишнього працівника вказаного підприємства.
Допитані по даному факту працівники зазначеного підприємства показали, що вказівки на вивезення з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавав директор підприємства ОСОБА_8 .
Допитана по даному факту ОСОБА_9 , показала, що ОСОБА_8 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » особисто затверджував своїм підписом щомісячні звіти виробництва на підприємстві та переведення сільгосппродукції на зберігання ОСОБА_5 , а також в подальшому затверджував та ставив свій підпис у актах про списання з підзвіту ОСОБА_5 сільгосппродукції.
Допитані водії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » показали, що ОСОБА_5 здійснювала керівництво на території тваринницького комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також неодноразово була присутньою під час відвантаження сільгосппродукції до складських приміщень на території вказаного комплексу. Також ОСОБА_5 приймала доставлену сільгосппродукцію та здійснювала керівництво підприємством, а саме надавала вказівки щодо вирощування тварин.
Допитаний водій ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_5 є приватним підприємцем, який здійснює вирощування свиней на території свинокомплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На території вказаного підприємства працювали наймані робітники. Функції керівники у відсутності ОСОБА_5 на вказаному комплексі здійснював чоловік на ім`я « ОСОБА_11 ».
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 .
Допитаний по даному факту ОСОБА_7 показав, що він є власником вказаного вище комплексу та здійснює господарську діяльність на договірних засадах з ОСОБА_5 , але надати відомості про те, яка саме господарська діяльність здійснюється ним, хто саме її здійснює та на яких підставах останній повідомити відмовився.
Згідно отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що головне управління Фонду , за відсутності рішення суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, позбавлене можливості надати інформацію щодо найманих працівників ФОП « ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про наявність найманих працівників ФОП « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) РНОКПП НОМЕР_2 та можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк дії ухвали строком до 30.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/13520/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________