1 із 3 Справа № 303/5704/16-к
Провадження №1-кп/303/479/16
Номер рядка стат.звіту 60
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Калуш, івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, працюючого заступником військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_3
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 08 квітня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки дане провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду та здійснити судовий виклик осіб, відповідно до обвинувального акту, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосуванням електричних засобів контролю.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому

2 із 3
засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електричних засобів контролю..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків вказаних стороною обвинувачення в реєстрі матеріалів досудового розслідування та свідків на стороні обвинувачення - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, захисник просила приєднати до матеріалів кримінального провадження фотокопії наступних документів: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 8 квітня 2016року; пояснення ОСОБА_11 від 8 квітня 2016року; протоколу видачі грошових коштів від 20 квітня 2016 року; протоколу вручення грошових коштів від 20 квітня 2016 року; протоколу прийняття грошових коштів від 26 квітня 2016 року; протоколу прийняття грошових коштів від 15 липня 2016 року; клопотання про проведення обшуку від 10 червня 2016 року; постанови про визначення групи слідчих від 19 червня 2016року; протоколу обшуку від 22 липня 2016 року; копії протоколу обшуку від 22 липня 2016 року; копії заяви про видачу військового квитка ОСОБА_12 ; облікової картки ОСОБА_12 ; заяви про прийняття на військовий облік ОСОБА_12 ; копії заяви ОСОБА_13 від 15 липня 2016 року; копії відповіді Закарпатського обласного військового комісаріату слідчому ОСОБА_14 ; заяви про видачу військового квитка ОСОБА_13 ; копії тимчасового посвідчення№ НОМЕР_1 ОСОБА_13 ; копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_12 від 18 квітня 2016 року; довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_12 від 18 квітня 2016 року; справи №61-а про адміністративні правопорушення за ознаками ст.210 Кодексу України про адміністративне правопорушення на ОСОБА_12 ; листа слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області молодшого радника юстиції В. ІНФОРМАЦІЯ_4 № 17/1-2206-16 від 25 липня 2016 р.; клопотання голові апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_15 про продовження строку проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відеоконтроль особи та зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 07 червня 2016 року; службової характеристики майора ОСОБА_4 ; функціональних обов`язків начальника відділення комплектування Мукачівського ОМВК; протоколу про результати проведення НСРД №2 від 14 квітня 2016р.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про дослідження відеозапису відтворення обстановки і обставин подій, на які вказує ОСОБА_3 і відеозаписи проведені ОСОБА_11 від 15 квітня 2016 року, 19 квітня 2016 року, 20 квітня 2016 року, 17 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 15 липня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задоволити клопотання.
Прокурор, щодо заявленого захисником клопотання зазначив, що оригінали документів на які посилається сторона захисту наявні в матеріалах кримінального провадження та будуть досліджуватись в процесі судового розгляду. крім того, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на яких посилається захисник не були допитані під час досудового розслідування, клопотання про їх допит не надходило.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

3 із 3
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники та свідки.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про приєднання фотокопії документів та виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає, що дане клопотання є передчасним та необгрунтованим.
Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про виклик певних осіб з метою допиту, а також клопотання про витребування певних речей чи документів.
Звертаючись до суду з клопотанням про виклик свідків, захисник вказує на свідків, про виклик яких заявлено стороною обвинувачення. У свою чергу, заявлене клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 захисником не обґрунтоване, оскільки такі свідки не були допитані під час досудового розслідування, клопотання про їх допит не надходило.
Необґрунтованим є також клопотання в частині приєднання до матеріалів кримінального провадження фотокопій документів, які сторона захисту отримала в процесі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що оригінали вказаних вище документів досліджуватимуться в процесі судового розгляду після визначення, в порядку статті 349 КПК України, порядку дослідження доказів.
При вирішення питання призначення до судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ризики, передбачені статті 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосуванням електричних засобів контролю не зменшилися, судовий розгляд не розпочато, тому в силу свого становища обвинувачений може чинити тиск на свідків та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного раніше запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 27, 128, 314, 315, 316 , 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівського місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та приєднання копій документів залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосуванням електричних засобів контролю.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1