overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/547/16-к
Провадження № 1-кс/355/121/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
16 травня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, -

В с т а н о в и в :
16 травня 2016 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 травня 2016 року, 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2120/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2012 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяцівпозбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 10.04.2012 року, вирок щодо нього набрав законної сили 26.12.2013 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 10.04.2012 року по 26.12.2013 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2105/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 щодо виправлення описки в ухвалі судді про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Ухвалою судді від 26.02.2016 року клопотання було задоволено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано до покарання ОСОБА_3 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року та за ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15.04.2014 року, якими його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 31.08.2013 року по 08.01.2014 рік включно та з 15.02.2014 по 15.04.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як видно з особової справи засудженого в ній міститься протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину датований 07.09.2013 року.

Таким чином, в ухвалі судді від 26.02.2016 року помилково вказано дату затримання засудженого 31.08.2013 року замість правильного 07.09.2013 рік.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що в ухвалі судді від 26.02.2016 року необхідно виправити описку в частині дати з якої слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі від 26.02.2016 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та вважати , що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання ОСОБА_3 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року та за ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15.04.2014 року, якими його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 07.09.2013 року по 08.01.2014 рік включно та з 15.02.2014 по 15.04.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2016 Справа № 380/678/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/52/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 1 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-550/2011
Провадження № 1/1609/7036/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

гЛяНувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по їнуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК їни,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звича було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України. Призначено покарання на підставі ст.. 71 КК їни за сукупністю вироків остаточно у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, шіено питання про речові докази.

02.04.2012 року до суду надійшла заява начальника Свердловської ВК Луганської області № 38 уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2011 року відносно ОСОБА_1 L. в якій він просить відносно останнього уточнити вирок, згідно якого приєднано покарання на гаві ст.. 71 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про зхідність уточнення резулятивної частини вироку суду від 19 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 L за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: вказати - На підставі ст.71 КК України до покарання, значеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського цевого суду Луганської області від 24.06.2011 року, відповідно до якого він був засуджений за ч. 2, ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від зування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 6 місяців, і за сукупністю вироків визначити точне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2011 року відносно зука ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резулятивну частину вироку Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня р 1 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: вказати -

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково єднати невідбуте покарання за вироком Кіровського місцевого суду Луганської області від і.2011 року, відповідно до якого він був засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років завлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим зком на 2 роки, 6 місяців, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді завлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

В іншій частині В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня II року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-236/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Храпко О.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04.04.2011 року о 15 годині 00 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-489/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складi: головуючого судді Куліша Ю.В., за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Каралаш Ю.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.10.2011 року о 14.00 год. черговий раз призначалася до розгляду вказана справа.

Однак 17.10.2011 року о 14.00 год. в судове засiдання черговий раз не з'явився свідок ОСОБА_4, в звязку з чим справа черговий раз була відкладена, що призводить до невиправданої тяганини при розгляді справи, підриває авторитет суду в очах суспільства.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засiдання без поважних причин, суд має всi пiдстави накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в розмiрi 500 грн. на користь держави.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1615/5070/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.10.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Лукаш М.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 07 листопада 2012 рік о 14.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/866/16-к
Провадження № 1-кп/538/77/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 08 червня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000161 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 16 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпіла ОСОБА_4 та прокурор Прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16 травня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/4533/16-к

УХВАЛА

18 квітня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
Старший слідчий СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 про доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованому по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Факс: НОМЕР_3 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:документів, які становлять банківську таємницю, відомості про операції проведені з 10.07.2015 по 30.07.2015, а саме про переказ грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 та зняття коштів з даних рахунків відомості про власників вищезазначених розрахункових рахунків (картки);
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.08.2015 ОСОБА_4 повідомив про те, що малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом допомоги в оформлені робочих віз до республіки Польща, заволодів його коштами на суму 2000 гривень.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме допиту потерпілої ОСОБА_6 , останній зазначив номера рахунків КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме № НОМЕР_4 на який ним було перераховано грошові кошти в сумі 2000 гривень.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотанні старшого слідчий СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованому по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Факс: НОМЕР_3 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів, які становлять банківську таємницю, відомості про операції проведені з 10.07.2015 по 30.07.2015, а саме про переказ грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 та зняття коштів з даних рахунків, відомості про власників вищезазначених розрахункових рахунків (картки) - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/528/16-к
Провадження №1-кп/701/40/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6071/15-к

Номер провадження 1-В/712/245/16

26 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси 23.02.2016року за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання ОСОБА_5 засудженому Соснівським районним судом м.Черкаси 23.02.2016року за ч.1 ст.286КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 4250грн.) на 250 годин громадських робіт, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України. До судового засідання ОСОБА_5 скерував до суду заяву , в якій просив слухання справи проводити без його участі та долучив до заяви квитанцію про сплату штрафу в сумі 4250грн. та судових витрат на залучення експертів 230грн., витрат на користь КЗ Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги « ЧМР в сумі 3211,13грн.
Розглянувши подання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволення, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_5 сплатив штраф, призначений за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.02.2016року, а тому відпала підстава в застосуванні ч.5 ст.53КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд -
УХ В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :