Справа №212/3767/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта повна середня, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 164 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.1, 70 ч. 1 КК України, частково приєднати покарання за вироком від 12.12.2011 року та призначене остаточне покарання позбавлення волі на 1 рік 4 місяці; звільнився 08.05.2013 року умовно достроково у зв`язку з хворобою; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , проходячи повз гаражі, які розташовані поруч з будинком АДРЕСА_2 , на землі знайшов предмет схожий на штик ніж, з яким попрямував до місця свого мешкання АДРЕСА_1 , при цьому переносив його при собі без передбаченого законом дозволу.

15.04.2016 року, в період часу з 18.45 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на літньому майданчику біля кіоску «Пончики» на 4 м-ні Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, при цьому маючи при собі, предмет схожий на штик ніж.

В цей же день о 19.20 годині співробітниками Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході проведення зовнішнього огляду на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» у гр. ОСОБА_3 на літньому майданчику біля кіоску «Пончики», який розташований за адресою: 4 м-н Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу було виявлено та вилучено предмет схожий на штик-ніж, який згідно висновку експерта № 14/4.5-1259 від 26.04.2016 року, є багнетом до карабіну системи Майзера «Mauser 98К» зразка 1935 р., виготовлений промисловим способом, та відноситься до військової холодної зброї колючо-ріжучої дії, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 04.08.2016 року приблизно о 18-07 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу, магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-43», який розташований за адресою 4-й мікрорайон Зарічний буд. 21-А, в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, з відділу господарських товарів з полиці таємно викрав дриль ударний марки «STARTEX TF-ID002», жовтого кольору, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-43», спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 444 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1912 від 16.08.2016 року вартість дрилі ударної марки «STARTEX TF-ID002», становить 444 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_3 приховавши викрадене майно під футболкою жовтого кольору, в яку він був одягнений пройшовши через вимкнену касову зону, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом та обернувши його на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , магазинові ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-43», була завдана майнова шкода на загальну суму 444.00 грн.

Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, скоїв злочини, вказані прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Для чого носив із собою ніж, пояснити не може. Напевно для самозахисту, а дриль вкрав, т.я. потрібні були гроші. Просить суд не карати його суворо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєних злочинів, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, звільнений 30.04.2013 року на підставі ст.. 84 КК України та ст.. 537 КПК України, у зв`язку із тяжкою хворобою, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно, не працює, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які відповідно до ст.. 67КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання із застосуванням вимог ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів та без позбавлення волі, з іспитовим строком, у відповідності до вимог ст.. 75 та 76 КК України, з покладенням відповідних обов`язків.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази по справі предмет схожий на штик-ніж, який згідно висновку експерта № 14/4.5-1259 від 26.04.2016 року, є багнетом до карабіну системи Маузера «Mauser 98К» зразка 1935 р., виготовлений промисловим способом, необхідно знищити; дриль ударний марки «STARTEX TF-ID002», жовтого кольору, необхідно залишити у власника за належністю; футболку жовтого кольору, чоловічу необхідно повернути власнику за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.263 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази по справі предмет схожий на штик-ніж, який згідно висновку експерта № 14/4.5-1259 від 26.04.2016 року, є багнетом до карабіну системи Маузера «Mauser 98К» зразка 1935 р., виготовлений промисловим способом, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити; дриль ударний марки «STARTEX TF-ID002», жовтого кольору, необхідно залишити у власника за належністю; футболку жовтого кольору, чоловічу яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути власнику за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8