Справа № 199/5068/16-к
УХВАЛА
20.07.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до отримання інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номеру: НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.07.2016 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №0002188 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 21 травня 2016року знаходячись за місцем своєї реєстрації, він за допомогою мережі «Інтернет» спілкувався з друзями, потім зайшов на сайт знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де його зацікавила дівчина, яка була зазначена як « ОСОБА_5 » 24 роки, вказано що мешкає в м. Дніпро, ІD mb. ОСОБА_4 цього ж дня написав їй електронного листа з метою познайомитися та по спілкуватися, зазначена відповіла йому також електронною перепискою, де він під час переписки розповів про себе та свій образ життя, при цьому невідома яка представлялась ОСОБА_6 , повідомила його що в неї на той час є невеликі проблеми, а саме необхідно викупити свій телефон з «Ломбарду» та зазначила суму 1134, 43 грн.

В зв`язку з тим що дівчина яка представлялась ОСОБА_6 , ОСОБА_4 була цікава, то він запропонував виручити її так як мав намір подальшого спілкування, та вона почувши що він може їй в цьому допомогти, запропонувала подальше спілкування в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для цього надіслала свій ID НОМЕР_3 .

Цього ж дня ОСОБА_4 почав переписуватися зі своєї сторінки зареєстрованої в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з невідомою особою яка зазначена ОСОБА_7 , де в процесі листування вона переконала його що б він їй на картковий рахунок ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_8 або НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 ) відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував 1134, 43 грн. які вона йому в подальшому поверне при зустрічі. Так він того ж дня зі своєї картки № НОМЕР_6 відкритої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував зазначену суму на картковий рахунок НОМЕР_4 , який з її слів належав її батькові.

З того часу вони почали регулярно переписуватись в соціальній мережі, та зазначена почала під різними приводами просити в нього ще грошових коштів, при цьому вигадувала що знаходиться на той час не в Україні а в Росії, в неї невідомі забрали всі документи в зв`язку з чим намагаються схилити її до сексуального рабства, то вона знаходиться на території Туреччини де ті ж самі проблеми. У зв`язку з тим що вона постійно переконувала його що грошові кошти вона поверне, та те що на той час дійсно їй треба його допомога, то ОСОБА_4 постійно перераховував на зазначені картки грошові кошти на загальну суму 120 000 грн.

В процесі листування ОСОБА_4 почав сумніватися що дійсно та особа з якою він спілкуюся зазначила правдиві дані про себе, в зв`язку з тим невідома особа ОСОБА_7 надала йому контактний номер ніби то свого брата з ОСОБА_10 , щоб він впевнився в її справжності, м.т. НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 зателефонував за вказаним номером, слухалку взяв невідомий чоловік який представився як ОСОБА_11 , який за час спілкування запевнив його що дійсно брат ОСОБА_12 та дійсно їй потрібна допомога. Однак з 21 травня 2016 року по даний час ОСОБА_4 скільки не старався то ні з ОСОБА_13 та ні з її братом так і не зустрівся, до цього часу лише постійно розмовляє з ОСОБА_11 по мобільному телефону та з ОСОБА_13 в соціальній мережі.

Також зазначив, що вищевказані й до теперішнього часу виманюють в нього грошові кошти, так як він не разу з ними не зустрівся, він вважає що піддався шахрайським діям невідомих осіб які грошові кошти йому не повернуть, та не мали на меті їх повертати.

З метою перевірки отриманих доказів, встановлення осіб причетних до вказаних протиправних дій, та даних, які мають значення по справі необхідно отримати відомості відносно абонентського номеру: НОМЕР_2 , що належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства. Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Заслухавши заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що деталізації телефонних дзвінків абонента з номерам НОМЕР_7 перебуває у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документа, який містить охоронювану законом таємницю - інформації з правом ознайомлення та вилучення про всіх абонентів, які були активовані з номеру оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторамобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з її вилученням.

Дніпропетровську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ ОСОБА_14 та ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: