АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1742/16-К
Провадження № 11-сс/791/140/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: А. Грушицький.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року, задоволено клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Каланчацького району Херсонської області, громадянина України з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного за ч.4 ст.190 КК України.

Змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2016 року до 10:00 год.

Визначено розмір застави у сумі 80 000 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. На утриманні підозрюваного знаходиться малолітня дитина.ОСОБА_8 має позитивну репутацію, раніше не судимий. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею, при розгляді клопотання слідчого, порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України, не враховано практику Європейського суду з прав людини, не наведено жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України. Ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, посилаючись на законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя, встановив доведеність наданих сторонами кримінального провадження доказів, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 - 1 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Твердження у апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 про невідповідність ухвали слідчого судді вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини, є безпідставними.
Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 на тримання під вартою відповідає вимогам ст.200 КПК України, і розглянуто слідчим суддею з дотриманням ст.194 КПК України. Крім того, слідчим суддею, відповідно до вимог ст.183 КПК України, визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею також було прийнято до уваги докази сторони обвинувачення про порушення підозрюваним обов`язків покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу домашній арешт, і з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також визнано підставою для зміни підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу на тримання під вартою.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, тому твердження адвоката ОСОБА_7 про недоведеність обставин, які виправдовують зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 є безпідставними.

Слідчим суддею прийняте обґрунтоване рішення про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно підозрюваного ОСОБА_8 і зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, яке відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами.

Доводами апеляційної скарги адвоката висновки слідчого судді щодо необхідності зміни запобіжного заходу підозрюваному не спростовуються, і підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Порушень кримінально-процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого відносно ОСОБА_8 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року, якою відносно ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_9
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 12 травня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 12 травня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_9