Провадження №1-кп/522/388/13
У Х В А Л А

10.07.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Лукьянові С.О.,

за участю прокурора Лисенко С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 22.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор Лисенко С.О. просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку всіх учасників судового засідання, розглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, у зв'язку із наступним.

Так, згідно частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України передбачає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання в м. Одесі, тимчасово не працює, розлучений, має на утриманні матір-інваліда, раніше неодноразово судимий. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності в період іспитового строку за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року, відповідно до якого він засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та наявність судимостей, також суд враховує ту обставину, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу не відпали, а на теперішній час існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Обставини, передбачені ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 (два) місяці, тобто 10.09.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 392 КПК України заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.

Суддя О.А. Луняченко