Справа № 357/5007/16-к
1-кп/357/472/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000807 від 24.02.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освіою, розлученого, всилу ст. 89 КК України несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, пов?язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_4 24 лютого 2016 року, близько 09 год., перебуваючи в стані наркотичного сп?яніння, незаконно придбав, знайшов на землі біля буд. № 36 по вул. Петра Запорожця у м. Білій Церкві, Київської області, скляну пляшечку, в якій містилося 5,9 мл. наркотичної рідини коричневого кольору, і, поклавши її до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, незаконно зберігав біля себе без мети збуту до 10 год. 20 хв. цього ж дня, коли був зупинений біля буд. № 43/24, що на вул. Ярмарковій у м. Білій Церкві, працівниками поліції і вказану пляшечку з наркотичною рідиною коричневого кольору, об?ємом 5,9 мл., котра, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 7-03/45 від 24.02.2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), визначена маса якого вперерахунку на суху речовину становить 0,4177 гр., у нього було вилучено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 25.04.2016 року обвинуваченим та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудовго розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину і зобов?язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому (в обсязі підозри) в судовому провадженні.

Також обвинувачений зобов?язується сприяти в подальшому у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних правопорушень.

При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України, містить необхідні реквізити, формулювання обвинувачення та його належну правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, зазначене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань є реальним.

Угода також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди, підписи сторін.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб цією угодою не порушуються.

На переконання суду сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого стороннього впливу.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України, а тому підлягає затвердженню судом.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 307 грн. 20 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

Доля речових доказів підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2016 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальному провадженні № 0000807 від 24.02.2016 року.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути ОСОБА_9 на користь держави 307 грн. 20 коп. врахунок відшкодування апроцесуальних витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази скляну пляшечку з наркотичною рідиною опієм (ацетильованим), яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів БЦ ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Компакт-диск з відеозаписом допиту ОСОБА_9 у якості підозрюваного зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000807 від 24.02.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,