Справа № 288/1679/15-к
Провадження № 1-кп/288/36/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження №288/1679/15-к-1кп/288/36/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, за частиною першою статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2015 року, близько 24 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , у квартирі в якій проживає ОСОБА_6 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка під час якої ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем, якого взяв на підлозі, правою рукою умисно наніс удар, в лівий бік грудної клітки ОСОБА_5 .
В результаті нанесеного удару ножем, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани на грудній клітці зліва в 7-му міжребер`ї за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 121 КК України визнав повністю і дав показання які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 15 листопада 2015 року до нього додому зайшов сусід ОСОБА_6 і попросив вийти на вулицю. Він був сильно збуджений і коли він вийшов на вулицю, то побачив, що на дорозі на асфальті б`ються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Він їх розборонив. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примирилися та зазначили, що вирішили разом піти випити горілки та пішли в невідомому напрямку, а він пішов додому. На наступний день він дізнався, що ОСОБА_10 знаходиться в лікарні.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 16 листопада 2015 року, за запрошенням її чоловіка до них додому прийшли ОСОБА_9 , різати дрова. Чоловіка вдома не було, він прийшов вже близько 14.00. год. Ввечері, перерізавши дрова вони до будинку повечеряти. Чоловік випивши пару чарок горілки пішов присипати дитину в іншу кімнату. Вона залишилась разом з ОСОБА_12 . Близько 22 години 30 хвилин до будинку прийшов ОСОБА_8 та запитав де її чоловік. Дізнавшись, що чоловік вкладає спати дитину, ОСОБА_10 залишився його чекати, за столом де сидів ОСОБА_12 . З часом в їх розмовах виникли суперечки після чого ОСОБА_8 почав шарпати ОСОБА_13 за одяг. Побачивши бійку вона злякалася та побігла кликати чоловіка на допомогу до іншої кімнати. Зайшовши назад до кімнати вона побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_8 , а над ним ОСОБА_9 в якого в руках був ніж, чоловік одразу схопивши руку ОСОБА_12 та вибив ніж на підлогу. Після чого розборонив їх та вигнав з дому на вулицю, що було дані не відомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що він працює на місцевому кірпічному заводі разом з ОСОБА_4 , якого він запросив до свого домогосподарства, щоб поміг порізати дрова, на що останній погодився та сказав, що

прийде порізати дрова в неділю 15 листопада 2015 року. Ввечері близько 17.00 години, коли вони перерізали всі дрова, він його дружина та ОСОБА_9 сіли вечеряти, при цьому вживали алкоголь. Свідок посидівши трішки, пішов вкладати спати дитину, а дружина залишилась з ОСОБА_14 продовжувати вечеряти. Проснувшись він одразу вийшов в кухню та побачив, що біля столу на підлозі лежав ОСОБА_8 , а на ньому зверху знаходився ОСОБА_9 , таким чином відбулась між ними бійка. Потім до нього вискочила його дружина, та вигукнула, що в руках ОСОБА_13 знаходиться ніж, на почуте він одразу відреагував та викрутив руку з якої вибив ножа на підлогу, потім остаточно розборонив їх та випроводив на двір подалі від будинку.

- Протоколом огляду місця події від 16 листопада 2015 року з фототаблицею до нього, де під час огляду було оглянуто: загальний вигляд будинку, який розташований в АДРЕСА_2 ; вхід до квартири будинку у якій проживає ОСОБА_6 і у якій 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження; вигляд кухні квартири де ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження; вигляд кімнати № 1 у квартирі у якій проживає ОСОБА_15 ; місце на кухні у квартирі ОСОБА_15 де між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла бійка; покривало яке знаходиться на ліжку у кухні квартири, на якому виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; садок по АДРЕСА_3 , де виявлено ніж, який ОСОБА_15 викинув після бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та кухонний ніж, який виявлено у садку по АДРЕСА_3 , яким ОСОБА_4 спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_5

- Протоколом огляду місця події від 17 листопада 2015 року, де під час огляду оглянуто будинок АДРЕСА_2 . На момент огляду в будинку знаходилась ОСОБА_16 , яка на прохання працівників поліції видала одяг ОСОБА_5 у якому він був одягнутий в ніч з 15 на 16 листопада 2015 року, а саме: светра сірого кольору, футболку чорного кольору з білими полосами з передньої сторони, штани спортивні чорного кольору.

- Протоколом огляду місця події від 17 листопада 2015 року, де під час огляду оглянуто проїзну частину дороги по вул. К. Маркса поблизу буд. № 46 в смт. Корнин. На даному місці знаходився ОСОБА_4 , який видав на прохання працівників поліції одяг в якому він перебував з 15 на 16 листопада 2015 року, а саме: светр сірого кольору, куртка демісезонна чорного кольору, штани джинсові голубого кольору.

- Довідкою Попільнянського ВП, про доставлення в хірургічне відділення Попільнянської ЦРЛ ОСОБА_5 з попереднім діагнозом: проникаюче поранення грудної клітки зліва гемо пневмоторакс зліва.

- Протоколами отримання зразків для експертизи від 17 листопада 2015 року, згідно яких у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відібрані зразки крові.

- Висновком експерта № 1/330 від 16 листопада 2015 року, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на одязі потерпілого ОСОБА_17 , а саме на футболці та светрі в лівій частині наявні по одному колото різаних механічних пошкоджень у вигляді наскрізних отворів. Механізм утворення пошкоджень на футболці чорного кольору наступний, до предмета з колото ріжучою частиною прикладалась сила спрямована з лівої частини футболки в праву частину футболки під кутом від 0 до 180 градусів, у наслідок чого відбулося пошкодження тканини футболки з утворення наскрізного отвору. Механізм утворення пошкоджень на светрі сірого кольору наступний, до предмета з колото ріжучою частиною прикладалась сила спрямована з лівої частини светра в праву частину светра під кутом від 0 до 180 градусів, у наслідок чого відбулося пошкодження тканини светра з утворенням наскрізного отвору. Колото різані пошкодження, які виявлені на поверхні футболки та светра вилучених у потерпілого ОСОБА_17 , могли бути утворені клинком ножа, який вилучений під час ОМП від 16 листопада 2015 року за адресою: смт. Корнин, вул. Прудова, 1, Попільнянського району. Встановити у категоричні й формі яким знаряддям були утворені пошкодження на футболці та светрі не представляється можливим по причині того, що у пошкодженнях не відображені особливості будови знаряддя яким вони були утворені.

- Висновком експерта № 2496 від 18 листопада 2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синці та садна на обличчі, лівій вушній раковині, волосистій частині голови, спині лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин вказаних обстеженим та відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

- Висновком експерта № 2523 від 26 листопада 2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото різаної рани на

грудній клітці з ліва в 7-му міжребер`ї, яка могла утворитися від дії предмету з колюче ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа, тощо, можливо в термін та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи (обставини в медичній карті стаціонарного хворого: 16 листопада 2015 року в 02.00 год впав на гострий предмет) та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. На момент утворення вищевказаного тілесного ушкодження потерпілий між перебувати в будь якому положення тіла, при якому ліва половина грудної клітки була доступна травмуючому впливу.

- Висновком експерта № 1211 від 27 листопада 2015 року, згідно якого у вирізках із чоловічого светра, об. № 1-3, спортивних штанів об. № 5, 6, футболки об. № 7,8 слідів крові не виявлено.

- Висновком експерта № 1251 від 01 грудня 2015 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

- Висновком експерта № 1252 від 01 грудня 2015 року, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

- Висновком експерта № 1210 від 03 грудня 2015 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В в межах системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В в межах системи АВО. У вирізках із светра об. № 5, 8 виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 5, 8 групову належність крові не встановлено через не виявлення групових антигенів. У вирізках із куртки об. № 1-4, светра об. № 6, 7 та джинсових штанів об. № 9-12 слідів крові не виявлено.

- Висновком експерта № 1212 від 03 грудня 2015 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В в межах системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В в межах системи АВО. У вирізках із чотирьох фрагментів тканини об. № 1-4 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 3,4 виявлений антиген А. Походження крові в об. № 3, 4можливе за рахунок будь якої особи, організму якої властивий антиген ОСОБА_18 . Такими особами можуть бути як ОСОБА_5 та і ОСОБА_4 . В об. № 1, 2 групову належність крові не встановлено через не виявлення групових антигенів.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2015 року з фототаблицею до нього, під час якого, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що перед конфліктом із ОСОБА_4 він сидів на дивані в квартирі та те, що у вказаному ним місці на столі лежав кухонний ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження. ОСОБА_5 вказав, як він обома руками схватив ОСОБА_4 за плечі, і в подальшому між ними виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_5 перебував на підлозі квартири лежачи на спині, а ОСОБА_4 знаходився над ним тримаючи його при цьому за одяг. Потім вказав де лежав кухонний ніж на підлозі під час бійки. Під час бійки ОСОБА_5 перебував на ОСОБА_4 , наносив йому удар в голову кулаком. Також вказав, що під час бійки з ОСОБА_4 він перебував у положення над останнім, і ОСОБА_4 наніс йому удар ножем в ліву бокову частину тулуба.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2015 року з фототаблицею до нього, під час якого, свідок ОСОБА_15 сказав на ліжко у квартирі на якому відпочивав перед бійкою, яка виникла між ОСОБА_19 та ОСОБА_12 та місце на кухні квартири, де відбулася бійка між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 . ОСОБА_15 показав, що коли він забіг у кухню квартири, то потерпілий ОСОБА_10 лежав на підлозі на животі, а ОСОБА_12 перебував над ним і тримав його лівою рукою за шию. Такою вказав положення у якому знаходився ОСОБА_12 над ОСОБА_19 та наносив йому удар ножем в тулуб. Вказав як він заламав руку ОСОБА_12 та забрав в нього ножа та вказав на стіл куди він поклав ніж, який він забрав у ОСОБА_12 під час бійки.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2015 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 вказав на місце за столом за яким він сидів перед бійкою з ОСОБА_19 , та ліжко на якій сидів перед бійкою ОСОБА_5 .. Показав як ОСОБА_10 схопив його руками за плечі та як ОСОБА_10 хватав його рукою за шию перед початком бійки. ОСОБА_12 вказав, що під час бійки він знаходився на підлозі і над ним знаходився ОСОБА_5 та наносив йому удари. ОСОБА_4 показав як під час бійки він тримав ОСОБА_5 лівою рукою за шию, а правою схватив ніж на підлозі неподалік від себе та наніс удар в тулуб ОСОБА_5

- Висновком експерта № 272/ц від 07 грудня 2015 року, згідно якого при судово цитологічному дослідженні ножа, наданого на дослідження, слідів крові та клітин не виявлено.

- Висновком експерта № 372 від 09 грудня 2015 року, згідно якого тілесне ушкодження у ОСОБА_5 могло утворитись за обставин, на які вказує останній під час проведення слідчого експерименту за його участю.

- Висновком експерта № 374 від 09 грудня 2015 року, згідно якого тілесне ушкодження у ОСОБА_5 могло утворитись за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю.

- Висновком експерта № 373 від 09 грудня 2015 року, згідно якого тілесне ушкодження у ОСОБА_5 могло утворитись за обставин, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю.

- Висновком експерта № 1/324 від 15 грудня 2015 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на поверхні ножа, який вилучений 16 листопада 2015 року за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставинами згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини першої статті 121 КК України у виді позбавлення волі і в порядку статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені пунктом 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: кухонний ніж з ручкою чорного кольору, чотири вирізи тканини з плямами бурого кольору, светр сірого кольору, штани чорного кольору, футболка чорного кольору, куртка чорного кольору, светр сірого кольору та штани джинсові синього кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського відділу поліції необхідно знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 491 гривня 04 копійки та дактилоскопічної експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки, відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 121 КК України і призначити для нього покарання за частиною першою статті 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: кухонний ніж з ручкою чорного кольору, чотири вирізи тканини з плямами бурого кольору, светр сірого кольору, штани чорного кольору, футболка чорного кольору, куртка чорного кольору, светр сірого кольору та штани джинсові синього кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського відділу поліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 491 гривня 04 копійки та дактилоскопічної експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки, а всього 736 гривень 56 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1