Дата документу Справа № 335/9097/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9097/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/494/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна, та накладено арешт на певне майно, вилучене в ході обшуків, проведених 09 серпня 2016 року за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також в автомобілях «Porsche Cayenne», д/н НОМЕР_1 , та «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 .

Згідно з ухвалою, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України.

У клопотанні зазначено, що у період з 01 січня 2014 року невстановлені особи, діючи умисно на території м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність зафіксовану в установчих документах і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або надання послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам, зареєстрованим на території Запорізької області та інших областей України, з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності підприємств та прикриття незаконної діяльності, створили та придбали суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи) ТОВ «Лібра-С», ТОВ «Промисловий альянс Запоріжжя», ТОВ «ТК Гама», ТОВ «Аккорд - Трейдінг», ТОВ «Амк-Січ», ТОВ «Ін-Грейд», ТОВ «Діджитал Планет», ТОВ «МД-Стрім», ТОВ «Альтерстейт», ТОВ «Альфаглобал», ТОВ «Баккаут», ТОВ «Гретус» та ТОВ «Стартеп».

В ході обшуків проведених 09 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресою: АДРЕСА_2 ; у автомобілі «Mazda 3» д/н. НОМЕР_3 ; у автомобілі «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено майно, в тому числі зазначене у скарзі.

Задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуків майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатні дані про те, що вилучене під час обшуків майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути доказами у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом рішення, а також не невмотивованість внесеного до суду клопотання про арешт майна, просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, та зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути тимчасово вилучене майно під час обшуків.

Заслухавши доповідь судді; адвоката та заявника, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті ( з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна, та інші обставини кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 13 липня 2016 року внесені відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуків, за результатами яких тимчасово вилучене певне майно.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що слідчий довів необхідність вищевказаного арешту, є обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, правильність цих висновків судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуків, проведених 09 серпня 2016 року, у рамках кримінального провадження №0000062 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4