Справа № 522/6475/15-к
Провадження 1-кс/522/9070/16
УХВАЛА
12 травня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Болградського району, с. Нові Трояни, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, погодженого із прокурором, 03.02.2016 року в період часу з 16 годині 00 хвилин по 04 годині 00 хвилин 04.02.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились в квартирі знайомої останніх потерпілої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої у відсутність потерпілої.
Після чого приблизно о 04 годині 00 хвилин, 04.02.2016 року, ОСОБА_9 повернулась до свого місце мешкання де побачила, що вищевказаних осіб, котрі розпивали алкогольні напої та приєдналася до них. Приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися до себе додому, при цьому ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння залишився у квартирі потерпілої.
В цей час ОСОБА_9 пішла до кімнати де і лягла на ліжко відпочивати. При цьому, ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_9 лежить на ліжку, у нього раптово виник умисел на її зґвалтування у зв`язку з чим він підійшов до потерпілої та всупереч її волі, застосовуючи психологічного та фізичне насильство , а саме почав погрожувати їй фізичною розправою наносити удари по обличчю, роздягнув останню та вступив з нею в статеві відносини.
Після чого закінчивши свій злочинний намір ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину в невідомому напрямку.
Згідно висновку експерта № 277/23- Д ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:
- Травматичний набряк слизової оболонки великих статевих губ, присінка піхви і самої піхви з поверхневими надривами в ділянці нижнього сегмента;
- Травматичний набряк слизової оболонки зовнішнього отвору сечовипускального каналу;
- Скол другого зуба на верхній щелепі справа;
- Синці у лобовій ділянці зліва, у правій очноямковій ділянці, у носовій ділянці, у правій величний ділянці, у лівій щічний ділянці, у ротовій ділянці, підборідній ділянці зліва, у лобово-тім`яній ділянці справа, у правій скроневій ділянці, у потиличній ділянці справа, у ділянці нижньої третини лівої бічної поверхні шиї, на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого стегна та на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна;
- Садна - у лівій очноямковій ділянці та у потиличній ділянці справа;
Локолізація і механізм утворення синців на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого стегна та передньовнутрішій ніжньої тритини стегна в результаті здавлення , розцінюваються як ушкодження, характерні для вчинення гетересексуального статевого акту « протии бажання» жінки, а саме, завдані в результаті полегшення доступу статевого члена до піхви внаслідок цілеспрямованого роздвигання нижніх кінцівок.
Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за кваліфікуючими ознаками зґвалтування тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої, допитами свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, судово-медичною експертизою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Як зазначає слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
08.04.2016 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
03.04.2016 року оперативному підрозділу Шевченківського ВП було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явкою ОСОБА_6 до слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
05.04.2016 року, оперативним підрозділом Шевченківського ВП, було встановлено, що в АДРЕСА_1 яка вказана як місце мешкання ОСОБА_6 . Зі слів сусідів, на протязі тривалого часу в даному домі ніхто не мешкає, двері ніхто не відчинив.
Встановити місце фактичного проживання ОСОБА_6 не виявилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, відсутність постійного місця роботи не дає йому можливості мати постійний заробіток, та свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у разі встановлення його місця знаходження, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адреса та телефон прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 - м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. НОМЕР_1
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.05.2016