overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядженням керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 56 від 05.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 29.11.2016 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/573/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002716, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002716 від 20 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.00 год., 03 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
08.10.15

У Х В А Л А Справа № 200/21264/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8967/15

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчої ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає скасувати постанову слідчої СВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_2 від 02 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні поданого ним клопотання відносно кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідча ОСОБА_2 пояснила, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000841 закінчено, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 06 жовтня 2015 року затверджено прокурором (надала копію сторінки обвинувального акта з підписом прокурора). Тому, прохала відмови у задоволенні скарги.

адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000841 закінчено, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 06 жовтня 2015 року затверджено прокурором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення слідчої, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000841 закінчено, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 06 жовтня 2015 року затверджено прокурором, а тому постанова слідчого не може бути скасована слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/3965/16-к
1-в/0187/158/16
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , якого було засуджено вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, від 06 липня 2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
22.11.2016 року, з урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання, про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, від 06 липня 2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкрите судове засідання на 02 грудня 2016 року на 10:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника КВІ Петриківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1823/13-к
Провадження № 1-кп/349/101/13
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000380 щодо обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000380 щодо обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000380 щодо обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_3 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження: прокурора Дронь Р.З., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 314/4834/16-к
Провадження № 1-в/314/2745/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 12.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 12 липня 2016 року на 13 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 12.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2016
1-кп/381/318/16
381/4521/16-к
У Х В А Л А
«21» листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00001236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «21» листопада 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «23» листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 333/5273/16-к
Номер провадження 1-кп/333/518/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 22 листопада 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0004476, внесене в ЄРДР 7 вересня 2016 р., яке надійшло 29 вересня 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 міс.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі ст. 181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 домашній арешт продовжити на 2 міс., до 21 січня 2017 р., заборонивши їй залишати житло за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7337/16-к
1-в/405/1818/16
23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської УВП (№14) (вих.№ 7/7/29 від 18.11.2016 р.) ОСОБА_3 був звільнений 05.11.2016 року по відбуттю строку покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1165/15-к
У Х В А Л А
"23" листопада 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське подання начальника Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.

Начальник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України - від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/519/16
Справа №447/2853/15-к

У Х В А Л А

10.11.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 в зв`язку з порушенням ним режиму явок на реєстрацію, який визначений йому кримінально-виконавчою інспекцією. Покликається на те, що засуджений перебуває на обліку в КВІ, однак систематично не зявляється на виклики КВІ, місцезнаходження його невідоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути Миколаївському районному відділу кримінально - виконавчої інспекції для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1