overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1452/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/554/16
У Х В А ЛА
іменем України
22.08.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

15 серпня 2016 року ухвалою суду Регіонального центру з надання БВПД у Вінницькій області доручено призначити засудженому ОСОБА_3 захисника.

Згідно доручення Регіонального центру з надання БВПД у Вінницькій області від 16.08.2016року № 002-0002069 засудженому призначено адвоката ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначенні 19.08.2016 року та 22.08.2016року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд дійшов до висновку про необхідність зміни захисника, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч. 1 ст.52 КПК України є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області змінити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та надати захиснику дозвіл на відвідування засудженого, який відбуває покарання в Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39).
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь захисника у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань за адресою: Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1967/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 року, яким її засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року просила задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п.4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як видно із змісту клопотання засудженої та супровідного листа до нього, остання відбуває покарання в Чорноморській ВК УДПтСУ № 74 Одеської області.

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання про вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженою покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженій право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/6112/14-к
Провадження № 1-кс/496/849/14
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)
29 грудня 2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000330,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000330 скасувати.
Матеріали повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2633/15-к
1-кп/576/83/16
У Х В А Л А
09.09.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в.

За змістом складеного у кримінальному провадженні (справі) обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні таємного викрадення із залізничної колії дільниці ПАТ «Укрвторчермет», розташованої у місті Глухові по вулиці Індустріальній, 15, 10 металевих підкладок марки ДО-43 та 10 костилів загальною вартістю у 275 грн. 80 коп. тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 15 липня 2016 року ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю даного кримінального провадження тимчасово залишений у слідчому ізоляторі Сумської області до 15 вересня 2016 року, але до цього часу судовий розгляд даної справи не завершений, що викликає необхідність продовження строку тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі Сумської області.
Враховуючи викладене, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 та ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Строк тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Сумської області продовжити до 09 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 161/1216/16-к Провадження №11-кп/773/568/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185, ч. 2 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 211/3957/16-к
Провадження № 1-кп/211/453/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника в порядку надання йому безоплатної правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001748 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника в порядку надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він не може залучити його самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не працює, йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, отже, з об`єктивних причин він позбавлений можливості залучити захисника самостійно, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 349, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 6) на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правової допомоги в кримінальному провадженні № 0001748 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 1400 години 20 вересня 2016 року.

Копії ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-155/11
23.12.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление инспектора Криворожского МО уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_1 об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенного по приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 08.12.2009 года,
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 08.12.2009 года, ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнут наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с двухгодичным испытательным сроком. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной системы; периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию и уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
14.12.2011 года инспектор Криворожского МО уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, указывая на то, что испытательный срок закончился, на протяжении испытательного срока осужденный по месту жительства характеризуется положительно, за время испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, своевременно являлся на регистрацию, возложенные на него обязанности осужденный выполнил.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Прокурор требования уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района Днепропетровской области поддержал, против освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием не возражал.
Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, инспектора уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района, установил, что за время испытательного срока осужденный по месту жительства, зарекомендовал себя положительно, на протяжении этого периода нарушений не выявлено, своевременно являлся в уголовно исполнительную инспекцию. На основании вышеизложенного ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку период назначенного судом испытательного срока истек, возложенные на него обязанности осужденный выполнил.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от назначенного по приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 08.12.2009 года, по ст. 185 ч.1 УК Украины, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы с двухгодичным испытательным сроком - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Примич А.И.
Справа № 185/2154/16-к
Провадження № 1-кп/185/314/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 12 вересня 2016 року, приводом доставлений не був, причини не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук. Захисник стосовно приводу послався на розсуд суду.

Суд заслухавши думки учасників приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був, причини не доставки суду не повідомлені, то клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук задоволенню не підлягає, а обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 03 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4896/16-к
1-кп/214/661/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 23.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 23.08.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 23.08.2016 року, яке відбудеться 09 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/5085/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Свідок ОСОБА_8 , будучи повідомленим судом про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився.
Свідок ОСОБА_9 за місцем проживання конверти із викликом до суду не отримує, конверт повернувся не врученим за закінченням термінів зберігання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 та повторний виклик свідка ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_6 вважала за необхідне перейти до вирішення справи по суті.
Представник потерпілої ОСОБА_7 вважала за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_8 та здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Захисник вважав за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 та повторний виклик свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст.. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 про виклик до суду був повідомлений, проте, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, контроль виконання ухвали про привід покласти на прокурора. А забезпечення явки свідка ОСОБА_9 , який судові конверти не отримує, покласти на прокурора.
Керуючись ст. ст.140 ч.2,142,143,392 ч.2, 23 КПК України, суд
1. Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , прож. в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у судове засідання 22 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Контроль виконання приводу покласти на прокурора.
2. Забезпечення явки свідка ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 , покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8939/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 вересня 2016 року.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2016 року про зарахування попереднього увязнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа призначена суддею ОСОБА_4 до розгляду на 12 год. 12 вересня 2016 року.
12 вересня 2016 року після 12 год. системою автоматизованого розподілу суду мене визначено головуючим для розгляду даної справи у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 .
У той же день мною подано службову записку керівнику апарату суду для заміни судді ОСОБА_5 , що перебуває у відпустці, для скорішого розгляду даної справи в апеляційному порядку.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно також забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.
За таких обставин апеляційний розгляд даної справи необхідно перенести на 10 год. 15 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Перенести апеляційний розгляд на 10 год. 15 вересня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , що перебуває під вартою в Житомирській УВП №8, в апеляційному розгляді його скарги у режимі відеоконференці.
Забезпечення відеоконференції покласти на відповідних службових осіб Житомирської УВП№8 та Апеляційного суду Житомирської області.
Копію ухвали надіслати в Житомирську УВП №8 для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.
Суддя: