справа № 488/1765/15-к
провадження № 1-кп/488/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 , його представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, з малолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2014 року, близько 19-30 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві, порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для подальшого руху, у вигляді пішохода, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перетинав проїзну частину у невстановленому місці і якого обвинувачений міг об`єктивно завчасно побачити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_7 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні також підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, просив не застосовувати до ОСОБА_7 суворе покарання, крім того просив залишити його цивільний позов без розгляду.

Вина ОСОБА_7 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_7 , за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, а саме той факт, що потерпілий перетинав проїзну частину у невстановленому для цього місці, перебуваючи у стані сп`яніння, а також необережний характер злочину; особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується позитивно; позицію потерпілого, який просив не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання, а також обставину, яка пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає утримання обвинуваченим малолітньої дитини.

Враховуючи викладені обставини, що стосуються особи обвинуваченого та вчинення правопорушення, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає задоволенню, як такий, що доведений матеріалами кримінального провадження. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , у зв`язку з відповідною заявою потерпілого, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити, стягнувши з ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 7000,12 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль, - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2752,8 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1