overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/828/15-к Провадження №1-в/443/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу за поданням Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченю вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, - про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.1,3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3(три) роки та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Засуджений взятий на облік в КВІ Жидачівського РВ УДПтСУ у Львівській області 31 липня 2015 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на нього судом, виконав частково, до кримінальної не притягувався. 30.10.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому Жидачівський РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, який подання підтримав і просив його задовольнити, пояснення засудженого, висновок прокурора про підставність подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними СІТ ГУ НУ у Львівській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, суд,- ухвалив:
Подання Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.06.2015 року.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Головуючий-суддя _________________________
11 липня 2016 року
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого: 03.06.2014 року Франківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу, та згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2015 року покарання у вигляді штрафу замінене на 100 годин громадських робіт

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України,-

в с т а н о в и в:
18.07.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 08.06.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України на 12 год. 45 хв. 22 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1917/1309/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про етапування в Шумський районний суд для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шумського районного суду від 20 листопада 2012 року було визнано винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено її покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ч.1 ст. 69 КК України.

06 грудня 2012 року Шумським районним судом направлено довідку про вступ вироку в законну силу в слідчий ізолятор № 26 м. Чортків Тернопільської області.

Згідно повідомлення Чортківського СІЗО № 225 від 16.01.2013 року, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в м. Умань Черкаської області.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить етапувати її в Шумський районний суд для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, по якій вона засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки бажає подати звернення на ім"я Президента України про помилування.

Перевіривши клопотання засудженої, вважаю, що воно не підлягає до задоволення із наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 1162593 том.2 /а .с. 62/ , засуджена ОСОБА_2 з участю захисника адвоката ОСОБА_3 10 вересня 2012 року ознайомилася із матеріалами досудового розслідування.

Вказане дає підставу відмовити засудженій в задоволенні її клопотання щодо етапування її в Шумський районний суд для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити засудженій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України в задоволенні її клопотання щодо етапування її в Шумський районний суд для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/785/16
Провадження № 1-кп/740/154/16
УХВАЛА
19 липня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на інший захід, не пов"язаний із триманням під вартою з тих підстав, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не враховано, що він має постійне місце проживання та позитивно характеризується, не має наміру перешкоджати у встановленню фактичних обставин.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ризики які враховувались при його обранні не перестали існувати. Щодо участі обвинуваченого ОСОБА_6 у волонтерській діяльності, то суд враховує це, але вважажє, що вплинути на зміну запобіжного заходу не може
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/818/16 Справа № 734/2227/16-к
У х в а л а

іменем України

20 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 винесене в кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2016 року про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 05.07.2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.07.2016 року з автомобіля «Volkswagen Transporter» білого кольору р.н. НОМЕР_1 під час огляду місця події, а саме металевий ніж з чорною полімерною ручкою та грошові кошти у сумі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень.

У задоволенні клопотання про арешт автомобіля «Volkswagen Transporter» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та грошових коштів в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень, які належать ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
11.07.2016 Справа №607/7198/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період з 12.06.2016 року о 12.20 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в приміщення офісу № НОМЕР_1 , який розташований на другому поверсі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти 400 грн., чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 на вказану суму.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/827/16 Справа № 734/2325/16-к
У х в а л а

іменем України

20 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Данівське» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Данівське» ОСОБА_2 звернуся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність працівників Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області, у якій просить зобов`язати слідчого Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області тимчасово вилучити комбайни, які працювали на полях, орендованих ТОВ «Данівське» 14.07.2016 року.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею виходячи із наступного.

В статті 303 КПК України, зазначений вичерпний перелік рішень, які самі рішення можуть бути оскарженні під час досудового розслідування на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області тимчасово вилучити комбайни, які працювали на полях, орендованих ТОВ «Данівське» 14.07.2016 року.

Згідно довідки т.в.о. начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , відомості за заявою директора ТОВ «Данівське» ОСОБА_2 від 14.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчій суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що за вказаним у заяві директора ТОВ «Данівське» ОСОБА_2 від 14.07.2016 року фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися і досудове розслідування не проводиться, слідчій суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 2 ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Данівське» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
154/1726/16
1-кп/154/212/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/9518/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб уповноважених осіб Житомирського відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 19 липня 2016 року на 16-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу Житомирського відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9416/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.07.2016 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2016 року (включно).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у випадку ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановити до 11.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено щ 16-00 год. 15.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5144/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора МПП «Альфа-М» задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги МПП Фірма «Альфа-М» направити до Корольовського районного суду міста Житомира для їх розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 липня 2016 року о 09.10.

СУДДІ:
Справа № 360/569/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000140 від 22 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 22 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору Київської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 20 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.
Головуючий-суддяОСОБА_6