№ провадження 1-кс/588/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 01.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", посилаючись на те, що 01.05.2016 року до чергової частини Тростянецького ВП з Сумського відділу Слобожанського управління кіберполіції надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , мешканця с.В.Кам`янка Коломийського району Івано-Франківської області про те, що відносно нього вчинено шахрайські дії мешканцем м.Тростянець Сумської області ОСОБА_5 , якому заявник перерахував грошові кошти в сумі 400 грн. в якості завдатку за придбання пральної машини, після чого об`яву на сайті "ОЛХ" було видалено, на електронні листи ОСОБА_5 не відповідав.
В своїх показах заявник вказав, що 28.03.2016 року на інтернет-сайті "ОЛХ" він побачив оголошення користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж пральної машини за 1100 грн., яке його зацікавило. Після чого він почав переписку з вказаним користувачем. Artur.tik запропонував заявнику надіслати на картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн. в якості завдатку, після чого власник обіцяв накладним платежем надіслати товар за допомогою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". ОСОБА_4 28.03.2016 року надіслав на вказаний рахунок завдаток в сумі 400 грн. Наступного дня користувач ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував надіслати всю суму, однак отримав відмову. 30.03.2016 року вказаний користувач видалив свою об`яву на сайті "ОЛХ" та припинив відповідати на повідомлення ОСОБА_4 .
Таким чином виникла необхідність встановити всю можливу інформацію, якою володіє банківська установа про рух коштів з 28.03.2016 року по 01.05.2016 року на рахунку НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , а також інформацію на власника вказаного банківського рахунку, що може становити інтерес для кримінального провадження та для встановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення.

За цих обставин слідча і звернулася з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, яке в судовому засіданні просила задовольнити.

Представник установи, відносно якої подане дане клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с.6,7).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з даного кримінального провадження, 28.03.2016 року гр. ОСОБА_4 знайшов на сайті "ОЛХ" оголошення про продаж пральної машинки та перерахував завдаток в сумі 400 грн. на банківську картку жителя м.Тростянець Сумської області, який отримавши кошти, видалив оголошення та пральну машинку, згідно домовленості, по пошті не надіслав (а.с.3).

З метою отримання відомостей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні документів та інформації, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При таких обставинах, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності досудового розслідування, встановленню обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до документів та інформації про банківську операцію, які згідно ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", становлять банківську таємницю, та якими володіє банківська установа, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, надавши термін для проведення дій строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,159-164,309,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати слідчій СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про рух грошових коштів в період часу з 28.03.2016 року по 01.05.2016 року на рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , а також інформацію на власника банківського рахунку, на який надійшли грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:
- анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання), ідентифікаційний номер, номер мобільного телефону, фотозображення власника вищевказаного банківського рахунку, фотокопію паспорта чи (по можливості);

- рух коштів по вказаному банківському рахунку з 28.03.2016 року по 01.05.2016 року із зазначенням способу зняття грошових коштів з рахунку (адреси кас, банкоматів, терміналів).

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя