Справа № 308/6525/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , перекладача Рего- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради головного спеціаліста служби у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, учня Паладь-Комарівецької ЗОШ 1-2 ступеня (закінчив 7 класів), проживаючого з матір`ю, мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені органу досудового розслідування Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001582, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 05 травня 2016 року в обідню пору доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перепригнувши через балкон квартири АДРЕСА_2 , проникли всередину даної квартири за місцем проживання ОСОБА_10 , 1988 року народження, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали грошові кошти в сумі 1000 гривень та мобільний HTC one SVC520e, залишкова вартість якого відповідно до висновку експерта №11/332 від 07.06.2016 становить 1000 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

22 червня 2016 року органом досудового розслідування було складено повідомлення про підозру та у встановленому ст.ст. 276, 277 та278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру гр. ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, рідко відвідує заняття в школі та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, а незастосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання.

Підозрюваний, захисник не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, є неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем навчання, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може ухилятись від органів досудового розслідування, з метою попередження зазначеного ризику, суд вважає, що нього слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обрати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, учня Паладь-Комарівецької ЗОШ 1-2 ступеня (закінчив 7 класів), проживаючого з матір`ю, мешканця АДРЕСА_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора або в суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1