Провадження № 1-кп/761/355/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
представника потерпілих ОСОБА_15 ,
під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно акту), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Могилів-Подільськ, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом присяжних проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.15, п.п.1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України.
У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до закінчення дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , тобто до 29 жовтня 2016 року, у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Прокурор ОСОБА_7 просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшились.
Представник потерпілих ОСОБА_15 підтримала думку прокурора.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили суд не продовжувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та змінити його на інший, більш м`який.
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та ОСОБА_14 також заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні в суду, відповідно до положень ст.ст. 183, 331 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні висунуте в сукупності кримінальних правопорушень одне з яких відноситься до особливо тяжкого відповідно до ст.12 КК України, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість, більш детальна оцінка даним доказам судом буде надана в перебігу судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, дослідження яких судом ще повноцінно не розпочато.
З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на які посилається прокурор під час судового засідання, головуючий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність якої має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих діянь.
Отже, з урахуванням наведеного у сукупності, вважаю, що має місце високий ступінь ймовірності, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 будуть вживати заходів для переховування від суду.
Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких ОСОБА_12 та ОСОБА_13 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, позицію представника потерпілих, висловлену в судовому засіданні, головуючий вважає доведеним наявність ризику, щодо можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, на даний час не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються, переважають їх права на особисту свободу на даний час.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, головуючий суддя у справі,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 грудня 2016 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя