У Х В А Л А
Справа №377/448/16-к

Провадження №1-кп/377/39/16

14 листопада 2016 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй, начальнику Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і можливість вилучення таких документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який користувався мобільним терміналом з телефонним номером оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 » та обвинуваченої ОСОБА_6 , яка користувалася мобільним терміналом з телефонним номером оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » за період з 00 год. 00 хвилин 24 травня 2016 року по 00 годин 00 хвилин 27 травня 2016 року.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, в період часу, приблизно з 19 години по 23 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року, потерпілий ОСОБА_4 під час розпиття спиртних напоїв за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 надав ОСОБА_6 свою банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та повідомив пін-код до неї з метою здійснення купівлі останньою продуктів харчування та спиртних напоїв. При цьому, потерпілий ОСОБА_4 не давав дозволу ОСОБА_6 на зняття з його банківської картки будь-яких готівкових коштів.
В цей же день, 24 травня 2016 року близько 23 години, ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні банківську картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету, перебуваючи у Вільнюському кварталі м.Славутича, таємно, повторно, шляхом використання банкомату, який знаходиться поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , зняла з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти у сумі 200 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні банківську картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету, 24 травня 2016 року близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу відділення банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, повторно, шляхом використання банкомату, встановленого за вищевказаною адресою, зняла з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти у сумі 4000 гривень.
Також, ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні банківську картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету, 25 травня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу відділення банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, повторно, шляхом використання банкомату, встановленого за вищевказаною адресою, зняла з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти у сумі 1200 гривень.
Далі, вона ж, маючи у своєму розпорядженні банківську картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету, 26 травня 2016 року близько 09 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу відділення банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, повторно, шляхом використання банкомату, встановленого за вищевказаною адресою, зняла з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти у сумі 800 гривень.
Після вчинення злочину викраденими з банківського рахунку ОСОБА_4 грошовими коштами, ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму 6200 гривень.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів зумовлена неможливістю іншими способами перевірити достовірність показань обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 щодо подій, які відбувалися 24, 25 та 26 травня 2016 року, приймання ними телефонних дзвінків та смс-повідомлень на свої абонентські номера « НОМЕР_2 », « НОМЕР_1 ».
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (до інформації про телефонні з`єднання обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 ) не було здійснено, і така необхідність виникла під час судового розгляду в зв`язку із зміною обвинуваченою та свідком ОСОБА_8 показань.
Обговоривши вказане клопотання в судовому засіданні, вислухавши думку потерпілого, думку обвинуваченої та захисника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак згідно положень ст. ст. 159, 160 КПК України, може бути отримана стороною кримінального провадження, зокрема, на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 показала, що 24, 25 та 26 травня 2016 року неодноразово телефонувала до ОСОБА_4 та спілкувалась з ним по телефону з приводу проведення часу разом, а також з приводу використання його банківської картки з метою здійснення покупок, крім того, в ніч з 24 травня 2016 року на 25 травня 2016 року вона була у потерпілого вдома, де з ним розпивала спиртні напої, і поїхала від нього близько 5 години.
В свою чергу потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 проти наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань заперечує та стверджує, що він в ніч з 24 травня на 25 травня 2016 року з ОСОБА_6 не перебував.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що опівночі з 24 травня на 25 травня 2016 року він разом з обвинуваченою прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , де в його присутності ОСОБА_4 просив ОСОБА_6 зняти кошти з його рахунку в сумі 4000 гривень та підтвердив, що він змінив показання, дані ним під час досудового розслідування після розмови з ОСОБА_6 перед судовим засіданням, посилаючись на те, що під час досудового розслідування він давав неправдиві показання, намагаючись обмовити обвинувачену за старі образи на неї.
З матеріалів кримінального провадження, а також показань в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 користується мобільним терміналом з телефонним номером оператора мобільного(рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 », свідок ОСОБА_8 користується мобільним терміналом з телефонним номером оператора мобільного(рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 ».
За таких обставин, виходячи зі змісту поданого клопотання, слід погодитися з доводами прокурора про те, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання абонентів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_1 » у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для підтвердження або спростування показань обвинуваченої ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_8 , сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , начальнику Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 , який користувався мобільним терміналом з телефонним номером оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 » та обвинуваченої ОСОБА_6 , яка користувалася мобільним терміналом з телефонним номером оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » за період з 00 год. 00 хвилин 24 травня 2016 року по 00 годин 00 хвилин 27 травня 2016 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями :
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).
Встановити строк дії цієї ухвали по 14 грудня 2016 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1