Справа №1-27/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

складі: головуючого судді Федик Л.І.

секретаря Руско Н,Р.

з участю прокурора Коломієць І.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші, справу про обвинувачення ОСОБА_2, 08 липня 1971року народження, уродженця та жителя вуя. Л.Українки 6, с.Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не депутата, державних нагород не має, раніше судимого 04.01.1990року Калуським міським судом за ст. 17, 141 ч.2 Кк України до 2років позбавлення волі, згідно ст. 25 КК України умовно з залученням до праці, 14.12.1993року Івано-Франківським міським судом за ст. 229-6 ч.1 КК України до 2років виправних робіт, 25.10.1994року Калуським міським судом за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.05.2001року за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, 30.03.2005року Калуським міськрайонним судом за ст. 15,185 ч.2 Кк України до 800грн. штрафу, громадянина України, за ст.307 ч. 2 КК України, суд - встановив:

підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовляв та зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби.

Злочин вчинено при таких обставинах.

Так, у літку 2009року підсудний ОСОБА_2 при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку, яку він зберігав за місцем свого проживання. 01.08.2009року ОСОБА_2 з частини макової соломки виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, який зберігав з метою збуту.

01.08.2009року приблизно о 18год. 30хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, об»ємом 2мл, кількість якого в перерерахунку на суху речовину становить 0,108гр., за що отримав кошти в сумі 80грн.

Того ж дня, під час обшуку в будинку, що в с.Тужилів, по вул. Л.Українки 6, Калуського району, де проживає ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено три брудні марлеві відрізки коричневого кольору, з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08гр., суху речовину зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломкою, вагою 188,00гр. кавомолку в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, масою 0,2гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою. Також з господарських приміщень було вилучено : сірий пакет з сухою речовиною зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою 10,0гр. пластиковий мішок білого кольору , з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено -маковою соломкою масою 8,5гр. Крім того в гаражі було виявлено та вилучено, одноразовий медичний шприц, ємкістю 2мл. з залишками рідини бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- ацетильованим опієм, м»ясорубку з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою 0,07гр. скляну банку ємкістю 0,5л., з сухою речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено маковою соломкою, масою 70,5 гр., пластикову пляшку з рідиною, об»ємом 770мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,31гр., одноразовий медичний шприц, ємкістю Змл. з рідиною ємкістю 1,5мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- ацетильованим опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03гр., емалеві миску та кружку з плямами речовини коричневого кольору, яка є залишками особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено- ацетильованого опію, нержавіючу кастрюлю, з залишками речовини рослинного походження , яка є залишками особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено- макової соломки. Вологу подрібнену речовину коричнового кольору, масою 304,0гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломкою, кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 212,5гр., дві пластикові пляшки з залишками рідини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину в кожній пляшці становить 0,005грн., відрізок тканини світло коричневого кольору, з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломкою, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03гр.

Всього працівники міліції виявили та вилучили : речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено -маковою соломкою, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 489,8гр. рідину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03гр., рідину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм екстракційним, загальна вага якої в перерахунку на суху речовину становить 0,4гр.

Свою вину у вчиненні злочину в ході судового слідства підсудний визнав частково та пояснив, що 01.08.2009року він знаходився в помешканні свого батька, де він проживає і мав намір виготовити наркотичний засіб опій ацетильований, шляхом виварювання макової соломи в ацетоновому розчиннику. Дану макову солому він нарвав на городі біля будинку в якому він проживає. Макову солому для приготування опію, він молов в гаражі домоволодіння в електрокофемолці.

Того дня трохи раніше, ОСОБА_2 готував опій ацетильований біля річки в е.тужилів, за допомогою сухого спирту, однак коли спирту не стало він поніс до дому нержавіючу кастрюлю в якій знаходилась мелена макова солома в розчиннику, оскільки мав намір доварити опій, в гаражному приміщенні будинковолодіння, в якому він проживав. Крім того підсудний чекав приїзду свого товариша ОСОБА_4.

Після того як приїхав ОСОБА_4, приблизно через дві години ОСОБА_5 почув на подвір»ї шум, і заглянувши в щілину дверей гаражу, побачив на подвір»ї кілька чоловіків в цивільному одязі, серед яких він впізнав працівників ОСОБА_6 УМВС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 він відразу вилив з кастрюлі опій ацетильований та висипав на підлогу та на дрова в гаражі вологу макову солому. В той час він чув, як працівники міліції запитували його батьків про його місцеперебування.

Вийшовши з гаражу ОСОБА_2 одразу був затриманий працівниками міліції, які наказали йому знаходитись біля порогу будинку та нікуди не відлучатись. Працівники міліції поверхнево його оглянули та вилучили мобільний телефон зі стартовим пакетом.

В той час коли він вийшов з гаражу то працівники міліції в присутності понятих вже проводили обшук в будинку. На горищі вони виявили та вилучили суху рослини маку, які ОСОБА_2 там сушив з метою подальшого приготування наркотичного засобу - опію ацетильованого для власного вживання.

Крім того в пічці будинку та в рюкзаку працівники міліції виявили та вилучили використані бинти, які підсудний використовував для приготування опію ацетильованого, а також в пічці було виявлено та вилучено використані ним ватні тампони з залишками наркотичної речовини, музичні СД які він особисто придбав, сумку з залишками макової соломи, в якій він зберігав попередньо макову солому, в дивані медичний шприц з його кров»ю, який він використовував для вживання наркотиків, пальчикові батарейки, які він придбав для фонарика магнітофона, гроші в сумі 9грн., його паспорт в якому знаходились пластикові та візитні картки.

Крім того на горищі будинку працівники міліції виявили та вилучили електричну кофемолку, яку ОСОБА_2 використовував для подрібнення макової соломи.

Після чого працівники міліції провели обшук в стодолі, де виявили і вилучили поліетиленовий пакет з вологими залишками рослин маку, який вже перегнив.

Тоді працівники міліції проводили обшук в гаражному приміщенні, де виявили та вилучили кілька шприців, з залишками опію ацетильованого, які він використовував для власного вживання, оскільки часто вживає опій саме в гаражі, старий млинок з залишками подрібненої речовини, який він використовував дуже давно для виготовлення наркотичних засобів, скляну банку з залишками макової соломи, поліетиленовий пакет з залишками макової соломи. Працівники міліції вилучили в тумбочці в гаражі 50грн.. однак кому належать дані гроші йому не відомо. Крім того доповнив, що він особисто не приймав участі в проведенні обшуку, а знаходився на сходах біля входу в будинок і звідки саме і що вилучали впевнено сказати він не може.

Крім того біля нього був присутній свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_10

Свою вину вину визнає саме в тому, що зберігав та виготовляв наркотики для власних потреб та визнає вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 КК України. Будь яких наркотиків ніколи не продавав.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю доведена у судовому показаннями свідків, письмовими та речовими доказами, зібраними у ході досудового слідства та дослідженими судом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав покази про те, що 01.08.2009року в с.Тужилів, його зупинили працівники міліції і запропонували йому проїхати до ОСОБА_6 УМВс да запропонували йому бути в якості понятого на що він погодився. В службовому кабінеті працівники міліції запропонували чололовікові на ім»я ОСОБА_7 зробити оперативну закупівлю наркотичних засобів, на що він дав добровільну згоду і йому було видано кошти в сумі 80грн. Про даний факт було складено відповідний протокол про що ОСОБА_11 та інший понятий розписались.

Після цього вони разом з працівниками міліції поїхали в с.Тужилів, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Заїхавши в с.Тужилів і проїхавши приблизно 200-3 ООметрів. працівник міліції розвернув автомобіль після чого чоловік на ім»я ОСОБА_7, вийшов з нього і пішов в напрямку м.Калуша. До якого саме будинку заходив ОСОБА_7 ОСОБА_11 не бачив, оскільки він зайшов за поворот, який вів праворуч.

Приблизно за 15хв. Іван повернувся і в його присутності та в присутності іншого понятого видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю Змл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2мл. Іван сказав, що це наркотичний засіб «ширка», який він придбав у ОСОБА_2, за гроші, які йому були видані працівниками міліції. Після цього працівники міліції від'їхали за с.Тужилів, де в автомобілі помістили даний шприц в прозорий поліетиленовий пакет, запечатали його біркою та скріпили печаткою про що ОСОБА_11 та інший понятий розписались . також працівники міліції оглянули чоловіка на ім»я ОСОБА_7, при цьому жодних речей у нього виявлено не було.

Після чого він разом з іншим понятим та працівниками міліції направились до будинку, який є третім справа від початку дороги. Залишивши автомобілі біля дороги, поняті разом з працівниками міліції направились до будинку, а ОСОБА_7 разом із одним працівником міліції залишився в автомобілі.

Біля будинку один з працівників міліції показав службове посвідчення та оголосив господарю, чоловікові похилого віку постанову про обшук та запитав де його син. На подвір»ї ще також знаходилась жінка похилого віку, яка разом із чоловіком заперечували проти проведення обшуку, крім того чоловік повідомив працівникам міліції, що його син напевно на річці. Чоловік похилого віку заперечував проти проведення обшуку, мотивуючи це тим, що поняті це працівники міліції, а не цивільні особи. Однак працівники міліції вказали, що в них є законні підстави для проведення обшуку і вони все одно його проведуть. Тоді працівники міліції запитали літнього чоловіка де кімната його сина і той вказав, що вона сама дальня в будинку. Після чого жінка відчинила двері та ОСОБА_11 разом з іншим понятим та чотирьма працівниками міліції почали проводити обшук саме з цієї кімнати.

В даній кімнаті працівники міліції виявили та вилучили, щприц з рідиною темного кольору, схожою на кров, медичне лезо на підлозі в рюкзаку сірого кольору з відрізками бинтів з плямами коричневого кольору, а в медичній сумці залишки меленої рослинної маси. Крім того вилучили диски та батарейки, які були в упаковці. Вилучені речі працівники міліції одразу поміщали в маленькі поліетиленові пакети, які в свою чергу поміщали у великий поліетиленовий пакет. Після чого працівники міліції перейшли робити обшук в другу кімнату, де в печі знайшли бинти з речовиною коричневого кольору та ватні тампони з речовиною коричневого кольору. Більше нічого в цій кімнаті знайдено не було. Потім працівники міліції перейшли робити обшук в третю кімнату, один з них виявив на тумбі гаманець, з якого вилучив кошти в сумі 9грн. при цьому мати ОСОБА_2 сказала, що це її гроші, однак працівник міліції їй повідомив, що як буде доведено що це її кошти то їй їх повернуть. Після цього працівники міліції пішли робити обшук в коридор де на підвіконні, один з працівників міліції виявив паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_2 і передав його ОСОБА_12, оскільки всі вилучені речі знаходились у нього. При цьому мати ОСОБА_2 запитала чому вони вилучають паспорт, на що працівники міліції пояснили, що паспорт влони повинні зобов»язані вилучити, оскільки він належить особі, в якої проводять обшук. ОСОБА_12 ще раз відкрив паспорт і почав детально його оглядати і в середині під обгорткою виявив гроші в сумі 50грн. однією купюрою, ідентифікаційний код, документи з «ОСОБА_11 банку» про кредит. Всі ці обставини ОСОБА_12 заніс до протоколу після чого паспорт разом з вилученими речами помісти в поліетиленовий пакет, який зав»язав ниткою.

Після цього працівник міліції разом з іншим понятим та матір»ю ОСОБА_2 драбиною полізли на горище. ОСОБА_11 лізти на горище не хотів, оскільки кремезної статури, а драбина по якій довелося лізти не зовсім надійна. Коли вони повернулися з горища то показали йому кофемолку, іноземного виробництва, держномера від автомобіля та сухі рослини маку, поламані на частини, які винисли з горища на розгорнутій газеті.

ОСОБА_2 працівники міліції показали мак на газеті, який вилучили на горищі будинку і запитали кому належить мак, на що він відповів, що мак особисто його. Тоді даний мак помістили в поліетиленовий пакет, який зав»язали. Крім того працівника міліції вилучили з кишені шортів ОСОБА_2 мобільний телефон марки Нокіа. ОСОБА_12 виклав з великого поліетиленового пакета пакетики з вилученими в будинку речами, розклав їх на траві і запитав ОСОБА_2, кому належать дані речі, на що ОСОБА_2 відповів, що всі вилучені речі належать йому, після чого ОСОБА_12 помістив всі пакетики з речами назад у великий пакет і став з пакетом біля порогу будинку, де знаходились ОСОБА_2 троє його товаришів та п»ятеро працівників міліції.

Після чого пішли робити обшук в стайні. В стайні працівники міліції нічого не вилучили, після чого робили обшук в стодолі. ОСОБА_13 працівники міліції в його прсутності та в присутності другого понятятого виявили та вилучили , з правої сторони від входу, пакет з маковою соломою, яка була перепрівша. На горищі стодоли виявили та вилучили мішок з залишками рослин маку. Дані речі винесли до порогу будинку, де показали ОСОБА_2, він вказав, що речі належать йому, після чого ОСОБА_12 записав їх до протоколу та упакували в пакети.

Після цього почали обшук в гаражному приміщенні, при чому вінразом з другим понятим пройшли всередину, але там був різкий запах ацетону, і другий понятий вказав, що погано себе почуває від даного запаху, тому став в порозі і спостерігав звідти за проведенням обшуку, а він ходив за працівниками міліції в слід і спостерігав за всім, що вони роблять. Зокрема в гаражі проводив обшук ОСОБА_14 - з Франківська, другий працівник з Франківська та два працівники з м. Калуша, а ОСОБА_12 залишився біля порогу на вулиці. В гаражі над воротами, на поличці працівники міліції виявили і вилучили медичний шприц з залишками речовини темного кольору. На підлозі виявили та вилучили млинок з залишками речовини сірого кольору, скляну банку об»ємом 0,5 л з залишками аналогічної речовини; пакет, в якому знаходилась пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору. Тоді пройшли далі всередину гаража, де праворуч майже посередині правої стіни знаходилась дерев»яна тумба, в якій ОСОБА_14 - з Франківська виявив та вилучив гроші в сумі 50 грн, купюрами 20, 20 та 10 грн, емальовану миску з плямами коричневого кольору, нержавіючу каструлю, ємністю приблизно 3 л, з плямами коричневого кольору, металеву кружку з плямами коричневого кольору.

Тут же знаходилась електрична плитка, однак її ОСОБА_14 не вилучав. Далі за тумбою працівники міліції вилучили склопакети, в кількості 23 штуки. На підлозі біля склопакетів була розсипана рослинна подрібнена речовина сірого кольору, яку працівники міліції зібрали в пластиковий пакет. В дальній частині гаражу на дровах і біля них на підлозі також була розсипана рослинна речовина сірого кольору, яку працівники міліції віником змели в поліетиленовий пакет. В дровах виявили і вилучили три шприци, в одному з яких , об»ємом 5 мл, була прозора рідина, в другому, об»ємом 2 мл - рідина коричневого кольору і в третьому об»ємом 2 мл - були залишки речовини коричневого кольору. Тут же в гаражі виявили та вилучили зв»язку з ключами різної форми у кількості 12 штук. Обшук в гаражі тривав близько години.

Після цього працівники міліції на подвір»ї будинку опечатали паперовими бірками всі пакети з вилученими речами, які попередньо були зав»язані нитками відразу під час вилучення. Працівник міліції дописав протокол обшуку, де вказав, про присутність під час обшуку трьох знайомих ОСОБА_2, після чого прочитав протокол вголос, зауважень не поступило і всі розписались в протоколі.

Після цього всі учасники обшуку та ОСОБА_2 поїхали в ОСОБА_6, де працівники міліції відібрали в ОСОБА_15 пояснення з приводу вище вказаних обставин.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 01.08.2009року працівники міліції запропонували йому провести оперативну закупівлю наркотичного засобу -опію ацетильованого в ОСОБА_2 який проживає в с. Тужилів. На дану пропозицію він добровільно погодився та написав розписку.

Приблизно о 18.00 год, в присутності двох понятих - чоловіків молодого віку, в службовому кабінеті ОСОБА_6 працівники міліції оглянули його, при чому жодних речей в нього не було, вручили йому гроші в сумі 80 грн. коп'юрами 50 грн, 20 грн., та 10 грн., з яких попередньо було знято ксерокопії. Поняті перевірили відповідність серій та номерів купюр оригіналів з копіями, які повністю співпадали, після чого працівники міліції склали акт огляду покупця, в який вписали номери та серії вручених мені купюр. Акт підписали він та поняті.

Вручені гроші, він поклав в праву кишеню штанів, після чого всі вийшли з відділу міліції. Це було приблизно о 18.15 год. На службовому автомобілі «ДЕО» він, два працівники міліції та двоє понятих поїхали в с.Тужилів, при цьому за ними поїхали ще три автомобілі, марки ВАЗ 2110, Фольксваген-гольф, та ще один ВАЗ 2110, в яких як він розумі» знаходились працівники міліції. Подорозі ніде не зупинялись. Не доїжджаючи до с. Тужилів на відстань приблизно 1 км, три автомобілі і працівниками міліції зупинились, а вони поїхали в с. Тужилів. В с. Тужилів, проїхавши повз будинок ОСОБА_2, зупинились на відстані приблизно 200-250 м від його будинку, при чому коли проїжджали повз його будинок, він вказав, що саме його будинок, оскільки знав давно , де він проживає. ОСОБА_13, працівник міліції розвернув автомобіль, однак домоволодіння ОСОБА_2 з даного місця не проглядалось, так як знаходилось за поворотом. Він вийшов з автомобіля та пішов в двір домоволодіння ОСОБА_2. Це було приблизно о 18 год 30 хв.

В той час як він зайшов на подвір»я, ОСОБА_2 вийшовши зі свого будинку направився до господарського приміщення, яке знаходиться прямо навпроти воріт. Він окликнув ОСОБА_2 і підійшовши до нього та запитав чи він має «дєла». На сленгу це означає, чи він має наркотики, тому ОСОБА_2 його зрозумів і вказав, що має. При цьому ОСОБА_2 запитав, яку кількість він хоче купити і з здивуванням запитав, чи він бере особисто для себе, так як ОСОБА_2 знав, що на протязі приблизно 1 року він наркотики вже не вживає. Він відповів, що хоче придбати 2 мл опію, особисто для себе, після чого ОСОБА_2 пішов у господарське приміщення, яке знаходиться прямо навпроти воріт. ОСОБА_16 через 2-3 хвилини, і дав йому одноразовий медичний шприц, об»ємом 3 мл, в якому було 2 мл «ширки», тобто опію ацетильованого, а він дав йому 80 грн, які йому вручили працівники міліції. Ціну наркотичного засобу він з ОСОБА_2 не обговорював, так як точно знав, що на даний час особи, які продають опій ацетильований, отримують 40 грн за 3 мл опію. ОСОБА_17 поклав гроші - він не звернув уваги, так як, взявши шприц з опієм, він поставив його в праву задню кишеню штанів та попрощавшись з ОСОБА_17 пішов з його подвір»я, куди при цьому направився ОСОБА_17 він не бачив.

З подвір»я ОСОБА_2 він відразу пішов до службового автомобіля працівників міліції, де вони його очікували з понятими. По дорозі з кишені шприц він не витягував. З того часу як він вийшов з автомобіля, де чекали поняті та працівники міліції і до того моменту, як він до них повернувся, пройшло до 10 хвилин. В салоні службового автомобіля, він видав працівникам міліції куплений в підсудного шприц з опієм ацетильованим і пояснив, що даний опій в шприці він щойно купив в ОСОБА_2. Тоді вони виїхали з с. Тужилів в напрямку м. Калуша і зупинились біля працівників міліції, які очікували їх на трьох автомобілях. ОСОБА_13 один з працівників міліції, який їхав разом з ним в автомобілі ДЕО, помістив шприц в поліетиленовий пакет, горловину якого зав'язав ниткою, кінці склеїв паперовою біркою, на якій розписались він та поняті та скріпили печаткою. Крім того працівники оглянули його, але нічого не виявили. По даному факту той же працівник міліції склав протокол, де розписались всі присутні.

Після цього він пересів в автомобіль ВАЗ 2110, де залишився разом з тим працівником міліції, який складав протокол оперативної закупки, а всі решта працівники міліції та двоє понятих на вище вказаних автомобілях направились до будинку ОСОБА_2 і з їх розмови він зрозумів, що для проведення обшуку в його помешканні. Працівник міліції відібрав в нього пояснення з приводу вище вказаних обставин, після чого він переїхав знову на територію села, де зупинився на відстані близько 100 м від будинку підсудного і вони продовжували сидіти в автомобілі. Через деякий час, приблизно через 20-30 хв він побачив як зі сторони м. Калуша, в напрямку домоволодіння ОСОБА_2 йшли двоє молодих хлопців. Один з них зупинився на роздоріжжі, не доходячи до подвір»я ОСОБА_2, а другий -зайшов в домоволодіння ОСОБА_2. Працівник міліції, який знаходився разом з ним в автомобілі, зателефонував своїм товаришам і вказав, що неподалік подвір»я перебуває ще один підозрілий хлопчина, тому відразу з подвір»я вибігли два або три працівники міліції, затримали хлопця, який був на роздоріжжі і він пройшов з ними на подвір»я ОСОБА_2.

Приблизно через 2.5 год, тобто близько 22.00 год, всі автомобілі з працівниками міліції вирушили в м. Калуш, де він пішов додому. При цьому з ОСОБА_2 він не пересікався, і чи залишився він вдома, чи їхав з працівниками міліції в одному з автомобілів - не знає. З того моменту як придбав в нього опій - він його не бачив.

З того моменту, як він придбав в ОСОБА_2 опій і до того часу як працівники міліції вирушили до подвір»я ОСОБА_2 для проведення обшуку пройшло приблизно 20 хв.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який дав показання, що 1.08.2009 року до обіду він з дружиною знаходився на городі, де микали цибулю, а ОСОБА_2 залишився вдома. Після обіду вони повернулись в домоволодіння, однак в котрій точно годині - не знає. Коли він йшов в стайню підійшов до будинку, то в той момент на подвір»я забігли кілька молодих чоловіків. Один з них показав посвідчення працівника міліції, представився працівником ВБНОН ОСОБА_12 і вказав, що вони мають постанову на обшук в його домоволодінні. Він почав заперечувати проти проведення обшуку, та попросив двох понятих, щоб вони показали йому свої документи, на що один з них показав документ на прізвище ОСОБА_19, а інший вказав, що не має при собі документів. Працівники міліції настоювали на тому, що в них є законні підстави для проведення обшуку, тому почали проводити обшук. Так як він був не згідний з проведенням обшуку, то вказав працівникам міліції, що не буде ходити за ними і спостерігати за проведенням обшуку, тому вони проводили обшук при понятих, а він за ними не спостерігав, а знаходився в одній з кімнат будинку.

В якийсь час він вийшов з будинку і побачив сина ОСОБА_20 ще з одним молодим хлопцем, які сиділи на сходах біля будинку, Пізніше, по розмові працівників міліції він зрозумів, що вони затримали ще двох якихось хлопців, але яких саме він не бачив.

Після приміщення будинку, працівники міліції провели огляд в стайні(стодолі), а потім в приміщені гаражу.

Під час проведення обшуку працівники міліції вилучили з горища його будинку макову солому, приблизно дві жмені, яку показали йому, після чого помістили в пакет і опечатали. Крім того працівники міліції вилучили в коридорі будинку документи його сина, в якому були гроші в сумі 50 грн, також вилучили в гаражі гроші в сумі 50 грн, також з гаманця дружини вилучили кілька гривень, але скільки саме - він не знає. Також працівники міліції вилучили якісь бинти, посуд, пластикову пляшку з рідиною. Працівники міліції просили в нього пакети для упакування вилучених речей, і він бачив, що з домоволодіння було вилучено речі, які поміщені в кілька пакетів, опечатано, після чого склали все в один великий мішок. Однак детально що саме і звідки вилучили працівники міліції не може вказати, так як не спостерігав за ними, а тільки вказує те, що пам»ятає як вони йому показували. Крім того працівники міліції вилучили склопакети, які він придбав давно в незнайомих людей.

Під час проведення обшуку працівники міліції склали протокол обшуку, однак він відмовився його підписати, оскільки був незгідний взагалі з проведенням обшуку. Також протокол не підписала дружина, з тієї ж причини, що і він.

Після цього працівники міліції поїхали з домоволодіння, при чому забрали з собою сина ОСОБА_20.

Коли працівники міліції прийшли в його домоволодіння, то в когось з них була папка з документами, інших речей в них він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_21, яка дала покази аналогічні показам ОСОБА_18

Показаннями свідка ОСОБА_22, який в судовому засіданні дав покази про те, в серпні 2009року він спільно з працівниками міліції виїхали в с.Тужилів для проведення обшуку в помешканні де проживає ОСОБА_18 Б,ОСОБА_13 вони знайшли та вилучили, наркотичні засоби, гроші, склопакети. Він був там як оперативний працівник, обшук проводив ОСОБА_12 та працівники Івано-Франківського ВБНОН. Даний обшук був санкціонований.

Показаннями свідка ОСОБА_8 начальника карного розшуку ОСОБА_6 УМВС, який дав покази про те» що 01.08.2009року вони проводили обшук в помешканні ОСОБА_18, яке знаходиться в селі Тужилів. ОСОБА_13 виявили наркотичні засоби, а саме макову солому в сухому та рідинному вигляді, гроші, склопакети. керував обшуком він особисто, але він проводився за ініціативою працівників ВБНОН і вони безпосередньо проводили обшук, який був санкціонований.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який дав покази про те, що в серпні 2009року він був прискутній як оперативний працівник, при проведенні обшуку в помешканні ОСОБА_18 в с.Тужилів. Спочатку батьки ОСОБА_18 не давали проводити обшук, а потім дали дозвіл на проведення обшуку. Під час поведення обшуку, було виявлено наркотичні засоби, гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_9

Показаннями свідка ОСОБА_12 який дав показання, що 1 серпня 2009 року, близько 13.00 годин, зібралися в ОСОБА_6 УМВС, де спланували план проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 В якості закупщика близько 18.00 год було запрошено гр. ОСОБА_3

Близько 18.00 годин вийшли з ОСОБА_6 УМВС, посідали в автомобілі, а саме: ОСОБА_3, поняті, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 поїхали на автомобілі ДЕО, ОСОБА_14 та ОСОБА_25 на автомобілі марки ВАЗ 2110, він, ОСОБА_26 та ще хтось з працівників ОСОБА_6 поїхали на автомобілі марки ВАЗ 2110, а решта - на автомобілі Фольксваген-гольф. Всі вирушили в с. Тужилів Калуського р-ну, де проживає ОСОБА_2 За попередньою домовленістю, не доїжджаючи до с. Тужилів, приблизно 1 км, зупинили свої три автомобілі, а автомобіль марки ДЕО, в якому знаходився ОСОБА_3 та поняті поїхав на територію села Тужилів .

Приблизно через 20 хвилин автомобіль з ОСОБА_3 та понятими повернувся до того місця, де вони знаходились, і ОСОБА_23 повідомив, що оперативна закупка пройшла успішно і що ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 2 мл опію ацетильованого за гроші, які йому були вручені. ОСОБА_23 упакував шприц з рідиною в прозорий поліетиленовий пакет, горловину якого скріпив ниткою із біркою та печаткою ОСОБА_6, де ОСОБА_3С, та двоє понятих проставили свої підписи. Також ОСОБА_23 оглянув ОСОБА_3С, при чому жодних речей чи грошей в нього виявлено не було. Це зайняло близько 15 хв.

Після цього, ОСОБА_23 разом з ОСОБА_3С пересів в службовий автомобіль ВАЗ 2110 обласного апарату і залишились на тому ж місці. ОСОБА_14 і ОСОБА_6 пересіли до них в автомобіль , і всі на трьох автомобілях направились до будинку ОСОБА_2 для проведення обшуку. Це було приблизно о 18 год 55 хв.

Всі речі, які виявили та вилучили в під час обшуку, винесли на вулицю показали ОСОБА_2 і він вказав, що вилучені речі належать йому особисто, крім склопакетів.

Після цього на подвір»ї будинку ОСОБА_9, ОСОБА_24 та ОСОБА_27 опечатали паперовими бірками всі пакети з вилученими речами, які попередньо були зав»язані нитками відразу під час вилучення. Він дописав протокол обшуку, де вказав, про присутність під час обшуку ОСОБА_4. ОСОБА_28 та ОСОБА_3, після чого зачитав протокол вголос, зауважень не поступило і всі присутні розписались в протоколі. Він не вказав в протоколі обшуку присутніх ОСОБА_7, Сторонянського ОСОБА_27, ОСОБА_24 та двох працівників обласного апарату, оскільки на сторінці протоколу обшуку не стало місця, і він повважав, що достатньо підписів родини ОСОБА_2 , понятих, ОСОБА_14 П, який здійснював активні дії в проведенні обшуку, його та нач. СКР та СКМСН. Тільки батьки ОСОБА_2 відмовились підписувати протокол.

Після цього всі учасники обшуку та ОСОБА_2 поїхали в ОСОБА_6, де відібрали пояснення в ОСОБА_2 та понятих.

Показаннями свідка ОСОБА_23, суду дав покази про те, що 01.08.2009року він разом з працівниками ОСОБА_6 УМВС проводили оперативну закупку, а потім обшук в помешканні ОСОБА_2 в с.Тужилів. При проведенні обшуку було виявлено, наркотичні засоби, гроші та склопакети. Даний обшук був санкціонований, поняті при обшуку були присутні.

Показаннями свідка ОСОБА_25, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_29

Показаннями свідка ОСОБА_14, який суду пояснив, що обшук проводив він особисто, при його проведенні в кімнаті де проживає ОСОБА_2 він виявив та вилучив в дивані шприц з рідиною темного кольору, схожою на кров, біля дивану зліва - медичне лезо, на підлозі в рюкзаку сірого кольору - з відрізками бинтів, з плямами коричневого кольору; зправа біля холодильника в господарській сумці -залишки меленої рослинної маси. Працівники ОСОБА_6 вилучили музичні диски, і батарейки, які були в упаковках і знаходились на журнальному столику, зправа від вхідних дверей. Виявлені речі він передавав ОСОБА_12, а останній поміщав їх в маленькі поліетиленові кульочки, які зав»язував нитками, а зав»язані маленькі пакети поміщав в один великий пакет.

Після цього перейшли робити обшук в другу кімнату , і з ними з попередньої кімнати зайшли батьки ОСОБА_2. ОСОБА_13 він виявив та вилучив в печі - бинти, з речовиною коричневого кольору, та ватні тампони з речовиною коричневого кольору.

Потім перейшли робити обшук в третю кімнату і за ними пройшли батьки ОСОБА_2. ОСОБА_13 один з ОСОБА_6 працівників неподалік телевізора виявив гаманець, темного кольору, відкривши який виявив та вилучив 9 грн, при чому мати ОСОБА_2 вказала, що дані гроші в гаманці належать їй особисто і просила не забирати дані гроші. Однак гроші все таки вилучили, при чому в дану кімнату зайшов ОСОБА_6 та пояснив жінці, що якщо буде встановлено, що гроші не здобуті злочинним шляхом, то гроші їй повернуть.

Після цього перейшли робити обшук в коридор будинку. Вхідні двері будинку були відчинені і він побачив, що на порозі будинку, плечима до будинку сидів невідомий йому чоловік, на якого ОСОБА_12 вказав, що це ОСОБА_2 і хтось з працівників ОСОБА_6, які знаходились на подвір»ї поруч з ОСОБА_2, вказали, що він переховувався в гаражі, а не був на річці, як вказував попередньо його батько. Крім ОСОБА_2 на сходах біля будинку він побачив ще одного молодого хлопця, анкетних даних якого - не пригадує, однак пізніше працівники ОСОБА_6 вказували,що він знаходився в домоволодінні ОСОБА_2 ще до їх приїзду.

Разом з ними в коридор пройшли батьки підсудного. ОСОБА_13 на підвіконнику, зліва від вхідних дверей, виявив та вилучив паспорт громадянина України, оглянувши який він встановив, що даний паспорт належить ОСОБА_2, тому він дав його ОСОБА_12, щоб він його вписав в протокол обшуку для вилучення. ОСОБА_18 запитала , навіщо вони вилучають паспорт, на що ОСОБА_12 пояснив , що вони зобов»язані вилучити паспорт. ОСОБА_12 ще раз відкрив паспорт і почав детально його оглядати і всередині, під обгорткою виявив гроші в сумі 50 ґрн однією купюрою, ідентифікаційний код, та якісь документи про кредит. ОСОБА_12 записав в протокол обшуку паспорт разом з грошима та документами, які в ньому знаходились, при чому вказав в протоколі номер купюри, після чого паспорт разом з грошима та речами помістив в маленький пакет, горловину якого зав»язав ниткою.

В той час як він виявив та дав ОСОБА_12 паспорт ОСОБА_18, один понятий та начальник СКР ОСОБА_6 ОСОБА_8 полізли драбиною на горище будинку, а коли він дав ОСОБА_12 паспорт, то також поліз на горище, а за ним - мати ОСОБА_18. ОСОБА_12 та другий понятий залишились в коридорі.

На горищі на підлозі, на відстані близько 2 м від входу на горище він виявив кофемолку, в якій були залишки макової соломи, а наверху на полицях зправа і зліва виявив суху поломану на частини макову солому. ОСОБА_8 вилучив номерні знаки від автомобіля . В той час як вони спустились з горища, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_23 і повідомив, що на подвір»я ОСОБА_18 зайшов невідомий, а ще один залишився чекати його неподалік подвір»я на роздоріжжі. Вийшовши з будинку він побачив невідомого молодого хлопця, якого оглядали працівники ОСОБА_6, однак ніяких заборонених речей в нього не виявили. Тоді відразу він з одним з працівників ОСОБА_6 вийшов з подвір»я і неподалік, в напрямку м. Калуша, на дорозі, що веде в напрямку річки побачив молодого чоловіка, худорлявої тілобудови, високого зросту, темне волосся. Вони підійшли до нього і побачили біля нього на землі, дві пляшки без етикеток з ковпачками червоного кольору. Вони попросили хлопця пройти з ними на подвір»я ОСОБА_18, на що він не заперечував і взявши пляшки, пройшов з ними. На подвір»ї хлопець, який сам прийшов на подвір»я ОСОБА_18, пояснив, що пляшки з розчинником належать йому, а не хлопцю, якого він привів на подвір»я.

В той час ОСОБА_12 виклав з великого пакета пакетики з вилученими з будинку речами, розклав їх на траві і запитав ОСОБА_18, кому належать дані речі, на що ОСОБА_18 вказав, що всі вилучені речі, в тому числі макова солома, яку вилучили на горищі, належать йому, після чого ОСОБА_12 помістив всі пакети з речами назад у великий пакет і став з (пакетом біля порогу будинку, де знаходились ОСОБА_18 та троє його товаришів.

Після цього він з понятими ОСОБА_8 та ще одним працівником ОСОБА_6 пішли робити обшук в стайні, де нічого не вилучили, після чого робили обшук в стодолі. ОСОБА_13 він виявив та вилучив з правої сторони від входу, пакет з маковою соломою, яка була перепрівша. На горищі стодоли виявив та вилучив мішок з залишками рослин маку. При цьому біля нього знаходилась мати ОСОБА_18, яка спостерігала за проведенням обшуку. Дані речі вони винесли до порогу будинку, де показали ОСОБА_18 і він знову вказав, що дана макова солома належать йому.

Після цього почали обшук в гаражному приміщенні, при чому в гараж пройшли він, ОСОБА_13, поняті, та ще два працівники ОСОБА_6 УМВС, а ОСОБА_12 стояв на подвір»ї неподалік входу в гараж та писав протокол обшуку. Один з понятих став біля порогу в гаражі, а другий постійно знаходився біля нього і дивився за проведенням обшуку. В гаражі над воротами, на поличці хтось з ОСОБА_6 працівників виявив і вилучив медичний шприц з залишками речовини темного кольору. На підлозі або він, або ОСОБА_6 - точно не пригадує, виявили та вилучили млинок з залишками макової соломи, скляну банку об»ємом 0,5 л з маковою соломою; пакет, в якому знаходилась пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору. Тоді пройшли далі всередину гаража, де праворуч знаходилась дерев»яна тумба, яка складалась з кількох ярусів, в якій в нижні частині він виявив та вилучив емальовану миску з плямами коричневого кольору, нержавіючу каструлю, ємністю приблизно 3-4 л, з плямами коричневого кольору, металеву кружку з плямами коричневого кольору. Відчинивши дверцята верхньої частини тумби , з правої сторони він виявив і вилучив гроші в сумі 50 грн, купюрами 20, 20 та 10 грн. ОСОБА_15 за тумбою знаходились склопакети від пластикових вікон, які були приперті до правої стіни, і працівники ОСОБА_6 вказали, що їм необхідно вилучити дані склопакети, щоб перевірити по обліках викрадених речей. На підлозі біля склопакетів була розсипана подрібнена макова солома, яку ОСОБА_6 зібрав в мастиковий пакет. В дальній частині гаражу на дровах і біля них на підлозі також була розсипана макова солома, яку ОСОБА_6 віником змів в поліетиленовий пакет. В дровах він з ОСОБА_25 виявили і вилучили три шприци, в одному з яких , об»ємом 5 мл, була прозора рідина, в другому, об»ємом 2 мл - рідина коричневого кольору і в третьому, об»ємом 2 мл - були залишки речовини коричневого кольору.

Всі речі, які виявили в гаражі, винесли на вулицю показали ОСОБА_2 і він вказав, що вилучені речі належать йому особисто, тільки про склопакети він пояснив, що вони належать його братові, який знаходиться закордоном.

Після цього на подвір»ї будинку опечатали паперовими бірками всі пакети з вилученими речами, які попередньо були зав»язані нитками відразу під час вилучення. ОСОБА_12 дописав протокол обшуку, де вказав, про присутність під час обшуку трьох знайомих ОСОБА_2, після чого прочитав протокол вголос, зауважень не поступило і всі розписались в протоколі. Тільки батьки ОСОБА_2 відмовились підписувати протокол.

Після цього всі учасники обшуку та ОСОБА_2 поїхали в ОСОБА_6

Показаннями свідка ОСОБА_4С,, який дав суду покази про те, що 01.08.2009року він приблизно в обід або після обіду приїхав до ОСОБА_2 в с.Тужилів. Коли він прийшов до ОСОБА_2 то останній знаходився дома. На прохання підсудного ОСОБА_4 пішов в магазин де купив сигарет і повернувся. Повернувшись ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_2 знаходиться в гаражі і на електричній плитці варив наркотичний засіб.

ОСОБА_4 знаходився в гаражі приблизно годину, за цей час і підсудній кілька разів виходив з гаражу приблизно на 2-3 хвилини, один раз щоб приготувати каву а інші рази куди виходив ОСОБА_2 йому не відомо.

Потім приїхали працівники міліції і почали проводити обшук, спочатку вони зайшли в хату. В той час він та ОСОБА_2 знаходилися на порозі будинку. Після закінчення обшуку їх доставили в приміщення ОСОБА_6 УМВс для дачі поясненнь.

Відомостями які містяться в постанові про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин від 28.07.2009року(а.с.7, т.1); розпискою від ОСОБА_3, який дав добровільну згоду на проведення закупки наркотичних речовин в ОСОБА_2 від 01.08.2009року (а.с. 8, т.1);

актом огляду покупця від 01.08.2009р., з якого видно, що покупцю ОСОБА_3 в присутності понятих, для оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2, було видано 3 куп»юри 50, 20, 10 грн. (а.с. 9-10, т.1);

протоколом оперативної закупки від 01.08.2009року, яким підтверджено, що 01.08.2009р., приблизно о 18год. 45хв., у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено шприц медичний ємкістю Змл. заповнений до позначки 2мл. заповнений рідиною бурого кольору, який він придбав у ОСОБА_2 за 80 грн.(а.с. 11, т.1);

протоколом обшуку від 01.08.2009 року підтверджено, що обшук проводився в будинковолодінні по вул..Л.Українки, 6 в с.Тужилів, Калуського району, де було знайдено та вилучено речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломкою, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 489,8гр. рідину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03гр., рідину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опієм екстракційним, загальна вага якої в перерахунку на суху речовину становить 0,4гр. (а.с.23-24, т.1);

відомостями, які містяться у висновку спеціаліста від 04.08.2009року №0841 що надані на дослідження речовини в пакетах, вилучені в ОСОБА_2 є сухі речовини масою 10,0, 188,0, 70,5грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Волога речовина з запахом органічних розчинників, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломою, кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 212,5грама. (а.с.26-29 т. 1);

відомостями які містяться у висновку спеціаліста від 10.08.2010року №0839 згідно якого рідина в одноразовому медичному шприці ємкістю Змл. є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03гр., плями речовини в одноразовому медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, надана речовина масою 0,03 гр. на відрізку тканини світло коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено маковою соломою, надана речовина масою 0,03грама на відрізку тканини та речовина масою 8,5грама на мішку, речовина масою 0,2грама на кавомолці, речовина масою 0,07грама на м»ясорубці є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - маковою соломою.

Надані залишки речовинпи, на кастрюлях є залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- маковою соломою.

Рідини в трьох плястикових пляшках та речовина на трьох марлевих ганчірках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом з макової соломи. Загальна кількість екстракційного опію в пляшках становить 0,32грама. Кількість екстракційного опію на трьох марлевих ганчірках становить 0,08грама (а.с. 31-38, т.1).

висновком експерта №0739 від 17.08.2009 року з якого видно, що надана на дослідження рідина в шприці, вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,108грама (а.с. 158-159 т.1);

висновком екперта №0740 від 25.08.2009 року з якого видно, що надані на дослідження речовини в пакетах, вилучені в ОСОБА_2 є сухі речовини масою 10,0, 188,0, 70,5грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Волога речовина з запахом органічних розчинників, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломою, кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 212,5грама. (а.с. 165-168 т.1);

висновком експерта №0741 від 26.08.2009 року підтверджено, що надані на дослідження об»єкти в І6 пакетах, вилучені з помешкання ОСОБА_2 є:

1. рідина об»ємом 1,5мл. в одноразовому медичному шприці ємкістю Змл. є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03гр.;

2. плями речовини в одноразовому медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -ацетильованим опієм

5.4 надана речовина масою 0,03гр. на відрізку тканини світло коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - маковою соломою.

9. речовина на трьох марлевих ганчірках є особливо небезпечним

наркотичним засобом , обіг якого заборонено - екстракційним опієм,

кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08гр.

10. рідина об»ємом 770мл. в пластиковій пляшці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,31гр.

11.2, 11.3 рідини об»ємом по Змл. в двох пластикових деформованих пляшках є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину в кожній пляшці становить 0,005гр.

12.1 плями речовини в металевих емалевий мисці та кружці є

залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракційного опію.

12.2залишки речовини рослинного походження на металевій кастрюлі є залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи.

13.речовина рослинного походження масою 0,2гр. є особливо

небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - маковою

соломою.

14.речовина рослинного походження масою 0,07гр. є особливо

небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою

соломою.

16. речовина рослинного походження масою 8,5гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено маковою соломою (а.с. 176-185 т.1);

Висновком експерта №293 від 03.08.2009року, згідно якого в ОСОБА_2 на момент судово-медичної експертизи, будь яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 191, т.1).

актом №265 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.08.2009 року підтверджено, що ОСОБА_2 на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру - не потребує (а.с. 197-199 т. 1);

відомостями, які містяться в протоколі огляду предметів та фототаблицею до нього від 18.08.2009року (а.с. 1-5 т.2);

відомостями, які містяться в протоколі огляду предметів та фототаблицею до нього від 5.08.2009року (а.с. 6-15 т.2);

відомостями, які містяться в протоколі огляду предметів та фототаблицею до нього від 26.08.2009року (а.с. 16-23 т.2);

відомостями, які містяться в протоколі огляду предметів та фототаблицею до нього від 28.08.2009 року (ас. 24-42 т.2).

відомостями, які містяться в протоколі огляду предметів від 12.08.2009року (а.с. 43 т.2).

протоколом відтворення обстановки та обставин місця події та фототаблицею до нього від 11.08.2009року (а.с 47-53 т.2).

Показами свідків: ОСОБА_30 (т.1 а.с.80), ОСОБА_24 (т.1 а.с.138). ОСОБА_27 (т.1 а.с.125), ОСОБА_28 (т.1 а.с.110), ОСОБА_10 (т.1 а.с. 112), які на досудовому слідстві підтвердили факт проведення обшуку у ОСОБА_2 та вилучення вищеперерахованих доказів.

Суд не приймає показання підсудного ОСОБА_2М, в тій частині, а саме не визнання вини, щодо збування особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Аналізуючи всі дослідженні у ході судового слідства докази в їх сукупності суд приходить до глибокого переконання, іцо дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки саме він незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби.

Призначаючи покарання підсудному суд приймає до уваги, що ним

вчинено тяжкий злочин, особу підсудного, те що раніше притягувався до

кримінальної відповідальності, характеристику з місця проживання та стан

його здоров»я. ,

Обставин, які обтяжують чи пом»якшують покарання суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України. Суд не вбачає підстав застосування до підсудного ст.ст.69,75 КК України.

Речові докази по справі опій ацетильований, об»ємом 2мл. кількість

якого в перерахунку на суху речовину становить 0,108грама, макову

соломку, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить

489,8гр., опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину

становить 0,04гр., опій екстракційний, загальна вага якої в перерахунку на

суху речовину становить 0,4гр., які знаходяться на зберіганні в спецкамері

зберігання речових доказів УМВС - знищити. ,

Гроші, які знаходяться на зберіганні в фінансово-економічній частині ОСОБА_6 УМВС в сумі 80 грн. повернути в СБНОН ОСОБА_6 УМВС, як предмет оперативної закупки, решту суму 29 грн. повернути засудженому ОСОБА_2

Судові витрати по справі підлягають до відшкодування підсудним. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

засуд и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років з конфіскацією майна.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний - утримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 05 серпня 2009 року.

Речові докази: опій ацетильований, об»ємом 2мл. кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,108грама, макову соломку, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 489,8гр., опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,04гр., опій екстракційний, загальна вага якої в перерахунку на суху речовину становить 0,4гр., які знаходяться на зберіганні в спецкамері зберігання речових доказів УМВС - знищити.

Гроші, які знаходяться на зберіганні в фінансово-економічній частині ' ОСОБА_6 УМВС в сумі 80 грн. повернути в СБНОН ОСОБА_6 УМВС, як предмет оперативної закупки, решту суму 29 грн. повернути засудженому ОСОБА_2

Судові витрати покласти на засудженого та стягнути з ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центр при УМВС України в Івано-Франківській області 2255грн.04коп. за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженому в цей же строк з часу одержання копії вироку.

Головуючий :