Справа № 194/615/16-к
Провадження № 1-кп/194/78/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2016 року за № 0000183 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.07.1994 року Тернівським міським судом за ст.ст. 229-6 ч.1, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 20.11.1996 року Тернівським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 06.09.2001 року Тернівським міським судом за ст.ст.229-6 ч.1, 43 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.03.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 3, 186 ч.3, 309 ч.2 ст.70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 12.05.2006 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.08.2009 року Тернівським міським судом за ст.ст.309 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.11.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 28.11.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.01.2013 року Тернівським міським судом за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 30.05.2016 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 310 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05 квітня 2016 року, о 15 годині 25 хвилин, знаходячись в торговому залі продуктового магазину «Брусничка № 03120», розташованого за адресою: м. Тернівка вул. С.Маркова буд. № 7, по раптово виниклому умислу, з полички торгового стелажу, розташованого в торговому залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав пляшку віскі «Grant?s» об`ємом 0,5 літри, вартість якої згідно висновку експерта № 1910-16 від 14 квітня 2016 року складає 279 грн. 70 коп., яку заховав у внутрішню частину своєї куртки, та попрямував до касового апарату вищевказаного магазину.

05 квітня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , намагаючись покинути торговий зал магазину «Брусничка № 03120», продовжуючи зберігати вказану пляшку віскі «Grant?s» об`ємом 0,5 л. у внутрішній частині своєї куртки, не заплативши за неї, пройшов через каси вищевказаного магазину, та далі пройшов через металодетекторну рамку (анти-крадійний пристрій), де був затриманий працівниками охорони.

Таким чином ОСОБА_3 намагався таємно, повторно викрасти пляшку віскі «Grant?s» об`ємом 0,5 літри, вартістю 279 грн. 70 коп., при цьому вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі .

Також, ОСОБА_3 , наприкінці квітня 2016 року, більш точної дати під час досудового слідства та судового провадження встановити не надалось можливим, проходячи по території Парку культури та відпочинку, розташованого по вул. І.Петрова в м. Тернівка, знайшов паперовий згорток з насінням рослини конопель, та залишив вказане насіння собі.

Після чого, діючи умисно, незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, на початку травня 2016 року, більш точної дати під час досудового слідства та судового провадження встановити не надалось можливим, на завчасно підготовленій ділянці землі, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу посіяв вищевказані насіння рослини коноплі.

В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_3 , на початку травня 2016 року з посіяного насіння конопель зійшло не менше 30 рослин. В подальшому ОСОБА_3 , розуміючи свої незаконні дії, протягом травня 2016 року умисно, незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, доглядав за посівами та сходами цих рослин, з метою доведення до стадії дозрівання, шляхом їх поливу, підгортання, звільнення від бур`янів.
09 червня 2016 року, в період часу з 10 годин 00 хвилин до 19 годин 30 хвилин працівниками поліції в присутності двох понятих, з письмового дозволу власника домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , було проведено огляд території зазначеного домоволодіння, під час якого було виявлено та вилучено 30 рослин зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № 1/8.6/1476 від 17 червня 2016 року є рослинами роду конопля (Канабіс), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промисловихцілей.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що на даний час він засуджений до реального строку покарання. До цього вироку, він на початку квітня цього року зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де взяв з полиці пляшку віскі, яку заховав під куртку й пішов з магазину. Він пройшов повз каси, але коли проходив металодетектор, то спрацювала сигналізація та його затримали працівники магазину, які одразу ж викликали працівників поліції. Також наприкінці квітня цього року він у міському парку знайшов насіння наркотичної коноплі, які взяв собі. В травні він це насіння посіяв на городі домоволодіння, в якому тимчасово проживав. Зійшло тридцять рослин наркотичної коноплі. Він доглядав за рослинами та поливав. Власниця домоволодіння про це не знала. На початку червня вказані тридцять рослин наркотичної коноплі були вилучені працівниками поліції. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 310 ч.2 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на вчинення злочину, а саме - на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; - ч.2 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів з синдромом залежності, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.310 КК України, ближче до нижньої межі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини до ухвалення відносно нього вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів у відповідності з ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін - тримання під вартою, продовживши строк його дії до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз (висновки № № 1910-16 від 14 квітня 2016 року та 1/8.6/1476 від 17 червня 2016 року), в сумі 1937 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки п`ять місяців.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою, продовживши строк його дії до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання 07 липня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 07 липня по 04 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз (висновки № № 1910-16 від 14 квітня 2016 року та 1/8.6/1476 від 17 червня 2016 року) грошові кошти в сумі 1937 (одна тис. дев`ятсот тридцять сім) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: - тридцять рослину роду конопля, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП (квитанція № 164287 від 22 червня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1