overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/590/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/174/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Справа № 741/151/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/700/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/700/2016, перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 9 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0000609,

ЄУНС 761/12182/16-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1062/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 158/1259/16-к
Провадження № 1-кп/0158/72/16 Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.06.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/313/16-к
Провадження № 1-кс/170/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 01.05.2016 року о 18 год. 00 хв надійшов протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про виявлення крадіжки побутової техніки невідомою особою, з його дачного будинку, що в АДРЕСА_2 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів, свідків (місцевих жителів с. Світязь), встановити осіб (особу), які (яка) вчинили крадіжку не виявилось можливим.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особи(особа) які(які) вчинили крадіжку з господарського приміщення могли користуватися мобільним телефоном при цьому могли використовувати послуги мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому необхідно провести вилучення документів (інформації), яка перебуває в електронних документах оператора та провайдера телекомунікації (мобільного зв`язку ТПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в операторів та провайдерів, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 02 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3171/15-к Провадження: 1-кп/0274/324/15

14.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання секретаря канцелярії Бердичівського міськрайонного суду про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , -

встановив:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання секретаря канцелярії Бердичівського міськрайонного суду про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 .
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Ухвала суду про її примусовий привід на 14.06.2016 року не виконана.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 повторний примусовий привід.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання без її участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
постановив:
застосувати примусовий привод в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15.07. 2016 року до засудженої ОСОБА_4 , 1995 року народження, яка може перебувати за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України у Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
В.о. Начальника Бердичівського ВП ГУ НП України у Житомирській області
ОСОБА_5
14.06.2016 року № 3171/15-в
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 14.06.2016 року про привід засудженої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
В.о. Начальника Бердичівського ВП ГУ НП України у Житомирській області
ОСОБА_5
14.06.2016 року № 3171/15-в
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 14.06.2016 року про привід засудженої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1665/16-к
Провадження № 1-кп/0285/343/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив :
14.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 10.06.2016 р. обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 10.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/262/16-к
УХВАЛА
10 червня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2016 року о 14 год.30хв..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 279/1062/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 червня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
02 червня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання, в якому порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки він утримається під вартою та в певній мірі обмежений в своїх правах, в тому числі і щодо отримання відповідної юридичної консультації.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 червня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/544/16-к
провадження № 1-кп/361/139/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000062 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 16.03.2016.

Ухвалою від 06.04.2016 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор вважала за необхідне призначити вказане провадження до судового розгляду, розглянувши таке у відсутність представника потерпілого.

З думкою прокурора погодилася обвинувачена.

Суд вважає проводити розгляд даного кримінального провадження у відсутність потерпілого.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, представник потерпілого та обвинувачена.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, на 09-30 год., 21 червня 2016 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Міру запобіжного заходу обвинуваченоій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/808/16-к
Провадження № 1-в/368/205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2016 року о 09.15 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1429/16-к
Провадження 1-кп-103/16
ухвала
Іменем України
14 червня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 14.04.2016 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки він згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого. потерпілого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1