Справа № 132/1324/16-к
Ухвала
Ім`ям України
"31" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.04.2016 року на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 04.06.2016 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою строком до двох місяців.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов висновку продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до двох місяців задовольнити.

Вважати продовженою дію обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.08.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: