Справа № 487/1517/16-к
Провадження №1-кп/487/227/16
ВИРОК
Іменем України
25.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000631 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, маючої середньотехнічну освіту, заміжньої, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року, близько 12.00 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті, яка знаходиться зліва від входу в будинок, на тумбочці, побачила планшет «Samsung RF2D705JV4Н» білого кольору. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги власниці будинку, а саме ОСОБА_6 , та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно заволоділа планшетом «Samsung RF2D705JV4Н» білого кольору та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду власниці майна ОСОБА_6 на суму 550 грн.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , надані нею в судовому засіданні, в яких вона підтвердила факт скоєння інкриминуємого злочину при викладених у вироку обставинах.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаялась.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винною у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд також враховує особу обвинуваченої.

ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку МОПЛ і ОНД не знаходиться.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 покаранням та попередженням нею нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 УПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м.Миколаєва ОСОБА_1