overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1581/16-к
Провадження № 11-п/783/78/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 15.04.2016 року про визначення підсудності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,
встановила:
15 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000855 щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.
У поданні суддя з покликанням на ч.1 ст. 32 КПК України зазначає, що кримінальні правопорушення, які ставляться у вину ОСОБА_5 , вчинені на вул. Равській, 8 у м. Львові, тобто на території Шевченківського району м. Львова, а тому кримінальне провадження підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який не заперечує щодо направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова, перевіривши доводи подання судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, на території вулиці Равська, 8 у м. Львові,тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.
З огляду на викладене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України підлягає направленню для розгляду із Личаківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 задоволити.
Кримінальне провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України направити на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 500/6800/15-к
Провадження № 1-кп/500/549/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002642 від 15.10.ж2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
встановив:
09 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 28.10.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 листопада 2015року, на 10.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 обвинувачувану ОСОБА_2 та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/4055/16-к
Провадження № 1-кс/520/828/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
12.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0009355, пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, про огляд речей та документів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0009355, пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, про огляд речей та документів у цьому кримінальному провадженні.

Призначити дату розгляду скарги на 15.30 годин 13 квітня 2016 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2172/16-к
Провадження № 1-кп/591/260/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч.1 КК України у кримінальному провадженню № 0001666 від 07.04.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 04.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001666 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч.1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 584/535/16-к
Провадження № 1-кп/584/44/16
УХВАЛА
04.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.309 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 11-00 год. 10 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Cправа № 589/1863/16-к
Провадження № 1-кп/589/165/16
УХВАЛА
05.05.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2016 року, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, по 10.05.2016 року, з подальшим його утримуванням у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області (№31).

В судовому засіданні, виходячи з обставин розгляду справи, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 2-х місяців.

Відповідно ст. 331 ч.2 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, з подальшим його утримуванням у слідчому ізоляторі Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на два місяці до 05 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/2150/16-к
Провадження № 1-кп/591/258/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України на 04 травня 2016 року о 11-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2129/15-к
Провадження №1-кп/601/21/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 13.07.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 04.04.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 та дано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Кременецького районного суду.

Організацію виконання даної ухвали доручено прокурору Кременецького району.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Згідно повідомлення заступника начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за №5197 від 26.04.2016 року вбачається, що встановлено місце перебування ОСОБА_3 ..

Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 13.07.2015 року та призначити судове засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 19.05.2016 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
Справа №766/2266/16-к
н/п 1-кс/766/1316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 29.08.2015 р., -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 29.08.2015 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 29.08.2015 р.
Призначити скаргу до розгляду на 06.05.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2269/16-к
Провадження № 1-кп/676/249/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:

4 травня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 9 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000471, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, її представника та захисника.

Хмельницькому слідчому ізолятору та Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області направити вимогу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа№751/3507/16-к
Провадження №1-кс/751/728/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник заявника скаргу не підтримав і просив її залишити без розгляду.
Слідчий та прокурор не заперечували щодо залишення скарги без розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України до суду можливо оскаржити певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора тільки під час проведення досудового розслідування; зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником).
На підставі викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні представник заявника скаргу не підтримав і просив її залишити без розгляду, оскільки на даний час по кримінальному провадженню скасована постанова про закриття цього провадження, тому потрібно залишити без розгляду дану скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/81/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду.

27 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора: Ільченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2КК України , ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2КК України , ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 23 лютого.2012 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду без виклику в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України, і обвинувачені на досудовому слідстві визнали себе винними за предявленим їм обвинуваченням.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2О до суду не зявилися та не повідомили про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст., ст. 223, 224 КПК України, право на захисту обвинуваченим забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинувачених обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2КК України , ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 05 березня 2012 року за участю представника обвинувачення, підсудних

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/807/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/557/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/4356/16-к
Провадження№1-кп/751/165/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008931 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим є ТОВ «АТБ-Маркет», в особі представника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - на 12 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5