У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

копія
Справа № 401/2754/16-к Провадження № 1-кс/401/263/16

25 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить зобов`язати підозрюваного:

1) Прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого щопонеділка з 10-ї до 12-ї години;

2) Не відлучатися за межі свого місця проживання м. Світловодськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, що нею був скоєний при таких обставинах:

Так, 08 серпня 2016 року близько 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника будинку ОСОБА_6 в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Нокіа 202», чим спричинила потерпілому майнову шкоду в розмірі 816 грн.

Необхідністю обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що дійсно скоїла інкриміновану їй крадіжку мобільного телефону, буде виконувати покладені на нього судом зобов`язання. Вона не працює, мешкає в АДРЕСА_2 .

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що органом звинувачення розслідується кримінальне провадження №0001482, внесене до ЄРДР 08 серпня 2016 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

20 серпня 2016 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру в зазначеному злочині.

У судовому засіданні встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваній є злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозрювана має постійне місце проживання, не працює, стан здоров`я задовільний, раніше не судима.

Відомостей дотримання підозрюваною умов застосованих відносно неї запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні нею іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, а саме: можливість ухилення підозрюваного від досудового слідства та суду, та вчинити інший злочин.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в с. Глинськ Світловодського району, проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 щопонеділка з 10-ї до 12-ї години;

2) Не відлучатися за межі свого місця проживання в м. Світловодську без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1