н/п 1-кс/640/7746/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 07.10.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , яким просив: надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 за період з 00 год. 00 хв. 08.02.2015 до 00 год. 00 хв. 11.02.2015, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_33 , факс: НОМЕР_34 ); зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а також виготовити на паперовому та електронному носії документ з відомостями про з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 за період з 00 год. 00 хв. 08.02.2015 до 00 год. 00 хв. 11.02.2015 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; клопотання слідчий просив розглядати без виклику сторони, у якої знаходиться охоронювана законом інформація.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09 лютого 2015 року о 09:25 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні боксів №20 та №20/1 ГСК, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням вогнепальної зброї здійснила постріли в ОСОБА_6 , 1969 р.н., чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень голови, шиї та грудної клітини.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що погроз на його адресу не надходило, конфліктів він ні з ким не мав, особу-нападника він не розгледів, хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення, він не знає і нікого не підозрює.
Під час досудового розслідування були встановлені власники та користувачі гаражних боксів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час їх допитів інформації, яка б сприяла розкриттю злочину отримано не було.
Також встановлено, що власники та користувачі гаражних боксів в період, до якого відноситься момент вчинення злочину користувались такими номерами телефонів:
ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 - НОМЕР_3 , ОСОБА_10 НОМЕР_4 , ОСОБА_11 НОМЕР_5 , ОСОБА_12 НОМЕР_6 , ОСОБА_13 НОМЕР_7 , ОСОБА_14 НОМЕР_8 , ОСОБА_15 НОМЕР_9 , ОСОБА_16 НОМЕР_10 , ОСОБА_17 НОМЕР_11 , ОСОБА_18 НОМЕР_12 , ОСОБА_19 НОМЕР_13 , ОСОБА_20 НОМЕР_14 , ОСОБА_21 - НОМЕР_15 , ОСОБА_22 НОМЕР_16 , ОСОБА_23 - НОМЕР_17 , ОСОБА_24 - НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , ОСОБА_25 - НОМЕР_20 , ОСОБА_26 НОМЕР_21 , ОСОБА_27 НОМЕР_22 , ОСОБА_28 НОМЕР_23 , ОСОБА_29 - НОМЕР_24 , ОСОБА_30 - НОМЕР_25 , ОСОБА_31 НОМЕР_26 .
Також, однією із версій вчиненого злочину є версія, за якою злочин міг бути вчинений особами із числа родинних зв`язків потерпілого. Так, встановлено, що донька потерпілого ОСОБА_6 від першого шлюбу ОСОБА_32 співмешкає з ОСОБА_33 , який користується номером телефону НОМЕР_27 .
Крім того, актуальною версією вчинення даного злочину залишається версія, за якою вказаний злочин могло бути вчинено у зв`язку із підготовкою до вчинення вбивства іншої особи, а саме колишнього голови ХОДА ОСОБА_34 , який за антропометричними даними схожий на ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_35 управляє автомобілем марки «БМВ», схожим на той, який перебуває у власності ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_35 вказав, що в період часу, до якого відноситься момент вчинення злочину його маршрут руху від місця мешкання до місця роботи проходив поблизу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, в січні-лютому 2015 року особиста охорона ОСОБА_36 неодноразово помічала факти стеження за ним іншими особами.
Також встановлено, що ОСОБА_35 користувався такими номерами телефонів: НОМЕР_35 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про їх місцезнаходження в момент вчинення злочину, оскільки аналізом вказаної інформації можуть бути встановлені особи, які могли стати очевидцями або свідками вчиненого злочину.
Отримання такої інформації можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 08.02.2015 до 00 год. 00 хв. 11.02.2015.
В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю даного злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , їх тривалість, із зазначенням номерів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій, зазначенням адрес базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період часу з 00 год. 00 хв. 08.02.2015 до 00 год. 00 хв. 11.02.2015.
Із використанням вищевказаної інформації може бути об`єктивно встановлено особу, яка вчинила злочин, свідків або очевидців злочину, а також дана інформація може мати доказову базу у даному кримінальному провадженні, крім того, її отримання необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 за період з 00 год. 00 хв. 08.02.2015 до 00 год. 00 хв. 11.02.2015, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з відомостями про з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 за період з 00 год. 00 хв. 08.02.2015 до 00 год. 00 хв. 11.02.2015 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.11.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1