Провадження 1-кп/522/1197/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.08.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого кока військової частини НОМЕР_1 (пошуково-рятувальне судно «Донбас»), матроса, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 405 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого кока пошуково-рятувального судна «Донбас» військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , Практична гавань, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 серпня 2016 р. у період з 00 год. 10 хв. до 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кубрику №5 та на вантажній палубі пошуково-рятувального судна «Донбас» військової частини НОМЕР_1 , бажаючи продемонструвати свою перевагу над матросом ОСОБА_6 та утвердити свій власний авторитет серед інших військовослужбовців, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в завданні побоїв матросу ОСОБА_6 у виді нанесення останньому не менше шести ударів руками та ногами в область обличчя та грудної клітини, чим заподіяв матросу ОСОБА_6 сильний фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження у виді садна голови, тулуба, області ліктьових суглобів, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2605 від 02.09.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, усвідомлюючи, що помічник командира пошуково-рятувального судна «Донбас» військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_7 , являється для нього начальником за військовим званням і посадою, та виконує обов`язки з військової служби, близько 02 год. 00 хв. 24 серпня 2016 р., перебуваючи в приміщенні кубрика №5 пошуково-рятувального судна «Донбас» військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , будучи невдоволеним законними діями ОСОБА_7 , направленими на припинення порушення порядку проходження військовослужбовцем військової служби, підлеглості, військової честі та військової дисципліни, всупереч вимог ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 30, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Україні, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та грубо порушуючи порядок проходження служби, вчинив погрозу ОСОБА_7 заподіянням побоїв та тілесних ушкоджень, а саме нанесення ударів в область обличчя та голови, спричинення перелому щелепи, у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, у той же день близько 02 год. 30 хв., перебуваючи у каюті командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, усвідомлюючи, що командир військової частини НОМЕР_1 капітан 3 рангу ОСОБА_8 , є для нього начальником за військовим званням і посадою, та виконує обов`язки з військової служби, будучи невдоволеним законними діями капітана ОСОБА_8 , направленими на припинення порушення порядку проходження військовослужбовцем військової служби, підлеглості, військової честі та військової дисципліни, всупереч вимог ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 30, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Україні, супроводжуючи свої дії не цензурною лайкою та грубо порушуючи порядок проходження військової служби, вчинив погрозу ОСОБА_8 , заподіянням побоїв та тілесних ушкоджень, а саме нанесення ударів в область обличчя та спричинення перелому щелепи, а також погрозу пошкодженням майна ОСОБА_8 , а саме його особистого автомобілю, у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений

- ч.2 ст. 406 КК України за кваліфікуючою ознакою порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, чим заподіяно легкі тілесні ушкодження;

- ч.3 ст. 405 КК України за кваліфікуючою ознакою погроза заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові, та пошкодженням його майна у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 405 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочинах, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 405 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до характеристик характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 406 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.3 ст. 405 КК України, є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, повторно та особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вину у вчинених злочинах визнав та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Одесі, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливо без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 405 КК України та призначити йому покарання

- за ч.2 ст. 406 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 405 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за звільненим ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, здійснює - командир військової частини, а вразі звільнення ОСОБА_3 з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 24.08.2016 р. по 03.11.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: