overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.10.2016
Справа №642/7687/16-к
Провадження №1-о/642/2/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обстави нами
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року в частині призначеного покарання, та ОСОБА_2 призначено покарання за ч.2ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавленні волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вказаний вирок та ухвалити новий вирок.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами немає.
Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви засудженого.
Призначити судовий розгляд заяви на 9 листопада 2016 року 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Копію заяви засудженого про перегляд за нововиявленими направити прокурору, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/566/16
УХВАЛА
іменем України

28.10.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинувачених,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, які належним чином повідомлені, не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти вказаного клопотання.

Представник потерпілого ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник потерпілого ПАТ КБ «Кредобанк» в судове засідання не з`явилась, повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 09.00 год. 07.11.2016 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 185/2154/16-к
Провадження № 1-кп/185/314/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 01 листопада 2016 року, приводом доставлений не був, про причину недоставки суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук. Захисник послався на розсуд суду.

Суд заслухавши думки учасників приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був, відповідний матеріал на адресу суду на підтвердження відсутності обвинуваченого за місцем проживання не наданий, то клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук задоволенню не підлягає, а обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 19 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1392/16-к
Номер провадження №1-кп/351/94/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Снятинського районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду, заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

А тому, з урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 10.11.2016 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/988/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"20" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01 листопада року на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4876/16-к
Номер провадження 1-кп/643/575/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року закрито кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст.185, ч. 2, 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, призначено судовий розгляд, ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України № 27 до 22.09.2016 р.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 25.07.2016 року допущено описку, а саме: не зазначено склад колегії суддів.
Учасники процесу не заперечують проти її виправлення.
В судовому засіданні оголошено перерву, строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчуються, в зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 25.07.2016 р. та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Московского районного суду м. Харкова від 25.07.2016 р. та вважати правильним, що ухвала виносилась колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України №27 строком до 11.11.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/3688/16-к
№ провадження 1-кс/646/4016/2016
УХВАЛА

Іменем України

19.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000001,-

встановив:

18.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000001.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 13.10.2016 року №02-15/211 про повторний авторозподіл справ, справу 19.10.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000001, прийняти до свого провадження.
Судове засідання по розгляду скарги призначити на 21.10.2016 року 0 16 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4887/16-к
Номер провадження 1-кс/725/684/16
21.10.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність слідчих Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області,-
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження у справі №725/4887/16-к за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність слідчих Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та призначити її до розгляду на 24 жовтня 2016 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).
Явка в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є обов’язковою.
Копію постанови направити скаржнику, слідчому ЧВП ГУ НП в Чернівецькій обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 635/7338/16-к
Провадження № 1-кп/635/705/2016
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18 жовтня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення судового розгляду посилаючись на невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 15-30 годину 09 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/69/16
Справа № 168/688/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.11.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: начальника Старовижівського відділу
Ковельської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 - ст.15 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Старовижівському райсуду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду, суд вважає можливим погодитись з їх клопотанням про розгляд справи сьогодні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 - ст.15 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 1 листопада 2016 р. о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1144/16-к
Провадження №1-кп/167/83/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 274/3589/14-к
Провадження №1-в/0274/898/14

УХВАЛА
24.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання 24.07.2014 року о 09 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_6 не з"явився. Про місце, час розгляду подання повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про отримання судової повістки сестрою.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції з думкою прокурора погодилася.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зважаючи на те, що участь засудженого у розгляді подання по суті є обов"язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, ч.4 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий-суддя: