Справа № 209/3097/16-к
Провадження № 1-кс/209/724/16
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, що звернуласі зі скаргою - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; повернути йому, як володільцю, тимчасове вилучене майно - автомобіль марки "Опель Віваро", 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 24 травня 2014 року він придбав автомобіль марки "Опель Віваро", 2010 року випуску. При реєстрації в МРЕВ автомобіль пройшов всі необхідні перевірки та був зареєстрований. Пізніше він вирішив переобладнати автомобіль з вантажного на пасажирський. Переобладнавши автомобіль, він звернувся до Дніпродзержинського МРЕВ для реєстрації переобладнання, і автомобіль знову пройшов всі необхідні перевірки та був зареєстрований 30 травня 2014 року. 09 липня 2016 року він звернувся до МРЕВ м. Кам`янське із заявою про видачу йому свідоцтва про реєстрацію автомобіля для виїзду за кордон. Під час перевірки його повідомили, що автомобіль, нібито, перебуває у розшуку по лінії Інтерпол. Слідчий ОСОБА_5 провів огляд автомобіля, склав протокол огляду місця події від 09 липня 2016 року та вилучив автомобіль і свідоцтво про реєстрації транспортного засобу. З того часу ніяких дій з приводу автомобіля працівниками поліції, зокрема слідчим ОСОБА_3 , не здійснено, автомобіль перебуває на штрафному майданчику Дніпровського ВП. 29 липня 2016 року він звернувся до начальника Дніпровського ВП із клопотанням про передачу йому автомобіля на відповідальне зберігання. Але отримав висновок за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 5938 від 08 серпня 2016 року, згідно якого з`ясувалося, що кримінальне провадження за фактом підробки та розшуку автомобіля не заведено, автомобіль перебуває на штрафному майданчику поліції. Автомобіль вважається тимчасово вилученим майно, з приводу якого слідчий був зобов`язаний звернутися із клопотанням про його арешт не пізніше наступного дня після вилучення транспортного засобу, тобто 10 липня 2016 року. Але слідчий жодних дій не здійснив, з клопотанням до слідчого судді про арешт автомобіля у визначений строк не звернувся і майно йому не повернув.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 і призначено судовий розгляд скарги на 31 серпня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримував заявлену скаргу, пояснивши, що вважає незаконною бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення йому тимчасово вилученого автомобіля, оскільки після вилучення майна, арешт на нього слідчим суддею не накладався. Отже автомобіль повинний бути повернутий йому, як володільцю майна.

Слідчий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 09 липня 2016 року він перебував в додатковому наряді по Дніпровському ВП. В цей день працівниками патрульної поліції до Дніпровського ВП був доставлений автомобіль "Опель Віваро", власником якого є ОСОБА_6 , і яким керував ОСОБА_4 . Цей автомобіль був оголошений в міжнародний розшук згідно даних інформаційної пошукової системи. Поліцейським дорожньої патрульної служби ОСОБА_7 складений протокол від 09 липня 2016 року про огляд та затримання транспортного засобу. Після огляду автомобіля він, ОСОБА_3 склав протокол від 09 липня 2016 року про огляд місця події, згідно якого було оглянуто автомобіль та вилучено вказаний автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно рапорту ОСОБА_7 , черговим Дніпровського ВП матеріал був зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про правопорушення. Складеним ним, слідчим, протокол про огляд та вилучення транспортного засобу було долучено до матеріалу, який в подальшому був переданий начальнику СВ Дніпровського РВ ОСОБА_8 . Не вбачаючи ознак кримінального правопорушення, начальник СВ не розпорядився про внесення відомостей до ЄРДР. Потім матеріал було передано старшому о/у Дніпровського ВП Власенку, який виніс висновок про списання матеріалів досудової перевірки до отримання відомостей від ініціатора постановки транспортного засобу в розшук. Згідно висновку зазначений автомобіль необхідно утримувати на штрафному майданчику Дніпровського ВП, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - в кімнаті збереження речових доказів, до прийняття кінцевого рішення. До теперішнього часу відомості відносно автомобіля не внесені до ЄРДР за буд-якою правовою кваліфікацією. Транспортний засіб до цього часу перебуває на штрафному майданчику Дніпровського ВП.

Вислухавши ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_9 вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із пояснень ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_9 , доданих до скарги документів та матеріалів, наданих слідчим, вбачається, що огляд та вилучення автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були проведені слідчим 09 липня 2016 року, і автомобіль поміщений на штрафмайданчик Дніпровського ВП.

Відомості відносно автомобіля "Опель Віваро", який знаходиться в міжнародному розшуку Інтерпол, не вносилися до ЄРДР за будь-якою правовою кваліфікацією.

Слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого автомобіля "Опель Віваро" в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, і арешт на транспортний засіб не накладався.

З урахуванням викладеного суд вважає, що, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, вилучений у ОСОБА_4 автомобіль "Опель Віваро", необхідно повернути його власнику.

Керуючись статтями 168, 169, 171 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Повернути ОСОБА_4 вилучений у нього автомобіль марки "Опель Віваро", 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який зберігається на штрафному майданчику Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .