overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2393/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання в рамках кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 185 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу у обвинуваченому ОСОБА_8 не обиралася .

18 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного .

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи , причини не явки суду не відомі .

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про тримання під вартою ,

З урахуванням того, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжких злочинів, участь підозрюваного при розгляді справи є обов`язковою, до суду не з`явився без поважних причин при таких обставинах, суд вважає за доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу до суду та направити ухвалу на виконання структурним підрозділам ГУМВС України в Одеської області .

Керуючись ст.ст. 190, 323 , 350 КПК України (ред. 2012р.)

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сіло Тульчин , тульчинського району , Вінницької області , громадянство України , не одружений , навчається в Овідіопольському ПТУ , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий та доставити його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташований за адресою: Одеська обл.., смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважених осбі та прокурора у разі затримання підозрюваного ОСОБА_7 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського РВ ГУМВС України та іншим зацікавленим особам. Строк дії ухвали закінчується 18 жовтня 2015 року.

Місце розташування прокуратури Овідіопольського району Одеської області за адресою Одеська обл.., с. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048 770 55 84 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3690/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло вищевказане клопотання слідчого з якого вбачається, що 06.06.2015 близько 19.00 годин в АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.
06.06.2015 року з тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_6 був госпіталізований до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені в ЄРДР за № 0001328 від 07.06.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в встановлені обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_6 що знаходиться в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи вищевикладене, а також особливу тяжкість злочину і те що іншим шляхом не можливо отримати відомості, інформацію, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, ч.7 ст. 162-164 КПК (ред. 2012 року) України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ і можливість тимчасового вилучення слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 усіх документів, з яких складається історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні з 06.06.2015 року.

Покласти виконання даної ухвали на слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації діє до 20 вересня 2015 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3379/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.10.2015 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 02.12.2015 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 05.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4489/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадження № 0001913 від 05.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно , що в період з 30 липня 2015 року по 05 серпня 2015 року невстановлені особи проникли до приміщення контейнера № НОМЕР_1 , які розташовані на території ТСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмірена на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 таємно викрали товар у вигляді чоловічих брюк та светрів .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 05.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 .

В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які скоїли зазначене кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, перевірка їх алібі, встановлення співучасників, осіб, які можуть приховувати причетних осіб, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Представники у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

З урахуванням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення , клопотання та матеріалів які надішли до слідчого суді , ненадходження до суду матеріалів кримінального провадження , вважаю що вищевказане клопотання є безпідставним .

Керуючись ст.ст.162-164 КПК (ред. 2012 року) України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4573/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 про скасування рішення посадової особи та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 10 вересня 2015 року він звернувся до органів досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому посадова особа не виконувала вимог діючого законодавства, а тому просить визнати рішення дільничного інспектора не законним, скасувати його та зобов`язати його нести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення .

Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя, вважає, що скарга та заява не підлягає задоволенню з наступного .

10 вересня 2015 року заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до правоохоронних установ з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення норм земельного законодавства

24 вересня 2015 року за даним фактом дільничним інспектором Овідіопольського РВ ГУМВВС України був прийнятий висновок

Скаржник просить скасувати рішення посадової особи від 24.09.2015 року Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України є вичерпаний перелік рішень , дій слідчого які можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування , з урахуванням доводів які викладені у скарзі та їх вимог в цій частині , слідчий суддя вважає , що дана вимога суперечить ст. 303 ч.1 КПК України , а тому не підлягає задоволенню.

Скаржник просить зобов`язати дільничного інспектора вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР , відповідно до ст. 214 КПК України тільки слідчий має право здійснювати дані процесуальні дії , а не інші уповноважені особи . Виходячи з даних обставин слідчий суддя вважає , що вимога скаржника щодо зобов`язання посадової особи виконувати вимоги щодо внесення до ЄРДР є безпідставними .

Керуючись ст. ст.307 ,308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування рішення посадової особи зобов`язання вчинити певні дії - відмовити .

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4779/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 18.11.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3380/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001537 від 30.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 15 грудня 2015 року.
Прокурор Тілік заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, та ризик, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав що суд має можливість змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості.
З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 01 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1802/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000661 від 25.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 00000010 від 21.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обох по ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 29.10.2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 закінчується 28.12.2015.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважав, що суд має можливість змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 був згідний з клопотання прокурора.
Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21, продовжити до 23 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5344/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002368 від 16.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 р. на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1