УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14873/16-к

Провадження № 1-кс/638/3091/16
15.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 13 вересня 2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відвід старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .. В обгрунтування заяви ОСОБА_3 стверджує, що постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000522 скасовано та матеріали провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Після поновлення кримінального провадження слідча продовжує порушувати права ОСОБА_3 , якого так і не визнала потерпілим. Вважає, що слідчий має особисту заінтересованість у кримінальному провадженні та підлягає відводу.
Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив суд її задовольнити.
Старший слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву, вважає встановленим наступне.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені статтею 77 КПК України.
Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. При вказаних обставинах слідчий підлягає відводу. При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність. Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Допущення слідчим, на думку заявника процесуальних порушень, не є підставою для відводу останнього в розумінні статті 77 КПК України.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: