11 серпня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
19.06.2016 р. близько 20-05год. на території пасовища що у с.Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 дерев`яною палицею умисно наніс ОСОБА_3 один удар по голові. Своїми діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та рани на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і пояснив: 19.06.2016 р. на пасовищі він сказав ОСОБА_3 не відганяти його худоби. У відповідь на це ОСОБА_7 черкнув його у челюсті а він штуркнув того палкою по голові. Через деякий час ОСОБА_7 опустився на землю, він почав його підносити. Через деякий час він провідав потерпілого у лікарні, просив у того пробачення та пропонував гроші на лікування, однак той відмовився.
Цивільний позов визнав частково і згоден оплатити кошти, затрачені на лікування.
Вина обвинуваченого у скоєному доведена доказами, дослідженими судом:
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив: 19.06.2016 р. на пасовищі доїв корову і почув як ОСОБА_4 сварився із ОСОБА_8 , а коли порівнявся з ним то став і до нього кричати нецензурними словами і згадувати його маму, котра вже померла. На його зауваження ОСОБА_9 підбіг до нього і вдарив дерев`яною палкою по голові. Він з півхвилини постояв і впав на землю, його підняли подружжя ОСОБА_10 . У подальшому він лікувався і переніс біль та переживання. Цивільний позов просить задовольнити.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили покази потерпілого. Так, ОСОБА_11 повідомила, що ішла через пасовище, а ОСОБА_9 переганяв худобу і став з нею сваритися, а коли вони порівнялися з ОСОБА_13 , то став кричати і до нього. Коли ж той зауважив його нецензурні слова, то ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_3 і вдарив його палицею по голові.
Свідок ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_15 пропонував їм гроші, аби вони забрали заяву з поліції, однак точної суми не вказував.
Висновком експерта №1136 від 15.07.2016р. визначено, що при клінічному обстеженні у ОСОБА_3 виявлено травму голови у вигляді струсу головного мозку та рани на голові. Ці ушкодження виникли від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він заподіяв ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу його, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Пом`якшуючими покарання обставинами суд вважає визнання вини, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину та думку потерпілого, який вказав лише про стягнення у його користь коштів. Обтяжуючої покарання обставини судом не виявлено, а тому покарання слід обрати у виді мінімального розміру штрафу.
До початку судового розгляду від потерпілого поступив цивільний позов, у якому він вказав: у зв`язку із заподіянням йому тілесного ушкодження він поніс матеріальні витрати, оскільки придбав медикаменти на суму 1942 грн, згідно наявних квитанцій. Крім того, йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, приниженні його честі і гідності і він оцінює її у 3000 гривень. Посилаючись на ст.1167,1168,1195 ЦК України, потерпілий просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вказані суми.
Згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Нормами ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.10 ЦПК); доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивач на підтвердження своїх витрат подав квитанції на придбання медикаментів, прокурором також подана довідка від головного лікаря Підволочиської КЦРЛ. У ній вказано, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 21.06.2016 р. по 04.07.2016 р. і ним за власні кошти придбано медикаментів на суму 2105 гр.
Виходячи із наведеного, на підставі ст.1166 ЦК України із винного слід стягнути 2105,74гр. за причинену матеріальну шкоду. Вимоги за причинену моральну шкоду, суд вважає задовільнити, частково, оскільки вважає, що потерпілий переніс фізичний біль, страх, приниження, а тому, враховуючи обставини справи, із засудженого слід стягнути в його користь 2 тис. гривень.
Крім того, суд вважає, що необхідно задовільнити позов прокурора по таких підставах: Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. А тому, оскільки внаслідок злочинних діянь ОСОБА_4 . Підволочиською комунальною центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_3 витрачено 3520,14гр., що підтверджено розрахунком лікувальної установи, то суд вважає на підставі ст. 1206 ЦК України, із засудженого стягнути на рахунок бюджету Підволочиського району, понесені витрати у цій сумі.
Речові докази, судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання:
- штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 2105 (дві тисячі сто п`ять) гривень у відшкодування причиненої матеріальної шкоди та дві тисячі у відшкодування причиненої моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча суддя - підпис
Головуюча суддя ОСОБА_1