overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/54/16 Справа № 734/970/16-к
У х в а л а

іменем України

15 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 17 березня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-125/10
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

19 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 124 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2010 року на 10.00 годину з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/21/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009802 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 30.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009802 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009802 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 12.01.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-в/759/164/16
ун. № 759/3822/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 35) про уточнення дати відрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 35) в якому він просить уточнити дату відрахування початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , оскільки згідно протоколу затримання останній, взятий під варту 09 квітня 2015 року.

В судове засідання представник Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 35), засуджений ОСОБА_3 не зявилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин поважності неприбуття, суду не повідомили. Суд, вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутність представника Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 35) та засудженого ОСОБА_3 , неприбуття яких в судове засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місцяв арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_3 згідно вироку обчислюється з 09 квітня 2015 року. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 191 , ст. 70, 72 КК України до 1 року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. В строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком, зараховано покарання відбуте ним за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року в період з 09 квітня 2015 року по 06 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , засудженому Святошинським районним судом м. Києва 06 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 191 , 70, 72 КК України до 1 року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, строк відбуття покарання рахувати з 09 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Ухвала іменем україни 14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року щодо останніх,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року щодо останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КП № 278/1567/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаним обвинуваченим продовжувався запобіжний захід, закінчується 17 березня 2016 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених даного запобіжного заходу не зникли.

ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти цього клопотання, оскільки вважають, що відсутні ризики для його тримання під вартою, а тому просили змінити даний запобіжний захід на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники судового засідання не заперечувати проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки обставини справи з часу обрання запобіжного заходу не змінились і ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, що унеможливлює застосування до останніх більш м`якого виду запобіжного заходу, а строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою спливає 17 березня 2016 року.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 не має постійного місця реєстрації, а наявність реєстрації його дружини та сина в АДРЕСА_1 не свідчить про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 16 січня 2016 року, тобто з 18 березня 2016 року по 16 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
дата документу :15.03.2016
Справа №1-в/359/599/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до ст.72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.04.2015 р., що набув чинності 04.08.2015 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 17.08.2014 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 17.08.2014 року по 04.08.2015 року складає 11 місяців 18 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 1 рік 11 місяців 6 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.75 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 17.08.2014 року по 04.08.2015року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.04.2015 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 11 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1796/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/820/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2016 Справа № 554/1526/16-к
УХВАЛА
16 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі,
встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться подання інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2015 року.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі засудженої неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженої ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 01 лютого 2016 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/210/16-к
Номер провадження 1-в/556/178/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 40 хв. 04 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-56
ПОСТАНОВА

про визнання особи потерпілою

З лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської власті ОСОБА_1, розглянувши матеріали за кримінальною справою по бвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

4 травня 2009 року, близько 3 год. 00 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у кафе «Гетьман», що знаходиться в с.Рачин Дубенського району Рівненської області, причинили тілесні ушкодження ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 даним злочином була завдана фізична шкода, керуючись ст. 49, ст.122 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_6 потерпілим у цій справі, про що його повідомити копією постанови.

Суддя:
Справа № 692/225/16-к
Провадження № 1-кп/692/33/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 09 годину 40 хвилин 28 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпіл их, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1