overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.10.2015

№ 1-кс/522/9968/15
05 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду його скарги на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 ,-
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка на думку заявника полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.04.2015 року за №м-69.
Під час розгляду вказаної скарги, ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, оскільки заявник ОСОБА_2 перебуває в Віницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) СІЗО.
Наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду його скарги на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) СІЗО.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/603/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, призначити на 11 годину 20 хвилин 09 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваних,захисників,потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих,обвинувачуваних ,захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/566/15
УХВАЛА

15.01.2016 року

Суддя Суворовський районний суду м. Одеси у складі ОСОБА_1 розглянувши запит про уточнення початку строку відбування покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдова, молдованина, не одруженого, не маючого освіти, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду 20.10.2015 року ОСОБА_2 було визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням із застосуванням ст. 69 КК України, строком на 2 (два) роки.

Так було встановлено, що в резулятивній частині було допущено технічну опику та не вказано початов строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що дана описка не впливає на призначене засудженому ОСОБА_2 покарання, суд прийшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести зміні до резулятивної частини вироку від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 .

Вважати вірною наступну резулятивну:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням із застосуванням ст. 69 КК України, строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 06.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/2201/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/461/14
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2015
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.2., 296 ч.4., 186 ч.2 КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187., ч.2 ст.296 ., ч.4 ст.186 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187., ч.4 ст.296 , ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/2975/15-к
УХВАЛА

20.03.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0007131 від 12 листопада 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007131 від 12 листопада 2013 року.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, та просила поновити строк на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та скасувати винесену постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007131 від 12 листопада 2013 року оскільки вважає її незаконною, та в доказ своїх доводів пояснила, що постанову було винесено при неповному досудовому розслідуванні, без проведення всіх необхідних слідчих дій.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суддя виходячи з вищевикладеного, та того що, слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 не було виконано ряд слідчих дій та не виконано повний об`єм досудового розслідування, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження № 0007131 від 12 листопада 2013 року скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309, 310, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0007131 від 12 листопада 2013 року, - поновити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007131 від 12 листопада 2013 року, - задовольнити.
Постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007131 від 12 листопада 2013 року, - скасувати.
Зобов`язати слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 виконати всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні № 0007131.
Копію ухвали направити заявнику, та прокурору Суворовського району м. Одеси.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/6974/15-к
Провадження № 1в/523/174/15
УХВАЛА
19.05.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 розглянувши матеріали подання про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року з КУ «Одеського обласного медичного центру здоров`я» до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду надійшли заява з доданими матеріалами про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру.

В заяві КУ «Одеського обласного медичного центру здоров`я» міститься клопотання головного лікаря та висновок комісії лікарів по контролю за перебуванням хворих, які знаходяться на примусовому лікуванні про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , а також копія ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 25.06.2014 року, копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року.

Так, ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10.10.2012 року ОСОБА_5 , який звинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбачено ст. 115 ч. 1 КК України, у зв`язку з його неосудністю були призначені примусові заходи медичного характеру в психіатричній установі зі звичайним наглядом.

Як вбачається з матеріалів подання, на проведене лікування та реабілітаційні заходи психічний стан хворого покращився, в скоєному протиправному діянні він розкаюється.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали подання про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 та додані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання повністю, суд доходить до висновку про необхідність скасування застосованих раніше примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , та переведення його на лікування на загальних підставах, з подальшою випискою його під нагляд районного психіатра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву КУ «Одеського обласного медичного центру здоров`я», - задовольнити.

Скасувати застосовані раніше примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевести його на лікування на загальних підставах, з подальшою випискою його під нагляд районного психіатра.

Ухвалу може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1053/15
УХВАЛА

22.07.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилась не розгляді клопотаня про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилась не розгляді клопотаня про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Розглянувши матеріали скарги та вимоги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки заявник не вказав належних засобів зв`язку для розгляду скарги у встановлені строки згідно КПК України.

Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , відмовити.

Копію ухвали направити слідчому Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3623/16-к
Провадження № 1-кп/577/291/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"06" вересня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001510 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 14 вересня 2016 року о 15 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/8337/16-к
Провадження № 1-кс/750/2482/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004 від 06.02.2013 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, смт. Гребінка, громадянина України не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
06.09.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
16.10.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, в заволодінні шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор просив вказане клопотання залишити без розгляду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
06.09.2016 р. прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.09.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-4249ск16
УХВАЛА
іменем україни

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, про що ставить вимогу засуджений, з урахуванням доводів, наведених у його касаційній скарзі та змісту зазначених судових рішень, відсутні.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№1кп/155/71/2016
Справа № 155/1169/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Горохівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження 1-кп/168/59/16
Справа № 168/572/16-к
У Х В А Л А
06.09.2016 р. Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 126 КК України, про що надав суду письмову заяву, у якій на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснено.
Обвинувачений і прокурор не заперечили про закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілого, думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч. 3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 КК України, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого віл обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 314, 284, 395, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1