У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань адвоката у порядку, передбаченому ст.220КПК України, внесених по кримінальному провадженні №0000095, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань адвоката у порядку, передбаченому ст.220КПК України, внесених по кримінальному провадженні №0000095, в якій вона просить:

- зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_7 розглянути її адвокатський запит від 04.07.2016р., надати належну відповідь на цей запит і надати витребувані документи;

- зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , подані 18.07.2016р. в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000095 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000095 за заявою ОСОБА_3 за фактом шахрайського привласнення громадянином ОСОБА_8 у 2011р. його грошових коштів у розмірі 70тис.грн. В рамках даного кримінального провадження, 04.07.2016р. адвокатом ОСОБА_5 на адресу начальника СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_7 було направлено адвокатський запит про надання інформації по кримінальному провадженню №0000095. Однак, на день подачі скарги відповіді на вказаний адвокатський запит адвокат ОСОБА_5 не отримала.

Крім того, як вказує адвокат ОСОБА_5 , 18.07.2016р. засобами поштового зв`язку на адресу слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000095 нею в інтересах ОСОБА_3 були направлені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зазначених клопотаннях вона просила визнати ОСОБА_9 потерпілим, провести ряд слідчих дій, та надати їй як представнику потерпілого відповідно до ст.56, ст.221КПК України матеріали кримінального провадження для ознайомленя. Вказані клопотання, як вбачається з даних Укрпошти про вручення поштового відправлення, було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві 20.07.2016р.

Разом з тим, слідчим дані клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги до суду адвокатом ОСОБА_5 повідомлення про задоволення клопотань або постанову про повну чи часткову відмову в їх задоволенні не отримано, так само як і не здійснено слідчим по кримінальному провадженню жодних слідчих дій, які вказані в клопотанні.
Виходячи з положень ст.ст.303, 307КПК України слідчим суддею розглядається скарга адвоката ОСОБА_5 в частині вимог щодо нерозгляду слідчим клопотань в порядку та строки, визначені ст.220КПК України, оскільки можливість оскарження такої бездіяльності передбачена п.1 ч.1 ст.303КПК України.

В частині скарги щодо зобов`язання начальника управління поліції розглянути адвокатський запит і надати на нього відповідь, то можливість оскарження такої бездіяльності не передбачена ст.303КПК України виходить за межі повноважень слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , який представляє інтереси гр. ОСОБА_3 як і адвокат ОСОБА_5 на підставі договору та ордеру, скаргу підтримав та просив задовольнити. Вказав, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 є фактично заявником і йому кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, а тому у відповідності до ст. 55 КПК України він є потерпілим, а отже він та його представники мають право подавати слідчому клопотання, які підлягають розгляду в порядку КПК України.
Ні слідчий ОСОБА_6 , ні інша уповноважена особа СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві до суду не з`явилися, заяв та пояснень по суті скарги до суду не надали, хоча про дату та час судового засідання було повідомлено у встановленому законом порядку.

Виходячи з положень ст.306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві, на підставі наявних документів.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.07.2016р. адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000095 на адресу слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому вона просила визнати ОСОБА_3 потерпілим та провести певні слідчі дії, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому вона просила надати їй як представнику потерпілого матеріали для ознайомлення.

Вказані клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві 20.07.2016р., про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти про вручення рекомендованого відправлення (а.с.9).

При цьому питання щодо визнання особи потерпілою по кримінальному провадженню врегульовано ст.55КПК України і передбачає в тому числі можливість подачі слідчому, прокурору особою, якій завдано майнової шкоди, відповідної заяви.

За змістом ч.5 вказаної статі Кодексу за результатами розгляду заяви про визнання потерпілим слідчий або прокурор за наявності певних підстав виносять відповідну постанову.

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з наявних документів, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 як про проведення слідчих дій, в якому серед іншого ставилось питання про визнання потерпілим, так і клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, на час подання скарги адвокатом до суду, слідчим не розглянуто.

На час розгляду скарги адвоката слідчим суддею жодних доказів про розгляд слідчим вказаних клопотань також не надано, оскільки як вказав адвокат ОСОБА_4 , який був присутній у судовому засіданні, ні адвокату ОСОБА_5 , ні безпосередньо ОСОБА_3 , від слідчого не надходило ні повідомлення про задоволення клопотання, ні постанова про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотань.
Слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо нерозгляду клопотань адвоката до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню, розглянути клопотання адвоката в порядку та строки, визначені ст.220КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню №0000095, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 , подані в інтересах ОСОБА_3 18.07.2016р. та повідомити адвоката про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: