overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/375/16
ун. № 759/9032/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Панфіли Яготинського району Київської області,

громадянина України, освіта середня, одружений, офіційно не працює,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обліку в Святошинському РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 перебуває з 26.06.2013 року. 02.07.2013 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та обов`язки покладені на нього судом. За час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі, дотримувався порядку та умов відбування покарання. Згідно інформації з УІАЗ ГУ НП в період іспитового строку ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Згідно характеристики КП ЖЕД № 1 скарг від мешканців та сусідів на ОСОБА_3 не надходило.

Прокурор та представник Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до п. 4 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд дослідивши матеріали особової справи № 161/2013, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/3619/16-к
№/п 1-кп/317/276/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 вересня 2016 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001463 від 06.08.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 06.08.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду, клопотань не заявила.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 06.08.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14.09.2016 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 495/3166/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника

16.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.

Судом 01.06.2016 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Учасники судового провадження не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому для надання юридичної допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2016 року о 12.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.

Суддя
Дело № 1528/1606/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
пред-щего судьи Кравца Ю.И.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 24.01.1991 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 19.02.1998 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 15.03.2005 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст. 395 УК Украины к 1 году ареста, судимость не снята и не погашена. 18.05.2006 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, судимость не снята и не погашена.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Слушание уголовного дела было назначено на 20.09.2012 года. Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не известны, вызывались надлежащим образом.
Прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого.
Суд считает, необходимым доставить подсудимого ОСОБА_1 приводом, т.к. дело невозможно рассмотреть в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 16.00 часов 10.10.2012 года в помещение Тарутинского районного суда Одесской области, подсудимого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Дело слушанием отложить до осуществления привода, т.е. 10.10.2012 года.
Исполнение постановления поручить Тарутинському РО ГУМВД Украины в Одесской области..
Судья: Ю.И.Кравец
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-19/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

11 лютого 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

судді Косар А.І.

при секретарі Литвин A.B.

за участю

прокурора Яхниця І.B

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор Краснопільського району Сумської області подав позовну заяву в інтересах держави в особі фінансового управління Краснойільської районної держадміністрації про стягнення з ОСОБА_1М на користь фінансового управління Краснопільської районної держадміністрації Сумської обласної кошти в сумі 1276грн. 20 коп. за лікування потерпілого від злочинних дій ОСОБА_2

Позов, заявлений прокурором, підлягає розгляду у даній кримінальній справі, оскільки відповідно до ст. 93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоровя, органу Міністерства фінансів України у порядку, передбаченому ст. 28 та ч. ч. 2, 3 ст. 93 КПК України.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2010 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №1 8, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Визнати підсудного ОСОБА_1М відповідачем за цивільним позовом Прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Краснопільської районної держадміністрації

Запобіжний захід залишити раніше обраний .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 590/597/16-к
Пров. № 1-кп/590/72/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 вересня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
- ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000065 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України , ОСОБА_4 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 08.09.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання іншого запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачені проти призначення справи не заперечують

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/72/16 справа № 590/597/16 -к від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 185 КК України

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20.09.2016 року об 11-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та свідків заявлених по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/891/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" вересня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000303 від 17.05.2016р. з обвинувальним актом від 12.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 12.09.2016р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000303 від 17.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно даного обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000303 від 17.05.2016р. з обвинувальним актом від 12.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 350/1/15-к
Провадження № 11-п/779/2/2015
Категорія ч.5 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 05 січня 2015 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 05 січня 2015 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 05 січня 2015 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК, призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2015 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1509/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зі змісту скарги убачається, що заявниця звернулася до управління поліції із заявою про вчинення відносно неї дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, повідомлені нею відомості внесені до реєстру не були, а досудове розслідування за її заявою не розпочато.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчим суддею встановлене наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З урахуванням викладеного, вважаю, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину, дослідивши додану до скарги заяву, з якою ОСОБА_3 зверталася до слідчого відділу, приходжу до висновку, що остання не містить інформації про вчинення кримінального правопорушення, а відтак скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

15 лютого 2011 року м. Вінниця

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі : Штойко О.П.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.10.2010 року приблизно о 23 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна повторно, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через незамкнені двері, незаконно проник до підсобного приміщення, яке знаходиться біля будинку ОСОБА_2 за адресою: с. Якушенці, вул.. Б. Хмельницького, 163 Вінницького району Вінницької області, звідки вчинив крадіжку бензопили Дружба 2, вартістю 138 грн. 43 коп. (згідно висновку спеціаліста № 2753 від 01.11.2010 року) і двох ланцюгів до даної бензопили, вартістю 124 грн. 80 коп. кожен (згідно довідки від 13.10.2010 року) на суму 249 грн. 60 коп., всього викравши майна на загальну суму 388 грн. 03 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в ній немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудового слідства, порушень вимог КПК України, які б заперечували можливість призначення справи досудового розгляду, допущено не було.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти цього.

Крім того, прокурор заявила клопотання про передачу даної кримінальної справи для обєднання з кримінальними справами відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, які знаходяться в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Стадника І.М. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду аналогічне клопотання про обєднання даних кримінальних справ.

Заслухавши дані клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даних клопотань, оскільки, для повного, обєктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав підсудного необхідно передати дану кримінальну справу для вирішення питання про її об'єднання з іншими кримінальними справами відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, які знаходяться в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Стадника І.М.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-118/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та передати її для вирішення питання про об'єднання з кримінальними справами № 1-83/11, № 1-124/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, які знаходиться в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Стадника І.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: