Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/884/16-к
номер провадження 1-кп/695/90/16
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 05.01.2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до двох місяців, а саме до 04 березня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 26.02.2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до двох місяців, а саме до 28 березня 2016 року.
Під час судового розгляду 19.07.2016 року кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому домашнього арешту до двох місяців.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із домашнього арешту на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, у нього на утриманні перебувають малолітні діти та в даний час дружина ніде не працює, а обвинувачений ОСОБА_4 має необхідність працевлаштуватися, оскільки вже звільнений з попереднього місця роботи, та у нього також може виникнути необхідність в нічний час відлучатися з дому, крім того жодного разу він не ухилявся від явки до суду та не має наміру ухилятися в подальшому. Також вказував, що прокурор не довів суду ризиків для застосування домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , крім того пояснив, що в нього є можливість влаштуватись на роботу позмінно і виникне необхідність працювати і в нічний час.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 з`являється до суду за кожним викликом, не порушує умов домашнього арешту, враховуючи його сімейний стан, що на його утриманні перебувають малолітні діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що прокурором не було доведено ризиків щодо вчинення обвинуваченим тиску на свідків, судвважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до двох місяців, а саме до 16.09.2016р. з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за викликом;

2)Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу суду, прокурора;

3)Повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4)Утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків на нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців, починаючи з 19.07.2016р. по 16.09.2016р.

Суддя ОСОБА_1