Справа № 524/2922/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання об`єднані в одне кримінальне провадження кримінальні провадження № 0001352 від 29.03.2016 року та № 0002091 від 23.05.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, учня Кременчуцької вечірньої школи № 3, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 06.01.2016 року близько 22.45 години перебуваючи в районі будинків по кВт. 297 в м.Кременчуці, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy g531H вартістю 3367 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 .

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же, 22.05.2016 року близько 18:00 годин, повторно, перебуваючи біля будинку № 20 по пр. Лесі Українки у м. Кременчуці, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка, з рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung G 361», вартістю 2426 грн., належного останньому.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 визнається винуватим в таємному викраденні чужого майна і підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 визнається винним у відкритому викраденні чужого майн (грабіж), вчиненого повторно і, тому підлягає відповідальності за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені встановлених судом злочинів визнав повністю та підтвердив, що злочини ним вчинено так та за таких обставин, як це вказано у мотивувальній частині вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення неповнолітнім обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який раніше не судимий, характеризується посередньо, навчається, не працює, його вік та сімейний стан, а саме те, що він є неповнолітнім та стан здоров`я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило, завдана шкода частково відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд, призначає покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинене у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч.3 ст. 102 КК України.

Разом з тим суд враховує, тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 , один з яких є тяжким, всі конкретні обставини справи в їх сукупності, дані про його особу, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, навчається, є неповнолітнім, і, приходе до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України відповідно до вимог ст.75,76 КК України.

Неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено ряд злочинів, тому суд йому покарання визначає за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Керуючи ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, призначивши покарання :

-за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України відповідно до вимог ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та повідомляти її про зміну місця проживання та навчання.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung G 361», - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Речовий доказ довідку з ломбарду ПТ «Ломбард Онікс», - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002091.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: