Провадження №1-кп/639/114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000499 від 24.06.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за №0000499 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час розгляд справи не завершено та наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий, оскільки прокурором не доведено наявність підстав для тримання особи під вартою та обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту від 27.11.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. При цьому, за санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, знову обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, відповідно до постанови слідчого ОСОБА_6 від 30.06.2015 року оголошувався у розшук, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків суд приходить до висновку про доцільність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зменшились або відпали, у зв`язку з чим на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 27 червня 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1