Справа № 495/4821/15-к
УХВАЛА
23.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов із угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Білгород Дністровського міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Сторони угоди вирішили, що з урахуванням положень ст. 471 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.. 75,76 КК України від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її складання.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Крім того відповідно до п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України - участь захисника є обов`язковоюу разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Як вбачається з матеріалів справи, що угода про визнання винуватості від 14.07.2015 року не відповідає вимогам КПК України, так як з моменту ініціювання укладення такої угодине було залучено захисника.

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості та продовжити судове провадження у загальному порядку.
Керуючись ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Білгород Дністровського міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1