Номер провадження: 11-кп/785/402/16
Номер справи місцевого суду: 521/200/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженої Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_7 про її умовно-дострокове звільнення відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання засудженої вбачається, що вона відбуває міру покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74), початок строку покарання 24.12.2013 року, кінець строку покарання 21.08.2016 року.

Під час розгляду клопотання засудженої з`ясовано, що за період відбування покарання ОСОБА_7 не має заохочень, стягнення погашене. Провину у скоєнні злочину визнає повністю, на теперішній час засуджена відбувала більш ? частини строку покарання.

Представник ЧВК №74 просив задовольнити клопотання, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, засуджена просила задовольнити клопотання.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, розглянути апеляційну скаргу, застосувати до неї умовно-дострокове звільнення, вона відбула більш ? строку покарання, згідно ст. 81 КК України може бути достроково звільнена. За час відбуття покарання працювала в будівельної бригади, має добрі показники, в неї відмерзлі руки, каліка. В своєму злочині щире розкаюється, провину визнала в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який оголосив доводи апеляційної скарги, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_7 на час подання заяви дійсно відбула ? частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за особливо тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особливості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відмовлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально - нормативного життя в суспільстві.

Суд оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, вважає, що засудженою ОСОБА_7 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

В той же час перевіряючи доводи скарги з урахуванням позиції прокурора в апеляційній інстанції колегія суддів погодилась з ним, що дана справа розглядута з суттєвими порушеннями норм КПК України.

Згідно ст. 107 п.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Незастосування технічних засобів можливо тільки у випадках коли справа розглядається за відсутністю учасників кримінального провадження і вони просили про такій розгляд в їх відсутність (письмове провадження) та в випадку неприбуття їх в судове засідання.

В даному випадку засуджена в письмовій заяві просила про розгляд справи за її відсутністю, а прокурор був присутній при розгляді справи в зв`язку з чим технічний запис судового засіданні був обов`язковим.

Згідно ст. 412 ч.2 п.7 КПК України істотним порушенням вимог КПК є відсутність технічного носія, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, що є підставою згідно ст. 415 п.2 ч.1 КПК України для скасування ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При таких обставинах колегія суддів вважає необхідним скасувати дане рішення і направити його на новий розгляд в суд першої інстанції.

При новому розгляді суд першої інстанції повинен розглянути справу згідно вимог діючого законодавства і прийняти правильне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407,412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженої Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_7 про її умовно-дострокове звільнення відмовлено скасувати і справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: