Справа № 1-218/10 Провадження № 1-218/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобов»язаного, не працюючого, судимого 25.08.2010 року Богуславським районним судом Київської області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на строк З(три) роки

за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, не судимого відповідно до ст.89 КК України,

за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 08 червня 2010 року близько першої години ночі в селі Лапшині Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, разом із підсудним ОСОБА_4 вступили у змову з метою проникнення в житловий будинок, в якому проживав одинокий пристарілий ОСОБА_5,щоб незаконно заволодіти його майном. Шляхом пошкодження вікна обидва підсудні проникли в цей будинок, де здійснили напад на нього із застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров»я, а саме нанесли численні удари руками та ногами в ділянки голови, грудей, по ребрах та інших частинах тіла, внаслідок чого спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження у виді дев»яти синців на голові, двох синців на грудях, дев»яти синців на спині, переломів двох ребер зліва та трьох ребер справа з масивними крововиливами в ділянці переднього середостіння та серцевої сорочки, лівобічний гемоторакс (вільна рідка кров в лівій плевральній порожнині у кількості біля 150 мл.), який в подальшому призвів до травматичної гнійної бронхопневмонії, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та від яких наступила смерть останнього в Ходорівській районній лікарні 26.06.2010 року.

Після застосування насильства до ОСОБА_5 обидва підсудні відкрито заволоділи його майном, а саме: штанами вартістю 30 грн. та грошима у сумі 5000 грн., що були зашиті в кишенях вказаних штанів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України визнав повністю і показав, що він проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7. В сусідньому селі Голешів проживає його матір ОСОБА_6 із вітчимом. Від односельців йому було відомо, що житель села ОСОБА_5 є особою похилого віку, проживає один та має значні заощадження грошей від пенсійних виплат, які він зберігає при собі. Оскільки він ніде не працював, а кошти йому на проживання були необхідні, тому він вирішив викрасти гроші у ОСОБА_5. 07.06.2010 року близько 23 год. 00 хв. в с.Голешів в помешканні матері він під час розпивання спиртних напоїв та розмови із ОСОБА_4, запропонував останньому викрасти гроші в ОСОБА_5, на що ОСОБА_4 погодився. Для цього вони вдвох пішли у с.Лапшин. Прийшовши в Лапшин близько 1 год. 00 хв. 08.06.2010 року, вони зупинились біля будинку ОСОБА_5 і виявили, що в ньому не горіло світло, а коли підійшли до вхідних дверей, то він виявив, що вони були зачинені із середини, а тому не зміг їх відчинити. В подальшому він на подвір»ї знайшов дерев»яний брус, вдарив ним по шибці у лівій частині віна, розбивши його. З допомогою ОСОБА_4, який підсадив його, він проник в будинок, куди також із його допомогою проник і ОСОБА_4. Будинок освічував запальничкою із ліхтарем. В кімнаті, в яку вони проникли, на дерев»яному щиті вони виявили лежачого ОСОБА_5, який був роздягнутий до трусів. Він взяв ОСОБА_5 за руки і повалив на підлогу та після цього вони вдвох з ОСОБА_4 одночасно почали наносити йому неодноразові удари долонями по голові, обличчі та чисельні удари ногами по грудях, по ребрах з обох сторін. При цьому неодноразово запитували ОСОБА_5, де знаходяться гроші. ОСОБА_5 досить голосно стогнав від отриманих ударів, проте де знаходяться гроші не говорив. Потім він залишив лежати ОСОБА_5 на підлозі, а сам підійшов до дерев»яного щита, на якому став шукати гроші, обшукуючи одяг, що був на щиті. ОСОБА_4 в цей час стояв біля ОСОБА_5. Заглянувши в дерев»яну тумбочку, яка знаходилась поруч із місцем, де спав ОСОБА_5, він знайшов чоловічі штани та при їх обшуку, знайшов в них чотири зашитих кишені, які були наповнені грошима, показав штани ОСОБА_4 та забрав їх із собою. Після цього разом із ОСОБА_4 вийшли із будинку через вхідні двері, залишився ОСОБА_5 лежати на підлозі. Йдучи по дорозі із Лапшина в Голешів, він став розривати кишені штанів, які викрав у ОСОБА_5 та при цьому виявив там значну кількість купюр номіналом по 100, 50, 20, 10 грн„ які заховав у свої кишені.. Відійшовши у поле, викинув штани ОСОБА_5. Потім разом із ОСОБА_4 пішли в с.Голешів, де ОСОБА_4 пішов додому, а він пішов в будинок матері. Зайшовши в окрему кімнату, він виклав викрадені гроші і порахував їх та при цьому встановив, що грошей було 5000 грн. і що від вказаних купюр був наявний різкий запах диму. Зранку він прийшов до помешкання ОСОБА_4 та разом і ним маршрутним автобусом поїхали в м.Ходорів, де ринку, поблизу автостанції за викрадені гроші він придбав для себе мотоцикл «Кануні» та шолом. За мотоцикл він заплатив 3800 грн.. При цьому домовився із продавцем, що придбаний мотоцикл і шолом йому доставлять в с. Голешів. В подальшому обидва із ОСОБА_4 пішли на ринок, де в одному із кіосків, він придбав дві пари спортивних штанів, чорного кольору, одні з яких дав ОСОБА_4, а інші залишив собі. Також на ринку він дав ОСОБА_4 600 грн. із викрадених грошей, що залишились. Після цього в одому із магазинів біля ринку придбав декілька пляшок горілки і продукти харчування, які випили та з»їли в парку біля лікарні. Під час розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт через те, що останній звинуватив його у тому, що він забрав собі значну суму грошей викрадених із будинку ОСОБА_5, а йому дав лише 600 грн.. Конфлікт закінчився тим, що ОСОБА_4 залишив його в парку і кудись пішов. У подальшому він автобусом приїхав у Голешів, куди йому по місцю проживання привезли мотоцикл. Того ж дня близько 17 год. цим мотоциклом поїхав в с.Новошино до своєї сестри ОСОБА_7, по дорозі не справився із керуванням і впав із мотоцикла частково пошкодивши його, загубив документи на мотоцикл і шолом, так як перебував у нетверезому стані. Після цього мотоцикл притягнув до помешкання своєї сестри, попросивши чоловіка сестри ОСОБА_8 залишити мотоцикл в його господарській будівлі, на що останній погодився . Залишивши мотоцикл в Яреми, він пішов Голешів, де знаходився протягом кількох днів і за цей період часу на викрадені гроші купляв продукти харчування, горілку, яку сам споживав. В червні 2010 року в с.Голешів його було затримано працівниками Жидачівського райвідділу міліції зв»язку із тим, що він перебував у розшуку Богуславським РВ ГУМВСУ у Київській області за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України. 25.08.2010 року його було засуджено Богуславським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки. У вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України визнав повністю, а у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України не визнав і показав, що він проживає в с.Голешів та тривалий час товаришує із ОСОБА_9, який проживає по сусідству із ним. 07.06.2010 року близько 24 год. до його житлового будинку прийшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння та запропонував йому піти разом у Лапшин. Він погодився піти із ОСОБА_9 після чого вони пішки в с.Лапшин, куди прийшли близько 1год. ночі та при цьому зупинилися біля будинку ОСОБА_5, який проживає один та є особою похилого віку. Біля будинку ОСОБА_2 запропонував йому разом із ним проникнути в будинок ОСОБА_5 і викрасти гроші, яких в ОСОБА_5 є значна сума. На його запитання про те, як він думає викрасти гроші, якщо в будинку перебуває ОСОБА_5, останній відповів, що ОСОБА_5 він поб»є. На цю пропозицію щодо відкритого викрадення грошей із будинку ОСОБА_5 він погодився. Після чого вони підійшли до житлового будинку ОСОБА_5 та побачили, що в будинку не гріло світло. ОСОБА_9 спочатку підійшов до вхідних дверей будинку, проте вони були зачинені із середини, а тому, він не зміг їх відчинити. Після цього ОСОБА_2 на подвір»ї знайшов дерев»яний брус і підійшовши до вікна будинку, вдарив ним по шибці, розбивши її. Потім на прохання ОСОБА_9 він допоміг йому проникнути в будинок, підсадивши за допомогою рук до розбитого вікна, а потім заліз сам. ОСОБА_9 освічував будинок з допомогою ліхтаря, який мався в запальничці. В кімнаті побачили ОСОБА_5, який був роздягнутий до трусів та лежав на дерев»яному щиті. ОСОБА_9, зловивши ОСОБА_5 за руки, звалив його на підлогу і почав наносити неодноразові удари кулаками в ділянку грудей, голови, ребер, що тривало близько двох хвилин. Під час нанесення ударів ОСОБА_2 запитував ОСОБА_5 де знаходяться гроші. ОСОБА_5 голосно стогнав від болю під час нанесення йому ударів, однак стосовно грошей нічого не говорив. Він в цей час стояв поруч та ударів ОСОБА_5 не наносив. Потім ОСОБА_2 залишив лежати ОСОБА_5 на підлозі, а сам підійшов до дерев»яного щита, на якому спав ОСОБА_5 і почав обшукувати різний одяг, що був на щиті. Коли обшукав штани, то показав йому кишені на них, що були зашиті ниткою і які були наповнені, як він зрозумів, грошима. Взявши дані штани, вони через вхідні двері вийшли із будинку, а ОСОБА_5 залишився лежати на підлозі. Коли вони пішли в напрямку Голешів, за с.Лапшином Микитин, відійшовши на незначну відстань від дороги, почав розривати кишені штанів, які забрав із будинку ОСОБА_5 та вийняв із них чисельну кількість купюр номіналом по 100, 50, 20, 10 грн., які поклав у кишені одягу, що був на ньому. Відійшовши далі у поле, ОСОБА_2 викинув там штани. Потім вони разом пішли в Голешів, де розійшлись. 08.06.2010 року близько 10 год. ОСОБА_9 прийшов до нього додому і обидва маршрутним автобусом поїхали в Ходорів, де на ринку неподалік автостанції ОСОБА_2 за викрадені гроші купив для себе мотоцикл та шолом чорного кольору, заплативши за все біля чотирьох тисяч гривень. Після чого ОСОБА_2 на ринку придбав дві пари спортивних штанів чорного кольору, одні з яких дав йому, а також дав йому 600 грн. купюрами по сто та п»ятдесять гривень, сказавши, що це гроші викрадені в ОСОБА_5. В парку біля лікарні вони разом спожили спиртні напої та продукти, які придбав ОСОБА_2 та при цьому між ними виник конфлікт через те, що він сказав до ОСОБА_9 про те, що останній забрав собі значну суму грошей викрадених із будинку ОСОБА_5, а йому дав лише 600 грн.. ОСОБА_9 на ці його слова, наніс йому два удари в груди та в голову, а він для того, щоб уникнути подальшого конфлікту із ним, втік від нього та пішов в сторону с.Бортники. Після цього із ОСОБА_9 він не зустрічався. Частину грошей, які йому дав ОСОБА_2, він витратив на придбання спиртного, продуктів харчування, які він купляв в магазині в с.Голешів, а 296 грн., які залишилось у нього, були вилучені працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_9 вину у вчинені злочинів визнав повністю, а ОСОБА_4 - частково, їх вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_5, вбачається, що він проживав в с. Лапшин в будинку один. Протягом декількох років із пенсійних коштів, які він отримував кожного місяця, накопичив значну суму грошей, яку він зберігав у приміщенні свого будинку. В червні 2010 року в нічний час він прокинувся від того, що його із ліжка скинули на підлогу і наносили неодноразові удари по голові та різних частинах тіла. В кімнаті було більше однієї особи, які наносили удари, яких через темряву не впізнав. Внаслідок цих ударів він втратив свідомість, а тому не пам»ятає того, що відбувалося в подальшому. До свідомості прийшов у лікарні. Гроші в сумі 5000 грн. він зберігав у штанах, а саме в кишенях, які зашив. На момент нападу на нього невідомими особами дані штани із грошима знаходились на ліжку біля нього. Іншу частину грошей зберігав у чорній безрукавці, яка знаходилась в дерев»яній тумбочці, а точніше в декількох кишенях даної безрукавки. У даній безрукавці були гроші в сумі більше 10000 грн., хоча також точної суми грошей, яка там знаходилась він вказати не може.

Показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_10 сільського голови ОСОБА_11 про те, що 09.08.2010 р. близько 08год. їй зателефонувала жителька Лапшина ОСОБА_12, яка повідомила, що в будинку ОСОБА_5, який проживає розбите вікно і вона підозрює, що в будинок проникли невідомі, які побили його і могли заволодіти його грошима. Після цього вона передзвонила в Жидачівський райвідділ міліції і повідомила про дану подію. В будинку, який був відключений від електроенергії, ОСОБА_5 проживав один, так як близьких родичів у нього не було. Також в будинку були зруйновані печі, а тому ОСОБА_5 палив вогнище в кутку кімнати в місці, де раніше стояла піч. ОСОБА_5 отримував щомісячно пенсію і дані гроші заощаджував, обмежував себе навіть у харчуванні. 09.06.2010 року після огляду працівниками міліції житлового будинку ОСОБА_5, останнього із тілесними ушкодженнями було госпіталізовано в Ходорівську райлікарню, де він проходив лікування. В середині червня 2010 року вона приходила в Ходорівську райлікарню відвідати ОСОБА_5 та при цьому спілкувалась із ним.

Останній їй розповів, що його побили невідомі особи і також говорив, що в нього викрали гроші, однак яку суму грошей він не повідомляв. 26.06.2010року ОСОБА_5 в Ходорівській лікарні помер.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 лікаря-травматолога Ходорівської районної лікарні про те, що 09.06.2010 року в Ходорівську районну лікарню автомобілем швидкої допомоги було доставлено ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у вигляді забоїв голови та обличчя, забоїв тулуба, верхніх та нижніх кінцівок та черепно-мозковою травмою. Він здійснював лікування ОСОБА_5 разом із іншими лікарями Ходорівської райлікарні. 22.06.2010 року на прохання слідчого Жидачівського райвідділу міліції ОСОБА_14 був присутнім при проведенні слідчих дій із ОСОБА_5 у зв»язку із тим, що стан здоров»я останнього був тяжким і він не міг писати, зокрема він був присутнім при допиті його в якості потерпілого. Під час допиту ОСОБА_5 показав, що він проживає в с. Лапшин в будинку один. Із пенсійних коштів, які отримував кожного місяця, він накопичив значну суму грошей, яку зберігав у будинку. В один із днів червня 2010 року у нічний час він прокинувся від того, що його із ліжка скинули на підлогу і стали наносили неодноразові удари по голові та різних частинах тіла. В кімнаті було більше ніж одна особа, які наносили удари, яких через темряву не розгледів. Внаслідок нанесених ударів він втратив свідомість, а тому що відбувалось у подальшому не пам»ятає, до свідомості прийшов в Ходорівській райлікарні. Одну частину заощаджених грошей він зберігав у кишенях штанів, які зашив. Іншу частину грошей зберігав у чорній безрукавці, яка знаходилась в дерев»яній тумбочці.

Із показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що вона проживає - по сусідству із будинком ОСОБА_5. Близьких родичів у ОСОБА_5 не було, в його будинку була відсутня електроенергія, печі в будинку були зруйновані і палив він в кутку кімнати в місці, де раніше стояла піч,а тому від нього та від усіх його речей був наявний різкий запах диму. їй відомо про те, що ОСОБА_5 отримував щомісячно пенсію і дані гроші постійно заощаджував, обмежував себе навіть у харчуванні. В ніч на 08.06.201 Ороку в період часу з 00 до 01 години ночі вона чула, що сильно гавкала її собака. Коли виглянула у вікно, то чула, що ОСОБА_5 кричав, однак цьому вона не придала особливого значення, так як ОСОБА_5 інколи лаючись міг вночі кричати. Також вона помітила, що в будинку ОСОБА_5 було світло від ліхтаря. Зранку близько 7 год. вона із вулиці вирішила подивись до будинку ОСОБА_5 та при цьому помітила, що у вікні його будинку вибите скло, а зліва від будинку до стіни припертий дерев»яний брусок. Про це вона розповіла ОСОБА_12, яка є депутатом сільської ради та яку вона зустріла на вулиці. Протягом 08.06.2010 року ОСОБА_5 із будинку не виходив, а тому зранку 09.06.2010 року близько 07 год. зустрівши знову ОСОБА_16 вона сказала, що треба подивитись, що трапилось із ОСОБА_5, так як останній не виходить із будинку. Після цього її чоловік ОСОБА_17 та ОСОБА_12 пішли подивитись до будинку ОСОБА_5. Повернувшись, вони їй розповіли, що ОСОБА_5 перебуває в приміщенні будинку на підлозі роздягнений і мова його не виразна. ОСОБА_12 передзвонила до голови ОСОБА_10 сільської ради ОСОБА_11 і повідомила про дану подію.

Аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 про те, що він проживає в с.Лапшин, де проживав його далекий родич ОСОБА_5. ОСОБА_5 проживав один, так , як близьких родичів у нього не було, будинок був відключений від електроенергії, печі в будинку були зруйновані, а палив він в кутку кімнати. Йому відомо, що ОСОБА_5 щомісячно заощаджував пенсію. Періодично він відвідував ОСОБА_5, приносив йому їсти. 09.06.201 Ороку зранку йому від ОСОБА_19 стало відомо, що в будинку ОСОБА_5 розбито скло у вікні і що він з будинку не виходить. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_5, то побачив, що дійсно вікно у будинку було пошкоджене, а сам ОСОБА_5 лежав побитий на підлозі у кімнаті.

Свідок ОСОБА_16 ствердила, що проживає у м.Ходорів і займається підприємницькою діяльністю з продажу вело-мототоварів у магазині на ринку поблизу автостанції. 08.06.2010 року близько 11год. 00 хв. в її магазин зайшли двоє підсудних. Підсудний ОСОБА_9, оглянувши наявні мотоцикли, сказав, що має намір придбати мотоцикл марки «Кануні», чорного кольору. Вона повідомила йому, що його вартість становить 3800 грн.. Після чого ОСОБА_2 вийняв із штанів пом»яті купюри різним номіналом. Отримавши від нього гроші, вона їх перерахувала. Також цей мужчина придбав у неї шолом «Макс» за 95 грн. Після цього обидва вийшли із магазину, а вона домовилась про транспортування придбаного ОСОБА_9 мотоцикла в с.Голешів, згідно адреси вказаної цим мужчиною.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_20 на досудовому слідстві вбачається, що вона проживає в с.Голешів і працює продавцем в магазині «Продукти». В червні 2010 року в магазин неодноразово заходили ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які купляли спиртне, продукти харчування і при цьому розплачувалися купюрами, які були частково пом»яті і від яких був відчутний різкий запах диму. Вони приходили в магазин за покупками декілька разів на день протягом 3-4 днів. На її запитання до ОСОБА_9 звідки у нього гроші, він їй пояснив, що дала мати.

З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що він проживає в с.Новошино разом із дружиною ОСОБА_2 та сином,а в с.Голешів проживає мати його дружини - ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком , а також з ними протягом першої половини 2010 року проживав брат його дружини ОСОБА_3. В червні 2010 року до його помешкання в с.Новошино приїжджав ОСОБА_2 на мотоциклі чорного кольору. Після цього ОСОБА_2, поставивши мотоцикл біля будинку, розповів йому, що мотоцикл він придбав цього дня в Ходорові. Взявши мотоцикл ОСОБА_2 кудись поїхав, а ввечері цього дня він знову приїхав на мотоциклі до нього. При спілкуванні із ОСОБА_3 він бачив в нього на голові чисельні подряпини. ОСОБА_3 розповів йому, що впав із мотоцикла, в якому закінчився бензин і попросив його дозволу залишити мотоцикл в приміщенні його господарської будівлі, на що він погодився. Після чого ОСОБА_2 пішов додому і він його більше не бачив.

Показаннями судово-медичного експерта Жидачівського відділення ЛОБСМЕ ОСОБА_21 про те, що 28.06.2010 року ним проводилось судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. При дослідженні трупа ОСОБА_5 ним було виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді дев»яти синців на голові, двох синців на грудях, дев»яти синців на спині, переломи двох ребер зліва та трьох ребер справа з масивними крововиливами в ділянці переднього середостіння та серцевої сорочки, лівобічний гемоторакс (вільна рідка кров в лівій плевральній порожнині у кількості біля 150 мл.), який в подальшому призвів до травматичної гнійної бронхопневмонії. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 могли утворитися від ударів кулаками та ногами 08.06.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Всього потерпілому було нанесено три десятки ударів у різних площинах з двох боків. Оскількии при проведенні досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 під час нанесення йому тілесних ушкоджень знаходився в лежачому положенні, то отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді переломів ребер більш характерні для ударів ногами. Між виявленими на тілі трупа ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті існує опосередкований причинно-наслідковий зв»язок, тобто тупа травма грудної клітки призвела до гемопневматоракса, що в свою чергу призвело до гнійної бронхопневмонії, що і являється безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5.

Протоколом огляду місця події від 09.06.2010 року стверджено, що при проведенні огляду в с.Лапшин житлового будинку ОСОБА_5Г було виявлено пошкоджене вікно і вилучено безрукавку чорного кольору, три гаманці, обгортку від блокноту і обгортку від військового білету, а також гроші у загальній сумі 11859 грн. із різким запахом диму від них.(а. с.6-14 т.1 ).

Протоколом додаткового огляду місця події від 16.06.2010року, згідно якого в житловому будинку ОСОБА_5Г було вилучено ковдру, зелену куртку, часточки глини із пошкодженого вікна, а також дерев»яний брусок (а.с.41-53 т.1).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події із участю ОСОБА_4 вбачається, що останній детально показав та розповів про обставини, при яких 08.06.2010 року близько 01 год. 00 хв. ночі в с.Лапшин Жидачівського району він групі осіб із ОСОБА_9 проник в житловий будинок ОСОБА_5, де ОСОБА_9 наніс ОСОБА_5 чисельні удари кулаками рук по різних частинах його тіла та вони заволоділи його штанами із наявними в них грошима в сумі 5000грн. (а. с.81-88 т.1).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із участю ОСОБА_9 вбачається, що останній детально показав та розповів про обставини при яких 08.06.2010 року близько 01 год. ночі в с.Лапшин він групою осіб із ОСОБА_4 проникли в житловий будинок ОСОБА_5, де обоє вчинили напад на потерпілого, нанесли йому неодноразові удари долонями рук і ногами по різних частинах і заволоділи його штанами із наявними в них грошима в сумі 5000 грн.( а.с.78-84 т.1).

Протоколом явки із каяттям ОСОБА_4 від 16.06.2010 року(а. с. 25-30 т.1).

Протоколом огляду місця події від 16.06.201 Ороку, згідно якого ОСОБА_4 в приміщенні райвідділу міліції видав гроші в загальній сумі 296 грн., які були викрадені з будинку ОСОБА_5.(а.с. 39 т.1 ).

Протоколом додаткового огляду місця події від 17.06.201 Ороку, згідно якого в с.Новошино Жидачівського району із господарської будівлі ОСОБА_8 було вилучено мотоцикл марки «Кануні», чорного кольору, який був придбаний ОСОБА_9 на викрадені гроші у ОСОБА_5Г.(а.с.90-91 т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №49 від 16.08.2010 року стверджено, що на тілі трупа ОСОБА_5 було виявлено наступні тілесні ушкодження: дев»ять синців на голові, два синці на грудях, дев»ять синців на спині, переломи двох ребер зліва та трьох ребер справа з масивними кровиливами в ділянці переднього середостіння та серцевої сорочки, лівобічний гемоторакс (вільна рідка кров в лівій плевральній порожнині у кількості біля 150 мл.), який в подальшому призвів до травматичної гнійної бронхопневмонії. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 могли утворитися від ударів кулаками 08.06.2010 року, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між виявленими на тілі трупа ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті існує опосередкований причинно- наслідковий зв»язок, тобто тупа травма грудної клітки призвела до гемопневматоракса, що в свою чергу призвело до гнійної бронхопневмонії, що і являється безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5. Всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 виникли в один період часу. Характер та локалізація виявлених на тілі трупа ОСОБА_5 тілесних ушкоджень заперечують можливість їх виникнення внаслідок одноразового падіння на тверде нерівне покриття з висоти власного зросту. Смерть ОСОБА_5 настала 26.06.2010 року, на що вказують ступінь розвитку трупних явищ та записи в медичних документах (а. с. 161-162 т.1 ).

Висновок цієї експертизи є належно аргументованим, відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить іншим доказам по справі, що вказують на вину підсудних.

Висновком стаціонарної судової психіатричної експертизи №212 від 08.09.2010 року стверджено ,що ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявлявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення свої дій і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с.295-296 т.1 ).

Довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_22 стверджено, що станом на 08.06.201 Ороку вартість штанів від робочого спецодягу, які були у використанні становила ЗО грн..

Аналіз перевірених судом доказів вказує на доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_23 у скоєнні злочинів та необхідності кваліфікації їхніх дій наступним чином.

Напад ОСОБА_4 та ОСОБА_23 на потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує щодо кожного з них за ч.4 ст.187 КК України як напад (розбій) з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Заподіяння ОСОБА_4 та ОСОБА_23 під час розбійного нападу на потерпілого групою осіб умисних тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_5, суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за такі дії.

Заперечення підсудним ОСОБА_4 своєї причетності до заподіяння потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_5, суд вважає способом його захисту і не надає віру цим показам, оскільки вони суперечать показанням потерпілого ОСОБА_5 на досудовому слідстві щодо кількості осіб, які наносили йому удари, послідовним показанням підсудного ОСОБА_23 на досудовому слідстві і в суді про те, що удари потерпілому наносили вони обидва, висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх спричинення, а також показанням судово-медичного експерта ОСОБА_24.

про те, що удари потерпілому наносили вони обидва, висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх спричинення, а також показанням судово-медичного експерта ОСОБА_24.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_9 та ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчинених ними злочинів, дані про їхні особи.

Так, ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, по місцю проживання характеризуються негативно, а ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд вважає з»явлення із зізнанням, щире каяття, а підсудного ОСОБА_9- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9М згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, а ОСОБА_4 - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_9 раніше вчинив з користі злочин, що свідчить про підвищену ступінь суспільної небезпеки його особи, його організаторську роль у вчиненні вказаних злочинів, суд вважає, що достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України та зарахувавши в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Богуславського районного суду Київської області від 05.08.2010 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його роль виконавця у вчиненні злочинів, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.4 ст.187 та ч.2 ст. 121 КК України.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання за:

-ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев»ять) років шість місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

-ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 років шість місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.08.2010 року та остаточно визначити ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 9(років) шість місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 та ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання за

-ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

-ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років шість місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Постановою районного суду від 25.08.2010 року, а саме з 14 червня 2010 року, а ОСОБА_4 з часу його затримання, тобто з 09 липня 2010 року, (т.1 а.с.206).

Речові докази:

грошові кошти в загальній сумі 296 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області передати представнику потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_11.( а.с.134 т.1).

Безрукавку чорного кольору, три шкіряні гаманці, обгортку від блокноту, військового квитка, дерев»яний брусок, сім уламків скла, часточки глини, ковдру, куртку зеленого кольору, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5, штани камуфляжні, світер чорного кольору, папочки чорно- червоного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів - знищити, як речі, що не мають ніякої цінності.(а.с.144-145 т.1, а.с. 6 т.2).

Мотоцикл «Кануні», який знаходиться в камері зберігання речових доказів - передати в доход держави, як річ нажиту злочинним шляхом.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженими, що утримується під вартою - в той же строк з часу одержання копії вироку, через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: