Справа №: 398/4439/15-к
ВИРОК
Іменем України
"16" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого та представника цивільного позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002406 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, як особи, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна.

03 серпня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно заволодів кришкою оглядового колодязя водопровідно - каналізаційної мережі розташованого навпроти вищевказаного будинку на відстані близько 7 метрів, вартістю 250 грн., яка належала та перебувала на балансі Олександрійського водопровідно-каналізаційного господарства обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград». Продовжуючи свої дії, перебуваючи біля будинку №53, який розташований по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_5 таємно заволодів ще двома кришками, вартістю 250 грн. кожна та одним металевим швелером, вартістю 48 грн.16 коп. з оглядових пристроїв кабельної каналізації, які були розташовані навпроти вищевказаного будинку на відстані близько 9 та 12 метрів один від одного та перебували на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 548 грн. 16 коп. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив комунальному виробничому підприємству «Дніпро - Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд визнав зібрані докази належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав суду, що дійсно в серпні 2015 року він перебував в м. Олександрія та близько 01 години таємно викрав люки по вул. Червоного Козацтва, він переніс їх на узбіччя та згодом попросив своїх знайомих, аби вони допомогли йому погрузити люки в автомобіль. Згодом його зупинили працівники міліції та виявили викрадені люки. Цивільні позови не визнає, оскільки люки цілі, їх у нього вилучили, однак не передали власникам, до прийняття судом рішення вони зберігаються в поліції. Запевняє суд, що він розкаюється та зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що влітку 2015 року вночі йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив допомогти йому, він приїхав до них та вони поїхали в місто, точно не пам`ятає де в кущах лежало 2 люки, які він та ОСОБА_8 допомогли погрузити в багажник авто, а десь за декілька метрів ще один люк, а метрів за 50 їх зупинили працівники міліції, в багажнику автомобіля вони виявили три люки;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаним в судовому засіданні

підтвердив, що влітку 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив допомогти йому, він приїхав на автомобілі та разом поїхали на вул. Червоного Козацтва, там в кущах лежали 3 люка, які вони допомогли погрузити в багажник авто, однак авто зупинили працівники ДПС, оглянули автомобіль та виявили люки;

- протоколом огляду місця події від 03 серпня 2015 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих було оглянуто автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в багажнику якого було виявлено три чавунних люки (а.к.п. 7-9);

- протоколом огляду місця події від 03 серпня 2015 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих було оглянуто територію по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрія, звідки було викрадено люки (а.к.п. 10-13);

- протоколом слідчого експерименту від 26 серпня 2015 року з участю свідка ОСОБА_6 в присутності понятих та диском з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п.17-19);

- протоколом слідчого експерименту від 25 серпня 2015 року з участю свідка ОСОБА_10 в присутності понятих та диском з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 23-25);

- протоколами огляду предметів від 03 серпня 2015 року в присутності понятих ( а.к.п. 26- 30);

- висновком судово товарознавчої експертизи №536 від 17 серпня 2015 року щодо вартості люків, за якою розмір вартості викраденого майна визначений в сумі 250 грн. за один люк (а.к.п. 54-58);

- протоколом слідчого експерименту від 27 серпня 2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в присутності понятих та диском з відеозаписом слідчого експерименту ( а.к.п. 67-69);

- речовими доказами та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За згодою усіх учасників процесу суд не допитував свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та не враховує як докази показання свідків, що стосуються обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд приймає до уваги, що представник потерпілого юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія в судовому засіданні просить суд вирішити питання речових доказів, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно буде повернуто.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено злочин середньої тяжкості; особу винного, який є особою, що не має судимості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, тимчасово не працює, не одружений.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченогота активне сприяння у розслідування кримінального правопорушення та в суді.

Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого - відсутні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе, необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України штраф, з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодовані.

У справі представником цивільного позивача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» було заявлено цивільний позов на суму 2 500 грн. 00 коп. на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, який згодом було уточнено в сумі 2 172 грн. (вартості двох кришок х 1 086 грн.), який не підлягає задоволенню, оскільки розмір вартості викраденого майна визначений за висновком судово- товарознавчої експертизи в сумі 250 грн. за один люк, викрадене майно буде передано потерпілому, тобто завдані кримінальним правопорушенням збитки будуть відшкодовані. Представник цивільного позивача - обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в судове засідання не з`явився, тому цивільний позов слід залишити без розгляду .

У справі представником цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія заявлено цивільний позов на суму 2 500 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, завданою кримінальним правопорушенням (двох кришок х 1 250 грн. кожна), який також не підлягає задоволенню, оскільки розмір вартості викраденого майна визначений за висновком судово - товарознавчої експертизи в сумі 250 грн. за один люк, викрадене майно буде передано потерпілому, тобто завдані кримінальним правопорушенням збитки будуть відшкодовані. Представник цивільного позивача - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія в судовому засіданні не наполягає на задоволенні позову, в заяві до суду від цивільного позову відмовляється, оскільки питання щодо речових доказів буде вирішено. За викладених обставин цивільний позов слід залишити без розгляду.

Витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.

Речові докази у справі необхідно передати потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок, що складає 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази у справі:

- автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;

- один чавунний люк без кріплення, який зберігається в Олександрійському відділі поліції ГУНП Кіровоградської області (квитанція № 1631 від 03 серпня 2015 року) повернути до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград»;

- два люка з чотирма прикріпленнями та зафіксованим до одного з люків металевим швелером який зберігається в Олександрійському відділі поліції ГУНП Кіровоградської області (квитанція № 1631 від 03 серпня 2015 року) повернути до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія;

- металевий лом, який зберігається в Олександрійському відділі поліції ГУНП Кіровоградської області (квитанція № 1631 від 03 серпня 2015 року) знищити.

Цивільний позов обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» залишити без розгляду.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: