ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3654/16-к
Провадження № 1-кп/210/336/16

"18" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001720 від 24 червня 2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, з додатками.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Потерпіла думку прокурора підтримала, цивільний позов не заявляла.

Захисник обвинуваченого клопотала про повернення обвинувального акту, оскільки в ньому не конкретизовано ознаку повторності, що на її думку унеможливлює судовий розгляд. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для визначення підсудності або повернення обвинувального акту не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає призначенню до судового розгляду.

Посилання захисника на відсутність конкретизації ознаки повторності в обвинувальному акті не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не вдається до оцінки правильності кваліфікації дій особи, якій висунуто звинувачення.

Прокурор також клопотав перед судом продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Потерпіла думку прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано доказів наявності ризиків, визначених у ст. 177 КПК України та надала клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який . Обвинувачений думку захисника підтримав.

Потерпіла та прокурор, кожен окремо, заперечували проти зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Суд, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховує, що ОСОБА_3 висувається обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину з не знятими та непогашеними у встановленому законодавством порядку судимостями.

Суд, дослідивши надані до суду матеріали кримінальних проваджень, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, незаконного впливу на свідків,потерпілих, вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує наявність ризиків, визначених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, з одночасним визначенням розміру застави.

Суд не вбачає підстав для заміни запобіжного заходу, оскільки захистом не надано доказів, які можуть свідчити про те, що обвинувачений має місце реєстрації, має міцні соціальні зв`язки, має місце роботи, та не буде ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 183, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001720 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 25 серпня 2016 року, 15 год. 15 хв..

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз"яснити учасникам кримінального провадження право на ознайомлення з матеріалами провадження.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту та зміни запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 жовтня 2016 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560,00 (двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят грн..) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) - 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172.

В разі сплати застави вважати обраним ОСОБА_3 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов"язки: прибувати до суду за викликами; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Роз"яснити, що ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7-10 ст. 183 КПК України.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1