14.07.2016 Справа № 756/8409/16-к
№ 756/8409/16-к
№ 1-кс/756/1095/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011339 від 27 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Адвокат вказує на те, що 17.02.2016 невідомі особи, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , начебто, виданий 03.09.2014 Дарницьким РВ УДМС України в м. Києві, звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 для посвідчення та перекладу російською мовою заяви.

Відповідно до змісту вказаної вище заяви, вчиненої, нібито, від імені генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , останній повідомляє про розірвання договору про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_8 з підстав можливості розповсюдження ним провокативної та недостовірної інформації від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надає підтвердження повноважень ОСОБА_9 , як єдиного офіційного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі відповідної довіреності.

У той же час, у подальшому встановлено, що генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 зазначену заяву не видавав. Договір про надання правової допомоги від 01.11.2011 року, на підставі якого ОСОБА_11 представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розірваний не був та довіреність на ОСОБА_12 від 24.11.2015 року Товариством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відзивалася. Крім того, довіреність на ім`я ОСОБА_13 ніколи не видавалася, про її існування Генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо під час звернення винних осіб 18.02.2016 року до нотаріуса м. Ялта ОСОБА_14 з цією довіреністю з метою засвідчення угоди купівлі-продажу майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищевикладене, наявні обґрунтовані підстави вважати, що винними особами вчинено готування до протиправного заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів шляхом використанням завідомо підробленого документу паспорту, складеного на ім`я ОСОБА_6 .

Посвідчення вказаної вище заяви, що містить неправдиві відомості, а також її переклад російською мовою здійснено нотаріусом ОСОБА_15 .

З огляду на вищевказане з метою перевірки обставин можливої причетності нотаріуса ОСОБА_16 до вчинення протиправних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його генерального директора ОСОБА_17 адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_18 звернувся до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою.

Предметом вказаного звернення було проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , а також інформування нотаріусів щодо можливих спроб звернення осіб із підробленими документів від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом здійснення відповідної розсилки.

Листом № 13887/0/11-16 від 22.06.2016 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомило заявника про те, що «з метою розгляду звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 витребувано письмові пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 ».

Разом з тим, у листі наголошено на неможливості надати заявнику запитувану інформацію з огляду на її належність до предмету нотаріальної таємниці та відсутність у заявника статусу особи, щодо якої вчинялась нотаріальна дія.

На підставі вищевикладеного, оскільки дані документи, які є предметом даного звернення, є такими, що безпосередньо містять відомості, що мають значення для кримінального провадження, оскільки є необхідними для визначення переліку винних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що є предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0011339, а отже належать до предмета доказування, адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, а саме письмових пояснень, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 щодо обставин посвідчення 17.02.2016 заяви та перекладу російською мовою заяви від імені генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які зберігаються в у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені речі та документи, а саме представники ІНФОРМАЦІЯ_7 , про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 3 ст.93 КК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0011339 вбачається, що 27.11.2015 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно відповіді наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 від 22.06.2016 року №13887/0/11-16, ІНФОРМАЦІЯ_6 витребувано письмові пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 . Однак неможливо надати заявнику, а саме представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запитувану інформацію з огляду на її належність до предмету нотаріальної таємниці та відсутність у заявника статусу особи, щодо якої вчинялась нотаріальна дія.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що адвокатом, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати адвокату тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_21 право тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 50011339 від 27.11.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме до письмових пояснень, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 щодо обставин посвідчення 17.02.2016 р. заяви та перекладу російською мовою заяви від імені генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 надати представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_21 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1