overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/766/16-к
Провадження № 1-в/314/567/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 29 лютого 2016 року на 13 годину 05 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
Дата документу 03.02.2016

Справа № 334/8471/15-к
Провадження № 1-кп/334/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про подовження строку тримання під вартою

03.02.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відкладення справи слуханням до набрання законної сили вироку Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 08.12.2015р., оскільки обвинуваченим у встановлений законом строк на вирок суду подана апеляційна скарга та кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Запорізької області.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву про слухання справи за її відсутність.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого та відкласти справу слуханням до набрання чинності вищевказаного вироку суду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про подовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою ще на 60 діб, т.я. справа призначена в судове засідання на 21.03.2016р., а строк його перебування під вартою спливає 13.02.2016р.

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки справа відкладена слуханням та призначена в судове засідання на березень 2016р., а строк перебування під вартою ОСОБА_4 спливає 13.02.2016р., тому, суд вважає, що обвинуваченому слід подовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.

Керуючись ст.197,331,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відкласти слуханням в судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12-00 год. 21.03.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Задовольнити клопотання прокурора про подовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області ще на 60 діб, а саме по 04.04.2016р. включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , та доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.06.2016 Справа №337/2115/16-к
Пров. №1-кп/337/190/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року на 10-50 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/5529/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/358/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/5529/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.258-3 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року,

встановила:
15.01.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернутий прокурору Донецької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 18.01.2016р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/2289/16-к
Провадження № 1-кс/461/1687/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.04.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, матеріали якої були передані слідчому судді ОСОБА_1 05.04.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06.04.2016.2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/184/16-к
УХВАЛА
26.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 29.01.2016 р. на 16.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"05" липня 2010 р.

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора -Щербан В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького райсуду м.Львова 21.01.2009 р ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 2 , 71 КК України на 2 р. 2 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те , що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 5 (п»ять) місяців 22 (двадцять два) дні.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 5-324/10 р. ПОСТАНОВА
судового засідання
29 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
головуючого - судді ПавліваВ.Р.
при секретарі Деміді Р.Р.
з участю прокурора Пришляка Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві Львівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електромонтером ТзОВ «Аванс-Плюс»,
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18 червня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 15 - 185 ч. 2 КК України та на підставі ст.. 70 КК України засуджений на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.. На підставі ст. 75,76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов'язків періодичні, з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

21.06.2010 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області - ОСОБА_3, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обов'язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання, призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18 червня 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.Р. Павлів
Справа № 1319/5120/2012
Номер рядка звіту 24
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

з участю прокурора Марківа Н.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 чт.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 чт.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 19.04.2013р. проте свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2013 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити слідчому управлінню ДПС у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику слідчого управління ДПС у Львівській області та для контролю прокурору м.Львова.

Головуюча:
Справа № 464/1598/13-к
пр.№ 1-в/464/142/13
У Х В А Л А

01.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2012 року о 19.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони, а саме на ділянці № 2 було виявлено поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою, після огляду якого, виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ відсутній, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ відсутній, який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 212 про вилучення заборонених предметів від 23.12.2012р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 454/506/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2015 року ОСОБА_4 було засуджено до 5 років позбавлення волі.

04.02.2016 року на адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у періоди з 14.08.2015р. по 07.12.2015 року, які суд уважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 14.08.2015р. по 07.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/504/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11.12.2013 року ОСОБА_4 було засуджено до 10 років позбавлення волі.

04.02.2016 року на адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 31.12.2012р. по 21.03.2014 року, які суд уважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 31.12.2012р. по 21.03.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1