Провадження №1-кп/155/93/16
Справа №155/1405/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000423, що надійшло з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Партизанське Ковельського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, згідно ст.89 КК України несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

13 вересня 2016 року в обідню пору доби ОСОБА_5 , під приводом купівлі пір`я, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 де, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужими коштами, шляхом обману, використовуючи ім`я ОСОБА_6 , ввела в оману власницю будинку ОСОБА_4 , щодо наявності у останньої та членів її сім`ї порчі, яку ОСОБА_5 може зняти за винагороду, внаслідок чого за добровільної передачі, незаконно заволоділа коштами в сумі 400 (чотириста) гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_5 обмінялася з потерпілою ОСОБА_4 номерами мобільних телефонів та повідомила, що у разі якщо проведений нею обряд зняття порчі не дасть необхідного результату, їм необхідно буде зустрітися ще раз.

14 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , попередньо домовившись про зустріч з потерпілою ОСОБА_4 , перебуваючи у місцевому парку міста Берестечко Горохівського району Волинської області, продовжуючи свій єдиний злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, шляхом обману та зловживання довірою, за добровільної передачі, незаконно заволоділа коштами ОСОБА_4 , в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, в рахунок оплати проведеного обряду по зняттю порчі, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, 25 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в орендованому житловому будинку АДРЕСА_1 , попередньо домовившись про зустріч з потерпілою ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, шляхом обману та зловживання довірою, за добровільної передачі, незаконно заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 3000 (три тисячі) гривень, в рахунок оплати проведеного обряду по зняттю порчі, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового провадження між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , зокрема, 27 вересня 2016 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваною, підозрювана повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду, зобов`язується принести потерпілому щирі вибачення за спричинену шкоду заподіяну внаслідок неправомірних дій. Підозрювана ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнала винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи, принесла щирі вибачення потерпілій. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні умови угоди про примирення підтримує повністю, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої немає та мати не буде.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000423 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі, зокрема, грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити останній за належністю; мобільний телефон марки «Samsung», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1