overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/477/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Калушського р-ну Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 24 квітня 2012 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно п.2. 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно п.2. 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 скінчився 23 квітня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №40/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно п.2. 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/236/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/160/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч. 2 КК України,-
Свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання викликалися неоднорозово, але жодного разу не з`явились з невідомих суду причин, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим є всі підстави для їх примусового приводу у наступне судове засідання через Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка мпроживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , який проживає за адресою с. Комарівка, Любашівський р-н, Одеська обл., ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 , який провести на 31 березня 2015 року на 11.00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/240/16-к
н/п : 1-кп/397/61/16
У Х В А Л А
14.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 397/240/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1982 року народження, місяця серпня числа 15, уродженця с. Висунь Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого:
в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185 КК України,-,
при секретарі: секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 , тричі не з`явився в судове засідання.
Судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого, однак привід обвинуваченого в звязку звідсутністю по місцю проживання здійснено не було.
Прокурор клопоче про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 , в розшук та надання дозволу на його затримання та доставку до суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунь Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунь Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 та доставку його в судове засідання в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на Олександрівський відділ поліції Знам`янського відділу ГУН поліції України в Кіровоградській області.
Розгляд кримінального провадження №397/240/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/307/16-к
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0003542 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.15 ч.2 ст. 185 та за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як наявні ризики , передбачені ст. 177 КПК України .

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.15 ч.2 ст. 185 та за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, на «_7_»вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 7 вересня 2016 року до 5 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 01.09.2016
Справа № 501/2055/16-к

У Х В А Л А
01 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
31 серпня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 11-00 годин 13 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/662/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України на 18.07.2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого його захисника.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали суду, тобто з 21.07.2016 року. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 19.09.2016 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Начальнику Одеського слідчого ізолятора пропоную доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 18.07.2016 року на 15 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження щодо них /суддя ОСОБА_1 /.
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, обвинуваченого його захисника.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11.07.2016 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія резолютивної частини ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3188/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі лист начальника ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21) про уточнення ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 13.07.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнено та зарахувано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення.
В своєму листі начальника ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21) просить уточнити строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 , а саме указати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі тільки за період з 09.11.2013 року по 09.01.2014 року.
Про місце та час розгляду листа представник ОСІ (№ 21) та прокурор були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали листа, суддя вважає, що лист підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2015 року вважається період з 09.11.2013 року по 09.01.2014 року.
Разом з тим, суддею в ухвалі була допущена технічна помилка, а саме помилка в даті попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 та вказано інший період.
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року, для приведення її у відповідність з даними попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,
Лист начальника ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21) задовольнити.
Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року, а саме резолютивну частину ухвали в частині строків попереднього ув`язнення викласти в такій редакції:
Зарахувати засудженій ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 09.11.2013 року по 09.01.2014 року.
Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести заяву в порядку ст. 214 КПК України в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати відмову слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по не внесенню заяви в порядку ст. 214 КПК України в ЄРДР незаконною та зобов`язати слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України в ЄРДР.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести заяву в порядку ст. 214 КПК України в ЄРДР.

Справу призначити на 31 серпня 2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.08.2015
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1033/16-к
Провадження № 1-кп/553/189/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 04.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 09.08.2016 року.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 14 год. 30 хв. 15.08.2016 року, 14 год. 00 хв. 25.08.2016 року, 10 год. 30 хв.01.09.2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого: оператором ЧПУ в ПАТ «КМЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2016 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 13 год.30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , керівника органу досудового розслідування вчинити певну дію розглянути клопотання, заявлені 14.09.2015 року та 17.09.2015 року та визнати незаконною бездіяльність.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Справу призначити на 24 вересня 2015 року на 10-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.09.2015
Справа № 541/2023/16-к
Провадження № 1-кп/541/183/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4