Справа № 639/2048/16-к
Провадження №1-кс/639/286/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Жовтневого відділу Київського відділення поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 01.03.2016 року звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Жовтневого відділу Київського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочини за їх повідомленнями від 23.02.2016р. та 27.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги особи, які її подали посилаються на те, що23 та 27.02.2016р. вони подали до Жовтневого відділу Київського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області заяви про внесення до ЄРДР відомостей за їх заявами від 11.02.2016р. та 16.02.2016р. щодо порушення прав та законних інтересів ОСОБА_6 та їхніх непонолітньою ОСОБА_7 , посадовими особами мешканцями Жовтневого району м.Харкова, з наданням та отриманнм хабарів в особливо великих розмірах, із створенням перешкод до соціального захисту інваліда ОСОБА_3 та його родичів інвалідів, з нанесенням особливо тяжких ушкоджень інваліду організованою группою, під керуваннням ОСОБА_8 під час скоєння грабежу.
Однак, заступник начальника СВ Жовтневого відділу Київського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 повідомив їх про відсутність підстав для внесення вказаних відомостей до ЄРДР та в порушення вимог ст. 214 КПК України відмовився від внесення цих відомостей до реєстру, що порушує їх права як потерпілих.
За вказаних вище обставин, заявники просять усунути ОСОБА_5 від розслідування та котролю за групою слідчих, які будуть проводити досудове слідство, встановити в судовому засіданні, що вказані вище дії є кримінальним порушенням їх прав та законних інтересів, витребувати у ОСОБА_5 письмове обгрунтування про наявність цивільних правовідносин, які перешкоджають йому внести відомості за їх повідомленням до ЄРДР, припинити перевищення службових повноважень ОСОБА_5 , примусити поліцію надати письмові свідчення ОСОБА_7 , допитати ОСОБА_7 в судовому засіданні, витребувати в судове засідання копії трудових книжок ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , примусити зареєструвати в ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за їх повідомленнями від 23 та 27.02.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали скаргу, посилаючись на зазначені вище обставини, прокурор, представник органу поліції, в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, та надані сторонами докази вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_11 , 23 лютого 2016р. та 27.02.2016р. подали до Жовтневого відділу Київського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області заяви про внесення до ЄРДР відомостей за їх заявами від 11.02.2016р. та 16.02.2016р. щодо порушення прав та законних інтересів ОСОБА_6 та їхніх, непонолітньою ОСОБА_7 та посадовими особами мешканцями Жовтневого району м.Харкова, з наданням та отриманнм хабарів в особливо великих розмірах, із створенням перешкод до соціального захисту інваліда ОСОБА_3 та його родичів інвалідів, з нанесенням особливо тяжких ушкоджень інваліду організованою группою, під керуваннням ОСОБА_8 , під час вчинення грабіжу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.02.2016 року, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області задоволена, останніх зобов`язано внести до ЄРДР зазначені у заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_11 від 11.02.2016р. відомості про скоєння кримінального правопорушення.
При розгляді скарги в цій частині вимог, суд виходить з вимог ч.5 ст.532 КПК України, про те, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 535 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що фактично вимоги викладені у аналогічній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 вже були предметом розгляду слідчими суддями, винесені судові рішення звернуті до виконання вважає, що скарга задоволенню в цій частині не підлягає.
Щодо невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою органу поліції за повідомленням від 27.02.2016р., суд враховує, що у повідомленні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яке подано до відділення поліції 27.02.2016р., фактично містяться вимоги про внесення до ЄРДР відомостей за їх заявами від 11.02.2016 року та 23 лютого 2016 року, які є ідентичними із тими, які вже були розглянуті слідчим суддею.
Скарга, яка подана заявниками фактично містить повідомлення про вчинення злочину службовою особою органу поліції та повинна розглядатись компетентним органом в порядку ст.214 КПК України.
За вказаних вище обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Жовтневого відділу Київського відділення поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями від 23.02.2016р. та 27.02.2016р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1