БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/966/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000521 від 03.09.2016р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 30.09.2016р. та угодою про примирення від 30.09.2016р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 вересня 2016 року близько 15-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув на поле №06, яке розташоване на території м. Борзна Чернігівської області та перебуває в користуванні СТОВ «Дружба-Нова» й де вирощується належна товариству зернова кукурудза, звідки намагався таємно викрасти 138кг початків кукурудзи загальною вартістю 489,90 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками СТОВ «Дружба-Нова».

Своїми умисними діями, шо виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 30 вересня 2016 року між представником потерпілого СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, під час досудового розслідування повністю відшкодував завдану СТОВ «Дружба-Нова» шкоду, сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник потерпілого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; потерпілим по даному кримінальному провадженню є одна особа СТОВ «Дружба-Нова», а його представником ОСОБА_5 , з яким обвинуваченим досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, є покаранням у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., передбаченим у санкції ч.1 ст.185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого (ст.ст.53, 65 КК України). Обвинувачений підтвердив можливість сплати ним вказаної суми штрафу, так як отримує доход від пенсійного забезпечення в розмірі близько 2000 грн. на місяць.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та підозрюваним, і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2016 року між представником потерпілого СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі: 138кг початків кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні в СТОВ «Дружба-Нова» залишити СТОВ «Дружба-Нова».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1