overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/550/16-к провадження № 11-п/795/68/2016 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Новногород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 309 КК України.

Подання місцевого суду мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 309 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 309 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 309 КК України, направити для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2016, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ
Зазначеним вироком ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст. 115 КК України у звязку з недоведеністю вчинення злочину .
На вказаний вирок представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу .

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам до апеляційної скарги і має бути залишена без руху, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.5 ст. 396 КПК України , якщо апеляційну скаргу подає захисник , представник потерпілого , то до неї додаються оформлені належним чином документи , що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу .
Відповідно до положень ч.1 ст. 58 КПК України , потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа , яка у кримінальному провадженні має право бути захисником . Згідно ч.3 ст. 58 КПК України , повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються : 1) документами , передбаченими ст. 50 КПК України - якщо представником потерпілого , є особа , яка має право бути захисником у кримінальному провадженні тобто відповідно до ст. 50 КПК України окрім свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору , також ордером , який за змістом п.2 ч.1 ст. 50 КПК України є обов`язковим .
Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 не виконані вимоги ст. 396 КПК України в частині надання всіх документів передбачених процесуальним законом на підтвердження своїх повноважень , зокрема ордеру .
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України , суддя доповідач , встановивши , що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог , передбачених ст. 396 КПК України , постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху , в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення , який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою , яка подала апеляційну скаргу .
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2016, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України , - залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків десять днів , з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1525/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Клименко ОСОБА_3

розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

Для вирішення питань , передбачених ч 3 ст. 314 КПК України , по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі суддів з викликом учасників судового провадження .

Керуючись ч 1 ст. 314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , в колегіальному складі суду : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на 28 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 01 червня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
154/1157/16
1-кп/154/157/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 28 квітня 2016 року на 15 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1112/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/140/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 квітня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання ОСОБА_4 , 1987 року народження, для участі в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині доставки в судове засідання ОСОБА_4 покласти на начальника Житомирської установи виконання покарань № 8.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/756/16
Справа № 356/899/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, Шевченків шлях, 32) на 12.04.2016 о 16 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 01.04.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_3 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, заявника ОСОБА_2 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3510/16-к
Провадження №1-в/359/825/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року за ч. 3 ст.185, ст.71, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 05.06.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст.359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року за ч. 3 ст.185, ст.71, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 05.06.2015р, вирок набрав законної сили 05.10.2015 року.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 05.06.2015р. по 05.10.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 05.06.2015р. по 05.10.2015р., а всього - 4 місяці, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року за ч. 3 ст.185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувати у строк відбутого покарання період з 05.06.2015 р. по 05.10.2015 р., а всього - 4 місяці.

У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/495/16-к
Провадження № 1-кп/364/31/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29.04.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника юридичної особи, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 10:00 год. 17.05.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника юридичної особи, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3933/16-к
Провадження № 1-кс/369/911/16
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000049 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.205 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ВКР ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Литвиненка-Вольгельмута,3-А, тому подане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, а підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В даному випадку орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути особі , яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

23.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Шияна В.М.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10559022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України дана кримінальна справа розслідувалась СВ прокуратури Полтавської області.

Кримінальна справа по обвинуваченню черговий раз призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. на 23.07.2010 р., на 14 год. 00 хв. 20.08.2010р., на 14 год. 00 хв. на 09.09.2010 р., на 14 год. 30 хв. на 04.10.2010р, на 10 год. 30 хв. на 25.10.2010, на 14 год. 30 хв. на 04.11.2010 р, на 10 год. 30 хв. на 23.11.2010 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 72 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 20 грудня 2010 року до кабінету № 7 :

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови відносно ОСОБА_3 доручити Октябрському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий В.М. Шиян