overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/675/16-к
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
02 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
При розгляді кримінальної справи судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень (кримінальних справ), які знаходяться на розгляді в Бродівському районному суді Львівської області, а саме: кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000343 від 16.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому зазначили, що вважають за необхідне об?єданння вказаних кримінальних проваджень в одне.

Судом встановлено, що дійсно у Бродівському районному суді знаходиться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа №439/547/16-к) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №439/675/15-к).

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000343 від 16.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоївши кримінальній справі номер 439/547/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8479/16-к 1-в/335/152/2016
04 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
Орджонікідзевський РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області звернулося до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком, вказуючи, що його було поставлено на облік та ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом та роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання і невиконання обов`язків. Іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився, за період якого до інспекції для реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв.
У судовому засіданні інспектор Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Засуджений в судовому засіданні клопотання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи 102/2014, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився, за період якого до інспекції для реєстрації з`являвся завжди вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2014 року - у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/263/16-к
Провадження № 1-кп/355/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000152 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 08.08.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4551/16-к
пр.№ 1-кп/464/230/16
У Х В А Л А
13.06.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засіданння ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.05.2016р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.06.2016р. на 16.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий:
Справа № 460/3589/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2016 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7069/16-к
Провадження № 1-кс/369/1584/16
УХВАЛА
Іменем України
02.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської област.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 05.08.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3869/16-к
провадження №1-кс/489/643/16
УХВАЛА
іменем України
04 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддія Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про здійснення у режимі відеоконференції розгляду скарги на бездіяльність слідчого,

встановив:
04.08.2016 року на до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції із судом за місцем знаходження підприємства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Враховуючи те, що заявник знаходиться в м.Києві, а також обмежені строки розгляду скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянути о 9 годині 00 хвилин 05 серпня 2016 року в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м.Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого, в порядку ст. 206 КПК України, в якій вона просить суд Визнати таким, що не відповідає діючому законодавству та скасувати рішення слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 31.07.2015 про відмову у витребуванні (вилученні) в ТОВ «Одеське спеціалізоване управління екскавації» відомостей щодо підприємства та роботи ОСОБА_4 на даному підприємстві.
Зобов`язати слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 витребувати (вилучити) в ТОВ «Одеське спеціалізоване управління екскавацією» завірені належним чином наступні документи:
- установчі документи «Одеське спеціалізоване управління екскавацією»,
-дозвільні документ «Одеське спеціалізоване управління екскавацією» за період з 2009 по 2015 включно,
-особову справу ОСОБА_5 з моменту його працевлаштування,
-наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду директора,
-ксерокопію трудової книжки ОСОБА_5 ,
-посадові обов`язки ОСОБА_5 за час його роботи на даному підприємстві,
та долучити витребувані документи до матеріалів кримінального провадження, ознайомити з ними ОСОБА_2 , надавши їй завірені належним чином копії зазначених документів.
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 15.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД м. ОДЕСИ
------------------------------------------------------------------------------------------------
___________№___________________ В.о. начальника ТУ ДСА України в
Одеській області
ОСОБА_1
________________________________
м.Одеса, вул. Бабеля, 2
ОСОБА_2
________________________________
АДРЕСА_1

На Ваш запит від 31.03.2016 року №3-878/16 повідомляємо наступне.
В Приморському районному суді м.Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за озанками злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 3, 190 ч.3 КК України, на стадії судового слідства.
Скарга гр. ОСОБА_2 в рамках вищезазначеної кримінальної справи на неправомірні дії прокурора, в порядку ст. 234 КПК України буде заслухана 10.05.2016 року о 10.00 год., у залі судового засідання № 107, під час слухання справи по суті, згідно чинного законодавства.
Суддя Приморского райсуда г.Одессы ОСОБА_6
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

22 вересня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2015 року у справі № 522/17885/15-к, провадження по справі № 1-кс/522/15057/15, було задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 3 відділу ГВ КР Управління СБ України в Одеській області.

Вивчивши матеріали клопотання № 522/17885/15-к, провадження по справі № 1-кс/522/15057/15, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 14 вересня 2015 року слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме те, що в ухвали слідчого судді від 14 вересня 2015 року помилково зазначено дата винесеня ухвали слідчого судді: «14 серпня 2015 року».

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 14.09.2015 року за № 522/17885/15-к, провадження по справі № 1-кс/522/15057/15, а саме зазначивши правильну дату винесення ухвали слідчого судді: «14 вересня 2015 року».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.09.2015
У Х В АЛ А

25 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка, на думку, заявника, полягає у нерозгляді клопотань від 14.04.2016 року за вх. №2228, від 27.04.2016 року за вх. №2495, від 16.05.2016 року за вх. №2782, у межах кримінального провадження №0000004.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Слухання скарги призначити на 27 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У К Р А Ї Н А
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

Прокурору прокуратури Одеської області
ОСОБА_1
____________________________________
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

14 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.05.2016 року до ЄРДР.
У зв`язку з вищевикладеним, просимо Вас забезпечити явку представника прокуратури до Приморського райсуду м. Одеси для участі в розгляді скарги, призначеної на 09.08.2016 року о 09:30 год. в приміщенні зали судових засідань № 107 Приморського райсуду м. Одеси.
З повагою,
Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4
Дело №1/1522/1347/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В., с участием прокурора Кучука В.М., защитника адвоката ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, в открытом судебном заседании, рассматривая материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины,-
Приморским районным судом г. Одессы, при рассмотрении уголовного дела, в открытом судебном заседании, по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины, установлено, что в судебные заседания были вызваны свидетели, которые в указанное в судебных повестках время не явились в суд, по причинам отсутствия в материалах уголовного дела точного места жительства следующих граждан:
1. ОСОБА_3, проживающая, согласно обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_1;
2. ОСОБА_4, проживающий, согласно обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_2;
3. ОСОБА_5, проживающий, согласно обвинительного заключения, по адресу: г. Одесса, ул. Мечурина,8
Свидетели надлежащим образом уведомлялись о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку Приморский районный суд г. Одессы в судебном заседании лишен возможности установить место проживания свидетелей, не имеет достоверных данных о причинах неявки их в судебное заседание, то суд считает необходимым с целью уточнения места проживания свидетелей и данных, полученных в ходе судебного следствия поручить установить место жительство и обязать прибыть в судебное заседание, назначенное 27.10.2011 года в 14 часов. указанных выше лиц СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Надзор по исполнению постановления поручить прокуратуре г. Одессы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, установить точное местожительство и обеспечить явку в суд 27.10.2011 года в 14 часов следующих граждан: ОСОБА_3, проживающую, согласно обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, проживающего, согласно обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_2; ОСОБА_5, проживающего, согласно обвинительного заключения, по адресу: г. Одесса, ул. Мечурина,8.
Результаты проведенных мероприятий представить в Приморский районный суд г. Одессы к числу, указанному в постановлении о вызове свидетелей.
Копию постановления направить в СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для исполнения и прокурору г. Одессы за исполнением.
Судья: Осиик Д.В.