Справа № 521/6832/16
Провадження по справі 1-о/521/3/16
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :
11 квітня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою заяви засудженого встановлено, що вона подана без додержання ст. 462 КПК України вимог щодо структури заяви та додатків до неї.

Так, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, повинні бути зазначені: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Обставини, що визнаються нововиявленими, визначені положеннями ч. 2 ст. 549 КПК України: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження: 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В заяві ОСОБА_2 відсутнє посилання на обставини, які можуть бути визнані нововиявленими, а також відсутнє обґрунтування підтвердження наявності таких обставин.

Факти і обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 , стосуються оцінки доказів, яка була надана судами першої та апеляційної інстанції, та з висновками яких не погоджується заявник. Тому викладені у заяві обставини не можна вважати такими, що передбачені ч. 2 ст. 549 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, повертається особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами як таку, що не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК Укораїни.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_1