overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.06.2016
№ 1-кп/760/449/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2016 року за № 0010709 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/449/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2016 року за № 0010709 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
06.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення його захисником для здійснення захисту його прав під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, а також і те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва на 01.07.2016 року на 11.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25, каб. 9.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/586/16-к
н/п 1-кс/766/3796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000437 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: даних щодо аканту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у службових осіб адміністрації інтернет ресурсів: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", також виготовити та надати у електронному вигляді документи, що містять дані щодо аканту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2016 р. по 19.07.2016 р.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000437 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в прохальній частині слідчим не зазначено хто саме є власником інтернет ресурсу: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у якого необхідно вилучити дані щодо аканту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000437 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/7065/16-к
Провадження №1-кп/751/228/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
16.05.2016 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ЗОШ №34, що по вул..Текстильників 27 м. Чернігова, намагався таємно викрасти мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-S102UWASEK» вартістю 1358 грн., який належить ОСОБА_4 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що дійсно він зайшов до приміщення школи. Там в кабінеті він побачив телефон, який хотів викрасти, але коли він його забрав та хотів піти з місця події, його затримала потерпіла та він відразу повернув телефон. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , підлягають кваліфікації за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його позитивна характеристика, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, те що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним по ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в доход держави.
Речові докази, що зберігаються у власника залишити в її користуванні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2334/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/801/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року о 13:30 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, обвинувачена, її захисник, потерпіла та її представник.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1838/16-к
Номер провадження 1-кп/728/147/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 22.07.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
233 Справа № 233/3519/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 09 липня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 09 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 18 липня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 09 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 липня 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

про визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження.

07 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при. секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю: прокурора Геєнко Д.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після оголошення прокурором обвинувачення обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміло, він не визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та частково визнає себе винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, згоден надати суду показання за звинуваченням.

Прокурор запропонував наступний обсяг та порядок дослідження доказів по справі: надати суду письмові докази, допитати свідків, вивчити письмові докази, допитати обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник та обвинувачений пропонують доцільним по даній справі допитати свідків обвинувачення, вивчити письмові докази, оглянути речові докази по справі, допитати свідків захисту, допитати ОСОБА_2

Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 349 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити наступний обсяг доказів, які будуть досліджуватися в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та порядок їх дослідження:

● допитати свідків обвинувачення;

● допитати свідків захисту;

● вивчити письмові докази по справі;

● оглянути речові докази по справі;

● допитати ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але в разі необхідності обсяг доказів, які будуть досліджуватися в судовому засіданні та порядок їх дослідження можуть бути змінені.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3
Единственный уникальный номер №0544/7126/2012
Номер производства №1/243/103/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2013 года Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Горощук А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. 5, 263 ч. 1 УК Украины, -
18.04.2013 года в производство Славянского горрайонного суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. 5, 263 ч. 1 УК Украины.
Приговором Славянского горрайонного суда от 01.11.2012г. ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 128, 119 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 02.04.2013г. приговор Славянского горрайонного суда от 01.11.2012г. в отношении ОСОБА_1 отменен и дело возвращено в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Судья Горощук А.В. заявил самоотвод потому, что он во время досудебного расследования данного уголовного дела решал вопрос относительно продления сроков содержания под стражей ОСОБА_1 до отмены приговора по делу апелляционным судом.
В соответствии с требованиями п.2-1 ч.1 ст. 54 УПК Украины 1960г. судья, не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела если он во время досудебного расследования дела решал вопрос относительно проведения обыска, выемки, осмотра, избрания, изменения или отмены меры пресечения, продления сроков содержания под стражей…
Принимая во внимание то, что 06.10.2010 года судья Горощук А.В., по данному делу, выносил постановление о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1 до трех месяцев, имеются объективные обстоятельства, которые исключают участие судьи при новом рассмотрении данного дела судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 54 УПК Украины 1960г., суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод судье Славянского горрайонного суда Донецкой области Горощук Алексею Васильевичу по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. 5, 263 ч. 1 УК Украины, передав материалы дела для его дальнейшего автоматизированного распределения между судьями Славянского горрайонного суда.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Горощук
Справа № 1-КП/243/239/2013
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 14-30 годину 05 червня 2013 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Гусинський М.О.
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю прокурора Діброва С.С.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 17.09.2013 року на 16 годину 00 хвилин, на 25.09.2013 року на 10 годину 00 хвилин, але звинувачений ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з'явився.

Підготовче судове засідання по справі перенесено на 9 годину 00 хвилин 07 жовтня 2013 року, в судове засідання потрібно примусово доставити звинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 325 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід та доставити його у Слов'янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2 на 9 годину 00 хвилин 07 жовтня 2013 року.

Виконання приводу покласти на заступника начальника СВ ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшому лейтенанту міліції Адаменко Карині Геннадіївні, надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О.
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 КК України на 14-30 годину 18 вересня 2013 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Гусинський М.О.
243/4797/13-к
1-кп/243/228/2013
УХ В А Л А

при виправлення описки в судовому рішенні

5 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю прокурора Геєнко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/228/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року Словянським міськрайонним судом по кримінальному провадженні № 1-кп/243/228/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було винесено вирок, яким ОСОБА_1, було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання.

Зазначений вирок суду не набув чинності.

У тексті вироку Словянського міськрайонного суду від 01.11.2013 року виявилася описка в резолютивній частині стосовно строку відбування покарання ОСОБА_1: замість дійсного, вірного: « 16 жовтня 2013 року» помилково зазначено: « 18 жовтня 2013 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні аріфметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначення у тексті вироку того, що строк відбування покарання ОСОБА_1 обчисляти з 18 жовтня 2013 року є опискою, в дійсності судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 потрібно обчисляти з 16 жовтня 2013 року.

Згідно викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту резолютивної частини вироку Словянського міськрайонного суду від 01.11.2013 року по справі № 1-кп/243/228/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

виправити помилково зазначений початок обчислення відбування строку покарання ОСОБА_1 з « 18 жовтня 2013 року» на правильне, вірне «16 жовтня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський