Вирок

Іменем України

Справа № 712/12637/15-к

Провадження № 1кп/712/80 /16

14 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне, Черкаської області, українець, громадянин України, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , працюючи згідно з наказом Головного управління юстиції у Черкаській області №1459/к від 13.08.2014 на посаді старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, якому присвоєно 15 ранг державного службовця 7 категорії, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди, в період часу з 28.07.2015 по 31.07.2015 під час особистих зустрічей в м. Тальне Черкаської області та телефонних розмов із ОСОБА_6 , який є боржником у виконавчому провадженні №660, що перебувало на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, домовився з останнім про надання йому грошових коштів в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень, шляхом зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», за позитивне вирішення ним питання щодо звільнення всього майна ОСОБА_6 з під арешту, та ненакладення його в майбутньому.

У подальшому ОСОБА_6 03.08.2015, діючи згідно з попередніми домовленостями із ОСОБА_5 , близько 15 годин 30 хвилин, знаходячись у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Благовісній, м. Черкаси, перерахував грошові кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень на зазначену вище банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , про що відразу повідомив останнього.

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , органами досудового слідства змінювалося обвинувачення, і остаточне обвинувачення було пред`явлено за ч.1 ст. 368 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що він не вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду та не вчиняв жодних дій, які б спонукали останнього до її надання, а лише хотів отримати обумовлену ними раніше винагороду за зняття арешту з майна ОСОБА_6 та не накладення його в подальшому.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: - показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який показав, що у зв`язку з виниклою фінансовою необхідністю вирішив продати власну квартиру, яка знаходиться в м.Черкаси. Під час оформлення необхідних документів дізнався, що на все його нерухоме майно державною виконавчою службою Тальнівського районного управління юстиції у Черкаської області накладено арешт, близько чотирьох років тому, у зв`язку з чим не зміг здійснити продаж свого майна. З метою з`ясування всіх обставин ситуації, яка склалася, та її подальшого вирішення він 28 липня 2015 року звернувся до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, де його направили до працівника який представився на ім`я ОСОБА_7 . В ході розмови він з`ясував, що відносно нього близько чотирьох років тому відкрите виконавче провадження і накладений арешт на все нерухому майно, який зумовлений заявою колишньої дружини про нібито не виплату аліментів на дитину. Разом з тим, він пояснив ОСОБА_8 , що на даний час це не відповідає дійсності, так як має всі чеки про переведення колишній дружині грошових коштів, в якості аліментів, у повному обсязі, а також те, що на даний час колишня дружина не має до нього жодних фінансових претензій з приводу аліментів. Вислухавши , працівник пояснив, що дана ситуація складна і потребує перевірки, а також процес зняття арешту з нерухомого майна дуже довготривалий та кропіткий. Одночасно він пояснив ОСОБА_8 , що впродовж року намагається реалізувати власну квартиру в м.Черкаси, і на даний й час знайшов особу, яка згідна її придбати на вигідних для умовах, а тому операцію купівлі-продажу квартири необхідно провести якомога скоріше, щоб не втратити таку можливість. Вислухавши ОСОБА_7 зазначив, що є можливість прискорити розгляд даного питання та в найкоротші терміни зняти з нерухомого майна арешт, але є обставини та умови, які він має виконати в такому випадку. ОСОБА_7 відповів, що

за таку допомогу ОСОБА_6 н має передати йому в якості винагороди грошові кошти в сумі 200доларів США. На запитання, чи можливо вирішити дане питання без грошей ОСОБА_7 відповів, що ні. При цьому, вказана особа зазначила, що буде займатиметься цим питанням не сам, а тому робота кожної людини повинна бути оцінена та оплачена відповідно. Почувши це я пожартував про високий поточний курс іноземних валют і не надав словам співрозмовника серйозної уваги, при цьому відповівши, що це питання можна легко вирішити. Після бесіди ОСОБА_7 сказав прийти через день до нього на робоче місце та надав для зв`язку номер свого власного телефону - НОМЕР_2 . 29.07.2015, близько 15:00 години, ОСОБА_6 прийшов до службового кабінету працівника відділу ДВС Тальнівського РУЮ - ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_2 . Під час розмови працівник ДВС зазначив, що може вирішити моє питання сьогодні і вже зробив для цього певні дії, але при цьому запитав, що він вирішив стосовно поставленої раніше умови. В свою чергу ОСОБА_6 перепитав його, що він має на увазі і ОСОБА_7 зазначив, що має на увазі винагороду за його допомогу в розмірі 200 (двісті) доларів США або |еквівалент по курсу долара. ОСОБА_6 запитав ОСОБА_10 про те, коли саме потрібно передати йому грошові кошти, на що останній відповів, що частина грошових коштів потрібна зараз, для людини яку звати ОСОБА_11 та яка видасть відповідний Витяг про відсутність обтяження на майно, арешту суми можна передати йому або також зараз, в разі наявності, або ж трохи згодом/коли збере необхідну суму. Через деякий час він повернувся і зазначив, що йому необхідно 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн., для проведення офіційних платежів. ОСОБА_6 мав при собі грошові кошти в сумі 1700 грн., а тому передав ОСОБА_8 вказану ним суму в розмірі - 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн., купюрами по 500 грн кожна, а той в свою чергу взявши їх, знову пішов до реєстраційної служби. Повернувшись ОСОБА_7 пояснив, що необхідно трохи почекати і до нас вийде чоловік і винесе необхідний мені документ. Через деякий час підійшов чоловік, який представився ОСОБА_11 та передав у прозорому файлі Витяг з державного реєстру, в якому було зазначено, що обтяження з нерухомого майна зняті. 30липня 2015року ОСОБА_6 звернувся із відповідною заявою про вимагання від нього хабаря працівником відділу ДВС Тальнівського РУЮ на ім`я ОСОБА_7 до правоохоронних органів. Цього ж дня йому було повідомлено, що за заявою зареєстровано кримінальне провадження і він надав добровільну згоду на документування злочинних дій ОСОБА_9 по вимаганню хабаря. З 30 липня 2015 року по 01 серпня 2015 року він мав декілька телефонних розмов із ОСОБА_12 та особисту зустріч 31.07.2015 в м. Тальне з приводу поставлених ним умов щодо передачі грошових коштів за виконання ним дій по скасуванню арешту на майно та не накладення такого арешту в майбутньому, під час яких він ще раз наголосив, що у разі не виконання поставлених ним умов щодо надання йому грошової винагороди як найскоріше, він одразу поміняє своє рішення і знову накладе арешт на все моє майно. ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_6 перерахував ці кошти на його банківську карту, номер якої він пришле СМС-повідомленням . 31.07.2015 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 прислав мені н СМС- повідомлення із номером банківської картки НОМЕР_1 . Вони домовились, що він перерахую грошові кошти в понеділок, тобто 03 серпня 2015 року в сумі 3100 грн. В цю суму входила решта суми, яку він був ще винен та 600 грн. - це винагорода за дублікат Витягу про зняття обтяження з майна, який був потрібен. ОСОБА_7 сказав, що візьме його в реєстраційній службі, але за грошову винагороду в сумі 600 грн., з яких 300 грн. він візьме собі , а 300 грн. віддасть працівнику реєстраційної служби, у якого буде брати дублікат Витягу. В подальшому, 03.08.2015 року приблизно після 14:00 годин працівники міліції вручили грошові кошти в сумі 3100 грн., купюрами по 100 грн. кожна, для подальшої їх передачі ОСОБА_8 , шляхом зарахування на наданий ним номер банківської карти. В цей же день, приблизно о 15 год. 30 хв. Він зайшов у відділення «Приватбанку», розташованого по вул. Благовісній в м.Черкаси, біля перехрестя вул.Благовісна/Котовського та за допомогою банківського терміналу самообслуговування здійснив переказ грошових коштів в сумі 3100 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , так як і вимагав ОСОБА_7 .

Також вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами дослідженими та оголошеними в судовому засіданні, які учасниками процесу не оспорюються, а саме:

*копією наказу№ 827/к від 23.04.2015року про призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки начальника ВДВС Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області з 24.04.2015року ( а.м.к.п.68);

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій з додатками від 04.09.2015 р. (а. с. 158-180), оголошених в судовому засіданні;

- розсекреченими в установленому законом порядку матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, що проведені у кримінальному провадженні, які були оглянуті та прослухані в судовому засіданні (а. с. 181-182).
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, і вважає, що наведені вище обставини можливо визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі, призначивши покарання у вигляді штрафу.

Крім того, судом враховано той факт, що ОСОБА_5 було вчинено злочин, будучи державним службовцем, пов`язаний з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в період заняття вказаною діяльністю, тому суд вважає за можливе позбавити ОСОБА_5 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також згідно до ст. 54 КК України позбавити 15 рангу державного службовця. Також суд вважає за необхідне застосувати, відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальну конфіскацію до незаконно отриманих коштів, що знаходяться на картрахунку № „Приват-Банк № НОМЕР_1 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у вигляді одної тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 3 роки з позбавленням 15 рангу державного службовця.

Відповідно до ст. 96-1 України конфіскувати на користь держави грошові кошти в сумі 3100 грн. що знаходяться на картрахунку „Приват-Банк № НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року з мобільного телефону „SAMSUNG DUOS, сім-картки „КИЇВСТАР абонентський номер НОМЕР_3 , пластикової картки „Приват-Банк № НОМЕР_1 , повернувши їх ОСОБА_5 .

Зняти арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року на квартиру АДРЕСА_3 , що зареєстровано за ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку

Суддя ОСОБА_1