Дата документу 11.11.2014
Справа № 501/5712/14-к
УХВАЛА

11 листопада 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 (зацікавлені особи слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурор м.Іллічівська Одеської області) на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 (зацікавлені особи слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурор м.Іллічівська Одеської області) на бездіяльність слідчого. Дану скаргу заявник мотивує тим, що 14.10.2014 року він, як представник потерпілого, подав слідчому СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області заяву (клопотання) про проведення слідчих процесуальних дій, пунктом 2 якої просив за правилами ч.6 ст.223 КПК України допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка за твердженням потерпілої була очевидцем пригоди.

Заявник вказує, що до теперішнього часу відповіді на зазначене клопотання сторона потерпілого не отримала, але ж при цьому достеменно відомо, що ОСОБА_5 за правилами ст.223 КПК України в якості свідка не допитали.

У зв`язку з наведеним представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність слідчого та просить суд зобов`язати слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області невідкладно розглянути в рамках кримінального провадження №0001236 клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , викладене в п.2 заяви від 14.10.2014 року в строк і за правилами ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, якщо оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

Як вбачається із заяви (клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій) від 14 жовтня 2014 року, що додається до скарги, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке останній отримав 10 жовтня 2014 року під розпис.

Отже, слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання і прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

Представник адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність слідчого 11 листопада 2014 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також, слідчий суддя із скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду із даною скаргою на бездіяльність слідчого та приходить до висновку про повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 (зацікавлені особи слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурор м.Іллічівська Одеської області) на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1