Справа № 464/5268/16-к
пр.№ 1-кс/464/1173/16
У Х В А Л А
про виправлення описки

11.07.2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2016 року про призначення позапланової документальної перевірки в порядку кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 від 15.06.2016р.,-

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2016 року слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова було винесено ухвалу про призначення позапланової документальної перевірки в порядку кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 від 15.06.2016р. Однак при постановленні ухвали слідчим суддею була допущена описка при зазначенні законодавчих норм якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали, а саме: зайво зазначеними є ст.ст.60,61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали, а також зайвим вказано абзац третій в резолютивній частині ухвали.

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Старшим слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 просила дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться в Департаменті державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Харківської міської ради. Дана юридична особа не є банківською установою.

З`ясувавши думку слідчого, який не заперечив проти виправлення описки в ухвалу слідчого судді, слідчий суддя прийшов до переконання про виправлення описки в ухвалі від 24 червня 2015р., в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали та в резолютивній частині ухвали. Виключити з переліку норми закону якими керувався слідчий суддя, а саме: ст..60,61 Закону України «Про банки та банківську діяльність», залишивши норми лише Кримінально процесуального кодексу України, а також виключити з резолютивної частини ухвали абзац третій, як такий що помилково вказаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2016 року про призначення позапланової документальної перевірки в порядку кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 від 15.06.2016р.

Вважати вірним наступний виклад останнього абзацу мотивувальної частини ухвали:

«Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.131,132,159-164,166,309 Кримінального процесуального кодексу України,- ».

Виключити з резолютивної частини ухвали третій абзац:

« Виконання ухвали суду покласти на юридичну особу - ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213), м.Львів, вул..Грабовського,11.».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1