Справа № 522/9949/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003532 від 19.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.05.2016 р. до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України щодо неправомірних дій посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так встановлено, що 18 червня 2003 р. між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2003/172, відповідно до умов якого ЧАМП отримало кредит в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США з встановленим графіком погашення заборгованості. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань зі сторони ЧАМП, серед інших також укладено Договір застави майна (морської іпотеки) від 25.07.2003, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за №5674. Відповідно до умов вказаного вище Договору, ЧАМП передало в заставу іпотечному заставодержателю - АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » морський транспортний засіб - судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (призначення та тип судна: землеснаряд/грунтовіз, номер у державному судновому реєстрі: №140 віл 05.02.1999, регістровий номер: 01538 від 05.02.1999, порт приписки: Одеса, прапор судна: Україна, рік та місце побудови: 1975, Голландія). На підставі вказаного вище Договору до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 20.05.2013 внесено запис №13688016 про обтяження (тип обтяження: застава рухомого майна) грунтовозу «Азовське море» (термін дії обтяження - 20.05.2018).

01.07.2014 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2003/172 від 18.06.2003, та 16.07.2014 укладено відповідно Договір про відступлення прав за Договором застави майна (морської іпотеки) від 25.07.2003. Тобто в результаті укладення вище вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало новим заставодержателем транспортного засобу судна «Азовське море». Про що 16.07.2014 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна до запису №13688016 внесено зміни, а саме вилучено обтяжувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додано обтяжувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язання за Договором про відступлення прав вимоги від 01.07.2014 на даний час не виконані Боржником. На теперішній час обтяження є актуальним, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.04.2016.

09 липня 2015 р. ЧАМП передало право власності на судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (Туреччина), про що було укладено Купчу ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Серед іншого в Купчі зазначається, що «Продавець « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має право передавати зазначене судно та його назву вищевказаним способом, судно вільне від усіх боргів і обтяжень морської застави. В результаті укладення незаконного правочину було видано Свідоцтво про виключення судна з державного суднового реєстру (Суднової книги України) серії DC 000203 від 09.07.2015 року. Пізніше, згідно наявної інформації, судно було перейменоване в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 під реєстраційними №№ 5728, 5729, 5730 від 09.09.2015 затверджено копії документів щодо передачі судна « ІНФОРМАЦІЯ_10 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ве ОСОБА_6 (Туреччина) з наданого підробленого оригіналу акту прийому-передачі від 09.09.2015.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали, дають достатні підстави вважати, що у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться інформація та документи, а саме: копії паспорту та ідентифікаційного коду особи, яка звернулась та надала для нотаріального посвідчення приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , копії документів з наданих підроблених оригіналів документів з приводу передачі права власності на судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ве ОСОБА_6 (Туреччина); документи під реєстраційними №№ 5728, 5729, 5730 від 09.09.2015 затверджені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; інші документи, які були надані приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу з метою посвідчення нотаріальної дії під реєстраційними №№ 5728, 5729, 5730 від 09.09.2015, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягає розкриттю, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме копії паспорту та ідентифікаційного коду особи, яка звернулась та надала для нотаріального посвідчення приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , копії документів з наданих підроблених оригіналів документів з приводу передачі права власності на судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ве ОСОБА_6 (Туреччина); документи під реєстраційними №№ 5728, 5729, 5730 від 09.09.2015 затверджені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; інші документи, які були надані приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу з метою посвідчення нотаріальної дії під реєстраційними №№ 5728, 5729, 5730 від 09.09.2015, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу слідчого необґрунтованою, оскільки він в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належними чином завірених копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії паспорту та ідентифікаційного коду особи, яка звернулась та надала для нотаріального посвідчення приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , копії документів з наданих підроблених оригіналів документів з приводу передачі права власності на судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (Туреччина);

- документи під реєстраційними №№ 5728, 5729, 5730 від 09.09.2015 затверджені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;

- інші документи, які були надані приватному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою посвідчення нотаріальної дії під реєстраційними №№ 5728, 5729, 5730 від 09.09.2015.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: