В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010621 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Фірма ІБТ» комірником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.04.2003 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-17.08.2010 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-29.01.2011 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.02.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.07.2016 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 з метою проведення ремонту належного йому планшету приїхав до офісу-майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 піднявся сходами на четвертий поверх адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на четвертому поверсі вказаної будівлі, ОСОБА_5 виявив, що двері до офісу-майстерні відчинені. Після цього, з метою отримання технічної допомоги, ОСОБА_5 зайшов до приміщення даного офісу-майстерні, перебуваючи в якому виявив, що в середині нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, після чого обрав об`єктом свого злочинного посягання ноутбук білого кольору марки «AsusR510C», який лежав на столі у вказаному приміщенні, та належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до своїх рук ноутбук білого кольору марки «AsusR510C», вартістю 10000 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений ноутбук, вийшов із приміщення офісу-майстерні, та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим, направився по сходах до виходу з адміністративної будівлі, однак, перебуваючи на другому поверсі вказаної будівлі, був затриманий потерпілим, який в подальшому викликав працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26.07.2016 року близько 16 години 15 хвилин він прийшов до сервісного центру, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 5, з метою ремонту планшету. Коли він піднявся на четвертий поверх та зайшов до сервісного центру, то побачив, що там нікого не було. Тоді він помітив на столі ноутбук білого кольору марки «AsusR510C». Він впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, взяв ноутбук та вийшов з приміщення сервісного центру. Спускаючись сходами вниз, його запинив власник ноутбука, який в той час піднімався вгору, щоб забрати свій ноутбук. Потім власник ноутбуку викликав працівників поліції.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, проте з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід на ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: ноутбук марки ASUS R510C, білого кольору, процесор Intel Core i3, 3217U, оперативна пам`ять 4 гб, відео карта Nvidia GForce 720М, жорсткий диск 750 гб,що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: