Справа № 204/4334/16-к
Провадження № 1-кс/204/659/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001646 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 26.05.2016 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на вул. Бабушкіна в м. Дніпропетровську, маючи умисел на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства відносно малознайомої йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню злочинну змову з раніше йому малознайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 26.05.2016 року приблизно о 03.00 годині, прямували по трамвайним коліям по АДРЕСА_1 , разом з малознайомим йому ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 . Далі, у цьому ж місці та у цей же час, ОСОБА_6 , умисно з метою подавлення волі потерпілої ОСОБА_5 до надання можливого опору, наніс останній один удар кулаком лівої руки в область скроні ліворуч, від якого ОСОБА_5 втративши рівновагу впала на землю на лівий бік.
Далі, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_6 наблизившись до потерпілої ОСОБА_5 схопив останню за волосся та застосовуючи фізичну силу, погрожуючи фізичною розправою потягнув її через проїжджу частину до будинку АДРЕСА_1 . Після чого, не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно, всупереч волі потерпілої, ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства шляхом нанесення потерпілій ОСОБА_5 не менше шести ударів кулаком лівої руки в область скроні ліворуч, та не менше одного удару кулаком руки в область носу доводячи свій злочинний умисел до кінця неодноразово вступив з ОСОБА_5 у статеві зносини природнім шляхом. В цей час співучасник вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою. Користуючись тим, що воля потерпілої ОСОБА_5 до надання можливого опору подавлена, співучасник злочину ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зґвалтування, наблизившись до потерпілої, умисно всупереч її волі, вступив з ОСОБА_5 у статеві зносини природнім шляхом.
За вказаним фактом 26.05.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
У ході проведення досудового розслідування під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він, користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер абонента НОМЕР_1 .
У ході проведення досудового розслідування під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 вину у інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України.
Будучі допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що після вчинення відносно неї зґвалтування підозрюваний ОСОБА_4 відкрито викрав її мобільний телефон марки «Самсунг Е700»
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , а також мобільного телефону останнього, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.
Інформація відносно абонентів, які телефонували на абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 .
Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , не можливо.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, тобто підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення місця викраденого мобільного телефону марки «Самсунг Е700» потерпілої ОСОБА_5 , встановлення можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з0 даним клопотанням.
У судовому засіданні заступник начальника ОСОБА_2 підтримала подане клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких заступник начальника ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості, а також встановлення місця викраденого телефону.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001646 від 26.05.2016 року - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 25.05.2016 року по 24 годин 00 хвилин 27.05.2016 року, у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1