справа № 166/716/16-к
провадження № 1-кс/166/131/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
смт. Ратне 11 липня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
Зазначає, що водій ОСОБА_5 , вчасно виявивши транспортний засіб на проїзній частині, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги, не переконався в безпеці руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух і з метою об`їзду транспортного засобу виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .
В результаті даного наїзду, пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, забійної рани голови, садна голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 15.03.2016 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3. б), д), п. 2.9. а), п.10.1, п. 12.2, п.12.3, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, у відповідності до яких:
- п.2.3. для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості;
- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що він своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
06 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,тобто необережні дії, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .
Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Крім того, з метою запобігання вищевказаним ризикам , просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме : не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, здати на зберігання до Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_5 ,його захисника ОСОБА_6 , який визнав вину повністю та не заперечив про застосування щодо нього особистого зобовязання, думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши додатково підозрюваного прибувати кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
06 липня 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, його вік, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання - відсутність утриманців, неодруженого, немає постійного місця роботи, протягом року тричі виїжджає на сезонні роботи в м. Москву Російської Федерації, характеристику по місцю проживання - у квітні 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності,до кримінальної відповідальності раніше не притягувався - з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного, слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду.
Застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яккого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання неможливе , у зв`язку з відсутністю інших більш м`яких запобіжних заходів.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 178,179,193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід, особисте зобов`язання на строк до 11 вересня 2016 року включно стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 ч. 5 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон ,інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .
Продовження строку особистого зобовязання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвалу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1