печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000902 від 15.05.2015,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2015 про одночасний допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності її захисника.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, одночасно зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.10.2015 ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням №1 про одночасний допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5)

26.10.2015 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000902 від 15.05.2015 щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо допиту одночасного вказаних осіб, слідчий виходив з того, що у вказаному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії та проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не впливає на кваліфікацію дій, інкримінованих ОСОБА_3 .

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000902 від 15.05.2015 закінчено та 02.03.2016 спрямовано до суду з обвинувальним актом, що не заперечувалось особою, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Виходячи з положень вказаної норми та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000902 від 15.05.2015 закінчено, слідчий суддя вражає відсутніми підстави для задоволення скарги.

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000902 від 15.05.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1