overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2621/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів

02 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

01.02.2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309, ч 3 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню та 02.03.2016 року судове засідання на 13 годину 11.03.2016 року .

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування з Полтавського обласного наркологічного диспансера інформації щодо встановлення діагнозу хвороби , виявленої у обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження обстеження та лікування з 15.12.2015 року , для повного та всебічного розгляду даної кримінальної справи.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений не заперечує.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних даних в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного наркологічного диспансера , адреса м. Полтава , вул. Сковороди ,35, інформацію щодо встановлення діагнозу захворювання під час проходження обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , обстеження та лікування , та за якими захворюваннями останній проходив лікування в даній установі з 15.12.2015 року по 28.01.2016 року .

Інформацію направити на адресу суду м. Кременчук , вул. Цюрупи , 31 ( факс 05366 -2-52-61 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2408/15-к Номер провадження 11-кп/786/286/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 05.11.2014 Гадяцького районного суду Полтавської області визначене остаточне покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі, починаючи включно з 26 січня 2016 року до набрання вироком законної сили.

На вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 березня 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/68/16-к Номер провадження 11-кп/786/215/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.01.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків до 18.02.2016 року.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Станом на 24.02.2016 року недоліки апеляції, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2016 року, ОСОБА_3 не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22.01.2016 року - повернути.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 696/286/16-к
Провадження № 1-кп/696/39/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 12 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 320 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.02.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 320 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 березня 2016 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/159/16 Справа № 694/374/15-к Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України повернуто прокурору.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів №760/806/16-к (1-кс/760/426/16), в якому останньому ОСОБА_5 заявлено відвід.

Зазначена заява відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями отримана для розгляду суддею ОСОБА_6 , якій також ОСОБА_5 заявлено відвід.

Заява про відвід судді ОСОБА_6 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями була отримана для розгляду суддею ОСОБА_3 , якій також ОСОБА_5 заявлено відвід.

Заява про відвід судді ОСОБА_3 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями була отримана для розгляду суддею ОСОБА_7 , якій також ОСОБА_5 заявлено відвід.

Заява про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями була отримана для розгляду суддею ОСОБА_3 .

В свою чергу, суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду провадження, в якому підлягає розгляду заява судді, яка здійснює розгляд про її відвід від розгляду заяви іншого судді із посиланням на положення частини 1 статті 81 КПК України, що, на думку останньої, виключає її участь в розгляді даної заяви.

Дослідивши матеріали за заявою, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені умови, за наявності яких, зокрема, суддя підлягає безумовному відводу. В свою чергу, пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України зазначаючи на наявність інших обставин, які можуть викликати сумніви в упередженості судді і наявність яких в такому випадку законодавцем пов`язана із необхідністю задовольнити заяву про самовідвід судді, не розкриває самого поняття «інші обставини».

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За викладеними в заяві доводами, суд вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню і погоджується із неможливістю розгляду суддею ОСОБА_3 заяви про відвід іншого судді, який розглядає заяву про її відвід в рамках одної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 з розгляду заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 справа №760/1392/16-к (1-кс/760/2027/16), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
233 № 233/2377/14-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/2377/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 08, 16 лютого 2016 року, 01 березня не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/ 2377/15-к відкласти до 14-00 години 16 березня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .
Виконання Ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 1-кп/332/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.03.2016 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/481/16-к
Пр.№1-кп/333/197/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітнії дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- за обвинуваченням за ч.1 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2016 р. по вищезазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. у підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

ОСОБА_5 , яка є матір`ю померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно Свідоцтва про народження останнього, в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 06.02.2016 р., актовий запис 1068.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи підтвердилась інформація щодо смерті ОСОБА_4 , суд прийшов висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст. 369-2 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 березня 2016 року Справа № 322/132/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

встановив:
12.02.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 за № 0000013. Ухвалою судді від 17.02.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/132/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 11 год. 15 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/84/2016
№ 337/752/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 15.03.2016 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1342/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/599/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1342/13-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВасилівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року залишено без задоволення заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Василівського районного суду Запорізької області від 19.06.2013 року за нововиявленими обставинами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги останнім дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2