Справа № 642/4124/16-к
Провадження № 1-кп/642/475/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо-технічною освітою, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
08 червня 2016 близько 22.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходячи по АДРЕСА_1 , побачив на території домоволодіння АДРЕСА_2 , сарайне приміщення з якого виглядали частини металу, і діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, відкрив двері у паркані, і проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, підійшов до приміщення сараю, звідки через ущелину в дерев`яних дверях витягнув два металевих уголки б/у, один металевий швелер б/у та біля приміщення сараю на землі забрав металеву гирю- наковальню б/у, вартість яких згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ від 24.06.2016 № 3480 становить 216 (двісті шістнадцять) гривень 00 копійок, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 216 (двісті шістнадцять) гривен.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.
На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження, у тому числі потерпілої ОСОБА_5 , докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З вивчення в процесі судового розгляду даних про особу ОСОБА_4 вбачається, що він раніше не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку з 2015 року без синдрому залежності з діагнозом вживання опіоідів.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1200,00 грн. суд задовольняє у повному обсязі, оскільки обвинувачений його визнав, не заперечував проти задоволення.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3480 від 24.06.2016 у сумі 263 грн. 88 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1