Справа №295/9576/16-к
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування №0004689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом, в якому знаходиться картка - НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, C1D і адреси розташування базових станцій, з якого виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, в якому знаходилась картка - НОМЕР_1 , за період часу з 01-ї години до 03-ї години 15 липня Широку, з врахуванням дзвінків нульової тривалості.
В клопотанні вказано, що 15.07.2016 близько о 02 годині 26 хвилин, ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від№1306, не виконуючи ПДР України, керував власним технічно - справним автомобілем КІА ceed р/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в порушенням п.12.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, перевищивши допустиму швидкість, здійснював рух у правій смузі руху, ділянки проїзної частини, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) зазначених вище Правил, ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 12.1.зазначених Правил, керуючи автомобілем КІА ceed р/н НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушуючи вимоги п.12.2. зазначених Правил, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, перевищив допустиму швидкість, здійснюючи рух у правій смузі руху вказаної автодороги. та як наслідок допустив наїзд на нерухому перешкоду - залізобетонну електроопору, що розташовувалось на тротуарі, праворуч від проїзної частини, по АДРЕСА_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_4 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, вилетівши із салону автомобіля, упала на асфальтно-бетонне покриття, та від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
Відповідно до свідоцтва про смерть № 2412 від 15.07.2016, причиною настання смергі ОСОБА_4 стало отримання останньою тілесних ушкодження у вигляді відкритих багато уламкових переломів кісток черепа з пошкодженням головного мозку.
Так необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.1 (б). 12.1, 12.2- Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку h створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 .
17.07.2016 ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на місці скоєння злочину, здійснював телефонні дзвінки з свого мобільного терміналу, після чого з метою уникнення покарання зник з місця скоєння злочину в невідомому напрямку. Встановлено, що ОСОБА_3 користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за№- НОМЕР_3 .
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати^ що ОСОБА_3 перебуваючи на місці скоєння злочину, виходив на зв`язок з іншими абонентами, спілкувався по мобільному терміналі за вказаним мобільним номером, повідомляючи їм про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, просив їх допомоги повязаної із швидким зникненням його з місця скоєння злочину, встановлення яких, має значення по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Зважаючи на те, що слідчий просить надати доступ до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці і є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом, в якому знаходиться картка - НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, C1D і адреси розташування базових станцій, з якого виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, в якому знаходилась картка - НОМЕР_1 , за період часу з 01-ї години до 03-ї години 15 липня, з врахуванням дзвінків нульової тривалості, шляхом виготовлення на паперовому та електронному (диск, флеш карта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам:

- старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_9 ( посвідчення УЖТ №040961 від 16.04.2013);
- оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 (посвідчення УЖТ №43501 від 30.07.14 року);

Встановити строк дії ухвали до 18.08.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: