Справа № 697/2096/16-к
Провадження № 1-кп/697/164/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Російської Федерації, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, працюючого працівником благоустрою в ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 26.06.2016 року близько 18 год.30 хв., використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», яку отримав від потерпілого ОСОБА_5 для перевірки наявності коштів на його картковому рахунку, перебуваючи біля банкомату «Ощадбанк», що розташований в будівлі коледжу культури і мистецтв за адресою: м.Канів, вул.Федоренка, 28, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1000 грн., що належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26.06.2016 отримав від ОСОБА_5 банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» для перевірки наявності коштів на його картковому рахунку, після чого у нього виник намір зняти грошові кошти з картки ОСОБА_5 і він з вказаної картки з банкомату «Ощадбанк», що розташований в будівлі коледжу культури і мистецтв зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., які витратив для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, поскільки ОСОБА_4 повернув йому викрадені кошти, просить суд суворо його не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1