УХВАЛА

Справа № 569/8967/16-к

19 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 18.03.2016р. внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 15.03.2016 по 16.03.2016 інспектори Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (далі Сарненського ВП) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи службовими особами працівниками правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представниками влади, згідно плану відпрацювання щодо незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, затвердженого т.в.о. начальника Сарненського ВП ОСОБА_10 15.03.2016, вживали заходів по виявленню фактів незаконного видобутку бурштину-сирцю. Біля 23:00 год. 15.03.2016, перебуваючи в урочищі «Йолки» поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, ними було виявлено факт незаконного видобутку невстановленими особами бурштину-сирцю за допомогою трьох мотопомп кустарного виробництва. О 23.07 год. ОСОБА_7 по мобільному телефону повідомив про вказаний факт старшого інспектора-чергового Сарненського ВП ОСОБА_11 та попросив направити на місце події слідчо-оперативну групу Сарненського ВП, з метою проведення документування вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України.

О 23:33 год. 15.03.2016, начальник Сарненського ВП ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді з 07.11.2015, на підставі наказу Голови Національної поліції України №30 о/с від 07.11.2015, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представником влади, маючи спеціальне звання підполковник поліції, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», перевищуючи надану йому владу та протиправно використовуючи своє службове становище і авторитет посади, яку він обіймає, перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою м. Сарни вул. Куликова, 7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час розмови з ОСОБА_8 по мобільному телефону, дав їм усну вказівку залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 прибути до нього у м. Сарни для з`ясування даної ситуації, вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

Продовжуючи свої злочинні дії, під час наступної телефонної розмови, що мала місце о 00:15 год. 16.03.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ТзОВ «лайффселл», що розташована за адресою м. Сарни вул. Ярослава Мудрого, 3, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, дав усну вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 прибути до нього у Сарненський ВП, вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, під час наступної телефонної розмови, що мала місце о 00:32 год. 16.03.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ТзОВ «лайффселл», що розташована за адресою м. Сарни вул. Ярослава Мудрого, 3, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знову дав усну вказівку ОСОБА_7 залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 прибути до нього у Сарненський ВП , вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

У подальшому, прибувши особисто на місце події приблизно біля 02.00 год. 16.03.2016 та перебуваючи там приблизно до 04.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, дав усну вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхати у смт. Клесів Сарненського району Рівненської області в зв`язку із, ніби-то, вчиненням там невстановленими особами опору невстановленим співробітникам поліції, що останніми і було виконано, хоча насправді таких повідомлень у правоохоронні органи не надходило.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на місці події у вказаний період часу, дав усну вказівку слідчо-оперативній групі у складі співробітників Сарненського ВП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які прибули на місце події, залишити його, не документуючи факту незаконного видобутку бурштину-сирцю та не вилучаючи з місця події мотопомп та іншого обладнання, яке використовувалось невстановленими особами при незаконному видобутку бурштину-сирцю і відбути у Сарненський ВП, що останніми і було виконано. Після цього на місці події залишились ОСОБА_5 , т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 , т.в.о. начальника сектору Сарненського ВП ОСОБА_16 та начальник відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_17 , однак заходів щодо вилучення мотопомп та іншого приладдя, а також встановлення і затримання осіб, які незаконно видобували бурштин-сирець, вжито не було, що у свою чергу призвело до того, що приблизно біля 06:00 год. 16.03.2016, невстановлені особи забрали з місця події мотопомпи та інше приладдя, що використовувалось для незаконного видобутку бурштину-сирцю.

13.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні при вказаних фактичних обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, тобто він обґрунтовано підозрюється в умисному впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення, що вчинені службовою особою з використанням свого службового становища та перешкодили затриманню особи, яка вчинила злочин.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , протоколом огляду наданого під час проведення допиту свідком ОСОБА_7 мобільного телефону та наявними на ньому розмовами ОСОБА_5 із підлеглими, висновками проведених судових криміналістичних експертиз відеозвукозапису та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, з використанням наданого йому службового становища, злочину невеликої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 22.06.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і строком на один місць на нього покладено обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_20 , заступника начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_21 із встановленою періодичністю та за кожною вимогою, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

29.06.2016 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Однак, 14.07.2016р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_22 продовжено до чотирьох місяців і новий строк досудового розслідування визначено до 18.08.2016.
Враховуючи те, що є обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та те, що на даний час обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не складено, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання в задоволенні якого просили відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, адвоката, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для продовження строку дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ухвалою від 22 червня 2016 року та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на один місяць, а саме до 17 серпня 2016 року.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язку прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , заступника начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , прокурорів відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_21 та ОСОБА_23 із встановленою періодичністю та за кожною вимогою, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження до 17 серпня 2016 року.

Щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, то у клопотанні і при розгляді не доведено наявних достатніх підстав для їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до 17 серпня 2016 року.

Строк дії обов`язку, передбаченого п.1 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , заступника начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , прокурорів відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_21 та ОСОБА_23 із встановленою періодичністю та за кожною вимогою, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження продовжити до 17 серпня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя