Справа № 739/1367/16-к
Номер провадження 1-кс/739/226/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого у провадженні, заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення рослин коноплі.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши правову позицію ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує на те, що: «…Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2016 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшло анонімне повідомлення про те, що мешканець с. Троїцьке (Кірове) Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_5 на присадибній ділянці за місцем свого проживання в с. Троїцьке (Кірове) Новгород-Сіверського району Чернігівської області вирощує рослини коноплі.
В цей же день, тобто 14.08.2016 року з добровільної письмової згоди ОСОБА_4 був проведений огляд присадибної ділянки господарства, розташованого по АДРЕСА_1 під час чого було виявлено 143 рослини схожі на рослини коноплі, частина котрих в кількості 63 рослини була вилучена для проведення відповідних досліджень, а решта була знищена шляхом спалювання.
Опитаний ОСОБА_5 повідомив про те, що виявлені та вилучені під час огляду працівниками поліції вказані рослини коноплі навесні 2016 року він посадив для власного вживання.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив про те, що він знав, що ь його господарстві по АДРЕСА_1 ростуть рослини коноплі. Дані рослини посадив його син ОСОБА_5 , який зокрема про це йому раніше говорив. 14.08.2106 року він добровільно надав працівникам поліції дозвіл на огляд свого господарства, розташованого за вказаною вище адресою під час чого було виявлено 143 рослини схожі на рослини коноплі, 63 рослини з котрих були вилучені, а решта була знищена.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила про те, що 14.08.2016 року вона зателефонувала до Н-Сіверського відділу поліції та не повідомляючи свого прізвища, ім`я, по батькові повідомила про те, що ОСОБА_5 на присадибній ділянці господарства за місцем свого проживання в с. Троїцьке (Кірове) Н-Сіверського району Чернігівської області вирощує рослини коноплі.
Відповідно до довідки наданої Троїцькою сільською радою, згідно по господарської книги №1 на 2016-2020 роки в домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , головою є ОСОБА_4 .
Викладене свідчить про ознаки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Статтею 237 КГЖ України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на даний час у слідства виникла необхідність упроведенні огляду присадибної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , тому що лише в результаті проведення огляду можливо здобути необхідні по провадженню докази і встановити факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України…».
В судовому засіданні слідчий у клопотання підтримав, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.
Заслухавши правову позицію слідчого у провадженні, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки аналіз змісту клопотання свідчить про те, що зміст клопотання не містить елементарної логіки. Так, у клопотанні зазначається, що присадибну ділянку, для отримання дозволу на огляд якої подане дане клопотання, вже оглянуто співробітниками поліції ( в ході огляду виявлено 143 рослини, схожі на рослини коноплі - 63 з яких вилучено). Але при цьому, у клопотанні знову ставиться питання про надання дозволу на проведення вказаної присадибної ділянки, з метою виявлення рослин коноплі.
Отже, за вищевказаних фактичних обставин таке обгрунутвання клопотання слідчим як:
« Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на даний час у слідства виникла необхідність упроведенні огляду присадибної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , тому що лише в результаті проведення огляду можливо здобути необхідні по провадженню докази і встановити факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України…» - є цілком незрозумілим та, за фактичних обставин, не співвідноситься з положеннями норм КПК України, якими регламентовано процес збирання доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.237 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого у провадженні, заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, з метою виявлення та вилучення рослин коноплі, розташованої по АДРЕСА_1 та належної ОСОБА_4 присадибної ділянки - В І Д М О В И Т И.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ..