Провадження № 1-кп/761/696/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000410 від 20 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва18 березня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Вказав, що справу направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження органу, який здійснював досудове розслідування, оскільки не встановлено місце, де завершені дії обвинуваченого, які утворюють склад злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши доповідь прокурора, думку сторони захисту, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м.Києва для для вирішення питання про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України длявизначення підсудності, виходячи з наступного.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: в період червня вересня 2014 року на території Донецької області, будучи учасником терористичної організації «ДНР», здійснював матеріально технічне, продовольче, військове забезпечення представників терористичної організації «ДНР», незаконному вилученню майна у приватних та державних підприємств, інших дій, які вчинені на території Донецької області згідно викладення обставин кримінального правопорушення, якими сприяв діяльності вказаної терористичної організації.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні дій на території Донецької області поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва та Апеляційного суду м.Києва. Дані про неможливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав для здійснення судового провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, зі змісту обвинувального акта не убачаються.

За таких обставин, зважаючи на правила визначені ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, а в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України, в даному випадку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, надійшло до Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності, у зв*язку з чим підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м.Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів згідно правил териториторіальної підсудності.

Вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд з урахуванням відсутності клопотань у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України вважає, що запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

При цьому колегія суддів враховує серйозність обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховує надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений можливістю настання тяжких наслідків не лише для конкретної особи, а й для невизначеного кола осіб, пов*язаний зі створенням умов небезпеки для життя та здоров`я невизначеного кола людей, загрозу власності та передбачає застосування чи погрозу застосування насильства, вказаний злочин є одним з найнебезпечніших злочинів проти громадської безпеки,

Наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного підтверджуються існуванням зв*язків ОСОБА_7 з особами за межами території, контрольованої владою України, тривалості часу здійснення протиправних дій, в яких обвинувачується, такі обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики відповідно до ст.177 КПК України.

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою обвинуваченого, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики.

Відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000410 від 20 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м.Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів згідно правил териториторіальної підсудності.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді: