Справа № 333/3653/16-к
Справа №333/3653/16-к
пр. №1-кс/333/574/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0003248 від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.1982 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України 3 роки позбавлення волі. Звільнився 23.03.1984 Жданівська ВК Донецької обл.., по відбуттю строку покарання.

- 24.01.1985 Комунарським районний суд м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 188 ч. 3 ст. 117 ч. 1 ст. 140 КК України позбавлення волі на строк 8 років. Звільнився 17.12.1992 Криворізька ВК № 80 Дніпропетровської обл., по відбуттю строку покарання;

- 22.06.1995 Комунарським районним судом за ч.3 ст. 142 КК України , до позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців. Звільнився з Каменської ВК Запорізької області № 101 по відбуттю строку покарання.

- 18.12.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, ст. 121 ч. 1, ст. 187 ч. 4 позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна. Звільнений 22.03.2016 з Житомирської ВК № 8 по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003248 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02 липня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи з хуліганських спонукань, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де мешкає раніше незнайомий йому ОСОБА_6 та, після того, як потерпілий вийшов на майданчик, незважаючи на присутність малолітньої дитини та дружини ОСОБА_7 , почав голосно та безпричинно висловлюватись у бік потерпілого грубою нецензурною лайкою, провокувати конфлікт не звертаючи увагу на численні прохання ОСОБА_7 та його дружини припинити хуліганські дії.

Після того, коли ОСОБА_6 вдалося зайти до квартири та зачинив вхідні двері, ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел, направлений на вчинення хуліганський дій, повернувся до свого місця мешкання, де взяв металеву кухонну сокиру, після чого підійшов до вікна квартири АДРЕСА_2 , де нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, незважаючи на присутність людей (у тому числі дітей), розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи нормальний спосіб життя оточуючих, діючи з особливою зухвалістю, продовжив вчиняти хуліганські дії, які виразилися у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та погрозою життю та здоров`ю ОСОБА_6 та його сім`ї, після чого, почав наносити удари по склу заздалегідь заготовленою металевою сокирою, внаслідок чого розбив скло вказаної вище квартири, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 500 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.11.1982 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України 3 роки позбавлення волі. Звільнився 23.03.1984 Жданівська ВК Донецької обл.., по відбуттю строку покарання.

- 24.01.1985 Комунарським районний суд м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 188 ч. 3 ст. 117 ч. 1 ст. 140 КК України позбавлення волі на строк 8 років. Звільнився 17.12.1992 Криворізька ВК № 80 Дніпропетровської обл., по відбуттю строку покарання;

- 22.06.1995 Комунарським районним судом за ч.3 ст. 142 КК України , до позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців. Звільнився з Каменської ВК Запорізької області № 101 по відбуттю строку покарання.

- 18.12.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, ст. 121 ч. 1, ст. 187 ч. 4 позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна. Звільнений 22.03.2016 з Житомирської ВК № 8 по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив всі обставини його вчинення.

Крім того, вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: - допиту свідка ОСОБА_8 , - допит свідка ОСОБА_9 ,- допит свідка ОСОБА_10 ,- допит свідка ОСОБА_11 , - допит свідка ОСОБА_12 , - допит свідка ОСОБА_13 ;- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ..
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, яке карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та невідворотності покарання за його вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись вчиненням іншого кримінального правопорушення, переховуванням від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, захисника підозрюваного, підозрюваного, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання. Підозрюваний зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України , дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 03.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.1 ст. 296 КК України (кримінальне провадження №0003248).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

14.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003248 від 03.07.2016 року задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 15.09.2016 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 15.07.2016 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_5