печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000355, внесеного в ЄРДР 06.04.2016 року щодо протиправних дій окремих посадових осіб Міністерства юстиції України, посилаючись на те, що постанова незаконна, а досудове слідство проведено неповно, без проведення жодних слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та обставини зазначені в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неоднаразово не з`явився, надав матеріали закритого кримінального провадження, просив розглядати скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги, а тому слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.05.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000355, внесеного до ЄРДР 06.04.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях окремих посадових осіб Міністерства юстиції України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Так за змістом постанови вбачається, що висновок про відсутність акту вчинення окремими посадовими осібами Міністерства юстиції України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України слідчий обгрунтував доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але кримінальним законом, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб"єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий обмежився лише посиланням на допит в якості свідка ОСОБА_3 та на надані ним копії відповідей з Міністерства юстиції України.

Однак під час досудового розслідування слідчим не були перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 , а саме: не були встановлені обставини внесення до оголошення про проведення конкурсного відбору директора ДП «ДІСЕД» положень, що суперечать нормам чинного законодавства; не встановлені особи, що ухвалювали ці рішення; не досліджено чи розглядались на засіданні постійно діючої конкурсної комісії звернення ОСОБА_3 щодо необхідності усунення порушень чинного законодавства та корупційної складової в оголошенні про проведення конкурсного відбору; не вивчені обставини допуску до конкурсу особи, що не відповідає вимогам до претендентів; інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.05.2016 року про закритття кримінального провадження № 0000355, внесеного до ЄРДР 06.04.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях окремих посадових осіб Міністерства юстиції України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000355, внесеного до ЄРДР 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути в прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1