Справа № 305/1806/14-к
Номер провадження 1-кс/305/152/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , який 20 травня 2014 року близько 13-ї години ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки КТМ 640 без відповідних реєстраційних документів транспортного засобу, маючи пасажира ОСОБА_6 , рухаюсь автодорогою сполученням с. Середнє Водяне - смт. В. Бичків в напрямку смт. В. Бичків, в с. Верхнє Водяне по вул. Леніна, Рахівського району Закарпатської області, навпроти будинку №3, не врахував дану дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.1.2 - «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»

- п.11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

- п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В результаті чого, не впорався з керуванням мотоцикла та допустив зіткнення із запаркованим на лівому узбіччі автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Т-4 ТДІ», типу мікроавтобус з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », внаслідок чого, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, закритий перелом с/3 правої кістки, забійно рвані рани голови та в/3 стегна, які згідно висновку судово медичної експертизи № 231 від 10.06.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелом скроневої та потиличної кісток черепа з переходом на основу, забій головного мозку, закритий перелом с/3 обох стегнових кісток, травматичний шок, отогемотолікворея, які згідно висновку судово медичної експертизи № 232 від 10.06.2014 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньо освітою, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Рапортом оперативного чергового Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області;

2. Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди;

3. Висновком судово медичного експерта № 231;

4. Висновком судово медичного експерта № 232;

5. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

6. Висновком по дослідженню технічного стану мотоцикла № 73;

7. Висновком судової авто технічної експертизи № 74;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

11. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищесказане, в даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дадуть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу домашній арешт, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 29 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_5 на першу його вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Верхнє Водяне, Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 з 20 по 8 годину наступного дня, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, захисника який не заперечує, проти даного запобіжного заходу, підозрювану, яка вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що вона знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 29 серпня по 27 жовтня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 29 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_5 на першу його вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Верхнє Водяне, Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 з 20 по 8 годину наступного дня, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1