П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Гуріна О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Білої ОСОБА_2, винесену 23 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 23 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену помічником прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3, стосовно працівників КП КОР «Білоцерківське МБТІ» та ТОВ «Геоцентр» за ст. 366 КК України.

Скаржник вважає дану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною, оскільки перевірка за його заявою проведена неповно та поверхово, вважає, що в діях працівників КП КОР «Білоцерківське МБТІ» та ТОВ «Геоцентр» мається склад злочину. а саме вони підробили ряд документів по земельним ділянкам, з приводу яких в даний час мається цивільний спір в суді.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що оскаржуваня постанова винесена згідно закону і просив в задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Заслухавши заявника, який підтримав свою скаргу та пояснив, що помічником прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 перевірка його заяви в порядку ст. 97 КПК України проведена поверхово, ним не досліджені оригінали документів, які скаржник надавав, однак при цьому в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначається, що ОСОБА_1М не було подано до прокуратури оригіналів документів, на які він вказує як на справжні, а копії надані ним належним чином не завірені, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал, суд рахує, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.05.2012 р. до прокуратури м. Біла ОСОБА_2 з Білоцерківського міськрайонного суду надійшло звернення ОСОБА_1 про вчинення ряду злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358, 364, 365 КК України.

Згідно доводів ОСОБА_1, ОСОБА_5 при заявленні позову до нього подала в Білоцерківський міськрайонний суд ряд підроблених документів: технічний паспорт на садибний житловий будинок № 88 по вул. Челюскінців в якому є план земельної ділянки, на якому не вказано розмір однієї зі сторін земельної ділянки.

В плані будинку відсутні помітки про вхід до будинку, а саме відсутні позначення про дверний прохід та сходи біля них.

Також, ОСОБА_5 подала до суду характеристику будинку, в якому вказано, що житловий будинок побудовано у 1958 році.

Разом із тим, із надісланих ОСОБА_6, бувшим власником будинку № 88, документів вбачається, що житловий будинок збудовано в 1962 році. Також, ОСОБА_6 прислав план земельної ділянки на буд. 88, в якому вказано, що загальна площа прибудинкової території даного будинку по нормі складала 600 кв. м., при цьому 298 кв.м. - це залишки. На даний час, ОСОБА_5 подає до суду план земельної ділянки відповідно до якої загальна площа земельної ділянки складає 898 м. кв., а не 600 м. кв. При цьому згідно договору дарування половини домоволодіння, відповідно до якого ОСОБА_6 подарував ОСОБА_5 лише 300 кв. м. Також, на характеристиці будинку № 88 стоїть штамп за 2003 рік на російській мові про дозвіл використання самовільно збудованої прибудови. Дану прибудову до свого будинку прибудувала ОСОБА_5 По документам вона з'являється приблизно в 1999 р. Також, ОСОБА_5 подала в суд викопіювання із плану за 27.02.61 на якому зображені прибудови, збудовані в 1990-х роках, про які вказано вище. Також, на даному викопіюванні стоїть дзеркальний штамп від 14.03.85 року. При цьому, на аналогічному викопіюванні, яке надано ОСОБА_7, прибудови відсутні. Таким чином, ОСОБА_5 в суді доводить факт побудови прибудови до 1961 року, що є неправдою.

Також, в зведеному кадастровому плані, який виготовлено ТОВ "Геоцентр" невірно вказано місце розташування точки 0.55, а саме вона опущена до низу. Окрім того, у даному кадастровому плані ОСОБА_1 не зазначений як власник ділянки, яка межує з ділянкою ОСОБА_5, а зазначені лише люди, які вже померли.

Також, в ньому відсутня власниця суміжної ділянки ОСОБА_8

В постанові, винесеній за заявою ОСОБА_1 зазначено, що «ОСОБА_1М не було подано до прокуратури оригіналів документів, на які він вказує як на справжні, а копії надані ним належним чином не завірені.

Враховуючи викладене, будь-які дані, які свідчать про підробку документів, на які вказує ОСОБА_1 у заяві від 04.05.12 р. - відсутні».

Однак оригінали документів маються у ОСОБА_1, їх необхідно оглянути та дати належну оцінку.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, без проведення повної і належної перевірки, без з'ясування всіх обставин справи, які можуть вилинути на прийняття правильного рішення по справі, а тому постанову помічника прокурора м. Білої ОСОБА_2 від 23.05. 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно скасувати.

На підставі викладеного, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 23.05. 2012 року помічника прокурора м. Біла ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України стосовно працівників КП КОР «Білоцерківське МБТІ» та ТОВ «Геоцентр» - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9