Справа № 579/1021/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Кролевець "02" липня 2016 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000340 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000340, яке погоджено прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 10 червня 2016 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з одного із стелажів на яких розмішені товари в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку однієї пляшки лікеру «Єгермайстер» об`ємом 0.5 літра та намагався викрасти ще одну пляшку алкогольного напою з вище вказаного магазину.

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідження відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 21:00 години по 22:30 годину 10 червня 2016 року, який зберігається на жорстких дисках пам`яті, що знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Вказана інформація знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_2 , поштова адреса АДРЕСА_3 .

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, слідчий суддя вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 163 ч. 5 п. 1 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що сторона кримінального провадження в даному випадку слідчий під час розгляду клопотання не довів підстав вважати, що відеозапис з камер відеоспостереження за період часу з 21:00 години по 22:30 годину 10 червня 2016 року знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_2 і такі дані відсутні в матеріалах внесеного клопотання , суд вважає за необхідне відмовити в наданні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Крім того згідно ч. 2 ст. 133 Конституції України до складу України входить серед іншого Дніпропетровська область.

Клопотання не обґрунтовано доказами та мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.163 ч.5 п.1 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В клопотанні слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 21:00 години по 22:30 годину 10 червня 2016 року «АТБ -Маркет» магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1