Справа № 357/578/14-к
У Х В А Л А
23.03.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 11.08.2015 року від заступника прокурора Сквирського району Київської області у кримінальному провадженні № 0000948 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1ст.115,ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, з питанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 та вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_10 особою, яка раніше вчинила вбивство.

В судове засідання з`явилась захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений та захисник заявили клопотання про надання можливості ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, а тому виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як розгляд кримінального провадження триває, строки тримання під вартою, які встановлені до 01.04.2016 року фактично вичерпані.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 по таким підставам.

Запобіжний захід на стадії досудового слідства обвинуваченому застосований тримання під вартою, неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2016 року до 01.04.2016 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду 11.08.2015 року, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою фактично вичерпаний, хоча судове провадження не завершене, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду, а саме, можливість скоювати інші злочини, ухилитись від суду обвинуваченого у особливо тяжких злочинах ОСОБА_6 , і які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого не змінились, захисниками та обвинуваченим не зазначається обставин, які свідчать про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, окрім тривалості строків перебування обвинуваченим під вартою, а тому підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, які виникли після застосування запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, не вбачається, строки тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, що з врахуванням особливостей кримінального провадження, необхідно з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, для надання захиснику часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до вимог ст.48 КПК України.

У відповідності до вимог ст.331 ч.3 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 331, 177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Залучити до участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 .

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, по 21.05.2016 року включно, та утримувати в Київському СІЗО УДПС у м.Києві та Київській області.

Відкласти розгляд кримінального провадження за клопотанням сторони захисту на 26.04.2016 року, 10 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3