Справа № 216/8795/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001295 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.11.2008р. Саксаганським районним судом м. Криво Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим стром на 2 роки;

15.06.2009р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. ст.. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.І, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17.07.2012 року на підставі постанови Желтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2012 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 9 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 травня 2015р. приблизно о 21.00 годин за запрошенням свого брата ОСОБА_5 прибув до приміщення буд. АДРЕСА_3 , належного гр-ну ОСОБА_6 .

Під час перебування у приміщенні буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , 03 травня 2015р. приблизно о 01.00 годин, скориставшись тим, що ОСОБА_5 у будинку немає, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав майно, належне власнику будинку ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат «Kaiser NBC-200» вартістю 1 995 грн.. перфоратор «Makita MR 2230» вартістю 2 899 грн., електричний лобзик «BOSН PST 700Е» вартістю 1 409 грн., шліфувальну машинку «Hitachi G12SR3» вартістю 939 грн.. електричний дриль «BOSH PSB 650» вартістю 2 003 грн., раптовий ніж вартістю 54 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 9 299 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 02 травня 2015р. приблизно о 21.00 годин за запрошенням свого брата ОСОБА_5 він прийшов до приміщення буд. АДРЕСА_3 , належного гр-ну ОСОБА_6 .

Під час перебування у приміщенні буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , 03 травня 2015р. приблизно о 01.00 годин, скориставшись тим, що ОСОБА_5 у будинку немає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав майно що знаходилось у будинку, а саме: зварювальний аппарат, перфоратор, електричний лобзик, шліфувальну машинку, електричний дриль, раптовий ніж. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним за власним розсудом.

В скоєному злочині кається.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується наступними доказами.

Матеріалами кримінального провадження № 0001295

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с 3);

- протоколом огляду від 05.05.2015 року з якого вбачається, що оглядались квитанції ломбарду „Скарбниця, куди, як пояснив ОСОБА_4 , він здав майно, що викрав з будинку АДРЕСА_3 . ( а.с.20);

- постановою про визнання речовими доказами вище вказаних квитанцій ломбарду ( а.с.22);

- постановою про визнання речовим доказом зварювального апарату, перфоратору, електричного лобзика, які ОСОБА_4 викрав з будинку АДРЕСА_3 ( а.с. 36);

- висновком товарознавчої експертизи № 86 по вартості викраденого майна

( а.с.41-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 який на місці показав і розповів про обставини скоєння ним злочину ( а.с.58), фото таблицями до протоколу слідчого експерименту (а.с.59).

Судом відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ч.3 ст. 349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з,ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, що нема сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз,яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками таємного викрадення чужого майна

( крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи, який раніше судимий, проте щиро кається, позитивно характеризувався в період досудового розслідування (а.с.49), що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2

( двох ) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, з 28 вересня 2015 року.

Речові докази три квитанції ломбарду „Скарбничка, вилучені у ОСОБА_4 та долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 216/8795/15-к. ( а.с.22-25).

Речові докази зварювальний апарат, перфоратор, електричний лобзик, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 ( а.с. 36-37).

Матеріали кримінального провадження № 0001295 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/8795/15-к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1