Справа № 367/3263/16-к
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.Дане клопотання погоджено прокурором Ірпінського відділу КиєвСвятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
За змістом клопотання слідчий зазначає,що Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує,що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2015 року невстановлена досудовим слідством особа підробила офіційні документи від імені ОСОБА_5 , який втратив паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. В подальшому,05.02.2015 в реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції в Київській області зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект Інвестмент» (), керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що її керівник та головний бухгалтер - ОСОБА_5 ,здійснив внесок до статутного фонду в розмірі 1000 гривень, хоча проведеними процесуальними діями встановлено, що ОСОБА_5 відношення до діяльності ТОВ «Інтелект Інвестмент» ()не має, грошових коштів до статутного фонду він не вносив, банківські рахунки не відкривав, печаткою підприємства не володів, загальні збори учасників не скликав, фінансово-господарських документів не підписував, звітів до Державних податкових інспекцій не подавав, місцезнаходження товариства йому не відоме.
В подальшому на виконання доручення слідчого в порядку статті 40 КПК України оперативними працівниками оперативного управління ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області в ході аналізу АС «Податковий Блок» встановлено, що не зважаючи на пояснення ОСОБА_5 , ТОВ «Інтелект Інвестмент» () здійснює фінансово-господарську діяльність з іншими підприємствами, а саме: ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (), ТОВ «Дельта Бай» () та ін.

Одним з засновників ТОВ «Ідеал Компані Плюс`є ТОВ «Київперсонал»(), директором якого є ОСОБА_6 . В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що вона жодного відношення до діяльності як ТОВ «Київперсонал», так і ТОВ «Інтелект Інвестмент» та ТОВ «Ідеал Компані Плюс» не має. В подальшому в ході аналізу даних з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «НАІ Україна» (), яке є контрагентом ТОВ «Ідеал Компані Плюс» протягом жовтня-листопада 2015 року формувало податковий кредит з податку на додану вартість від ТОВ «Наст Консалт» (),керівником якого згідно реєстраційних даних є ОСОБА_7 , в ході допиту якого останній повідомив, що жодного відношення до діяльності цього товариства не має. В подальшому допитано як свідка ОСОБА_8 , який відповідно до реєстраційних даних є керівником ТОВ «Оверсолд» (). З показів ОСОБА_8 , встановлено, що він погодився зареєструвати на себе вказане підприємство без наміру ведення фінансово-господарської діяльності, за проханням ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає,що аналізуючи АС «Податковий Блок»,були встановлені контрагенти ТОВ «Ідеал Компані Плюс», тобто підприємства, яке формувало найбільші суми податкового кредиту з ПДВ для ТОВ «Інтелект Інвестмент». Одним із вказаних контрагентів є: ТОВ «ОМЕГА ДОР-СТРОЙ» (), керівник якого ОСОБА_9 в ході допиту повідомив, що з метою здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ідеал Компані Плюс», він зустрічався з чоловіком, який представився ОСОБА_10 і фактичним керівником ТОВ «Ідеал Компані Плюс», який разом з іншими працівниками повинен був оформити всі необхідні документи для купівлі у них будматеріалів. Але після перерахування грошових коштів в сумі 330 тисяч гривень на рахунки ТОВ «Ідеал Компані Плюс» вказані особи перестали виходити з ним на зв`язок, так і не виконавши свої зобов`язання. В ході пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками, він впізнав ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого з ким він зустрічався та домовлявся про вищеописану угоду. Крім того обставини щодо створення підприємств та їх використання з метою проведення незаконної діяльності ОСОБА_12 , підтверджується і показами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В ході подальшого проведення процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні встановлений ряд підприємств, які використовуються ОСОБА_11 для прикриття своєї незаконної діяльності, пов`язаної з заволодінням грошовими коштами, як ОСОБА_9 , так і інших осіб. До цих підприємств відносяться: ТОВ «Варіос» (39288615); ТОВ «Екоспецбуд2» (39615675); ТОВ «АстаКонсалт Груп» (39782832); ТОВ «Свіртек» (39665312); ТОВ «Неопромгаз» (39665197); ТОВ «Лінкор Сіті Груп» (40058763); ТОВ «Євробізнес Старт» (40253451); ТОВ «Астра Гранд» (40254605); ТОВ «Ідеал Ресурс Ком» (40254647); ТОВ «Колоріт Ком» (40254076); ТОВ «Елтон-К» (37153107); ТОВ «Тріолан Плюс» (39814649); ТОВ «Корсар 1» (38507074); ТОВ «МелонКонсалт Плюс» (40247048); ТОВ «Ярос Груп 5» (40247205); ТОВ «Аскольд Транс» (40246840); ТОВ «Джет Альянс Груп» (40246725); ТОВ «Екстра Продакт» (39405066); ТОВ «СтронгКомерц Груп» (39404984); ТОВ «АРТ Буд 1» (40254322); ТОВ «Тіпікал» (40263211); ТОВ «Люкс Холдінг Груп» (40254144); ТОВ «ХаусКс» (40263285); ТОВ «ГМОБЕЗ» (39664958); ТОВ «Ріаноц» (39665038); ТОВ «Вотум Транс Ком» (40246243). На це вказує те, що податкова звітність та договори на здачу звітності в електронному вигляді надходять до органів ДФС з тих самих IPадрес, що івище перелічених підприємств. У зв`язку з цим наявні достатні підстави вважати, що ці підприємства контролюються однієюособою ОСОБА_12 .

Таким чином банківські рахунки всіх підприємств, які відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), використовується фактичним керівником даних підприємств - ОСОБА_12 спільно з іншими особами з метою прикриття незаконної діяльності для створення видимості фактично не здійснюваних фінансово-господарських операцій в ході надання діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, що призводить до неправомірного збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності контрагентів даних підприємств, а також заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами підприємств реального сектору економіки.

Тому грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб, щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації ними податкових зобов`язань зі сплати податкових платежів в бюджет, є отриманими протиправним шляхом та можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних осіб та, в подальшому визнані речовими доказами в кримінальному провадженню.

З метою запобігання протиправним діям з використанням банківського рахунку, припинення незаконної діяльності, відшкодування спричинених державі та ТОВ «Омега Дор Строй» збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкриті товариству з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМГАЗ» () в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627)..

Враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкриті товариству з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМГАЗ» () в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627)набуті кримінально-протиправним шляхом та отримані цією юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України це є підставою для накладення арешту.

Метою накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкриті товариству з обмеженою відповідальністю «НЕОПРОМГАЗ» () в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627)і які набуті кримінально-протиправним шляхом та отримані цією юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є їх збереження для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних осіб та, в подальшому визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ«НЕОПРОМГАЗ» ()№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , яківідкриті даному підприємству в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ТОВ«НЕОПРОМГАЗ» () та відкриті даному підприємству у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), крім операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів. Зобов`язати службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627)негайно (відразу після оголошення відповідної ухвали) надати до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відомості, щодо залишку грошових коштів, які знаходяться на банківських рахункахТОВ«НЕОПРОМГАЗ» ()№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на момент отримання ухвали про накладення арешту та зупинення видаткових операцій по рахунку.

Слідчий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,клопотання просить задовольнити.

Прокурор Пшик Р у судове засідання не з`явився,до суду надійшла заява,відповідно до якої прокурор клопотання підтримує та просить його задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України,слідчий суддя розглянув дане клопотання без повідомлення власника вказаних рахунків.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України « Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.»

Відповідно до ч 2 п 1 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;»
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.»
Відповідно до ст.. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти,які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети,що були об`єктом кримінально протиправних дій,гроші,цінності та інші речі,набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ«НЕОПРОМГАЗ» ()№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , яківідкриті даному підприємству в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627)є речовими доказами в кримінальному провадженні,дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене,з метою припинення незаконної діяльності та відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням збитків,слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ«НЕОПРОМГАЗ» ()№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті даному підприємству в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627),тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому цим Кодексом порядку,позбавивши ТОВ«НЕОПРОМГАЗ» () права на розпорядження та користування грошовими коштами ,які знаходяться на зазначених банківських рахунках,крім проведення операцій по сплаті заробітної плати ,податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів.

В іншій частині клопотання слідчий суддя вважає таким,що не підлягає до задоволення,поскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України « У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб,які беруть участь у судовому провадженні,чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється».Поскільки всі учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна задовольнити частково .
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ«НЕОПРОМГАЗ» ()№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті даному підприємству в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627),тимчасово , до скасування даного арешту у встановленому цим Кодексом порядку , позбавивши ТОВ«НЕОПРОМГАЗ» ()права на розпорядження та користування грошовими коштами які знаходяться на його банківських рахунках ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті даному підприємству в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) ,крім проведення операцій по сплаті заробітної плати,податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1