Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4257/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви про вчинення злочину , -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви про вчинення злочину.
В своїй скарзі посилається на те, що 12 липня 2016 року група невідомих осіб протиправно, зухвало, порушуючи громадський порядок, погрожуючи заявнику фізичною розправою, вторглася до належного заявнику майна.
Вказував, що по даних фактах були зареєстровані заяви відділенням поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, але дані не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій до слідчого судді скарзі просив зобов`язати відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 12 липня 2016 року та від 14 липня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав подану до слідчого судді скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та обґрунтування заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірок за зверненнями ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність співробітників відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, стверджуючи, що останніми не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданих ним заявах про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182 та ст. 296 КК України.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, за ознаками якого заявник просив внести відомості до ЄРДР, є зокрема, незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, тобто, порушення недоторканності приватного життя.
За ст. 296 КК України, за ознаками якої заявник також просив внести відомості до ЄРДР, передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
При цьому основний безпосередній об`єкт хуліганства - громадський порядок. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека. А суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.
Враховуючи зміст заяв ОСОБА_3 , з якими останній звертався до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 182 та 296 КК України, такі заяви не є заявами про вчинення злочину.
У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР, відтак, бездіяльність слідчого відділу відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.
Натомість, як з пояснень заявника ОСОБА_3 , так і із наданих до слідчого судді матеріалів, вбачається, що між власником квартири АДРЕСА_1 та іншими власниками та/чи мешканцями зазначеного будинку виник конфлікт, в основі якого є питання правомірності проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 , який підлягає вирішенню за правилами іншого судочинства.
Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви про вчинення злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1

12.08.2016