Справа №766/8214/16-к
н/п 1-кс/766/4146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Херсон

слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР заяву про кримінальні правопорушення від 28.07.2016 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що звернулася до прокуратури Херсонської області із заявою про злочин судді Білозерського райсуду Херсонської області ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 щодо фальшування протоколу судового засідання по кримінальній справі, але в порушення вимог ст.214 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених в скарзі підстав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що йому на розгляд було передано вказану заяву про злочин, з тексту якої не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях судді ОСОБА_7 та секретаря судового засідання ознак кримінального правопорушення. За такими же обставинами ОСОБА_8 вже неодноразово звертався як до прокуратури, так і до суду, не погоджуючись з рішенням прокурора, але ухвалами слідчого судді в задоволенні скарг було відмовлено. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.

Так, дослідженням заяви про злочин від 28.07.2016 встановлено, що ОСОБА_8 просить внести до ЄРДР свідчення про службове підроблення, тобто внесення в протокол судового засідання від 20.11.2009, 04.12.2009, 10.08.2010, 08.12.2010, виготовленого секретарем судового засідання та підписаного суддею, перекручених даних, вважаючи, що в діях службових осіб є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог КПК України (в ред.1960 р.), що діяв на той час, на протокол судового засідання учасники процесу могли подавати зауваження, які мали розглядатися судом у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, що приймали участь у розгляді справи, в ході якого можливо відтворення звукозапису фіксації судового процесу.

Таким чином, заява скаржника не містить обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, бо при фіксації судового процесу звукозаписом робити висновок про умисність внесення до протоколу неправдивих відомостей підстав немає, оскільки його неправильність могла бути усунена в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 28.07.2016 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1