Справа № 536/197/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/197/16-к про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 286 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

29 січня 2016 року ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Октябрьського райсуду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого визначено до 29 березня 2016 року о 15-00 годин.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з`ясував, що прокурор, потерпіли та їх представник вважають необхідним продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ризики вказані в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу не зменшились, обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження строку, посилаючись, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді не існують, ОСОБА_10 добровільно з`являється за викликом суду, тому просять обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці, враховуючі, що не зменшились ризики вказані в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 29 травня 2016 року, заборонивши йому покидати житло за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21-00 годин до 07-00 годин, та поклавши таки обов`язки:

1. з`являтись за першим викликом до суду, згідно поштового та телефонного виклику;

2. не відлучатись без дозволу суду за межі населеного пункту - с. Яхнівка Волочаївський

район Хмельницька область;

3. повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1