233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та питання про допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 189 ч. 3, ст. 410 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч. 3, ст. 198 КК України.
В судове засідання надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , в якому він відмовився від етапування із Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) та просив провести судове засідання, призначене на 20 жовтня 2016 року, за його участю в режимі відеоконференції.

Крім того, в судовому засідання на обговорення поставлене питання про допит свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_12 в режимі відеоконференції під час трансляції з Долинського районного суді Кіровоградської області, з огляду на проживання свідка в іншому місті та неможливість безпосередньо прибути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання та питання про допит свідка в режимі відеоконференції з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 189 ч. 3, ст. 410 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч. 3, ст. 198 КК України, призначене на 20 жовтня 2016 року о 9 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_11 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 жовтня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Доручити Долинському районному суді Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 жовтня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суді Кіровоградської області.

Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), де тримається ОСОБА_11 , зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), Долинському районному суді Кіровоградської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: