overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/685/16 Справа № 705/5507/15-к Категорія: ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції та

- обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

засуджено за:

- ч.2 ст.317 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

- ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі,

- ч.2 ст.307 КК України до 6-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно до 6-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно до 6-ти років 2-х місяців позбавлення волі.

В наступному, на стадії апеляційного оскарження цей же суд своєю ухвалою від 05 травня 2016 року в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, з метою виправлення описки, призначив ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.6, 412 ч.1, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року та ухвалу від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.00 год. 11.07.2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/312/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Драбівського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, при проведенні авто розподілу заяви визначено колегіальний склад судді: ОСОБА_7 головуючий, та судді ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Проте, розгляд справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути проведений Драбівським районним судом Черкаської області у зв`язку з неможливістю сформування колегії суддів, а саме: суддя ОСОБА_9 перебуває у черговій відпустці до 04.07.2016 року; суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій відпустці з 29 червня 2016 року по 23 серпня 2016 року. Слідчий суддя ОСОБА_10 розглядав скаргу ОСОБА_6 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками розгляду якої виносив ухвалу від 25 травня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, ознайомившись з матеріалами скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Драбівському районному суді Черкаської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів справи, для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Драбівського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 716/852/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.07.2016 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 19.07.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1792/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
08 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 15.08.2015року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.3 ст.185 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000409 від 15.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 08 серпня 2016 року о 12,30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
06 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного агентства екологічних інвестицій України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного агентства екологічних інвестицій України, задовольнити.

Надати дозвіл на продовження на 5 (п`ять) робочих днів, тобто з 13.07.2016 по 19.07.2016 проведення Державною фінансовою інспекцію України позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності Державного агентства екологічних інвестицій України за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 із одночасним проведенням під час ревізії зустрічних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності в рамках кримінального провадження № 0000882, відомості щодо якого 20.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала ос скарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2016 року 8:30 годин.

Слідчий суддя
Справа № 1-160/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.03.2011 р. о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська
Справа № 161/8697/16-к
Провадження № 1-кп/161/474/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із угодою про примирення.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення на 21 липня 2016 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

19.12.2011
Дело № 1-П-1101/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту хищения,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 21.11.1996 года по ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту хищения.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962370 возбужденному по ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту хищения прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_4 .
Справа № 211/2862/16-к
Провадження № 1-кп/211/405/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-05 годин 10 серпня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. Справа153/1603/15-к

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і на підставі ст.71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року вирок змінено. Вказано, що «судові витрати за проведення експертизи в розмірі 245 гривень 96 копійок необхідно стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави». В решті вирок залишено без змін.

06 квітня 2016 року вирок набрав законної сили.

11 липня 2016 року за вхід.№3872 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами його кримінальної справи, у зв`язку з написанням касаційної скарги.

Згідно повідомлення в.о. начальника Ковельської виховної колонії вих.№02/3К/1304/4 від 15.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Ковельській виховній колонії управління ДПтС України за адресою: вул.Шевченка,20, м.Ковель, Волинська область, індекс 45000.

З метою забезпечення засудженого ОСОБА_2 до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду заяви про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, його необхідно перевести до Вінницької УВП №1.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.369-372, 392, 393, 395, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Перевести ОСОБА_2 засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року із Ковельської виховної колонії до Вінницької УВП №1.

Ковельській виховній колонії етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП №1 у строк до 26 серпня 2016 року, і повідомити про виконання постанови Ямпільський районний суд Вінницької області.

Вінницькій УВП №1 негайно повідомити Ямпільський районний суд Вінницької області про етапування засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора.

Начальнику Вінницької УВП №1 та командиру РКС ГУНП України у Вінницької області конвоювати засудженого ОСОБА_2 до Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 (бувша Леніна) місто Ямпіль, Вінницька область) на 06 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин для ознайомлення засудженого із матеріалами кримінального провадження №153/1603/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ковельської виховної колонії (вулиця Шевченка,20 місто Ковель, Волинська область, 45000), начальнику Вінницької УВП №1 (вулиця Островського,2 місто Вінниця 21100), командиру РКС ГУНП у Вінницькій області (вулиця Ботанічна,27 місто Вінниця 21010).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 182/681/16-к
Провадження № 1-кп/0182/267/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі виділене кримінальне провадження №0000243 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває виділене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з якої вбачається, що він просить проводити пдготовче та судове засідання без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.
Обвинувачений свою провину та позовні вимоги визнає, на виклику свідків у судове засідання не наполягає.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України.Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, а запобіжний захід залишений без змін, оскільки відсутні підстави для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею виділене кримінальне провадження №0000243 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 06 липня 2016 року о 15 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1