overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 березня 2016 року
Справа № 203/4897/14-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001216, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через управління національної поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідків неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 11.04.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6603/15-к
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 11.11.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 24.03.2016 р..

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії особистого зобов`язання на ще два місяці - по 23.05.2016 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення у період випробувального терміну, чим продовжив свою злочинну діяльність.

Дійсно, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені середньої тяжкості злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися, суд вважає що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність про що свідчить вчинення злочину під час випробування за попередньою судимістю.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ще на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 179, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 23.05.2016 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 345/3792/15-к
Провадження № 11-кп/779/146/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 годині 29 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/989/15-к
Провадження № 1-в/386/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду

в с т а н о в и л а :
21.03.2016 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України , тому його необхідно призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду призначити до судового розгляду

на 31 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/107/16-к
Копія. Провадження №1-кп/403/6/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000166 від 19.10.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді грошової застави.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді грошової застави.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/220/16-к
провадження № 1-кс/624/10/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 22 березня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 за фактом ДТП за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до слідчого судді 22.03.2016р., подана у межах повноважень, форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за заявою не знайдено.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду заяви.

Розгляд призначити на 28.03.2016р. о 14год.30хв. у приміщенні суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська обл.).

У судове засідання викликати заявника, повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
621/583/16-к
1-кс/621/51/16
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
Ознайомившись зі змістом скарги та доданої копії постанови про закриття кримінального провадження, дійшов наступного:
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
ОСОБА_2 в скарзі зазначив, що копію постанови він отримав поштою 19.03.2016 року.
Таким чином, скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скарга подана ОСОБА_2 ; дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та призначити її судовий розгляд.
Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість подання скарги з вимогою зобов`язати слідчого виконати вимоги поданих заявником клопотань по кримінальному провадженню.
Тому в цій частині скарги належить відмовити у відкритті провадження з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
2. В іншій частині скарги - відмовити у відкриття провадження.
3. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 25.03.2016 року.
5. В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/643/287/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004858 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну вторинну правову допомогу" , суд -

у х в а л и в:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 20.04.2016 р. на 10-15 годину.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 10-15 години 20.04.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

23.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1025/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 613/4/14-К
Категорія: ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 ..

Апеляційні скарги подані прокурором, обвинуваченим та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1153/16-к
Номер провадження 1-кс/725/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий просив в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000166 від 05.02.2016 року надати тимчасовий доступ до документів-роздруківок від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень певного абоненту за певний час з прив`язкою до базових станцій.
В судовое засідання слідчий не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Представник оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходиться запитуєма інформація не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Проте, ця норма не поширюється на сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 159-164 КПК України.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 643/3046/16-к
Номер провадження 1-кс/643/450/16
УХВАЛА

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 21.04.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1545/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/261/13 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 Доповідач: Алексєєв О.О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

9 серпня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області Кривенко В.І., прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченного ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2013р. стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 11 червня 2013р. постановив вирок стосовно ОСОБА_3, яким визнав винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, та в силу ст.70 КК України, з урахуванням ст.71 КК України, призначив остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурори Кривенко В.І. та Самсонов М.М., а також обвинувачений ОСОБА_3 не погодились з цим судовим рішенням і подали на нього апеляційні скарги, а тому вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

29 липня 2013р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилась підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, також копія апеляційної скарги, обвинуваченому додатково інформація про його права та обовязки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 9 серпня 2013р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області Кривенко В.І., прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченного ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2013р. стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, на 10-00 годин 29 серпня 2013р.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3, а також повідомити всіх учасників судового розгляду про час та місце судового засідання, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4