Справа № 373/543/16-к
ВИРОК
Іменем України
26 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький ДПУ ім. Сковороди», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці вересня 2015 року (точну дату не встановлено), перебуваючи біля річки Трубіж у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, поблизу вулиці Кутузова, помітив дикоростучі кущі рослини коноплі. Маючи умисел на придбання наркотичної речовини, ОСОБА_4 власноруч зірвав листя з верхівками з кущів коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. У подальшому переніс їх до місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де висушив листя рослини коноплі та наприкінці жовтня 2015 року власноручно перетер їх, отримавши таким чином наркотичну речовину канабіс, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

10.03.2016 близько 14:25 год. працівниками Переяслав-Хмельницького ВП під час проведення відпрацювання АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

В той же день, за згодою власника будинку, де мешкає обвинувачений, було проведено огляд тимчасового місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , під час якого на полиці тумби було виявлено та вилучено три паперові згортки із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору на стільці, які ОСОБА_4 , зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 7-02/246 від 17 березня 2016 року представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку і була вилучена у ОСОБА_4 , загальною вагою 9,11 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні 26.04.2016 прокурор повідомив суд про укладення із ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 05.04.2016 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, в угоді зазначено про розмір судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи та вирішено питання про речові докази.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 квітня 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000269, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи судові витрати в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речові докази наркотичний засіб (канабіс), загальною вагою 9,11 г, що знаходиться в спецпакеті експертної служби № 2261672 в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1