Справа № 344/5238/16-к
Провадження № 1-кс/344/2072/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000163, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що в період часу з 11год. 00хв. 19.11.2015р. до 14год. 50хв. 20.11.2015р., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження захисної решітки та віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти, відеокамеру, плеєр, вироби із срібла, а також інші особисті речі, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму близько 10000грн.

Також, в період часу з 17год. 00хв. до 22год. 45хв. 25.12.2015р., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ювелірні вироби із золота, чоловічий та жіночий годинники, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму близько 60101,17грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в період часу з 19год. 00хв. 22.12.2015р. до 05год. 00хв.. 27.12.2015р., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор, ноутбук, грошові кошти в національній та іноземних валютах, жіноче взуття та валізу, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму близько 51 387,41грн.

Також, в період часу з 18год. 00хв. 06.01.2016р. до 02год. 30хв. 10.01.2016р., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму дверей балкону, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в національній та іноземних валютах, ювелірні вироби із срібла та золота, наручні годинники, сонцезахисні окуляри, пульти до телевізорів та парфуми, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму близько 83663,25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 16год. 00хв. 16.01.2016р. до 00год. 32хв. 17.01.2016р., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав телевізор, ювелірні вироби із золота та срібла, грошові кошти в національній валюті, сувенірні монети, жіночі парфуми та гаманець, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму близько 86816,59 грн.

22.02.2016р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

26.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 на протязі десяти років проживає разом із співмешканкою ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_6 на момент вчинення злочинів провівши аналіз телефонних з`єднань останньої.

Матеріалами клопотання зазначено, що відомості, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні встановлення відомостей про особу злочинця, що надасть можливість їх використання як доказ, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації по вказаному номеру, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.09.2015 по даний час, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він в цей час обслуговувались, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_6 , по номеру телефону НОМЕР_1 , в період часу з 01 вересня 2015 року по 22 квітня 2016 року, а саме інформації про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1