Cправа № 750/7654/16-к
Провадження № 1-кс/750/2295/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004890 від 24.06.2016 р., -

в с т а н о в и в:

15.08.2016р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням від 17.06.2016р., погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004890, порушеному за ч.3 ст.289 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, у ніч на 24.05.2016 року невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Ленд-Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила йому велику матеріальну шкоду. В автомобілі знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що має у особистому користуванні автомобіль марки «Тойота Ленд-Крузер», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль був придбаний у 30.12.2011 року в м. Києві 800000 грн. 23.05.2016 року він приїхав з м. Мена у м. Чернігова зі своїм сином ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Вище вказаний автомобіль залишили біля під`їзду о 21 год. 07 хв. Приблизно о 21 год. 30 хв. син поїхав на заправку по АДРЕСА_3 , звідки повернувся приблизно о 23 год. 00 хв. 24.05.2016 року приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 вийшов з будинку та виявив зникнення свого автомобілю. Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 25.06.2016 року його син ОСОБА_6 сказав йому, що його знайомий на ім`я ОСОБА_8 може допомогти знайти автомобіль і його зможуть повернути за грошову винагороду. Вони погодились. 26.06.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. він зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_8 на стоянці біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 . Вони сіли в його автомобіль марки «Mitsudishi Outlander» СВ 5833 (останні букви не пам`ятає) і поїхали у м. Київ, де ОСОБА_8 вийшов з машини, комусь зателефонував. Потім він сів у машину і вони поїхали на заправку «WOG», що на в`їзді у м. Київ, де ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, пішов в сторону, де було велике скупчення автомобілів і передав комусь гроші. Це було 27.05.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв., нічого не було видно. Потім ОСОБА_8 сів у автомобіль і сказав, що автомобіль повернуть завтра вранці. Вони поїхали назад у м. Чернігів. 27.06.2016 приблизно о 07 год. 30 хв. вони зустрілись з Георгієм в районі Червоного мосту у м. Чернігові, і поїхали у м. Київ на заправку «КЛО», що на в`їзді в м. Київ. Приблизно о 15 год. 00 хв. Георгію на мобільний телефон (чи за допомогою дзвінка, чи за допомогою смс-повідомлення) повідомили місцезнаходження його автомобіля: АДРЕСА_5 . Вони приїхали за вказаною адресою і там стояв автомобіль ОСОБА_5 , «Тойота Ленд-Крузер», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено що адреса: АДРЕСА_6 (місце, де було викрадено автомобіль), обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 30179, CID 9123, 71, 9113, 72, 33, 19567; АДРЕСА_3 (заправка), обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30179 CID 9041, 51, 1043, 1051, 19555; АДРЕСА_5 (місце, де було знайдено автомобіль), обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27027, CID 26842, 26841, 24842, 19065, 19066; Заправка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на в`їзді в м. Київ (місце, де передавала гроші за автомобіль), обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27009, CID 141, 8143, 8141, LAC 29009, CID 8141; с. Максим, Чернігівської області (місце можливого руху злочинців, для того, щоб не проїжджати через Копті, де знаходяться камери відеоспостереження та система «Відеоконтроль-Рубіж»), обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 302179, CID 1311, 13313, 4033.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Як вбачається із клопотання, воно подане у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.06.2016 р., в той же час відповідно до витягу з кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004890 від 24.05.2016 р., довідка щодо результатів радіорозвідки виконана у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.06.2016 р., а доручення на проведення слідчих дій, що докладено до клопотання, видано на їх проведення у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.05.2016 р. Будь-які належні докази того, що дане клопотання подане у кримінальному провадженні № 0004890 від 24.05.2016 р., яке є внесеним до Єдиного реєстру довудових розслідувань, до клопотання не додано.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Проте, згідно дати, зазначеної у дорученні, воно видано 17.06.2016р., і в ньому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації вже подано до суду. В той же час, згідно штампу із зазначенням вхідної дати подання на супровідному листі до розглядуваного клопотання, таке подане до суду 15.08.2016р. А отже, вказане доручення не свідчить про надання повноважень вказаним у ньому особам на виконання ухвали саме за розглядуваним клопотанням.

Довідкою про результати радіотехнічної розвідки за 01.06.2016 року, копія якої додана до клопотання, підтверджується, що адреса: с. Максим, обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30179, CID 1311, 13313, 4033. Проте, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім карток, які здійснені через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 302179, CID 1311, 13313, 4033. Однак, доказів, що дана інформація перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 302179 до клопотання не додано.

Відтак відсутні підстави для зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавати тимчасовий доступ до запитуваної інформації щодо здійснення телефонних дзвінків через станцію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 302179.

Доданий до клопотання протокол додаткового допиту потерпілого від 04.06.2016 року містить виправлення кульковою ручкою чорного кольору, в номері Єдиного реєстру досудових розслідувань 0004890 та в даті (число та місяць), коли відомості було внесено до ЄРДР. Зазначене виправлення не посвідчені уповноваженою особою у встановленому порядку.

У зв`язку із викладеним клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1