Дело № 4/0516/138/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 г. Дружковка
Дружковскийгородскойсуд в составе:
председательствующего судьи Молибога Г.В.
при секретаре Матишинец Т.П.
с участием:прокурора ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки жалобу ОСОБА_2 на бездействия прокурора г.Дружковка, -
Заявитель ОСОБА_2 подал в Дружковский городской суд жалобу на бездействия прокурора г.Дружковка.
В жалобе ОСОБА_2 указал, что 22 мая 2012 года он подал прокурору г. Дружковки жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12 мая 2012 года Дружковским ГО ГУМВД. В жалобе он просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2012 года и возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц проводивших проверку, контролирующих и утверждающих лиц по статьям 364 -367 УК Украины, на основании ст..ст. 94, 97, 99, УПК Украины. Получил ответ от прокурора г.Дружковка, согласно которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2012 года, вынесенное участковым инспектором Винчурой В.В. было отменено и материал возвращен для проведения дополнительной проверки. Однако, прокурором г. Дружковка не были выполнены требования ст. 97 УПК Украины, поскольку в своей жалобе он также ставил вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц проводивши проверку по делу. Просит обязать прокурора г.Дружковка выполнить требования ст.97 УПК Украины, приняв соответствующее решение в отношении должностных лиц.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 поддержал доводы своей жалобы и просил признать действия прокурора г.Дружковка незаконными и обязать прокурора г.Дружковка выполнить требования ст.97 УПК Украины, приняв соответствующее решение в отношении сотрудников милиции.
Прокурор Симонян А.А. возражал против удовлетворения данной жалобы.
Суд, выслушав мнение прокурора Симоняна А.А., изучив отказной материал, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 22 мая 2012 года обратился в прокуратуру г. Дружковка с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2012 года вынесенное участковым инспектором Дружковского ГО Винчурой В.В., согласованное с начальником СУИМ Дружковского ГО ОСОБА_3 и утвержденное начальником Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 В данной жалобе ОСОБА_2 просил отменить указанное постановление как незаконное и выполнить нормы процессуального права требования ст.ст. 94,97,99 УПК Украины.
Из ответа прокурора следует, что постановление от 12 мая 2012 года было отменено и материал возвращен для проведения дополнительной проверки. Какого-либо решения в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении сотрудников и должностных лиц не принималось.
Согласно решению Конституционного суда Украины от 14 декабря 2011 года жалобы на действия и бездействия прокурора, следователя, органов дознания должны рассматриваться в порядке уголовного судопоизводства.
Согласно ст.236 УПК Украины жалоба на действия прокурора при проведении им досудебного следствия или отдельных следственных действий по делу подается вышестоящему прокурору, который разрешает ее в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 234, 235 УПК Украины. Действия прокурора могут быть обжалованы в суд. Жалобы на действия прокурора рассматриваются судом первой инстанции в период предварительного рассмотрения дела или при рассмотрении дела по существу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы жалобы ОСОБА_2 являются обоснованными, поскольку прокурором г. Дружковки были нарушены требования ст.97 УПК Украины не была проведена доследственная проверка и не было принято решение в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении сотрудников указанных в заявлении ОСОБА_2 Однако ст. 236 УПК Украины предусмотрена возможность обжалования действий прокурора в период проведения досудебного следствия или при проведении отдельных следственных действий, и данные жалобы должны рассматриваться судом в предварительном судебном заседании, либо при рассмотрении дела по существу. В данном случае досудебное следствие не проводилось. Согласно ст.3 УК Украины применение уголовного закона по аналогии запрещено. Таким образом суд приходит к выводу, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не дает полномочий суду обязывать прокурора выполнять те или иные процессуальные действия на стадии доследственной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 97, 236 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_2 на бездействия прокурора г. Дружковка оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Дружковский городской суд Донецкой области, в течении семи суток с момента его вынесения.
Судья: