Справа №522/7064/16-к
№1-«кс»/522/8626/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку ст. слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
До ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_5 , позовний «Одесса», в період з січня 2015 р. по теперішній час приймає участь у бойових діях проти підрозділів військових формувань України в АТО на Сході України. Так, з січня по вересень 2015 р. ОСОБА_5 проходив військову службу у розвідувальній роті Центру підготовки МО ДНР ( АДРЕСА_2 ), та з жовтня 2015 р. по теперішній час проходить військову службу у батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), на посаді снайпера. Правова кваліфікація злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
01.04.2016 р. оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5
18.04.2016 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
22.04.2016 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна…»
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .
У якості підстав для задоволення клопотання ст. слідчий в клопотанні вказує, що санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України, передбачає конфіскацію майна, та просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 на праві приватної власності, для забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи».
Також, відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, «У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна».
Керуючись ст. 170 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна

Слідчий суддя:
Секретар: