Справа № 144/1066/16-к
Провадження № 1-кп/144/70/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Метанівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

06 липня 2016 року близько 23-ї год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення магазину, належного ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , де на вікні приміщення магазину відігнув 2 цвяхи та витягнув із вікна скло, після чого через це вікно проник в одне з приміщень магазину, де ногами вибив двері у торгову залу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук « ASUS» X552MD-SX043D білого кольору, вартістю 9 599 грн. 90 коп., продовольчі товари: палицю копченої ковбаси «Озерська» вартістю 83 грн. за 1 кг, на суму 60 грн., пляшку горілки «Хлібний Дар» 1л вартістю 134 грн., дезодорант «Rexona» вартістю 30 грн., дезодорант «АХЕ» вартістю 30 грн., пачку сигарет «Прилуки сині» вартістю 15 грн., пачку сигарет «Прилуки червоні» вартістю 15 грн., набір чоловічої туалетної води «Your Image» вартістю 65 грн., грошові кошти з каси в сумі 1 500 грн., після чого місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 11 448 грн. 90 коп..
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав. Пояснив, що йому захотілось випити спиртного, тому пішов до магазину, де витягнув скло з вікна і проник всередину. Ногами вибив двері у торгову залу, взяв горілку, ковбасу, дезодоранти і ноутбук. Потім пішов в будинок свого брата, який на той час пустував, і випив горілки. Про наслідки тоді не задумувався. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:
Дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події з фототаблицями від 07 липня 2016 року, відповідно якого оглянуто продовольчий магазин по АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено 6 слідів пальців рук, один слід долоні та один слід взуття; протоколом огляду місця події з фототаблицями від 11 липня 2016 року, відповідно якого в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 добровільно видав дві пачки сигарет «Прилуки сині» та «Прилуки червоні», дезодорант «Ахе», дезодорант «Rexona», набір чоловічої туалетної води «Your Image», скло від пляшки горілки «Хлібний дар», кросівки чорно-синього кольору 43 розмір; протоколом огляду з фототаблицями від 18 липня 2016 року, відповідно якого в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 добровільно видав ноутбук білого кольору « ASUS» X552MD-SX043D та грошові кошти в сумі 192 грн.; висновком експерта №1168-Т від 22 липня 2016 року, відповідно якого слід взуття, зафіксований на аркуші фотографічного паперу, залишений групою взуття, до групи якої належить пара взуття, видана гр. ОСОБА_3 ; товарним чеком №ЄЛ5-000002 від 28 січня 2016 року про вартість ноутбука « ASUS» X552MD-SX043D.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доступний обсяг наведених доказів у сукупності й взаємозв`язку між собою та встановленими обставинами поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки ці докази є точними, чіткими, узгодженими, переконливими, а тому достовірними, і ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

- 2 -

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі складають 351 грн. 84 коп. та 527 грн. 76 коп., а всього 879 грн. 60 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення трасологічних експертиз, які документально підтверджені і підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Процесуальні витрати в розмірі 879 грн. 60 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: дві пачки сигарет «Прилуки сині» та «Прилуки червоні», дезодорант «Ахе», дезодорант «Rexona», набір чоловічої туалетної води «Your Image», ноутбук « ASUS» X552MD-SX043D, грошові кошти в сумі 192 грн. залишити потерпілому ОСОБА_5 ; пару кросівок «Sport» чорно-синього кольору залишити обвинуваченому ОСОБА_3 ; скло від пляшки горілки «Хлібний дар» 1л - знищити.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст..393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: