справа № 208/1134/16-к
№ провадження 1-кп/208/281/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001346 від 06.07.2015 року, і угоду про визнання винуватості, укладену старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, одруженому, не працюючому маючому середньо - спеціальну освіту, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001346 від 06.07.2015 року та угоди про визнання винуватості від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах

В останній декаді вересня місяця 2015, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання. З цією метою, ОСОБА_4 , по усній домовленості з невстановленою в ході досудового розслідування особою, приїхав на невстановленому транспортному засобі в Пятихатський район Дніпропетровської області, (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), де ОСОБА_4 в останній декаді вересня місяця 2015, приблизно о 12.00 годин, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленої в ході досудового розслідування особи, купив, тобто незаконно придбав, невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність та караність свого діяння, незаконно зберігаючи при собі придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, незаконно перевіз на невстановленому в ході розслідування транспортному засобі в м. Дніпродзержинськ, з метою власного вживання, без мети збуту, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Злочинна діяльність ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів була припинена співробітниками поліції, які 24.12.2015, в період часу з 07 год. 50 хв., до 09 год. 15 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2015 року № 208/9121/15-к, в присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили речовини, а саме: в приміщенні кухні під дитячим стільцем, в лівому куткові приміщення, біля тумби поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, на підлозі біля вікна поліетиленовий пакет з надписом «АТБ», з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, на полицях, закріплених зліва на стіні приміщення кухні пластиковий овальної форми предмет жовтого кольору з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, в пачці з цигарок «Malboro» виявлено газетний заверток, з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, який знаходився в кармані верхнього одягу ОСОБА_4 , які згідно висновку експерта № 70/10/402 від 14.01.2016 масами 33,084 г., 23,666 г., 20,690 г., 0,259г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 29,445г, 21,726г, 18,623г, 0,233г, загальна вага якої становить 70,027 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

23 лютого 2016 року між старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001346 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому проваджені ОСОБА_4 на підставі ст.. ст.. 468,469,472 КПК України в приміщені прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 кабінет 4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

За умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується :

а) співпрацювати з правоохоронними органами у надані відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обставини при яких вказані особи вчиняють злочини;

б) сприяти розслідуванню та дати покази в якості свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, щиро покаявся, готовий співпрацювати з правоохоронними органами у викритті нових злочинів, погодився із прокурором на призначення йому наступного покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн.

Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладені угоди обвинуваченому ОСОБА_4 були роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.. 473 КПК України, а саме:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України ;

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені в цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є йому зрозумілими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу 1275 грн. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в підозрюваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо нього підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно, його щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1275 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2016 року укладену між старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 0001346 від 06.07.2015 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , з іншого боку, укладену в приміщенні прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 кабінет 4

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі семидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 738,64 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи: № 70/10/402 від 14.01.2016.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет № 1 з речовиною рослинного походження зелено - коричневого кольору масою 33,084 г,

- поліетиленовий пакет № 2 з речовиною рослинного походження зелено коричневого кольору масою 23,666 г,

- поліетиленовий пакет № 7 із предметом овальної форми жовтого кольору з речовиною рослинного походження зелено - коричневого кольору масою 20,690 г,

- поліетиленовий пакет № 9 речовиною рослинного походження зелено - коричневого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, поміщеному в пачку з - під цигарок з надписом «Мальборо» масою 0,259 г,

- поліетиленовий пакет № 3 із заверткою з листа журналу з порошкоподібною речовиною бурого кольору,

- поліетиленові пакети № 4 та № 5 з електричними вагами,

- поліетиленовий пакет № 6 із скляними ампулами в кількості 4 штук в закритому вигляді і 1 штука у відкритому вигляді,

- поліетиленовий пакет № 8 з предметом з жовтого металу,

- поліетиленовий пакет № 10 з тубусом, в якому знаходяться скляні предмети

які знаходяться на зберіганні в камері речових схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 001400, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1