Справа № 464/6829/13-к
пр.№ 1-кс/464/1022/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., з участю прокурора Гриціва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2, ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 13.03.2013 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебуває досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Сихівського району м. Львова звернувся в суд з клопотанням про арешт майна ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що за вчинений підозрюваним злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років. В той же час, ТОВ Едемс завдано збитків в сумі 87 526,00 грн. З урахуванням можливого заявлення цивільного позову та для подальшого відшкодування збитків вважає за необхідне належне підозрюваному майно арештувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 171 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування 18.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000632 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником автомобіля Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2007 р.в.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 2 КК України, та можливого подання цивільного позову з подальшим відшкодуванням шкоди, наявність підстав вважати, що коли непозбавлення підозрюваного можливості відчужувати належне йому майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження належного підозрюваному майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, приходжу до висновку, що на майно ОСОБА_2 слід накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2, ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 13.03.2013 року, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме автомобіль Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2007 р.в.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.