overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.10.16
Справа № 635/6755/16-к
Провадження № 1-кс/635/821/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скаржника - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25 липня 2016 року за вх.№ 24-80, клопотання від 20 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002453 від 19 червня 2016 року, в поряду ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/906/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/395/2016
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-04/59 від 06 жовтня 2016 року у зв`язку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1172/16-к
Провадження №1-кп/672/97/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 19.10.2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей Городоцької РДА..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1кп/681/94/2016
Справа №681/1285/16-к
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
07 вересня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 .
Потерпілий - ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання14 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 як
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький
06 жовтня 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes Benz V 220 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , та безоплатну передачу вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить не розглядати подане слідчим клопотання, оскільки арешт, про скасування якого клопоче слідчий, скасований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2016 року, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_5 .
Слідчий підтримує думку прокурора.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, які просять не розглядати клопотання слідчого, а також враховуючи, що ухвалою слідчого судді скасовано арешт, накладений на транспортний засіб марки «Mercedes Benz V 220 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , вважаю, що провадження по справі слід закрити, залишивши вказане клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/65/16 Справа № 697/1274/15-к Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, гр. України, раніше судимого, -

засуджено за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України з призначенням йому покарання

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.262 КК України 3 (три) роки 2 (місяці) позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки 5 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 3-х (років) 5-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднано не відбуту міру покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда, яким його було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2014 року звільнено умовно-достроково на 5 місяців 29 днів, і остаточно визначено до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

Термін відбуття покарання визначено відраховувати з моменту взяття під варту 08.05.2015 року.

Крім того, з ОСОБА_8 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1445,70 грн.

Заодно, з нього стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення : товарознавчої експертизи 982,08 грн., судово-трасологічної експертизи 460,80 грн., судово дактилоскопічної експертизи 307,20 грн., а всього в загальній сумі 1750,08 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.5 ч.1 ст.407, 417, ч.2ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Скасувати обвинувальний вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що до набрання ним чинності він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у цьому кримінальному провадженні закрити.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 07.10.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/5475/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 174 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
09.08.2016 у провадження суду надійшло дане клопотання.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст. 174 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 174 КПК України випливає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
При цьому, з положень Глави 17 арешт майна Розділу ІІ заходи забезпечення кримінального провадження слідує, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Заявник просить скасувати арешт на майно, яке за його доводами, належить йому на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу гаража від 31.07.2015 року, а арешт на гараж накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року, як на власність ОСОБА_3 .
Разом з тим, в клопотанні не містять даних та доказів про право власності на спірне майно, через що неможливо встановити, чи стосуються воно інтересів заявника.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.
Тож, слідчий суддя, беручи до уваги вищезазначене, вважає, що клопотання заявника про скасування арешту майна подано без додержання вимог КПК України, та беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним повернути його та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 171, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 23 вересня 2016 року на 11 год. 15 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» - ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Призначити скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» - ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 30 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження представнику Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні, а також надати в судове засідання матеріали за заявою Генерального директора ТОВ «Компанія МТД» ОСОБА_2 провчинення злочину від 11.08.2016 року зареєстрованого ЄО за № 66717.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.04.2016 Справа №607/3478/16-к
Головуючому судді матеріали даного кримінального провадження були передані 04 квітня 2016 року, що підтверджується реєстром судових справ і матеріалів для розгляду головуючому судді Воробель.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин слід призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України, суд,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа 688/3432/16-к
№ 1-в/688/1060/16
Ухвала
11 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівської виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Шепетівської виправної колонії звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Начальник Шепетівської виправної колонії подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням установи виконання покарань, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Шепетівської виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 13 вересня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 20 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1077/15-к
Номер провадження №1-в/351/46/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 01.10.2015р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 01.10.2015р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 310 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 - на 11.30 год. 03.11.2016р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1