ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/634/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , 04.03.2016 приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Sкоdа Окtаvіа, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Вербицького, неподалік житлового будинку №18 в м. Києві, допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №130 ) (далі - ПДР), а саме:

13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку ОСОБА_8 виразилось в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, проявив неуважність, в результаті цього не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення вже з нерухомим автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився перед нерегульованим пішоходним переходом, що був визначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, та надавав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка рухалась з права наліво (відносно траєкторії руху автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 ) і мала перевагу в русі. Внаслідок зіткнення даних транспортних засобів автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 було скоєно наїзд на вище казаного пішохода.

Порушення вказаних пунктів ПДР з боку ОСОБА_8 знаходяться в причинному зв`язку з наставшими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми лівого плеча: перелом Хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків.

У судовому засіданні представник потерпілої, потерпіла, законний представник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

У задоволенні клопотання не заперечив прокурор.

Заслухавши клопотання, думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілою, яка будь-яких претензій до нього немає, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Розвязуючи цивільний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» суд виходить із наступного.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» №13 від 02.07.2004 року, не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Оскільки страхова компанія, в даному кримінальному провадженні, не є особою, дії якої випливають з пред`явленого обвинувачення, а вона є лише страхувальником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_8 , тому заявлений до неї цивільний позов не може розглядатися у кримінальному провадженні та підлягає закриттю із роз`ясненням потерпілій права звернутися із таким позовом у порядку цивільного судочинства.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284,349,350 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Провадження у справі в частині заявленого потерпілою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» цивільного позову закрити, роз`яснивши потерпілій право звернутися із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: