Справа № 513/273/16-к
Провадження № 1-кп/513/32/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду смт. Сарата Одеської області

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05 січня 2016 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, учня 12 класу Фараонівської ЗОШ I-III ступені (вечірнього відділення), не працюючого, на підставі ст. 89 КК України, не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що наприкінці вересня 2015 року у вечірній час, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи разом з малолітньою ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де обвинувачений та потерпіла доглядали за господарством та мали вільний доступ до будинку, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є малолітньою особою, без застосування фізичного насильства та погроз, здійснив добровільний статевий акт в природній формі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, ОСОБА_6 , починаючи з початку жовтня 2015 року до 30 грудня 2015 року в різний час, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи разом з малолітньою ОСОБА_4 за місцем її проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яка є бабусею потерпілої та її опікуном, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є малолітньою особою, без застосування фізичного насильства та погроз ОСОБА_8 неодноразово здійснював добровільні статеві акти в природній формі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 12.01.2016 року та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 23 від 10.03.2016 року, ОСОБА_4 за календарним віком та результатами обстеження статевої зрілості не досягла.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, у подальшому планує зареєструвати шлюб з потерпілою. Просив затвердити угоду про примирення, заявив суду, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що за власним бажанням та добровільно вступала в статеві акти з обвинуваченим тому, що кохає його і вони в подальшому планують зареєструвати шлюб.

Аналогічні пояснення суду дала законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

На стадії досудового розслідування 21 березня 2016 року, між потерпілою ОСОБА_4 , законним представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, за умовами якої сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, визнають та підтверджують фактичні обставини кримінального правопорушення, визначають його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 155 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначають істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, поклавши на нього в період іспитового строку обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Також у даній угоді зазначено, що потерпілій та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, потерпіла та законний представник потерпілої підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вказані особи просили суд ухвалити вирок, яким затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, відповідно до ч.5 ст.474 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченому, а також потерпілій, її законному представнику їх права та наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди, а також впевнився, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. ст. 469, 471 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку сторін, перевіривши зазначену угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про примирення укладена між потерпілою, її законним представником та обвинуваченим у провадженні щодо злочину середньої тяжкості; умови угоди про примирення не суперечать вимогам ст. 471 КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про примирення від 21 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, а тому вона може бути затверджена судом.

Узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

ОСОБА_6 обґрунтовано звинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.155 КК України, за ознаками: статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 під час досудового слідства досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин. Між ним, потерпілою та законним представником була досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, ч. 3 ст. 394, ст.ст. 395,474, 475 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

угоду про примирення від 21 березня 2016 року, укладену в смт. Сарата Одеської області в приміщенні Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області, за адресою: смт. Сарата вулиця Ігнаца Ліндла, 42 між потерпілою ОСОБА_4 , в присутності її законного представника ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено сторонами з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, обвинуваченим виключно з підстав: призначення покарання, суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою, її законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1