11-кп/775/388/2016(м)
264/8032/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001014 клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, учню 9 класу КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30», не судимому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого виправдано за ч. 2 ст. 121 КК України, та визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України й призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України п`ять років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України три роки позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в спеціальній виховній установі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано невинуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України п`ять років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в спеціальній виховній установі.

На зазначений вирок прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 та захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 06 серпня 2016 року.

В зв`язку з задоволенням відводу головуючого по справі й її перерозподілом кримінального провадження до спливу зазначеного строку судове провадження завершити неможливо, а тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обставини по справі з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжують існувати певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, характеризуються посередньо, може вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики до теперішнього часу певною мірою обґрунтовували застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Беручи до уваги наведене, а також ті обставини, що до теперішнього часу апеляційна скарга прокурора на погіршення становища ОСОБА_9 не розглянута, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, а також виконання процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 404, 407, 492 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судді: