АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 648/4561 /15-к
Провадження № 11-кп/791/363/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відео

конференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18.02.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малосадове Бахчисарайського району АР Крим, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.08.2011р. Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 24.02.2012р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст.289 ч.2, 71 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна (початок строку: 31.01.2012р., кінець строку: 31.07.2017р.). Згідно з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 1.02.2016р. зараховано в строк відбування покарання за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 24.02.2012р. строк попереднього ув`язнення з 31.01.2012р. по 20.04.2012р., відповідно до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.02.2016р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали суду через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Суд не врахував, що стягнення, що ним отримані за час відбування покарання, були зняті та погашені. Судом не врахований факт отримання ним грамоти, що вказує на його ставлення до праці. Не враховано, що у нього немає заборгованості перед державою, що він щиро покаявся у вчиненому, у нього позитивні характеристики з місця роботи на промзоні та від начальника відділення соціально-психологічної служби. Оскільки він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому просить ухвалу суду змінити, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 про підтримання поданої апеляційної скарги; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, працевлаштований на промисловій зоні установи в цеху №2 різноробочим, приймає участь у роботах з благоустрою відділення та прилеглої території відділення під наглядом; по відбуттю 2/3 строку покарання 30.09.2015р. засудженому було відмовлено у внесенні подання про умовно-дострокове звільнення, як такому що не довів своє виправлення. За період від початку відбування покарання і до судового розгляду, ОСОБА_7 мав як заохочення, так і стягнення (а.п.15). Так, засуджений має 8 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; при цьому мав і 4 стягнення - три суворі догани (двічі за зберігання забороненого предмету, одна за невихід на перевірку), а також догана (за порушення форми одягу). Не зважаючи на те, що стягнення були знаті та погашені на час судового розгляду, проте вони не вказують на сумлінність поведінки засудженого.

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він працює в промисловій зоні, отримав грамоту за результатами роботи, має позитивні характеристики з місця роботи на промзоні та від начальника відділення соціально-психологічної служби, щиро покаявся у вчиненому є безґрунтовними, оскільки самі по собі вказані обставини без сумлінної поведінки засудженого, не являються підставою для умовно-дострокового звільнення.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18.02.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :