overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1032/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.16 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого, яким визнано ТОВ «Руш» - ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000287

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 09 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 1-81/08
Номер провадження 11-о/775/2/2016

УХВАЛА
22.02.2016 року м.Бахмут
22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 19.12.2008 року.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 19.12.2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за пп. 7, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України до довічного позбавлення волі.

19.02.2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те що у листопаді 2015 року йому стало відомо, що СВ Єнакіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області 26.10.2013 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003496 за п.12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України відомості за фактом умисного вбивства громадянина ОСОБА_4 .. Також він дізнався що 31.10.2013 року слідчим СВ Єнакіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області повідомлено про підозру в скоєнні вище вказаного злочину громадянину ОСОБА_5 . Вважє , що порушенна кримінальна справа, яка внесена до ЄРДР за № 0003496 за п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України відомості за фактом умисного вбивства громадянина ОСОБА_4 та повідомлення про підозру в скоєнні цього злочину громадянину ОСОБА_5 є нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вироку, які доводять неправильність вироку відповідно до ч. 2 ст 459 КПК України.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами відповідно до вимог ст. 459, 462 КПК України вважаю що заяву необхідно повернути заявнику з наступного.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення що набрали законної сили, можуть бути переглянуті з нововиявленими обставинами, зокрема нововиявленими обставинами визнаються відповідно до п.5 зазначеної статті інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належать перегляду.

Жодних обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вироку, та які належать переглянути, ОСОБА_2 в своїй заяві не навів, оскільки як вбачається з вироку суду, суд ретельно перевірив всі обставини в участі скоєння злочину особи матеріали відносно котрого виділено в окреме провадження, і дана належна оцінка як діям особи відносно якої матеріали виділенні в окреме провадження так і діям ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 464, ч.3 ст. 429, 459, 462 КПК України

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 повернути заявникові

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/160/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків протягом розумного строку.
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 29 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/605/16-к
Провадження №: 1-кс/332/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 03 лютого 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року старший слідчий СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали вказаного клопотання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону слідчий суддя суд встановив наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.
Однак, в порушення зазначених вище вимог Закону, вказане клопотання, не містить короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .
З урахуванням того факту, що слідчим не дотримано вимог ст. 184 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені № 0000406 відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2264/16-к 1-кс/335/1448/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії, -
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 6 ст. 284 КПК України дійсно передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Проте, вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України непередбачено строку для здійснення такої процесуальної дії, як направлення слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження не може бути оскаржена в порядку, передбаченого ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, десятиденний строк для подання скарги починаються з дня отримання особою її копії.
Зважаючи на викладені обставини слідчим суддею не встановлено на даний час порушення прав заявника на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження,на що він посиалється у своїй скарзі, оскільки строк на оскарження постанови починається з моменту отримання заявником її копі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1125/16-к
Провадження № 1-кс/461/884/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

29.02.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

29 лютого 2016 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання без розгляду.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"29" серпня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. за участю помічника прокурора Городоцького району Львівської області ОСОБА_1, попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрано запобіжний захід і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.125 КК України внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на майдані Гайдамаків, 30, в м. Городку Львівської області на 16 год. 00 хв. 08.09.2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/1076/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.00 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/942/16-к
пр.№ 1-кп/464/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 28.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003224 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначено на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2096/16-к
пр.№ 1-кс/464/419/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
начальник установи начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№ 48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави заборонених речей, зі змісту якого вбачається, що 15 лютого 2016р., в чергову частину установи поступив рапорт від молодшого інспектора ВНіБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 15.02.2016р. о 12.50 год. під час проведення обшуку по прибуттю засуджених в установу, з сумки засудженого ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1208», ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення заборонених предметів стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
заборонені предмети - мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1208», ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 1/14 від 15.02.2016р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9839/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
11.12.2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. начальника Личаківської ВК № 30 ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до КК України відносно засудженого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хирів, Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання з Личаківської ВК № 30 з приводу приведення у відповідність вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.07.2015р. до КК України, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України і призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 подання підтримав. Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 в засіданні пояснив, що у вирішенні клопотання покладається на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.07.2015р. підлягає приведенню у відповідність для застосування покарання за сукупністю вироків.

08.05.2015р. ОСОБА_5 засуджений вироком Старосамбірського районного суду Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

10.07.2015р. останній засуджений вироком Старосамбірського районного суду Львівської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.07.2015р. не враховано вирок того ж суду від 08.05.2015р. та не застосовано покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Привести вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.07.2015р. відносно ОСОБА_5 у відповідність до КК України.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.05.2015р. до покарання, визначеного вироком того ж суду від 10.07.2015р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років 6 місяців років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1