печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 28.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що До Генеральної прокуратури України з Департаменту протидії злочинності у сфері економіки МВС України надійшли матеріали оперативно-розшукової справи, в ході якої здійснювалось документування протиправної діяльності службових осіб ПАТ «Укргазвидобування» та його структурних підрозділів, які перебуваючи з службовими особами ряду підприємств вчинили злочинні дії, пов`язані з заволодінням державних коштів.

З матеріалів оперативно-розшукових заходів встановлено, що протягом 2014-2015 років службові особи ПАТ «Укргазвидобування» та його структурних підрозділів (Газопромислове управління «Полтавагазвидобування», Управління з переробки газового конденсату, Філія геофізичного управління «Укргазпромгеофізика», Бурове управління «Укрбургаз») за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Сервіспроммаш» (), ТОВ «Євроекомаш» (), ТОВ «Граніс» (), ТОВ «Експотарт» (), ТОВ «НВП «НГ Пром» (), ТОВ «Аякс групп» (), ТОВ «Укр-неп» (), ТОВ «Екон-Снаб» (), ТОВ «ВТП «Полтавапромпостач» (), ТОВ «Екотехпостач» (), ПАТ «Конотопський арматурний завод» () та інших підприємств, шляхом поставки устаткування (обладнання), яке раніше було у використанні під видом нового за значно завищеною собівартістю та взагалі фальсифікованої та підробленої продукції здійснили розкрадання державних коштів ПАТ «Укргазвидобування», які виділені на придбання спеціального обладнання та устаткування (превентори, двигуни, азотні станції, засувки, крани, вентелі, клапани та подібні вироби до труб, котлів, резервуарів, цистерн і подібних виробів, запірної арматури, фрезерів колонних конусних ФККІ та інших) для виробничих потреб державних підприємств паливно-енергетичного комплексу чим спричинили збитки державі на суму понад 116 млн. грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні ряд інших суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Інженерні Технології» (), ТОВ «Екотрансоіл» (), ТОВ «Грін Транс» (), ТОВ «Інкомторг» (), ТОВ «Фірма «Техінпром» (), ТОВ «Будівельна компанія «Житлобуд» (), ТОВ «АС і АС» (), ТОВ «МІО-КОМ» (), ТОВ «Стілл Трейд ЛТД» ().

Факт реалізації обладнання (устаткування) під видом нового за значно завищеною собівартістю та взагалі фальсифікованої та підробленої продукції в подальшому підтверджено слідчим шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Так, проведеними із залученням спеціалістів Українського товариства неруйнівного контролю та технічної діагностики Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона оглядами обладнання та устаткування, яке поставлялось вищезазначеними суб`єктами господарювання, встановлено, що ряд обладнання та устаткування (фонтанних арматур, засувок, клапанів, та інших товарно-матеріальних цінностей), яке наявне на філіях ПАТ «Укргазвидобування» містить сліди ржавчини (корозії), має ознаки (фарбування, потертості) зібрання з різних по вигляду складових частин, складові частини (вентилі) різні по формі, гайки не одної конфігурації, різного кольору лакофарбове покриття, шильдики приклеєні, а не зафіксовані заклепками тощо, що підтверджує зібрану оперативну інформацію.

Крім того, в ході проведення слідчих дій, в тому числі обшуків, виявлено обладнання (устаткування), а також документацію, яка підтверджує наявність фінансово-господарських взаємовідносин між зазначеними суб`єктами господарювання.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 Закону України від 28.12.2014 р. № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для проведення податкової перевірки ТОВ «Фірма «Техінпром» (, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Ковпака, будинок 21) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного, митного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими особами.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження втручання у діяльність суб`єктів господарювання» від 22.07.2014 року № 1600-VII, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, ст. 78.1.11.Податкового кодексу України, ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити проведення документальної позапланової податкової перевірки ТОВ «Фірма «Техінпром» (, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Ковпака, будинок 21) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного, митного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими особами, у період з 01.01.2013 по 17.06.2016, проведення якої доручити співробітникам Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області.

Встановити термін проведення перевірки 15 днів, починаючи з 04.07.2016.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «Фірма «Техінпром» (, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Ковпака, будинок 21) забезпечити допуск працівників Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області для проведення перевірки.

Визначити строк дії ухвали упродовж одного місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1