пр. № 1-кс/759/2576/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника за довіреністю приватного товариства «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_4 поданої в інтересах потерпілої особи - приватного товариства «Торговий Дім Поляков» на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000125 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2013 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 як представник за довіреністю ПП «Торговий Дім Поляков» звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України в межах кримінального провадження № 0000125 відомості про яке були внесені до ЄРДР 25.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Своїми вимогами представник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.02.2016 р.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу та просить його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином. До слідчого судді надані матеріали кримінального провадження № 0000125.

Заслухавши вимоги представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали криміналного провадження слідчий суддя вважає, вимоги скарги слід задовольнити, виходячи із наступного.

Вирішуючи вимоги даної скарги, слідчий суддя виходить із права особи, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні, оскаржувати відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Даним правом скористався представник потерпілої особи ПП «Торговий Дім Поляков».

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000125, заявником є представник ПП «ТД Поляков» з приводу заволодіння ОСОБА_5 коштами на суму 118523,76 грн., чим завдано значної матеріальної шкоди ПП «ТД Поляков».

За матеріалами кримінальної справи, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 14.04.2015 р., скаргу представника ПП «ТД Поляков» було задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 23.12.2014 р. про закриття кримінального провадження(а.с.138-140 крим.пров.).

У подальшому, 20.05.2015 р.ст.слідчим ОСОБА_6 підготовлений запит до Державної податкової інспекції у Святошнському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (а.с.148 крим.пров.).

05.02.2016 р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження з підстав наявності цивільного спору між ПП «ТД Поляков» та ТОВ «ТД Добре» яка виключає наявність кримінального правопорушення. Справа закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 05.02.2016 р. про закриття кримінального провадження не містить обгрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Натомість, слідчий у постанові про закриття матеріалів кримінального провадження зазначає, що проведеним досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «ТД Добре» ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ПП «ТД Поляков» на загальну суму 118523,76 грн., чим завдав останнім майнової шкоди. Далі по тексту постанови: « В ході досудового розслідування встановлено, що представник ПП «ТД Поляков» свої твердження про заволодіння майном шахрайським шляхом директором ТОВ «ТД Добре» ОСОБА_5 грунтує на своїх припущеннях та жодних доказів неправомірних дій останнього досудовому слідству не надає». Далі слідчий робить висновок про наявність циільно-правового спору, а вітдатк відсутність складу крмінального правопорушення.

З вищезазначеного вбачається протиречивість встановлених слідчим обставин.

Крім того слід зазначити, що слідчим не було виконано вказівок прокурора від 07.07.2014 р. у повному обсязі (а.с.56-57 крим.спр.), а після скасування 14.04.2015 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва постанови слідчого ОСОБА_6 від 23.12.2014 р. про закриття кримнального провадження, слідчим був направлений один запит до фіскальної служби після чого постановою 05.02.2106 р. кримінальне провадження було закрито.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу представника за довіреністю приватного товариства «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_4 поданої в інтересах потерпілої особи - приватного товариства «Торговий Дім Поляков» про скасування постанови слідчого про закриття кримніального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження постановлену 05.02.2016 р. старшим слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1