overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2979/16-к
Провадження № 1-кп/591/302/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 17 червня 2016 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2110/16-к
Провадження № 1-кп/740/164/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 01 липня 2016 року о 10-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/533/15-к
Провадження №11-кп/791/421/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000224 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
В судові засідання з невідомих причин 26.04.2016 року, 17.05.2016 року, 31.05.2016 року, 14.06.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлялася належним чином за місцем проживання.

17.05.2016 року, 31.05.2016 року були постановлені ухвали апеляційного суду Херсонської області про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , які не виконані.
Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції потерпілої ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції через органи національної поліції, а розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до 12 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 12 липня 2016 року на 11.00 годину в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Каховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Каховської місцевої прокуратури, прокурору Херсонської області.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Судді ОСОБА_2
Справа № 750/5775/16-к
Провадження № 1-кс/750/2007/16

У Х В А Л А
15 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків, -

в с т а н о в и в :
14.06.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків, в якому вона зазначає, що 01.09.2014р. ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова скаргу на постанову слідчого ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.06.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000109 залишено без розгляду, який нею 01.09.2014р. був пропущений з поважних причин, так як вона знаходилася на лікуванні, вказану вище ухвалу суду вона отримала, але продовжує хворіти, є інвалідом війни ІІ групи безтерміново та просить відповідно до ст. 117 КПК України поновити процесуальний строк для оскарження постанови слідчого Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.06.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000109, яку вона отримала 08 травня 2014 року.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку з такого.

ОСОБА_2 було подано до суду скаргу на постанову від 29.06.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 10.04.2013р., винесену слідчим Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвалою від 01.09.2014р. слідчого судді вказану скаргу було залишено без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника у судове засідання, яка була повідомлена належним чином про день, час та місце судового розгляду, та клопотань про відкладення розгляду від якої не надходило.

Відновлення у такому разі судового провадження за скаргою, навіть за наявності клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, положеннями КПК України не передбачено.

КПК України також не передбачає процесуальної можливості вирішувати клопотання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження без одночасного, зокрема, повторного подання разом з таким клопотанням і самої скарги, що, зокрема, вбачається із змісту п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

За загальними приписами КПК України, залишення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду не перешкоджає повторному зверненню скаржника із такою скаргою з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання такої скарги, який пропущено з поважних причин.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику клопотання про поновлення процесуального строку для надання їй можливості повторно звернутися до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.06.2013р. про закриття кримінального провадження із одночасним клопотанням про поновлення строку на подання такої скарги, в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення процесуальних строків разом із додатками, яке надійшло до суду 14.06.2016р., - повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2211/16-к
Провадження № 1-кп/740/166/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 26.04.2016 року в ЄРДР за № 0000654.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000654 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годин 00 хвилин 17 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , а також етапувати з Чернігівського СІЗО УДДВП в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5799/16-к
Провадження №1-в/751/632/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Чернігові в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

В с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_5 відбувала покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44).

03 червня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , яка відбуває покарання за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник ЧВК № 44 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 10в/751/630/16 було задоволено клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка була звільнена з Чернігівської виправної колонії умовно-достроково на 11 місяців 19 днів.

За таких обставин дане кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю предмету розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1558/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/21/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.04.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000723, які надійшли 30.09.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом через органи поліції не доставлений, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи поліції.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 12.05.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/572/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/70/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.06.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2016 року за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 31.05.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2016 року за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 07.07.2016 року о 16:00 год.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3933 км 16 УХВАЛА 14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року щодо засудженого,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 вересня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 10 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 13 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Засуджений у скарзі посилається на істотне порушення кримінально процесуального закону, однак не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 412 КПК.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено завірену належним чином копію вироку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копій даної ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2220/16-к
Провадження № 1-кс/159/435/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року, -
в с т а н о в и в :
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 21 червня 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року, - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1