overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1549/16-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
29 вересня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокуратура звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 25.10.2016 р. на 14:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2016 року Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки.
КВІ Франківського району м. Львова в особі інспектора кримінально виконавчої інспекції звернулося до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання покликаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Франківського району м. Львова з 07.05.2015 року зарекомендував себе з позитивної сторони та не порушував порядок відбування покарання. За вказаний період повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився 05 вересня 2016 року.
В судовому засіданні представник КВІ Франківського району м. Львова клопотання підтримала пояснення дала аналогічні викладеним у клопотанні, яке просить задоволити.
Заслухавши пояснення представника КВІ Франківського району м. Львова , з`ясувавши думку засудженого , висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 37/2015, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, термін іспитового строку закінчився 05 вересня 2016 року.
За таких обставин, суд не знаходить підстав, щоб перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.. ст. 537,539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Дата документу 05.10.2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури по заміну засудженій ОСОБА_5 покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04.04.2016 року зі штрафу на позбавлення волі -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.04.2016 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 68000 грн. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2016 року, вирок Черкаського районного суду від 04.04.2016 року залишено без змін.

На даний час штраф засудженою ОСОБА_5 не сплачено, у зв`язку з чим заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання зі штрафу на позбавлення волі, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України (редакція 2012 рік).

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про повернення подання для усунення недоліків, оскільки в мотивувальній частині помилково зазначені норми кримінально-процесуального кодексу України, в редакції за 2012 рік.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте її захисник ОСОБА_4 просив проводити розгляд подання без її участі і не заперечував проти повернення подання прокурору для усунення недоліків.

Згідно п. 6 листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2012 № 1735/0/4-12 - кримінальні справи, які згідно з реєстраційним штампом надійшли до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до дня набрання чинності КПК, тобто до 19 листопада 2012 року включно, розглядаються судами першої інстанції відповідно до п. 11 розділу XI "Перехідні положення" КПК лише в порядку та у строки, визначені КПК 1960 року, без будь-яких обмежень і винятків (у тому числі стосовно складу суду, фіксування судового провадження тощо). Отже враховуючи, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 була розглянута в порядку КПК України в редакції 1960 року, то подання про заміну виду покарання повинно вирішуватися відповідно до норм того ж кодексу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про повернення подання для усунення недоліків підлягає до задоволення.

Керуючись ст.410 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Повернути Черкаській місцевій прокуратурі для усунення недоліків подання про заміну покарання засудженій ОСОБА_5 .

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8720/16-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокуратура звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.10.2016 р. на 15:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1964/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло від прокурора відділу прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом і, після повторного автоматизованого розподілу судових справ 28 вересня 2016 року, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4896/16-к
Провадження № 1-кп/487/361/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002114

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002114 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 20.10.2016р. о 13год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2241/16-к
Провадження № 1-кп/488/209/16 р.
УХВАЛА

05.10.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
представника потерпілого:ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 01.06.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 27.05.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду на цей же день, оскільки обвинувачений проживає у місті Вознесенськ Миколаївської області та йому складно діставатися суду. Обвинувачений та представник потерпілого клопотання підтримали, заявили про готовність до судового розгляду. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотаня прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, призначити на 10:55 годину 05.10.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПR України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2016 року о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.08.2016 року № 15/08/16-9 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.08.2016 року № 15/08/16-9.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.08.2016 року № 15/08/16-11 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.08.2016 року № 15/08/16-11.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006129 від 22.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідка не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка ОСОБА_9 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 28 вересня 2016 р. на 15-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1