overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Касаційна скарга захисника містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів, неповнота судового розгляду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не вказана.
Також, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив її копії з додатками у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
13 травня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку. За змістом скарги також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вищевказаних судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Засуджений ОСОБА_4 , звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 28 квітня 2016 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
Одночасно до касаційної скарги засуджений хоча і долучив клопотання про поновлення строків касаційного оскарження вироку місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо нього, проте у ньому не навів обґрунтованих доводів, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги. Так, засуджений не надав яких-небудь підтверджень на наявність у нього об`єктивних перешкод для вчасного подання касаційної скарги.
Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 155/6/16-к Провадження № 11-кп/773/352/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно засудженій ОСОБА_3 , -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду з подання про заміну покарання у вигляді штрафу, іншим видом покарання відносно засудженій ОСОБА_3 , яка ухиляється від відбування покарання.
Прокурор вважає, що подання слід задовольнити та замінити засудженій ОСОБА_3
покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. По повісткам вона до суду не з`являється. Доставити приводом її до суду працівники поліції не можуть так, як вона ухиляється від явки до суду, за адресою, вказаною нею в суді, вона не проживає, місце знаходження її на даний час невідомо.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що засудженій ОСОБА_3 слід замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
ОСОБА_3 вироком від 8 жовтня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира була засуджена за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 680 грн.
При оголошені даного вироку суду ОСОБА_3 біла присутня, знала про суму штрафу та про необхідність його сплати, погодилась з вироком суду і в апеляційному порядку даний вирок суду не оскаржувала.
Після вступу вироку в законну силу засуджена ОСОБА_3 умисно не сплатила штраф, стала ухилятись від виконання вироку суду у вигляді штрафу.
На протязі 2013-2016 років канцелярією Богунського районного суду м. Житомира засуджена ОСОБА_3 повідомлялась про необхідність сплати штрафу за вироком суду, проте вона до суду не з`являлась та штраф умисно не сплачувала. В зв`язку з цим прокурор Житомирської місцевої прокуратури звернувся з подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженій ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 53 КК України, у разі умисної не сплати штрафу він заміняється на громадські роботи.
Підстав для розстрочки виплати штрафу засудженій ОСОБА_3 суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 замінити несплачену суму штрафу в сумі 680 грн. , згідно вироку від 8 жовтня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира, на покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_3 , та прокурору ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1236/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року,
Ухвалою цього суду клопотання задоволено ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 04.11.2009 по 07.05.2010 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ст. 72 КК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 25.05.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 359/5574/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/714/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 16.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, якою матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, якою матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2326/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/2326/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4ст.407 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/2326/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4ст.407 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 572/819/16-к
Провадження № 1-в/572/583/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року клопотання задоволено зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.06.2013 року по 09.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного Рівненської області від 18.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При розгляді заяви судом зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19.02.2016 року у провадженні № 572/819/16-к (1в/572/583/16) за розглядом клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, зазначивши прізвище засудженого у різних відмінках відповідно «Кузьомка» та «Кузьомки» замість « ОСОБА_6 » та «Козьомки».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 05 травня 2016 року відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Городоцького ВЦ № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає ухвалу незаконною та такою, що винесене з неправильним застосуванням закону україни про кримінальну відповідальність.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 18.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000025 від 18.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/581/2012
13 июля 2012 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Мухин А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1/0808/506/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, уголовного дела № 1/0808/581/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1/0808/506/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1УК Украины.
12.07.2012 г. в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья из апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело № 1/0808/581/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Принимая во внимание, что по уголовным делам к уголовной ответственности привлечено одно и тоже лицо, руководствуясь ст. 26 УПК Украины,-
Уголовные дела № 1/0808/506/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1УК Украины и № 1/0808/581/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины принять к производству и присвоить № 1/0808/506/2012.
Судья
Жовтневого районного суда
г. Запорожья ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/258/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/258/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 06.06.2016 року о 15.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1617/16-к
Пр. № 1-кп/333/275/16
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001373 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001373 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1