Справа №451/651/16-к
Провадження № 1-кп/451/96/16
ВИРОК
іменем України
29 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не військовозобов`язаного, неодноразово засудженого, зокрема 27.01.2016 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.162 КК України до одного року обмеження волі та 07.06.2016 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.ст.395,71 КК України до трьох років та одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення Вузлівської сільської ради, що розташоване в с.Вузлове по вулиці Львівська,14 Радехівського району Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дамський велосипед (без рами) іноземного виробництва червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на суму 2000 гривень.

Крім цього, 27 травня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Леді», що розташований в с.Вузлове Радехівського району Львівської, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипеда марки «Pininfarina» салатового кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на суму 2000 гривень.

Також, 01 червня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», що в м.Радехів по вулиці Львівська,31 Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав коняк ємкістю 0,25 л марки «Борисфен», вартістю 45 гривень 59 копійок, 2 яблука вагою 0,152 кг, вартістю 1 гривня 37 копійок та курку гриль вагою 1,604 кг, вартістю 104 гривні 24 копійки, що належить ТзОВ ТВК «Львів-холод», чим спричинив матеріальну шкоду товариству на загальну суму 151 гривня 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що проживає він у с.Вузлове Радехівського району, тимчасово не працює та отримує доходи від випадкових заробітків, надаючи допомогу по господарству односельцям.

Так, 04.01.2016 року, приблизно в 11 годині, він йшов по одній із вулиць с.Вузлове та неподалік Вузлівської сільської ради, побачив велосипед, що в більшості випадків використовується жінками, оскільки на ньому не має рами. Оскільки у нього були відсутні кошти, цей велосипед він вирішив викрасти з метою подальшого його продажу. Відповідно, він підійшов до велосипеда, переконався, що той не замкнений на колодку та поблизу нікого із сторонніх осіб не має, сів на нього та поїхав до себе до дому. В подальшому, приїхавши вказаним велосипедом на ринок «Торговиця», що в м.Радехів, він продав його невідомому чоловікові за 200 гривень, а виручені кошти потратив для власних потреб.

Крім цього, 27.05.2016 року, приблизно о 14 годині, проходячи повз магазин «Леді», що в с.Вузлове Радехівського району, він зайшов під навіс магазину, де присівши за стіл почав розпивати спиртне. Через деякий час він побачив, що неподалік стоїть велосипед іноземного виробництва, який вирішив викрасти з метою особистого збагачення. Таким чином, він підійшов до цього велосипеда, побачив, що той не замкнений на замок, вивів його на дорогу та поїхав на ньому на територію ПП «Никон», оскільки там тимчасово працював. У подальшому викрадений велосипед було виявлено працівниками поліції, вилучено та повернуто потерпілій.

Також, 01.06.2016 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи у м.Радехів, він зайшов у супермаркет «Рукавичка», маючи на меті придбати спиртне. Зайшовши в приміщення, він підійшовши до відділу по продажу спиртних напоїв, взяв пляшку коняку ємкістю 0,25 л та сховав її у кишеню. Після чого, пішов у інший відділ, взяв курку гриль, сховав її під курткою та по дорозі прихопив два яблука. Розуміючи, що може бути виявлений із краденими речами, він обійшовши касу, через турнікет вийшов з відділу торгівлі та направився до виходу з супермаркету. Вийшовши з приміщення магазину та відійшовши на певну відстань, він був зупинений охоронцем із супермаркету, який у подальшому викликав працівників поліції і, які задокументували факт викрадення. У скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного та приведені вище пом`якшуючі покарання обставини.

Поряд з цим, із врахуванням наявності фактів неодноразового притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до кримінально карних діянь, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено - велосипед марки «Pininfarina», коняк ємкістю 0,25 л марки «Борисфен», 2 яблука вагою 0,152 кг та курка гриль вагою 1,604 кг, питання ж про їх долю слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання із невідбутим покаранням за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 07.06.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та два місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

велосипед марки «Pininfarina», повернути власнику ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 ;

коняк ємкістю 0,25 л марки «Борисфен», 2 яблука вагою 0,152 кг та курку гриль вагою 1,604 кг, повернути ТзОВ ТВК «Львів-холод» (м.Львів, вул.Угорська,22).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1