Справа № 676/1922/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1103/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна
22 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна системного блоку персонального компютера «Thermaltake»; мак-буку W891506050TN; фотоапарату марки «Panasonic-HVSQ14940»; жорсткого диску 9Q5229BV; системного блоку персонального компютера чорного кольору на передній панелі із написом «Grand www.GRAND.HK-2105U» та ноутбуку марки «Sony PCA-71211v» коричневого кольору у комплекті із зарядним пристроєм, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання свого представника із зазначених у ньому мотивів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та вважав, що дійсно в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. При цьому слідчий повідомив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, на даний час не завершене.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку власника майна та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 15 квітня 2016 року в період часу з 21 години 50 хвилин до 23 години 35 хвилин по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно: системний блок персонального компютера «Thermaltake»; мак-бук W891506050TN; фотоапарат марки «Panasonic-HVSQ14940»; жорсткий диск 9Q5229BV, а також на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 15 квітня 2016 року в період часу з 18 години 19 хвилин до 19 години 55 хвилин по місцю розташування офісу ПП «Подільські інтелектуальні системи», що розташований за адресою: місто Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 25/1, майно: системний блок персонального компютера чорного кольору на передній панелі із написом «Grand www.GRAND.HK-2105U» та ноутбук марки «Sony PCA-71211v» коричневого кольору у комплекті із зарядним пристроєм, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було доведено наявність розумних підозр вважати, що зазначена комп`ютерна техніка та фотоапарат використовувалися для виготовлення та розповсюдження предметів фотознімків порнографічного характеру, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема виготовлення та розміщення в період часу з 20 жовтня 2012 року по 28 листопада 2015 року на веб-ресурсі «http://porevo.info» користувачем під назвою « ОСОБА_7 » із електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в розділі «Общий альбом» 41 зображення, що містять ознаки порнографічного характеру, а отже відповідали критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З пояснень у судовому засіданні слідчого ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесеного 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, та матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що представником власника майна в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1