Справа № 509/994/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Овідіополь

23 червня 2016 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Красні Окни Одеської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2016 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 прибула до гіпермаркету «Епіцентр-K», який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, Овідіопольська дорога, 1 для здійснення покупок.

Перебуваючи в приміщені TOB «Епіцентр-K», ОСОБА_4 направилась до відділу побутової хімії, у якої з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, що належить на праві власності TOB «Епіцентр-К».

Об`єктом свого злочинного наміру ОСОБА_4 обрала наступну товарну продукцію:

*1 засіб для видалення жиру «Мастер Клінер» місткістю 500 г., вартість якого становить 36 грн. 17 коп.;

*1 упаковка гель «AIEL» місткістю 30 од., місткістю 4,5 кг., вартість становить 193 грн. 90 коп.;

*1 одиницю «Mr. Muskul» для скла, місткістю 500 мл., вартість становить 21 грн. 42 коп.;

*1 одиниця рідкого мила «Safeguard» місткістю 250 мл., вартість якого становить 23 грн. 04 коп.;

*1 одиниця освіжувала «Breesal» місткістю 215 гр., вартістю 41 грн. 05 коп.;

*1 одиниця ополіскувача для ротової порожнини «Listerine» місткістю 500 мл., вартістю 62 грн. 04 коп., .

*1 одиниця косметичного засобу для інтимної гігієни «Dove» місткістю 250 мл., вартість якого 46 грн. 30 коп.,

а всього товарної продукції на загальну суму 423 гривень 92 копійки, без ПДВ.

Впевнившись, що її дії направлені на викрадення вищевказаного майна ніким не будуть помічені ОСОБА_4 одразу приступила до реалізації свого злочинного наміру, та перебуваючи у відділенні побутової хімії почала складати вищевказана товарну продукцію до своєї сумки, для того, щоб сховати викрадену продукцію, та в подальшому винести за межі гіпермаркету.

В цей час злочині дії ОСОБА_4 були помічені співробітником охорони TOB «Епіцентр-K» ОСОБА_5 , яка безпосередньо перебувала в торгівельному залі та в подальшому стала слідкувати за ОСОБА_4 та за її діями, при цьому повідомила старшого зміни ОСОБА_6 про виявлений факт.

Згодом, ОСОБА_4 направилася до відділення каси, перебуваючи у відділенні кас TOB «Епіцентр-K» розрахувалася за 4 вазони «ІБІС», та з метою реалізації злочинних дій направлених на таємне викрадення чужого майна не пред`явила та не розрахувалася за наступну товарну продукцію:

*1 засіб для видалення жиру «Мастер Клінер» місткістю 500 г., вартість якого становить 36 грн. 17 коп.;

*1 упаковка гель «AIEL» місткістю 30 од., місткістю 4,5 кг., вартість становить 193 грн. 90 коп.;

*1 одиницю «Mr. Muskul» для скла, місткістю 500 мл., вартість становить 21 грн. 42 коп.;

*1 одиниця рідкого мила «Safeguard» місткістю 250 мл., вартість якого становить 23 грн. 04 коп.;

*1 одиниця освіжувала «Breesal» місткістю 215 гр., вартістю 41 грн. 05 коп.;

*1 одиниця ополіскувача для ротової порожнини «Listerine» місткістю 500 мл., вартістю 62 грн. 04 коп.,

*1 одиниця косметичного засобу для інтимної гігієни «Dove» місткістю 250 мл., вартість якого 46 грн. 30 коп.,

а всього товарної продукції на загальну суму 423 гривень 92 копійки, яка знаходилась в її сумці.

Не розрахувавшись за вищевказану товарну продукцію ОСОБА_4 залишила відділення кас та намагалася залишити приміщення гіпермаркету TOB «Епіцентр-K», однак в цей час була затримана співробітниками служби охорони TOB «Епіцентр-K», у зв`язку з чим за причин, що не залежали від її волі ОСОБА_4 не довела свій злочинний намір до кінця.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчинені замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), незакінченому з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і у скоєному нею злочині щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які нею не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що надалі вона не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої:

- обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, заміжня, офіційно не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1