печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Національної поліції УкраїниГенеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 від 05.02.2013 за фактами заволодіння групою осіб коштами ПАТ «Кременчукгаз», ТОВ «Полковничий хутір», ТОВ «Інтер сервіс 2008», ТОВ «Торговий дім «Євроелектростандарт», ТОВ «Агро СПК», ПП «МС Груп», ТОВ «Аполло», ТОВ «Аероклуб-АМС» та ін. шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, а також використання завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358 КК України.

07.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено сумку чорного кольору із тканини в якій знаходився предмет схожий на мисливський карабін з маркуванням НОМЕР_1 , АКМС-МФ-17,62х39 з надписом на ньому «Вироблено в Україні 1976 567 590; складові частини до мисливського карабіну в кількості 4 шт., магазин до мисливського карабіну; предмети схожі на набої з маркуванням: «3869» - 6 шт., «3880» - 2 шт., «3871» - 1 шт., «3872» - 2 шт., «7, 62х39 USA arsenal» - 9 шт., «6072» - 1 шт., «71165» - 1 шт., «6062» - 1 шт., «53959» - 17 шт., «27062» - 1 шт., «27065» - 1 шт., «27076» - 1 шт., «7 1190» - 1 шт., «1094» - 1 шт., «1 43» - 1 шт., «P946ж1037» та один предмет схожий на набої без будь-яких маркувань.

Власником зазначених вилучених предметів є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено предмет схожий на револьвер з маркуванням «Скат-1Р № НОМЕР_2 ».

07.09.2016 допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що вилучений мисливський карабін та набої належать йому, де саме купував не пам`ятає, чеки щодо придбання даних набоїв не збереглись. Також під час допиту свідок ОСОБА_6 показав, що предмет схожий на револьвер належить ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що предмети схожі на мисливський карабін та револьвер можуть бути перероблені в інший вид вогнепальної зброї, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, збереження доказів у провадженні, забезпечення можливої конфіскації вилученого карабіну, прийняття органом досудового розслідування рішення щодо наявності або відсутності ознак злочину передбаченого ст. 263-1 (незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв) КК України, слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно предмети схожі на вогнепальну зброю, вилучені під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет схожий на мисливський карабін з маркуванням НОМЕР_1 , АКМС-МФ-17,62х39 з надписом на ньому «Вироблено в Україні 1976 567 590;

-складові частини до мисливського карабіну в кількості 4 шт.;

-магазин до мисливського карабіну;

-предмет схожий револьвер з маркуванням «Скат-1Р № НОМЕР_2 ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1