Провадження № 1-кп/537/196/2016
Справа № 537/3288/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялта АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді вантажника «Кременчуцький міськмолокозавод», відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року о 23 год. 24 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 9 розташованого по вулиці Ювілейна в місці Світловодськ Кіровоградської області, маючи прямий умисел, спрямований на дезорганізацію установи та породження паніки серед населення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з таксофону належного КФ ПАТ «Укртелеком», зателефонував до чергової частини Світловодського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області та завідомо неправдиво повідомив про встановлення вибухового пристрою в адміністративній будівлі залізничного вокзалу міста Кременчука, розташованого за адресою : Полтавська область місто Кременчук вулиця Першотравнева, 52.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисним діями, що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, вчинив кримінальне правопорушення, і тому кваліфікує його дії за частиною 1 статті 259 КК України.

13 червня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 259 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про винуватість від 12 грудня 2013 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Угоду про визнання винуватості укладену 13 червня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 259 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання , роботи або навчання,

періодично з`являтися в органи органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1