Справа № 521/9609/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1615/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 28.05.2016 року, біля 08 гордині 50 хвилин, надійшло повідомлення від співробітників ДПС ГУНП в Одеській області про те, що під час патрулювання, ним був зупинений автомобіль марки "Mercedes-BENZ - E270", р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який представився інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ДПС України, старшим лейтенантом поліції, жетон №0002905, який для перевірки пред`явив технічний паспорт на вказаний ТЗ, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , який під час поверхневого огляду мав зовнішні ознаки підробки та під час перевірки номеру кузову по базі даних АкПС встановлено, що номер кузову на вказаному автомобілі не відповідає інформації, яка міститься в базі даних та вказаний номер кузову не значиться на території України.
Під час проведення огляду місця пригоди, 28.05.2016 року у водія вилучено автомобіль марки "Mercedes-BENZ - E270", р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , ключ до вказаного автомобіля та технічний паспорт на автомобіль, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , який під час огляду мав ознаки підробки (проглядалась відсутність світло відбиваючої голограми).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що номер кузову ( НОМЕР_2 ) на транспортному засобі, марки "Mercedes-BENZ - E270", р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який вилучений під час огляду місця пригоди не відповідає інформації, яка міститься в базі даних АкПС МВС України, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу за реєстраційним знаком - НОМЕР_1 , значиться автомобіль, марки "Mercedes-BENZ - E320", легковий, 2000 р.в., чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , зареєстрований в м. Миколаїв Миколаївської області, на громадянку ОСОБА_4 .
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме: на автомобиль марки "Mercedes-BENZ - E270", р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; 2. ключ до автомобіля марки "Mercedes-BENZ - E270", р/н НОМЕР_1 ; 3. технічний паспорт на автомобіль, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вказаного майна, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Власник автомобіля ОСОБА_4 заперечив проти вказаного клопотання, просив суддю повернути йому вказаний автомобіль.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора та власника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись ним, з можливістю користуватися.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: автомобиль марки "Mercedes-BENZ - E270", р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; 2. ключ до автомобіля марки "Mercedes-BENZ - E270", р/н НОМЕР_1 ; 3. технічний паспорт на автомобіль, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 .
Заборонити користуватися та розпоряджатись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1