Справа № 426/3483/15-к
Провадження № 11-кп/782/78/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сватівського райсуду Луган-ської обл. від 27.10.2015 р., -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пет-

рівка, Сватівського р-ну Луганської обл., громадя-

нин України, має середню освіту, не одружений,

не працює, раніше не судимий, зареєстрований за

адресою

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кри-мінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено у вигляді тримання під вартою, строк відбу-вання покарання обчислено з 27.10.2015 р.

Питання про речові докази та судові витрати вирішені судом відповідно до чинного КПК України.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_7 , стосовно якого апеляції не подано та вирок не оскаржується.

Вироком суду встановлено, що 27.03.2015 р. о 12 год. 00 хв. Пономарьов і дві особи, які знаходяться у розшуку (Особа 1 та Особа 2), перебуваючи за місцем проживання Особи 2 за адре-сою АДРЕСА_3 , на пропозицію Особи 1 здійсни-ти таємну крадіжку посівного зерна зі складського приміщення СФГ «Сівачі» погодився, вступив-ши з ними в попередню змову.
30.03.2015 р. о 21 год. Пономарьов і Особа 1 прийшли за адресою АДРЕСА_3 до Особи 2 і під час вживання спиртних напоїв на пропозицію Особи 2 здійснити таємну крадіжку посівного зерна зі складського приміщення СФГ «Сівачі» По-номарьов і Особа 1, що з ним прийшла, погодились, тим самим вступивши в попередню змову. В
цей же день о 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за по-передньою домовленістю з Особами 1 та 2, маючи умисел направлений на таємне викрадення чу-жого майна, поєднаного з проникненням до приміщення прибули до складського приміщення, роз-ташованого по АДРЕСА_4 , і впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись дере-в`яними сходами (драбиною), яку за місцем свого проживання взяв Особа 2, Особа 2 заліз по дра-бині до вікна, руками зняв скло та з ОСОБА_8 через вікно проник у приміщення складу, а Особа 1 залишався на вулиці спостерігав за місцем злочину. Потім Особа 2 і ОСОБА_8 переда-ли мішки посівного зерна соняшнику Особі 1 і в подальшому перенесли до сараю, розташованого за місцем проживання Особи 2. Таким способом ОСОБА_8 і Особи 1 та 2 таємно викрали 16 мі-шків посівного зерна соняшнику вартістю 3125 грн. за один мішок на загальну суму 50 000 грн., заподіявши СФГ «Сівачі» матеріальну шкоду на вказану суму.
4.04.2015 р. о 21 год. ОСОБА_8 і особа яка знаходиться у розшуку ( Особа 1) прийшли за адресою АДРЕСА_3 до Особи 2, яка знаходиться у розшуку, і під час вживання спиртних напоїв на пропозицію Особи 2 здійснити таємну крадіжку посівного зерна зі складського приміщення СФГ «Сівачі» ОСОБА_8 і Особа 1 погодились, тим самим вступивши у попередню змову. В цей же день о 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою домовленістю з Особами 1 та 2, маючи уми-сел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, прибули до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 , і впевнившись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, повтор-но, шляхом вільного доступу, скориставшись дерев`яними сходами (драбиною), яку за місцем сво-го проживання взяв Особа 2, Особа 2 заліз по драбині до вікна, руками зняв скло та з ОСОБА_8 -вим через вікно проник у приміщення складу, а Особа 1 залишався на вулиці і спостерігав за міс-цем злочину. Потім Особа 2 і ОСОБА_8 передали мішки посівного зерна соняшнику Особі 1, і які вони в подальшому перенесли до сараю, розташованого за місцем проживання Особи 2. Таким способом ОСОБА_8 і Особи 1 та 2 таємно викрали 10 мішків посівного зерна соняшнику вартіс-тю 3125 грн. за один мішок на загальну суму 31 250 грн., заподіявши СФГ «Сівачі» матеріальну шкоду на вказану суму.
Заподіяна СФГ «Сівачі» злочинами матеріальна шкода частково відшкодована в розмірі 72641,66 грн., вилученням викраденого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 фактично ставиться питання про зміну вироку, вважає, що судом призначено надмірно суворе покарання, тому що судом першої інстанції не враховано, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, не відмовляється від відшкодування запо-діяної шкоди, а також зазначає, що в нього є батьки похилого віку.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 голова СФГ «Сівачі» ОСОБА_9 вва-жає вирок суду законним та обґрунтованим, просить вирок суду першої інстанції залишити без змін, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_8 не відповідає дійсності, а саме заподіяна шкода не відшкодована, немає щирого каяття ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити вирок без змін, перевіривши матеріа-ли кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішен-ня суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Визнавши ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Украї-ни, суд першої інстанції належним чином проаналізував зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку і виклав у вироку докладні мотиви свого рішення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів при обставинах, ви-кладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується розглянутими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, суд прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_8 у скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення.

При призначенні ОСОБА_8 покарання судом першої інстанції в повній відповідності до ст. 65 КК України був врахований ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відомості про особу об-винуваченого - раніше він не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, запо-діяна СФГ «Сівачі» матеріальна шкода не відшкодована, а в ОСОБА_8 вказує тільки про наміри відшкодування шкоди, на час винесення вироку він не працював, наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, наявність пом`якшуючих обставин - повне визнання провини, щире каяття і, таким чином, суд дійшов до правильного висновку, що покаран-ня у вигляді позбавлення волі буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Підстав для пом`якшення покарання апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 27.10.2015 р. стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудже-ним, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді