Номер провадження 11-сс/775/400/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

11 жовтня 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності ефективного розслідування.

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою, на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності ефективного розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 258 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня відмовлено у відкритті провадження по скарзі законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності ефективного розслідування.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає у відсутності ефективного розслідування кримінального провадження, вказаною нормою закону не передбачена.

В принесені на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 з посиланням на те що, ухвала суду є незаконною, та такою, що порушує її права та її малолітнього сина, ставить питання про її скасування та постановлення ухвали про відкриття провадження за її скаргою. В обґрунтування принесеної апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що протязі більш ніж півтора року слідство не досягло жодного результату, та на її думку, слідчі органи самоусунулись від розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження 16 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою, на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності ефективного розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 258 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня відмовлено у відкритті провадження по скарзі законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності ефективного розслідування.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає у відсутності ефективного розслідування кримінального провадження, вказаною нормою закону не передбачена.

Слідчий суддя, зважаючи на наведені обставини, прийшов до вірного висновку про те, що статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає у відсутності ефективного розслідування кримінального провадження, вказаною нормою закону не передбачена.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді, а тому вважає що доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності ефективного розслідування залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: