Дело № 2025/1-21/11
Номер провадження 1/629/16/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.06.2016 года г. Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре: ОСОБА_2 , с участием прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , рождения 17 августа 1966 года, уроженца пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, цыгана, с образованием 2 класса, разведённого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 1) 24 октября 2002 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст. 307 УК Украины, судебным следствием суд,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.(том №1 л.д.83-88)
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступления предусмотренном ч.2 ст.307 УК Украины не признал и пояснил, что данного преступления не совершал, уголовное дело сфальсифицированно сотрудниками милиции, на досудебном следствии себя оговорил под физическим, психологическом давлением и обмане сотрудников милиции и следствия.
Ранее в судебном заседании адвокатом ОСОБА_6 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, в связи с его неполнотой и нарушением норм УПК Украины на досудебном следствии, тем более согласно справки военного комиссара Лозовского ОВК от 30 мая 2016 года его подзащитный ОСОБА_5 страдает олигофренией, дебильность умеренно выраженная, установленная в лечебном учреждении.
Кроме этого в судебном заседании адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с тем, что в данное время отпала необходимость в избранной ранее мере пресечения содержании под стражей, тем более родственники ОСОБА_5 готовы его взять под контроль на время рассмотрения уголовного дела в суде под личную ответственность.
Выслушав мнение участников процесса, при этом прокурор возражал удовлетворить ходатайства адвокатов, так как законных оснований для этого нет, подсудимого, поддержавшего мнение защиты, суд считает данные ходатайства заявлены преждевременно без учёта всех объективных обстоятельств дела, в данный момент по делу проводится судебное следствие, которое ещё не окончено и выясняются судом и принимаются меры по устранению существенных недостатков данного уголовного дела, на которые ссылаются прокурор, подсудимый, защитник, а поэтому они ещё не устранены в установленном законом порядке, а поэтому данные ходатайства необходимо отклонить.
Кроме этого, судом предоставлялось прокурору и адвокату время для подготовки письменных ходатайств, однако до настоящего времени суду они не предоставлены, также адвокатом не конкретизировано, какие именно нарушения, по его мнению, были допущены органом досудебного следствия при расследовании данного уголовного дела и почему их не возможно на данный момент устранить в судебном заседании, тем более государственным обвинителем заявлено ходатайство о проведении в отношении подсудимого ОСОБА_5 судебно психиатрической экспертизы на предмет страдал ли он психическим заболеванием на момент совершения преступления, ещё не исполнены постановления суда в порядке ст.315-1 УПК Украины, а также о приводе свидетелей, кроме этого подсудимый с 14 июня 2009 года был объявлен в розыск по постановлению суда, адвокатом не предоставлены доказательства, что подсудимый имеет паспорт гражданина Украины и где в настоящее время он находится и у кого, а также согласно характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела, выданной городским кварталом №42 от 23.04.2009 года ОСОБА_5 который зарегистрирован по АДРЕСА_1 не проживает, а проживает по АДРЕСА_2 , согласно пояснений граждан: ОСОБА_7 , проживающего по ул. 60 лет СССР дом № 18, он указывает, что данный дом он приобрёл примерно в 2010 году у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ему не знаком, и ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 , указывает на то, что в дом № 18 никто не наведывается, дом почти разрушен.
( том №1л.д. 34,106,205-206).
Руководствуясь ст.ст. 16-1,22,25,64,260,262,273,281 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленные ходатайства адвоката ОСОБА_6 и ОСОБА_4 о возращении уголовного дела на дополнительное расследование и изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения с заключения под стражи на иную другую, в виде подписки о невыезде и не связанную с лишением свободы, отклонить.
Судебное заседание продолжить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1