Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/85/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000058 від 26.11.2015) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2015 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись із зовнішньої сторони вхідних дверей, що ведуть до приміщення магазину АВС "Тріада", яке розташоване по вул. Злагоди в селищі Королево, де діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до металевих рачів, призначених для паркування велосипедів, звідки взяв до своїх рук незачинений на замок велосипед марки "Дорожник-Люкс", червоного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , 1982 р.н., мешканцю АДРЕСА_2 .

Тоді ж, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи в руках чужий велосипед марки "Дорожник-Люкс", знаходячись поблизу магазину АВС "Тріада", сів на нього та поїхав в напрямку місця свого проживання, тобто будинку АДРЕСА_3 , де разом з батьком ОСОБА_5 , помістили викрадений велосипед до підсобного приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1860 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість бувшого у використані велосипеду марки "Дорожник-Люкс", станом на 21.11.2015 року, становить 1860 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.1 ст.185 КК України, пояснив, що 21.11.2015 року святкував день " ОСОБА_7 ", у зв`язку з чим вживав алкогольні напої. Після чого пішов до магазину АВС "Тріада", вийшовши з якого сів на велосипед і поїхав додому. Приїхавши до будинку, та розуміючи, що велосипед йому не належить, повертати його не став, помістивши останній у підсобне приміщення. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненому щиро кається.

Потерпілий по справі пояснив, що він 21.11.2015 року приїхав до магазина АВС "Тріада" на велосипеді "Дорожник-Люкс", червоного кольору. Поставивши його біля дверей магазину та не замикаючи його, зайшов до магазину. У дверях зустрів обвинуваченого, який на той час виходив з нього. Вийшовши з магазину велосипеда не побачив, у зв`язку з чим звернувся до правоохоронних органів. Продивившись записи відеоспостереження та встановивши особу, яка вкрала велосипед, поїхав до міста проживання ОСОБА_5 . Там батько обвинуваченого відкрив підсобне приміщення де знаходився його велосипед та передав його потерпілому. Велосипед ОСОБА_5 знаходився в іншому приміщені.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 20, 72-75, 77).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ - велосипед "Дорожник-люкс", червоного кольору, що був у використанні, з орієнтовною вартістю 1860 грн., який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 (а.п. 40, 99-100) передати потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1