Справа № 606/2594/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Польщі, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
08 листопада 2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , їдучи власною гужовою підводою по ґрунтовій дорозі через територію поля поблизу с. Лошнів Теребовлянського району, побачив кагат з буряками, що належить ТОВ «Агропрогрес Теребовля», юридична адреса с. Лошнів Теребовлянського району, та не виявивши поблизу будь-яких сторонніх осіб вирішив скоїти крадіжку буряків.
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зупинив підводу поблизу кагата та розпочав її завантаження буряками. Завантаживши підводу буряками сорту «Ворскла» вагою 120 кілограм на загальну суму 494.71 грн. ОСОБА_4 не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, вивезення викраденого з території поля та використання за призначенням, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, його злочинні дії були помічені ОСОБА_5 , який припинив їх не дозволивши ОСОБА_4 закінчити злочин.
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показанння, що він 08 листопада 2015 року їхав гужовою підводою по грунтовій дорозі через територію поля, що належить ТОВ «Агропрогрес Теребовля», зупинив підводу біля кагату з буряками та закидав буряки на гужову підводу, після чого його помітив сторож.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн. в доход держави.
Речові докази по справі: буряк загальною вартістю 120 кг., який знаходяться на зберіганні у ТОВ «Агропрогрес Теребовля» - залишити в останньому.
підвода та кінь, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_4 - залишити в останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6