Справа №463/2638/16-к
Провадження №1-кп/463/235/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0001781 від 25.05.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Старий Розділ Миколаївського району Львівської області, проживаючого до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001873 від 31.05.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
справа призначалась до розгляду у судове засідання 29.09.2016, 11.09.2016, однак обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак ОСОБА_6 повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 25.11.2016 о 15:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1