ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2455/16-к
провадження № 1-кс/753/651/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо розгляду прокурором у порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просить зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0008436 припинити незаконні дії та вчинити дії у кримінальному провадженні, а саме розглянути клопотання про проведення слідчих дій та винести за результатами розгляду вмотивовану постанову.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 послався на те, що Київською місцевою прокуратурою № 2 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008436 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у якому потерпілим визнано ОСОБА_6 .
15 січня 2016 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 до процесуального керівника у кримінальному провадженні направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме про виклик та допит в якості свідка у кримінальному провадженні громадянки ОСОБА_7
01.02.2016 року у відповідь на вказане клопотання отримано лист за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_8 , який згідно поштового штемпелю з прокуратури відправлено 28.01.2016 року, з повідомленням про направлення клопотання про проведення слідчих дій за належністю до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Адвокат ОСОБА_5 стверджує, що такі дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_8 є протиправними та такими, що грубо порушують вимоги кримінально-процесуального законодавства.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги, просив слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 15 січня 2016 року № 96, посилаючись на порушення вказаною особою вимог, передбачених ст. 220 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що заступником керівника місцевої прокуратури було правомірно надіслано клопотання представника потерпілого до органу, яким проводиться досудове розслідування.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008436, процесуальне керівництво у якому здійснюється групою прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва.
15 січня 2016 року представником потерпілого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_5 на адресу процесуального керівника було надіслано клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту у якості свідка ОСОБА_7 .
Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У порушення вимог вказаної норми процесуального права, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 2 вказане клопотання з відповідною резолюцією 19 січня 2016 року було передано процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні задля виконання вимог ст. 220 КПК України, після чого в той же день супровідним листом надіслано для розгляду до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Викладені обставини, встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги, свідчать про невиконання процесуальним керівником у кримінальному провадженні вимог, передбачених ст. 220 КПК України.
Посилання прокурора на порушення заявником строку звернення зі скаргою слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів, доданих до скарги вбачається, що супровідний лист до клопотання представника потерпілого датовано 19 січня 2016 року, в той час як відповідно до поштового конверта відправлено тільки 28 січня 2016 року. З урахуванням встановленої дати звернення до суду - 06 лютого 2016 року, вказаний строк представником потерпілого порушено не було.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого підлягає задоволенню в рамках уточнених в судовому засіданні вимог з зобов`язанням процесуального керівника розглянути клопотання від 15 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо розгляду прокурором у порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0008436 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 15.01.2016 року про проведення слідчих дій, а саме допит в якості свідка ОСОБА_7 , в триденний термін з дня отримання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської міської прокуратури № 2 м. Києва.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя : ОСОБА_1