№1-кп/0202/138/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001460 від 29.08.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, що офіційно не працює, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29.08.2015, приблизно о 02:30 годині знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, будинок 11, де побачив автомобіль «ІЖ-27175 ЗНГ» д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «ІЖ-27175 ЗНГ» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 продовжуючи перебувати біля будинку № 11 по вул. Усенка у м. Дніпропетровськ, близько 02:30 години, з особистої зацікавленості, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою заволодіння транспортним засобом «ІЖ-27175 ЗНГ» д/н НОМЕР_1 , підійшов до вказаного автомобіля відчинив двері та проник до салону автомобіля. Після чого ОСОБА_5 від`єднавши дроти від замка запалювання намагався завести автомобіль без ключа. В цей час, ОСОБА_6 почув з квартири звук від стартера автомобіля і виглянувши у вікно квартири, побачив, що в салоні його автомобіля знаходиться невідома особа, після чого ОСОБА_6 покликав свідка ОСОБА_7 , який перебував у сусідній кімнаті та останні вдвох вибігли на вулицю, де у автомобілі «ІЖ-27175 ЗНГ» д/н НОМЕР_1 затримали ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для незаконного заволодіння транспортним засобом та доведення злочину до кінця, адже був затриманий у салоні автомобіля потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 29.08.2015 р. проходив поряд з будинком № 11 по вул. Усенка та побачив автомобіль. Він побачив, що авто є незачиненим та з метою прокатитись заліз до автомобілю та намагався його завести, однак був затриманий потерпілим та ще одною особою.
Потерпілий ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що він керує автомобілем «ІЖ-27175 ЗНГ» д/н НОМЕР_1 . 28.08.2015 р. ввечері він приїхав додому за адресою АДРЕСА_2 де і припаркував свій авто. Вночі він проснувся та почув звук стартера авто. Він виглянув у вікно та побачив незнайому особу, яка намагалась завести його автомобіль. Після чого ОСОБА_6 разом з своїм батьком вибігли на вулицю де і затримали обвинуваченого, після чого сдали його до міліції.
Крім повного визнання вини, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими по справі доказами.
- згідно протоколу прийняття заяви від 29.08.2015 р. потерпілий звернувся до правоохоронних органів з заявою про спробу заволодінням його авто;
- згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ІЖ-27175 ЗНГ» д/н НОМЕР_1 належить ТОВ "Катеринослав хліб";
- згідно з протоколом огляду від 29.08.2015 р. було оглянуто автомобіль «ІЖ-27175 ЗНГ» д/н НОМЕР_1 , виявлені пошкодження, а також відбитки долоней рук;
- згідно з висновком експерта № 70/01-69 від 29.01.2016 р. слід долоні руки, розмірами 23*41мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, розміром 47*71мм, залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід долоні руки, розмірами 27*42мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, розміром 45 *69мм, залишений долонею правої руки особи, дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- згідно з висновком експерта № 70/37-63 від 16.02.2016 р. середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ІЖ 27175 ЗНГ» фургон малотоннажний -В, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) за станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 28.08.2015 року, складає: 52476 (п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень) 22 коп.
Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності"
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: 2 сліди долонів рук на двох ліпких стрічках, що знаходяться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1412,34 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1