У Х В А Л А
11.03.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
із участю сторін : - прокурора ОСОБА_3
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- захисниа ОСОБА_6
- потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
УСТАНОВИВ :
04.03.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення судового розгляду, просив викликати в судове засідання сторін кримінального провадження та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , зазначивши про відсутність підстав щодо витребування судом інших доказів. Вимог щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також щодо зміни або скасування застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2015 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заявив, вказавши про доцільність його продовження судом у відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК України.
Присутні в судовому засіданні обвинувачені, захисник, потерпілі та представник потерпілого погодились з думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про можливість проведення підготовчого розгляду без захисника, якого просив забезпечити йому на час проведення судового розгляду. Не заперечував щодо продовження йому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник подали до суду позовну заяву із вимогами стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 31890 грн. матеріальних збитків та 16000 грн. моральної шкоди, заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням, зобов`язавшись додатково представити суду документ про сплату судового збору щодо заявлених позовних вимог немайнового характеру.
Потерпілий ОСОБА_26 належно викликався до суду, в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву щодо здійснення підготовчого провадження за його відсутності, обставини чого не перешкоджають його проведенню.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження суд доходить висновку про наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на разі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло, а тому за їх відсутності застосований щодо нього під час досудового розслідування та продовжений згідно ухвал слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2015 року та від 11.02.2016 року віпдповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити згідно положень ч.3 ст.331 КПК України за відповідним обов`язком суду вирішення даного питання до закінчення строку дії останньої з вказаних ухвал слідчого судді з огляду на триваючу потребу запобігання попередньо визначеним ризикам та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Поданий потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов за формою та змістом відповідає вимогам позовної заяви, має безпосереднє відношення до обставин цього кримінального правопорушення, а тому його слід прийняти до розгляду в межах даного судового провадження, визнавши даного потерпілого цивільним позивачем, а обвинувачених - цивільними відповідачами.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , потребуючи забезпечення правового захисту, за відсутності коштів, тобто з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні в порядку надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.
Таким чином, за відповідним вирішенням вказаного обсягу підготовчих дій наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.42, 49, 314-316, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем.
Визнати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами, вручити останнім копії позовних заяв з додатками.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 30 хвилин 22.03.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2015 року, продовжити на 60 діб, тобто до 13.05.2016 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, направивши копію даної ухвали директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення явки захисника до суду на вказані дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1