Справа № 640/7213/16-к
н/п 1-кс/640/3843/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , яким просив: накласти арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT B7 2011 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться таке майно з метою унеможливлення завчасного знищення, перепродажу або переховування вищезазначеного транспортного засобу; визначити місцем зберігання транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT B7 2011 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 стоянку банку ПАТ «Ідея Банк» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 20.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.09.2011 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ПАТ "Ідея Банк".
В ході досудового розслідування проводились заходи, направлені на встановлення ОСОБА_4 , однак за місцем реєстрації останній не мешкає та встановити ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Крім того в ході досудового розслідування проводились заходи, направлені на встановлення транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT B7 2011 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , однак позитивного результату не було досягнуто.
Оскільки транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT B7 2011 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 є предметом вищевказаного злочину, тому на нього необхідно накласти арешт, у зв`язку з тим, що його місцезнаходження досі не встановлено і його треба оголосити в розшук та існує реальна загроза знищення вказаного майна чи перепродажу його третім особам та наявність вищезазначеного транспортного засобу необхідна для досягнення мети та встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того 29.04.2016 винесена постанова про те, що транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT B7 2011 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий вказує, що 29.04.2016 винесена постанова про те, що транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT B7 2011 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, проте додані до клопотання матеріали не містять вищевказаної постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1