Справа № 165/1745/16-к Провадження № 1-кс/165/395/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

12 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26 серпня 2015 року між 03 і 04 годинами, в приміщенні ПП «ГРК» СІС», що знаходиться за адресою: проспект Дружби, буд.29 м. Нововолинська, ОСОБА_5 , діючи спільно та умисно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, демонструючи зверхнє ставлення до інших осіб, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки в суспільстві, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось в тому, що він в ході словесного конфлікту, який супроводжувався нецензурною лайкою та образами підозрюваним і іншими особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, нанесли удари кулаками та ногами потерпілому ОСОБА_7 по тулубу та голові в результаті чого заподіяли тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 08 вересня 2015 року №156 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

26 серпня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР № 0000728 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Слідчий вказує, що 30 листопада 2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і 24 грудня 2016 року постановою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було оголошено розшук ОСОБА_5 , а матеріали досудового розслідування щодо нього було виділено в окреме провадження під №00001078, досудове розслідування у якому було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

01 лютого 2016 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечено його явку для проведення слідчих дій, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001078 та повідомлено останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 було вручено повістки з викликом для проведення слідчих дій, за якими він не з`явився. В подальшому пошуковими заходами місцезнаходження його встановлено не було, за місцем проживання останній був відсутній.

З огляду на це, 02 березня 2016 року слідчим суддею Нововолинського міського суду було винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, однак здійснити привід не виявилось можливим, оскільки дверей квартири ніхто не відчиняв.

10 березня 2016 року ОСОБА_5 повторно було оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному проваджені.

04 вересня 2016 року місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено поблизу кафе «Меридіан», забезпечено його явку для проведення слідчих дій, відновлено досудове розслідування та проведено додатковий допит підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 запевнив, що проживає за адресою : АДРЕСА_2 , відібрано у нього письмову розписку з`являтись до слідства і до суду, вручено повістку з викликом на 05 вересня 2016 року, за якою він повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, даних про його місцезнаходження не відомо.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить у клопотанні надати дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 , з метою ухилення від досудового розслідування, переховувався, у зв`язку з чим оголошувався неодноразово у розшук і даний час місце його перебування невідоме.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово, з часу повідомлення його про підозру, ухилявся від досудового розслідування, не з`являвся за викликами слідчого, у зв`язку з чим оголошувався у розшук та ухвалою слідчого судді здійснювався його привід, після відшукання, незважаючи на роз`яснення наслідків неявки, повторно не з`явився до слідчого.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і будучи раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового злочину, проведені щодо нього слідчо-розшукові заходи результатів не дали, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.187, ст.188 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_9