Справа № 362/2797/16-к
Провадження № 1-кс/362/310/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

01.06.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася слідчий СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «КАМАЗ 5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на якому пересувався 26.05.2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; деревину, у вигляді колод дубу; цепну пилу «Patriot 4518» з серійним номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Клопотання мотивовано наступним.
Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001330 від 26.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 246 КК України, тобто а саме незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.05.2016 р. до ЧЧ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов рапорт поліцейського Васильківського відділу поліції, відповідно до якого на автодорозі Обухів Васильків, біля села Барахти, Васильківського району, Київської області був зупинений автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1978 р.н., який перевозив деревину, а саме колоди дубу, без відповідних документів.

26.05.2016 р. о 03.00 годин слідчо-оперативною групою здійснено виїзд у вище вказане місце події, де cлідчим СВ Васильківського ВП ОСОБА_3 з метою збереження речових доказів та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України було проведено невідкладний огляд автомобіля «КАМАЗ 5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були виявлені деревина, у вигляді колод дубу; цепна пила «Patriot 4518» з серійним номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

26.05.2016 р. в ході огляду місця події на автодорозі Обухів Васильків, біля с. Барахти, Васильківського району, Київської області вилучено майно, а саме: автомобіль «КАМАЗ 5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на якому пересувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент проведення обшуку є фактичним володільцем та який перевозив деревину, а саме колоди дубу, без відповідних документів; деревина, у вигляді колод дубу; цепна пила «Patriot 4518» з серійним номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

У зв`язку з вищевикладеним, а також тим, що вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищеперераховані речі, а саме: деревина, у вигляді колод дубу; цепна пила «Patriot 4518» з серійним номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, автомобіль «КАМАЗ 5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 використовувалися при вчиненні ним кримінального правопорушення, тобто є знаряддями вчинення злочину та мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Власника майна автомобіля «КАМАЗ 5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явилась, відповідно до рапорту дільничного Броварського ВП ГУ НП в Київській області, двері будинку не відчинила, у зв`язку з чим вручити їй повістку про виклик до суду виявилось неможливим.

За таких обставин слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_4 , оскільки її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони Підшукані, в иготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення; крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, пристосовані та використані як засоби, знаряддя, вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України, слідчий судддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ 5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на якому пересувався 26.05.2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; деревину, у вигляді колод дубу; цепну пилу «Patriot 4518» з серійним номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1