Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000607 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який є фізичною особою-підприємцем, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2013 року ОСОБА_6 будучи суб`єктом господарської діяльності, маючи умисел на зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи про заборону грального бізнесу в Україні, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого злочинного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, орендував приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване в АДРЕСА_3 , у якому встановив дев`ять ігрових автоматів та п`ять комп`ютерів з програмним забезпеченням ігрових систем «Win&Win Casino» та «Champion» призначеним для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет та об`єднав їх в локальну мережу з постійним доступом до мережі Інтернет, і таким чином обладнав у приміщенні «Бару» електронне (віртуальне) казино.
Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_6 , без офіційного оформлення трудових відносин прийняв на роботу найманих працівників та забезпечив цілодобову роботу «Бару» у приміщенні якого в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організував, з метою отримання прибутку, діяльність, пов`язану з наданням можливості доступу фізичним особам до азартних ігор на ігрових автоматах та на комп`ютерах через мережу Інтернет в електронному (віртуальному) казино, віддаленому від місця розташування сервера, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості. Таким чином ОСОБА_7 використовуючи ігрові автомати та комп`ютери, обладнані для проведення азартних ігор, умовою участі у яких є внесення гравцем ставок, які дають можливість отримати виграш і результат яких повністю або частково залежить від випадковості, організував та здійснював діяльність з проведення азартних ігор з метою особистого збагачення.
03.07.2013 року працівниками Ніжинського MB УМВС Чернігівської області під час обшуку в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено дев`ять ігрових автоматів та п`ять комп`ютерів, об`єднаних в локальну мережу з доступом до мережі Інтернет.
Згідно висновку експерта № 488 від 26.07.2013 року надані на дослідження 9 об`єктів, вилучених під час обшуку у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , являються ігровими автоматами і складаються з таких основних частин: корпус, блок живлення, монітор, пульт управління, купюроприйомник та ігрова плата. В ігровій платі є чіп зі спеціальною програмою, яка керує всіма процесами ігрового автомату. Надані на дослідження 9 ігрових автоматів є спеціальними пристроями для проведення азартних ігор, але проводити гру з метою отримання виграшу можливо на автоматах 1-7. Автомати № 8-9 знаходяться у неробочому стані. На жорстких дисках, наданих на дослідження п`яти системних блоків, вилучених під час обшуку у приміщенні «Бару» по АДРЕСА_3 , виявлено програмне забезпечення ігрових систем «Win&Win Casino» та «Champion», призначене для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет. Надані на дослідження 5 системних блоків використовувались для побудови локальної мережі та доступу до мережі Інтернет. Для організації та проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет використовувалось програмне забезпечення ігрових систем «Win&Win Casino» та «Champion». На жорстких дисках, наданих на дослідження, системних блоків в історії веб-браузерів виявлено посилання на Інтернет сайти платіжної системи. Встановлено дані центральних серверів, які забезпечують роботу програмного забезпечення ігрових систем.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину не визнав пояснивши, що оформлений фізичною особою підприємцем, 01.05.2013 року він уклав договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , з ОСОБА_8 , так як мав намір відкрити кафе в м. Ніжині. Вказане приміщення знайшла ОСОБА_9 , яка раніше працювала разом з ним в м. Києві та проживає в м. Ніжині, вона в подальшому стала адміністратором в його закладі. До нього звернулись ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які виявили бажання укласти договір суборенди орендованого ним приміщення. Він мав намір отримувати прибуток від суборенди, тому погодився на пропозицію та 02.05.2013 року між ним та ОСОБА_10 , в інтересах якого за дорученням діяв ОСОБА_12 було укладено договір суборенди частини вказаного приміщення. Дані особи повідомляли йому що мали намір займатись лотоматами, які і були завезені суборендарем до приміщення «Бару». Особисто він отримував прибутки виключно від бару, а саме від продажу соків, кави, пива та снеків, спиртні напої не продавались. Персонал для роботи в барі підшукувала та підбирала ОСОБА_9 , вона співпрацювала з постачальниками, так як мала від нього доручення на ведення справ. Він дзвонив в кафе на службовий телефон та цікавився кількістю відвідувачів, так як від цього залежали його прибутки. Що стосується встановлених суборендарем лотоматів, то вони візуально виглядають так як гральні автомати. Йому було відомо, що гральний бізнес заборонений, але ця заборона не поширювалась на лотомати, тому він не заперечував їх встановлення. Ним дійсно було встановлено відеоспостереження в приміщенні де був бар, для того, щоб слідкувати за баром. Про те, що в кімнаті зданій в суборенду працювали гральні автомати він дізнався від ОСОБА_9 , яка зателефонувала йому коли працівники міліції вчиняли обшук приміщення. До грального бізнесу відношення він не має, його не організовував не контролював, прибутку не мав.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що протягом травня - липня 2013 року він грав на гральних автоматах в приміщенні на АДРЕСА_3 , вивіски «Гральні автомати» на приміщенні не було, була лише вивіска «Бар». Гра на автоматах була за гроші тому, що в купюроприйомник необхідно було вставити купюру, інакше гру неможливо було почати. Виграші йому видавали адміністратор, або персонал бару. Персонал в барі та на гральних автоматах був один і той же. Він часто відвідував вказаний заклад, близько 20-30 разів, бувало вигравав, бувало програвав гроші. В кімнаті де був бар була лише барна стійка і стільці біля нього, столиків, щоб посидіти відпочити, випитати каву, пиво не було. Гральні автомати знаходились в сусідній кімнаті їх було близько 7-10 штук.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є власником частини приміщення розташованого на АДРЕСА_3 . Дві кімнати вказаного приміщення він здавав в оренду ОСОБА_6 , який мав намір влаштувати бар. Після здачі приміщення в оренду він не відвідував приміщення, гроші за оренду отримував від ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що познайомилась з ОСОБА_6 в 2008 році, коли працювала касиром гральних автоматів, ОСОБА_6 був її колегою. В 2013 році ОСОБА_6 зателефонував їй та повідомив, що має намір відкрити бар на вокзалі в м. Ніжині, він уклав договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 з ОСОБА_8 , після чого вона підібрала персонал в кількості 6 осіб, троє хлопців та троє дівчат, для роботи в барі цілодобово. Асортимент в барі був звичайним - сік, кава, пиво, снеки до пива. В залі бару окремих столиків крім барної стійки не було, мались чотири столики з комп`ютерними моніторами. Кухні в барі не було. За терміналами, що були розташовані в сусідній з баром кімнаті, дивився персонал бару, вони ж видавали виграші, які складались в окрему коробку на барі. Хлопці, які завезли термінали пояснили, що термінали не заборонені і їх робота є легальною. ОСОБА_6 ніякого відношення до терміналів не мав, він лише цікавився кількістю відвідувачів та виручкою. Виручка в барі була малою, її не вистачало на зарплату працівникам. ОСОБА_6 дав їй довіреність на укладення договорів на закупівлю товарів для бару. Про те, що в приміщенні ведеться незаконна гральна діяльність їй стало відомо від працівників міліції, які вели обшук , в ході якого вилучили належний їй мобільний телефон. На даний час вона змінила показання які давала слідчому, так як під час допиту на досудовому розслідуванні на неї чинився тиск слідчим.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що працевлаштувалась на роботу в закусочну на вокзалі в м. Ніжині, де працював цілодобово бар в якому був підключений інтернет. На роботу її приймала ОСОБА_9 . Приміщення в якому вона працювала складалось з двох кімнат. В одній кімнаті знаходились бар, холодильник та комп`ютери на яких грали відвідувачі, які платили за інтернет, а в іншій були розміщені як вона вважала, лотерейні термінали. На зміні завжди працювало дві особи, хтось з дівчат на барі та охоронець. ОСОБА_6 не мав відношення до терміналів, він лише цікавився виручкою з бару. В телефонній книзі робочого телефону ОСОБА_6 значився як «генерал». Вона змінила показання дані слідчому, так як під час допиту на неї чинився тиск слідчим.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що в період часу травень-червень 2013 року працювала в приміщенні «Бару» на вокзалі в м. Ніжині. Приміщення «Бару» складалось з двох кімнат в одній були розташовані барна стійка та комп`ютери, а в іншій гральні автомати. На барі продавались пиво і снеки до нього. В заклад приходили гравці, які грали на комп`ютерах та гральних автоматах. На комп`ютерах були встановлені азартні ігри, доступ до яких був лише після оплати, а в гральних автоматах були купюроприйомники, внесення коштів в які було передумовою початку гри. Керувала роботою закладу ОСОБА_9 , яка і платила працівникам зарплату. Їй платили зарплату як за бар так і за обслуговування автоматів. Персонал «Бару» складав шість чоловік, троє хлопців і троє дівчат, на зміні завжди працювали двоє: хлопець і дівчина. Один з напарників консультував гравців з приводу гри на гральних автоматах, а інший видавав виграш з каси, що була на барі. Каса для барного асортименту та азартних ігор була одна це картонна коробка в якій знаходились купюри. На комп`ютері, що розташований на барі велись службові записи. В приміщенні закладу був службовий телефон по якому персонал спілкувався з керівництвом. Кімната в якій знаходились гральні автомати була зачинена на ключ, напарник відмикав цю кімнату коли приходили гравці. Вона брала гроші від гравців, видавала грошові виграші, які були до декількох тисяч.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , який є оперуповноваженим управління захисту економіки Національної поліції України в Чернігівській області, пояснив суду що у 2013 році підрозділом була отримана інформація про гральний бізнес, який відбувався в приміщенні на АДРЕСА_3 . Виконуючи доручення слідчого він займався переглядом та прослуховуванням електронних носіїв які були добуті в результаті негласних слідчих дій. Також приймав участь у обшуку в приміщенні під час якого відбувалось вилучення грального обладнання, гральних автоматів, блоків, моніторів, телефонів. Лотомати виявлені не були. Лотомати передбачають з`єднання з центральної системою яку контролює держава. Під час огляду приміщення де був обшук не було встановлено ніяких засобів передачі даних центральній системі яка контролюється державою, а мались лише плати які самостійно визначали хід та результат гри. Також він виконував доручення по встановленню свідка ОСОБА_17 . За місцем реєстрації останнього проживав його рідний брат, який повідомив що ОСОБА_17 за адресою реєстрації не проживає, веде антисоціальний спосіб життя і з ним він не спілкується. До нього раніше вже зверталися правоохоронні органи щодо оформлення якогось бізнесу на брата. Однак він пояснював це тим що брат втрачав паспорт і на його ім`я було здійснено якусь реєстрацію.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає позицію обрану обвинуваченим щодо непричетності до зайняття гральним бізнесом, такою що не підтверджується матеріалами справи і обрана ним з метою уникнути відповідальності, тому дає такій позиції критичну оцінку. На думку суду вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена наступними матеріалами кримінального провадження:

З свідоцтва на а.с 75 т.1 вбачається, що ОСОБА_6 має статус фізичної особи-підприємця.

Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с 99-100 т.2) підтверджує, що 3/10 частини нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_18 , а 7/10 частин ОСОБА_8 .

01.05.2013 року ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_8 уклали договір оренди приміщення площею 48 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_3 . Строк дії договору з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року. За договором орендар має право суборенди (а.с 74 т.1).

Факт укладення договору оренди саме між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , не заперечується обвинуваченим і підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2013 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_8 серед інших осіб впізнав обвинуваченого, як особу з якою 01.05.2013 року уклав договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 .

В матеріалах кримінального провадження мається договір суборенди вищевказаного приміщення, а саме однієї кімнати площею 8 кв.м (окреме приміщення) та 6,75 кв.м (частина приміщення бару) від 02.05.2013 року укладений між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_10 . Договір від імені ОСОБА_10 підписаний ОСОБА_12 на підставі довіреності від 20.04.2013 року (а.с 200-201 т.1).

Аналіз вказаного договору дає підстави суду дійти висновку про сумнівність його юридичного укладення та фіктивність його існування з тих підстав що він не має ніякої реєстрації, а сторони що його оформили не відраховували податок від прибутку за наслідками його укладення. Крім того з наявних матеріалів кримінального провадження вбачається що ОСОБА_10 є особою що веде антигромадський спосіб життя, в м. Ніжині ніколи не був, гральним бізнесом не займався, місце проживання не відоме (про це стверджував його брат т.1 а.с. 148-149, на що посилався зі слів брата допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 ). Крім того останній стверджував що раніше мав місце випадок коли невідомі особи використали паспортні дані ОСОБА_10 під час укладення договору оренди приміщення де здійснювався гральний бізнес і даним випадком займались працівники міліції з м. Києва.

ОСОБА_11 , який вказаний в договорі суборенди, як особа, яка підписала за довіреністю договір від імені ОСОБА_10 , зі слів його брата помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ніколи не мав ніякого відношення до грального бізнесу, знайомих в м. Ніжині не має (зворотна сторона а.с 146-147 т.1). Крім того довіреність яка підтверджує правомірність підписання договору суборенди ОСОБА_12 від імені ФОП ОСОБА_10 в матеріалах справи відсутня .

Зазначені вище обставини щодо укладання та існування договору суборенди на використання приміщення не можуть бути прийняті судом як достовірний та належний доказ і в сукупності з іншими доказами дають підстави суду дійти критичного висновку щодо фактичного укладання такого договору.

Протоколом обшуку від 03.07.2013 року та фототаблицею до нього підтверджується, що під час проведення обшуку працівниками Ніжинського МВ УМВС оглянуто приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у АДРЕСА_3 , яке складається з двох кімнат в одній з яких знаходиться чотири столи на яких розміщені комп`ютерні монітори та системні блоки, біля столів розміщені стільці. Всі комп`ютери з`єднані між собою за допомогою шнурів в локальну мережу. За барною стійкою, яка заходиться в цій же кімнаті, знаходиться комп`ютер, який також з`єднаний з усіма іншими комп`ютерами в локальну мережу. Всі комп`ютери ввімкнені. В іншій кімнаті «Бару» виявлено два гральні автомати «Планета азарту», гральний автомат «Золотой грааль», гральний автомат «Silver Game», п`ять гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всі гральні автомати ввімкнені, біля кожного з них розміщені стільці. Під час обшуку вилучено: п`ять системних блоків до комп`ютерів, п`ять комп`ютерних клавіатур, п`ять маніпуляторів, комп`ютерні монітори марки «Samsung», комп`ютерні монітори марки «Sony», ADSL модем ZXV10H108L, прилад марки «Lux DVD PRO», 2 гральні автомати марки «Планета Азарта», гральний автомат марки «Золотой Грааль», гральний автомат марки «Silver Game», п`ять гральних автоматів марки «Multi Gaminator», світч марки «ASUS» на вісім вхідних отворів, мобільний термінал стільникового зв`язку марки телефону Samsung Duos, виручку в розмірі 812 гривень, зошит в пластиковій прозорій обгортці з написом «Важные записи по работе» та чотири зв`язки ключів (а.с 77-84 т.1).

Вилучені гральні автомати в присутності понятих були оглянуті, що підтверджується протоколом огляду речей від 03.07.2013 року, яким зафіксовано огляд предметів за зовнішніми ознаками схожими на гральні автомати в кількості 9 штук. Всі дев`ять гральних автоматів складаються з таких основних частин: корпус, блок живлення, монітор, пульт управління, купюроприйомник та ігрова плата. При відкритті за допомогою ключа дверцят корпусу, у купюроприйомнику трьох з дев`яти гральних автоматів було виявлено грошові купюри, на загальну суму 60 гривень, які були вилучені до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області (а.с 103-105 т.2).

Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 488 від 26.07.2013 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що надані на дослідження 9 об`єктів являються ігровими автоматами і складаються з таких основних частин: корпус, блок живлення, монітор, пульт управління, купюроприйомник та ігрова плата. В ігровій платі є чіп пам`яті зі спеціальною програмою, яка керує всіма процесами ігрового автомату. Надані на дослідження 9 ігрових автоматів є спеціальними пристроями для проведення азартних ігор, але проводити гру з метою отримання виграшу можливо на автоматах № 1-7. Автомати № 8-9 знаходяться в неробочому стані. На жорстких дисках, наданих на дослідження п`яти системних блоків виявлено програмне забезпечення ігрових систем «Win&Win Casino» та «Champion», призначене для проведення віртуальних азарних ігор в мережі Інтернет. Надані на дослідження 5 системних блоків використовувались для побудови локальної мережі та доступу до мережі Інтернет. Для організації та проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет використовувалось програмне забезпечення ігрових систем «Win&Win Casino» та «Champion». На жорсткому диску Samsung, модель SP0802N, серійний номер S00JJ50Y694991, наданого на дослідження системного блоку № 1, в історії веб-браузера Google Chrome виявлено 572 посилання на Інтернет сайт платіжної системи. Детальна інформація наведена в таблиці № 1 дослідницької частини. На жорсткому диску Samsung, модель SV0211H, серійний номер 0714J1FWA38256, наданого на дослідження системного блоку № 2 в історії веб-браузера Google Chrome виявлено 261 посилання на Інтернет сайти з віртуальними азартними іграми. Детальна інформація наведена в таблиці № 2 дослідницької частини. Встановлено дані центральних серверів, які забезпечують роботу програмного забезпечення ігрових систем (таблиця № 3 дослідницької частини) (а.с 87-108 т.1).
Аналіз досліджених вище доказів дає можливість прийти до висновку, що у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 за період з травня 2013 року по 03.07.2013 року ОСОБА_6 було здійснено організацію, проведення та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та на комп`ютерах в електронному (віртуальному) казино, віддаленому від місця розташування сервера в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», отже зайняття гральним бізнесом.
Посилання обвинуваченого на неможливість встановлення чи були досліджені експертом саме ті гральні автомати, які вилучені в рамках кримінального провадження, є безпідставними. У висновку експерта для зручності дослідження гральні автомати були відображені не за назвою програмного забезпечення встановленого на них, а за номерами від 1 до 9. Тому суд визнає вказаний висновок експерта належним доказом.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2013 року з додатком у виді оптичного диску СD-R, відповідно до якого здійснено ознайомлення з телефонними дзвінками абонента за номером НОМЕР_1 (номер ОСОБА_19 ) за період 15.04.2013 року по 18.07.2013 року (а.с 122-124 т.2).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2013 року з додатком у виді оптичного диску СD-R, відповідно до якого здійснено ознайомлення з телефонними дзвінками абонента за номером НОМЕР_2 (робочий телефон «Бару») за період 01.05.2013 року по 03.07.2013 року (а.с 127-128 т.2).

Протоколом обшуку помешкання ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_4 від 16.07.2013 року (а.с 108-112 т.2) вилучено зокрема належний ОСОБА_20 мобільний телефон марки «Нокіа-6300», ІМЕІ НОМЕР_3 в корпусі сріблястого та чорного кольорів.

Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця від 26.07.2013 року (а.с 113-114 т.2) встановлено, що аудіо-, відео контроль місця за адресою АДРЕСА_3 проведеного силами та засобами УОТЗ УМВС України в Чернігівській області на виконання ухвали слідчого-судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27.05.2013 року, в період часу 06.06.2013 року з 18.35 годин по 18.55 годин, 10.06.2013 року з 18.54 годин по 19.12 годин, 03.07.2013 року з 16.50 годин по 17.12 годин. В ході проведення НС(Р)Д було встановлено, що по АДРЕСА_3 в приміщенні з вивіскою «Бар» здійснюються азартні ігри на гральних автоматах. Крім цього встановлено, що в приміщенні знаходиться гральне обладнання, а саме 9 гральних автоматів та п`ять комп`ютерів з яких гравці здійснюють азартні ігри. При цьому було зафіксовано осіб, які здійснюють обслуговування діяльності гральних автоматів та консультують гравців щодо правил гри. Все це зафіксовано на відео, яке міститься на карті пам`яті, яка знаходиться на а.с 115 т.2 та було відтворене під час судового розгляду.

Протоколом про результати спостереження за місцем від 06.08.2013 року та DVD диском до нього на якому зафіксовано проведення даної слідчої дії та встановлено відвідувачів орендованого обвинуваченим приміщення, які брали участь у грі на гральних автоматах та азартних іграх на комп`ютерах (а.с 116-118 т.2) доводиться використання гральних автоматів для азартних ігор.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.08.2013 року, який складений на виконання ухвали слідчого-судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14.06.2013 року, встановлено, що по мобільному телефону з сім-картою № НОМЕР_4 ОСОБА_6 веде розмови щодо організації діяльності залу гральних автоматів за адресою АДРЕСА_3 , а саме інструктує персонал, контролює роботу (а.с 130-131 т.2). Вказане підтверджується також і відтвореним в судовому засіданні аудіозаписом.

Протоколом огляду предмета - вилученого при проведенні обшуку у приміщенні «Бару» - зошиту з написом «Важные записи по работе» від 03.10.2013 року та фотокопією зошита, в якому наведений графік роботи персоналу «Бару», крім того маються рукописні записи «Сергей ремонт автоматов», номери телефонів клієнтів (а.с 139-146 т.2).

Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 533 від 13.08.2013 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що наданий на дослідження електронний прилад з маркуванням Lux DVR PRO 04-FX2, серійний номер Lux DVR PRO 04-FX0 і призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації. Наданий на дослідження відеореєстратор Lux DVR PRO 04-FX2, серійний номер Lux DVR PRO 04-FX0 може використовуватися для накопичення інформації (а.с 111-113 т.1).

Вказаний пристрій відеозапису, як пояснив ОСОБА_6 був встановлений ним для відеофіксації подій в барі, але це не відповідає дійсності, так як у відтвореному в судовому засіданні записі телефонних розмов обвинуваченого він веде розмови з персоналом «Бару» з приводу наявності гравців в закладі, персонал в свою чергу пропонує обвинуваченому продивитись наявність гравців через записи камер відеонагляду скориставшись планшетом. Таким чином, обвинувачений цікавився не наявністю товару в барі та відвідувачами які його придбали, а гравцями, їх кількістю, часом гри на автоматах, виграшем.

Позиція обвинуваченого про непричетність до заняття гральним бізнесом так як він особисто не привозив та не встановлював гральні автомати спростовується сукупністю наявних у справі доказів, є не логічною, і розцінюється судом як обраний спосіб захисту від обвинувачення. Так крім вищенаведеного в судовому засіданні встановлено що персонал який працював в ОСОБА_21 » власником якого був обвинувачений здійснював охорону наявного обладнання на якому проводились азартні ігри, даний персонал проводив інструктажі гравців, мав ключі від кімнати де були розташовані гральні автомати, видавав виграші, приймав ставки отримуючи при цьому заробітну платню за роботу у закладі ОСОБА_6 .

Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 519 від 02.08.2013 року та ілюстрованою таблицею підтверджується, що в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону Samsung Duos GT-Е1202, IMEI НОМЕР_5 виявлено телефонну книгу з 11 номерами абонентів (таблиця № НОМЕР_6 дослідницької частини), 18 вхідних (таблиця № 2 дослідницької частини) та 1 відправлене SMS-повідомлення (таблиця № 3 дослідницької частини). На SІM карті мобільного оператора Life № НОМЕР_7 виявлено телефонну книгу з 3 номерами телефонів абонентів (таблиця № 4 дослідницької частини) та 6 вхідних SMS повідомлень (таблиця № 5 дослідницької частини) та 6 вхідних SMS повідомлень (таблиця № 6 дослідницької частини). На SІM карті мобільного оператора djuce № НОМЕР_8 виявлено телефонну книгу з 14 номерами телефонів абонентів (таблиця № 6 дослідницької частини) та 9 вхідних SMS повідомлень (таблиця № 7 дослідницької частини). Встановлені абонентські номери SІM-карт мобільних операторів Life № НОМЕР_7 та djuce № НОМЕР_9 F:

?Life ;

?Djuce (а.с 116-119 т.1).

Як встановлено судом вказаний мобільний телефон був робочим телефоном в закладі «Бар».

Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 520 від 01.08.2013 року (т. 1 а.с. 122-127) та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону Nokia 6300 IMEI НОМЕР_3 виявлено телефонну книгу з 141 номером абонентів (таблиця №1 дослідницької частини), 46 вхідних (таблиця № 2 дослідницької частини) та 35 переданих SMS повідомлень (таблиця № 3 дослідницької частини).

Як встановлено судом вказаний мобільний телефон належав ОСОБА_9 .

З дослідницької частини вказаного висновку вбачається, що на мобільний телефон ОСОБА_19 приходили логіни та паролі до ігрових систем «Win&Win Casino» та «Champion», які були встановлені на вилучених комп`ютерах з приміщення «Бару».
Роздруківка деталізації з`єднань абонента з номером НОМЕР_10 , яким був обладнаний мобільний телефон вилучений у приміщенні «Бару» по вул. Вокзальна,1а в м. Ніжині, яким користувався обслуговуючий персонал закладу, що була отримана на підставі ухвали слідчого-судді Ніжинського міськрайонного суду від 02.08.2013 року та інформацією про з`єднання абонента НОМЕР_10 , що була отримана на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12.09.2013 року та роздруківкою деталізації з`єднань абонента НОМЕР_11 яким користувалась ОСОБА_9 , що були отримані на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 02.08.2013 року (а.с 150-238 т.2) підтверджує спілкування працівників «Бару» з ОСОБА_6 за період з 01.05.2013 року по 03.07.2013 року. В телефонній книзі вказаного телефону містяться мобільні номери, які також продубльовані у вилученому в ОСОБА_9 мобільному телефоні марки «Nokia - 6300»: НОМЕР_12 «Мама Чоли» - ОСОБА_9 , 634555515 «Генерал» - ОСОБА_6 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_25 ), ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 ), ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ).
Крім того в судовому засіданні досліджені записи телефонних розмов обвинуваченого з мобільного номеру № НОМЕР_13 з персоналом «Бару» та іншими абонентами з приводу діяльності організованого ним грального бізнесу. У судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував що такі розмови мали місце і їх зміст правильно відображений в стенограмі телефонних розмов на а.с 151-185 т.1. Зі змісту стенограми телефонних розмов вбачається, що ОСОБА_6 обговорює з працівниками «Бару» про порядок роботи, цікавиться скільки приходило гравців, хто скільки виграв, хто скільки програв, дає настанови працівникам щоб постійно відкривали двері навіть вночі, так як в цей час люди приходять грати. В розмові ОСОБА_6 наголошує на тому, що «зробив кращий зал на вокзалі» і задача працівників зробити комфортні умови для гравців, які б стали постійними відвідувачами. Крім того ОСОБА_6 консультує працівників як себе поводити при появі працівників міліції. Після обшуку в приміщенні «Бару» обвинувачений просив своїх працівників виїхати з міста, відключити телефони і не давати ніяких показів з приводи роботи грального бізнесу, поки він буде «вирішувати питання», а під час допиту працівникам міліції говорити що вони працюють декілька днів або взагалі стажується, при цьому говорити, що працюють «на барі».

До показів обвинуваченого з приводу того, що він займався виключно баром, і не має відношення до грального бізнесу та показань свідків, персоналу «Бару», які на думку суду намагались допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності, суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відтвореним відеозаписом та записом телефонних розмов обвинуваченого. Відеозапис за 06.06.2013 року, 10.06.2013 року, 03.07.2013 року дає суду підстави прийти до висновку, що в орендованому обвинуваченим приміщенні « ОСОБА_34 » було організовано гральний бізнес. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що на відео чітко видно як персонал відмикає ключем кімнату в якій розташовані гральні автомати, після чого інструктує гравця з приводу гри, а гравець в свою чергу для здійснення гри вставляє грошові купюри в купюроприйомники гральних автоматів. Зафіксоване на відео підтвердив допитаний судом свідок ОСОБА_35 , який показав, що з травня по липень 2013 року близько 20-30 разів мав доступ до азартних ігор в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 , в процесі гри вигравав та програвав гроші, а також працівниця «Бару» ОСОБА_15 , яка підтвердила суду, що на зміні працювала і на барі і на азартних іграх одночасно, каса була одна, вона обслуговувала клієнтів, які приходили грати в азартні ігри.

Те, що обвинувачений особисто не з`являвся в гральному закладі не є доказом його не причетності до грального бізнесу, оскільки він виконував організаційні функції грального закладу і не мав потреби зустрічатись з гравцями закладу, яких обслуговував персонал «Бару».

Згідно ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.
Організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.
Згідно ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Позиція обвинуваченого з приводу того, що в орендованому ним приміщенні працювали лотомати, діяльність яких не заборонена Законом, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, так як жодним доказом не підтверджується, що в «Барі» була здійснена організація та проведення лотерей, що не заборонено Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а пристрої які використовувались для гри мали централізований доступ до системи яка контролюється державою.
Досліджені судом докази в сукупності свідчать, що у порушення вимог Закону ОСОБА_6 , достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займався вказаним видом діяльності.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у організації, проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та на комп`ютерах в електронному (віртуальному) казино, віддаленому від місця розташування сервера, установлених у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», тобто зайняття гральним бізнесом, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.203-2 КК України, а вина в інкримінованому обвинуваченні доведена повністю .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено, тому врахувавши, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей та відсутність обтяжуючих обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому ч.1 ст. 203-2 КК України .

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 488 від 26.07.2013 року в розмірі 2347,2 гривень; комп`ютерно-технічної експертизи № 519 від 02.08.2013 року в розмірі 391,2 гривень; комп`ютерно-технічної експертизи № 520 від 01.08.2013 року в розмірі 391,2 гривень; комп`ютерно-технічної експертизи № 533 від 13.08.2013 року в розмірі 391,2 гривень, а всього на загальну суму 3520,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 203-2 КК України призначивши покарання у виді десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3520 (три тисячі п`ятсот двадцять) гривень 80 копійок витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Речові докази по справі:
?вилучені під час обшуку у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 п'ять системних блоків, п`ять комп'ютерних моніторів та обладнання до них, дев`ять ігрових автоматів, ключі до ігрових автоматів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області конфіскувати на користь держави;
?вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 812 гривень, грошові кошти вилучені під час огляду гральних автоматів в розмірі 60 гривень, які передані на зберігання на депозитний рахунок Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області передати в дохід держави;
?вилучені під час обшуку зошит з надписом «Важные записи по роботе», мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-Е1202» IMEI НОМЕР_5 з SІM-карткою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_14 та пристрій для передачі відео зображення з відеокамер каналами електронного зв`язку призначення із маркуванням «Lux DVR PRO», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави, а зошит знищити;
?вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 мобільний телефон марки телефону «Nokia 6300» IMEI НОМЕР_3 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_19 , а ключі від вхідних дверей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 5 штук передані на зберігання власнику приміщення ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ;

?диски та карту пам`яті з матеріалами негласних слідчих дій зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1