УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/116/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 24 липня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор прокуратури Романівського району звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в становлено, що Житомирське західне підприємство електричних мереж згідно акту передачі від 30.05.1994 року передало на баланс ЗАТ «Облагропроменерго» споруди Миропільської ГЕС.
Згідно примітки у зазначеному акті прийому-передачі основних засобів Миропільської ГЕС із балансу на баланс підприємств указано, що Житомирське ЗПЕМ орендувало цю гідроелектростанцію у її власника Дзержинського міжколгоспного райагробуду. Однак, згідно його листа від 05.04.1994 року №18, Миропільська ГЕС на балансі Дзержинського райагробуду не значиться.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.12.2009 року визнано банкрутом Дзержинське районне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Райагробуд» та ліквідовано вказану юридичну особу. До архівних установ ліквідатором підприємства будь-які документи щодо Миропільської ГЕС не передавались у зв`язку з відсутністю такого об`єкта на балансовому обліку основних засобів.
Житомирське західне підприємство електричних мереж було перейменовано у Житомирські західні електромережі АТ «Житомиробленерго». У подальшому у Житомирські електромережі ДАЕК «Житомиробленерго», ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» та ПАТ «ЕК «Житомиробленерго».
Посилаючись на те, що документи, на підставі яких можливо встановити правомірність володіння і користування Житомирським західним підприємством електричних мереж Миропільською ГЕС, а також обставини її відчуження на даний час знаходяться у володінні ПАТ «ЕК`Житомиробленерго» прокурор просить надати тимчасовий доступ до цих документів шляхом вилучення їх оригіналів.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Частинами 5,6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що посадові особи Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, зловживаючи своїм посадовим становищем, видали завідомо підроблені документи, а саме рішення № 4 від 05.02.2002 року та № 7 від 04.06.2004 року про право власності на Миропільську гідроелектростанцію за ЗАТ «Облагропроменерго».
Матеріалами кримінального провадження підтверджуються обставини, на які посилається прокурор, як на підставу свого клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються фактів володіння, користування Миропільською гідроелектростанцією та її відчуження ЗАТ «Облагропроменерго».
Враховуючи наявність реальної загрози зміни або знищення цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості їх вилучення.
Керуючись статтями 159,162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк дії ухвали до 23 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.