Справа № 686/386/15-к

УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_7 у невстановленої слідством особи, придбавали психотропну речовину - амфетамін, яку перевозили по місцю проживання в квартиру АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 , після чого збували її на території м. Хмельницького.
03 квітня 2014 року близько 14:30 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , біля будинку №20 по вул. Заводській в м. Хмельницькому за 350 гривень збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , речовину біло-рожевого кольору, яка, згідно висновку експерта №350 від 16.04.2014, є психотропною речовиною амфетаміном, вагою 0,0177 г.
Діючи повторно, 13.08.2014, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території складу №1 національної служби доставки "Інтайм" по пров. 1-й Мирний м.Хмельницького, в салоні автомобіля "Фіат-Скудо", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №949 від 29.09.2014 є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,152 г.
Діючи повторно, 15.08.2014, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в місці масового перебування громадян - біля ТЦ "Оазіс" по вул. Рибалка, 2А м.Хмельницького, збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №946 від 01.10.2014 є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 4,044 г.
19 вересня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
20 вересня 2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2014 року.
13 листопада 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.
13 листопада 2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов*язання строком до 17.12.2014 року.
21 листопада 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_4 за п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.
15.12.2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 17.01.2015.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 продовжує хворіти, що унеможливлює проводити слідчі дії за його участю, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено за п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.
В клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Окрім того, вбачаються наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Про це свідчать нещирість показань підозрюваного ОСОБА_4 , що дає підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_4 не бажає співпрацювати зі слідством, даючи неправдиві показання з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення слідства в оману.
Також з`ясовано, що в ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, останній ніде не працює та не навчається, що може утруднити його явку до органів слідства та здійснення контролю за ним з метою унеможливлення перешкоджання слідству.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_4 та його захисник зазначили, що відсутні докази на підтвердження ризиків наведених прокурором.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу враховує відомості про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.178 КПК України та враховує вимоги ст.184 КПК України.
На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, зясовано та враховано обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного по місцю його проживання, наявність судимості, наявність місця проживання, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному, і тому суд вважає, що на сьогодні є відповідні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обовязків та запобіганню наслідків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193, КПК України,
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов*язання до 17.02.2015 року, із покладенням наступних обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1