УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 07.07.2015 року.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності вчинили розтрату ввіреного їм майна при закупівлі рюкзаків у кількості 6000 одиниць, для потреб бійців МВС України, що знаходяться в зоні АТО. Так 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) рюкзаки в кількості 6000 одиниць. Разом з тим у переможців відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а закупівля була здійснена за завищеними цінами. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_6 , при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.

Досудовим розслідуванням установлено, що: 24.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1 443 702 гривень за речове майно для військовослужбовців; 30.03.2015 року Міністерство внутрішніх справ України перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 2 319 200 гривень за речове майно для військовослужбовців.

Таким чином Міністерство внутрішніх справ України перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3 762 902 гривень.

Протягом періоду з 25.03.2015 по 31.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перерахувало отримані від ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 3 762 902 гривні на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.

Разом з тим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 07.05.2013 року не є платником податку на додану вартість. Остання податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до контролюючого органу була надана 07.02.2014 року.

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вказані кошти були переведені на рахунки вказаних суб`єктів підприємницької діяльності з метою переведення їх з безготівкової в готівкову форму та подальшої легалізації.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні подальшого руху грошових коштів, отриманих вищезазначеними суб`єктами підприємницької діяльності відТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у свою чергу отримало від ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленні осіб, причетних до перерахування коштів, встановленні за рухом коштів фактичного здійснення підприємством господарської діяльності, визначення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення порівняльного аналізу між рухом коштів по рахункам та податкової звітності вказаних підприємств, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів по рахункам клієнтівПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " МФО НОМЕР_5 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) рахунок № НОМЕР_7 ;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_8 ) рахунок № НОМЕР_9 ;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) рахунок № НОМЕР_11 ;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) рахунок № НОМЕР_13 ;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) рахунок № НОМЕР_15 .

Крім того вилучення оригіналів документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, оскільки відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Крім того, оскільки вказані документи мають значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та розміру заподіяних збитків, існує необхідність у призначенні їх відповідних експертних досліджень (почеркознавчих, економічних тощо), для проведення яких згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.

Також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, якими володієПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " МФО НОМЕР_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 ти мчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " МФО НОМЕР_5 щодо його клієнтів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) рахунок № НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) рахунок № НОМЕР_9 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) рахунок № НОМЕР_11 ;- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) рахунок № НОМЕР_13 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) рахунок № НОМЕР_15 , що становлять банківську таємницю, а саме: карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства; договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування, копій паспортів осіб, якими відкрито рахунок, грошових чеків та доручень на отримання готівки, довіреностей на управління рахунками; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, технічної документації щодо інсталяції на оргтехніку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 )вказаної системи, документів з даними про місце проведення інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта); виписок про рух грошових коштів за період з 24.03.2015 по теперішній час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назвиконтрагента, від якого надійшли грошові кошти, його коду ЄДРПОУ, дати списання коштів з рахунку, суми коштів, призначення платежу, рахунку, на який перераховано грошові кошти, назвиконтрагента, якому перераховані грошові кошти, його код ЄДРПОУ); судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше), з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1