Справа № 464/6748/14-к
пр.№ 1-в/464/828/14
У Х В А Л А
судового засідання

04.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання в.о. начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

К а н ю к а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий: 13 травня 2005 року Франківським районним судом м.Львова за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02 квітня 2009 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 2 дні,-

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців у відповідності до п.в ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із наступними обмеженнями: заборона без дозволу ОВС виїжджати за межі міста Львова, заборона перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив, заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00год. до 06.00год., реєструватися в ОВС по місцю проживання 4 рази на місяць.
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз - 13 травня 2005 року Франківським районним судом м.Львова за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. 10 квітня 2004 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково. З 30 серпня 2011 року перебуває на профілактичному обліку в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області як особа, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд. За час перебування ОСОБА_5 під адміністративним наглядом, останній на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, підтримує стосунки з особами антигромадської спрямованості, систематично порушує встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який пояснив, що громадський порядок і права інших громадян він порушує, хворіє, неофіційно підробляє на ринку, однак не може проживати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, оскільки у нього з братом виникають постійні конфлікти на побутовому ґрунті, через що він змушений покидати квартиру, чим і порушує встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, представника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, який подання підтримав з підстав викладених в ньому, вивчивши матеріали подання, приходжу до переконання, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Пункт „в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
А відтак, підставою для продовження адміністративного нагляду є те, що особа незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а також залишається небезпечною для суспільства.
ОСОБА_5 вироком Франківського районного суду м.Львова від 13 травня 2005 року засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02 квітня 2009 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 2 дні.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30 серпня 2011 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на 6 місяців, а постановами цього ж суду від 20 лютого 2012 року, 13 серпня 2012 року, 04 лютого 2013 року, 11 липня 2013 року та 08 січня 2014 року такий продовжувався кожен раз на 6 місяців.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше умовно-достроково звільненим від відбування покарання, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушував встановлені йому обмеження за що притягався до адміністративної відповідальності, зокрема постановами Сихівського районного суду м.Львова від 23 січня 2014 року за ст.187 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 255грн., від 07 лютого 2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 170грн., від 18 лютого 2014 року за ст.187 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 255грн.; від 27 лютого 2014 року за ст.187 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 170грн.; від 19 травня 2014 року за ст.187 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 170грн.; від 10 червня 2014 року за ст.187 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 238грн..
А відтак, судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто за порушення встановлених йому правил адміністративного нагляду, проте порушень громадського порядку чи прав інших громадян не допускав, попередження органів внутрішніх справ про недопущення порушень в матеріалах справи відсутні..
Окрім цього, представником Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не наведено та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства, факт притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду не можє бути розцінений як такий, оскільки жодним чином не свідчить про небезпеку для суспільства.
З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що жодних законних підстав для продовження відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду немає та в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі п. «в» ст.3, ч.2 ст.6, п. «а» ч.3 ст.8 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання в.о. начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1