Справа №127/2633/16-к
Провадження №1-кс/127/1024/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003811,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просив зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0003811 від 02.10.2013 року для ознайомлення в повному обсязі.
Скаржник мотивує свою скаргу тим, що в провадженні СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2013 за №0003811 відносно ОСОБА_6 .

04 вересня 2015 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні укладена угода на захист його інтересів на досудовому слідстві та в суді.

29 січня 2016 року слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 надано клопотання представника потерпілого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Однак, станом на 10 лютого 2016 року на адресу скаржника чи його захисника не поступило жодної відповіді на заявлене клопотання.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що всі клопотання мають вирішуватися у строки передбаченими вказаної статті, тобто на протязі 3 днів з моменту отримання клопотання.
Статтею 303 КПК України передбачається, що бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З метою зобов`язання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 виконувати обов`язки слідчого, виконання яких на нього покладено кримінальним процесуальним законом України, скаржник звернувся до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав. Просив задоволити скаргу в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні CB УНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0003811 від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_6 .
04 вересня 2015 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні укладена угода на захист його інтересів на досудовому слідстві та в суді.

Суд був позбавлений можливості заслухати доводи слідчої ОСОБА_5 щодо причин не розгляду клопотання скаржника в порядкуст. 221 КПК України, оскільки слідчий не з"явився, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідне зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження №0003911 для ознайомлення в повному обсязі.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0003811 для ознайомлення в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: