overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 26.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 16.08.2016 о 16:45 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2911/13-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Печерський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

захисника засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

28.09.2016 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про витребування доказів. В клопотанні заявниця просить витребувати у Комунального підприємства «Харківське Міське Бюро Технічної інвентаризації» відомості про ОСОБА_8 власника комунальної квартири, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що у суду відсутні інші можливості отримати доказ, який має суттєве значення для вирішення скарги по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 84, 376 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Комунального підприємства «Харківське Міське Бюро Технічної інвентаризації» відомості про власника комунальної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з вказівкою дати народження та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 16 серпня 2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008262,

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 16 серпня 2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008262.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 16 серпня 2016 року звернулася до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням, вх. № 3761 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008262.

На час розгляду скарги прокурором вказане клопотання не розглянуто.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 16 серпня 2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008262 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008262 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16 серпня 2016 року про проведення слідчих дій, вх. № 3761, про що її повідомити, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручити потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1615/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 22.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 2 листопада 2016 року о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини ухвали)
13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 19 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Провадження № 1-кп/761/851/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Варва Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року під №0015354,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року під №0015354.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Потерпілий та його представник також вважають за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський Узвіз, 10Б,

на 12.30 год. 24 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 жовтня 2016 року Справа № 608/1449/16-к
Номер провадження1-кс/608/386/2016
Слідчий суддя, вивчивши надані скаржником матеріали, вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти діб з дня отримання даної ухвали.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "___"__________2016 року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/374/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/977/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великолепитиського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великолепитиського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 27.10.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1886/16-к
№ провадження 1-в/738/809/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення Закону України «Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi» де визначено, що дане подання розглядується з участю особи, стосовно якої внесено таке подання, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі №135, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Домницьким виправним центром №135.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника Домницького виправного центру №135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/174/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1107/2016
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року

з участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 34,376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2016 року по 11 жовтня 2016 року включно в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 11 жовтня 2016 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/8744/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1159/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 листопада 2016 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2