05.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1967/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 23.02.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2008 року у справі №2-3149/2008 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру згідно з вимогами закону, щомісячно, на користь ОСОБА_7 , починаючи з 23 липня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Проте ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Починаючи з 23.07.2008 року по 01.05.2011 року ОСОБА_3 виплати по аліментах на утримання неповнолітнього сина не здійснював, тобто 33 місяці 9 днів злісно ухилявся від сплати аліментів. З метою ухилитися від кримінальної відповідальності в період часу з 01.05.2011 року по 01.03.2012 року ОСОБА_3 виплати по аліментах на утримання свого неповнолітнього сина здійснював нерегулярно та не в повному обсязі, сума виплат по аліментах становить 2 800 грн.

В подальшому, починаючи з 01.03.2012 року по 05.02.2016 року, ОСОБА_3 виплати по аліментах на утримання неповнолітнього сина не здійснював, тобто 47 місяців 5 днів злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, іншої допомоги не надавав, на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району м. Дніпропетровська про необхідність погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував. Таким чином, ОСОБА_3 80 місяців 14 днів злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, в результаті чого у ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 станом на 05.02.2016 року в сумі 55 839 гривень 44 копійки.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , має спільну дітину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2008 року він був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше розміру згідно вимог закону щомісячно, на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , починаючи з 23.07.2008 року до досягнення його сином повноліття.

Про вказане рішення суду, згідно якого він зобов`язаний до виплати аліментів, йому було відомо, оскільки він був присутній у судовому засіданні у справі стягнення з нього аліментів. За вказаним рішенням суду виплати по аліментах на користь потерпілої він здійснював не регулярно, фактично тільки з травня 2011 року по березень 2012 року, а потім і взагалі перестав виплачувати із-за конфлікту з колишньою дружиною. Крім того, як і раніше так і на даний час, він офіційно не працевлаштований, має незначні доходи від періодичних підробітків.

Він також пояснив, що зобов`язується у подальшому здійснювати регулярні виплати, а також скорочувати заборгованість по аліментах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у 2002 році вийшла заміж за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що у 2007 році вони з обвинуваченим припинили проживати спільно, а в 2008 році розірвали шлюб, і він не надавав матеріальної підтримки синові, вона у 2008 році подала позов про стягнення аліментів з ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, і рішенням вказаного суду від 10.10.2008 року останній був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 . Про зазначене рішення ОСОБА_3 знав, проте виплати по аліментах обвинувачений, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили здійснював лише короткий період часу у 2011-2012 роках. Зі своїм сином обвинувачений не підтримує стосунки, участі у вихованні власної дитини не бере, не займається її матеріальним забезпеченням, хоча, на її думку, має для цього усі можливості.

Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2016 року, ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який не виплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-із рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2008 року слідує, що з ОСОБА_9 стягнуто аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менш розміру згідно з вимогами закону, щомісячно, на користь ОСОБА_10 , починаючи з 23.07.2008 року і до повноліття дитини чи змін у майновому стані сторін;

-згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського управління юстиції м. Дніпропетровська, слідує, що ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_6 ;

-відповідно до довідки-розрахунку, виданої державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_11 , станом на 16.02.2016 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментах складає 59 802 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Крім того, судом враховано і позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне вирішити питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -