Єдиний унікальний номер 341/1919/16-к
Номер провадження 1-в/341/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника адміністрації

Галицької виправної колонії № 128 ОСОБА_5

представника спостережної комісії

Галицької РДА Івано-Франківської обл. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в режимі відеоконференції з приміщення Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, на стадії виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2013 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не одружену, маючу на утриманні малолітню дитину, працюючу до ув`язнення суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., раніше не судиму,

засуджено за частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 368 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням статті 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки з конфіскацією майна,

подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого з спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2013 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2013 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 368 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням статті 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки з конфіскацією майна.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2013 року згадані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Початок строку відбування покарання 30 квітня 2013 року, кінець строку відбування покарання 30 квітня 2020 року.

На день розгляду подання засуджена відбула більше 1/2 частини призначеного строку покарання.

Адміністрація Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області за погодженням зі спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування подання адміністрації виправної колонії покликається на те, що засуджена до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, двічі оголошувались заохочення, характеризується позитивно, працевлаштована в пункті охорони здоров`я дезінфектором. Приймає участь у громадському житті установи, роботі самодіяльних колективів. Дані обставини вказують на те, що засуджена стала на шлях виправлення і такій невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким.

В судовому засіданні представник адміністрації Галицької виправної колонії № 128, представник спостережної комісії подання підтримали.

ОСОБА_4 просила подання задовольнити. Зазначила, що має на утриманні малолітню дочку 2005 року народження яка, на період відбування нею покарання, влаштована в сім`ю її матері. Дочка потребує батьківського піклування та утримання. Батько дитини участі у вихованні та утриманні дитини не бере. Вважає за можливе замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт, з огляду на наявність гарантій її працевлаштування юрисконсультом у Адвокатському Бюро «Євгенія Морозова». Робота не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. З огляду на те, що більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком, заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, які можуть бути призначені на строк не більше 2 років не суперечить вимогам КК України. Наявність права на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, наявність обставин які вказують, що вона стала на шлях виправлення зумовлює задоволення подання.

Прокурор щодо задоволення подання заперечив.

Заслухавши представника адміністрації Галицької виправної колонії, представника спостережної комісії, прокурора, засуджену, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 КК України, в редакції Закону України від 15 квітня 2008 року N 270-VI, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

ОСОБА_4 засуджена за злочини вчинені в період червень 2011 року березень 2012 року.

В силу статті 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким.

Відповідно до частин 1,3 пункту 2 частини 4 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_4 фактичного відбула половину строку покарання у виді позбавлення волі призначеного судом за умисний тяжкий злочин, зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і вказують на те, що вона стала на шлях виправлення, а тому наявні правові підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В матеріалах подання наявний гарантійний лист на підтвердження майбутнього працевлаштування ОСОБА_4 юрисконсультом у Адвокатському Бюро «Євгенія Морозова» у разі заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Однак, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього.

Невідбута частина покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі станом на час розгляду подання становить 3 роки 5 місяців 13 днів. З урахуванням положень частини 1 статті 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк до двох років. Заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців 13 днів на покарання у виді виправних робіт, що неможе перевищувати 2 років, не забезпечить збереження співрозмірності строків покарань, в межах розумного.

Заміна не інший вид більш м`якого покарання зі збереженням співрозмірності строків, в межах розумного, зокрема у виді обмеження волі, суперечить вимогам статті 61 КК України з огляду на наявність у ОСОБА_4 дитини віком до 14 років.

А тому суд вважає, що подальше виправлення засудженої та досягнення поставленої в законі мети покарання можливе в умовах відбуття покарання у виді позбавлення волі.

А тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого зі спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2013 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2013 року,

за частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 368 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням статті 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки з конфіскацією майна

- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання копії такої, шляхом подання апеляції через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1