1-кс/381/661/14
381/6102/14-к

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 17 грудня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжраонної прокуратури Київської області ОСОБА_2
за участю підозрюваного ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 , посвідчення №544/10 доручення №1959 від 17.12.2014 року
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Біла Церква Київської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 13.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ч.190 КК України до 4 років п/в, зареєстрований АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжраонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження №0001493 від 06.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання в ході досудового розслідування було встановлено, що 4 жовтня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи по вул.1-го Травня в м.Фастові, Київської області, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітивши раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_7 , який стояв біля бару «Оболонь», та тримав у руках мобільний телефон, вирішили відкрито викрасти в останнього даний телефон.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та невстановлений слідством чоловік, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_7 та переконавшись, що на вулиці відсутні сторонні особи, за допомогою ривка, з його рук відкрито викрали мобільний телефон марки «Lenovo A369i» вартістю 1372,14 грн., та гаманець з грошима в сумі 200 грн. і банківською карткою «Приват Банк».
Після чого ОСОБА_3 та невстановлений слідством чоловік з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1572,14 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
17.11.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
17.11.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на один місяць до 17.12.2014 року.
В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до тидцяти днів, покладено те, що під час досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а саме здійснити перевірку на причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень для цього є необхідність в проведенні додаткових перехресних допитів свідків, потерпілого та підозрюваного, встановити та допитати додаткових свідків, виконати вимоги ст.290 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню, запобігання спробам, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ст.177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає за межами органу досудового розслідування, немає постійного місця роботи, не одружений, раніше судимий, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом впливу на свідків вчинення злочину, знищити, сховати будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.
При розгляді подання, судом, зясовано, що строку досудового розслідування спливає 17 січня 2015 року, а тому не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє суду продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,193,194,196,199,336 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів (до 16.01.2015 року включно).
Строк дії ухвали до 16.01.2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1