У Х В А Л А

Справа № 183/3822/15

№ 1-в/183/152/16

22 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією саморобного гумового човна; двох жилкових рибальських сіток розмірами кожна: вічко 30х30 мм., висотою 1,2 м довжиною 40 метрів; а також всього здобутого: краснопірки в кількості 30 одиниць.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду вступив в законну силу 21 січня 2016 року та виконаний.

31 березня 2016 року Дніпропетровська місцева прокуратура №1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 про стягнення на користь держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області спричинену шкоду, посилаючись на те, що 02.02.2016 року на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 направлено виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 матеріальні збитки, заподіяні вчиненням злочину у сумі 2040 грн., який відповідно до галузевих наказів Генерального прокурора України був скерований до Новомосковської місцевої прокуратури для скерування до виконання відповідному органу державної виконавчої служби, але на підставі того, що до місцевої прокуратури направлено копію зазначеного виконавчого листа, 16.03.2016 року виконавчий лист повернуто на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає в своїй заяві Дніпропетровська місцева прокуратура №1, на теперішній час неможливо виконати прийняте судом рішення, у зв`язку з втратою виконавчого листа по кримінальному провадженні № 183/3822/15 при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд , -

постановив:
заяву Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 задовольнити, видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 183/3822/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.1 ст.249 КК України про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області спричинену шкоду в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн., завдану внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в рибогосподарських водних об`єктів України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1