Справа №390/1711/16-к
Провадження №1-кп/390/248/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000856 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.10.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2012 року скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання, звільнений 15.07.2014 року на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 3 дні;
- 11.12.2012 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
- 17.03.2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.05.2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив вбивство, вчинене через необережність, за наступних обставин.
16.07.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 перебував на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом із своїм батьком ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_7 спровокував ОСОБА_6 на конфлікт у ході якого ОСОБА_6 не стримавшись, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_7 в область лівого ока, від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 підвівся та знову почав провокувати на бійку ОСОБА_6 , який наніс ОСОБА_7 один удар ліктем правої руки в область лівого плеча та один удар коліном правої ноги в область правого плеча, що призвело до падіння ОСОБА_7 правою частиною голови на бетонний поріг будинку. У подальшому, ОСОБА_6 став підіймати ОСОБА_7 із землі та не втримавшись на ногах упав на нього зверху на грудну клітину. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 отримав, згідно висновку експерта №670 від 01.09.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми голови: крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, крововиливу в м`які тканини голови, крововилив та мілкі садна скронево-виличної області справа, садно носу, садна центральної частини чола і чола справа, рана правої надбрівної дуги, рани верхньої та нижньої повіки лівого ока; закрита тупа травма грудної клітки: множинні переломи ребер справа 3, 4, 5, зліва 5, 6, 7, 8 по середній паховій лінії з крововиливом у навколишні м`які тканини, множинні садна лівого та правого плечей, ліктів, колін, проекції тазостегнових суставів, крижів, області правої сідниці, які за характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер. Причиною смерті ОСОБА_7 є закрита черепно-мозкова травма: крововилив під павутинну оболонку головного мозку, набряк речовини головного мозку, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв"язку зі смертю ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав і суду пояснив, що 16.07.2016 року близько 22.00 год. він перебував на подвір`ї домоволодіння за місцем свого мешкання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом із своїм батьком ОСОБА_7 . Під час вживання спиртних напоїв батько спровокував його на конфлікт у ході якого він не стримавшись кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в область лівого ока від чого останній впав на землю. Після цього, батько підвівся та знову почав провокувати його на бійку та він наніс ОСОБА_7 один удар ліктем правої руки в область лівого плеча та один удар коліном правої ноги в область правого плеча, що призвело до падіння ОСОБА_7 правою частиною голови на бетонний поріг будинку. Потім, він став підіймати батька із землі та не втримався на ногах і впав на нього зверху на грудну клітину. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку потерпілої, обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що вину ОСОБА_6 доведено та дії у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.119 ч.1 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 характеризується негативно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу вживання канабіоїдів, синдром залежності з 2012 року, раніше судимий і вчинив інкримінований злочин у період іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо виключно за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року.
Цивільний позов і судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без зміни тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.07.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, а саме футболку з РБК, змив РБК, траву з РБК, чоловічі шотри, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1