справа № 208/2377/14-к
№ провадження 1-кп/208/27/16
ВИРОК
Іменем України
24 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки Українки, освіта середня, не працюючої, не заміжній, яка мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , раніше судимої: останній раз 24.01.2012 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнена по відбуттю покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2010 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на підроблення, а потім використання офіційного документа, видалила первинну фотокартку на першій сторінці паспорту громадянки України, виданого Іллічевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 07 листопада 2006 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_7 залишила їй на зберігання, та вклеїла свою фотокартку, тим самим шляхом зміни первісного змісту в паспорті підробила офіційний документ.
В період часу з 23.03.2010 року по 18.01.2014 року, ОСОБА_8 неодноразово використовувала завідомо підроблений документ-паспорт при купівлі квитків на потяг, пред`являла паспорт при перевірці документ працівниками міліції, кондукторами та надавала до ломбарду підроблений нею паспорт в якості застави та посвідчення особи, коли здавала речі, для отримання грошового прибутку.
18.01.2014 року, приблизно о 16.00 годині, біля будинку 18 розташованого по проспекту Комсомольському в м. Дніпродзержинську ОСОБА_5 на прохання співробітників Заводського Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які відпрацьовували адміністративну дільницю, надала раніше підроблений паспорт громадянки України, та у зв`язку з тим, що наданий паспорт викликав сумнів у робітників міліції стосовно його дійсності, ОСОБА_8 була затримана та доставлена у Заводський РВ.
Окрім цього, ОСОБА_8 , будучі раніше судимою за злочини проти чужої власності, на шлях виправлення не стала, та знов вчинила аналогічне кримінальне правопорушення.
Повторно, 30.03.2015 року приблизно о 21.30 годині проходячи повз квартири АДРЕСА_3 , помітила, що двері зазначеної квартири не зачинені на замок. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з зазначеної квартири, ОСОБА_8 відкрила вхідні двері та зайшла, тобто незаконно проникла до житла ОСОБА_9 .
В зазначений час ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , підійшла до трюмо, котре знаходилося в коридорі вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «EXPLAY JOY» вартістю 850 грн. та гаманець чорного кольору, в якому знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс №0810083, медична картка водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , довіреність на право керування транспортним засобом № НОМЕР_4 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини вона розуміє вірно, це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснила, що дійсно в період 2010 року, у неї на зберіганні знаходився паспорт на ім`я ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що їй терміново було необхідно придбати квітки на залізничний транспорт, а в неї документів не було, вона видалила фотокартку власниці та вклеїти свою. У подальшому використовувала паспорт для придбання квитків, для засвідчення своєї особи, при здачі речей у ломбард. У січні 2014 року, коли вона знаходилась на Комсомольському проспекті у м. Дніпродзержинську її зупинили робітники міліції. При перевірці наданого нею підробленого паспорту, його справжність викликала сумніви, після чого вона була затримана.
18.01.2014 року, в денний час, знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , проходячи повз квартири АДРЕСА_5 , побачила, що двері квартири на замок не зачинені. Вона відкрила двері та зайшла в квартиру. В коридорі побачила трюмо, із якого викрала мобільний телефон, портмоне в якому знаходились документи - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , довіреність на право керування транспортним засобом. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Вину визнає повністю щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченої про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудної, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання неї своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєних нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнала, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. Ну думку суду зазначене покарання відповідає ступеню суспільної небезпеки зазначеного кримінального правопорушення, є законним, справедливим, цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ переданий на зберігання потерпілому, залишити у останнього.
Речовий доказ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_5 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Заводського РВ знищити.
До набрання вироком законної сили, мірою забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1