Номер провадження:1-кп/521/672/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Болградського району с. Калчева, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz 260E» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби по асфальтованому, вологому дорожньому покриттю, по автодорозі М-05:01 Об`їзд міста Одеси в Малиновському районі м. Одеси, де організований двосторонній, дворядний рух і протилежні половини проїзної частини поділені подвійною суцільною лінією розмітки, у напрямку Клеверного мосту у лівій смузі свого напрямку руху зі швидкістю приблизно 90 100 км/год, яка перевищує встановлену швидкість поза населеним пунктом, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.6 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 /зі змінами та доповненнями/, діючи самовпевнено, наближаючись до розташованої ліворуч АЗС за адресою м. Одеса, Об`їзна дорога, 21 + 500 м, обрав швидкість руху без урахування дорожньої обстановки, уважним не був, рух керованого автомобілю не контролював, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування, внаслідок чого, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу у праву смугу попутного напрямку, де скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vivaro д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у правій смузі у попутному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілем Opel Vivaro д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійний перелом тіла 12-го грудного хребця, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цією ознакою, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказаними діями ОСОБА_5 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.6 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 /зі змінами та доповненнями/, якими встановлено:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п. 12.6 «ґ» «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год»

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання, щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також обвинувачений пояснив, що йому суть обвинувачення зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Потерпілий в судовому засіданні також подав заяву про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він примирився з обвинуваченим, завдані йому збитки повністю відшкодовані і він ніяких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілий також пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та заяву потерпілого, а також думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали суд вважає що клопотання обвинуваченого та заява потерпілого підлягають задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів середньої тяжкості. В теперішній час він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, а також усунув заподіяну ним шкоду. Вказані обставини в судовому засіданні, окрім обвинуваченого повністю підтвердив потерпілий.

З урахуванням викладених обставин та вимог КК України і КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: