Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1694/2016 Справа №641/7105/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.07.2016 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо несплати ОСОБА_6 , 1987 р.н., аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у 2009 році вона познайомилася з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким одружилася 04.08.2009. За час шлюбу у них народилася спільна донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживали вони за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів потерпілої, оскільки у них з ОСОБА_6 з часом досить погіршилися стосунки, вони вирішили розлучитися. Приблизно з листопада 2013 року вони перестали проживати разом, а 29.04.2014 офіційно розлучилися. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду, донька ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за обопільною згодою, залишилася проживати з матір`ю. Як пояснила потерпіла, при розлученні вони з чоловіком домовилися, що він буде допомагати потерпілій з дочкою матеріально, позову на виплату аліментів на утримання дочки просив не подавати.
Після цього ОСОБА_5 повідомила, що з того моменту, як вони з ОСОБА_6 перестали проживати разом (з листопада 2013 року), чоловік матеріально їй не допомагав, так само як і після розлучення. Через деякий час, оскільки колишній чоловік ніякої участі у вихованні дочки не брав, а самій потерпілій, з її слів, було важко її утримувати, вона вирішила подати позовну заяву до суду на витребування аліментів від ОСОБА_6 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2014, позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені частково, а саме з ОСОБА_6 було стягнуто аліменти в розмірі 516 грн. щомісяця, починаючи з 29.04.2014 до досягнення дитиною повноліття. Також ОСОБА_5 повідомила, що про те, що відбувалося засідання з розгляду її заяви, ОСОБА_6 скоріше за все не знав, а дізнався тільки коли вони написала заяву до поліції. Потерпіла, з її слів, з приводу аліментів ОСОБА_6 нічого не казала.
Також потерпіла повідомила, що приблизно у березні цього року вона подзвонила до ОСОБА_6 та попросила його надати їй довіреність (дозвіл) на вивіз дитини за кордон для відпочинку, але останній відмовився, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулася до правоохоронних органів з метою позбавити колишнього чоловіка прав на дитину. Зі слів потерпілої, коли ОСОБА_6 дізнався про те, що вона подала заяву до поліції, він виплатив усю суму заборгованості станом на травень 2016 року, більше після цього він гроші не виплачував.
Зі слів ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 подала заяву до суду про стягнення аліментів він не знав, про час проведення засідання його повідомлено не було. Про те, що існує таке рішення суду він дізнався приблизно 26.05.2016 від дільничного інспектора поліції, коли колишня дружина написала заяву до поліції. Після цього, ОСОБА_6 сплатив на користь ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 13,130 грн., на підтвердження чого надав копію квитанції поштового переказу.
Враховуючи викладене, з метою встановлення наявності у вказаному діянні складу кримінального правопорушення, а саме наявності у ОСОБА_6 прямого умислу на ухилення від сплати аліментів, про що могли би свідчити розписки, написані ОСОБА_6 про те, що він ознайомлений з ухвалою суду про стягнення з нього аліментів та попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання вказаної ухвали, необхідно отримати тимчасовий доступ до виконавчого провадження, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за виконавчим листом №644/4044/14-ц від 13.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 516 грн. щомісяця, починаючи з 29.04.2014 і до її повноліття, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, а саме можливість ознайомитися з виконавчим провадженням, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за виконавчим листом №644/4044/14-ц від 13.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 516 грн. щомісяця, починаючи з 29.04.2014 і до її повноліття, з можливістю зробити копії наявних у вказаному провадженні документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1