Справа № 546/960/16-к
Провадження № 1-кс/546/138/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 26 липня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень. У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 26 липня 2016 року вона звернулася до слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із письмовим повідомленням про вчинення громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356, 357, 364 КК України. 16 вересня 2016 року на її поштову адресу надійшов лист із Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 26.07.2016 року та зобов`язати слідчого внести ці відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, викладені у скарзі, підтримала, свої вимоги змінила та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання для участі у розгляді скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000243 вбачається наступне:

Дане кримінальне провадження розпочато 05 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 325 ч.1 КК України.

Згідно відтиску штампу 27.07.2016 року в Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області зареєстроване письмове повідомлення ОСОБА_3 , датоване 25 липня 2016 року, в якому ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із повідомленням про те, що 04.06.2016 року в нічний час до належного їй кафе «Жасмін», розташованого в с-щі Покровське Решетилівського району, за її відсутності і без її дозволу зайшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснили перевірку її як суб`єкта господарювання, при цьому вилучили з кафе частину продуктів харчування та документацію. В діях цих осіб вона вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356, 357, 364 КК України, і просить слідчого розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.

11 серпня 2016 року за підписом заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 заявниці ОСОБА_3 простим поштовим відправленням було направлено повідомлення про те, що її заява долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000243 і факти, викладені в ній, будуть перевірені у здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Дані про дату фактичного вручення ОСОБА_3 даного повідомлення чи про дату отримання його поштою відсутні.

Разом з тим посилання особи, яка подала скаргу, на те, що це повідомлення вона отримала 16 вересня 2016 року, нічим не спростовані.

З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана в межах строків, визначених ст.304 КПК України.

Дані про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 26.07.2016 року відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Крім того слідчий суддя зазначає, що діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена стадія дослідчої перевірки для встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, наявність чи відсутність в діях зазначених у заяві ОСОБА_9 осіб складу кримінального правопорушення може бути встановлена лише в результаті досудового розслідування, так само як і факт спричинення заявниці цими діями шкоди, її розмір чи відсутність такої шкоди.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого - заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне (кримінальні) правопорушення за заявою ОСОБА_3 , датованою 25 липня 2016 року і зареєстрованою в Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області 27 липня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: