пр. № 1-кс/759/527/16
ун. № 759/2091/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року винесеної під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до ЄРДР за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до ЄРДР за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України задоволено. Надано тимчасовий доступ з метою ознайомлення до документів, а саме: розписки, виконаної від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 0000331 (а.с. 21-22).

22.03.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просив роз`яснити ухвалу суду від 18.02.2016 р., оскільки судом надано доступ до документу лише з метою ознайомлення, а не з метою вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте, встановлено, що прохальна частина клопотання про надання тимчасового доступу до документів не містить вказівки вилучення вказаного документа.

Крім того, резолютивна частина ухвали суду від 18.02.2016 р. містить чітке визначення та обсяг задоволення вимог клопотання, а саме: надання тимчасового доступу з метою ознайомлення до документів, а саме: розписки, виконаної від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 0000331.

Таким чином, ухвала суду від 18.02.2016 р. є чіткою, а її зміст є зрозумілим, у зв`язку з чим судове рішення роз`ясненню не потребує.

З огляду на викладене та дослідивш матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду від 18.02.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року винесеної під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до ЄРДР за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення».

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1