Справа 688/691/16-к
№ 1-кп/688/31/16
Ухвала

29 березня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження № 0000471 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінницці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 11.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 03.02.2016 року.

03.02.2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначено до судового розгляду та продовжено ОСОБА_4 строк запобіжного заходу тримання під вартою до 02 квітня 2016 року.

28.03.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, який закінчується 02 квітня 2016 року

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив в період іспитового строку злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, подали заяви про продовження розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 11.12.2015 року щодо ОСОБА_4 застосовно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

03.02.2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначено до судового розгляду та продовжено ОСОБА_4 строк запобіжного заходу тримання під вартою до 02 квітня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свобод і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, що він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 діє по 02 квітня 2016 року включно, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк запобіжного заходу тримання під вартою на тридцять діб, тобто по 27 квітня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча