пр. № 1-кп/759/369/16
ун. № 759/4459/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0006742 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
клопотання захисника про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника, підтримане у судовому засіданні останнім та обвинуваченим, про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Своє клопотання захисник мотивує розбіжностями, які існують між нормативно-правовими актами МОЗ України, а саме: наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, яким затверджені Правила проведення судово-медичних експертиз, та наказом МОЗ № 245 від 25.04.2006, яким затверджено протокол надання медичної допомоги за спеціальністю «Нейрохірургія».

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, вважав за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання за безпідставністю.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити, враховуючи наступне.

Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вимогами ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимог ст. 509 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 під час його допиту не заперечував самого факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , поставив під сумнів лише питання щодо обґрунтованості та правильності визначення експертом ступеню тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту експерт ОСОБА_8 підтвердила свій висновок № 2321 від 15.01.2016 та роз`яснила, що згідно з медичною документацією було встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження, які за критерієм ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Зазначила, що критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження є критерій небезпеки для життя. Крім того, роз`яснила, що вказані тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому не менше ніж від двох травматичних дій. У своєму висновку, відповідаючи на запитання слідчого щодо кількості травматичних дій, від яких виникли тілесні ушкодження у потерпілого, вона зазначила, що більш точну кількість травматичних дій можливо визначити шляхом проведення відтворення обстановки та обставин події. При цьому експерт зазначила, що результати проведення цієї слідчої дії ніяким чином не вплинуть на визначення ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, які вже встановлені на підставі наданої медичної документації.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_8 також надала вичерпну відповідь з питань, порушених у клопотанні захисника.

Разом з тим, стороною захисту висновків інших досліджень до суду не надавалось, обґрунтувань неможливості збирання таких доказів з боку захисту або наявності об`єктивних перешкод щодо їх збирання не надійшло.

Наявність вказаних обставин вказує на те, що клопотання захисника про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи є необґрунтованим, оскільки стороною захисту не наведено підстав щодо необхідності проведення вказаної експертизи, а тому, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вищезазначеного клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9