Справа № 464/5608/16-к
пр.№ 1-кп/464/280/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001737 внесене 31.05.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, індійця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 31.05.2016 р. в період часу з 09 год. по 14 год. шляхом вільного доступу таємно викрав електрокабель марки «СБПУ 24-1», довжиною 4 метри, який знаходився у рові на додатковій колії ПАТ «Українська залізниця», що за адресою: м.Львів, вул. Рахівська, 1, чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на суму 326,07 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та надав суду показання про те, що в кінці травня 2016 р. він викрав електрокабель, який знаходився в лісосмузі поблизу вул.Рахівської. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, зі згоди учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

З врахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу та майновий стан обвинуваченого, який неодружений, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» слід задоволити частково враховуючи наступне. Як вбачається з акту оцінки збитків ПАТ «Українська залізниця» загальний розмір збитків завданих позивачу складає 844,92 грн., з яких 326,07 грн. вартість викраденого кабелю, а 518,84 грн. вартість відновлювальних робіт. Враховуючи те, що викрадений кабель підлягає поверненню потерпілій юридичній особі, то з відповідача слід стягнути лише вартість відновлюваних робіт, що становить 518,84 грн.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 518,84 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: електричний кабель марки «СБПУ 24-1» довжиною 4 метри, який переданий на зберігання потерпілій юридичні особі ПАТ «Українська залізниця» - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий