Номер провадження 1-кс/754/1667/16
Справа № 754/8305/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007580 від 25.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007580 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання вбачається, що до слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві надійшла заява про те, що 24.06.2016 р. невстановлена особа, знаходячись в нежитловому приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 організувала зайняття гральним бізнесом, що є порушенням закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

24.06.2016 р. слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві було проведено огляд нежитлового приміщення з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено монітори, системні блоки та інші речі і документи.

25.06.2016 р. вилучене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з необхідністю призначення експертиз з метою встановлення, чи зберегли речі та документи сліди злочину, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання слідчого розглянуто у відсутності власника майна, оскільки зі змісту клопотання та з пояснень слідчого вбачається, що власник тимчасово вилученого АДРЕСА_1 майна не встановлений.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В клопотанні слідчого не зазначено і в суді слідчий не вказав відповідно до вимог ст. 170 КПК України, з якою метою він клопоче про арешт тимчасово вилученого майна; не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Також слідчим не встановлено власника вилученого майна.

Крім того, 24.06.2016 р. огляд місця події - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі і документи, на які слідчий просить накласти арешт, було проведено в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, без ухвали слідчого судді, тобто без законних підстав. Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.06.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0007580 від 25.06.2016 року про проведення обшуку в нежитловому приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007580 від 25.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відхилити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -