Справа №522/3406/14-к
Провадження№1-кп/522/381/14
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні з необережності злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, за наступних обставин.
Згідно наказу директора школи ОСОБА_6 №109-а від 26.09.1981 року ОСОБА_3 призначений вчителем фізичної культури в загальноосвітньому навчальному закладі школі №16 в м.Одесі.
20 листопада 2012 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 на виконання своїх обов`язків, проводячи навчальний урок з фізичної культури у вказаному загальноосвітньому навчальному закладі з класом 2-а, що складався з неповнолітніх осіб, в тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи ознайомленим з посадовою інструкцією вчителя, а саме: з пунктами 2.1.4, 2.2.20, 2.2.22, 2.2.23, .4, 4.3, з інструкцією охорони праці, в порушення вимог інструкції охорони праці розпорядився виконувати вправу на шведській стінці, однак не забезпечив заходи безпеки, а саме не поклав гімнастичні мати під гімнастичний прилад (снаряд), щоб вони перекривали площу зіскосу або передбачливого зриву й падіння.
В результаті неналежного виконання професійних обов`язків вчителем ОСОБА_3 , недотримання вимог інструкції охорони праці та посадової інструкції, потерпіла ОСОБА_7 при виконанні вправи на шведській стінці впала на підлогу і отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, закритого лінійного перелому лівої м`якої тім`яної кістки, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.137 КК України за ознаками: неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, які спричинили тяжкі наслідки.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, підтримане його захисником, про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою, посилаючись на те, що він вперше з необережності вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, усунув заподіяну шкоду та повністю примирився з потерпілою.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Законний представник потерпілої направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вперше вчинив з необережності злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 137 КК України.
В теперішній час обвинувачений примирився з потерпілою, заподіяна злочином шкода усунута.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила з необережності злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала нанесені збитки чи усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частини другої ст.284 цього Кодексу.
За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закриттю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284, ст. 286, ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, закривши кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, ст. 286, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її ухвалення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
25.03.2014