overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
23 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого

ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області

від 16 листопада 2015 року,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №337/2429/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000242 щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4589/16-к
Провадження № 1-кс/161/1671/16
У Х В А Л А
про самовідвід
м. Луцьк 07 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Під час вивчення документів вказаного клопотання, встановлено, що ОСОБА_2 , який є скаржником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1148/15-к Провадження №11-кп/773/190/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000279 від 03.10.2015р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іваничівського суду від 05 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -
В С Т А НО В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення його захисником під час апеляційного розгляду справи, оскільки він сам не може укласти угоди з адвокатами за відсутністю коштів.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання та просив забезпечити його захисником, прокурора, який вважає за необхідне забезпечити захисником ОСОБА_7 для здійснення його захисту, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_7 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом за відсутністю коштів не може укласти угоди із адвокатом, тому для забезпечення його права на захист необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 350 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Залучити захисника у справі № 156/1148/15-к, апеляційне провадження №11-кп/773/190/16, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, за адресою вул. Дубнівська, 36, м. Луцьк, 43010 ОСОБА_8 , призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні в апеляційному суді Волинської області.

Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10., яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/3123/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.04.2016 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.06.2016 року (включно).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 05.04.2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 02.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 08.04.2016 р.
Справа № 276/310/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/46/16

05 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Старший слідчий СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та просить винести ухвалу про проведення судового розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді відео-конференції з підозрюваним ОСОБА_5 ,який знаходиться в Лук`янівському СІЗО № 13, що розташоване в м. Києві по вул. Дегтярівській № 13 та призначене на 05.04.2016 року о 15 год у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування визначений постановою прокурора області.
До розгляду клопотання по суді старший слідчий СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
За таких обставин є підстави для залишення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторно звернутись до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володарсько-

Волинського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
07 квітня 2016 року Справа №293/196/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 01.02.16 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.16 з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 01.02.16 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 01.02.16 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 9 год.30 хв. 18.04.16.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2627/16-к
Провадження №1-в/359/715/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судом вже задоволено аналогічне клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи те, що клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3207/16-к
Провадження № 1-кс/369/716/16
У Х В А Л А
06.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 11.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/342/16-к
Провадження № 1-кс/378/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Ставищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що нею як слідчим суддею 1 липня 2015 року було розглянуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15 травня 2015 року про закриття вказаного кримінального провадження з цієї самої підстави і в ухвалі висловлено думку щодо правомірності закриття даного кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року дану ухвалу було скасовано з посиланням на передчасність закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією. Апеляційний суд в даній ухвалі, зокрема, вказав, що орган досудового розслідування мав би процесуально визначитись з наявністю підстави кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 2 КК України, на час вчинення діяння, а потім з можливістю застосування правил про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність, встановлених ст. 5 КК України - вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

На підставі викладеного, просить вирішити питання про її самовідвід відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Розглянувши вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини, а також те, що заявлений слідчим суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що викликає сумнів в її неупередженості, вважаю правильним самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75 ч. 1 п. 4; 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/443/16-к
У Х В А Л А
02.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1654/16-к
Провадження № 1-кп/552/168/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №2005 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
01.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №2005 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 18.04.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1