08.04.16

У Х В А Л А Справа № 200/4219/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2514/16

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську ухвалу слідчого судді від 14 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000067 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом відчуження військового майна - майнового комплексу об`єктів нерухомого майна військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , вартістю на час передачі 16 500 000 грн., та земельної ділянки за вказаною адресою, яка відносилась до земель оборони, нормативно-грошова оцінка якої на час передачі - 17 720 087,94 грн, вчинено з грубим порушенням чинного законодавства України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року клопотання слідчого задоволено. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали міститься описка у вигляді помилкового зазначення того, що слідчому надано дозвіл на вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання слідчий не з`явився. Ухвалу винесено за ініціативою слідчого судді.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в ухвалі суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що документи, доступ до яких прохає надати слідчий, та які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. У клопотання слідчий прохає надати доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Необхідності проведення у межах кримінального провадження будь-яких експертиз, для проведення яких необхідні саме оригінали документів, слідчим не зазначено. Тому, з метою недопущення блокування здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » господарської діяльності внаслідок вилучення оригіналів документів, був наданий дозвіл на вилучення копій документів. Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено, про надання дозволу на вилучення їх оригіналів. В зв`язку із цим, така описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року, яку винесено за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та викласти резолютивну частину ухвали від 14 березня 2016 року у наступній редакції: «Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і копій документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 »; вважати в усьому тексті ухвали від 14 березня 2016 року вірним написання про надання дозволу на вилучення копій документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1