Справа № 727/6750/16-к Провадження № 1-кс/727/2234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Остра Кіцманського району Чернівецької області, проживаючому за зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше не судимому, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 11.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 переслідуючи умисну та корисливу мету, в період часу по 06.09.2016 за невстановлених слідством обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який умисно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

06.09.2016 працівниками ГУНП в Чернівецькій області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , а саме з жилої кімнати будинку виявлено та вилучено розфасовану подрібнену речовину рослинного походження, яку останній незаконно зберігав з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №366-Х від 06.09.2016, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3547,380 г, що є особливо великим розміром.

06.09.2016 ОСОБА_6 затриманий в порядку і з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

07.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2016, який надав покази, що ОСОБА_6 прчиетний до збуту наркотичних засобів на території Чернівецької області;

-Протоколом обшуку помешкання, де прописаний та проживає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 від 06.09.2016, в ході якого виявлено та вилучено з різних частин будинку речовину рослинного походження, в тому числі з кімнати будинку в якому мешкає ОСОБА_6 зі своєю сім`єю, вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилась у герметично-упакованому вигляді та була розфасована, крім цього хід проведення обшуку фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації відеокамери марки «Sony» і під час даного обшуку підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що дана речовина належить йому, являється коноплею та він її зберігає з метою отримання прибутку (збуту);

-Протоколом огляду місця події житлового будинку в с. Драчинці Чернівецької області від 06.09.2016, користувачами якого є ОСОБА_6 та його сім`я, в ході якого було виявлено, предмети: фасувальна машинка для поліетилену, вентилятори у кількості 5 шт., підлогові кондиціонери у кількості 2 шт., термометри у кількості 3 шт., витяжки у вигляді вентиляторів, дані речі могли бути використаними для виробництва (сушки) канабісу, крім цього в ході огляду виявлено нежилу покинуту будівлю позаду господарства, оглядом якої виявлено на горищі вздовж натягнуті нитки під якими виявлено та вилучено речовину рослинного походження, під драбиною та кімнатами вказаної будівлі також виявлено речовину рослинного походження, що свідчить про те, що саме в цій будівлі здійснювалось висушування канабісу;

-Висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №366-Х від 06.09.2016, відповідно до якого вилучена під час проведення обшуку будинку ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3547,380 г, що є особливо великим розміром. Речовина надана на дослідження експерту вилучена з кімнати будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час існує наявність ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та відомості про особу ОСОБА_6 , що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про, що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 11.05.2016 року.

06.09.2016 ОСОБА_6 затриманий в порядку і з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
07.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому враховую те, що ОСОБА_6 вину визнав, сприяє слідству, а також має постійне місце проживання, раніше не судимий, на утриманні пристарілу мати та троє неповнолітніх дітей, одина з яких є інвалідом дитинства, тобто у підорюваного існують стійкі соціальні зв`язки, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких не може слугувати підставою для обрання виняткової міри запобіжного заходу.

Разом з тим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 11-00 год. 09 листопада 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 11-00 год. 09 листопада 2016 року:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- при наявності здати слідчому закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон чи інші документи, які надають право для в`їзду/виїзду за кордон;

- заборонити спілкування в будь-якій формі із свідком ОСОБА_7 ;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи ГУ НП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено:

09.09.2016 року ______________________ (підпис)