overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/167/16
ун. № 759/8286/15-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року колегія судів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, Підприємства «Благодар» Всеукраїнської Організації Інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України», ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер-ЮН» за ч.2 ст.209 КК України, -

встановила:
16.01.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вченні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч.2 ст.222; ч.1 ст.366; ч.3 ст.212 КК України.

16.01.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 26.01.2016 року о 17.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити представників цивільних відповідачів: підприємство «Благодар» ВУОІ «Союз Організацій Інвалідів України», ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер ЮН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7285/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник заперечував проти продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою..
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Зважаючи на те, що на даний час триває судове слідство, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, які дають підстави згідно ст. 177 ч. 1 КПК України, вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, крім того досудовим слідством ОСОБА_5 було обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки, які обвинувачений ОСОБА_5 не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 12 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-15/11
02.03.2011 г. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Нейло В.В.
при секретаре Мумчан Г.П.
с участием:
прокурора Мединцева С.Л.
представителя ГРО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению уголовно-исполнительной инспекции Константиновского ГРО УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
работающего слесарем в Константиновском государственном химическом заводе,
осужденного приговором Константиновского горрайонного суда
Донецкой области от 27 января 2009 года по ст. 121 ч. 1 УК Украины
к пяти годам лишения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобожден с испытательным сроком на два года,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
с. Молочарка Константиновского района Донецкой области,
ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ НАКАЗАНИЯ, суд -
Приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 27 января 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на два года.
Суд обязал осужденного периодически являться на отметки в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Инспекция уголовно-исполнительной системы ходатайствует перед судом об освобождении осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания.
Исследовав материалы дела и выяснив мнение прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как возложенные судом обязанности осужденный выполнял, согласно характеристики с места жительства характеризуется положительноо, к административной ответственности не привлекался, за время испытательного срока повторного преступления не совершил и испытательный срок истек.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, на основании ст. 78 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, назначенного приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 27 января 2009 года по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/459/16-к
Провадження №1-кп/306/61/16
Рядок статзвіту № 60
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 29 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3

?обвинувачену: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

?адвоката ОСОБА_4 , м. Мукачево, пл. Миру, буд. 30, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/136/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладання арешту на автомобіль «VolksWagen Passat CC» номер кузова НОМЕР_1
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року про накладення арешту автомобіль «VolksWagen Passat CC», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2016 року о 10-30 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/1356/16-к
УХВАЛА
15 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 06 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/6/15-к
Провадження № 1-в/455/19/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (надалі - Старосамбірське РВ КВІ УДПтС України у Львівській області) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання - 3 (три) роки 6(шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Із подання Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно. Згідно рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, зв`язків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши старшого інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області, яка підтримала своє подання, прокурора, вивчивши матеріали контрольної справи та кримінальну справу № 455/6/15-к, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючисьст. 165 КВК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року Справа № 608/429/16-к
Номер провадження1-кп/608/80/2016
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , службу у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 через і його законного представника ОСОБА_4 , жителів с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області, представника потерпілого ТФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3006/15-к
Провадження № 1-в/682/35/2015
У Х В А Л А
22.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.187 ч. 1 КК України застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий термін закінчився 07.10.2015 року і у зв`язку з цим у поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання. З наданих матеріалів та пояснень інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_4 вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв. Характеризується позитивно, громадський порядок та спокій сусідів не порушує.

Відповідно до ст.78 КК України наведені обставини є підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9928/15-к
пр.№ 1-в/464/4/16
У Х В А Л А
18.01.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2012 р. 1 рік позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання 4 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.01.2012 року.

ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки аналогічне питання розглянуто судом, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання е підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 січня 2016 року ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2012 року, зараховано строк попереднього ув`язнення 2 місяці 16днів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 72 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча
14.03.2016 Справа №607/2296/16-к
провадження №1-кс/607/1312/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У зв`язку із наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, судом складено і оголошено резолютивну частини ухвали.
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 від 04 лютого 2016 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 18 березня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 212/1379/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 в повному обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 17.03.2016 року.