У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/625/16-к
провадження № 1-кс/0285/161/16
03 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря……………………………. ОСОБА_2

скаржника …..………………………. ОСОБА_3

прокурора…………………………… ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
29.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора внести до ЄРДР її заяву про злочин від 02.02.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.02.2016 року нею було подано до Новоград-Волинської місцевої прокуратури в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 383, 384 КК України, зокрема щодо розбіжностей пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 наданих ними в ході досудового розслідування по кримінальним провадженням, які розслідуються органом досудового розслідування. Однак її заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що перевірку проведено відповідно до вимог чинного законодавства України. Крім того, пояснив, що на даний час в Новоград-Волинському міськрайонному суді проводиться розгляд кримінальних проваджень, а саме: відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_10 , а також відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пп. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України Про Єдиний реєстр досудових розслідувань № 69 від 17 серпня 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Прокурором під час розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що кримінальне провадження № 0000371 було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 02.02.2016 року не вбачається обставин, які можуть достовірно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України. Крім того, як встановлено в судовому засіданні з пояснень учасників процесу, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження по яких потерпілими є як ОСОБА_10 так і ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що дії прокурора відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1