overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4970/16-к
Провадження № 1-кп/369/304/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 40 хв. 08 червня 2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/605/15
381/3583/15-к
02 грудня 2015 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/381/429/15,-
29 липня 2015 року суддя ОСОБА_3 була допитана слідчим ОСОБА_5 в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки суддя ОСОБА_3 допитана в якості свідка у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що самовідвід необхідно задовольнити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

Заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/381/429/15 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/206/16
381/1283/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
25 березня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001662 від 19.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2016 року.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001662 від 19.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме 21 системний блок від комп`ютера з наступними серійними номерами: ) 35 523 КВ-1, 2) 35 556 КВ-1, 3) 35569 КВ-1, 4) 35 574 КВ-1, 5) 35 377 КВ-1, 6) 35 567 КВ-1, 7) 35 594 КВ-1, 8) 35 611 КВ-1, 9) 35 563 КВ-1, 10) 35 509 КВ-1, 11) 35 575 КВ-1, 12) 35 583 КВ-1, 13) 35 536 КВ-1, 14) 35 383 КВ-1, 15) 35 581 КВ-1, 16) 36 431 КВ-1, 17) 37 469 КВ-1, 18) 37 470 КВ-1, 19) 37 471 КВ-1, 20) 37 472 КВ-1 та один системний блок без будь-яких наклейок та маркувань, флеш накопичувачі в кількості 20 шт., пластикові картки в кількості 11 шт. з написом на них "Картка учасника", папка з документацією, чековий апарат, пристрій для сканування пластикових карток з написом "RFID Reader", роутер в кількості 1 шт., свіч в кількості 2 шт., пристрій для сканування та перевірки грошових купюр, модем, роутер, грошові кошти вилучені в сейфі зальна сума 492 грн. та 86 грн., грошові кошти вилучені в охоронця загальна сума 160 грн. та 47 грн. окремо, а також 19 гральних панелів (консолів), які виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/178/16
381/2236/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.І ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану
дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3988/16-к
У Х В А Л А
08.06.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік,-
ОСОБА_4 за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.05.2015 року був засуджений за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтисяв органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. На реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно.До адміністративної та кримінальної відповідальності під час випробування не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 не надходило. За місцем проживання характеризується посередньо, тому відділ кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 твердо встав на шлях виправлення.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.05.2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 діб, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя:
Справа № 5-88/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Крутипорох О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП В Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку ОСОБА_1 обовязки, покладені на нього судом, виконував без порушень, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, злочинів не вчиняв і став на шлях виправлення. Тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Глобинської КВІ ОСОБА_2 засудженого, прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання, і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку суду, характеризується посередньо, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.1 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2009 року у вигляді 2-х років позбавлення волі за ч. 1 ст. 122 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-135/2011
Провадження № 1/303/11
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

за участю секретаря Обламській Ж.В.

прокурора Храпко О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 08210493 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повідомив, що під час проведення досудового слідства до нього застосовувався фізичний та моральний тиск з боку працівників Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Київського району м. Полтави провести перевірку по заяві ОСОБА_2 та прийняти рішення відповідно до ст.97 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

25.02.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-447/2011
Провадження № 1/3090/11
П О С Т А Н О В А

19 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

за участю секретаря Обламській Ж.В.

прокурора Махно А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 316 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210745 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 316 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомили, що під час проведення досудового слідства до них застосовувався фізичний та моральний тиск з боку дільничого Київського РВ ПМУ ОСОБА_3 та інших працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Київського району м. Полтави провести перевірку по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прийняти рішення відповідно до ст.97 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

19.07.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-64/2011
Провадження № 1/1609/4676/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В., за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора -Чічіль М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1, який є свідком у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03 лютого 2011 року на свідка ОСОБА_1 накладене грошове стягнення.

Свідок ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасуваня постанови про накладення на нього грошового стягнення, обгрунтовуючи це тим, що він не зявився в судове засідання 03.02.2011 року в звязку з тим, що працює вахтовим метотом та в той час перебував на роботі за межами міста Полтави.

Враховуючи ТЄ, ЩО СВІДОК не зявився в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову суду від 03 лютого 2011 року про накладення на свідка ОСОБА_1 грошового стягнення в розмірі 400 грн. на користь держави.

ОСОБА_3 Куліш
Ухвала

03 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Встановив:

04.05.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2016 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої, обвинувачений, його захисник вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду та допит свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків задовольнити.

Прокурору забезпечити явку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду на вказану дату.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/5047/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

26.10.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 05 листопада 2012 рік об 11.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/5613/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.11.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 4 грудня 2012 року о 09.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/422/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2016 року, о 08 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3