Справа № 755/6432/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0001028 від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2015 року закрито кримінальне провадження № 0001028.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 06.02.2015 року, якою закрито кримінальне провадження відносно головного державного виконавця ОСОБА_5 незаконною та необґрунтованою.

Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.

На запит суду про надання для дослідження матеріалів кримінального провадження № 0001028, дане кримінальне провадження надано не було, тому суд позбавлений можливості дослідити дані матеріали.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, а саме в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не зазначив, що проводилось розслідування за ст. 356 КК України, не зазначив, які саме дії він провів, не було досліджено всіх обставин даного кримінального правопорушення, допитано свідків, не проведено слідчих дій згідно чинного законодавства.

Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0001028 від 22.01.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 - скасувати.
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та особі, що подала скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: