Справа № 640/3458/16-к
н/п 1-кс/640/1908/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. м. Харків
- інформації, (як на паперових так і електронних носіях), про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_8 ) та рахункам № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 відкритим в Дніпропетровській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_14 ) за період з 01.10.2015 року по 22.02.2016 року;
- обліково - реєстраційної справи, картки із зразками підписів і відбитку печатки, заяви на відкриття рахунку; договору на розрахунково - касове обслуговування клієнта з додатками; заяв на видачу чекових книжок; витратні ордери, корінці грошових (касових) чеків, заяви, інші документи про отримання службовими особами даного підприємства або іншими особами за довіреністю службових осіб даного підприємства готівкових грошових коштів через касу банку, а також довіреності на отримання готівкових коштів по рахункам; договори та інші документи, на підставі яких службові особи вищевказаних використовували систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акти про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів та зазначенням інформації про телефонних абонентів та IP-адреса з яких проводилося з`єднання з банківською установою);
- платіжних доручень ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.10.2015 року по 20.02.2016 року (котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу);
- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта) та можливість вилучити їх копії.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_14 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 , в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановлені слідством особи, повністю контролюючи діяльність приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою, у період 2016 року, документально оформили безтоварні операції з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) щодо придбання та реалізації насіння соняшника, які були здійснені без мети реального здійснення фінансово господарських операцій, виключно для документального оформлення таких операцій, внаслідок чого посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено податок на додану вартість у сумі більш ніж 44 000,0 тис. грн., тобто умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим суду не надано безспірних доказів обставин, на які він посилається в своєму клопотанні, та які б свідчили про факт ухилення від сплати податків службовими особами приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а наданий суду висновок спеціаліста бухгалтера ОСОБА_5 від 09.02.2016 р. не може бути прийнятий до уваги, оскільки він носить здогадний характер, так як спеціалістом не досліджувались первинні бухгалтерські документи.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 с. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1