пр. № 1-кс/759/2568/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з його заяви від 22.08.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення проти нього та виконати повністю всі дії стосовно прокурора, що передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

При цьому, посилається на те, що 22 серпня 2016 р. він надіслав до Київської місцевої прокуратури №8, використовуючи мережу Internet, зі своєї електронної поштової скриньки за електронною адресою Київської місцевої прокуратури №8 свою заяву від 22.08.2016 р. про вчинення проти нього 20.08.2016 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженим для виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 р., винесеної слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення поти нього-умисного невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили. Всупереч положенням ст. 214 КПК України прокурор місцевої прокуратури №8, уповноважений для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР, після отримання його заяви від 22.08.2016 р. про вчинення проти нього кримінального правопорушення не вніс відповідні відомості з цієї заяви до ЄРДР, не виконав всіх дій, визначених положеннями ст. 214 КПК України, та допустив бездіяльність, і внаслідок цього за його заявою від 22.08.2016 р. не розпочато досудове розслідування і порушені його процесуальні права, передбачені КПК України.

Тому, виникла необхідність звернутися до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник Київської місцевої прокуратури №8 проти задоволення скарги заперечує, пояснивши, що заява не ґрунтується на дійсних обставинах подій, ухвала слідчого судді від 18.08.2016 р. виконана в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Київської місцевої прокуратури №8, вивчивши та дослідивши скаргу, матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено, до Київської місцевої прокуратури №8 була надіслана ОСОБА_3 22 серпня 2016 р. з використанням мережі Internet, з його електронної поштової скриньки за електронною адресою Київської місцевої прокуратури №8 заява від 22.08.2016 р. про вчинення проти нього 20.08.2016 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженим для виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 р., винесеної слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення поти нього-умисного невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Про результати розгляду заяви не було сповіщено ОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 22.08.2016 р., і відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Згідно п.17 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З правового аналізу вищевказаної процесуальної норми випливає, що КПК України 2012 р. фактично скасовує так звану дослідчу перевірку за заявами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, оскільки усе процесуальне навантаження щодо перевірки таких заяв і повідомлень автоматично покладається на слідчого, прокурора, а не на відповідні органи дізнання чи підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим, прокурором лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Слідчий суддя відмічає, що у разі, якщо у ході досудового розслідування органом слідства буде встановлено відсутність події кримінального правопорушення, або відсутність у діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, то у цьому разі орган слідства має винести відповідну постанову про закриття кримінального провадження у порядку статей 283, 284 КПК України.

Стаття 110 КПК України передбачає, що процесуальне рішення слідчого, прокурора повинно бути оформлене шляхом винесення вмотивованої постанови, яка підлягає оскарженню згідно вимог діючого кримінального-процесуального законодавства.

В даному випадку було звернення ОСОБА_3 від 22.08.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури №8, яке залишилось нерозглянутим, і як заявила представник прокуратури в судовому засіданні, підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не було, однак відповідна постанова про відмову у внесенні таких відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не виносилась.

Отже, заява ОСОБА_3 від 22.08.2016 р. про кримінальне правопорушення направлялась до Київської місцевої прокуратури №8, відомості з якої про кримінальне правопорушення до ЄРДР у встановлені законом строки не внесені, будь-якої постанови щодо реагування на заяву ОСОБА_3 також не виносилось, що є порушенням вимог діючого КПК України.

На теперішній час результати розгляду такої заяви з боку органу прокурату теж невідомі.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК).
Кримінальний процес та питання юридичної відповідальності характеризується юридичною визначеністю та змагальністю сторін (ст.22 КПК України).
У випадку встановлення бездіяльності в ухвалі слідчого судді має бути чітко зазначено осіб, які допустили бездіяльність та які зобов`язані вчинити певні дії.
Скаржник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і це відповідає дійсним обставинам справи, бо такі відповідні дії не були своєчасно вчинені з боку Київської місцевої прокуратури №8, й уповноважені особи прокуратури, які мають повноваження на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинні це зробити, щоб у подальшому не було продовження порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 .
За таких обставин існує процесуальна можливість винесення ухвали слідчого судді про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та внесення відомостей з них до ЄРДР, вчинити певну дію, а саме внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування,оскільки закон однозначно вимагає вчинення такої процесуальної дії.

Такий порядок відповідає також Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга до суду подана 23.08.2016 р., тобто, в межах десятиденного строку, визначеного частиною 1 ст. 304 КПК України.

Отже, обґрунтовування скарги знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та внесення відомостей з них до ЄРДР, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви ОСОБА_3 від 22.08.2016 р. про вчинення 20.08.2016 р. кримінального правопорушення проти нього та виконати повністю всі дії, що передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: