№243/2758/13-к
Справа № 1-кс/243/192/2013
УХВАЛА

29 березня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Дьякові О.Б., за участю слідчого Кличової О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна потерпілої ОСОБА_2.

Із даного клопотання слідує, що: 1 березня 2013 року приблизно о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні ТОВ АТБ-маркет, розташованого за адресою: м. Словянськ, площа ОСОБА_4, 3, таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: жіночу сумку коричневого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти у сумі 40 гривень, пластикову банківську картку банку Аваль, всього на загальну суму 500 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно належне потерпілої ОСОБА_2, яке було вилучено у ОСОБА_3, а саме: жіночу сумку коричневого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору, пластикову банківську картку банку Аваль.

Необхідність накладення арешту на зазначене майно слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані речі мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження № 0001477, відповідно якого 1 березня 2013 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 185 ч.1 КК України, внесено відомості, що 1 березня 2013 року приблизно о 09.40 годині невстановлена особа знаходячись в приміщенні супермаркету АТБ розташованого на площі ОСОБА_4, 3 м. Словянська, таємно викрало майно ОСОБА_5 А,П., чим завдало потерпілої майнової шкоди на суму 500 гривень;

- протоколи допиту потерпілої ОСОБА_2, тимчасового вилучення майна, предявлення речей для впізнання, із яких слідує, що: 1 березня 2013 року в приміщенні супермаркету АТБ, розташованого на площі ОСОБА_4, 3 м. Словянська, у потерпілої ОСОБА_2 було таємно викрадено вищевказане майно. В подальшому 27 березня 2013 року у ОСОБА_3 зазначено майно було тимчасово вилучено, та впізнано потерпілою ОСОБА_2, як належне їй майно, що було викрадено у неї 1 березня 2013 року у приміщенні супермаркету АТБ.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого, про арешт майна потерпілої ОСОБА_2, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтями 167, 170 КПК України визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу, в тому числі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне потерпілої ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати що зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог частини 4 статті 173 КПК України задовольняючи клопотання слідчий суддя, суд застосовують найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

У звязку з викладеним при накладенні арешту на вищевказане майно потерпілої ОСОБА_2, вважаю необхідним заборонити їй розпоряджатись даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: жіночу сумку коричневого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору, пластикову банківську картку банку Аваль, заборонивши їй розпоряджатись ними.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області рядовому міліції ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_5