overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/161/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/522/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/522/2016 за апеляційними скаргами прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора та захисника в інтересах засудженого на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг прокурора та захисника, а також інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 25 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4342/16-к
Номер провадження:11-п/791/439/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м.Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд м.Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005556 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) день позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

19.04.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як встановлено, вирок суду відносно засудженої ОСОБА_2 набрав законної сили 15 травня 2014 року.
Станом на 25.04.2016 року апеляційна скарга на вирок ОСОБА_2 не подана.
За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та судових засідань.
Крім того, засуджена ОСОБА_2 не вказала мету ознайомлення та бажаний порядок ознайомлення (надання копій або тимчасове переведення на час ознайомлення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 424-426 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5261/16-к
Провадження № 1-кп/161/317/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000029, яке надійшло з прокуратури Волинської області 20.04.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 25 лютого 2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

20 квітня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000029 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000029 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11.00 годину 28 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5334/16-к
Провадження № 1-в/161/264/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2013 року, за ст.357 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 20.04.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи №35/2015 щодо ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 20.04.2016, а тому засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2015, звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження 1-кп/168/32/16
Справа № 168/226/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 05 травня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілу,
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7160/13-к
провадження: 1-кп/0274/8/16
м. Бердичів
22.04.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_8
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скарженці Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено клопотання про призначення повторної медико-криміналістичної експертизи.
Мотивами для призначення повторної експертизи вказано проведення первинної експертизи під впливом зазначеної слідчим недостовірної інформації про обставини кримінального правопорушення, враховуючи версію органу досудового розслідування про умисне вбивство.
В судовому засіданні обвинувачений та захисники підтримали заявлені клопотання з підстав, як викладено письмово.
Прокурор та інші учасники судового провадження заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Так, клопотання про призначення повторної медико- криміналістичної експертизи обвинуваченим ОСОБА_11 з тих самих підстав заявлялось в судовому засіданні 22.03.2016 року та було вирішено судом про що винесено ухвалу.
Згідно ухвали від 22.03.2016 року клопотання ОСОБА_11 про призначення повторної медико-криміналістичної експртизи залишено без задоволення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про доручення експертам провести повторну медико-криміналістичну експертизу, інші підстави з яких підлягає задоленню клопотання в судовому засіданні 22.04.2016 року не заявлені.
На підставі наведеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про призначення повторної медико-криміналістичної експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий
Суддя
Суддя
Справа №295/1665/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0003634 від 16.07.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 186 ч. 2, 345 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченогопід вартою у зв`язку зі спливом строків.

Обвинувачений покладався на рішення суду.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15.12.2015 р., який спливає 12 лютого 2016 р.

У підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, захисник, суд відкладає розгляд справи для повторного їх виклику. Оскільки наступне засідання призначене на 18 лютого 2016 р. (для належного повідомлення усіх учасників судового засідання), а строк обраного запобіжного заходу закінчується, а тому суд вирішує заявлене прокурором клопотання.

Обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, окрім того вчинив тяжкий злочин, а тому на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці по 5 квітня 2016 року (включно).

Суддя:
Справа №295/4900/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002525 від 13.05.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 29 березня 2016 року надійшов затверджений 25.03.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0002525 від 13.05.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України на 01 квітня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/3665/16-к

УХВАЛА
Іменем України

26.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000380 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням.

Вислухавши думку потерпілого, прокурора і обвинуваченого, які підтримали клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1097/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 06 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1927/16-к
Провадження № 1-в/362/218/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із посиленого режимом нагляду хворому ОСОБА_2 ,1983 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.04.16р. надійшло подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії ОСОБА_2 має кримінальний анамнез, багатократність примусового лікування, характер правопорушення, збережену недостатню критику до скоєного,до асоціальної поведінки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 ,1983 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 26.04.2016 року, о 09год.00хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1045/16-к
Провадження № 1-кс/366/102/16
Ухвала
18.04.2016 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 9 год. 21 квітня 2016 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції для огляду матеріали кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_4 ( № 0000073 від 07.11.2015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1