overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою та був особисто присутнім в судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, так як є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 22.09.2016, 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 276/788/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/111/16

19 вересня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинувачену ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, 198 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
В підготовчій частині судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні .
Потерпілий надав суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ЦПК України та просить стягнути з обвинуваченого на його користь 6 842 гривень та 6 000 грн. моральної (немайнової ) шкоди.
Обвинувачені та прокурор не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання в частині визнання потерпілого цивільним позивачем .
Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту потерпілому ОСОБА_7 злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 6 842 гривень.
За вказаних обставин потерпілого ОСОБА_7 належить визнати цивільним позивачем по справі, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, 198 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28.10.2015 року о 11.00 годині.
-2-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, 198 КК України.
Визнати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами за позовом потерпілого ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1541/14-к
Провадження № 11-кп/779/294/2014
Категорія ч. 3ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 05.09.2014 року та 11.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Снятинського районного суду від 13 серпня 2014 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Снятинського районного суду від 13 серпня 2014 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 349/1800/14-к
Провадження № 11-кп/779/152/2015
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рогатинського районного суду від 02 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача від 17.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рогатинського районного суду від 02 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 03 квітня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/2552/14-к
Провадження № 11-кп/779/417/2014
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Надвірнянського районного суду від 20 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Надвірнянського районного суду від 20 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/3303/16-к
Номер провадження 1-кп/404/352/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч 2 ст.15, ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч 2 ст.15, ч 2 ст. 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 21.07.2016 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4987/14-к Номер провадження 11-кп/786/5/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 прокурора прокуратури м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.

В ході розгляду кримінального провадження виникла необхідність допитати зав. відділом комісійних експертих к.м.н. ОСОБА_12 .
У судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 09-00 год. 29.08.2016 року зав. відділом комісійних експертих к.м.н. ОСОБА_12 не з"явилася, по телефону повідомила, що не отримувала ніяких повідомлень, щодо часу та місця розгляду провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13-00 год. 05.10.2016 року.

Апеляційне провадження за апеляціями на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2014 року здійснювати дистанційно.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , з`явитися на 13-00 год. 05.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

С У Д Д І :

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/4375/16-к
Провадження № 1-кп/334/368/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 13.07.2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

14.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 156 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4375/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 14.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 11-00 год. 28.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9809/14-к
Провадження №1-кс/592/3418/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0003255 від 01.07.2014 р. по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

Згідно ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2016 року о 09-45 год.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-62/10
Провадження № 1-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26.04.2010 р. не з»явився підсудний ОСОБА_1, а також його законний представник ОСОБА_2, неповнолітній свідок ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд вважає їх неявку безповажною і вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288, 291,292 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

До підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_5 Львівської застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 18 травня 2010 року на 12.00 год. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя :
Справа №1-68/10
Провадження № 1-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1 -57/10 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 198 КК України та ОСОБА_5 за ст.198 КК України яка поступила від прокурора Жидачівського районного суду і знаходиться в переведеній Жидачівського районного суду та матеріали кримінальної справи № 1-68/10 про обвинувачення того ж ОСОБА_3, який звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і яка надійшла від прокурора Львівської міжрайонної транспортної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ :

До Жидачівського районного суду 03.03.2010 року від прокурора району поступила кримінальна справа за № 1- 57/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 198 КК України та ОСОБА_5 за ст. 198 КК України.

23.03.2010 року до суду поступили матеріали кримінальної справи № 1-68/10 про обвинувачення того ж ОСОБА_3, який звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і яка надійшла від прокурора Львівської міжрайонної транспортної прокуратури.

Отже, в переведенні суду знаходиться дві кримінальних справи, по яких обвинуваченим являється одна і та ж особа - ОСОБА_3, тому з метою економії часу та об'єктивного вирішення даних кримінальних справ доцільно їх об'єднати в одну справу.

На підставі наведеного та керуючись ст.26 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи за № 1- 57/10 пo обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 198 КК України та, ОСОБА_5 за ст.198 КК України та за № 1-68/10 про обвинувачення того ж ОСОБА_3, за ст. 185 ч.2 КК України об'єднати в одну кримінальну справу, присвоївши їй № 1-57/10.

Головуючий суддя :
Справа № 646/9814/16-к
№ провадження 1-кс/646/4387/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 03.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000650 від 20.07.2016р.,-

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження процесуального рішення.

Скасувати процесуальне рішення слідчого прокуратури Харківської області від 03.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000650 .

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3438/16-к
УХВАЛА
20 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001560 від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 11 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/663/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1101/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1101/2016, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 30 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
19 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3