Справа № 761/6781/16-к
Провадження № 1-кп/761/609/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0013272 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти вищої, одруженого, зі слів маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 30 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем "Газ" д.н.з. НОМЕР_1 рухався у другій (середній) смузі руху по вул. Довженка зі сторони вул. Гетьмана у напрямку вул. О. Теліги у м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не впевнився перед початком перестроювання та зміною напрямку свого руху, що це буде безпечно іншим учасникам руху та напроти будинку № 8 по вул. Довженка, почав перестроюватися з другої (середньої) смуги руху і виїжджати в крайню праву смугу руху попутного напрямку, де змінюючи напрямок свого руху, не надав дорогу тролейбусу "МАЗ 103Т" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в крайній правій смузі руху попутного напрямку та допустив зіткнення передньої правої частини керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною вказаного тролейбусу.

Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, кондуктор тролейбусу "МАЗ 103Т" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в результаті зіткнення транспортних засобів, згідно висновку судово-медичного експерта № 237/Е, отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він, своїми протиправними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що останнім у повному обсязі було відшкодовано завданих кримінальним правопорушенням збитків та сторони досягли примирення.

ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 30 жовтня 2015 року необережного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді підозрюваний, будучи особою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013272 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя