overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/2103/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016

23 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого : ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_7
встановив :
14 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .
23 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .
Згідно до матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .
Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора з питань визначених положеннями ст. 314, 315 КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, на виклику свідків захисту не наполягали.
Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.
Керуючись ст.316 КПК України , суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 09 год.30 хв. 30 травня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого,представника потерпілого, обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1359/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/104/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
19 травня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за №0000349, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 164 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 164 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/4948/16-к
Провадження № 1-кс/750/1808/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 13.05.2016 року старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010569 від 24.12.2015 року, -
в с т а н о в и в :
23.05.2016 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 13.05.2016 року старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010569 від 24.12.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 13.05.2016 року старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010569 від 24.12.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1125/16-к
Провадження № 1-в/0158/359/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

23 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі звичайним наглядом на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2011 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 55 хв. 30 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/549/16-к
провадження № 1-кп/166/33/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 23 травня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
23.05.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/1142/16-к
Провадження №1-в/0274/812/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04.02.2014р. Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. Відповідно до змісту вироку, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 07.03.2014р. Ухвалою Малинського районного суду від 04.11.2014р. звільнення від відбування покарання засудженому скасовано, із направленням його для відбуття призначеного судом покарання. Затримано ОСОБА_5 в порядку виконання вказаної ухвали 17.12.2014 року.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській виправній колонії в Житомирській області №73.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання ствердили, що підстав для застосування щодо засудженого положень ст.72 ч.5 КК України немає, оскільки його було затримано вже після набрання вироком щодо нього законної сили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки наведені вище обставини його затримання свідчать, що попереднє ув"язнення до нього не застосовувалось. Таким чином підстав для застосування положень ст.72 ч.5 КК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6865/16-к

УХВАЛА
19.05.2016 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника звернувся до суду з указаним клопотанням про арешт банківського рахунку у АТ «ОТП Банк».
До суду заступником начальника подано клопотання, в якому він просить повернути йому клопотання.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1448/16-к
Провадження № 1-кс/0285/313/16
19 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 359/3207/16-к
У Х В А Л А

12.04.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Нокіа С2230» імей НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю, б/в посилаючись на те, що 04.03.2015 року о 18.30 год., при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.

Представник БВК до суду не з`явився, про час слухання клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор подання підтримав.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки « Нокіа С2230» імей НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю, б/в - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя
Справа № 367/3565/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1269/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
21.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.12.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Путивльського районного суду Сумської області від 08.10.2015 року набрав законної сили 17.12.2015 року, а засудженого затримано 29.12.2015 року, то застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" квітня 2016 р. Справа № 370/1208/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000325 від 24.04.2015 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області з 06.04.2016 року з Апеляційного суду Київської області Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справі від 16.03.2016 року було направлено матеріали кримінального провадження № 0000325 від 24.04.2015 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України для проведення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000325 від 24.04.2015 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 06 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/309/16
381/1861/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 1-кс/381/285/16,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі № 1-кс/381/285/16 у зв`язку з тим, що вона була допитана в якості свідка в рамках кримінального провадження, в межах якого винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується заявником, а тому зобов`язана заявити самовідвід, що передбачено вимогами ст.ст.75, 80 КПК України.
ОСОБА_4 висловив свою думку щодо заявленого слідчим суддею самовідводу і пояснив, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_4 вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст.75,80 КПК України, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 по справі № 1-кс/381/285/16 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1