справа № 278/335/14-к
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим та просила призначити судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважала за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки порушені вимоги ст. 384 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні вбивства, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю. Санкція даної статті передбачає покарання у позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних.
Частиною 1 ст. 384 КПК України передбачено обов`язок прокурора роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Проте, всупереч зазначеним вимогам закону до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не долучено письмове роз`яснення прокурором обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. Суд не приймає як такі роз`яснення, надані суду 15.04.2016, оскільки такі дії прокурор має вчинити до направлення обвинувального акту до суду для надання обвинуваченому достатнього часу для здійснення усвідомленого вибору щодо можливості розгляду провадження судом присяжних.
Нероз`яснення обвинуваченому права на судовий розгляд прокурором визнано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3.03.2016 істотним порушенням права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд та стало однією з підстав скасування судових рішень у справі.
За таких обставин суд вважає порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу.
3 травня 2016 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлений попередньою ухвалою суду.
Розглянувши це питання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Обвинувачений неодружений, непрацюючий, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійних джерел заробітку. Викладене свідчить про те, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також існує ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків обвинувачення, які ще не допитані.
Застосування домашнього арешту та іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможуть запобігти цим ризикам.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 331, 372, 384 КПК України, суд,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 червня 2016 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу, оскарженню не підлягає. В решті ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: