Справа № 283/1926/16-к
Провадження №1-кс/283/365/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 22 вересня 2016 року зазначено, що 16.03.2016 року у період часу з 00 години 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи у с. Шевченкове Малинського району Житомирської області, із вишки мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку кабелю довжиною близько 300 метрів.

У ході проведення досудового розслідування на місці вчинення злочину проведена радіозвірка УОТЗ УМВС ГУНП в Житомирській області за результатами якої встановлено, що у місці обстеження приймають сигнали базових станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 25200; CID 4072, 10492, 2503, 4071;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 (Водафон UA)»: LAC 6130; CID 23101, 28071, 42412, 43991, 43993;

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 12507; CID 51145, 51147, 51146, 51124, 51228.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на першочергових етапах досудового розслідування встановити особу, яка вчинила злочин не представилося можливим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа могла користуватися мобільним телефоном під час здійснення крадіжки, встановлення мобільного терміналу вказаної особи дасть можливість розкрити даний злочин. За таких підстав у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів роздруківок з`єднань мобільних терміналів (терміналів), які працювали в зоні дії вказаних базових станцій в момент вчинення злочину, та які знаходяться у мобільних операторів України і іншим способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 16.03.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 25200; CID 4072, 10492, 2503, 4071;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 (Водафон UA)»: LAC 6130; CID 23101, 28071, 42412, 43991, 43993;

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 12507; CID 51145, 51147, 51146, 51124, 51228

за період часу з 00 години 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин 16.03.2016 року із наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2016 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1