Справа № 442/4994/16-к
Провадження № 1-кс/442/784/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій, які містять охоронювану законом інформацію, щодо зв`язку абонентського номера.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій, які містять охоронювану законом інформацію, щодо зв`язку абонентського номера, надійшло до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.07.2016 року.

Згідно клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення ( здійснити виїмку) копій у паперовому та електронному вигляді документів, які містять охоронювану законом інформацію про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 з іншими абонентами за період часу з 18 год. 00 хв. 05.05.2016 до 00 год. 00 хв. 11.05.2016 від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий судця постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороновану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 порушуючи у поданому клопотанні питання про вилучення речей і документів, належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення копії документів, без зазначення підстав.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 це в клопотанні не доведено.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. В клопотанні не зазначено чи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому для суду є незрозумілим, чи здійснювати виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, чи ні.

Зазначені вище вимоги закону захисником не виконані, оскільки захисником не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вказано достатніх підстав щодо реальної можливості приховування або знищення.

За таких обставин клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій, які містять охоронювану законом інформацію, щодо зв`язку абонентського номера - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя