Справа № 473/2321/16-к
Провадження № 1 КП/473/145/2016.
ВИРОК
іменем України
"04" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, інваліда третьої групи за загальним захворюванням, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
01 травня 2016 року біля 17 години до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області по телефону «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_10 , про те, що обвинувачений ОСОБА_9 за місцем мешкання останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 спричинив її тілесні ушкодження. В ході виїзду за даною адресою слідчо оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП у складі слідчого Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_8 , інспектора Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_12 , було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 знаходився в подвір`ї домоволодіння громадянки ОСОБА_10 .. При бесіді вів себе агресивно та неадекватно, перебував в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував та в присутності працівників поліції здійснив спробу нанести громадянці ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме кидався до останньої битися. При цьому обвинувачений ОСОБА_9 , будучи попередженим працівниками поліції про можливість застосування відносно нього сили відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» здійснив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, умисно, з метою зашкодити припинити протиправні дії, а саме уникнути затримання, умисно вкусив старшого оперуповноваженого Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_8 в область середньої третини правого передпліччя та викручував останньому руки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці середньої третини правого передпліччя, саден в ділянці тильної поверхні правої та лівої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення даних злочинів при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт умисного спричинення йому легких тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_9 , який мав місце 01 травня 2016 року біля 17 години на подвір`ї житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому обвинувачений ОСОБА_9 , будучи попередженим працівниками поліції про можливість застосування відносно нього сили відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» здійснив опір працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, після чого умисно вкусив його в область середньої третини правого передпліччя та викручував йому руки при затриманні, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці середньої третини правого передпліччя, саден в ділянці тильної поверхні правої та лівої кисті.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_9 та дали показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_8 ..

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до копії службового посвідчення серії НОМЕР_1 та витягу з наказу №1 о/с від 07 листопада 2015 року старшому оперуповноваженому Вознесенського відділу поліції ОСОБА_8 присвоєно спеціальне звання лейтенанта поліції. /а.к.п. 28 - 29/.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №215 від 04 травня 2016 року у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці середньої третини правого передпліччя, садна в ділянці тильної поверхні правої та лівої кисті, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею до звернення в лікарню, куди він звернувся 01 травня 2016 року о 17 годині. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. /а.к.п. 36 37/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_9 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання
При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_9 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, призначений за вимогами ч.1 ст.70 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим ОСОБА_9 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.2 ст.342 КК України в виді 06 /шести/ місяців арешту.

-за ч.2 ст.345 КК України в виді 04 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначити 04 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1