АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/216/16 Справа № 711/1485/16-к Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілого (засудженого до довічного позбавлення волі) ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002406 від 30жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
30 грудня 2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження № 0002406 від 30 жовтня 2015 року за ч. ст. 375 КК України за фактом постановлення суддями апеляційного суду Черкаської області завідомо неправосудного рішення у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

11.02.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову, в задоволенні якої відмовлено 28.03.2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вказану ухвалу слідчого судді оскаржено засудженим ОСОБА_7 в апеляційному порядку

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч. 4 ст. 76 КПК України, оскільки вони приймали рішення в кримінальному провадженні за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року, яке скасовано ВССУ.

Крім того суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, постанова про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року стосується судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_10 , що ставить під сумнів його упередженість та унеможливлює подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений засудженим відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та самовідвід судді ОСОБА_2 , з наведених підстав, підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самовідвід судді ОСОБА_2 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :