26.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1791/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 160 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , по клопотанню слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000431,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу подано до суду слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 26 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК слідчий, за погодженням з прокурором, скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2016 року клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000431 залишено без розгляду у зв`язку із неявкою на судове засідання прокурора.
Згідно положень ст. 193 КПК України обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
В матеріалах клопотання відсутні докази оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчому достеменно не відоме місце знаходження ОСОБА_4 , а тому суд не може виконати вимоги ст. 193 КПК України, щодо виклику підозрюваного на розгляд клопотання.

За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000431.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000431 - залишити без розгляду.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1