АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/168/16 Справа № 171/452/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000544 від 21.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и л а:
10 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000544 від 21.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, у зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, суддя ОСОБА_6 , відповідно наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області №50 знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, а правосуддя фактично здійснює тільки суддя ОСОБА_7 , яка була виключеною при автоматичному розподілі вказаного обвинувального акту, оскільки приймала учать по цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а інших суддів в суді немає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та вважає, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає направленню до Довгинцівськьго районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 21.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України направити до Довгинцівськьго районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3