Справа № 362/2183/16-к
Провадження № 1-кп/362/165/16
ВИРОК
Іменем України
06.05.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -
На початку квітня 2016 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , проходив по краю лісосмуги в с. Саливонки, Васильківського р-ну, Київської області, неподалік вулиці Київської, де помітив на землі під деревом прозорий поліетиленовий пакет. Даний пакет ОСОБА_4 підняв та розгорнувши його помітив в середині суху зелену речовину рослинного походження, та два фольгові згортки з білою порошкоподібною речовиною.
Так як ОСОБА_4 декілька разів вживав наркотичні засоби, то одразу зрозумів, що знайденими речовинами являються наркотичні засоби. В цей час у останнього виник намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 помістив знайдені фольгові згортки з білою порошкоподібною речовиною до власного гаманця, а поліетиленовий пакет з сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження помістив до власної чорної шкіряної сумки, тим самим незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та почав зберігати наркотичні засоби.
08.04.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив по вул. Фрунзе в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, неподалік будинку №34, де його зупинили працівники Васильківського ВП ГУНП в Київській області, та за письмовою згодою, при поверхневому огляді речей, в чорній шкіряній сумці, яка знаходилась на лівому плечі, виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась суха речовина зеленого кольору, рослинного походження, а в гаманці, який знаходився в задній кишені штанів, виявили та вилучили два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту при вищевказаних обставинах.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-02/371 від 22.04.2016 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження коричневого кольору, зовні схожа на верхівки, яка знаходилась у пакеті із полімерного матеріалу, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 49,31 г.
Представлені на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходились у двох згортках з фольги, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить відповідно 0,0600 г та 0,0167 г.
Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженог Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що у квітні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно між 10 та 11 годиною ранку він проходив по вулиці Київській в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, де на обочині дороги побачив прозорий одноразовий поліетиленовий пакет, який був частково присипаний листям. Він підняв його і в ньому виявив канабіс та два маленьких згортки з фольги. Канабіс він поклав до своєї сумки, яка була при ньому, а маленькі згортки з фольги поклав до свого гаманця, він здогадувався, що це наркотичний засіб, оскільки раніше декілька разів вживав наркотичні засоби. Після чого, він направився пішки до себе додому в с.Саливонки Васильківського району Київської області і по дорозі додому зустрів працівників поліції на патрульному автомобілі, які представились і запитали в нього чи немає в нього недозволених для зберігання речей чи наркотичних засобів. На що він добровільно розповів їм, що при ньому є наркотичні засоби, які він їх їм видав та розповів при яких обставинах він їх знайшов. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, оскільки призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання на думку суду буде нераціональним та може призвести до його невиконання, оскільки він ніде офіційно не працює.
Від вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ніхто не постраждав, шкода нікому не заподіяна, тяжких наслідків не настало, він свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при Васильківському ВП ГУНП в Київській області судово-хімічної експертизи у розмірі 793,86 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ при Васильківському ВП ГУНП в Київській області у розмірі 793,86 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс, два фольгові згортки з психотропною речовиною - амфетамін, що знаходиться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 1 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1