Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження: 1-кп/511/140/16
22 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника Роздільнянської РДА ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чогодарівка Ширяївського району Одеської області , громадянина України , не одруженого , навчається , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року близько 09 години ОСОБА_8 маючи умисел на вчинення крадіжки , перебуваючи в АДРЕСА_2 , прибув на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яку використовує в якості господарського двору ОСОБА_5 , зайшов на земельну ділянку з тильної сторони домоволодіння , де знаходилась сільськогосподарська техніка . Підійшов до культиватора , відокремив одну секцію культиватора , бувшу у використанні , заволодів вказаною секцією та зник з місця вчинення злочину . Краденим розпорядився на свій розсуд. Вартість завданих ОСОБА_5 збитків складає 5000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив . що дійсно 06 червня 2016 року близько 09 години він перебуваючи в АДРЕСА_2 , прибув на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яку використовує в якості господарського двору ОСОБА_5 , зайшов з тильної сторони домоволодіння на земельну ділянку , де знаходилась сільськогосподарська техніка . Підійшов до культиватора , відокремив одну секцію культиватора , бувшу у використанні , заволодів вказаною секцією та зник з місця вчинення злочину . Краденим розпорядився на свій розсуд. Розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив . що він бачив зранку 06.06.2016 року біля земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 неповнолітнього ОСОБА_8 . Бачив як ОСОБА_8 дивився на культиватор , але ніколи не думав , що може статися крадіжка. Написав заяву в поліцію, згодом стало відомо що крадіжку вчинив ОСОБА_8 . Повернуто тільки частково деталі від секції.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.185 ч 1. КК України та вину його у вчиненні злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_8 дійсно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна / крадіжка / . Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину , скоєно злочин середньої тяжкості , особу винного характеризується позитивно ,неповнолітній , його соціальне та сімейне становище , навчається , щире каяття , визнання вини повністю , шкода відшкодована частково.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства .
Підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст..47,48 КК України судом не встановлено так , як документів взяття на поруки до суду від поручителів не надходило , вчинене обвинуваченим діяння не перестало бути суспільно небезпечним, зміни обстав ноки судом не встановлено. .
Роз.яснити потерпілому його право заявити майнові вимоги в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75, 102, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
Судові витрати відсутні , речові докази після наборання вироком законної сили залишити у потерпілого .
Запобіжний захід до засудженого не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копії вироку негайно вручити засудженому , прокурору , потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1