overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8511/16-к
Провадження 1-кп/522/765/16
УХВАЛА

30.08.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ширяївського району, с.Новоєлизаветівка, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

*27.04.1998 Київським районним судом м. Одеса за ст.ст.17, 94 КК України на 7 років позбавлення волі,

*28.10.2003 Ширяївським міським судом Одеської області за ст.393 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі не відбутого терміну по вироку Київського р/с м. Одеса від 27.04.1998 року до відбування покарання рахувати 4 роки позбавлення волі. Звільнився 17.08.2007 з Єнакіївської ВК-52 Донецької області по відбуттю терміну покарання,

*19.06.2008 Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнився 12.10.2012 з Одеської ВК №14 по відбуттю терміну покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Болдирєвої

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-
У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 29 вересня 2016 року о 12 годині свідка:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

30.09.2016
Провадження №1-в/523/488/16
УХВАЛА

08.09.2016 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 28.08.2014 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора та представника інспекції, які вважали можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, 28.08.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/3874/16-к
Провадження № 1-в/577/374/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського ВЦ № 130 у Сумській області та голови Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сєвєродонецького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, а згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міськрайонного суду від 05 березня 2013 року та остаточно засуджений до покарання у виді 3 років обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 19 березня 2015 року по 17 серпня 2015 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року згідно ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 19 березня 2015 року по 18 червня 2015 року. Кінець строку покарання 17 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 станом на 29 вересня 2016 року відбув 02 роки 05 місяців 12 днів покарання.

Адміністрація Конотопського ВЦ № 130 і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Сєвєродонецького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 06 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/274/16-к

УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 28.01.2016 по 31.01.2016 року невідома особа через незачинені двері проникла в підсобне приміщення, яке розташоване на території господарства ОСОБА_5 , 1947 р.н., звідки викрали бувший в користуванні електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю біля 500 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Млиниська, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 17:00 год. 28.01.2016 року по 07.00 год. 31.01.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/555/16-к

УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 року, біля 11 год. в смт. Дружба, Теребовлянського району невідома особа шахрайським способом, зловживаючи довірою під час купівлі 35 тон зерна пшениці у ОСОБА_5 , 1995 р.н., жителя с. Посників, Млинівського району Рівненської області, заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 120 тис. грн.
Під час досудового розслідування з`ясовано, що 15.03.2016 року, біля 09:50 год. потерпілий ОСОБА_5 вантажним автомобілем марки «Рено» р.н. НОМЕР_1 із причіпом р.н. НОМЕР_2 , який був завантажений зерном пшениці в кількості 35 тон заїхав на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де разом із невідомою особою, яка заволоділа його грошовими коштами проводив зважування та розвантаження зерна пшениці.
Окрім цього, встановлено, що на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ведеться відео спостереження, яке автоматично записується на комп`ютер.
Беручи до уваги вищевикладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , доведення його вини у скоєння даного злочину, слід надати доступ до записів з камер відео спостереження, яке ведеться на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване по АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на записах з камер відео спостереження, які знаходяться на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване по АДРЕСА_1 , в період з 09:00 год. по 12 год. 15.03.2016 року, з можливістю вилучення даної інформації.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/310/16-к

УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, просив надати доступ ддо інформаці
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.
Як вказує в клопотанні слідчий, 01.02.2016 року надійшла заява гр. ОСОБА_6 , про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 скориставшись своїм службовим становищем оформили фіктивний заповіт від імені ОСОБА_5 в якому новим власником земельного паю став ОСОБА_7 . Так, на заповіті, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 у графі «підпис» наявний підписи особи залишений імовірно заповідачем, однак при дослідженні спадкової справи встановлено, що у заповіті, який перебуває у спадковій справі, у графі «підпис» наявний підпис особи, який зовні відрізняється від підпису розміщеному в заповіті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, для проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні, для з`ясування обставин вчинення нотаріальних дій, відносно передачі земельного паю ОСОБА_7 за заповітом ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до спадкової справи померлого (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 13 лютого 2015 року), та вилучити з неї оригінал заповіту померлого з його особистим підписом.
Інформація, яка знаходиться у зазначених документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та/або вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу заповіту померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ласківці Теребовлянського р-н (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 13 лютого 2015 року), який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 із подальшим його вилученням
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1034/16-к

УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 07.03.2016 року по 21.03.2016 року невстановлена особа діючи умисно, таємно, проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , 1959 року народження, жителя с.Ласківці Теребовлянського району звідки викрала 5700 США, чим спричинила матеріальну шкоду.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 09 год. 07 березня 2016 року по 12 год. 21 березня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №666/839/16-к
УХВАЛА
27.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002387 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 26.06.2016 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7971/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 06.02.2009р. Ялтінським міським судом АР Крим, за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 24.09.2008р. по 23.02.2009р.. 28.01.2014р. Первомайським райсудом АР Крим, за ст.ст. 119 ч.1, 71 КК України до 6 років позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 28.01.2014р. по 28.02.2014р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнен, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Ялтінського міського суду АР Крим від 06.02.2009р. з 24.09.2008р. по 23.02.2009р. та за вироком Первомайського райсуда АР Крим від 28.01.2014р. з 28.01.2014р. по 28.02.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8095/16-к
УХВАЛА
03.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3 КК України, на 05.08.2016 року о 10.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1