В И Р О К 142/867/16-к
іменем України 1-кп/142/43/16
11.07.2016 року
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої, раніше не судимої, маючої 2 дітей.

С У Д В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , з мотивів помсти, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно нанесла два удари по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши останній, відповідно де висновку судово-медичної експертизи № 017 від 15.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: синця у зовнішнього краю лівої орбіти, на нижньому повіці; садно на границі правої орбітальної ділянки та величної ділянки.
Вказані ушкодження утворились в наслідок дії тупого-твердого предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, які мають подібні властивості та згідно даних описової частини висновку експерта, про призначення судово-медичної експертизи та на який посилається ОСОБА_5 , тобто 07.03.2016 року.
Ушкодження у ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Утворення вищезазначених ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, виключається.
В судовому засіданні, відмовившись від захисту, обвинувачена дала показання про те, що у неї давно склались неприязні стосунки із потерпілою, оскільки вона перебувала у стосунках із чоловіком потерпілої.
Чоловік останньої проживав то з одною, то з другою і не хотів визначитись у стосунках.
07.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин вона була вдома, на подвір`я потерпілої не ходила і з останньою не билась.
Чому ОСОБА_5 стверджує, що вона її побила не знає.
Винною себе не визнає.
Просить відмовити у задоволенні цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала неприязних стосунків із обвинуваченою із-за свого чоловіка.
07.03.2016 року близько 20 години вона знаходилась дома. Коли вийшла на подвір`я, побачила обвинувачену, яка чимось бризнула їй в обличчя і нанесла два удари в обличчя.
Просить покарати ОСОБА_4 та стягнути з неї у відшкодування завданої моральної шкоди 5500 гривнів та 1500 гривнів у компенсацію витрат за оплату юридичної допомоги.
Винність ОСОБА_4 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , який не заперечив того, що мав стосунки із обвинуваченою.
07.03.2016 року він знаходився у будинку обвинуваченої і дивився телевізор.
ОСОБА_4 сказала йому що має покарати його дружину і вийшла з будинку.
Коли, через годину, повернулась назад сказала, що виконала свою погрозу.
Він її раніш попереджав, що би вона цього не робила і розсердившись пішов додому.
Там застав дружину, у якої на обличчі побачив побої.
Дружина розповіла, що її побила обвинувачена.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 017 від 15.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: синця у зовнішнього краю лівої орбіти, на нижньому повіці; садно на границі правої орбітальної ділянки та величної ділянки.
Вказані ушкодження утворились в наслідок дії тупого-твердого предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, які мають подібні властивості та згідно даних описової частини висновку експерта, про призначення судово-медичної експертизи та на який посилається ОСОБА_5 , тобто 07.03.2016 року.
Ушкодження у ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Утворення вищезазначених ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, виключається.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність на утриманні 2 малолітніх дітей, постійного місця роботи, позитивні характеристики з місця роботи та проживання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановив.
Суд призначає їй покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України, у вигляді штрафу.
Наведені обставини не дають суду підстав для пом`якшення
покарання обвинуваченій в порядку ст. 69-1, 75 КК України, або призначення іншого більш м`якого покарання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.
Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з того, що підлягають до задоволення в повному обсязі вимоги про компенсацію витрат на юридичну допомогу в розмірі 1500 гривнів, оскільки вони підтверджені квитанцією про їх сплату.
Частково задовольняє вимоги про відшкодування заподіяної моральної шкоди внаслідок отримання тілесних ушкоджень.
Встановлено, що потерпіла не знаходилась на лікуванні в медичній установі, не припиняла роботи, тілесні ушкодження їй не було заподіяно в громадському місці або діями які б принизили її людську гідність та честь.
Плітки і пересуди виникли задовго до отримання нею тілесних ушкоджень і не пов`язані із отриманими ушкодженнями, які мали незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.
У зв`язку із цим визначає відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривнів, що буде відповідати ступеню фізичних та моральних страждань потерпілої.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривнів.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 500 гривнів у відшкодування завданої, кримінальним правопорушенням, моральної шкоди та 1500 гривнів у відшкодування витрат на правову допомогу.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_10 :