І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 липня 2016 року.
У судовому засіданні, ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий до судового засідання не з`явився , про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, неявка слідчого до судового засідання не перешкоджає його проведенню.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про наступне.
25.07.2016 року в порядку ст. 220 КПК України, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , подав на адресу СУ ГУНП в Одеської області клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Станом на 18.10.2016 року, вказане клопотання слідчим ОСОБА_5 не розглянуте, відповіді за клопотання стороні захисту не надано.
Такі дії слідчого не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повині вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9,42,93, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 липня 2016 року.Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.10.2016