У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1726/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/243/16
01.08.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Тавда, Росія, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що 20.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, кваліфіковане, як порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого за таких обставин: ОСОБА_5 будучи раніше засудженим Роздільнянським районним судом Одеської області в 1990 році за ст. ст. 142 ч,3, 118 ч.2, 117 ч.З, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; Роздільнянським районним судом. Одеської області в 2005 році за ст. ст. 185 ч.З, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; Роздільнянським районним судом Одеської області в 2010 році за ст. 309 ч.1 до 1 місяця 7 днів арешту; Роздільнянським районним судом Одеської області в 2011 році за ст.185 ч.2 до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч.2, 150 ч.З, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, та в останнє Роздільнянським районним судом Одеської області в 2013 році за ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

По закінченню відбування строку покарання з ОВК УДПтСУ в Одеській області №14, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин за наступних обставин. Так, Ухвалою від 19.12.2014 року Малиновського районного суду м. Одеси був встановлений у відношенні ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також обмеження у зв`язку із адміністративним наглядом, а саме: постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 годин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборона виїзду з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України; з`явитися для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтися за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, про що ОСОБА_5 був ознайомлений і попереджений про необхідність прибути за місцем мешкання, зареєструватися в Роздільнянському РВ і без дозволу начальника підрозділу не виїжджати за межі району і знаходитись с 22:00 до 05:00 ранку за місцем мешкання.

Однак, ОСОБА_5 звільнившись з Одеської Виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №14 09.01.2015 року прибув за обраною для мешкання адресою; АДРЕСА_1 , яку він зазначив при вибутті з ОВК №14 та яка вказана в листі начальника зазначеної колонії на адресу начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області. При звільненні на облік в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області не став, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року до стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривень, при цьому повідомивши Роздільнянський районний суд що прожинає за обраною для мешкання адресою: АДРЕСА_2 .

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду знову до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області не прибув, без дозволу керівництва Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області змінив місце проживання та виїхав за межі Роздільнянського району, до м. Одеса, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України.

28.04.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин переховуваєся від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується Ухвалою суду від 07.10.2015 року справа №511/1431/15-к, де зазначено, що на неодноразові виклики до суду на ім`я ОСОБА_5 рекомендовані листи повернулися з відміткою про те, що особа за вказаною в адресою не проживає, а згідно довідки РС ГУДМС в Одеській області ОСОБА_5 зареєстрованим по Роздільнянському району не значиться.

30.05.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`яхзків, передбачених ст.195 ч.5 КК України, однак підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки, з місця мешкання зник, на теперішній час місце знаходження його не відоме.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, крім цього існують ризики зазначені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за викликом слідчого не з`являється, без поважних причин та внаслідок поганого матеріального становища може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування..

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, джерел існування не має, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Тавда, Росія, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,. який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_1