1Справа № 335/7440/15-к 1-в/335/182/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду судове засідання за клопотанням Орджонікідзевського районного відділу м. Запоріжжя Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженому судом встановлені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Орджонікідзевський РВ КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року покарання у виді позбавлення волі, мотивуючи тим, що засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, допустив декілька неявок за викликом КВІ, внаслідок виходу за адресою його мешкання було з`ясовано, що він квартиру продав, і де на даний час мешкає невідомо. Таким чином, засуджений довів своє небажання стати на шлях виправлення, оскільки не виконує обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 в судові засідання двічі не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, повідомлення повернулись до суду без виконання, ухвала суду від 13.10.2016 про привід засудженого також не була виконана.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання для розгляду подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

В матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання. Судові повістки, надіслані за його місцем проживання, повернулись до суду без вручення.

Заслухавши думку прокурора, думку інспектора РВ КВІ, суд доходить наступного висновку.

Встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 неможливо, так як поштова кореспонденція направлена на його адресу повертається до суду без виконання. Також залишилася не виконаною ухвала суду від 13.10.2016 про привід засудженого. За матеріалами особової справи КВІ, ОСОБА_5 оголошений у розшук. З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого про місце та час розгляду клопотання.

За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати його думку щодо поданого клопотання, в цей же час, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням обмежує його конституційні права на свободу та вільне пересування та прийняття рішення у його відсутність буде грубим порушенням прав на свободу та особисту недоторканність згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Орджонікідзевського районного відділу м. Запоріжжя Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1