АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1752/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4011/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року за ст.ст.289 ч.1 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено з урахуванням вироку Золочівського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року, вироку Київського районного суду м.Харкова від 10 липня 2014 року та ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 листопада 2014 року та визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, умовно - достроково на невідбутий строк 3 місяці 19 днів позбавлення волі.
На обґрунтування прийнятого рішення міський суд вказав, що засуджений прибув до Темнівської виправної колонії (№ 100) - 29.12.2015 року з Городищенської виправної колонії №96.
За час відбування покарання не працевлаштовувався. Залучається до робіт з благоустрою відділення, до праці ставиться безпосередньо. Поставленні завдання виконує повністю і своєчасно. За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. В організації виховних заходів, що проводяться в установі участі не приймає. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», до реалізації програми ставиться без зацікавленості.
Розкаюється у раніше скоєному злочині, провину визнає повністю. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Соціально-корисні зв`язки з близькими родичами підтримує шляхом листування, телефонних переговорів та побачень. За характером спокійний. Має адекватну самооцінку. Не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 фактичного строку покарання.
Суд 1-ї інстанції дійшов висновку, що засуджений позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи, матеріали справи повернути на новий судовий розгляд. Вважає прийняте рішення незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_8 раніше був неодноразово судимим, звільнявся від відбування покарання умовно-достроково та знов вчинив злочин. До промислової зони залучався не постійно, має посереднє ставлення до роботи, має лише 2 заохочення, до вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно, колонією надано висновок, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення. Суд не дослідив всі обставини справи та дійшов до помилкового висновку про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Заслухавши суддю доповідача, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, засудженого в режимі відеоконференції, який заперечував проти скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Районний суд відповідно до ст. 81 КК України розглянув заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване відповідно до п.п. 2,3 якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим встановленого строку покарання.

Як видно з матеріалів справи засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання, а був засуджений за вищевказані злочини.

Районний суд перевірив та прийшов до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому навів досліджені в судовому засіданні докази. Ці докази свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, приймаючи в судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 після дослідження всіх доказів, що видно з журналу судового засідання, також просив задовольнити клопотання засудженого, вважав, що виконані всі умови для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При таких обставинах, суд прийшов до правильного висновку та звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання.

Тому доводи того ж прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, що ніби то ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, задоволенню не підлягають як неспроможні.

А факти того, що до промислової зони ОСОБА_8 залучався не постійно не свідчать про його відношення до праці. До того ж сам засуджений забезпечується роботою за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: