Справа № 203/2977/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ на ст. Дніпропетровськ-Головний Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, уродженця с. Карабінівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, не одруженого, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2016 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто злочину середньої тяжкості, враховуючи наявні ризики, відповідно до яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
У судовому засіданні було встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2015 року за № 0000314, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. (а.с. 5)
Встановлено, що 25 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується копією даного повідомлення. (а.с. 47-48)
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд при розгляді клопотання виходить з того, що наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у даному кримінальному провадженні, наявність судимості, відсутність у підозрюваного офіційного місця працевлаштування, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 110, 179, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
?прибувати до кабінету слідчого СВ на ст. Дніпропетровськ Головний Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кожної п`ятниці о 10:00 годині;
?не відлучатися із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1