Справа №1-кп/714/85/16
ЄУН 714/705/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
а також: потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження №0000237 від 11.08.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, що не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 09.08.2016 року, приблизно о 12-15 год., перебуваючи на дорозі в с.Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_4 та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , в ході якого діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення останнім тілесних ушкоджень, схопив неповнолітню ОСОБА_5 за шию, чим заподіяв їй тілесне ушкодження у виді синця по передньо-боковій поверхні шиї зліва, а ОСОБА_4 схопив за праве передпліччя та штовхнув, внаслідок чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у виді саден по задній поверхні правого ліктьового згину і по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнав повністю та обставини щодо часу, місця і способу вчинення злочину він не оспорює. Водночас зазначив, що цьому передували дії потерпілої ОСОБА_5 , яка в образливій формі відізвалася про його батьків.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненому підтверджується також інш. дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 09.08.2016 року, приблизно о 12-15 год., вона йшла повз господарство батьків ОСОБА_6 до пасовища. Батьки обвинуваченого були на дорозі та почали сваритися з нею з приводу того, що її дочка ОСОБА_7 пересунула каміння біля їх господарства. Вона відповіла, що скоріше за все це зробила корова. В цей же час вона побачила, що з пасовища йдуть корови та її дочка. Коли вони підійшли до господарства батьків обвинуваченого, останні почали сваритися з її донькою. На дорогу також вийшов обвинувачений ОСОБА_6 і також почав сваритися та кричати. В певний момент він схопив доньку за волосся і почав тягнути. Донька впала, почала плакати, а ОСОБА_6 схопив її однією рукою за шию, а другою продовжував тягти за волосся. Вона підбігла до них і намагалася відтягти обвинуваченого від доньки. На це ОСОБА_6 схопив її за плече і з силою відштовхнув, від чого вона не втримала рівновагу та впала на землю. В цей час навколо них зібралися сусіди, і таким чином конфлікт було припинено. Зазначив також, що обвинуваченому вона не пробачає.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 09.08.2016 року, коли вона поверталася з коровами з пасовища, між нею та батьками обвинуваченого виник словесний конфлікт, в ході якого до неї підбіг обвинувачений ОСОБА_6 , схопив її за волосся та почав тягнути в різні сторони. Далі кинув її на землю, протягнув тримаючи за волосся до паркану, а там, тримаючи однією рукою за волосся, іншою схопив її за шию та почав душити. В цей час підбігла її матір і намагалася відтягнути обвинуваченого від неї. ОСОБА_6 ударив і її матір. В цей час до них наблизилися люди і відтягнути обвинуваченого в сторону, на цьому конфлікт припинився.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1191 екс від 11.08.2016 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді саден в кількості 4-х по задній поверхні правого ліктьового згину і по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1192 екс від 12.08.2016 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді синця по передньо-боковій поверхні шиї зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, показаннями потерпілих та дослідженням висновків судово-медичної експертизи, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_6 в умисних діях, що виразились у заподіянні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_6 за місцем реєстрації характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, однак працює по найму і має певні нерегулярні доходи, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання йому у виді штрафу в максимальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя