Справа 216/555/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3, 28 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3, 28 ч.3 КК України.

В своїй заяві про відвід ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 не може брати участі у кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_6 відмов йому у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення в суді, який не повинен брати участь у справі, оскільки на думку ОСОБА_4 неналежно виконує свої обов.язки тому, що не забезпечує завчасно в судове засідання потерпілих, через що ОСОБА_4 тривалий час тримається під вартою.

ОСОБА_4 вважає, що відмова судді ОСОБА_10 у задоволенні відводу прокурору говорить про заінтересованість ОСОБА_11 по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Вислухавши заявника ОСОБА_4 , прокурора, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає заяву ОСОБА_4 безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення...судді для розгляду справи.

Оцінивши доводи ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_6 , суд вважає, що ОСОБА_4 не заявив про обставини, викладені у ст. 75 КПК України, які б були підставою для відводу судді ОСОБА_6 .

Підстав для сумнівів в об,єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000093

відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3, 28 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1