н/п 1-кс/640/8726/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4
встановив:
15.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити їх копії, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , засновник і керівник з 13.09.2016 ОСОБА_6 , адреса засновника: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо надання в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки по АДРЕСА_3 загальною площею 0,2192 га (в тому числі: ділянка 1 площею 0,1425 га, ділянка 2 площею 0,0767 га) для будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_3 ; проектно-кошторисної та проектно-будівельної документації щодо будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_3 ; договорів укладених між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь в будівництві та додатків до них; договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту прийому передачі та передаточного балансу до договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31 березня 1998 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Необхідність вилучення документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сторона обвинувачення обґрунтовує можливістю використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що 14.06.2016 проведено обшук у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено, в тому числі, речі та документи зазначені в клопотанні слідчого, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 накладено арешт на вилучене під час обшуку майно. 27.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано клопотання про скасування арешту майна, судове засідання призначене на 29.11.2016 о 12.00 год. В разі повернення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи, зазначені в даному клопотанні слідчого, будуть надані органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши надані докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення на теперішній час, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З пояснень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та наданих даних встановлено, що вказані документи, в тому числі, що зазначені в клопотанні слідчого, вилучені під час проведення обшуку 14.06.2016, та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 на вказані в клопотанні документи накладено арешт, вирішення питання про скасування якого відбудеться 29.11.2016 о 12.00 год.
Отже, на теперішній час, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що такі документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1