Справа № 509/4013/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Бушулян О.В.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю прокурора Серафімова-Шуміловського С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч. 2, 365 ч. 2, 371 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 2,4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема : анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім.`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, зміст яких визначений ст. 109 КПК України, і відповідно до вказаної норми Закону, до реєстру мають вноситися реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Стаття 290 КПК України передбачає, що складання обвинувального акту здійснюється щодо підозрюваного.

Стаття 278 КПК України містить в собі визначення порядку повідомлення про підозру.

Згідно із ст. 278 КПК України дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.09.2013 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт щодо підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 162 ч. 2, 371 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_5 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, так як на його думку обвинувальний акт складений у відповідності до норм Закону, проти чого заперечували захисники адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав невідповідності обвинувальних актів вимогам Закону щодо їх підзахисних, а також з підстав неконкретності, предявлених обвинувачень, звернувшись до суду з письмовими клопотаннями про повернення обвинувальних актів прокурору у звязку з їх невідповідністю вимогам КПК України, які підтримали ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак, була повідомлена про дату, час та місце слухання справи рекомендованим листом з повісткою з викликом до суду на адресу, зазначену в обвинувальних актах, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору з наступних підстав.

Суд встановив, що в обвинувальному акті вказані відомості стосовно потерпілої ОСОБА_6, уродженки ОСОБА_7, с. Харісвальза і остання тимчасово проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає дійсності, так як потерпіла є громадянкою ОСОБА_7, і яка за вказаною адресою перебувала тимчасово, а саме до лютого 2013 року, і взагалі не має ні постійної ні тимчасової реєстрації на території Одеської області, що підтверджується довідкою Державної міграційної служби України.

Однак, як вбачається з копії паспорту потерпілої ОСОБА_6 вона є уродженкою не с. Харісвальза, яка вказано у обвинувальному акті, а є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7.

Вказані обставини, на думку суду, можуть в подальшому суттєво ускладнити судовий розгляд справи, щодо явки в судові засідання потерпілої, відносно якої нормами КПК України не передбачено оголошення приводу в судові засідання, а також враховуючи не встановлення органами досудового розслідування точного місця перебування чи місця проживання потерпілої громадянки ОСОБА_7, про що було вказано в ухвалі Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.06.2013 р. про повернення обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурору, однак вказані недоліки не були усунуті прокурором.

Суд встановив, що в порушення вимог ч. 4 ст. 278 КПК України відомості щодо внесення відомостей, передбачених вказаною нормою Закону, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ЄРДР відсутні, що на думку суду, унеможливлювало складання обвинувального акту та направлення його до суду для розгляду по суті, так як вказані відомості, передбачені ч. 4 ст. 278 щодо обох підозрюваних мали бути відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також, згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням.

Однак, суд встановив, що відомостей про обвинувальний акт від 12.09.2013 р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в реєстрі матеріалів досудового слідства не міститься.

З реєстру матеріалів досудового розслідування від 12.09.2013 р. вбачається, що він є абсолютно тотожнім реєстру, який надавався суду від 20.04.2013 р. і який разом із обвинувальним актом був повернутий прокурору 06.06.2013 р.

Крім того, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 не в повному обсязі та не конкретно вказані протиправні дії останнього, щодо підняття з постелі ОСОБА_8 і наказу слідувати за ними, а саме не розкрита обєктивна сторона протиправних дій ОСОБА_4, що на думку суду, позбавляє останнього права на захист, про що також було вказано в ухвалі Овідіопольського райсуду від 06.06.2013 р.

Таким чином, враховуючи, що обвинувальний акт - не відповідає вимогам і приписам вищенаведених норм КПК України, слідчим та прокурором при складенні обвинувального акту, порушені норми Закону, передбачені ст. 21 КПК України та проігноровані висновки і вказівки в ухвалі Овідіопольського райсуду Одеської області суду від 06.06.2013 р. - він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч. 2, 365 ч. 2, 371 ч. 1 КК України прокурору відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юристу 1 класу ОСОБА_9.

Запобіжні заходи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання залишити колишніми.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.