справа № 512/386/16-к Провадження № 1-кс/505/265/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відібрання зразків відбитків рук примусово, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Савранського районного суду Одеської області звернувся начальник слідчого відділу Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням.
У зв`язку із неможливістю провести авто розподіл вказаного клопотання між суддями Савранського районного суду, справа за вказаним клопотання була направлена до апеляційного суду Одеської області, де ухвалою колегії суддів від 13.07.2016 року, клопотання було спрямовано до Котовського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Вказане клопотання начальник СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП мотивував тим, що 01.06.2016 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 50 хвилин, ОСОБА_5 , проходив біля приміщення Осичківського клубу, який розташований по АДРЕСА_1 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення якого-небудь майна, що знаходиться всередині приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, в вищевказаний день, шляхом пошкодження віконного скла, через виниклий отвір проник всередину приміщення клубу, де побачив різноманітну техніку, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Далі ОСОБА_5 переконавшись у відсутності власника майна і що його дії ні ким не будуть помічені, умисно з приміщення клубу, таємно викрав ноутбук марки «Fujitsu» модель «AH512», вартістю 3000 гривень, два дитячих світильника, вартість одного 100 гривень, загальною вартістю 200 гривень, фотоапарат марки «SONY DSC-W730», вартістю 500 гривень, фотоапарат марки «NIKON Coolpix L29», вартістю 500 гривень, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4200 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Слідчий вказує, що 17.06.2016 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та для подальшого проведення дактилоскопічної експертизи, необхідні зразки відбитків рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у добровільному порядку відмовляється їх надати.
Вивчивши клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 245 КПК Україниу разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.
У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Таким чином, за результатами розгляду даного клопотання встановлено, що в даний час сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням позбавлена можливості іншим способом отримати зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 .. Останній у добровільному порядку відмовився надавати такі зразки. Оскільки по справі призначено ряд судових експертиз та для їх виконання в розпорядження експертів необхідно надати зразки відбитків рук підозрюваного ОСОБА_5 , то вважаю, що у кримінальному провадженні існують потреби у відібранні цих біологічних зразків для експертизи примусово.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000169 від 02.06.2016 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України про відібрання зріазків відбитків рук примусово - задовольнити.
Надати начальнику СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області дозвіл на примусове здійснення відібрання зразків відбитків рук у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1