overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/ 5691 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 2567 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.05.2016року на бездіяльності посадових осіб органів прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 28.04.2016року та з інших питань , -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 находиться на розгляді заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.05.2016року на бездіяльності посадових осіб органів прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 28.04.2016року та з інших питань.

Під час слухання вказаної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 з посиланням на те, що під час розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_5 виявила, на думку заявників, порушення їх конституційних права.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого судді та просили її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним та недоведеним.

Вислухавши заявників, прокурора, дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою від 16.05.2016року на бездіяльності посадових осіб органів прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 28.04.2016року та з інших питань - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/1844/16-к
Провадження № 1-кп/636/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовим прокурором Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 16.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.05.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 16.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.05.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 16.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - на 14:00 годину 08 червня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/713/16-к
Провадження №1-кп/726/56/16
УХВАЛА

28.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/56/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остриця, Герцаївського району Чернівецької області, проживаючого в м. Чернівці, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28 квітня 2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/56/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обиралась міра запобіжного заходу.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/56/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 04.05.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, підозрюваного та потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000173 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст186 ч.1 КК України і за його вчинення призначено йому покарання два роки позбавлення волі. ОСОБА_2 по ст. 289 ч.1 КК України виправдано у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості останнього в суді.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрано домашній арешт. Вирішено питання про речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений Бічер подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати в частині засудження його за ст. 186 ч.1 КК України або відстрочити його виконання.
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 також подав апеляційну скаргу на вирок районного суду від 21.04.2016 року, в якій просить вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.04.2016 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження а саме незаконним виправданням ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі . За ст. 186 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Копія вірна суддя
1-в/612/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Криштопівської ЗОШ I-III ступенів, раніше не судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 год. 20 хв. 09 червня 2016 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/736/16-к
Провадження №1-кс/726/75/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.05.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :
10.05.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Призначити розгляд на 10:00 год. 13.05.2016 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1217/13-к
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000006, відносно ОСОБА_2 за ст. 410 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000006, відносно ОСОБА_2 за ст. 410 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000006, відносно ОСОБА_2 за ст. 410 ч.2, 366 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000006, відносно ОСОБА_2 за ст. 410 ч.2, 366 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 03.04.2013 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 0203/2461/2012
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року м. Вінниця

року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі : Жигаровій Д.О.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в ній немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудового слідства, порушень вимог КПК України, які б заперечували можливість призначення справи до судового розгляду, допущено не було.

В судовому засіданні до початку судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання, яким просив передати дану кримінальну справу для обєднання з кримінальною справою відноснонього за ст. 185 ч. 3 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю., оскільки розгляд даних справ окремо погіршує його становище, як підсудного.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Розглянувши дане клопотання, врахувавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки, для повного, обєктивного розгляду справи, а також з метою недопущення порушення прав підсудного необхідно передати дану кримінальну справу для вирішення питання про її об'єднання з іншою кримінальною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю.

Керуючись ст. ст. 26, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 0203/2461/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України передати для вирішення питання про об'єднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
20 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Соколова В.О.,
з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
прокурора Свирида Т.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, 31.10.1993 року, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в охоронюванній фірмі Захист плюс, раніше не судимого,-
за ст.185 ч.3 КК України, -
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор орієнтує суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Прокурор вважає за необхідним викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 не заперечують проти позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку призначити судовий розгляд у відкритому судвому засіданні на підставі обвинувального акта, який складено відповідно вимог КПК України, провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення немає.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 27 лютого 2013 року на 10.00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_1; потерпілого ОСОБА_2; свідка ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Єдиний унікальний номер 225/6094/15-к
Номер провадження 11-кп/775/712/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000338 від 10.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянин України, не одружений, не працює, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260, КК України до чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Стягнуто 2332,88 гривень в дохід держави витрати на залучення експертів. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 23.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000338 від 10.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 260 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 червня 2016 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1322/16-к
У Х В А Л А
30.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
27.05.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 06.06.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Слідчий суддя ОСОБА_1