Справа№751/2740/16-к
Провадження №1-кс/751/620/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петушки, Володимирської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
16.03.2016 року, поблизу будинку № 15-а по вул. Чернишевського в м. Чернігові, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля «Опель омега» д.н.з. НОМЕР_1 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3800 грн. за вчинення дій щодо закриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_9 .
17.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. зокрема: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий корупційний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією; перебуваючи на волі, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; будучи головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції має доступ до службових документів державної виконавчої служби, а тому може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи характер протиправного діяння ОСОБА_6 , при перебуванні на посаді головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, займаючи відповідальне становище, ОСОБА_6 має різні зв`язки з керівниками правоохоронних органів міста, повністю заперечує свою причетність до вказаного злочину, тому зазначене свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших службових злочинів.
Відтак слідчий вважає, що є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримала, вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом та вважає за можливе, щоб ОСОБА_6 вніс заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат для того, щоб обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а якщо заставу, то в меншому розмірі.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому що отримує невелику заробітну плату та внести заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат фінансової можливості у нього немає.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому що суд вважає, що дійсно ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може здійснити вплив на свідків, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою схилення їх до дачі неправдивих свідчень.
З врахуванням вищенаведеного, заявленого клопотання слідчого, думки адвоката, прокурора, слідчий суддя вважає, що на даний час відносно ОСОБА_6 можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. Суд вважає за можливе визначити розмір застави з врахуванням розміру заробітної плати ОСОБА_6 та обставин кримінального провадження і суми неправомірно отриманої грошової вигоди, тому суд дійшов висновку про можливість обрання розміру застави в розмірі 22 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петушки, Володимирської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Визначити розмір застави в сумі 30 316 грн.
Роз`яснити, що ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави на ОСОБА_7 будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;
- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон в разі наявності такого.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 18 травня 2016 року, або до дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1