Справа № 183/1083/16
№ 1-кп/183/424/16
В И Р О К
іменем України
07 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
25.12.2015 року приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні магазину «Варус-27», розташованого за адресою: вул.Сучкова, 38, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив купівельний візок, в результаті чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 25 грудня 2015 року, приблизно о 06годині 45 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав купівельний візок з приміщення магазину «Варус-27», вартість якого складає 744 гривні 2 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега», магазин «Варус-27», матеріальну шкоду на суму 744 гривні 2 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні сторони звернулися до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відповідно до якої до якої потерпілій стороні обвинуваченим відшкодовано спричинену шкоду, сторони узгодили обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ч.5 ст. 474 КПК України та роз`яснені вимоги п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілому роз`яснені вимоги п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, з`ясовано чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановленою

Обставиною, що помішує покарання визнається щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн..)

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1