1-кп/357/853/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003955 від 05.08.2016 р. щодо

ОСОБА_5 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 р. близько 22 год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення №47 по вул.Першотравневій в м.Біла Церква, яке орендує ТОВ "ФІН-АГРОТРЕЙД", скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, просунувши праву руку через грати, відчинив вікно та взявшись за дроти, які знаходились на підвіконні і були підключені до комп`ютерного обладнання, витягнув на вулицю монітор марки «LED SAMSUNG S19F350HNI», бувший у використанні вартістю 2187 грн. 01 коп., системний блок «МКТ Ultra 5-9000» бувший у використанні вартістю 21087 грн., з програмною продукцією Kaspersky Internet Security 2016 Multi-Device 1+1 вартістю 460 грн., електронний ключ «HASP HL Pro» вартістю 987 грн.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ "ФІН-АГРОТРЕЙД" на загальну суму 24712 грн. 01 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 02.08.2016 р. близько 22 год. 30хв. проходив біля приміщення АДРЕСА_3 і побачив, що грати не повністю закривають вікно. Заглянувши за них, побачив, що можна відчинити вікно. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, просунувши праву руку через грати, відчинив вікно та взявшись за дроти, які знаходились на підвіконні і були підключені до комп`ютерного обладнання, витягнув на вулицю монітор комп`ютера та системний блок. В подальшому викрадені речі повернув власнику.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Представником потерпілого цивільний позов не заявлявся.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна/крадіжку/, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, думку представника потерпілого щодо покарання обвинуваченому, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєному чистосердечно розкаюється, збитки потерпілому відшкодовані, представник потерпілого просить суд не позбавляти ОСОБА_4 волі - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши певні обов`язки.

Речові докази: конверти зі слідами папілярних ліній - необхідно залишити при справі.

Процесуальні витрати у провадженні - в сумі 770 грн. 35 коп. за проведення судової експертизи №19/4-03/1223 від 06.09.2016 р., підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази: конверти зі слідами папілярних ліній- залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 770 грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,