У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/194/16-к

№ 1-кп/183/446/16

24 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого оператором по догляду за тваринами ПП «Сігма», з середньою освітою, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 лютого 2016 року близько 20.00 години в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні власного по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки зі своїм сином ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари дерев`яним предметом в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, забитої рани голови, саден обличчя, шиї та передпліччя, які згідно з висновком експерта №39 від 21.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор надала копію свідоцтва про смерть потерпілого ОСОБА_5 , та відмовилась від підтримання державного обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що потерпілий по кримінальному провадженню помер, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий по даному кримінальному провадженню помер, а також те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1