Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4081/16-к
Провадження № 1-кс/644/398/16
Справа № 644/4081/16-к
н/п 1 к/с/644/398/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3 в якій зазначив, що 05 травня 2016 року звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 3 з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив про обставини, вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України начальником Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Вказав, що 31.03.2016 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір про надання юридичної допомоги та представлення її інтересів в правоохоронних органах, судах та інших органах.

Вважає, що ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_3 вчинено злочини, передбачені ст.ст. 162, 356 КК України, про що було подано відповідну заяву про вчинення злочину до Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Не дивлячись на це, начальник ВП, замість того, щоб виконати вимоги ст. 214 КПК України, сам вчинив дії направлені на укриття злочинів вчинених ОСОБА_5 , чим скоїв злочин, передбачений ст. 365 КК України.

Тому і просив у відповідності до ст. 214 КПК України зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчиення злочину ОСОБА_4 за заявою від 05.05.2016 р.

Зазначена скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дана скарга підписана представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 , при цьому документів які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як представника, до скарги не додано, крім того з самого тексту скарги незрозуміло за чиїм підписом подано заяву про вчинення злочину до прокуратури.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення підстав, що стали причиною для повернення даної скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: