АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4314/16-к
Номер провадження: 11-сс/791/132/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,

з секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02.12.2015 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 17 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
цією ухвалою задоволено слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_10 про відсторонення від посади начальника відділу управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України строком до 23.04.2016 підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Донецьк, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, займає посаду начальника відділу протидії злочинам в аграрному секторі управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, майор поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурор у судовому засіданні довів необхідність відсторонення від посади ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі захисник, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, постановлену з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання стороні обвинувачення.
При цьому вказує на те, що клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ньому не зазначено всіх обставин , передбачених вимогами ст.155 КПК України, однак слідчий суддя не повернув клопотання стороні обвинувачення та постановив незаконну ухвалу, не зазначивши які саме докази вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Вважає, що клопотання подала не уповноважена на це особа - слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_9 , який безпідставно приймав участь в судовому засідлані при розгляді свого клопотання слідчим суддею, оскільки досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню мають здійснювати слідчі органи іншого органу відповідно Закону України «Про державне бюро розслідувань» №794-VIII від 12.11.2015, який набрав чинності 3 01.03.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею були заслухані пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.
Слідчим суддею було встановлено, що клопотання подано із додержанням вимогст.155 КПК України.
Так, у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.368 КК України.
23.02.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
При вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обставини його ймовірного вчинення, які вказують на те, що перебування ОСОБА_7 на займаній посаді сприяло вчиненню цього злочину і за умови перебування підозрюваного на посаді може незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та слідчим суддею оцінені негативні наслідки для підозрюваного, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у зазначеному кримінальному провадженні.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, та вважає з урахуванням вищезазначеного, що ОСОБА_7 займаючи посаду, має можливість впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні всі підстави для забезпечення даного кримінального провадження шляхом відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділу управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України строком на 2 місяці.
Крім того, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 24.03.2016 залишено без змін ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона, за якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що унеможливлює виконання ним своїх посадових обов`язків.
За таких обставин доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність відсторонення його підзахисного від займаної посади, колегія суддів визнає безпідставними.
Доводи апелянта щодо відсутності повноважень у слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_9 на подання слідчому судді клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 та прийняття участі в судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання , оскільки здійснення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню мають здійснювати слідчі органи державного бюро розслідувань відповідно Закону України «Про державне бюро розслідувань» №794-VIII від 12.11.2015, який набрав чинності 3 01.03.2016 року, не є слушними.
Відповідно постанові про зміну групи слідчих від 02.02.2016 року слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_11 було включено до групи слідчих по кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.368 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного Регіону України на законних підставах, оскільки не витік тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування з 01.03.2016 року для передачі кримінального провадження іншому органі досудового розслідування відповідно до перехідних положень Закону України «Про державне бюро розслідувань» №794-VIII від 12.11.2015.
Таким чином, слідчий суддя у відповідності з вимогами КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади та дійшов обґрунтованого висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено. Також не встановлено таких обставин і при апеляційному розгляді.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного з урахуванням вищевикладеного, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 17 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчоговійськової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_10 про відсторонення від посади начальника відділу управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України строком на 2 місяці підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, на строк до 23.04.2016, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2