Справа № 1-199/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Лукій К.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, з 01 липня 2011 року працюючого газорізальником НВП «Фероліт», мешкаючого в селі Малики, вулиця Каденюка, №31, Кременчуцького району, Полтавської області, раніше судимого 22 квітня 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 статті 185, ч.3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням статті 75,104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині лютого 2011 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію току ТОВ «Відродження», розташованого за адресою: село Пришиб, вулиця Ватутіна, 39, Кременчуцького району, Полтавської області, де таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав частину паркану, що огороджував територію току та був виготовлений з металевих штампованих листів, загальною довжиною 8 метрів, висотою 1,6 метрів, вагою 576 кг., вартістю 2,60 гривень за 1 кг., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Відродження» матеріальну шкоду на загальну суму 1497,6 гривень.

В ніч з 5 на 6 березня 2011 року ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території будинковолодіння, розташованого в селі Кобелячок, вулиця Леніна, №43, Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав металеві стовпчики в кількості 5 штук, довжиною 2,7 метрів кожний по 45 кг, вартістю 2,6 гривень за 1 кг, що являлися складовою частиною огорожі вказаного будинковолодіння та належали ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 585 гривень.Крім цього, 31 березня 2011 року, приблизно о 1 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна прибули на територію будинковолодіння, розташованого в селі Єристівка, вулиця Шевченка, №67, Кременчуцького району, де діючи повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, таємно, шляхом вільного доступу викрали секції металевого штампованого паркану в кількості 9 штук, вагою 60 кг. кожна, вартістю 2,60 гривень за 1 кг., що огороджували територію вказаного будинковолодіння та належали ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 404 гривень.

Крім цього, 02 квітня 2011 року, приблизно о 3 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибули до території будинковолодіння, розташованого в селі Кобелячок, вулиця Шевченка, №43, Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, таємно, шляхом вільного доступу викрали металеві стовпчики в кількості 10 штук, довжиною 2,7 метрів кожний, вагою по 45 кг. кожний, вартістю 2 гривні за 1 кг., що були складовою частиною огородження вказаного будинковолодіння та належали ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши цим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Крім цього, 03 квітня 2011 року, приблизно о 4 годині, ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території будинковолодіння, розташованого в селі Єристівка, вулиця Шевченка, №67, Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом відмикання навісного замка на дверях гаража, проник всередину його приміщення, звідки викрав кабель ВВГ перетином 3х1,5 мм., довжиною 20 метрів, вартістю 5,99 гривень за 1 метр, на суму 119,80 гривень, кабель АВВГ, перетином 3х2,5 мм., довжиною 30 метрів, вартістю 2,32 гривень за 1 метр, на суму 69,6 гривень, котушку УКЗО 4 гнізда, довжиною 30 метрів, вартістю 269,85 гривень, металевий молот вартістю 15 гривень, належні ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 474,25 гривень.

Крім цього, 09 квітня 2011 року, приблизно о 2 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибули до території будинковолодіння, розташованого в селі Кобелячок, вулиця Рубцова, №27 «А», Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, таємно, шляхом вільного доступу викрали кабель КГ, перетином 1х50 до зварювального апарату, довжиною 17 метрів, вартістю 47,69 гривень за 1 метр, що знаходився у дворі вказаного будинковолодіння та належав ОСОБА_9, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 810,73 гривень.

Крім цього, 11 квітня 2011 року, приблизно о 1 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибули до території будинковолодіння, розташованого в селі Пришиб, вулиця Бахарєва, № 39, Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, таємно, шляхом вільного доступу викрали комплект ресор на автомобіль ГАЗ-53, вартістю 6 740 гривень, металевий кутник розміром 50х50х4 мм., довжиною 1 метр, вартістю 25 гривень, металевий кутник розміром 100х100х8 мм. довжиною 2 м., вартістю 99 гривень за 1 метр, на суму 198 гривень та брухт чорного металу вагою 200 кг. вартістю 2 гривні за 1 кг., на суму 400 гривень, що знаходилися на території земельної ділянки вказаного будинковолодіння та належали ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 7 363 гривень.

Крім цього, 11 квітня 2011 року, приблизно о 3 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибули до території будинковолодіння, розташованого в селі Пришиб, вулиця Бахарєва, № 41, Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, таємно, шляхом вільного доступу викрали запчастини до автомобіля КаМАЗ-5320, а саме: комплект ресор вартістю 3 600 гривень, ступицю з барабаном вартістю 3 292 гривень та металеві кутники розміром 50х50х4 мм., довжиною 2 метри кожний, вартістю 25 гривень за 1 метр, в кількості 5 штук, на суму 250 гривень, що знаходилися на території земельної ділянки вказаного будинковолодіння та належали ОСОБА_10, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7 142 гривень.

Крім цього, 15 квітня 2011 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території будинковолодіння, розташованого в селі Кобелячок, вулиця Леніна, №31, Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, через вхідні двері проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного будинковолодіння, звідки таємно викрав металеві секції штампованого паркану в кількості 2 штук, вагою 60 кг. кожна, вартістю 2 гривні за 1 кг. на суму 240 гривень та шляхом вільного доступу повторно таємно викрав металеві секції штампованого паркану в кількості 3 штук, вагою 60 кг. кожна, вартістю 2 гривні за 1 кг., що були огорожею вказаного будинковолодіння, на суму 360 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, 15 квітня 2011 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території будинковолодіння, розташованого в селі Кобелячок, вулиця Леніна, №43, Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав металеві стовпчики в кількості 2 штук, довжиною 2,7 метрів кожний по 45 кг, вартістю 2 гривень за 1 кг, що являлися складовою частиною огорожі вказаного будинковолодіння та належали ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 180 гривень.

Крім цього, 15 квітня 2011 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території будинковолодіння, розташованого в селі Кобелячок, вулиця Леніна, №49, Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав секції металевого штампованого паркану в кількості 2 штук, вагою 60 гривень кожна, вартістю 2 гривні за 1 кг. на суму 240 гривень та металеві стовпчики в кількості 6 штук, довжиною 2,7 метрів кожний по 45 кг., вартістю 2 гривні за 1 кг., на суму 540 гривень, які були огорожею вказаного будинковолодіння та належали ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 780 гривень.

Крім цього, 15 квітня 2011 року, приблизно о 24 годині, ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території будинковолодіння, розташованого в селі Кобелячок, вулиця Леніна, №54, Кременчуцького району, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав металеву арматуру діаметром 8 мм. в кількості 13 штук, довжиною 3 метри кожна, вартістю 3,8 гривень за 1 метр на суму 148,2 гривень; металеві труби ДУ 40*3 1,5 дюйма, в кількості 3 штук, довжиною 3 метри кожна, вартістю 29,9 гривень за 1 метр, на суму 269,1 гривень; металеві кутники40*40*3 в кількості 2 штук, довжиною 3 метри кожний та один довжиною 2 метри вартістю 20,1 гривень за 1 метр, на суму 160,8 гривень; металеву ємність вагою 50 кг. вартістю 2 гривні за 1 кг. на суму 100 гривень, що знаходилися у дворі вказаного будинковолодіння, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 678,1 гривень.

Крім цього, 16 квітня 2011 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території будинковолодіння, розташованого в селі Кияшки міста Комсомольська Полтавської області, вулиця Кооперативна, №36, де, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях гаража, проник всередину його приміщення, звідки викрав стартер до трактора МТЗ-80 вартістю 1 000 гривень, первинний вал вартістю 500 гривень, шестерні з коробки передач вартістю 200 гривень, два насоси марки НШ-32, вартістю 400 гривень кожний, кришку з двигуна автомобіля марки КрАЗ вартістю 1 000 гривень, паски до двигуна автмобіля марки ЗІЛ в кількості 3 штук, вартістю 25 гривень кожний, належні ОСОБА_11, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3 575 гривень.

Підсудні в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю та пояснили, що дійсно за вказаних вище в мотивувальній частині вироку обставин вони вчинили перелічені крадіжки чужого майна як самостійно, так і вдвох за попередньою змовою між собою, в скоєному щиро розкаялися.

Фактичні обставини справи як підсудними, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ч.3 статті 299 КПК України.

Дії підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 статті 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Їх дії суд кваліфікує також за ч.3 статті 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у приміщення.

Крім цього, дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, оскільки ним вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в ТОВ «Відродження».

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за класифікацією відповідно до частин 3,4 статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, спосіб їх вчинення, їх кількість, розмір заподіяної шкоди потерпілим, особу винних, вид їх співучасті у злочинах, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих, частина яких наполягала на суворій мірі покарання підсудних.

ОСОБА_7 в силу статті 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, характеризується позитивно, в судовому засіданні повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, вчинив вісім крадіжок, три з яких самостійно та п'ять у співучасті, де він був їх ініціатором, внаслідок яких потерпілим заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 23 166,58 гривень, яка ним добровільно не відшкодована та не усунена.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання своєї вини на досудовому слідстві і в суді.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно висновків ЛКК ОСОБА_7 працездатний, примусового лікування не потребує.

За таких обставин ОСОБА_7 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді реального позбавлення волі за правилами статті 70 КК України за сукупністю злочинів.

Підсудний ОСОБА_8 раніше був судимий за корисливі злочини, вчинив повторні корисливі злочини в період іспитового строку покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2010 року, характеризується позитивно, в судовому засіданні повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, вчинив десять крадіжок, п'ять з яких самостійно та п'ять у співучасті, внаслідок яких потерпілим заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 20 442,83 гривень, яка ним добровільно не відшкодована та не усунена.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання своєї вини на досудовому слідстві і в суді.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно висновків ЛКК ОСОБА_8 працездатний, примусового лікування не потребує.

За таких обставин ОСОБА_8 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді реального позбавлення волі за правилами статей 70,71 КК України за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.

Потерпілим ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_7 пред'явлений цивільний позов про відшкодування в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 6938 гривень.

Потерпілим ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_8 пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 678,1 гривень та моральної шкоди в сумі 1 000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_8 пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600 гривень.

Потерпілою ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_8 пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 440 гривень.

Потерпілою ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_7 пред'явлений цивільний позов про відшкодування в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 900 гривень та стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 765 гривень.

Потерпілим ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред'явлений цивільний позов про відшкодування в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 1 404 гривень, стягнення з ОСОБА_7 на його користь 2 000 гривень матеріальної шкоди та з кожного відповідача по 2 000 гривень моральної шкоди.

Вказані позови підтримані цивільними позивачами в судовому засіданні в повному обсязі, повністю визнані відповідачами, підтверджені зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового розгляду не були оспорені, а тому суд з підстав статей 15,16,1166 Цивільного кодексу України повністю задовольняє позовні вимоги потерпілих, за виключенням позовних вимог потерпілого ОСОБА_5, які підлягають задоволенню частково в сумі 474,25 гривень по епізоду заволодіння його майном 03 квітня 2011 року.

Ураховуючи моральні страждання, яких потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зазнали у зв'язку з крадіжкою їх майна, наведених у позовній заяві та у судовому засіданні обгрунтувань моральної шкоди, суд, зробивши свою оцінку на справедливій основі, як того вимагає стаття 23 Цивільного кодексу України, виходячи з засад поміркованості та виваженості, розміру доходів та майнового стану відповідачів, вважає розумним визначити розмір грошової компенсації моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на підставі статті 1167 Цивільного кодексу України, на користь позивача ОСОБА_2 в сумі 1 000 гривень з відповідача ОСОБА_8, на користь позивача ОСОБА_5 з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кожного по 1 000 гривень.

Решта потерпілих цивільні позови в кримінальній справі не заявили.

Керуючись ст.,ст. 323-328 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 статті 185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

за ч.2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_7 шляхом частково складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на взяття його під варту негайно з зали суду.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, тобто з 01 серпня 2011 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_8 шляхом частково складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2010 року, у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на взяття його під варту негайно з зали суду.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, тобто з 01 серпня 2011 року.

Речові докази: три автомобільні паски передати за належністю їх законному володільцю ОСОБА_11 (а.с.59 т.2), а автомобіль ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ЗІЛ ММЗ 45054, державний номерний знак НОМЕР_2 в силу п.1 ч.1 статті 81 КПК України конфіскувати (а.с.163 т.1).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6938 (шість тисяч дев'ятсот тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 678,10 гривень та моральну (немайнову) шкоду в сумі 1 000 гривень, а всього 1678,10 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 900 (дев'ятсот) гривень та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 474 гривень 25 копійок матеріальної шкоди та 1 000 гривень моральної (немайнової) шкоди, а всього 1474 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) гривень моральної (немайнової) шкоди.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд, а засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Ю. І. Степаненко