overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/891/16-к
Провадження № 1-кп/535/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 27 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року заступник військового прокурора Полтавського гарнізону звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 27 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000206 від 27 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 листопада 2016 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-30/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

з участю : прокурора Зимогляд В.О.,

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі, зміни запобіжного заходу, не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.00 хвилин. 15.03. 2011 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я.О.Ланна
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі 22.03.2016 року, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 22.03.2016 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук та кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.
Органом досудового розслідування встановлено місце перебування ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України призначити у судове засідання на 8 листопада 2016 року на 16.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8321/16-к
Провадження № 1-в/644/1448/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Соболівського району Камчатської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, вдівця, без постійного місця проживання, останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засудженого 23.12.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.12.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2611/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1239/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185КК України, -
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 09 листопада 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 08 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1581/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2316/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
10 листопада 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року,-
ВСТАНОВИВ :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
10.11.2016 Справа № 696/497/16-к
Провадження № 1-кп/696/54/16
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000160 від 07.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янського районного суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на

15 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2314/8974/12
Провадження 1/712/13/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

підсудних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підсудній ОСОБА_8 на попередньому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з відсутністю коштів на укладання договору.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підсудний ОСОБА_7 підтримав клопотання про призначення захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 2 ст. 47,48 КПК України (1960р.), суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підсудному ОСОБА_8 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України до попереднього судового розгляду призначена на 08 листопада 2016 року 11 годин 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, каб. №230.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 442/5625/16-к
Провадження № 11-сс/783/606/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення матеріалів клопотання
29 вересня 2016 року м. Львов

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про поновлення строку на виправлення недоліків згідно ухвали судді від 06.09.2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про відмову у відкритті провадження залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

13.09.2016 р. копія даної ухвала була вручена ОСОБА_2 , однак у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліків в апеляційній скарзі.

Ухвалою судді від 21.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про відмову у відкритті провадження - повернуто апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , вважаю, що таке слід повернути, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 21.09.2016 року ОСОБА_2 було роз`яснино, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

Однак ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Львівської області з клопотанням про поновлення строку на виправлення недоліків апеляційної скарги згідно ухвали судді від 06.09.2016 року.

Кримінальним процесуальним Законом не передбачено право на поновлення строку на виправлення недоліків апеляційної скарги, отже дане клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
клопотання про поновлення строку на виправлення недоліків згідно ухвали судді від 06.09.2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_2 , разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1756/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1043/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив :
Цим вироком ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначено йому покарання 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При перевірці поданої захисником апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач постановив ухвалу від 23.09.2016 року про залишення вищезазначеної апеляційної скарги без руху, в якій встановив наявні у апеляційні скарзі недоліки ( відсутність 2 копії апеляційної скарги) та надав апелянту строк для їх усунення, а саме включно до 04.10.2016 року.

Станом на 07.11.2016 року, на адресу апеляційного суду Львівської області зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, однак повернувся конверт з ухвалою про залишення без руху апеляційної скарги, скерований адвокату ОСОБА_3 на адресу вказану в апеляційній карзі, з поміткою «по закінченню терміну зберігання» (штрих кодовий ідентифікатор: 796).
Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

постановив :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2016 року, повернути апелянту.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
справа № 488/4819/15-к
провадження № 1-кп/488/393/15
УХВАЛА
07.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 14-00 год. 09.12.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/5023/15-к
провадження № 1-кп/488/404/15
УХВАЛА
07.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 ст. 15 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 09-00 год. 23.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/1607/16-к
провадження № 1-кп/488/190/16
УХВАЛА

26.07.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого потерпілихОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-
До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України №1-кп/488/238/16.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне об`єднати вказане провадження із даним провадженням, відповідно до ст. 217 КПК України.
Керуючись ст. 217 КПК України,-
Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/190/16 та №1-кп/488/238/16.
Об`єднаним провадженням присвоїти номер - 1-кп/488/190/16.
Суддя ОСОБА_1
10.11.2016
Справа № 494/728/15-к
УХВАЛА
10.11.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 09.11.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку».
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9,13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 листопада 2016 року о «11» год. «00» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1