Справа № 484/646/16-к
Провадження № 1-кп/484/72/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003823, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України;

за участю:

-прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

-потерпілого ОСОБА_5 ;

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року біля 22 години ОСОБА_3 таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_5 , де помітив металеву кирку, лопати, двоколісну тачку. Вказані речі вирішив викрасти після того, як огляне територію домоволодіння.

Продовжуючи протиправні дії обвинувачений ОСОБА_3 через вікно проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон вартістю 400 грн., а з території домоволодіння таємно викрав металеву кирку вартістю 105 грн., 4 лопати загальною вартістю 152,92 грн., металеву двоколісну тачку вартістю 500 грн.. Все майно загрузив у металеву тачку і перевіз до місця свого проживання, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1157,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вину в скоєному злочині ОСОБА_3 визнав повністю і розповів суду, що 09 грудня 2015 року він проходив біля ОСОБА_5 і помітив, що позаду домоволодіння відсутній паркан і є вільний доступ на подвір"я. У нього виник умисел на таємне заволодіння майном. на подвір"ї будинку вирішив викрасти металеву кирку, лопати, тачку. Потім проник в будинок через вікно і викрав звідти алюмінієвий бідон. Викрадений бідон, чотири лопати, металеву кирку склав у металеву тачку та вивіз з території домоволодіння і сховав за місцем свого проживання.
За свідченнями потерпілого ОСОБА_5 в суді встановлено, що в грудні місяці 2015 року у нього з домоволодіння викрали алюмінієвий бідон, двоколісну тачку, чотири лопати, металеву кирку.
Згідно даних протоколу огляду предметів від 11.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно з свого домоволодіння видав металеву тачку, чотири лопати, алюмінієвий бідон та металеву кирку.
Із висновку експерта за № 91 від 24.12.2015 року вбачається, що вартість алюмінієвого бідона ємкістю 40 л, металевої кирки та чотирьох металевих лопат становить 657,92 грн., вартість металевої двоколісної тачки становить 500 грн. відповідно до довідки СПД ОСОБА_6 ..
Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілого, матеріали справи, узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про його особу.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Обставини, що пом"якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, перша судимість, усунення заподіяної шкоди.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини які пом"якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК Ураїни, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України
Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд;
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України і призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на на 1 (один) рік;
-за ч. З ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 2,3,4 ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання обчислювати обвинуваченому з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: