overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4107/16-к
1-кп/214/587/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001397 від 26.05.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001397 від 26.05.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001397 від 26.05.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 15 годину 45 хвилин 10 серпня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3313/16-к

УХВАЛА
02 серпня 2016 року м.Кривий Ріг
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/4955/16-к
УХВАЛА

26.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції -начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції -начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2016 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/1014/16-к Провадження № 1-кп/613/146/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000647 від 28 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовського Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за 0000647 від 28 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 10-00 год. 15 серпня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.08.2016
Справа № 642/4041/16-к
Провадження № 1кп/642/458/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд. м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні 04.08.2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 була подана заява про відвід прокурору ОСОБА_3 , яка, на його думку, не має права приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вона здійснює вплив на потерпілу сторону через своїх колег.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 проти задоволенні клопотання обвинуваченого заперечували, зазначивши, що жодного впливу на потерпілу прокурором не здійснюється.
Представник потерпілої ОСОБА_5 також зазначив, що підстав для задоволення відводу прокурора не має, а тому просив відвід прокурора відхилити.
Захиснит ОСОБА_8 просив задовольнити відвід прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості або необ`єктивності прокурора ОСОБА_3 , а також незаконного впливу нею на потерпілу по даному кримінальному провадженню.
Таким чином підстав, визначених у ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 77,80-81,83 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8318/16-к
№ провадження 1-кс/646/3649/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківській області, в обґрунтування зазначив, що 29.06.2016 р. ним подано заява про злочин, що полягає у невиконання судових рішень: ухвали апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015р. та ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20.01.2016р. про повернення СУФР ГУ ДФС у Харківській області фінансово-господарської документації ТОВ «МД-Інвест Агро». Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки відсутні відомості, що свідчать про злочин.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин. Відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 йдеться про невиконання судових рішень, що може свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст..382 КК України, в зв`язку з чим слідчий суддя задовольняє скаргу.

.

Доводи Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У х в а л и в:
Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2016р. про невиконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2649 / 16-к
1-кп / 636 / 360 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області у кримінальному провадженні № 0000500,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: з касаційної скарги неможливо було зрозуміти, яке конкретно судове рішення оскаржував засуджений. Також, касаційна скарга засудженого взагалі не містила доводів, з огляду на положення ст.ст. 438, 412-414 КПК, у чому саме полягала незаконність оскаржуваних судових рішень. Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК. Також, засуджений у касаційній скарзі нічого не зазначав щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Поряд з наведеним, до касаційної скарги не було долучено завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення.

Вказаною ухвалою засудженому надано пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
У межах наданого строку засудженим на усунення недоліків надана повторна касаційна скарга.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 10 червня 2016 року, засудженим не усунуті.
Так, вказуючи на незаконність судових рішень та посилаючись на порушення процесуального закону, засуджений наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, невірної оцінки доказів, а також неповноти досудового розслідування та судового розгляду, що не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК.

Доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 438, 412-414 КПК, повторна касаційна скарга не містить.

Також не містить касаційна скарга і вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.

Поряд з наведеним, засудженим до повторної касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 05 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007345,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0007345відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня 2016 року.
Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона кримінальне провадження № 0007345відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/2874/16-к
Провадження № 1-кп/159/177/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.05.2016 року за №0000972, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.05.2016 року за №0000972, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
справа № 166/739/16-к
провадження № 1-кп/166/51/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 05 серпня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
справа № 278/1704/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу (КК) України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
Вироком Житомирського районного суду Житомирської від 21 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 21 травня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 всупереч ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України штраф в місячний строк не сплатив, що стало підставою звернення прокурора з поданням про заміну штрафу на громадські роботи.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в місячний строк суд розглядає питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, суд дійшов висновку про необхідність замінити засудженому несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , засудженому Житомирським районним судом Житомирської області 21 квітня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. покаранням у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Копію ухвали для виконання направити до кримінально-виконавчої інспекції Житомирського РП Житомирського МРВ УДПС у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/1070/15-к

1-в/289/82/16

05.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільненити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 03.07.2015 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.08.2016 о 08:50 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.