Провадження № 1-кс/742/483/16
Єдиний унікальний № 742/2448/16-к
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001565 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001565 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 11.08.2016 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем "Шевроле Лачетті19В» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Котляревського м.Прилуки де на пішохідному переході поблизу перехрестя вул. Київська-Котляревського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1 . Під час ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

По даному факту було порушене кримінальне провадження з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 К України.

Під час проведення згляду місця ДТП було проведено огляд автомобіль "Шевроле Лачетті19В» реєстраційний номер НОМЕР_1 . По закінченні проведення огляду автомобі було вилучено працівниками поліції та помішено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 . В подальшому зазначений вище автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001565.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем марки "Шевроле Лачетті19В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, щ слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив і просить суд не здійснювати арешт вищеназваного автомобіля, який фактично належить йому, але використовується для всіх членів сімї, в т.ч. конче необхідний автомобіль для доставки неповнолітніх хворих дітей до медичних установ. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що він повністю винен у даній ДТП, що він жодним чином не приховає та не здійснить відчуження даного автомобіля, що потерпілій всіляко допомагає в лікуванні, а наслідки для її здоровя від ДТП не є суттєвими, тому, просить не арештовувати цей транспортний засіб.

Заслухавши слідчого та фактичного власника майна, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, з вищенаведеного, слідчим суддею не встановлено доказів про те, що власник транспортного засобу - автомобіля марки "Шевроле Лачетті19В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 - який і перебував за кермом, приховає, пошкодить, зіпсує, знищить, передасть чи здійснить відчуження даного транспортного засобу, навпаки, визнає вину і зобовязався в суді, що збереже його (автомобіль) у такому-ж стані, тому, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001565 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1