overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/503/16-к
Провадження № 1-кп/603/54/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" вересня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 01 вересня 2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений погодився із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід не обирався. Під час підготовчого судового засідання з боку учасників кримінального провадження клопотання не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.07.2016 Справа №607/5463/16-к
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зокрема, як слідує із постанови від 31 квітня 2016 року та матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим разом із констатацією того, що працівниками ПАТ «Універсал Банк» договір поруки від 17 серпня 2007 року не укладався, не вжито достатніх заходів для встановлення осіб, які за даним договором, його підписували, чи мали відношення до порядку його виконання, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будь-кого з службових осіб ТОВ «Будтех Інтеграл Компані», встановлено, але так і не допитано ОСОБА_9 , не вжито заходів щодо отримання від органів ДФС та інших інформації про ТОВ «Будтех Інтеграл Компані».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1979/16-к
Провадження № 1-кп/675/93/2016
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
08 вересня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/147/28/16
У Х В А Л А
іменем України
13.09.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
cекретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про надання тимчасового доступу до документів про власника садиби в якій проживав потерпілий ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Зазначила, що документи можуть знаходитися в ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що було достатньо часу для встановлення названої обставини.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що в ході судового розгляду виникли сумніви щодо належності садиби потерпілому, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини через які доступ не був здійснений під час судового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 164, 333, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати слідчому СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з виготовленням їх копій, щодо власника садиби в якій проживав ОСОБА_6 по вулиці Незалежності, б/н, в с. Дубина Верхівська Тростянецького району Вінницької області, які знаходяться в ОСОБА_7 , жительки с. Дубина Верхівська Тростянецького району Вінницької області та в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відкласти судовий розгляд на 27 вересня 2016 року о 15.00 год.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
№ 243/7456/15-к
№ 1-в/243/385/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в с. Билбасівка Слов`янського району Донецької
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений по ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік. Суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти в вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області пропонує суду звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року, оскільки іспитовий строк, призначений судом сплинув, останній повністю довів своє виправлення та перевиховання.
Суд, вислухав пояснення представника органу кримінально виконавчої інспекції; пояснення ОСОБА_4 та його законного представника, які просили суд задовольнити дане клопотання; думку прокурора, який вказує на те, що подання необхідно задовольнити; також дослідивши особисту справу засудженого, а також приймаючи до уваги, що іспитовий строк сплинув, вважає необхідним задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.
Суддя:
Дата документу 07.06.2016

Справа № 334/3468/16-к
Провадження № 1-кп/334/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12 годину 30 хвилин 22.06.2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Викликати у підготовче судове засідання: обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4116/15-к
Провадження № 11-кп/778/1537/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року у провадженні за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

12 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Запорізької області та 13 вересня 2016 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційні скарги заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. ст. 398, 439 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження для надання заперечень у строк до 30 вересня 2016 року на апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , копії яких були направлені Апеляційним судом Запорізької області учасникам провадження 19 лютого 2016 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2016
Справа № 501/2068/16-к

У Х В А Л А
05 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
02 вересня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити на 09-00 годин 12 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3021/16-к
Провадження № 1-кп/592/271/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов з прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2016 року за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні своє клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримав, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Прокурором, учасниками судового провадження клопотань щодо здійснення судового виклику до суду свідків допиту, вчинення інших дій не надійшло. Інші учасники провадження клопотань в цій частині не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 16 вересня 2016 року на 09 годині 40 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

У задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-З`являтись прокурора та суду за першим викликом

-Не виїжджати на межі населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/681/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/515/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11:00 годину 07 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1113/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 вересня 2016 року смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України, що надійшов до суду 02 вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Просить залишити запобіжний захід без змін.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень, клопотань не має.
Захисник ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 22 вересня 2016 року на 10-00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді домашнього арешту.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3161/16-к
Провадження № 1-кп/740/239/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа перебувала в провадженні Ніжинського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_3 ). Постановою Верховною Радою України від 08.09.2016 року прийнято відставку судді, що було підставою повторного перерозподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2016 року справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Наявний у справі обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України 22 вересня 2016 року о 11-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ТОВ «Агросервіс» ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1