overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.10.2016 Справа № 380/1426/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/99/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.10.2016 394/648/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
його законного представника: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
його законного представника: ОСОБА_9
представника служби у справах дітей: ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 29.09.2016 року надійшов затверджений начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді від 29.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 07 листопада 2016 на 09.45 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, представника потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, обвинуваченого та його законного представника.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 461/6873/16-к
Провадження № 1-кс/461/5263/16
УХВАЛА
26.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у провадженні за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання Прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР
в с т а н о в и в:
в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання Прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 . Заявлений відвід мотивував тим, що у судове засідання, призначене на 25.10.2016 року прокурор не з`явився, а в судове засідання призначене на 26.10.2016 року спізнився, відповідно створює перешкоди у внесенні відомостей до ЄРДР про злочин за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2016 року. Просить заяву про відвід задоволити.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив. Зокрема, зазначив, що в судове засідання, призначене на 25.10.2016 року не прибув, оскільки перебував в іншому судовому засіданні за межами м.Львова, а у судове засідання, призначене на 26.10.2016 року спізнився, оскільки перед тим також мав засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при наявності яких, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя зазначає, що належних та допустимих доказів створення прокурором ОСОБА_4 перешкод у внесенні відомостей до ЄРДР про злочин за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2016 року ОСОБА_3 суду не надано.

Що ж до доводів ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання про відвід про те, що прокурор не з`явився в судове засідання 25.10.2016 року, а в судове засідання 26.10.2016 року спізнився, слідчий суддя зазначає, дані твердження не є підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки вичерпний перелік підстав для відводу прокурора міститься у ч.1 ст.77 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора належить відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.77, 81, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3295/16-к Провадження № 1-кп/401/279/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001745 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.10.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001745 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України о 15 годині 30 хвилин 09.11.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/927/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.10.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 286 КК України на 10.00 годину 01 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 458/867/16-к
1-кп/458/86/2016
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений і привід не виконано згідно ухвали Турківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року без поважних причин .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що з обвинуваченим перебуває у дружніх відносинах і не бажає притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить повторно застосувати щодо нього привід.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, а також те що обвинуваченого по місцю проживання не має, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого повторно привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є необхідною, то підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням попередньо призначених справ доставивши у судове засідання о 10 год. 00 хв. на 09 грудня 2016 року, а справу розглядом відкласти.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про
Виконання ухвали доручити Турківському відділу поліції Самбірського ВПГУНП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі, а також перевірити та з"ясувати причини не виконанням приводу та поставлення питання притягнення винних службових осіб за неналежне виконаня службових обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №460/626/16-к
Провадження №1-кп/460/230/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000671 від 15.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:
10 лютого 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 10.02.2016р..

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 15.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 455/336/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/448/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд.
Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_5 , який був у складі колегії, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2016 року визначено нового головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження суддю апеляційного суду ОСОБА_6 .
У зв`язку з наведеним, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України, відкрито обґрунтовано, підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,
ухвалив:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 11 жовтня 2016 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .
Ухвала вступила в законну силу 29 вересня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» вересня 2016 року
Помічник судді ОСОБА_7
Справа № 441/700/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1132/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 від 06.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 закрито,-

встановив:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 від 06.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 закрито.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 18 жовтня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» жовтня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2016 Справа №607/11688/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003172 від 13 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0003172 від 13 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003172 від 13 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 листопада 2016 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно видати йому постанову про закриття кримінального провадження та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000041 від 27.11.2012 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11/791/1255/13 Головуючий в 1-й інстанції Майдан С.І.
Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М. перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката Дубкова І.С. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2013 року з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка відповідно до автоматичного розподілу від 04.09.2013 року розподілила на суддю доповідача Палькову В.М.

Перебуваючи на посаді судді Суворовського районного суду м. Херсона, в моєму проваджені передувала скарга адвоката Колеснікова С.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 330204-08, відносно останнього за ч.3 ст. 212 КК України, по справі, мною як головуючою по справі 16.09.2008 року постановою було зупинено слідчі дії (т.6 а.с.25), та 08 грудня 2008 року, прийнято рішення по скарзі, яким задоволено скаргу, та скасовано постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України, в ході розгляду якої в мене як головуючого по справі склалася своя думка, щодо оцінки справи.

Відповідно вимог ч.1 ст. 55 КПК України (ред..1960 р.) - суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 55 КПК України (1960р.), я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 56 КПК України (ред..1960р.)

У Х В А Л И Л А:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката Дубкова І.С. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2012 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова