overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2185/14
Провадження № 1-кп/192/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000515, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2014 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000515, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.
Протоколом повторного автоматичного розподілу від 23 вересня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду передане кримінальне провадження №0000515, у зв`язку зі звільненням з посади головуючого судді у справі ОСОБА_3 , згідно Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000515, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, на 13 годину 10 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2831/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
23.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 04.10.2016 року о 12.30 год. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 09.11.2016 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
н/п 1-кс/640/7422/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 жовтня 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/273/16-к
Провадження № 1-в/626/165/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

03 жовтня 2016 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком цього ж суду від 07.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не має, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про надання розстрочки на виконання рішення суду ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 12.10.2016 року на 15год. 00 хв.
В судове засідання викликати: засудженого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.10.2016 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/848/16
УХВАЛА

04.10.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
05.09.2016 року у провадження Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною другою ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищезазначене, обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, належить передати судді, який здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України,-
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2321/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/1114/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченими та прокурором.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 07 жовтня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2459/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/6192/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 13.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кп/640/692/16
УХВАЛА
іменем України

04.10.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 11.30 год. 17.10.2016 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 167/1048/16-к
Провадження №1-кп/167/80/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №275/506/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Справа № 357/2813/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал про привід обвинуваченого від 26.08.2016 року та 13.09.2016 року в судове засідання двічі не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , причини невиконання ухвал суду не повідомлені.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, яка вважає, що до обвинуваченого слід застосувати повторний привід в судове засідання, оглянувши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, причини невиконання двох ухвал суду про привід обвинуваченого в судове засідання суду невідомі, а оскільки його недоставка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Ірпінському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 08.11.2016 року, 10 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1285/16-к

У Х В А Л А
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016 року вказана судова справа, в порядку ст. 35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року ОСОБА_3 по даному клопотанню призначено підготовче судове засідання на 29.08.2016 року на 15 годин.
29.08.2016 року по даному клопотанню призначено судовий розгляд на 08.09.2016 року на 12 годин 45 хвилин.
08.09.2016 року судовий розгляд по даному клопотанню відкладено на 21.10.2016 року на 11 годин за заявою захисника підозрюваного.
Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 року №92 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7605/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
03.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2016 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1174/16-к
Провадження № 1-кп/565/59/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 2 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання, в суд повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення підготовчого судового засідання не заявляв.
Згідно із ст.324 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК.
Враховуючи, що до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, повторну неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання та неповідомлення про причини неявки, наявні підстави для примусового супроводження обвинуваченого в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №565/1174/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 2 статті 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року. Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська обл., м.Вараш, мікрорайон Будівельників, 3). В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 ..
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), що полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_5 до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області. Перед виконанням ухвалу оголосити обвинуваченому ОСОБА_5 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
про привід обвинуваченого
03 жовтня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне доручення міського суду м. Сетабул (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться доручення суду м. Сетабул (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року обвинуваченого:
- ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді, які вчасно надсилати на адресу суду.
Копію ухали направити прокурору Рівненської області для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1