overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/2034/16-к,1-кп/522/337/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

9.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011718 від 09.12.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який має вищу освіту, не одруженого, який тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 04.04.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1700 грн. на користь держави (штраф оплачений 03.12.2013 року);
- 03.02.2014 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт (відбував покарання з березня по червень 2014 року);
- 17.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 205 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, згідно до письмової заяви № 18626/16 9.03.2016 року просила проводити підготовче судове засідання, а також інші судові засідання без її участі.

Потерпілий ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явився, згідно до письмової заяви № 18623/16 9.03.2016 року просив проводити підготовче судове засідання та подальші судові засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 17 годину 14.03.2016 року з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.03.2016
Справа № 577/1191/16-к
Провадження № 1-кп/577/106/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч 1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч 1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 17 березня 2016 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/647/16-к
УХВАЛА
"11" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 03.02.2016 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000102 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 09.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/1221/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/339/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:.
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 лютого 2016 року якою клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

ч. 5 ст. 396 КПК України передбачено,що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, засуджений ОСОБА_3 не підписав апеляційну скаргу та не вказав дату подачі апеляційної скарги. За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.5 ст. 396, ч. 1 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання - залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_3 10-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №668/2986/16-к
н/п 1-кс/668/1260/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити здійснення виїмки їх копій, лише в тому разі, якщо вони перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа№751/1992/16-к
Провадження №1-кс/751/415/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки платника податків - ТОВ «Буд-Лайн».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - ТОВ «Буд-Лайн» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані перевірки тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Керуючись: ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, ст.ст. 75, 78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - ТОВ «Буд-Лайн» - задовольнити.
Встановити термін проведення перевірки 10 робочих днів.
Проведення виїзної/невиїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у м. Києві/ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/128/16-к
Провадження № 1-кп/745/21/2016
УХВАЛА
10.03.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000280 від 09.12.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 21.03.2016 року на 09.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 748/3428/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/314/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/314/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року,
Ухвалою від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України клопотання ОСОБА_3 про виклик його у судове засідання апеляційної інстанції для участі у розгляді апеляційної скарги задовольнити.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі до апеляційного суду Чернігівської області для участі у розгляді апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1506/16-к
Провадження № 1-в/210/1094/16

"04" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду заяви , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 18 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 18 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/166/16-к
Номер провадження № 1-в/708/19/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання Чигиринського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, житеьки АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.02.2013 року по ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.02.2013 року засуджена за ст. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На засуджену судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації. На обліку КВІ перебуває з 26.05.2014 року.
Начальник Чигиринського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чигиринського РС КВІ ОСОБА_5 , який підтримав подання, засуджену ОСОБА_4 , яка прохала звільнити її від відбування покарання, думку прокурора, яка вважала за доцільним за/довільнити подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджена під час іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувавлася, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушувала, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд - УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0017495 касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0017495 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0017495за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 06 квітня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кс/165/52/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про відкриття провадження
10 березня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши скаргу Приватного підприємства «ДЕНК ТПР» на бездіяльність начальника Нововолинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
09 березня 2016 року заявник ПП «ДЕНК ТПР» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Нововолинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «ДЕНК ТПР» на бездіяльність начальника Нововолинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 березня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.Г.Галушка