У Х В А Л А

19.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду питання продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2ст. 307 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.07.2016 року, який ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2016 продовжено до 19.09.2016 р.
В ході судового розгляду допитано частину свідків, у призначене судове засідання на 19.09.2016 року захисник ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, обвинувачений надав заяву, у якій не заперечує проти допиту свідків та вирішення питання продовження запобіжного заходу у відсутність захисника.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 на один місяць, оскільки вказані строки спливають, ризики, визначені попередньою ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тих самих умовах, що визначені в ухвалі суду про його обрання не заперечив.
При вирішенні вказаного питання суд виходить із того, що в ухвалах Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2016 р. та 22.07.2016 року зазначено обставини, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , а саме: обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, та наявність ризиків, встановлених п.п. 1.4.5 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне, впливати на свідків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, що передбачені ч.5 цієї статті можуть бути продовжені за клопотанням прокурора.
На час розгляду клопотання вказані обставини не змінились про що заявлено стороною захисту.
Таким чином обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , термін дії якого закінчується 19.09.2016 року слід продовжити на один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194 ч.5, 6, 371 ч. 3, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жмеринка Вінницької області, застосований ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2016 року та продовжений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2016 р., у виді домашнього арешту продовжити на один місяць з 19.09.2016 року 18.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя