Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2029/16-к
провадження №1-кп/279/227/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
дистанційно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нивки Коростенського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої 19.03.2004 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186,ч.3;96 КК України до 4 р.п/в; 19.01.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186,ч.3;71 КК України до 5 р. п/в; 04.02.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3;185,ч.2,75,76 КК України до 3 р. п/в з іспит. строком 1 р. 6 міс. (ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 02.06.2016 року направлена для відбування покарання, яке відбуває з 21.09.2016 року), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 03.02.2016 року близько 13-ої години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала бензопилу марки «SHTIHL MS 180» вартістю 1600 гривень потерпілого ОСОБА_5 ; 05.03.2016 року близько 11-ої години, знаходячись на подвір`ї садиби АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала металеву наковальню потерпілого ОСОБА_6 вартістю 1000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ст.185,ч.2 України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини.
Інші докази стороною обвинувачення не подавались.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів .
Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, один із злочинів вчинила під час іспитового строку.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини та відсутність його обтяжуючих, вчинення злочину під час іспитового строку, суд вважає, що її виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки вчинення злочину під час іспитового строку є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та відповідно до положень ст. 78,ч.3 КК України обрання покарання у виді позбавлення волі. Тому, обравши обвинуваченій вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, покарання за сукупністю вироків призначає за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене вироком Коростенського міськрайонного суду від 04.02.2016 року, яке обвинувачена відбуває з 21.09.2016 року, невідбута частина якого становить 2 роки 10 місяців 20 днів, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.
Не зважаючи на те, що один із злочинів вчинено до постановлення вищевказаного вироку, правила ст.70,ч.4 КК України не застосуються, оскільки два злочини мають однакову кваліфікацію і це призведе до подвійного призначення покарання за однією нормою закону, що буде порушенням прав особи.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування передані потерпілим, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2 КК України, і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2016 року у виді одного року двох місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 01 листопада 2016 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: