overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/733/15-к Провадження №1-кп/630/47/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003109, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подворки Дергачівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пермь Пермської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та причини його неявки суду не відомі. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід з метою забезпечення його явки до суду.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може залучити його самостійно, адже перебуває під вартою.

Вислухавши думку учасників розгляду, суд задовольняє клопотання обвинуваченого, який не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 14-30 год. 08 червня 2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 14-30 год. 08 червня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Люботинського міського суду Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5) для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, призначеному на 14-30 год. 08 червня 2016 року.

Копії ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4430/16-к
Провадження № 1-в/635/1346/2016
27 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-
Головний лікар Комунального закладу охорони здоров`я Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Керуючись ст.372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 01 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-199/10
Провадження №1-в/713/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказував, що ухвалою Вижницького районного суду від 20 травня 2016 року його заяву про зняття заборони на реєстрацію, відчуження транспортного засобу задоволено; однак, в ухвалі допущена описка, а саме невірно зазначений номер транспортного засобу щодо якого накладено арешт, а саме замість державного номера автомобіля БМВ НОМЕР_1 помилково вказано НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаної ухвали не заперечував.

З копії постанови про накладення арешту на майно від 06.07.2010 року слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 вбачається, що накладено арешт та заборонено проводити будь-які реєстраційні операції в РЕП УДАІ на автомобіль марки «БМВ-525» д/н НОМЕР_3 .

Разом з тим, в ухвалі Вижницького районного суду від 20.05.2016 року скасовано арешт та знято заборону на реєстрацію, відчуження автомобіля марки «БМВ-525» державний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 409, 411 КПК України (в ред.1960 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вижницького районного суду від 20 травня 2016 року, а саме зазначити номер автомобіля марки «БМВ-525» державний номерний знак НОМЕР_3 , замість автомобіль марки «БМВ-525» державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1285/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/169/2016
У Х В А Л А
"30" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання обов`язкова, з метою призначення справи до судового розгляду його в підготовче судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13.06.2016 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 13.06.2016 року о 14 год. 00 хв.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/56/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 14 лютого 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Войтенко А.Е.,

адвоката - ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000422 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.292 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України № 0000422 відносно неповнолітнього ОСОБА_5.

В судовому засіданні прокурор орієнтує призначити клопотання до судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для внесення подання про визначення підсудності немає. Прокурор ввжає за необхідним викликати в судове засідання: неповнолітнього ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_6, представника кримінальної міліції в справах дітей, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про розгляд матеріалів клопотання у більш короткі строки ніж передбачено законом, а саме 11.11.2013 року, мотивуючи тим, що неповнолітній ОСОБА_5 навчається в ЗОШ с.Немія Могилів-Подільського району, враховуючи недоцільність пропускати навчання. Вину визнає, до слухання клопотання по суті як неповнолітній, так і законний представник підготовлені.

Неповнолітній ОСОБА_5, законний представник, адвокат, представники кримінальної міліції, служби в справах дітей, потерпіла не заперечують проти позиції прокурора, щодо слухання матеріалів клопотання по суті 11.11.2013 року, з врахуванням письмового клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як клопотання складено відповідно вимог КПК України, провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду.

З врахуванням письмового клопотання і керуючись ст.ст. 28 ч.6, 314 ч.3 п.5, 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 листопада 2013 року о 15.15 годині.

Клопотання розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_6, представника кримінальної міліції в справах дітей, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа №127/8403/16-к
Провадження №1-в/127/1090/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.04.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 15.06.2016 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15.06.2016 р. об 10:00 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/1645/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , ., розглянувши матеріали кримінального провадження №233/1645/13-к про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000502, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Отримавши вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/1645/13-к про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Дюміну О.В., представника потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1695/15-к
У Х В А Л А
30.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 22.07.2015 року судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України зупинено до його видужання.
23.05.2016 року на адресу суду надійшов лист генерального директора Обласного клінічного територіального медичного об"єднання "Фтизіатрія" про те, що ОСОБА_3 , 1967 р.н., на даний час на стаціонарному лікуванні в ОКТМО "Фтизіатрія" не перебуває.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.06.2016 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3841/16-к Провадження № 1-в/314/2445/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 06.05.2016 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2016
Дата документу 11.05.2016

Справа № 334/2791/16-к
Провадження № 1-кп/334/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.05.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України на 11 годин 30 хвилин 23.05.2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10.

Викликати у підготовче судове засідання: обвинуваченого , потерпілого, представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/9514/13-к
пр. № 1-кп/336/265/2016
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року після задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України об 11.30 годині 14 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2022/16-к
Провадження № 1-кс/442/289/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на золотий ланцюжок з хрестиком, накладеного 16.11.2012 року постановою старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області.
В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту - без розгляду.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Перевіривши матеріали клопотання,оцінивши зібрані в сукупності по справі докази, суд вважає, що така підлягає залишенню без розгляду із поверненням матеріалів клопотання ОСОБА_3 . Враховуючи те, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однакособою, яка подала клопотання також було подано заяву про залишення вище згаданого клопотання без розгляду, що вказує на втрату інтересу до такого, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити, повернути клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного 16.11.2012 року постановою старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області, юристом 1-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010 залишити без розгляду, матеріали такого повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1