У Х В А ЛА

Справа № 2215/1925/2012

05.07.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

з участю: секретаря Загоруйко О.В.

прокурора Гриньків В.Б.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальну справу №1/2215/129/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що працюючи з 12 травня 2009 року майстром лісу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, будучи відповідальним за облік та витрати матеріальних цінностей та за збереження захисних лісонасаджень і лісопродукції, якою є деревина, що була ввірена та перебувала у його віданні, умисно, з метою особистого збагачення протягом липня 2011 року березня 2012 року привласнив кошти, отримані від незаконного продажу 56 складометрів деревини паливної, чим спричинив Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень матеріальну шкоду в розмірі 8410 грн., тобто в умисному привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненому повторно, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.191 КК України.

Окрім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи посадовою особою вчинив службове підроблення. Зокрема, 06 березня 2012 року ОСОБА_2 оформив вимогу (форма М-11) від 06 березня 2012 року та вимогу (форма М-11) від 13 березня 2012 року, у які вніс завідомо неправдиві дані, а також оформив подорожні листи вантажного автомобіля (форми 2) №140213 від 06 березня 2012 року та №092793 від 13.03.2012 року, у які вніс завідомо неправдиві дані про те, що перевозиться інструмент, тобто у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.366 КК України.

В ході судового розгляду справи, ОСОБА_2 свою вину у службовому підробленні документів, зокрема вимог (форма М-11) від 06 березня 2012 року та від 13 березня 2012 року не визнав, пояснивши, що ці вимоги він не виписував та не видавав, тобто почерк, яким заповнені ці вимоги, та підпис у них йому не належать.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ґрунтується на припущеннях органів досудового слідства, оскільки встановити факт внесення ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів без застосування спеціальних знань не можливо.

Підсудний ОСОБА_2 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав.

Прокурор Гриньків В.Б. проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що проведення такої експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Враховуючи, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи слід зясувати чи насправді ОСОБА_2 здійснив службове підроблення, для чого потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, по дані справі слід призначити почеркознавчу експертизу

Керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Хмельницькій області.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи однією особою виконано рукописний запис та підпис у вимозі форми М-11 від 06 березня 2012 року (а.с.71) та вимозі форми М-11 від 13 березня 2012 року (а.с.72)?

2. Чи виконано рукописний запис та підпис у вимозі форми М-11 від 06 березня 2012 року (а.с.71) ОСОБА_2?

3. Чи виконано рукописний запис та підпис у вимозі форми М-11 від 13 березня 2012 року (а.с.72) ОСОБА_2?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи № 1/2215/129/2012, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Доручити прокурору Хмельницької транспортної прокуратури в порядку ст.315-1 КПК України організувати відібрання у ОСОБА_2 експериментальних зразків його почерку на 15 арк. та експериментальних зразків його підпису на 8 арк.; а також відшукати та надати суду вільні зразки почерку ОСОБА_2 на 15 арк. та вільні зразки його підпису на 15 арк.; умовно - вільні зразки почерку ОСОБА_2 на 15 арк. та умовно-вільні зразки його підпису на 15 арк. (при необхідності провести виїмку документів). Отримані зразки належним чином оформити та надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду в строк до 23 липня 2012 року.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: