Справа № 694/424/16-к Провадження №1-кс/694/119/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.03.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 01 січня 2016 року, близько 20 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом пролому стіни за допомогою сокири, яку мав при собі, через отвір, проникли всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на праві власності належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали грошові кошти 5015 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: горілку «Перепілка» ємкістю 1 л в кількості 2 пляшки вартістю 109,80 грн. за одну пляшку на загальну суму 219,60 грн., вино червоне «777» ємкістю 1 л в кількості 1 уп. вартістю 29,95 грн., цигарки «Президент25» темні в кількості 5 уп. вартістю 12,60 грн. за одну уп. на загальну суму 63 грн., цигарки «Прилуки класичні» в кількості 2 уп. вартістю 13,10 грн. за одну уп. на загальну суму 6,20 грн., печиво «Мобілка» вагою 0,5 кг вартістю 16, 25 грн., сушку «Сухарі з родзинками» вагою 0,5 кг вартістю 16, 25 грн., ковбасу «Куряча» вагою 0,7 кг в кількості 1 шт. вартістю 72,50 грн. за 1 кг на загальну суму 50,75 грн., ковбасу «Із свинини» вагою 0,5 кг в кількості 1 шт. вартістю 88,10 за 1 кг на загальну суму 44,05 грн., рибу копчену «Мойва» вагою 0,8 кг вартістю 50 грн. за 1 кг на загальну суму 40 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 5520 грн. 90 коп.
04 січня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 05 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 березня 2016 року.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 02 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 35 діб, тобто до 05 квітня 2016 року до 17 годин 30 хвилин.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними рапорту оперативного чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 від 02.01.2016 року; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 02.01.2016 року; даними протоколу огляду місця події від 02.01.2016 по АДРЕСА_2 ; даними протоколу огляду місця події від 02.01.2016 по АДРЕСА_2 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; даними акту за результатами проведеної інвентаризації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; даними протоколу огляду місця події від 02.01.2016 по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2016 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2016 року; даними протоколу допиту ОСОБА_12 від 04.01.2016 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.01.2016 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.01.2016 року.
Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час неможливо в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження призначених під час досудового розслідування висновки судово-медичних експертиз; призначити судово-трасологічноу експертизу вилучених під час оглядів місця подій слідів низу взуття та взуття підозрюваних; дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 та повідомити їм про підозру в кінцевій редакції; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у виді шести років позбавлення волі, а також з метою запобіганню спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення, чи спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити строк тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила продовжити строк тримання під вартою. Вважає, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інші злочини.
Прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Вказав на те, що підозра ОСОБА_6 є повністю обгрунтованою. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та перебуває під вартою з 05 січня 2016 року. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується о 17 годині 30 хвилин 05 квітня 2016 року.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким, умисним, та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є раніше судимим та вчинив новий злочин в період іспитового строку, а ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інші злочини, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 04 червня 2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 травня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 193-194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озірна, Звенигородського району Черкаської області, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 60 (шістдесят) діб, починаючи з 16 години 00 хвилин 29 березня 2016 року до 16 години 00 хвилин 27 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1