Справа №212/6783/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1 ,
Суддів; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2: ОСОБА_5 адвокатів; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням № 0001753, за звинуваченням;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ундозеро Архангельської області Російської Федерації громадянина України, що має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, на підставі ст.89 КК України не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
-по ст. 296 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений ОСОБА_10 , 26.06.2015 року, у нічний час, разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися на проїжджій частині дороги біля зупинки громадського транспорту «Молодіжна», поблизу будинку №1-Д по вулиці Коротченка в Жовтневому районі міста Кривого Рогу.
В цей же час, назустріч вказаним особам зі сторони будинку АДРЕСА_2 рухався автомобіль «Chevrolet Niva 2123», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився його знайомий ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_13 керуючи вказаним вище автомобілем на незначній швидкості почав оминати автомобіль «Volkswagen Passat СС», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , який стояв при виїзді на проїжджу частину дороги по вулиці Коротченка та заважав ОСОБА_13 вільно рухатись власним транспортним засобом.
Тим часом до передніх пасажирських дверей автомобілю «Chevrolet Niva 2123» підійшов ОСОБА_12 , та безпричинно, без будь-яких пояснень, почав вимагати у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передати йому карту пам`яті, з встановленого на вітровому склі автомобілю «Chevrolet Niva 2123» відео реєстратора «AV OUT», однак зазначені особи відмовилися виконувати протиправні вимоги ОСОБА_12 ..
Вказана відмова ОСОБА_9 та ОСОБА_8 послугувала для ОСОБА_10 , який стояв неподалік та чув розмову зазначених осіб, нікчемним приводом для здійснення хуліганства з застосуванням вогнепальної зброї.
Діючи з цією метою, ОСОБА_10 дістав з салону автомобілю «Opel Insignia», транзитний реєстраційний номер якого - НОМЕР_3 , який знаходився в його користуванні та стояв на узбіччі проїжджої частини дороги біля зупинки громадського транспорту «Молодіжна», поблизу будинку №1-Д по вулиці Коротченка в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, належну йому вогнепальну зброю, на яку мав передбачений законом дозвіл, а саме; нарізний мисливський карабін «ФОРТ-202», калібру 7,62x39 мм., заводський номер НОМЕР_4 , споряджений патронами калібру 7,62x39 мм., та таким чином підшукав собі знаряддя хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , знаходячись у громадському місці - на ділянці проїжджої частини дороги, біля зупинки громадського транспорту «Молодіжна», поблизу будинку №1-Д по вулиці Коротченко в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, розташувавшись праворуч від автомобілю «Chevrolet Niva 2123», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , діючи з хуліганських міркувань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та протиставити себе раніше йому незнайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , проявляючи особливу зухвалість, приблизно о 03 годині 45 хвилин, 26.06.2015 року, з відстані близько 3-4 метрів умисно здійснив не менше п`яти прицільних пострілів у бік автомобілю «Chevrolet Niva 2123», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , у якому в той момент перебували потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..
Сприймаючи хуліганські дії ОСОБА_10 як реальну загрозу своєму життю, та намагаючись врятуватись, ОСОБА_9 , скерувавши свій автомобіль «Chevrolet Niva 2123», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 в бік вулиці Коротченка міста Кривого Рогу, розпочав рух в сторону зупинки громадського транспорту «бульвар Маршала Василевського».
При цьому, ОСОБА_10 , знаходячись на ділянці проїжджої частини дороги, біля зупинки громадського транспорту «Молодіжна», поблизу будинку №1-Д по вулиці Коротченка в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, приблизно о 03 годині 50 хвилин, 26.06.2015 року, здійснив не менше 10 цілеспрямованих пострілів у бік коліс та задньої частини автомобілю «Chevrolet Niva 2123», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , у якому в той момент перебували потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 які на вказаному автомобілі з місця злочину зникли, змусивши, тим самим, ОСОБА_10 припинити свої хуліганські дії.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_10 до повної непридатності, щодо подальшого цільового призначення, були знищені деталі та елементи автомобілю «Chevrolet Niva 2123», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
- заднє скло, задній правий ліхтар, задній лівий ліхтар, кришку багажнику, оббивку кришки багажнику, задній бампер, двері ліві задні, праве переднє скло, двері праві передні, оббивку даху, вітрове скло, праву передню оббивку двері, на загальну суму згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №70/3 7-250 від 24.07.2015 року - 26251 гривень 99 копійок;
- колісні диски у кількості 2 штук, по ціні -650 гривень за 1 штуку, на суму 1300 гривень;
- шини у кількості 2 штук, по ціні 650 гривень за 1 штуку, на суму 1300 гривень, а всього на загальну суму - 28851 гривень 99 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У наслідок цих же хуліганських дій, що виразилися у заподіянні тілесних ушкоджень, знищенні та пошкодженні чужого майна, ОСОБА_10 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: саден обох передпліч, лівого колінного суглоба, синця лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1318 від 06.07.2015 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, а також умисно знищив, тобто привів до повної непридатності щодо подальшого цільового призначення спортивні штани цього потерпілого, вартістю 300 гривень та умисно пошкодив належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон «Lenovo IdeaPhone S650» на суму - 1500 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму - 1800 гривень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_14 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, визнав у повному обсязі і пояснив, що він дійсно скоїв хуліганство, застосувавши при цьому вогнепальну зброю за наступних обставин:
26.06.2015 року, приблизно о третій годині, до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_11 , який йому повідомив, що у нього неприємності, що його автомобіль було пошкоджено внаслідок дорожньої пригоди. ОСОБА_11 попросив його прибути до нього. Останній повідомив йому що він знаходиться біля будинку № 1-Д по вулиці Коротченко. Він на автомобілі «Opel Insignia», транзитний реєстраційний номер якого - НОМЕР_3 , яким тимчасово користувався прибув до зазначеного вище місця де зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які перебували на проїжджій частині дороги біля зупинки громадського транспорту «Молодіжна», поблизу будинку №1-Д по вулиці Коротченка в Жовтневому районі міста Кривого Рогу.
Це місце не було освітлене вуличними ліхтарями, а горів тільки ліхтар біля зупиночного комплексу зупинки громадського транспорту «Молодіжна». Автомобіль що належить ОСОБА_11 «Volkswagen Passat СС», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 , стояв при виїзді на проїжджу частину дороги по вулиці Коротченка таким чином, що перекривав проїзну частину цієї вулиці. В цей час до зазначеного автомобіля під`їхав автомобіль «Chevrolet Niva 2123», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 .
Автомобіль ОСОБА_11 був припаркований таким чином, що заважав ОСОБА_13 вільно проїхати в бік прибудинкової території. Водій автомобіля «Chevrolet Niva 2123» зупинив свій автомобіль та попросив їх прибрати автомобіль «Volkswagen Passat СС» з проїзної частини, та звільнити проїзд . ОСОБА_11 відповів ОСОБА_15 , що автомобіль не справний і тому перемістити його не можливо. При цьому ОСОБА_9 виїхавши на тротуар своїм автомобілем, об`їхав автомобіль ОСОБА_11 та проїхав до прибудинкової території. Незабаром цей автомобіль повернувся. ОСОБА_11 повідомив йому що цей автомобіль зовні схожий на той, який пошкодив його автомобіль. Коли зазначений автомобіль приблизився до них, ОСОБА_12 підійшов до цього автомобіля, зупинив його та став про щось розмовляти з водієм.
В цей час він, з ціллю похвалитись товаришам своєю мисливською зброєю та з метою прогнати цей автомобіль, підійшов до свого автомобіля і з багажника дістав належний йому мисливський карабін «ФОРТ-202», який офіційно зареєстрований на його ім`я. Вранці він збирався поїхати в тир та там постріляти з цього карабіна.
Він звернув увагу, що ОСОБА_12 про щось розмовляв з водієм автомобіля «Chevrolet Niva 2123». Він звертаючись до ОСОБА_12 , сказав, «… що ти з ними розмовляєш», та після цього здійснив один постріл з вказаного карабіна в задню частину автомобіля «Chevrolet Niva 2123». Після цього автомобіль «Chevrolet Niva 2123» на великій швидкості почав від`їжджати він них, а він, тримаючи карабін на рівні свого пояса, здійснив ще десь три чи чотири рази постріли в напрямок від`їжджаючого автомобіля «Chevrolet Niva 2123». Він цілив по колесах автомобіля і бачив блискавки від куль біля коліс автомобіля. Здійснюючи постріли в напрямок вказаного автомобіля він не мав цілі когось вбивати, він не бачив скільки осіб знаходиться в автомобілі. Він мав єдину мету - прогнати вказаний автомобіль і одночасно похвалитися своєю зброєю перед товаришами. Це бажання у нього виникло раптово. Потерпілих він раніше не знав і з ними не спілкувався. Вони його не ображали. У нього не було ніяких підстав вбивати потерпілих у справі. Він зміг би це зробити, аби бажав позбавити життя останніх, так як має добрі навички у стрільбі з карабіна. Він розумів, що це не той автомобіль, який «підрізав» автомобіль ОСОБА_11 ..
Таким чином, він здійснив не більше п`яти пострілів по колесах автомобіля. Він не може пояснити, яким чином в автомобілі «Chevrolet Niva 2123» було виявлено велику кількість пошкоджень він куль та було пошкоджено кулею лобове скло автомобіля «Chevrolet Niva 2123».
Перший постріл в бік вказаного автомобіля він здійснив коли автомобіль стояв. Куди він влучив він не бачив так як було темно. Інші постріли він здійснив автоматично, коли автомобіль почав рухатись.

Після здійснення пострілів, він спочатку сів, а потім впав на асфальт.

Переслідувати автомобіль «Chevrolet Niva 2123» у нього наміру не було.
Коли його затримали працівники міліції, то він видав їм належний йому карабін і зізнався у здійсненні хуліганства. Потім, він відмовився давати покази працівникам міліції, тому що був не згоден з висунутим йому обвинуваченням по ст.. 115 ч.2 КК України.
Він щиросердно розкаюється у скоєному та у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду і моральну шкоду завдану потерпілим у справі його протиправними діями.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків та дослідивши письмові докази, які надані суду стороною обвинувачення, вважає, що ОСОБА_14 у судовому засіданні дав вцілому правдиві покази, щодо вчинення ним цього злочину.
Його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ст.. 296 ч.4 КК України, знайшла своє доказове підтвердження у показах потерпілих в справі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свідків та письмових доказах .
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що 26.06.2015 року, у нічний час, він керуючи автомобілем «Chevrolet Niva 2123», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , рухався біля зупинки громадського транспорту «Молодіжна», поблизу будинку №1-Д по вулиці Коротченко в Жовтневому районі міста Кривого Рогу.
На передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_8 .
Він мав намір заїхати автомобілем на прибудинкову територію до будинку АДРЕСА_2 . Однак дорогу було перекрито залишеним посеред проїзної частини автомобілем «Volkswagen Passat СС», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 . Від попросив людей які були біля цього автомобіля від`їхати та звільнити проїзд, однак йому була дана відповідь що автомобіль зламаний. Тому він змушений був виїхати колесами через бордюр на тротуар і таким чином об`їхав зазначений автомобіль. Через короткий проміжок часу він виїздив з прибудинкової території і знову змушений був об`їжджати вказаний автомобіль виїжджаючи при цьому на тротуар. В цей момент його зупинив незнайомий йому молодий чоловік, який підійшов до його автомобіля і запитав - чи є у нього відео реєстратор. А потім запропонував передати йому картку з відео реєстратора, нічого при цьому йому не пояснюючи. Він відмовився виконати вимогу цього чоловіка і в цей час він почув, як інший чоловік, якого він впізнав як ОСОБА_10 , який стояв на відстані 3-4 метрів від його автомобіля з боку дверцят пасажира сказав; « що ти з ними розмовляєш» після цього одразу зробив постріл зі зброї схожої на автомат Калашникова у бік його автомобіля. Скло автомобіля на пасажирських дверцятах при цьому розсипалось. Після цього ОСОБА_8 , який сидів з ним поруч на пасажирському сидінні сказав йому; « їдь бо в мене влучили». Він почав від`їжджати з вказаного місця, максимально набираючи швидкість автомобіля і чув, позаду себе постріли і хлопки куль по його автомобілю. ОСОБА_8 ліг на підлогу біля задніх пасажирських сидінь. Одна з куль влучила у порошковий вогнегасник, тому у салоні нічого не було видно від білого пилу. Рухаючись автомобілем, він відчув, що колеса у його автомобіля пробиті. Він скерув автомобілем на вулицю бульвар маршала Василевського, зупинив автомобіль і сказав ОСОБА_8 щоб той тікав, а сам від`їхав ще на деяку відстань і після цього зупинив автомобіль. Його автомобіль, як виявилося ніхто не переслідував. У автомобілі було від влучення кулями, пошкоджені колеса автомобіля, запасне колесо, закріплене зовні на задній панелі автомобілю, в декількох місцях корпус автомобіля було пошкоджено кулями та було кулею пробите лобове скло.
В даний час, обвинуваченим в справі та його близькими йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду завдану цим злочином. Він на даний момент не має ніяких претензій до обвинуваченого та вважає, що ОСОБА_10 може бути обрано покарання без позбавлення його волі.
Потерпілий ОСОБА_8 в цілому повністю повторив покази потерпілого у справі ОСОБА_9 ..
ОСОБА_8 також суду зазначив, що йому відшкодована шкода, завдана злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_10 і тому він на даний час не має ніяких претензій до обвинуваченого.
Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відмовились від раніше поданих до суду позовів щодо відшкодування їм шкоди завданої злочином.
Допитаний судом свідок ОСОБА_11 зазначив, що 26.06.2015 року приблизно о другій годині, він керував належним йому автомобілем «Volkswagen Passat СС», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 , і рухався по об`їзній дорозі з боку мікрорайону Зарічний в бік мікрорайону «Індустріальний». В салоні його автомобіля знаходився його товариш ОСОБА_12 .. В цей час йшов сильний дощ і видимість була погана.
Приблизно, о 02 годині 30 хвилин, на повороті на мікрорайон Індустріальний його автомобіль наздогнав автомобіль сірого кольору, який «підрізав» його та здійснив по ходу руху зіткнення з його автомобілем. Він одразу зупинився, а автомобіль сірого кольору з місця пригоди втік. Він побачив, що на його автомобілі були пошкоджені крило та бампер. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_16 і розповів йому про цю дорожню пригоду. Останній виявив бажання зустрітися з ним і вони зустрілися біля будинку № 1-Д по вулиці Коротченко. ОСОБА_10 прибув на вказане місце на автомобілі «Opel Insignia», транзитний реєстраційний номер якого - НОМЕР_3 .
Він, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 стояли біля комплексу зупинки громадського транспорту «Молодіжна» і розмовляли. В цей час біля них проїхав автомобіль «Chevrolet Niva 2123» сірого кольору і він ОСОБА_10 сказав, що це автомобіль схожий на той автомобіль який підрізав його автомобіль та пошкодив його. Далі він підійшов до кіоску що розташований на зупинці і там купляв сигарети та пиво. Коли він розраховувався на придбаний товар то почув постріли. Він повернувся в бік проїзної частини і побачив, що автомобіль «Chevrolet Niva 2123» від`їжджає він них а ОСОБА_10 з карабіна стріляє по цьому автомобілю. Було зроблено приблизно п`ять пострілів, він бачив блискавки від влучання куль біля коліс автомобіля. Він після цього повернувся в бік ОСОБА_10 і побачив, що той лежав на асфальті а поряд з ним лежав його карабін.
Допитаний судом свідок ОСОБА_12 пояснив, що 26.06.2015 року приблизно о другій годині, він перебував в салоні автомобіля «Volkswagen Passat СС», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 .. Вони рухались по об`їзній дорозі в бік мікрорайону «Індустріальний». В цей час йшов сильний дощ і видимість була погана.
На повороті на мікрорайон Індустріальний їх автомобіль наздогнав автомобіль сірого кольору, який «підрізав» його та здійснив по ходу руху зіткнення з їх автомобілем. ОСОБА_11 зупинив свій автомобіль і вони побачили, що на їх автомобілі пошкоджені крило та бампер. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_10 і той зустрівся з ними біля будинку № 1-Д по вулиці Коротченко. В цей момент біля них зупинився автомобіль «Chevrolet Niva 2123» сірого кольору і він підійшов до цього автомобіля, щоб оглянути його, чи не має він пошкоджень від зіткнення з їх автомобілем. Він побачив в салоні двох чоловіків з якими почав розмовляти. В цьому автомобілі був відео реєстратор і тому він попросив водія оглянути запис цього реєстратора. Водій йому сказав, що реєстратор погано працює і після цього він попросив у водія автомобіля «Chevrolet Niva 2123» карту пам`яті з реєстратора, щоб оглянути запис на своєму реєстраторі. Однак водій цього автомобіля відмовив йому. Він почав відходити від цього автомобіля і в цей момент почув п`ять чи шість пострілів. Він повернувся в бік автомобіля «Chevrolet Niva 2123» який від`їжджав він них і побачив блискавки від куль в районі задніх коліс цього автомобіля. Коли він повернувся до ОСОБА_10 , то побачив , що останній лежить на асфальті а біля нього лежав його мисливський карабін. Чому ОСОБА_10 почав стріляти в зазначений автомобіль йому не відомо.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він не був очевидцем вказаного кримінального правопорушення і тому не може дати покази щодо його вчинення.
26.06.2015 року приблизно о шостій годині він їхав з моря до міста Кривого Рогу і в цей момент йому зателефонував ОСОБА_18 , який попросив його прийти на вело майданчик що знаходиться на мікрорайоні Гірницький . Коли він прийшов до вказаного місця, то ОСОБА_18 попросив його забрати лантух на мікрорайоні Індустріальному і відвезти його до Жовтневого райвідділу міліції. Він відмовився це зробити і попросив виконати прохання ОСОБА_10 свого знайомого ОСОБА_19 .
Винність ОСОБА_10 у скоєні зазначеного вище злочину у повній мірі також підтверджується наданими суду стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме;
-протоколом огляду місця події злочину від 26 червня 2015 року, а саме; території біля зупинки громадського транспорту «Молодіжна», в ході якого було виявлено і вилучено 8 гільз від вогнепальної зброї;
-протоколом огляду місця події від 26 червня 2015 року, а саме; розташованого біля будинку № 17 по бульвару маршала Василевського автомобіля «Chevrolet Niva 2123» сірого кольору, у якого було пошкоджено корпус, переднє та заднє скло, задні колеса цього автомобіля були спущені;
-протоколом огляду місця події, від 26 червня 2015 року, в ході якого було працівниками міліції оглянуто автомобіль «Opel Insignia», транзитний реєстраційний номер якого - НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 40 на мікрорайоні Гірницький в місті Кривому Розі, в якому було виявлено особисті речі обвинуваченого ОСОБА_10 та реєстраційне посвідчення дозвіл на право володіння та користування мисливським карабіном «ФОРТ-202», калібру 7,62x39 мм.;
-протоколом огляду від 26 червня 2015 року, автомобіля «Volkswagen Passat СС», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , в якому було виявлено особисті речі останнього;
-протоколом додаткового огляду місця події від 26 червня 2015 року, а
саме; автомобіля «Chevrolet Niva 2123», у якого було пошкоджено
корпус, переднє та заднє скло;
-протоколом огляду від 26 червня 2015 року, а саме; мисливського карабіна «ФОРТ-202», калібру 7,62x39 мм., заводський номер НОМЕР_5 /ГР №8061, споряджений патронами калібру 7,62x39 мм.;
-медичним висновком від 26 червня 2015 року, згідно висновків якого у ОСОБА_10 ознак сп`яніння не було виявлено;
-висновком судово-балістичної експертизи № 58/07-343 від 06 липня 2015 року, де зазначено, що на автомобілі «Нива Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 26.06.2015 біля будинку №17 на бульварі М.Василевського у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, є наступні пошкодження:
- два пошкодження на лобовому склі, розташовані: перше (сліпе) - в 110 мм. від верхнього краю скла та в 75 мм. від правого краю скла; друге (наскрізне) - в 140 мм. від верхнього краю скла та в 340 мм. від лівого краю скла;
- чотири пошкодження розташовані: одне на зовнішній поверхні передній пасажирській дверцятах - в 275 мм. від правого боку дверцят та в 195 мм. від нижнього краю пройому скла дверцят; два з протилежного боку дверцят в обшивці та одне в чохлі важеля перемикання передач. Дані пошкодження утворені в результаті одночасного попадання одного снаряду (кулі) під кутом 91 градус відносно вертикальної вісі та близько 80 градусів відносно повздовжньої вісі автомобілю за напрямком руху;
- дванадцять пошкоджень на задніх дверцятах сім з яких наскрізні на склі задніх дверцят.
- чотири пошкодження на розсіювачах задніх ліхтарів, одне (наскрізне)
- три наскрізні пошкодження на задньому бампері;
- одне пошкодження (сліпе дотичне) розташоване на задній лівій дверцятах в 235 мм. від верхнього краю нижнього пройому скла дверцят;
- одне наскрізне пошкодження біля заднього пасажирського сидіння на колісній арці, розташоване в 200 мм. від правого краю кузова та 35 мм. від краю сидіння;
- вісім пошкоджень на обшивці стелі в салоні автомобілю;
Вищевказані пошкодження, крім пошкоджень на розсіювачах задніх ліхтарів та пошкоджень №8, 9, 11, 12 на задніх дверцятах, є вогнепальними.
Пошкодження на розсіювачах задніх ліхтарів та пошкодження №8, 9, 11, 12 на задніх дверцятах могли бути утворені шляхом направленого попадання твердих снарядів, які при ударі об поверхні дверцят та розсіювачів рикошетували від них. У зв`язку з відсутністю фрагментів снарядів, характерних особливостей пошкоджень, встановити, яким конкретно снарядом утворені дані пошкодження, та, відповідно, чи є вони вогнепальними, не є можливим.
Пошкодження на склі задніх дверцят (№1-7), пошкодження на обшивці стелі автомобілю та лобовому склі, пошкодження на задньому бампері та в салоні на колісній арці заднього правого колеса, могли бути утворені зовні с задньої частини автомобілю в напрямку всередину салону. Встановити, під яким кутом вони могли бути утворені, не є можливим за причин, вказаних в дослідницькій частині висновку.
2. Пошкодження на лобовому склі, на поверхнях передньої пасажирської двері та її обшивці, на чохлі важеля переключення передач, на склі задніх дверцят (пошкодження №1-7), на задніх дверцятах (пошкодження №10), на задньому бампері, на задній лівій дверцятах, в салоні на колісній арці заднього правого колеса, на обшивці стелі, могли бути утворені снарядами (оболонковими кулями), фрагменти оболонок яких вилучені при огляді даного автомобіля.
- висновком експерта по експертизі № 58/07-386, щодо вилученого колеса автомобіля «Chevrolet Niva 2123», яке на момент вчинення злочину було закріплено зовні на задній панелі вказаного автомобіля, де зазначено, що на декоративному ковпаку від колеса виявлено 8 пошкоджень, три з яких наскрізні, а п`ять глухих пошкоджень, вказані пошкодження утворилися від дії снаряду ( оболонковими кулями) фрагменти яких було вилучено при огляді автомобілю;
- висновком експерта товарознавчої експертизи, № 70/37-250 від 24 липня 2015 року, згідно якого сума матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобілю «Chevrolet Niva 2123» реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , складає 26251 гривня 99 копійок,
- висновком балістичної експертизи № 58/07-342, від 03 липня 2015 року, де зазначено що нарізний мисливський карабін «ФОРТ-202», калібру 7,62x39 мм., заводський номер НОМЕР_5 /ГР № НОМЕР_6 , який було видано 26.06. 2015 року ОСОБА_20 ,- є вогнепальною зброєю придатною для здійснення пострілів, а сімнадцять гільз патронів калібру 7,62x39 мм., які вилучені на місці вчинення злочину під час проведення огляду 26.06 2015 року, стріляні саме з вищезазначеного карабіну, яким володів та користувався обвинувачений ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду спортивних штанів яки надані співробітникам поліції потерпілим ОСОБА_8 , на яких мається два отвори розміром 0.7 см. та 0.2 см. та нашарування бруду світло-коричневого кольору;
- висновком експерта № 76 мк, де зазначено що пошкодження спортивних штанів ОСОБА_8 виникло від відцентрованої дії тупих твердих предметів округлої дугоподібної форми, діаметром близько 6 мм. та 12 мм. та містять сполуки міді;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1351/1318-15/ від 08 липня 2015 року, де зазначено, що ОСОБА_8 завдано легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скоро минулі наслідки, у вигляді двох саден внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу та синця лівого стегна, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися від не менше 3-х разової дії травмуючого предмета / предметів/, та не виключена можливість утворення цих ушкоджень від дії фрагментів битого скла;
- висновком експерта № 58/07-370, від 21 липня 2015 року, де зазначено, що п`ять з шести предметів наданих для дослідження, що вилучені при огляді автомобіля марки «Chevrolet Niva 2123», являються оболонками куль для нарізної вогнепальної зброї, два з яких є оборкою куль 7.62 мм. які вистріляні з карабіну форт, що належить обвинуваченому в справі.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_14 , доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі достовірних та допустимих доказів, що узгоджуються між собою.

Даючи оцінку показам обвинуваченого у суді, суд вважає їх не у повній мірі правдивими, оскільки його твердження, що він вистрелив з належного йому карабіну не більше п`яти разів у бік автомобіля марки «Chevrolet Niva 2123» спростовується доказами наданими суду стороною обвинувачення. Так на місці вчинення злочину було виявлено та вилучено 17 гільз патронів калібру 7,62x39 мм., які вилучені на місці вчинення злочину під час проведення огляду 26.06 2015 року, стріляні саме з вищезазначеного карабіну, яким володів та користувався обвинувачений ОСОБА_10 , а на корпусі автомобіля «Chevrolet Niva 2123» виявлено 13 пошкоджень він куль.
Адвокатом ОСОБА_6 подано до суду заяву про визнання недостовірними доказів у справі, а саме;
-протоколу проведення слідчого експерименту, від 24 липня 2015 року за участі потерпілих у справі, але без участі інших свідків;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26 червня 2015 року де останнім було зазначено, що по автомобілю було призведено не менше 10 пострілів, та що на відео реєстраторі не зафіксовано пошкодження лобового скла кулею;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 червня 2015 року де останнім було зазначено, що по автомобілю було призведено не менше 10 пострілів, та що на відео реєстраторі не зафіксовано пошкодження лобового скла кулею;
- висновок експерта № 70/37-250 від 24 липня 2015 року, щодо пошкоджень автомобілю «Chevrolet Niva 2123»;
- явка з повинною ОСОБА_10 , так як таких процесуальний документ не передбачений діючим КПК України.
В обгрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначив, що вказані докази не є допустимими так вони не узгоджуються з іншими доказами.

Суд даючи оцінку заявленому клопотанню адвоката ОСОБА_6 , яке було підтримано адвокатом ОСОБА_7 , вважає, що це клопотання не може бути задоволено судом, скільки недопустими доказами є докази, які добуті з порушенням вимог КПК України. А судом не встановлено під час розгляду цієї справи, що зазначені докази добуті не в рамках кримінального процесуального закону.

Що стосується показів допитаних судом потерпілих та свідків, то у суду не має підстав вважати їх неправдивими та такими що спотворюють подію злочину.

Щодо показів свідка ОСОБА_21 , допитаної судом, яка була пойнятою при проведені огляду місця події, то у суду не має підстав вважати їх неправдими, так як вона суду заявила, що в силу стікання тривалого часу з моменту вчинення злочину вона не дуже чітко пам`ятає усі обставини проведення цієї слідчої дії, а саме; огляду місця злочину.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину стороною обвинувачення знайшла своє доказове підтвердження у доказах які узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_14 по ; ч.4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.
Обираючи міру покарання ОСОБА_10 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії тяжкого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_14 характеризується позитивно, він офіційно не працевлаштований, має сім`ю та маленьку дитину на своєму утриманні, він на обліку в ПНД у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. ОСОБА_10 у повному обсязі відшкодовано потерпілим у справі матеріальну та моральну шкоду завдану злочином.
У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі у межах мінімального строку передбаченого ст.. 296 ч.4 КК України, так як на думку суду, його дії відрізнялись зухвалістю та великою небезпекою, так як завдавали загрозу життю багатьох громадян, оскільки від проводив постріли з нарізної вогнепальної зброї, яка має велику вбивчу силу у ночі, у густонаселеному мікрорайоні міста. Тому він може бути виправлений та перевихований тільки у виправній колонії закритого типу, так як він становить загрозу для суспільства.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_14 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Суд вважає необхідним мисливський карабін «ФОРТ-202», калібру 7,62x39 мм., заводський номер НОМЕР_4 , як предмет злочину, знищити.
Речові докази у справі - стріляні гільзи та частки куль знищити, а спортивні штани повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
Всі судові витрати по справі у зв`язку з проведенням експертиз повинні бути відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А ;

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 відліковувати з дня виконання цього вироку після вступу його в закону силу.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 час перебування його під вартою по цій справі з 26 червня 2015 року по 23 травня 2016 року з розрахунку, на підставі ст. 72 ч.5 КК України -один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити, до вступу цього вироку в законну силу колишній, цілодобовий домашній арешт до 14 години 10 жовтня 2016 року .
Речовий доказ у справі - мисливський карабін «ФОРТ-202», калібру 7,62x39 мм., заводський номер НОМЕР_5 /ГР № НОМЕР_6 , як предмет злочину, знищити.
Речові докази у справі - стріляні гільзи та частки куль знищити, а спортивні штани повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
Стягнути із ОСОБА_10 судові витрати за проведення по справі експертиз в сумі, - 920 гривень 70 копійок, 768 гривень 00 копійок, 1477 гривень 28 копійок, 1477 гривень 28 копійок, 1843 гривні 20 копійок, на користь державного бюджету України .

Цивільні позови потерпілих у справі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , залишити без розгляду згідно поданих ними до суду заяв.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини -6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий, суддя ОСОБА_22 "янов

Судді; ОСОБА_2

ОСОБА_3