Справа № 361/3370/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/326/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника заявника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 02.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК України звернувся слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме об`єкт нерухомості будівлю гуртожитку загальною площею 4883,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 3-Б, належного на даний час ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 внесені відомості про вчинення злочину посадовими особами ЗАТ «Броварський завод пластмас», передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ЗАТ «Броварський завод пластмас» в порушення вимог Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав гуртожитків» від 04.09.2008 року, жиле приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 3-б, включили до переліку майна, яке виставлено на аукціон з метою його подальшого продажу, чим вчинили замах на розтрату майна, яке підлягає відчуженню.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 22.07.2009 року, у 2009 році зазначений гуртожиток перебував у приватній власності ЗАТ «Броварський завод пластмас», майно якого віднесено до активів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

19.03.2015 року Національним банком України ухвалено рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

31.05.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженого на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», оголошено аукціон з продажу активів, які обліковуються на балансі банку, до якого входить гуртожиток по АДРЕСА_1 , проведення якого призначено на 04.07.2016 року.

Оскільки відчуження зазначеного об`єкту нерухомості заборонено прикінцевими положеннями Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», якими встановлено мараторій на здійснення будь-яких дій по відчуженню гуртожитків, слідчий, з метою попередити розтрату та подальше незаконне відчуження об`єкту нерухомості, який фактично є речовим доказом у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на гуртожиток, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 3-Б, право власності на який зареєстровано за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року клопотання задоволено та накладено арешт на гуртожиток за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 3-Б, який на праві власності належить ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборонивши відчуження та розпорядження вказаним об`єктом нерухомості до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні. Своє рішення щодо накладення арешту на майно слідчий-суддя обґрунтував метою забезпеченням збереження об`єкту протиправного посягання, яким є гуртожиток.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8 посилається на те, що 19.03.2015 року Правлінням НБУ прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Оскільки, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 173 КПК України не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відносно ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено процедуру ліквідації, слідчий суддя, на думку апелянта не мав правових підстав для накладення арешту на майно, належного банку.

Також апелянт зазначає, що передача гуртожитку в іпотеку банку та подальше набуття права власності на нього проведено у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки на час укладання між банком і ПАТ «Броварський завод пластмас» договору іпотеки редакція Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», якою встановлено мараторій на відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти та перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, не діяла, що на думку апелянта, свідчить про відсутність доказів вчинення кримінального правопорушення та відсутність підстав для арешту майна. В зв`язку з цим апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на гуртожиток та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку:

представника заявника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, а також пояснила, що право власності на буд. АДРЕСА_1 13.05.2016 року зареєстровано за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»;

думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими та пояснив, що згідно даних досудового розслідування, право власності на гуртожиток на даний час зареєстровано за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»;

перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірно вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 173 КПК України не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно матеріалів клопотання, ухвали слідчого судді, а також пояснень представника заявника і прокурора, гуртожиток, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 3-Б, на який слідчий просить накласти арешт, на праві власності зареєстрований за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та пояснень представника заявника, 19.03.2015 року Правлінням НБУ прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_8 строком до 19.03.2016 року включно, а рішенням від 22.02.1016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноважень ліквідатора банку ОСОБА_8 до 19.03.2018 року включно, що підтверджується завіреними копіями відповідних рішень (а.с. 51-52).

Оскільки гуртожиток, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 3-Б зареєстрований на праві власності за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», який віднесений до категорії неплатоспроможних та з 20.03.2015 року відносно нього розпочата процедура ліквідації, а п.2 ч.1 ст.173 КПК України прямо встановлена заборона накладення арешту на майно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також на майно Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно неплатоспроможного банку не може визнаватися законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду про відмову в задоволенні клопотання слідчого з зазначених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі ОСОБА_8 задовольнити

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року, якою накладено арешт на гуртожиток загальною площею 4883,7 кв.м., розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 3-Б, який на праві власності належить ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборонивши відчуження та розпорядження вказаним об`єктом нерухомості до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4