243/4246/16-к
Провадження № 1-кс/243/400/2016
УХВАЛА
27 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про арешт майна:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України.

Із даного клопотання слідує, що:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , вступили між собою у злочинну змову, для здійснення захоплення у заручники ОСОБА_10 , з метою отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір 18 травня 2016 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , на автомашині ГАЗ державний номер АН 2543 ІР, приїхали у двір багатоповерхового будинку, по АДРЕСА_2 . Не виходячи з вказаного автомобіля вони стали чекати ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що вона знаходиться в гостях у своєї подруги, у вказаному будинку.

В той же день приблизно о 22 годині після того, як ОСОБА_10 вийшла із вказаного будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , захопили її та затягли до салону вищевказаного автомобіля ГАЗ. Після чого, одягли на обличчя ОСОБА_10 маску, та відвезли її до міста проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . Утримуючи ОСОБА_10 як заручника, вони спонукали її зателефонувати ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_10 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з метою отримання грошових коштів у сумі 50 тисяч доларів США, домовившись з ОСОБА_11 про дату, час, та місто передачі грошей, для звільнення ОСОБА_10

21 травня 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , приїхали до лісосмуги розташованої в 15 метрах від позначки «663 кілометр» траси «Київ-Довжанськ», де забрали залишені ОСОБА_11 гроші у сумі 21 тисяча доларів США, та 100 євро. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, залишивши потерпілу ОСОБА_10 , під охороною ОСОБА_9 в лісопосадці поблизу селища Черкаське, Слов`янського району.

Вказані дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , спричинили тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_11 завдана майнова шкоду на загальну суму 533279,3 гривень.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді речей, а саме: кросівки чорного кольору, футболка білого кольору, штани синього кольору, куртка (вітрівка) чорного кольору, вилучені в ході проведення огляду 24 травня 2016 року.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані речі можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0001393, згідно якого 19 травня 2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 147 ч.2 КК України, внесено відомості, про те, що 18 травня 2016 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції звернувся ОСОБА_11 , за фактом вжиття заходів до невідомих осіб, які 18 травня приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись біля буд. № 60 по вулиці Генерала Батюка м. Слов`янська викрали його цивільну дружину - ОСОБА_10 за повернення якої вимагають від 30000 до 40000 доларів США;

- протокол огляду місця події від 24 травня 2016 року, заява ОСОБА_6 з яких слідує що: 24 травня 2016 року в приміщенні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області були оглянуті та добровільно надані підозрюваним належні йому наступні речі: кросівки чорного кольору, футболка білого кольору, штани синього кольору, куртка (вітрівка) чорного кольору;

- повідомлення про підозру від 22 травня 2016 року, відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, за ст.147 ч.2 КК України;

- протокол та стенограма допиту підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно яких слідує, що у період з 18 по 21 травня 2016 року за попередньою змовою він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за вищевказаних обставин здійснив викрадення ОСОБА_10 , з метою отримання грошових котів від ОСОБА_11 за її звільнення.

У ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України. Речі на які просить слідчий накласти арешт належать йому, під час затримання він знаходився у даних речах та не заперечував проти накладення на них арешту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України слідує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки є достатні

підстави вважати що зазначене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину у даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України, у вигляді речей, які були вилучені під час проведення огляду 24 травня 2016 року а саме: кросівки чорного кольору, футболка білого кольору, штани синього кольору, куртка (вітрівка) чорного кольору.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1