Справа № 182/3938/13-к
Провадження № 1-кс/0182/269/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В., розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Юр*єва Д.С., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Журбою Р.В. про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в КП “Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення”,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Юр*єва Д.С., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Журбою Р.В. про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в КП “Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення”.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 31.01.2013 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України відносно службових осіб КП “Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення”, які зловживаючи своїм службовим становищем під час виконання ремонтно-будівельних робіт по договорам укладеним з УЖКГ Нікопольської міської ради на проведення ремонтних робіт мережі вуличного освітлення м. Нікополя завищили об’єми виконаних робіт, на підставі чого вчинили привласнення бюджетних грошових коштів на суму 312 476,22 грн.

Під час проведення досудового розслідування були виявлені розбіжності між даними, внесеними до актів виконаних робіт та фактично виконаними роботами та витратами, понесеними КП “Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення”. Вказані факти свідчать про завищення об’ємів фактично виконаних робіт під час проведення робіт з капітального, поточного ремонту та технічного обслуговування мереж зовнішнього освітлення по договорам укладеним з УЖКГ Нікопольської міської ради на протязі 2010-2012 років.

Оскільки підчас розслідування у справі виникла необхідність перевірити достовірність та законність здійснення витрат, при цьому визначити правильність, законність, обґрунтованість понесених витрат КП “Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення”, які відображені в актах виконаних робіт (кількості включених машино-годин, людино-годин, правильності розрахунку понесених адміністративних та інших витрат) при виконанні робіт з технічного обслуговування, капітального, поточного ремонту та технічного обслуговування електричних мереж зовнішнього освітлення, по договорам укладеним з УЖКГ Нікопольської міської ради (), діючих на протязі 2010-2012 років, встановлення заподіяної матеріальної шкоди та посадових осіб, внаслідок дій яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду, для встановлення та обрахування яких необхідно залучити спеціалістів Державної фінансової інспекції, які мають спеціальні знання, слідчий, керуючись ст. 93 КПК України, ст. 11, 14 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” просить суд надати дозвіл на проведення позапланово ревізії по даному кримінальному провадженню, проведення якої доручити працівникам Нікопольської об’єднаної Державної фінансової інспекції.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій на негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

І відповідно до ч.1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачає право слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню, таких підстав в подання слідчого не зазначено, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.. 4 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Юр*єва Д.С., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Журбою Р.В. про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в КП “Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення” - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко