Справа № 308/6512/16-к
Провадження № 1-кс/308/2014/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.09.2015 р. до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1964 року народження, яка вказує на той факт, що на її думку ОСОБА_5 підробила її підпис на згоді мешканців будинку АДРЕСА_1 , для будівництва мансарди.

В ході досудового розслідування, призначено почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підробки підпису ОСОБА_4 на вищевказаній заяві про надання дозволу з реконструкцію власної квартири АДРЕСА_2 , проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

18.02.2016 р. до Ужгородської місцевої прокуратури із Закарпатського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта № 4/3 від 09.02.2016 р., в якому вказано, що підпис від імені ОСОБА_4 у заяві про надання дозволу з реконструкцію власної квартири АДРЕСА_2 з влаштуванням житлової мансарди в об`ємі горища над власною квартирою, виконаний ОСОБА_4

17.03.2016 р., 08.04.2016 р. та 26.04.2016 р. надійшли клопотання ОСОБА_4 про проведення комплексної графологічної (почеркознавчої) експертизи, з метою встановлення факту підробки її підпису.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повторної почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаної заяви про надання дозволу з реконструкцію власної квартири АДРЕСА_2 з влаштуванням житлової мансарди в об`ємі горища над власною квартирою, що зберігається в документальних матеріалах до рішення виконкому № 311 від 09.11.2006 р., які в свою чергу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, а саме оригіналу заяви про надання дозволу з реконструкцію власної квартири АДРЕСА_2 з влаштуванням житлової мансарди в об`ємі горища над власною квартирою, що зберігається в документальних матеріалах до рішення виконкому № 311 від 09.11.2006 р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1