Справа № 636/3694/16-к
Провадження № 1-кп/636/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 20.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
27 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки з терміналу мобільного зв`язку «Siemens А 60», ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 12.00 год. 20.10.2013 року по дату постановления ухвали, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер, серійний номер, IMSI номер сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), із можливістю наступного вилучення вказаної інформації на паперовому або/та електронному носії.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив наступне.

20.10.2013 року приблизно о 14.00 годині невстановлена особа, перебуваючи поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , відкрито викрала жіночу сумку, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіявши останній матеріальну шкоду.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у викраденій сумці, серед іншого, знаходився мобільний телефон «Siemens А 60», ІМЕІ: НОМЕР_1 із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , який належав останній.

На даний час вказаний мобільний телефон «Siemens А 60», ІМЕІ: НОМЕР_1 , можливо обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна - мобільного телефону - «Siemens А 60», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, її кола зв`язків, шляхом встановлення номеру телефону та оператора мобільного зв`язку, яким обслуговується вищевказаний мобільний телефон, моніторингу з`єднань та визначення базових станцій оператора мобільного зв`язку, необхідно витребувати інформацію у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону «Siemens А 60» у період часу з 12.00 год. 20.10.2013 року по дату постановления ухвали.

Отримані у оператора телекомунікаційних послуг зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме встановлення номеру телефону та оператора мобільного зв`язку, яким обслуговується вищевказаний мобільний телефон, номерів, з якими з`єднувався вказаний номер, його кола зв`язків, місця розташування базових станцій, місцезнаходження викраденого майна.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і може знаходитись у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

20.10.2013 року відомості про кримінальне правопорушення слідчими Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 20.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 до інформації оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; про телефонні дзвінки з терміналу мобільного зв`язку «Siemens А 60», ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 12.00 год. 20.10.2013 року по дату постановления ухвали, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер, серійний номер, IMSI номер сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), із можливістю наступного вилучення вказаної інформації на паперовому або/та електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27.11.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1