Справа № 589/4557/15-к
Провадження № 1-кп/589/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження в режимі відео конференції відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СМТ Первомайськ, Іркутської області, РФ, мешканця без реєстрації - АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов,язаного, раніше судимого:

1. 04.12.2003 року, Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

2. 26.06.2007 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 10.07.2009 року на 11 місяців 18 днів;

3. 22.02.2012 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 263,ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

4. 13.07.2012 року, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

5. 08.09.2015 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.ю 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2015 року, близько 09-00 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля сміттєвих контейнерів неподалік будинку № 13 по вул. Депутатській, в м. Шостка, знайшов штик-ніж, та маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, поклав його до карману своєї куртки та носив при собі.

Після цього, 08 вересня 2015 року, біля 14-30 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп,яніння біля будинку № 26 по вул.. Куйбишева в м. Шостка, був затриманий працівниками поліції та доставлений до службового приміщення міліції по вул.. Орджонікідзе, 7 в м. Шостка, де при складанні на нього адміністративного протоколу і його огляді у присутності понятих, працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено штик-ніж, який відповідно до висновку криміналістичної експертизи являється контактною клинковою холодною зброєю колючої дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно в середині серпня 2015 року, біля сміттєвих контейнерів неподалік гуртожитку по АДРЕСА_2 він збирав металобрухт і знайшов там штик-ніж, який забрав і носив його при собі і який в послідуючому, у вересні 2015 року, у нього виявили і вилучилои працівники міліції при складанні на нього адміністративного протоколу.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому та судовому слідству, характеризується формально, обліковується у лікаря-нарколога, не одружений, не працює, раніше судимий.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому та судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп,яніння та рецидив злочину.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини і реально відбував за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашені судимості знову скоїв умисний злочини, тобто відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року, після постановлення якого обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, останній визнаний винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

Тому призначаючи ОСОБА_6 покарання за цим вироком, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, призначивши йому остаточне покарання за сукупністю вироків, зарахувавши йому у строк відбування покарання, відбуте ним покарання за попереднім вироком з 04.10.2015 року по 05.04.2016 року і строк відбування покарання рахувати з дня постановлення цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 491,04 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 3-х місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 до відбування 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, відбуте ним покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі з 04 жовтня 2015 року по 05 квітня 2016 року і строк відбування покарання відраховувати з дня постановлення даного вироку 06 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 491,04 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази штик-ніж, що знаходиться у дозвілній системі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1