Справа № 135/646/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/40/15
У Х В А Л А
іменем України
13.11.2015

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 02.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Одночасно з цим клопотанням, слідчий подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 12.05.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 пояснили, що забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу на даний час не можливо.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 07.02.2014 року, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.
13.11.2015 року, в звязку з закінченням шестимісячного строку дії, втратила законну силу ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду від 12.05.2015 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 04.04.2013 за № 511-550/0/4-13, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 02.07.2014 ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: