АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1811/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 години 00 хвилин 17 липня 2016 року, із визначенням застави в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 217 500 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з визначенням 2-х місячного терміну дії цих обов`язків, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурджані Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, його майновий стан, прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зменшити суму застави до розміру визначеному КПК України, а саме до 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до початку доповіді по справі, заявив про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в його інтересах, і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скаргизахисника ОСОБА_7 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддіДніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 години 00 хвилин 17 липня 2016 року, із визначенням застави в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 217 500 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з визначенням 2-х місячного терміну дії цих обов`язків, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в його інтересах.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4