Справа № 540/1048/15-к
Номер провадження 1-кп/540/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка об`єднане кримінальне провадження № 0000080 від 12.03.2016 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, № 0000438 від 26.12.2015 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України та № 0000337 від 15.09.2015 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2016 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13.05.2016 до 16 год.00 хв.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської обл..від 30.06.2016р.тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 29 серпня 2016р.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської обл.. від 21 .06.2016р.відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 серпня 2016р.

В судовому засіданні прокурорм ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Миколайовичув зв`язку з тим, що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, одне з яких класифікується як тяжкий злочин, кримінальний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не може бути завершений,бо по справі не проведена товарознавча експертиза,на даний час залишається існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який визнаний слідчим суддею доведеним, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Машівського районного суду від 16 березня 2016 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обох обвинувачених, терміном на 2 місяці до 22 грудня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_4 ,обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушенння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обом обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні цього питання суд враховує те,що справа не розглянута,тому відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продлити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 міс.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року терміном на 2 місяці до 22 грудня 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обрану ухвалою Машівського районного суду Полтавської обл.. від 21 червня 2016р.до 22 грудня 2016р.

Копію ухвали направити для відома Полтавському слідчому ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: