overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1618/16-к
№ провадження 1-в/738/748/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
23 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2016 року о 08.07 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області .
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити: засудженого, представника ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/617/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/958/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року щодо останнього.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 вересня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1542/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання ОСОБА_3 визначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_3 залишено тримання під вартою. По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

10 серпня 2016 року по даній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 78 841 гривні 07 копійок матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 36565 гривень матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди.

4 липня 2016 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду першої інстанції скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та задовольнити позовні вимоги потерпілих в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги потерпілих підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 6 червня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000694 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

ЄУНС 761/34755/13-к,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1413/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 739/671/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/970/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 25 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року в частині вирішення цивільного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала
29 серпня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

24 травня 2016 року засуджений подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статей 427, 436, 438 КПК України, та яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 15 червня 2016 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 09 червня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/1457/16-к
Провадження № 1-в/135/555/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
17.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 29 серпня 2016 року на 14:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області(№39) забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1122/16
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 07.07.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0001214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10:00 год. 05.09.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 479/607/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання Кривоозерського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків.
Подання Кривоозерського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання мотивоване тим, що засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, не притягувався до адміністративної відповідальності та виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 23.07.2016 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали, що додані до подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання із таких підстав.
ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Від призначеного покарання засуджений був звільнений на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
За час іспитового строку, який закінчився 23 липня 2015 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання

характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 493/1107/16-к
Провадження № 1-кп/493/121/16

УХВАЛА
26 серпня 2016 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 28 липня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1528/2199/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Узун Н.Д. ,
с участием прокурора Петрова С.А ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,молдованин, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении один малолетний ребёнок, охранник детского сада п. Березино Тарутинского района Одесской области , судим 30.01.2012года по ч. 1 ст.309 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год, судимость которого не снята и не погашена в законном порядке, 23.07.2012года по ч.1 ст.185 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком 2года, судимость которого в законном порядке не снята и не погашена, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст. 309 УК Украины, по квалифицирующим признакам как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершённое повторно.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих вызову согласно списку обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 07 грудня 2012 року в 14:00:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева