Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1229/15-к
В И Р О К
Іменем України

07.04.2016

07 квітня 2016 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000601 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, невійськовозобов`язаний, не працює, раніше судимий:
- 04.04.2000 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 143, ч.2 ст. 140, ст. ст. 42, 44, 46-1 КК України (від - 28.12.1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстроченням виконання вироку на 2 роки з оплатою штрафу 170 грн.;
- 24.04.2000 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 143, ч.2 ст. 140, ст. 42, ст. 44 КК України (від 28.12.1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відстрочка за вироком від 04.04.2000 року відмінена; звільнений 05.04.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 21 день;
- 09.03.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2010 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2013 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник до будинку громадянки ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав жіночу сумку вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 20 грн. з готівкою в сумі 100 грн. та з банківськими картками «Сбербанку Росії», «Ощадбанку» та «Приватбанку». Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_7 того ж дня з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 в банкоматі, що розташований по вул. Миру, 40 в м. Гребінка, Полтавської області о 20 год. 19 хв. зняв кошти в сумі 500 грн. та о 20 год. 27 хв. зняв кошти в сумі 250 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 970 грн. Викраденим обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого з проникненням у житло ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно у 2013 році ввечері зайшов до будинку потерпілої, що був відчинений, звідки таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходився гаманець та банківські картки з пін-кодом. Того ж дня з банківської картки зняв кошти, за які придбав продукти. Щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілої.
Показання ОСОБА_7 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, захисники, потерпіла та прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення є тяжким, обставини його вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_7 не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 має судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України згідно вироку Дніпровського районного суд м. Херсон від 09.03.2004 року та за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 143, ч.2 ст. 140 КК 1960 року згідно вироків Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.04.2000 року та від 24.04.2000 року. Суд не знаходить підстав для врахування у якості обставини, що обтяжує покарання, рецидиву злочинів, на який посилається обвинувачення, оскільки у даній справі зміст рецидиву злочинів і повторності злочинів збігаються. А тому їх одночасне врахування є недопустимим.
На підставі викладеного, з огляду на позицію потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Речові докази відстутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Підстави у застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на обрану міру покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1