233 Справа № 233/1963/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта прокурору як такого що складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України задоволенню не підлягає оскільки суд має не можливості на підготовчому судовому засіданні давати оцінку доказам зібраним під досудового розслідування, вказані дії можливі тільки під судового розгляду.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 356 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Згідно з ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний що до обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил передбачених розділом 2 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити дію обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на час підготовчого судового засідання не відпали підстави існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.
Крім того, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 356 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяця з 27.04.2016 року по 27.06.2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із м. Костянтинівка без дозволу слідчого, прокурора та суду,повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя