УХВАЛА

Справа № 569/2346/16-к

02 березня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу по ліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006222 від 16.10.2014р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у 2002 році було незаконно скликанні та проведенні загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де цілю проведення цих зборів, було незаконне заволодіння майном товариства, а також виключення з числа учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13 осіб, які були відсутні на зборах та погодження переуступки ОСОБА_4 64 учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які володіють 65,559 % голосами, своїх часток у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим виведено цих 64 учасників із числа учасників товариства. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_5 .
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 одноосібно згідно акту прийому-передачі від 11.09.2002 незаконно передав приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перепродали приміщення між своїми структурами - 09.02.2007 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ПП « ОСОБА_7 », а через 4 дні - 13.02.2007 з ПП « ОСОБА_7 » на ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Такі незаконні дії, які були направлені для заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише в 2008 році в судовому порядку визнані недійсними.
В ході проведеного аналізу документів, які були подані ОСОБА_8 , було встановлено наступне, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким заволоділи незаконно, необхідно буде повертати потерпілим - учасникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в червні-липні 2008 року, склали фіктивні офіційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2/08 від 02.06.2008, № 3/08 від 03.06.2008, № 4/08 від 14.07.2008, № 5/08 від 23.07.2008. Згідно вказаних протоколів на зборах присутні були представники ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , які діяли по довіреності від 28.05.2008, підписаній ОСОБА_6 , що володіє в сукупності 65,559 % частки в статутному фонді, відсутні учасники в кількості тридцять чотири особи. Головою зборів обраний ОСОБА_12 . Згідно рішення учасників товариства було звільнено ОСОБА_8 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 ; визнано Загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такими, що не відбулися скасовано рішення зборів та статут затверджені протоколом від 03.09.2005.?
Також, було ухвалено включити до числа учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФольцтаІгораЮрійовича. ОСОБА_9 діяв на зборах одноосібно по довіреності виданою і підписаною ОСОБА_13 , як голова зборів без секретаря зборів і учасників Товариства. Також, було затверджено Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції, прийнято до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , змінено місцезнаходження товариства за новою адресою: АДРЕСА_2 ; в подальшому було затверджено Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції, змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » затверджено статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у новій редакції; призначено відповідальним за виконання протоколів, державну реєстрацію статуту та внесенні відповідних змін до Єдиного Державного реєстру ОСОБА_10 .
Всі вище перелічені дії рішенням Київського господарського суду від 31.05.2011 у справі К15/03211 скасовано та визнано незаконними рішення прийняті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а також оформлені вказані вище протоколи у період з 02.06.2008 по 23.07.2008 визнано недійсними.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збутвчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, передбаченеч. 3 ст. 358 КК України, шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати оригінали інвентаризаційної справи на будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Підстави, що документи перебувають у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні у матеріалах реєстраційної справи міститься інформація щодо засновників та директора товариства, а також наявні вільні зразки підписів та відтиски печатки, які будуть використані для порівняльного дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах всі вище перелічені документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості об`єкта дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підписання договорів посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Обґрунтування необхідності вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів з метою ідентифікації підписів, що є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази та те, що іншим способом отримати до них доступ неможливо, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.

Щодо вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, то слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні та не вказано які саме документи необхідно вилучити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційної справи на будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя