24.05.2016 Справа № 756/6256/16-к
Унікальний номер №756/6256/16-к
Провадження №1-кс/756/847/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 травня 2016 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, погоджено з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 05.04.2016 до 08 год. 30 хв. 06.04.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мотоциклом марки "KTM 390 Duke", д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, належний ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 156`000 грн.
Допитаний потерпілий ОСОБА_7 показав, що він 05.04.2016 приблизно о 21 год. 00 хв. залишив зазначений мотоцикл на платному охоронюваному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому транспортний засіб замкнув на штатний замок та додатковий амбарний замок на гальмівному диску заднього колеса. Наступного дня, приблизно об 11 год. 15 хв., він прибув до місця, де залишив мотоцикл, однак його не виявив. Запитавши про вказаний факт у охоронця майданчика, той пояснив, що заступив на чергування о 08 год. 30 хв. цього дня, тобто 06.04.2016, проте мотоцикла не було. Зокрема, охоронець пояснив, що коли він з приводу звернення до нього ОСОБА_8 зателефонував своєму колезі, який був на робочій зміні напередодні, на що останній повідомив, що мотоцикла вже не було приблизно о 04 год. 00 хв. 06.04.2016, однак той подумав, що транспортний засіб з майданчика забрав власник.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування правопорушника та транспортного засобу, направлено необхідні запити до відповідних реєстраційних служб. Однак станом на теперішній час проведені заходи до позитивного результату не призвели, свідків та очевидців події не встановлено, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та державний обвинувач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації щодо абонентів телекомунікаційний послуг, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, розглядаючи зазначене клопотання, з урахуванням ст.ст. 161, 162 КПК України, зважаю на те, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 право тимчасового доступу до документів:
Посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1