ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 серпня 2016 року, близько 06 год., діючи з корисливих мотивів, таємно викрав металеву решітку із входу до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , спричинивши Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №1 майнової шкоди в розмірі 560,70 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.
23 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою стороною ЖЕК №1 в особі представника ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнав винуватість, зобов`язався вибачитись перед потерпілим, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, вибачився перед потерпілим в судовому засіданні та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представнику потерпілого, який просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілим та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому за ч.1 ст.185 КК України, узгоджене сторонами, покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою стороною ЖЕК №1 в особі представника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: