печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Національної поліції України в Луганській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22.07.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 19.01.2016р. у нежитлових приміщеннях магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,за якою розташовано магазин одягу, а саме на наступне майно:

- Куртка чол DGG9FS1LF4LS8 692;

- Футболка чол DGG8FV9TG7GKM 250;

- Брюки чол DGG4K3MXF4BCT 2602195;

- Піджак чол BRRGOOOL 256;

- Куртка чол DGG9GA78G7GNH 900;

- Сорочка DGG5LP5TFU5GK 494;

- Костюм чол DGG1ERUTFU2PF 098;

- Сорочка DGG5CK4TG9U39 947;

- Джинси DGG6LBLD68S38 405;

- Брюки чол DGG6LACDG8S12- 214;

- Костюм DGG1ERMTF42PF 647;

- Сорочка ISIF10TCC4091592;

- Сорочка DGG5CP5TFU5GK 466;

- Сорочка KUCCH003101- 797;

- Сорочка IS006007C 4569-180;

- Піджак IS 221GFI7854A 349;

- Костюм IS 294AFI83439240;

- Брюки LBP0- 441;

- Джинси ISDEN742DJ359425;

- Джинси BSME645J1341307;

- Піджак BSMH4547BTD 986;

- Піджак KUG816L2376231;

- Сорочка чол KUCCHH61378648;

- Футболка DGFV4TG7GLN 242;

- Футболка чол DGG8FV4TG7GML 327;

- Футболка чол DGG8FV4TG7GML 334;

- Футболка DGG8FX3TG7FUJ 360;

- Футболка DGG8FX3TG7FUJ 397;

- Джинси DGG6LBLDG8S -412;

- Джинси DGG8LBCDG8S38 375;

- Платок BR071000P4052005;

- Галстук DGGR052EGOJ8Q 027;

- Галстук DGGT149EGOJAQ 236;

- Галстук BCMF8970018 -158;

- Галстук SCRV007CVL50- 527;

- MOD GRO52E 169252;

- Пояс SANCM40V0003A4EPOV 722;

- Пояс G -6;

- Пояс DGBS3752A32860314 -9;

- Обув DGCS1405825 -44,5 розмір 1 пара;

- Обув DGCS1405160 42 розмір 1 пара;

- Обув G408358015 -1 пара 11,5 розмір;

- Обув DGSA5968421 -43,5 розмір 1 пара;

- Обув DGCA5753A188736 1 пара;

- Обув DGCA5753A188743 1 пара;

- Обув SANMCOS11623620 1 пара;

- Обув BCMZ40UGF830161 1 пара;

- Обув SANMCPS14423442;

- Обув SANMCH112212246;

- Сумка чол DGBM1263AL328- 337;

- Пояс чол G368188 -879;

- Пояс чол G368048862;

- Пояс чол G -940;

- Пояс чол. G 995;

- Пояс чол G 095;

- Пояс чол G 095;

- Пояс чол G -101;

- Пояс чол G 132;

- Пояс чол G 118;

- Пояс G182302124;

- Пояс G189906231;

- Пояс G189907856;

- Пояс G189906255;

- Пояс G189923740;

- Пояс G 008;

- Пояс G368048916;

- Пояс G 452;

- Пояс G 043;

- Пояс G 080;

- Пояс G 452.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до ЄРДР 22.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ФОП- ОСОБА_7 , ФОП- ОСОБА_8 , ФОП- ОСОБА_9 , ФОП- ОСОБА_10 , ФОП- ОСОБА_11 , ФОП- ОСОБА_12 , ФОП- ОСОБА_13 , ФОП- ОСОБА_14 , ФОП- ОСОБА_15 , ФОП- ОСОБА_16 , та невстановленою групою осіб, упродовж 2014-2015 років здійснювала фінансово-господарську діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею одягом та аксесуарами відомих європейських брендів, через мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані у м. Києві та Київській області, м. Харкові, м. Одеса та у м. Дніпропетровську.

Для організації діяльності мережі магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 зареєструвала ряд юридичних осіб на підставних осіб та використовує їх реквізити з метою формування податкового кредиту.

Також органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою мінімізації податкового навантаження, змусила зареєструватися своїх підлеглих, як фізичними особами-підприємцями, а саме: ФОП- ОСОБА_7 , ФОП- ОСОБА_8 , ФОП- ОСОБА_9 , ФОП- ОСОБА_10 , ФОП- ОСОБА_11 , ФОП- ОСОБА_12 , ФОП- ОСОБА_13 , ФОП- ОСОБА_14 , ФОП- ОСОБА_15 , ФОП- ОСОБА_16 , які переоформили договори оренди на приміщення, де розташовані магазини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також переоформили трудові відносини з персоналом. Таким чином, усі магазини мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровані на ФОП, хоча в дійсності належать ОСОБА_6 , яка контролює діяльність мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.01.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_17 винесено ухвали про дозвіл на проведення обшуків в нежитлових приміщеннях розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , за якими знаходяться магазини мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва про проведення обшуків слідчими ГСУ НП України проведені обшуки в нежитлових приміщеннях розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , за якими знаходяться магазини мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ході яких були вилучені речі, документи, одяг, аксесуари, документи, які мають значення при розслідуванні кримінального провадження, та заступником начальника відділу ГСУ НП України майором поліції ОСОБА_4 ,було винесено постанову про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, у зв`язку з тим, що лише на вилученому одязі, аксесуарах під час обушків, містилися ідентифікуючи артикули, по яким можна відслідкувати транспортування та переміщення з моменту його виготовлення до кінцевої реалізації товару.

ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_15 на підтвердження законності походження товару надали документи, за якими нібито ними було придбано вилучене під час обшуків майно, відповідно до яких перелічені ФОП мали договірні відносини щодо поставки товарів від ТОВ «Самсел» (код 39930463, зареєстровано 04.08.2015 в Білоцерковській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, за юридичною адресою: 9100 Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3), керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_18 , який будучи допитаним в якості свідка, пояснив що він ТОВ «Самсел» не реєстрував, жодного відношення до здійснення підприємницької діяльності цього підприємства не має.

Відповідно до висновків товарознавчої експертизи Київського НІСЕ та Харківського НІСЕ ім. Бокаріуса встановлено ринкову вартість на частину вилученого під час обшуків майна в магазинах ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є суттєво більшою та відрізняється від тих цін, що зазначені в накладних на поставку товару від ТОВ Самсел, що надавались до Печерського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, посилаючись на те, що вилучене під час проведення обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий просив з метою забезпечення речових доказів у кримінальному проваджені накласти арешт на перелічене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

У судове засідання власник майна, або особа у володінні якого знаходилось вилучене майно, не з,явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи судом, поважності причин неявки в судове засідання не надали, у зв`язку з чим слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутністю, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до ЄРДР 22.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212, ч. ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2016р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000147 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях магазину мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, які можуть свідчити про незаконну фінансово-господарську діяльність ОСОБА_6 , документів фінансово-господарської діяльності працівників торгівельної мережі магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , документів по взаємовідносинам з фіктивними суб`єктами господарської діяльності, одягу та аксесуарів, які ввезені на територію України поза митним контролем. Тобто зазначеною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на виявлення та вилучення з приміщення відповідного магазину в тому числі одягу та аксесуарів.
Відповідно до протоколу обшуку від 19.01.2016р. з приміщення магазину, який розташований за адресою: м. м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2, (а.с. 13-15), під час обшуку зокрема вилучено перелічене в клопотанні про арешт майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук зазначеного приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Процесуальна дія щодо обшуку нежитлового приміщення відбулась 19.01.2016р., тобто в період дії КПК України в редакції Закону України від 10.11.2015р. № 769-VIII, але на час внесення клопотання та його розгляду редакція глави 17«Арешт майна» КПК України має зміни та доповнення, внесені Законом України від 18.02.2016р. № 1019-VIII.
З урахуванням вимог ст. 5 КПК України, якою передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, слідчий суддя вважає за необхідне при розгляді клопотання керуватися вимогами КПК України щодо порядку накладення арешту на майно в редакції Закону України від 18.02.2016р. № 1019-VIII, який діє на момент прийняття рішення у кримінальному провадженні слідчим суддею.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимогами ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту клопотання та наданих в судовому засіданні пояснень слідчого, вилучені під час проведення обшуку речі є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та свідчать про обставини його вчинення.

Постановою заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 23.01.2016р.вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, на підтвердження чого в судовому засіданні слідчий надала копію зазначеної постанови.

Визначаючи правову підставу для накладення арешту, слідчий зазначив, що перелічені в клопотанні одяг та аксесуари можуть бути використані як докази вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З урахуванням наведеного, клопотання в частині накладення арешту на перелічене в клопотанні майно задоволенню не підлягає, оскільки перелічене в клопотанні майно не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, так як про його відшукання та вилучення безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та це майно визнано постановою слідчого речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження на правовій основі.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку 19.01.2016р. у нежитлових приміщеннях магазину під торговою маркою «Symbol», розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2,перелік якого наведений в описово-мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1