Справа № 342/173/16-к
Провадження № 1-кп/342/47/2016
27 квітня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей (1999 та 2001 років народження), громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше працював на сезонних роботах, не судимий,
за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило двом потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин вчинив при таких обставинах:
11 січня 2016 року близько 13 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renaut Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою Р-24 «Татарів - Кам`янець-Подільський», 162 км+500м, в напрямку м. Городенка на ділянці дороги між населеними пунктами с. Семаківці Городенківського району та м. Городенка, в салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В зустрічному напрямку по своїй смузі руху їхав невстановлений автомобіль. На ділянці дороги зі спуском вниз ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку: стан дорожнього покриття, яке на той момент було вкрите снігом, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної, змінив рух вправо та виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя дороги, внаслідок чого допустив занос автомобіля та його подальше перекидання. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.«б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Renaut Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які сиділи на задньому сидінні, отримали тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя. Зокрема, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, 5 ребра зліва, закритого перелому тіла ТН5 без порушення функцій спинного мозку; ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не з`явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, зазначили, що не заперечують щодо проведення скороченого судового слідства, просять обвинуваченого суворо не карати, одночасно зазначили, що претензій ні морального ні матеріального характеру не мають. Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілих.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він проживає в с. Кунисівці Городенківського району, 11 січня 2016 року, в першій половині дня автомобілем «Renaut Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням разом з родичем ОСОБА_7 , який сидів спереду на сидінні пасажира, їхали в напрямку м. Городенка. В с. Семаківці взяв як пасажирів спочатку двох жінок, які зупинили його машину, а потім в цьому ж селі, взяв ще одну жінку пасажира, які їхали на задньому сидінні, з ними знайомий не був. Виїхавши близько 13 год. за село Семаківці, їхав з швидкістю 60-70 км/год. На дорозі був гололід, похмура погода. На ділянці дороги зі спуском назустріч, в напрямку до його машини, їхала «Део Ланос», тому він, з метою уникнути зіткнення з цією машиною змінив рух вправо, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, машину занесло та перекинуло. Після чого швидка допомога доправила його і двох пасажирів до лікарні. В лікарні його дружина деякий час доглядала за потерпілою ОСОБА_5 . Він відшкодував обом потерпілим вартість їх лікування, в даний час вони не мають до нього претензій. Одночасно обвинувачений пояснив, що керуючи 11.01.2016 р. транспортним засобом, він не перебував у стані сп`яніння. Просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як може виникнути потреба щоб везти до лікарні маму, яка є онкохворою. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені злочину доведена повністю. Він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження. Його дії за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, суспільну небезпеку, та думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого. Також, призначаючи покарання, суд враховує дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та враховує обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 судиться вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся, потерпілі не мають до нього претензій. Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заявлений прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області позов в інтересах держави Городенківської районної адміністрації в особі Городенківської центральної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в сумі 2 158,51 грн. не був підтриманий прокурором в судовому засіданні у зв`язку із сплатою в добровільному порядку, про що свідчить квитанція від 27.04.2016 р.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання штраф в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
- автомобіль «Renaut Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1