Справа № 336/2880/16-к
провадження № 1-кс/336/342/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 р. ОСОБА_2 подав до суду вищевказану скаргу, в якій зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 002287 від 29.05.2015 р.

Під час проведення підготовчих дій по вказаній справі, він дізнався наступне.

01.10.2015 р. заявник звернувся до Шевченківського РВ з заявою про вчинення 29.05.2015 р. ОСОБА_3 кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В подальшому його заяву від 01.10.2015 р. зареєстрована в ЖЄО № . Зі слів посадової особи, яка займалась проведенням перевірки матеріали про вчинення 29.05.2015 р. ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у відповідності до ст.ст.217, 220 КПК України, приєднані до ЄРДР № 0002287.

Жодних інших повідомлень щодо прийнятого рішення стосовно розгляду заяви від 01.10.2015 р. на адресу скаржника не надходило.

За скаргою ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви від 01.10.2015 р. та зобов`язати начальника Шевченківського ВП Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником чи потерпілим.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З наданих скаржником письмових доказів не можливо достовірно встановити факт звернення ОСОБА_2 до Шевченківського ВП з заявою про вчинення злочину, оскільки додана до скарги письмова заява, датована 01.10.2015 р., містить лише невідомо ким виконаний від руки напис про вхідний номер та дату - 02.12.2015 р.

Бездіяльність, як її кваліфікує скаржник, мала місце після спливу 24 годин, після отримання його клопотання Шевченківським ВП, тобто 03.12.2015 р. (у разі, якщо така заява зареєстрована). З урахуванням строків на відправлення та доставку поштової кореспонденції від слідчого до скаржника, однозначно звернення ОСОБА_2 лежить поза межами строку, визначеного ст.304 КПК України.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прицедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України та п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» повернення скарги, що подана з порушенням встановленого процесуального строку не є перешкодою для її повторного подання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1