overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/1208/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/13/16
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438 від 15 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 11 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/311/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 07.10.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 04.03.2014 року, ОСОБА_4 засуджений вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.01.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 16.01.2014 року з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирок набрав законної сили 18.02.2014 року, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29.07.2014 року приведені вироки у відповідність до закону з призначенням покарання за ст.71 КК України у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, строк покарання рахується з 07.10.2013 року .

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 07.10.2013 року по 04.03.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 07.10.2013 року по 04.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа №702/292/16-к
Провадження №1-кс/702/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Скаржник 01.03.2016 року звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині прийняття судом рішення та направлення його за належністю за фактом вчинення, на думку скаржника, слідчим ОСОБА_3 кримінального правопорушення пов"язаного із фальсифікацією протоколу допиту ОСОБА_4 від 19.10.2015 року та в частині задоволення звернення скаржника про відвід від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 у зв"язку із втратою довіри слідчого ОСОБА_3 .

В іншій частині підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 303, 304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2016 року та призначити справу до судового розгляду на 04.03.2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6755/13-к
Номер провадження 1кс/712/2520/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора- Шевченко К.В., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_4

Заслухавши у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 звернулася із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_4

В скарзі зазначає, що в 1993 року ОСОБА_2 отримала кімнату в гуртожитку, що по вул. Гоголя, 580/1 кімн. 181. Згідно ордера №26 вона була заселена в даній кімнаті та зареєстрована. Коли захворіла мати останньої - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, вона поїхала її доглядати в с. Межиріч Канівського району Черкаської області і доглядає її до цього часу . Адміністрація ПАТ Черкасихліб намагаються забрати дану кімнату, а також зняти її з реєстрації.

Просить скасувати постанову Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 28.03.2013 року, яка винесена безпідставно та необґрунтовано. Направити матеріали кримінального провадження до прокуратури на продовження досудового слідства.

В судове засідання представник за дорученням ОСОБА_3 не зявилась, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що 26.11.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийнято заочне рішення про визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням і дане рішення залишилось у законній силі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала, просила в задоволені скарги відмовити.

Таким чином заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши надані до скарги матеріали, на думку суду немає підстав до задоволення скарги ОСОБА_2, оскільки 26.11.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийнято заочне рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням і дане рішення залишилось у законній силі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб із часу її проголошення.

Слідчий суддя :
Справа №701/719/15-к
Провадження №1-кп/701/3/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи національної поліції.
Учасники процесу не заперечували проти задоволеня даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурораМаньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 18 березня.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/129/16-к
Провадження №1-кп/701/18/16
У Х В А Л А
15.02.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/405/16
Справа №760/2265/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
02 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- потерпілого - ОСОБА_4
-//- захисника - ОСОБА_5
-//- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Що стосується запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то оскільки від сторін кримінального провадження не надійшло клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає обраний їм раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовженим та незмінним до 11.03.2016р.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 10.01.2016р., який відбудеться 12.03.2016 року о 10год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим та незмінним до 11.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/2659/15-к
Номер провадження 11-кп/775/152/2016(м)

Категорія: ч.4 ст. 309 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

02 березня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001134 від 22.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.01.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.01.2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо останнього закрито.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 10.02.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 11.02.2016 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху та апелянту надавався десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, які останній усунув та ухвалою апеляційного суду від 22.02.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області на 22 березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

03.03.2016
Справа № 303/1322/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 березня 2016 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/122/2016
Справа № 317/1257/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 10.03.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №317/1264/16-к
№ п 1-кс/317/138/2016
УХВАЛА
02 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Запорізької районної організації профспілки працівників агропромислового комплексу України ОСОБА_2 , на бездіяльність Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02.03.2016 року Голова Запорізької районної організації профспілки працівників агропромислового комплексу України ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою , на бездіяльність Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі Голови Запорізької районної організації профспілки працівників агропромислового комплексу України ОСОБА_2 , на бездіяльність Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 03 березня 2016 року на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , керівника СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1