overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5311/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/963/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 09:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 130/2608/15-к
Провадження №11-кп/772/1230/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2015р.

Проте із матеріалів кримінального провадження вбачається, що з даного приводу 24.05.16р. була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги так як відмовлено у поновленні строку на оскарження.

В ухвалі суду зазначено про право на оскарження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії.

Проте ОСОБА_3 не скористався правом на оскарження, якщо вважав, що йому необґрунтовано відмовлено у поновленні строку.

Дана ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.16р. є чинною, а тому не може вирішуватися питання про поновлення строку через 3 місяці після постановлення даної ухвали, так як згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції лише у межах строку на апеляційне оскарження, який завершився.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку не підлягає розгляду по суті, а з зазначених підстав необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2015р. повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа 216/4268/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізона Південного регіону України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 16.00 год. 06. 09. 2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7287/16-к
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів вилучених в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням згідно якого просить вирішити питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів вилучених в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2013 року.

31.08.2016 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому ОСОБА_2 матеріали клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів вилучених в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.02.2016 м. Ужгород
На підставі ст. 53 КК України ОСОБА_6 розстрочено сплату штрафу на 1 рік, тобто до 28.12.2016 року рівними частинами в сумі 1416 грн. щомісячно, а в останній місяць в сумі 1416,74 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1416.74 грн.
До початку розгляду справи по суті від захисника ОСОБА_7 поступила письмова заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши думку захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним заяву і просив закрити апеляційне провадження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавались.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
Дата документу Справа № 314/4888/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1477/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4888/16-к
Категорія: ст. 81 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 345/1632/16-к
Провадження № 11-кп/779/422/2016
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 18 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/5468/16-к
Номер провадження 1-кп/404/485/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий Черкаська філія ТОВ «СТВ-Харків», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого - Черкаської філії ТОВ «СТВ-Харків», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11-30 год. 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 562/1766/16-к
У Х В А Л А

25.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 16.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком до 60 діб.
Обвинувачений не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з наступних підстав.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, на даний час не відпали.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314 - 316, 331 КПК України, суд,-
У Х В АЛ И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, обчислювати з моменту закінчення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.07.2016 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12.00 год. 26 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п/1522/1461/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі постанову слідчого про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Приморського району м. Одеси направив кримінальну справу № до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, із якої вбачається, що 19.09.1996 року слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

У зв'язку із прийняттям нового Кримінального кодексу України у 2001 році, склад злочину по справі був перекваліфікований на ст. 185 ч.3 КК України.

Так як з дня вчинення злочину і по теперішній час, особу, яка вчинила злочин в ході дізнання та досудового слідства встановити не представилось можливим, досудове слідство по справі було зупинено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову слідчого.

Заслухавши думку прокурора і дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова слідчого обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка ухилилася від слідства, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення злочину по зазначеній кримінальній справі минув п'ятнадцятирічний строк і особа, яка вчинила злочин, досудовим слідством не встановлена.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211 п. 1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №, порушену по факту крадіжки за ст. 185 ч.3 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5124/13-к
Провадження № 1-кп/553/271/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.

з участю прокурора Буленко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0001460, яке надійшло до суду 17.12.2013 року з Прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 січня 2014 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 587/1046/16-к

УХВАЛА
01 вересня 2016 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 01 вересня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явивсь та приводом не був доставлений, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.09.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Тростянецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1