Справа № 592/7760/16-к
Провадження № 1-в/592/1026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП В Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.03.2008 року за ч.2 ст.307, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 04.06.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк - 09 місяців 24 дні; вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст.317 ч.1, ст.309 ч.2, ст. 311 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2010 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП В Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду. Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , звільнившись 04.06.2010 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на 9 місяців 24 дня прибув до обраного місця мешкання та став на профілактичний облік до Сумського MB УМВС України в Сумській області як особа, якій судом встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. По завершенню строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 перебував на профілактичному обліку, як особа яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_4 не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку. Так, 10.02.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - накладено стягнення у вигляді попередження; 14.04.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави Сумським ВП (м. Суми); 04.05.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави Ковпаківським судом м. Суми. На підставі п. «в» ст.3 та п.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 6 місяців.

ОСОБА_4 пояснив, що йому був встановлений адміністративний нагляд, строк адміністративного нагляду закінчився. Є постанова суду про відмову у встановленні адміністративного нагляду.Інспектор Сумського відділу поліції (м.Суми) ОСОБА_3 підтримав подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 ,пояснення інспектора поліції ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, вважає, подання необґрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.03.2008 року за ч.2 ст.307, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 04.06.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк - 09 місяців 24 дні. 26.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ст.317 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2016 року ОСОБА_4 звільнений від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Строк погашення судимості за тяжкий злочин (ч.2 ст.307 КК України) шість років. Строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання. До закінчення строку погашення судимості ОСОБА_4 знову вчинив злочин, за який був засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2015 року. Згідно з ч.5 ст.90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин. Отже, у ОСОБА_4 не погашена судимість за злочин, за який він був засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.03.2008 року.
Згідно з ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2010 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на строк один рік.
Відповідно до норм ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік. В подальшому за наявності умов, передбачених ст.6 цього Закону, адміністративний нагляд міг бути продовжений судом кожного разу ще на шість місяців. Відповідно п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Від Сумського відділу поліції не надходило подання про продовження адміністративного нагляду, строк адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 закінчився, а встановлення повторно адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 з підстав, викладених в поданні, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено.

Отже, у задоволенні подання т.в.о начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1