11-кп/775/420/2016(м)
263/3473/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фергана, Узбекистан, татарина, без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 01.12.2004 року Сакським міськсудом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців; 2) 19.01.2006 року Сакським міськрайсудом АР Крим за ст. 153 ч.3,185 ч.3, 296 ч.1, 69 ,70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 3) 17.05.2006 року Сакським міськрайсудом АР Крим за ст.185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі; 4) 23.08.2006 року Сакським міськрайсудом АР Крим за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі; 5) 05.02.2007 року Сакським міськрайсудом АР Крим за ст.ст. 119 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1,70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі; 6) 12.03.2007 року Сакським міськрайсудом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1,70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.10.2014 року на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06.10.2014 року на не відбутий термін 5 місяців 16 днів, який не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років у виправному закладі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 613,80 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 05.01.2016 року, приблизно о 10.30 год., ОСОБА_7 , умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №33 по вул. Купріна в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя, відкрито, шляхом ривку викрав, а саме вирвав з правої руки ОСОБА_8 сумку вартістю 50 гривень, у якій знаходився гаманець вартістю 20 грн., з грошовими коштами у розмірі 1100 грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 100 грн., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1270 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.

16.01.2016 року, приблизно о 15.40 год., ОСОБА_7 , умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Сільпо», розташованому по бул. Шевченка, 54 в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя, відкрито, шляхом ривку викрав, а саме вирвав з лівої руки ОСОБА_9 сумку вартістю 80 гривень, у якій знаходився гаманець вартістю 40 грн., з грошовими коштами у розмірі 210 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.

18.01.2016 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_7 , умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №25 по пров. Аеродромному в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя, відкрито, шляхом ривку, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, - утримуючи сумку потерпілої у лівій руці, наніс 1 удар своєю правою рукою по її обличчю та вирвав з рук ОСОБА_10 сумку вартістю 73,75 гривень, у якій знаходився гаманець вартістю 100 грн., з грошовими коштами у розмірі 20 грн., а також паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілої, банківські картки банків «ПУМБ» у кількості 2 шт. та «ПриватБанк» у кількості 1 шт., ключі у кількості 8 шт., гребінець для волосся, флакон із парфумованою водою, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 193,75 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.

19.01.2016 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_7 , умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на майданчику між першим та другим поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривку викрав, а саме вирвав з лівої руки ОСОБА_11 сумку вартістю 109,90 гривень, у якій знаходились грошові кошти у розмірі 200 грн., мобільний телефон «Motorola», вартістю 300 грн., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 629,90 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.

22.01.2016 року, приблизно о 19.50 год., ОСОБА_7 , умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Жигулі», розташованому по вул. К.Лібкнехта, 110 в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя, відкрито, шляхом ривку викрав, а саме вирвав з правої руки ОСОБА_12 сумку вартістю 100 гривень, у якій знаходився гаманець, вартістю 70 грн., з грошовими коштами у розмірі 170 грн., банківські картки банків «ПУМБ» у кількості 2 шт. та «Приватбанк» у кількості 2 шт., які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, інгалятор «Середа» вартістю 200 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить переглянути вирок суду першої інстанції, оскільки він являється дуже суворим та необґрунтованим. Вказує на те, що він щиросердно розкаявся та співпрацював зі слідством, а суд це не взяв до уваги.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, які судом всебічно й повно досліджені та правильно оцінені.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та відповідно кваліфікував дії останнього.

А тому, висновки суду в цій частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не знаходиться, раніше неодноразово судимий, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, має на утримання матір-інваліда по слуху, та призначив необхідне і достатнє покарання у межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що судом першої інстанції не враховано обставини, які пом`якшують покарання, являються безпідставними, оскільки при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято до уваги та враховано всі обставини, необхідні для правильного та законного розгляду кримінального провадження.

Також колегія суддів не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого покарання ніж передбачене санкцією інкримінованої статті, а саме на підставі ст.ст. 69, 75 КК України.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 , відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання, термін його попереднього ув`язнення з 27 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: