Провадження 1-кп/554/76/2016
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 24.06.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави кримінальне провадження № 0002036 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опішня Зінківського району Полтавської області, українця, гр. України, позапартійного, не військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтава, українця, гр. України, позапартійного, не військовозобов`язаного, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися по вул. Леніна в м. Полтава, неподалік від спортивного майданчика юридичної академії, де побачили потерпілого ОСОБА_9 , в якого в руці був мобільний телефон марки Самсунг моделі А3.

З метою заволодіння вказаним мобільним телефоном обвинувачені діючи за попередньою змовою, наздогнали потерпілого по вул. Леніна перед перехрестям з провулком Першотравневим в м.Полтава, де з метою подолання можливого опору, ОСОБА_8 обхопив ОСОБА_9 руками за тулуб та праву руку, тим самим сковував рухи останнього, а потім викрутив праву руку потерпілого, і в цей час, ОСОБА_7 , стоячи напроти потерпілого, вихопив з руки ОСОБА_9 мобільний телефон марки Самсунг моделі А3 вартістю 3 131 грн. згідно висновку експерта №2010/1 від 20.10.2015 в чохлі чорного кольору вартістю 50 грн., в якому було встановлено 2 сім-картки, а саме мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн. та сім-карткою мобільного оператора Лайф вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 10 гривень.

Після цього, обвинувачені з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним за ст. 186 ч. 2 КК України, та суду пояснив, що дійсно 29.07.2015 р. зустрівся з ОСОБА_8 близько 23-24 години біля нічного клубу «Робін Гуд» і пішли до кіоску «Кулинічі», розташованого по вул. Леніна, де випити кави. Потім побачили потерплого ОСОБА_9 в руці якого знаходився мобільний телефон, і вони вирішили ним заволодіти. Наздогнавши потерпілого по вул. Леніна, ОСОБА_8 обхопив останнього руками, а потім став викручувати йому руку, в якій знаходився мобільний телефон. Він вихватив телефон і вони повернулися до клубу « ОСОБА_10 », де він віддав мобільний телефон ОСОБА_8 , який після цього підійшов до своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким запропонував придбати у нього телефон, на що останні погодились. Отримані гроші ОСОБА_8 та він розподілили порівну. Стверджує, що під час переслідування потерпілого та заволодіння його телефоном навколо ніяких свідків не було, криків ніяких не чули, освітлення було непоганим від рекламного білборду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав за ст. 186 ч. 2 КК України та суду пояснив, що 29.07.2015 він разом з ОСОБА_7 підійшли до кіоску «Кулинічі», розташованого на перехресті проспекта Першотравневого та вул.Леніна в м. Полтаві. Коли дійшли до кам`яного покриття дороги по вул.Леніна, він відповідав на СМС-повідомлення та не звертав увагу на те, що відбувається навколо. Бачив, як ОСОБА_7 бився з людиною, після чого втік. Потім потерпілий ОСОБА_9 підійшов до нього з вимогою повернути телефон, але він повідомив, що в нього його немає. На протилежній стороні дороги бачив двох жінок.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_8 розцінюються судом як обрана ним позиція захисту від пред`явленого обвинувачення,оскільки, незважаючи на невизнання ним своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі підтверджується сукупністю здобутих та досліджених підчас розгляду справи достатньої кількості взаємоузгоджених належних і допустимих доказів, достовірність яких не викликає сумнівів.

Так, показаннями даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 30.07.2015 року близько 01 години він йшов додому по вул. Леніна в м. Полтава і коли дійшов по тротуару до кам`яного покриття дороги спустившись вниз метрів 50, почув, що ззаду хтось біжить. В цей час його зупинили обвинувачені, як потім йому стало відомо ОСОБА_13 , почав говорити, що він винен йому грошові кошти, а ОСОБА_8 в цей час сковував його рухи, завдяки чому ОСОБА_7 вихватив у нього руки мобільний телефон і пішов, а ОСОБА_8 став запевняти його, що в нього мобільного телефону немає. Після чого покинув місце вчинення злочину. Просить суд суворо не карати ОСОБА_7 , оскільки до останнього він ніяких претензій немає, у зв`язку з принесеним вибаченням та повним відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Показаннями данними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який суду пояснив, що дійсно 30.07.2015 року він з ОСОБА_12 був біля нічного клубу «Робін Гуд», де до них підійшов їх знайомий ОСОБА_8 та запропонував купити в нього мобільний телефон «Самсунг А3». На його запитання походження останній повідомив, що це його друга ОСОБА_7 , якому необхідні гроші. Після того, як вони втрьох з`їздили до ломбарду «Скарбниця» з метою оцінки телефону, ОСОБА_15 купив мобільний телефон у ОСОБА_8 .

Показаннями данними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , який суду пояснив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в ніч на 30.07.2015 року заїхали за ним додому та відвезли до ломбарду, де він заклав мобільний телефон «Самсунг», а отримані гроші передав ОСОБА_15 .

До показів свдків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 наданих в судовому засіданні суд відноситься критично і не може взяти їх до уваги, оскільки вони повністю протирічать добутим під час судового розгляду справи доказам.

Вина обвинувачених також підтверджується:

-Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 30.07.2015 року

( а.с.157- 160)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2015 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , який 30.07.2015 року пограбував його

( а.с.168-170);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2015 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , який 30.07.2015 року пограбував його

( а.с.171-173);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2015 р., згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7

( а.с.174-175);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2015 р., згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7

( а.с.192-193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2015 р., згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8

( а.с.194-195);

- висновком експерта № 2010/1 від 20.10.2015 року, відповідно до якого оціночна вартість мобільного телефону марки Самсунг моделі А3, яка співпадає з ринковою вартістю, станом на 30 липня 2015 року становить 3131 грн. 73 коп.

( а.с.201-202).

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки вони своїми умисними діями скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, позитивну характеристику, та конкретні обставини справи, тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, посередню характеристику та конкретні обставини справи, тому суд вважає що виправлення та перевиховання його можливе тільки у місцях позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 4 900 гривень задовольнити в повному обсязі, оскільки дійсно діями обвинуваченого ОСОБА_21 , а саме викраденням мобільного телефону завдано моральних страждань у вигляді втручання у його особисте життя шляхом користування його електронною поштою через телефон, порушено конституційне право на листування, знищено родинні фотографії та особисті і ділові контакти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальниого правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 обрати у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 24 червня 2016 року.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в сумі 4900 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1