Справа № 522/5554/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 07.10.2015р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сарата, Одеської області, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ст.366 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ст.366 ч.1 КК України.

31.03.2016р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 також просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та просив визнати ТОВ «Інвестком» та ТАВ «ПМПлюс» цивільними позивачами долучивши до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про стягнення відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступного.

Так, згідно п.4 ч.3 ст.312 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння.

Вивченням даного обвинувального акту встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ст.366 ч.1 КК України, вчинених ним за адресою: м. Одеса, пров.Високий, 22, що є територіальною юрисдикцією Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.

Розглядаючи клопотання потерпілого ОСОБА_7 про визнання ТОВ «Інвестком» та ТАВ «ПМПлюс» цивільними позивачами та долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки судом прийнято рішення про направлення вказаного обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ст.366 ч.1 КК України до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: