overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 03 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 рокуна 10 годину 01 грудня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7486/16-к
УХВАЛА
04.11.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 11.12.2016 року.
В підготовче судове засідання 04.11.2016 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і ухвалити привід обвинуваченого у наступне засідання, з чим поголився потерпілий ОСОБА_4 .
Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________
потерпілого: ОСОБА_4 ____________________________________________________
2. Здійснити у засідання на 07.12.2016 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .
3. Копії ухвали направити: начальнику відповідного відділення поліції, слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.
4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5937/14-к
Провадження № 1-кп/210/48/16

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 12.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 12.09.2014 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 48 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено до його одужання.

Враховуючи наведене,керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 12.09.2014 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/565/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника поетрпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2529/16-к
Номер провадження 1-кп/213/276/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001530 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 10 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8151/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6486/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового терміну,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2015 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим терміном один рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно не працює. За час перебування на обліку в Тернівському РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали.
Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/727/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , поданою на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , поданою на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 211/5010/16-к
Провадження № 1-кп/211/498/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 389 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 389 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 12 грудня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/952/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.10.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000469 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000469 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 04 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 1 КС/638/3378/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого,
встановив:
01.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить задовольнити заяву про відвід та відсторонити старшого слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0003389 від 08.07.2015 р. на стадії досудового розгляду.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/3693/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2190/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_10 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, за ч.1 ст.119 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

В клопотанні потерпіла ОСОБА_8 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку у зв`язку з тим, що на двох останніх судових засіданнях та при проголошені вироку вона не була присутня, оскільки суд першої інстанції її не повідомив про час та місце судового засідання, а також не направив їй копію вироку у визначений законом термін.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити її клопотання, думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, захисника ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або на ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_8 не була присутня на проголошенні повного тексту вироку Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року, а також їй не було направлено копію зазначеного вироку, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотанням на поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження зазначеного вироку, оскільки підстави пропущення строку на апеляційне оскарження зазначені потерпілою ОСОБА_8 є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити строк потерпілій ОСОБА_8 на оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 .

Головуючий:
Судді: