Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002810 від 21.04.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2016 року слідчим СВ ПодільськогсГУЛ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002810 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КПК України.
Зазначає, що у відповідності до КПК України розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, однак в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002810 слідчий не забезпечив повного, безстороннього та неупередженого досудового розслідування, а саме: не виконав вказівки ГУ щодо розробки плану досудового розслідування та не вчинив всього обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не виконав вказівки прокурора щодо плану допиту свідків та отримання необхідних документальних доказів для встановлення істини; не залучив до справи результати ревізій Державної фінансової Інспекції, що мають значення для вирішення справи; не взяв до уваги результати перевірок Центру Департаменту внутрішнього фінансового аудиту КМДА, не надав належну правову оцінку негативних висновків результатів перевірок та не долучив до справи відповідні копії документів; не надав належну правову оцінку умисним діям службових осіб Центру та Фонду.
Посилається на те, що крім того, слідчим не наведено мотивів неврахування доказів та можливості виконання вказівок прокуратури та ГУ, а тому на її думку вищезазначене вказує, що досудове розслідування проведено не повно, слідчий не забезпечив прийняття законних і не упереджених процесуальних рішень, та виніс необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, а тому її слід скасувати у зв`язку із неповнотою досудового розслідування та незаконністю.
Враховуючи вищевикладене звертається з даною скаргою до слідчого судді та просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002810 від 21.04.2016 року; зобов`язати орган досудового слідства відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002810; зобов`язати слідчого виконати слідчі та процесуальні дії, у відповідності до її клопотань, вказівок прокурора та ГУ НП в. м. Києві, а також всебічно, повно і неупереджено дослідити всі інші обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Заявниця в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечує проти вимог заявниці вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0002810 від 21.04.2016 року є законною, оскільки прийнята ним у відповідності до вимог чинного законодавства України після дослідження всіх обставин справи. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення заявниці, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002810, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 21.04.2016 року про те, що в період з 2015 року по теперішній час, посадові особи КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва та представники міжнародного фонду допомоги хворим, шляхом обману відмовляються проводити безкоштовне дослідження та вимагають сплатити благодійні внески за надання медичних послуг.
12.08.2016 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 0002810 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
З системного аналізу зазначених норм чинного кримінально-процесуального законодавства вбачається, що завданнями кримінального провадження в першу чергу є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
І з метою досягнення вказаних завдань кримінального провадження, законодавцем на орган досудового розслідування (слідчого, прокурора) покладено цілий ряд зобов`язань, зокрема останні зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всі обставини і надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що є гарантією того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Крім того, прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002810 від 21.04.2016 року було вжито ряд заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
В той же час як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження в них містяться Вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 07.06.2016 року надані слідчому, а саме з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню № 0002810 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:
1.В порядку ст.ст. 159, 160 КПК України, одержати тимчасовий доступ
до інформації про рух коштів про рахункам, відкритим в банківських установах Благодійною організацією «Міжнародний фонд допомоги хворим з наслідками травм та захворювань» за період з 01.04.2013 року по 21.04.2016 року.
2.Допитати як свідків працівників БО «Міжнародний фонд допомоги хворим з наслідками травм та захворювань» з приводу обставин співробітництва з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва.
3.Допитати як свідків службових осіб Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації про результати проведеної перевірки КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва за заявою ОСОБА_3 , виявлені порушення вимог чинного законодавства та причини їх допущення.
4.В порядку ст.ст. 41, 93 КПК України одержати інформацію Державної фінансової інспекції у м. Києві про проведені ревізії фінансово-господарської діяльності КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва за період з 01.04.2013 року та 21.04.2016 року.
Пункт четвертий частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
За приписами частини четвертої статті 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Слідчим суддею встановлено та не заперечується слідчим, що ним із вищезазначених чотирьох вказівок прокурора було виконано лише дві, а саме одержано тимчасовий доступ
до інформації про рух коштів про рахункам, відкритим в банківських установах Благодійною організацією «Міжнародний фонд допомоги хворим з наслідками травм та захворювань» за період з 01.04.2013 року по 21.04.2016 року та одержано інформацію Державної фінансової інспекції у м. Києві про проведені ревізії фінансово-господарської діяльності КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва за період з 01.04.2013 року та 21.04.2016 року.
Допиту як свідків працівників БО «Міжнародний фонд допомоги хворим з наслідками травм та захворювань» з приводу обставин співробітництва з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва та допиту як свідків службових осіб Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації про результати проведеної перевірки КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва за заявою ОСОБА_3 , виявлені порушення вимог чинного законодавства та причини їх допущення, останнім не проводилось.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002810 від 21.04.2016 року, не було належним чином і в повному обсязі проведено всі слідчі дії направлені на перевірку обставин та можливої події кримінального правопорушення, що призвело до не надання належної оцінки всім доказам та встановленим обставинам та передчасно зроблено висновок про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому його рішення про закриття кримінального провадження не може вважатися законним і підлягає скасуванню.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,- зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявниці знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002810 від 21.04.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002810 від 21.04.2016 року скасувати.
Зобов`язати орган досудового розслідування відновити досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002810 від 21.04.2016 року.
Зобов`язати слідчого виконати слідчі та процесуальні дії у відповідності до вказівок прокурора, а також всебічно, повно і неупереджено дослідити всі інші обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1