Справа № 645/1229/16-к
Провадження № 1-кс/645/320/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні за №0000051 від 06.01.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів кредитної справи, оформленої на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2016 року до Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 здійснює відносно заявника шахрайські дії (ЖЄО № 264 від 06.01.2016 року).

В ході досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що з 2003 року до 2013 року вона являлась фізичною особою-підприємцем, в неї було приміщення, яке вона придбала у 2003 році як фізична особа та оформила на себе, а не як на ФОП, дане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У даному приміщенні був цех з пошиву одягу, а потім приблизно з 2005-2006 року, точно сказати не може, дане приміщення здавалось під оренду.

У 2008 році ОСОБА_5 взяла кредит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_6 виступила в якості поручителя як фізична особа. В даному кредитному договорі заставним майном було вищезазначене приміщення. Впродовж деякого часу суму кредиту взяли більше, у зв`язку з чим заставним майном ще включили квартиру ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 на праві власності з 1999 року, точної дати сказати не може, коли була перша «хвиля» приватизації.

Між ФОП « ОСОБА_8 » та організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникли господарські відносини, під час взаємовідносин яких, у ОСОБА_6 та вищезазначеної організації виникли суперечності, у зв`язку з чим представник від організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву до Третейського суду м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_6 , як з ФОП, грошові кошти в розмірі приблизно 36 млн. грн., на що було видане відповідне рішення, однак, так як грошові кошти ОСОБА_6 виплатити не могла та нічого не виплачувала, представник організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву до Господарського суду Харківської області щодо визнання ФОП « ОСОБА_6 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 28.11.2013 року постановою Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Під час ліквідаційної процедури № 922/3641/13 було встановлено, що ліквідатором ОСОБА_9 до ліквідаційної маси ФОП « ОСОБА_8 » було включено її вищезазначена квартира та вищезазначене приміщення. Про що ліквідатор повідомив до господарського суду про формування ліквідаційної маси, де зазначив вищевказане майно, про що Господарський суд Харківської області виніс рішення 10.02.2015 року про затвердження відомостей про майно (квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ) боржника, тобто ОСОБА_6 , яке є предметом застави ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з вищевказаним щодо кредиту ОСОБА_5 .

Однак коли ОСОБА_6 дізналась про вищезазначене рішення, то вона подала зустрічну заяву до Апеляційного суду Харківської області щодо виключення з ліквідаційної маси квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , так як дане майно належало не як ФОП, тобто не було заставним майном, яке забезпечувало зобов`язання ФОП, а як громадянкою ОСОБА_6 . Дану заяву було задоволено про що було повідомлено ліквідатора ОСОБА_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо були на засіданні.

Проте, ліквідатор, проігнорувавши дане рішення, виставив на торги приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , як майно, на реалізацію якого дозвіл надано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 06.01.2016 року СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0000051 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у справах юридичного оформлення банківського кредиту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме кредитної справи, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162, 163, 166, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні за №0000051 від 06.01.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів кредитної справи, оформленої на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 21 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1