Пр-ня по справі № 1кп/521/690/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, в теперішній час навчається на заочному відділенні Одеського національного політехнічного університету (3-й курс), неофіційно працюючого будівельником на будівельних майданчиках в м. Одесі, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи на розі вулиці Ак. Філатова та площі Незалежності в м. Одесі, незаконно придбав, шляхом знахідки пакет з скляною ємкістю з кристалічною речовиною білого кольору, яке є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон /0,159 гр/. Вказаний пакет ОСОБА_4 поклав до свого автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з цього часу став незаконно зберігати та перевозити без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 з метою вживання вказаного наркотичного засобу, придбав в аптеці шприц 5 мл. і воду для розчину та на своєму транспортному засобі ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 перевіз вказаний наркотичний засіб на вул. Г. Цвєтаєва кут пер. Високий в м. Одесі.

Під час знаходження ОСОБА_4 в транспортному засобі, коли останній намагався вжити вказаний наркотичний засіб, до нього підійшли співробітники поліції ГУНП в Одеській області та виявили і вилучили скляну ємкість з наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон (кількісний вміст метадону складає 0,159 грам), яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 12.02.2016 року знаходячись на вул. Ак. Філатова випадково побачив, як незнайомий чоловік залишив у певному місці якийсь предмет. Він одразу ж зрозумів, що вказаний предмет є наркотичним засобом та вирішив його забрати. Того ж дня ОСОБА_4 вирішив самостійно вжити вказаний наркотичний засіб, для чого купив в аптеці шприц та розчин води. Далі на своєму автомобілі переїхав на вул. Г. Цвєтаєва, де збирався вжити наркотичний засіб. Під час знаходження в автомобілі до нього під`їхали поліцейські які одразу ж виявили та в подальшому вилучили вказаний наркотичний засіб. В теперішній час він у скоєному розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, як сумлінна та чуйна людина.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та знаходження на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень. Відомості про поведінку обвинуваченого до скоєння злочину, його зв`язках та способі життя, дають можливість суду призначити покарання достатнє та необхідне для винної особи.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є дійсно суспільно небезпечним. Такі дії обвинуваченого призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_4 є особою яка не має судимості в силу ст. 89 КК України. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Одружений, має двох малолітніх дітей. Постійно працює і таким чином забезпечує матеріально себе та свою родину. Зі слів раніше вживав наркотичні засоби, однак не тривалий час (3-4 місяці) та пройшов курс лікування. В теперішній час також звернувся до лікувального закладу і пройшов відповідну терапію. Причини скоєння вказаного злочину в судовому засіданні пояснити не зміг.

На думку суду, відсутність належної освіти і виховання, а також відсутність бажання займатись у вільний час родиною та/або соціальними чи культурно-оздоровчими програмами, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного злочину.

Враховуючи обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам злочину, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по провадженню: наркотичний засіб метадон, який вилучений у ОСОБА_4 знищіти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна) гривня 20 копійок.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати. До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: