Справа № 646/4959/16-к
Провадження №1-кс/646/2284/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000353,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та незаконною. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим досудове розслідування проведено не повно та з істотним порушенням принципів кримінально - процесуального законодавства.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000353, справу просив розглядати за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000353, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15 травня 2015 року за №0000353 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2015 року, за фактом фальсифікації процесуальних документів слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в ході досудового розслідування по кримінальній справі №60110085, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст.358, ст.364, ст.365, ст.366, ст.371, ст.374, ст.384 КК України.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю в діях слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374 КК України, заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України

Як вбачається з матеріалів провадження потерпілим ОСОБА_3 під час досудового розслідування заявлялись клопотання про виконання слідчих дій, зокрема про допит ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а також проведення одночасного допиту вказаних осіб та потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання в частині допиту судово-медичного експерта ОСОБА_12 , а також проведення одночасного допиту вказаних осіб та потерпілого слідчим було відмовлено. Перекладача ОСОБА_9 допитано також не було, хоча в цій частині клопотання потерпілого слідчий задовольнив. Твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України без допиту усіх осіб причетних до даної події не відповідає положенням КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000353.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1