Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1431/16-к
Номер провадження 1-кс/376/143/2016
"25" серпня 2016 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника за довіреністю Фермерського господарства «Техно-фарм» ОСОБА_4 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника за довіреністю Фермерського господарства «Техно-фарм» на бездіяльність заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Представник за довіреністю Фермерського господарства «Техно-фарм» адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 29.07.2016 року з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
В скарзі представник ФГ «Техно-фарм» посилається на те, що 29.07.2016 року він звернувся до Сквирського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо ФГ «Техно-фарм» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, проте всупереч вимогам ч. 1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР у зв`язку з чим, просить зобов`язати заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою та розпочати розслідування.
У судовому засіданні представник ФГ «Техно-фарм» адвокат ОСОБА_6 , надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі та просить задовольнити її в повному обсязі.
Заслухавши пояснення, скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що за заявами представників ФГ «Техно-фарм» були внесені відомості до ЄРДР, слідчим дана попередня правова кваліфікація та проводиться досудове розслідування, скаржником фактично оскаржується правова кваліфікація кримінального правопорушення, що не передбачено нормами КПК України то суд, приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги не має.
Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги представника за довіреністю Фермерського господарства «Техно-фарм» на бездіяльність заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: