overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/193/10/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
19 лютого 2016 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровскій області розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 80000079 від 18 лютого 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 80000079 від 18 лютого 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 білого кольору та саморобний дерев`яний причеп без номерного знаку, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці ОСОБА_4 , та на даний час перебуває на спец. майданчику затриманого транспорту Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в смт. Софіївка вул.. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/506/16 Справа № 199/8909/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, потерпілого та прокурора, який приймав участь в розгляді кримінальної справи судом першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

визнаного винним та засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого, потерпілого та прокурора, який приймав участь в розгляді кримінальної справи судом першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Після надходження вищевказаного кримінального провадження до суду за автоматизованим розподілом воно надійшло в провадження до головуючого судді ОСОБА_2 ..

В ході вивчення даного кримінального провадження мною було встановлено, що я є близьким родичем потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а тому згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України не можу брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим я заявляю самовідвід.

За вказаних обставин, я - суддя ОСОБА_2 не маю права брати участь в розгляді вищевказаного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. 75, ст. 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, потерпілого та прокурора, який приймав участь в розгляді кримінальної справи судом першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року стосовно ОСОБА_3 відкласти до сформування нового складу колегії суддів.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002274 від 12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2

В с т а н о в и л а:

24 грудня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора по даному кримінальному провадженню на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 листопада 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора по даному кримінальному провадженню на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 листопада 2013 року,

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 січня 2013 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях, або заявити клопотання про їх витребування.

Роз'яснити особам, які подали апеляційні скарги, що відповідно до ст. 403 КПК України вони мають право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від них, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити їх.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов'язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стуковенкова

Провадження № 11- кп /774/932/13 Суддя першої інстанції: Савченко В.О.

Категорія ч.2 ст. 185 КК Доповідач: суддя суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/204/15 Справа № 182/6896/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на стадії підготовки апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити справу щодо ОСОБА_3 до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської на 14.00 годин 20 січня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого та інших учасників процесу, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-572/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І., з участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 30.08.2000 року Мукачівським районним судом Закарпатської області за ст. 206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 45 КК України умовно на 1 рік та штрафом в розмірі 200 грн.

По даній справі засудженого 18.03.2003 року Мукачівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.09.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 4 роки 18 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 08 09.2010 р. по 30.09.2010 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 26.03.2002 року 3/4 частини терміну -18.07.2011 року КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 04.09.2014 року ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно- дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 404/4803/15-к
1-кс/405/482/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3
встановив:
В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла заява про відвід судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження (справа № 405/4803/15-к, провадження № 1-кп/405/295/15) ОСОБА_4 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи із забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 81, ст. 336 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 на 25.02.2016 року о «17» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/242/16-к Копія. Провадження №1-кп/403/16/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
25 лютого 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, учень навчально-виховного комплексу "Долинської гімназії -занальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 ", жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року о 10-30 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_5 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя:підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/1917/14-к
н/п 1-в/640/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, подання заступника начальника Київського РВ КВІ ДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , -
У провадженні суду знаходиться подання заступника начальника Київського РВ КВІ ДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ..
В судові засідання призначені на 19.02.2016 року 11.00 год. та на 25.02.2016 року 10.00 год. ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 03 березня 2016 р. о 11.00 год..
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
Справа № 643/2042/16-к
Провадження № 1-в/643/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення подання до розгляду
25.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1990 року народження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.02.2016 о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/687/15-к
Провадження № 1-кп/632/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 07 квітня 2014 року, № 0000569 від 15 березня 2015 року, № 0001677 від 01 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, що проживає, АДРЕСА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення,на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його резолютивну частину.

Керуючист ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про направлення кримінального провадження (справа № 632/687/15-к, провадження № 1-кп/632/1716) відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо зміни підсудності та направлення даного кримінального провадження для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.

Ініціювати питання перед тимчасово виконуючим обов`язки голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про направлення подання до Апеляційного суду Харківської області про зміну підсудності та направлення даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (об`єднання з кримінальним провадженням №629/2164/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України).

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2016 року о 10- 00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1568/16-к
Провадження № 1- в/635/776/2016
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
11 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 07 грудня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У звязку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року об 11-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2310/16-к
№ провадження 1-кс/646/1073/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.02.2016 р. за № 7282,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

22.02.2016 р. заявник подала до канцелярії суду клопотання про відкликання нею та повернення її скарги.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.02.2016 р. за № 7282.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1