АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4493/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/57/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

підозрюваної ОСОБА_6 ;

захисника-адвоката ОСОБА_7 ;

слідчої ОСОБА_8 ;

при секретарі ОСОБА_9 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року за результатами розгляду клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останній залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 20 год. по 08 год. (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності).

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, утриматися від спілкування із свідками кримінального провадження, здати на зберігання в Управління ДСМ України в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 червня 2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ М.С.Л. на підставі ліцензії від 02 вересня 2013 року, здійснює господарську діяльність з випуску та проведення державних лотерей, зокрема державної грошової лотереї тото Спортліга, відповідно до умов проведення якої, товариство будучи оператором державної лотереї, створює мережі прийому ставок на спортивні події, шляхом використання терміналів електронної системи прийняття ставок та комп`ютерної програми Програмне забезпечення організації та проведення державної грошової лотереї тото Спортліга, що являють собою автоматизовану систему.

01 квітня 2015 року між ТОВ М.С.Л. та ОСОБА_6 укладено цивільно-правовий договір № 0114/20, відповідно до якого останній доручено в приміщенні за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 46 приймати ставки у державні лотереї, виплачувати виграші, реєструвати вказані дії в електронній системі прийняття ставок, а також пунктом 5.1.3 даного договору зобов`язано ОСОБА_6 суворо дотримуватися інструкцій по проведенню операцій на терміналі електронної системи прийняття ставок, якою визначено умови отримання можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, тобто порядок доступу до інформації в системі, порушення якого є несанкціонованими діями щодо інформації в електронній системі прийняття ставок.

На виконання умов вказаного договору, 01 квітня 2015 року згідно акту прийому-передачі ОСОБА_6 передано термінал електронної системи прийняття ставок, реєстрації білетів та виплати виграшів у державні лотереї моделі ЗХ-410 РС із реєстраційним номером в центральній електронній системі №5782, а також персональний логін розповсюджувача №2000345, на підставі якого ОСОБА_6 отримала право доступу до інформації в системі.

Поряд з цим, 12 травня 2015 року, у розповсюджувача державних лотерей

ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі прийняття ставок, шляхом виконання операцій, з порушенням правил експлуатації терміналу, щодо незаконної відміни невиграшних ставок, з метою невнесення коштів в касу ТОВ М.С.Л..

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 12 травня 2015 року, перебуваючи в пункті розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого логіну на терміналі електронної системи прийняття ставок, виконала операції щодо реєстрації простих ставок на загальну суму 2 200 грн. для участі в розіграші державної грошової лотереї тото Спортліга на спортивні події. В результаті обробки інформації, вказані відомості були збережені та відображені у електронному вигляді в автоматизованій системі, а також роздруковані терміналом у вигляді чеків гравців, які відповідно до п.8 ст. 1 Закону України Про державні лотереї та п. 4 Умов проведення державної грошової лотереї тото Спортліга, надають гравцям право на отримання грошових коштів у разі виграшу.

Усвідомлюючи, що вказані ставки на спортивну подію програли, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною, про те що п. 1.18 Умов проведення державної грошової лотереї тото Спортліга, дозволяє гравцю відмовитися від здійсненої ним ставки виключно до моменту початку його розіграшу, умисно, незважаючи на візуальну заборону на терміналі електронної системи, виконала операції щодо відміни останніх реєстрацій ставок на спортивні події, які вже розпочалася.

Таким чином, порушивши порядок доступу до інформації, в результаті чого автоматизованою системою в процесі обробки було використано інформацію, цілісність якої порушено, ОСОБА_6 вчинила несанкціоновані дії щодо інформації в системі, внаслідок яких змінила її вміст та не внесла в касу ТОВ М.С.Л. кошти на загальну суму 2 200 грн., чим спричинила товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 13 травня 2015 року, у розповсюджувача державних лотерей ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі прийняття ставок, шляхом виконання операцій, з порушенням правил експлуатації терміналу, щодо незаконної відміни невиграшних ставок, з метою невнесення коштів в касу ТОВ М.С.Л..

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 13 травня 2015 року, перебуваючи в пункті розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого логіну на терміналі електронної системи прийняття ставок, виконала операції щодо реєстрації простих ставок на загальну суму 3883 грн. для участі в розіграші державної грошової лотереї тото Спортліга на спортивні події.

Усвідомлюючи, що вказані ставки на спортивну подію програли, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною, про те що п.1.18 Умов проведення державної грошової лотереї тото Спортліга, дозволяє гравцю відмовитися від здійсненої ним ставки виключно до моменту початку його розіграшу, умисно, незважаючи на візуальну заборону на терміналі електронної системи, виконала операції щодо відміни останніх реєстрацій ставок на спортивні події, які вже розпочалася.

Таким чином, порушивши порядок доступу до інформації, в результаті чого автоматизованою системою в процесі обробки було використано інформацію, цілісність якої порушено, ОСОБА_6 повторно вчинила несанкціоновані дії щодо інформації в системі, внаслідок яких змінила її вміст та не внесла в касу ТОВ М.С.Л. кошти на загальну суму 3883 грн., чим спричинила товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 21 травня 2015 року, у розповсюджувача державних лотерей ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі прийняття ставок, шляхом виконання операцій, з порушенням правил експлуатації терміналу, щодо незаконної відміни невиграшних ставок, з метою невнесення коштів в касу ТОВ М.С.Л..

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 21 травня 2015 року, перебуваючи в пункті розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого логіну на терміналі електронної системи прийняття ставок, виконала операції щодо реєстрації простих ставок на загальну суму 2550 грн. для участі в розіграші державної грошової лотереї тото Спортліга на спортивні події. В результаті обробки інформації, вказані відомості були збережені та відображені у електронному вигляді в автоматизованій системі, а також роздруковані терміналом у вигляді чеків гравців, які відповідно до п.8 ст.1 Закону України Про державні лотереї та п. 4 Умов проведення державної грошової лотереї тото Спортліга, надають гравцям право на отримання грошових коштів у разі виграшу.

Усвідомлюючи, що вказані ставки на спортивну подію програли, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною, про те що п. 1.18 Умов проведення державної грошової лотереї тото Спортліга, дозволяє гравцю відмовитися від здійсненої ним ставки виключно до моменту початку його розіграшу, умисно, незважаючи на візуальну заборону на терміналі електронної системи, виконала операції щодо відміни останніх реєстрацій ставок на спортивні події, які вже розпочалася.

Таким чином, порушивши порядок доступу до інформації, в результаті чого автоматизованою системою в процесі обробки було використано інформацію, цілісність якої порушено, ОСОБА_6 повторно вчинила несанкціоновані дії щодо інформації в системі, внаслідок яких змінила її вміст та не внесла в касу ТОВ М.С.Л. кошти на загальну суму 2 550 грн., чим спричинила товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 і ч. З ст. 362 КК України.

20 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. З ст. 362 КК України.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_11 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Зазначає, що слідчим та прокурором у клопотанні та під час слухання справи в суді не надано жодного доказу, який вказує на наявність ризиків. Прокурор вказує, що ризики є, а якими доказами підтверджуються - невідомо.

Крім того, з моменту подій, по яких Їй пред`явлено підозру пройшов майже рік часу і Вона ні від кого не переховувалася, на свідків не впливала, ніяким чином не перешкоджала у кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до ст. 223 КПК обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Однак, серед понятих є ОСОБА_12 , який в той час працював у ТОВ "М.С.Л." менеджером і фактичним Її керівником, а також Її чоловік ОСОБА_13 .

Таким чином, грубо порушені норми закону, очевидна незаконність.

Крім того, під час огляду було вилучено системний блок та термінал електронної системи прийняття ставок - дані речі знаходились у Її володінні і користуванні згідно договору та акту прийому передачі від 01.04.2015р.

У відповідності до ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Ніякої ухвали суду не було.

Таким чином, очевидна незаконність документа, на який сторона обвинувачення посилається як на доказ.

Вважає, що експертний висновок від 19.11.2015р. - повністю незаконний, оскільки речі направлені на експертизу вилучені незаконно, дані речі в пакеті опечатані лише за підписом слідчого. При вилученні даних речей особи, які були понятими не мали права ними бути, а також вони не підписували бірки, що майно вилучалося саме таке.

Зазначає, що суд відмовив у клопотанні про допит свідків, чим порушив Її право на захист.

Також, слідчий суддя ніякі докази безпосередньо не досліджував, йому були надані тільки копії якихось документів.

В тексті ухвали слідчий суддя ці всі доводи сторони захисту не виклав, не надав їм правової оцінки, не заперечив чи спростував посиланням на норми чинного законодавства, на будь-які докази.

Суд просто вказав, що посилання захисника на недопустимість доказів підозри, які долучені до клопотання, слідчим суддею в даному випадку не оцінюються, а оцінюється їх сукупність щодо прийняття рішення про їх достатність для обгрунтування підозри.

Даним твердженням суд сам собі суперечить, оскільки як можна оцінювати сукупність, не оцінивши кожний доказ окремо, якщо кожний доказ недопустимий, то ці докази і в їх сукупності і будуть недопустимими.

Заслухавши суддю-доповідача, при дачі пояснень та в дебатах захисника і підозрювану, які підтримали подану апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані апелянтом та доводи апеляції, колегія вважає наступне.

Так, слідчий суддя, розглянувши клопотання, вірно, із урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалив про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому ним було прийнято до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, а саме : актом службової перевірки ТОВ М.С.Л. вих. № 1211 від 10 липня 2015 року, цивільно-правовим договором №114/20 від 01 квітня 2015 року укладений між ТОВ М.С.Л. та ОСОБА_6 , актом прийому-передачі терміналу електронної системи прийняття ставок, листом представника оператора державних лотерей та повідомленням про вчинення правопорушення. Так як слідує із акту службової перевірки та доданих документів керівництвом ТОВ М.С.Л. проведено перевірку роботи ОСОБА_6 , в результаті якої було встановлено, що нею вчинено протиправні дії, пов`язані із несанкціонованою відміною зареєстрованих чеків лотереї протягом з 01.03 по 21.05.15 р., що підтверджується відомостями з центральної автоматизованої системи на суму 136766 грн. Факт скоєння правопорушення підтверджується і листом представника оператора, а також частково і поясненнями чоловіка ОСОБА_14 , який був присутній при огляді місця події і в апеляційній інстанції підтвердив факт вилучення сервера з місця роботи дружини. При цьому заперечень з приводу чого сторона захисту немає. В зв`язку з чим слідчим суддею і прийнято вірне рішення з цього приводу.

Посилаючись на недопустимість частини доказів : протоколів допиту свідків, огляду місця події, висновку експерта, захисник не звернув уваги на те, що слідчий суддя досліджував докази в сукупності з іншими доказами, наведеними вище. Проте, захисник упускає їх згадування в апеляційній скарзі.

Таким чином, сукупність досліджених доказів, наведених вище, свідчить про обгрунтованність підозри у скоєнні інкримінованих злочинів.

Крім того, слідчим суддею у відповідності до ст. ст. 177, 178 КПК України вірно враховані відомості про особу, в зв`язку з чим клопотання слідчого задоволено частково, а також тяжкість інкримінованих злочинів, те що підтримує стосунки з свідками, чим може незаконно на них вплинути, а також переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, у зв`язку із наведеним та із врахуванням всіх обставин в сукупності, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваної.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року за результатами розгляду клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2