Справа № 686/3966/15-к

УХВАЛА
про арешт майна
26 лютого 2015 року м. Хмельницький
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
29.12.2014 року о 17 год. 55 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2014 року ОСОБА_4 бажаючи одержати в оренду земельну ділянку на території Ярмолинецького району для ведення фермерського господарства. Звернувся до начальника відділу Держземагенства у Ярмолинецькому районі Хмельницької області ОСОБА_3 . Останній пообіцяв допомогти з підшуканням відповідної земельної ділянки та подальшою передачею її в оренду .
Після підшуканні восени 2014 року підходящої земельної ділянки площею близько 40 га на території Ярмолинецького району ОСОБА_4 висловив ОСОБА_3 бажання одержати її в оренду.
Маючи на меті одержання неправомірної вигоди в ОСОБА_4 , начальник відділу Держземагенства у Ярмолинецькому районі Хмельницької області ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів в грудні 2014 року поставив ОСОБА_4 вимогу надання йому неправомірної вигоди в сумі 12 000 доларів США за сприяння ним - ОСОБА_3 у передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 40 га на території Ярмолинецького району для ведення фермерського господарства, а саме виготовлення витягу з державного земельного кадастру, викопіювання з карти місцевості, а також в подальшому сприянні найшвидшому вирішенні питання про надання вказаної земельної ділянки, з чим ОСОБА_4 змушений був погодитись.
29.12.2014 близько 17 годин 30 хвилин у м.Хмельницькому по вул. Інститутській поблизу будинку № 4, ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_3 яка відбулась у автомобілі марки «Мазда» державний реєстраційний номер. НОМЕР_1 , виконуючи попередню вимогу передав, а ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 12 000 доларів США., купюрами номіналом по 100 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 189 222 гривень, 67 копійок.
Підшукуючи ділянки він наприкінці серпня поточного року звернувся у Ярмолинецького відділення Держземагенства у Хмельницькій області, для з`ясування питання щодо наявності вільних земель на території Ярмолнецького району, а також можливості їх отримання.
Так, у серпні 2014 року, він звернувся до начальника Ярмолинецького відділення Держземагенства у Хмельницькій області ОСОБА_3 . ОСОБА_3 пообіцяв підшукати ділянку.
Після підібрання необхідної земельної ділянки ОСОБА_3 вказав йому, що для прийняття позитивного рішення в Управлінні Держземагенства у Хмельницькій області, про передачу йому в оренду зазначеної земельної ділянки, необхідно надати кошти в загальній сумі 12 000 доларів США.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 368 КК України, покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,9 кв.м.
Враховуючи викладене, з метою для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_3 , необхідно накласти арешт на належну йому 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,9 кв.м.
Разом з цим, враховуючи, що існує реальна загроза відчуження підозрюваним ОСОБА_3 зазначеної частки, для уникнення можливої її конфіскації судом, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглянуто без участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників чи представників.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Зазначеною нормою окреслений вичерпаний суб`єктний склад осіб на майно яких може бути накладений арешт. Метою застосування арешту є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи те, що з метою забезпечення можливості конфіскації майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
Накласти арешт на арешт належного підозрюваному ОСОБА_3 майна - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,9 кв.м., з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна.
В силу ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1