Справа №581/392/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/69/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення, в порядку ст. 34 КПК України, обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000128, від 17 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
2 червня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128, від 17 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

2 червня 2016 року голова Липоводолинського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи подання тим, що у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчій суддя, суддя ОСОБА_6 із 6 по 20 червня 2016 року перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді у зв`язку з закінченням строку на який його було обрано.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за штатом у Липоводолинському районному суді Сумської області працює три судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчій суддя, а тому відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, він не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до наказу голови Липоводолинського районного суду Сумської області, від 25 травня 2016 року, № 9 в, суддя ОСОБА_6 з 6 по 20 червня 2016 року перебуває у відпустці ( а. п. 9 ).

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноважень судді у зв`язку з закінченням строку на який його було обрано.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, то матеріали кримінального провадження № 0000128, від 17 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, необхідно направити на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області, який є найбільш наближеним до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Липоводолинського суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000128, від 17 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3