Справа № 442/4287/16-к
Провадження № 1-кс/442/652/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у режимі відео конференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромоля, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.08.2008 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.12.2012 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.06.2014 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 391 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, після призначення йому покарання згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, 13 січня 2015 року прибув для відбуття даного покарання до кінцевого терміну 28 березня 2017 року у Дрогобицьку виправну колонію УДПтС України у Львівській області №40.

ОСОБА_5 , відбуваючи дане покарання, був ознайомлений із режимом утримання в місцях позбавлення волі, і зокрема з особливостями відбуття покарання у Дрогобицькій ВК №40, однак до праці ставився незадовільно, неодноразово і систематично порушував режим утримання, за що неодноразово був підданий накладенню стягнень з боку адміністрації ДВК №40.

За скоєння на протязі 2015-2016 років 21-ого різноманітного порушення режиму утримання, ОСОБА_5 був підданий накладенню на нього 21-ого дисциплінарного стягнення, з них 5 разів поміщався в ДІЗО та 1 раз поміщався в приміщення камерного типу.

Після того, ОСОБА_5 , на протязі менше одного року після закінчення стягнення у вигляді утримання в ПКТ та ДІЗО, належних для себе висновків із проведеної з ним профілактичної роботи не зробив, та будучи ознайомлений із правами і обов`язками посадових осіб ДВК №40 вчинив злісну непокору представникам адміністрації даної установи.

08 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , був попереджений начальником відділення СПС №5 Дрогобицької ВК №40 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , що у відповідності з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України та згідно графіку прибирання засудженим камери ДІЗО №4 у червні місяці 2016 року з 03.06.2016р. по 16.06.2016р., затвердженого 03 червня 2016 року начальником Дрогобицької виправної колонії №40 підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , він повинен був виконувати такі роботи 08 червня 2016 року і не пред`явив в той час будь-яких поважних причин, що перешкоджають йому у виконанні цих робіт.

08 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , після пред`явлення йому представником адміністрації ДВК №40 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 конкретної законної вимоги - отримати спецінвентар і приступити до прибирання камери ДІЗО №4, умисно з метою вчинення непокори адміністрації місць позбавлення волі, відкрито і неодноразово відмовлявся виконати цю вимогу, в тому числі в демонстративній формі, тобто в присутності інших працівників чергового наряду та засуджених ДВК №40, та у зухвалій формі, тобто вказуючи, що прибирання камери ДІЗО №4 принижує його чоловічу гідність, усвідомлюючи в той же час, що: така робота в законному порядку була йому приписана згідно графіка виконання робіт засудженими у ДВК №40 з 03.06.2016р. по 16.06.2016р.; вказана посадова особа має право пред`являти вимогу виконання ним даної роботи; він сам згідно Закону був зобов`язаний виконати дану роботу; він, враховуючи всі об`єктивні та суб`єктивні обставини міг у даний час виконати вказану роботу, про що зокрема свідчить довідка медичної частини начальника медичної служби від 08 червня 2016 року про те, що за станом здоров`я він може залучатися до робіт по благоустрою на території установи.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: довідкою про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.06.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 13.06.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 13.06.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 13.06.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 13.06.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинено кримінальне правопорушення під час відбування покарання, та проведення слідчих дій на території виправного закладу є неможливим, та відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку встановленим КПК України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений цією ж особою за який вона не була засуджена, може бути тимчасово залишена в слідчому ізоляторі, або переведена до слідчого ізолятора.

Підозрюваний в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, враховуючи думку прокурора, який просить клопотання задоволити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391КК КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами: протоколами допиту свідків, графіком прибирання, довідкою медчастини, довідкою про заохочення і стягнення, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який він вчинив в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_5 , викладені в письмовій характеристиці, приходжу до висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відтак, з огляду на вищенаведене та згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній раніше судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений цією ж особою, за який вона не була засуджена, може бути тимчасово залишена в слідчому ізоляторі або переведена до слідчого ізолятора.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше засуджений за інший злочин та на даний час відбуває покарання в Дрогобицькій ВК № 40, при відбуванні покарання систематично порушував режим утримання, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи його стан здоров`я, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки останній відбуває покарання у місцях позбавлення волі; в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також необхідність провадження слідчих дій, які неможливо провести на території виправного закладу.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромоля, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 00 хв. 17.06.2016 року.

Строк дії ухвали до 10 год. 00 хв. 15.08.2016 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1