Провадження № 1-кп/744/26/2014
Єдиний унікальний номер 744/347/14
У Х В А Л А
про роз`яснення вироку

07 квітня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась обвинувачена ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, відповідно до вимог ст. 380 КПК України.
У своїй заяві ОСОБА_4 зазначила слідуюче.
18 лютого 2014 року між ОСОБА_4 та прокурором була складена угода про визнання винуватості, відповідно до якої вона повністю визнала вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.191 КК України та за ч. 1 ст. 366 КК України в угоді зазначено, що «Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують підозрюваної ОСОБА_4 в провадженні, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання підозрюваної ОСОБА_4 в провадженні виявлено не було.
Керуючись положенням ч. 2, 3 ст. 65, ч. 1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 75 КК України, ураховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, добровільно у повному обсязі відшкодувати збиток, завданий нею в результаті скоєних кримінальних правопорушень, має на утриманні малолітню дитину, сторони погоджуються на призначення покарання:
- за ст. 191 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік.
- за ст. 366 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік»
07 березня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області вироком угода про визнання винуватості повністю затверджена.
Відповідно до змісту вироку «Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2014 року, укладену у м. Семенівка Чернігівської області між прокурором Семенівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 .
На підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України, призначити покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік».
ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок суду чи відноситься додаткове покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю до призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з застосуванням вимог статей 75,76 КК України враховуючи, що в угоді є посилання на вимоги статті 69 КК України, але за кожен злочин окремо про звільнення від додаткового покарання, посилання на вимоги ст. 69 КК України відсутні.
У судове засідання ОСОБА_4 , не з`явилась, звернулась з письмовою заявою про розгляд вимог без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 просить задовільнити заяву та роз`яснити вирок суду обвинуваченій ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне роз`яснити вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року, який не набрав законної сили, не змінюючи його змісту, звернувши увагу на слідуюче.
У предоставленій суду угоді про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є посилання на застосування вимог ч.2 ст.69 КК України при цьому у призначених покараннях за кожен злочин окремо таке посилання відсутнє, але додаткове покарання не вказане, тобто не застосоване (а.с.8)

Угода судом затверджена повністю, тому слід розуміти, що додаткове покарання займати певні посади чи займатись певною діяльністю не застосоване ні до одного із скоєних кримінальних правопорушень, за ч.1 ст. 366 КК України за ч.2 ст.191 КК України та відповідно не застосоване до призначеного остаточного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 393, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року про те, що додаткове покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю до призначеного основного покарання судом не застосоване до злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, тому і не вказане у резолютивній частині вироку остаточно.
Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1