Справа № 304/675/16-к
Провадження № 1-кп/304/87/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувачів прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 24 березня 2016 року біля 21.30 год., знаходячись по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс своїй тещі ОСОБА_6 один удар долонею в обличчя, один удар кулаком в груди та три удари ногою в живіт, чим спричинив такій тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах правої щоки, грудної клітки зліва, лівого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 282 від 20 квітня 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.
Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з перебуванням на лікуванні в Закарпатському обласному клінічному онкологічному диспансері. Також просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з примиренням, від обвинувачення відмовляється, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро покаявся, а також просив кримінальне провадження щодо нього закрити, оскільки він примирився з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_6 клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1