ЄУН193/1114/16-к
Провадження №1-кп/193/45/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
03 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинувачених: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 22 квітня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
гр. України, українцю, освіта середня спеціальна, не працює, військовозобов`язаний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий згідно п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попереднього змовою групою осіб, та
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області,
гр. України, українцю, освіта середня, не працює, військовозобов`язаний, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попереднього змовою групою осіб,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у скоєнні у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України , при слідуючих обставинах:

20.03.2016 року о 22:00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, за попередньою домовленістю, прийшли до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи відповідно домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з боку городу, де відсутній паркан, безперешкодно проникли на територію подвір`я та пересвідчившись, що їх дії несуть таємний характер, шляхом демонтажу верхньої частини металевої виноградної альтанки (арки), прилеглої до житлового будинку, витягли три круглі металеві вироби арматури діаметром 28 мм, довжиною 2,5 метри кожна, за ціною 38,26 грн. за один погонний метр, загальна вартість яких складає 286,95 грн.
Після цього, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинули, обернувши викрадене на свою користь, використавши на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 34 від 26.04.2016 року, матеріального збитку на загальну суму 286,95 грн.
27 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_7 , якого на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні № 000216 від 22 квітня 2016 року та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попереднього змовою групою осіб. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні просять суд затвердити укладену угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення.

Обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_7 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченими угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попереднього змовою групою осіб, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази про справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 22 квітня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; п.п. 4-7 ст.474 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попереднього змовою групою осіб, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки передбачені п. 3, 4 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п. 3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попереднього змовою групою осіб, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки передбачені п. 3, 4 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п. 3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1