Справа № 298/318/16-к
Номер провадження 1-кп/298/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 16 січня 2015 року, близько 19.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель Вектра 2.0», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Штефаника в смт. Великий Березний, навпроти будинку № 92, порушуючи пункт 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час стояла на правому краю проїжджої частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 27.02.2015 року, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднана травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий перелом головки малогомілкової кістки лівої гомілки. Підшкірна гематома потиличної ділянки». Виникли вказані тілесні ушкодження одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини кузова легкового автомобіля із послідуючим відкиданням, падінням та ударянням потерпілої об підлегле тверде покриття, під час обставин ДТП, яка відбулася 16.01.2015 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на

- 2 -
строк більше 21 дня і згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 16 січня 2015 року, близько 19.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Опель Вектра 2.0», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Штефаника в смт. Великий Березний в напрямку с. Малий Березний, не врахував дорожню обстановку і не загальмував вчасно, в результаті чого не впорався з керуванням і навпроти будинку № 92 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вину визнає повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому злочині і потерпіла сторона жодних претензій до нього немає.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки примирився з останнім, завдані йому збитки ним відшкодовано у повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого він не має. За життя його мати ОСОБА_7 , яка наразі померла, теж примирилася з ОСОБА_5 , про що свідчить нотаріально посвідчена заява.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, так як ОСОБА_5 обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому завдані збитки, будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріалами кримінального провадження, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак для застосування вимог ст. 46 КК України, суд повинен встановити передумову, підставу, а також процесуальну умову звільнення особи від кримінальної відповідальності за зазначеною нормою КК України.
Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. ОСОБА_5 раніше не судимий. Санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає максимальне покарання обмеження волі на строк до трьох років і відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Підставою такого звільнення від кримінальної відповідальності є щире каяття особи і процесуальною умовою є наявність клопотання потерпілого про примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім завданих потерпілому збитків.
- 3 -
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Беручи до уваги наведене, суд констатує, що в даній справі наявні підстави для застосування щодо підсудного ст. 46 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речового доказу та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Вектра 2.0», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245 (двохсот сорока п`яти) грн. 96 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий: