11.07.2016
Провадження № 1кс/642/1048/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003950 від 28.12.2015 за ч. 2 ст.146 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 27.12.2015 року приблизно о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинула місце проживання, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та по теперішній час не повернулась. 04.04.2016 року до СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше займалась проституцією, а її звідництвом займався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Харкова, на теперішній час проживаюча в м. Одеса. 16.06.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб. 17.06.2016 року за погодженням прокурора Ленінського відділу Харківської прокуратури № 1 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 55 120 грн., чим остання і скористалась. На теперішній час ОСОБА_7 знаходиться на свободі. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2015 року ОСОБА_7 , будучи обізнаною про місце проживання ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , з метою незаконного позбавлення волі та викрадення людини, на автомобілі Nissan JUKE із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який їй належить на правах власності, білого кольору, прибули до буд. АДРЕСА_3 , де і стали чекати потерпілу ОСОБА_4 , яка повинна була виходити із місця свого мешкання. В той же день, приблизно о 15 год. 35 хв. знаходячись в приміщенні торгового приміщення «Кулиничі», що розташований поблизу вказаного будинку побачила потерпілу ОСОБА_4 , яка направлялась до вказаного торгового приміщення «Кулиничі» та реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, підійшовши до потерпілої ОСОБА_4 , взяла останню під руку з одного боку, а ОСОБА_6 взяв під руку з іншого боку, тим самим позбавили потерпілу права вільно пересуватись. Користуючись своєю перевагою у фізичній силі та кількості, прагнучи подолати волю потерпілого до опору, застосовуючи психологічне насильство, яке виразилося у словесних погрозах, вони у двох силою потягли її до автомобіля та проти волі ОСОБА_4 посадили її до салону автомобілю, після чого повезли до м. Одеса, де незаконно утримували.
Підозрювана ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України не визнала.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні.
З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_7 знаходиться на свободі, ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, є підстави вважати, що існує загроза небезпеки для життя чи здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , що дає підстави на проведення допиту останньої в залі судового засідання.
Оскільки показання потерпілої ОСОБА_8 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, однак забезпечити присутність потерпілої під час судового слідства не буде модливості, відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України.

Суд, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчим не надано доказів наявності обставин, перелічених у ч.1 ст. 225 КПК України, за яких потерпілий підлягає допиту в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003950 від 28.12.2015 за ч. 2 ст.146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1