АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/993/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/306/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання в.о. голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України до іншого суду, -

В с т а н о в и л а:
21 липня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з поданням в.о. голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 , про направлення вищевказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

В обгрунтування подання голова районного суду посилається на те, що відповідно до вимог п.3 ст. 18 п.2 ч.5 ст.126 Закону України Про судоустрі та статус суддів в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» ві 12.02.2015 року №192-VІІІ, в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області обрано троє суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а саме: суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

27.03.2015 року суддею ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, було ухвалено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.07.2015 року скасований, справа направлена на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено на суддю ОСОБА_5 , який 12.10.2015 року постановив вирок про засудження ОСОБА_9 за ч.2 ст. 263 КК України, а окремою ухвалою від 12.10.2015 року задоволив клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокакта ОСОБА_10 та закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2015 року окрема ухвала районного суду скасована та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено на суддю ОСОБА_8 , якому прокурором було заявлено відвід, оскільки ним розглядалось клопотання про обшук житла підозрюваного ОСОБА_6 , який 13.07.2016 року було задоволено.

Вказує на відсутність можливості утворення складу ювінальних суддів оскільки судді, які на данний час здійснюють правосуддя, не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що питання, порушене в поданні в.о. голови районного суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.03.2015 року суддею ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, було ухвалено вирок (Т.1 а.с. 41-42), ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.07.2015 року вирок скасований, справа направлена на новий судовий розгляд в іншому складі суду ( Т.1 а.с. 75-77), 12.10.2015 року суддя ОСОБА_5 постановив вирок про засудження ОСОБА_9 за ч.2 ст. 263 КК України (Т.1 а.с. 98-99), та окрему ухвалу від 12.10.2015 року, якою задоволив клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 та закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України (Т.1 а.с. 96-97). Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2015 року окрема ухвала районного суду скасована та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції (Т.1 а.с.119-121).

Після автоматизованого розподілу справи судді ОСОБА_8 , прокурором було заявлено відвід, оскільки ним розглядалось клопотання про обшук житла підозрюваного ОСОБА_6 , який 13.07.2016 року було задоволено (Т.3 а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 18 та п.2 ч.5 ст. 126 Закону України Про судоустрій та статус суддів в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.201 року №192-VІІІ, 5 листопада 2013 року за рішенням зборів суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в суді запроваджено спеціалізацію зі здійснення кримінального і цивільного провадження.

До складу суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за спеціалізацією по розгляду кримінального провадження входять шість суддів, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приймали рішення відносно ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_8 надавав дозвіл на обшук житла підозрюваного, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 призначені на посаду в 2013 році строком на 5 років, інші судді не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що питання, порушене в подані в.о. голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню, оскільки для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, утворити ювінальний склад суду в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити для судового розгляду, відповідно до розпорядження голови Апеляційного суду Харківської області №04-07/3 від 27.01.2016 року про взаємозамінність судів, до Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3