Справа № 502/1477/16-к
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районого суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія кримінальне провадження 502/1477/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000352 від 29.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

08.07.2016 року адвокат ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 29.07.2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання , поданого ним до органу досудового розслідування та прокурору про здійснення слідчих та процесуальних дій.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 02 липня 2016 року він звернувся до Кілійського РВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням в інтересах його підзахисного ОСОБА_6 про здійснення допита ОСОБА_6 , здійснення інших слідчих та процесуальних дій. Його клопотання належним чином не розглянуте, слідчі дії не виконані.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання захисника , а також скаргу не підписував , в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 пояснює, що клопотання не було розглянуте в зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження були передані керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та на час отримання клопотання захисника не знаходились у слідчого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником , потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого , яка полягає у нездійснені слідчих та інших процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини , що викривають , так і ті , що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого, а також обставини , що пом`якшують чи обтяжують його покарання надати їм незалежну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не були піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи.

Слідчим відділом Ізмаїльського відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000352 від 29.07.2014 року за фактом крадіжки металевих труб в районі с. Дівізія Татарбунарського р-ну Одеської області.

28.03.2016 року в кримінальному провадженні № 0000352 від 29.07.2014 року заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру надіслано поштивим відправлення за адресою проживання ОСОБА_6 .

19.04.2016 року заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Кілійського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.04.2016 року ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу в Кілійський районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою.

02.07.2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської місцевої прокуратури з клопотанням про здійснення слідчих та інших процесуальних дій.

Постановою заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 11.07.2016 року поновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 29.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту , потерпілого і його захисника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий , прокурор зобов`язані розгляд унти в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова , копія якої вручається особі, яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено, до 11 липня 2016 року клопотання захисника не розглянуто в порядку , передбаченому ст. 220 КПК України , тобто встановлена наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2 , 9 , 110, 220 , 303 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 02.07.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1