Справа № 686/9663/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинувачених : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні 1-кп/686/543/16 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, українця, учня 2 курсу Чорноострівського професійного аграрного ліцею, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно з батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, вирок вступив в законну силу 14.11.2014 (17.02.2015 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання),
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 01:30 години по 07:15 години 05.03.2016, перебуваючи біля буд. 64/2 по вул. Завадського у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, підійшовши до автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ривком відчинив водійські дверцята, та з салону автомобіля, умисно таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 900 гривень, та автомагнітолу марки «JVC», вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1400 гривень.
Тобто, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна.
Також, близько 22:00 години 18.03.2016 неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Подільській, 78 у м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, ривком відчинивши водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з салону повторно, умисно, таємно викрав окуляри марки «Cafa France», вартістю 277,88 гривень, окуляри марки «Uvex», вартістю 153,27 гривні, та окуляри марки «Sports», вартістю 300 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 731,15 гривень.
Тобто, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
ОСОБА_13 та ОСОБА_10 також обвинувачують в тому, що близько 04:15 години 19.03.2016 неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку № 58 по вул. Шевченка м. Хмельницького, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ривком відчинивши водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , з салону намагалися умисно, таємно викрасти пачку кави ««Toliman BAR», вартістю 320 гривень, окуляри марки «Matrix» моделі МТ8060 С2-91, вартістю 111,86 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E2121B, вартістю 190 гривень, корм для котів марки «Felix» 20 упаковок, вартістю 8 гривень за одну, загальною вартістю 160 гривень, та ліхтарик, вартістю 200 гривень, виконавши усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.
Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 могли би завдати ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 981,86 гривень.
Тобто ОСОБА_13 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, у закінченому замаі на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
27.04.2016 року потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю захисника та законного представника, у відповідності до вимог ст.ст. 469 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- примирення обвинуваченої та потерпілого;
- визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , своєї винуватості в інкримінованому їй діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;
- вчинення злочину у неповнолітньому віці;
- повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яку сторони визначити в розмірі 1400 гривень потерпілому ОСОБА_4 , в розмірі 731 грн. 15 коп. потерпілому ОСОБА_5 , в розмірі 981 грн. 86 коп. потерпілому ОСОБА_6
- відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_9 , за вчиненні останнім злочини, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 90 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт і дали згоду на призначення цього узгодженого покарання.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_10 за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, та дали згоду на його призначення.
Крім того, обвинувачені зобов`язалися в судовому засіданні вибачитись перед потерпілим.
З`ясувавши у обвинувачених , що вони цілком розуміють:
1) що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а вони мають такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілих, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд,приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону, (дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і у відповідності з ч. 3 ст.469 КК України угода про примирення може бути укладена, обвинувачені вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, ОСОБА_9 злочин скоєно в неповнолітньому віці, повністю відшкодовано потерпілим заподіяні збитки, в судовому засіданні попросили вибачення у потерпілого, що пом`якшуючими обставинами покарання; відсутність обставин, що обтяжують її покарання),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченими зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 263 грн. 88 коп. по епізоду крадіжки 18.03.2016 р. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави, витрати в розмірі 527 грн. 76 коп. по епізоду крадіжки 19.03.2016 року групою осіб підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках по 263 грн. 88 коп. на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Відповідно о вимог ст. 100 КПК України речові докази:окуляри марки «Cafa France», окуляри марки «Uvex» слід залишити потерпілому - ОСОБА_5 , а пачку кави «Toliman BAR», окуляри марки «Matrix», моделі МТ 8060 С2-91, ліхтарик, корм для котів марки «Felix» 20 упаковок, мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-T2121B підлягають потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 468 475, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Укладену 27.04.2016 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за участі захисника та законного представника угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 90 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 120 годин громадських робіт і дали згоду на призначення цього узгодженого покарання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, та дали згоду на його призначення.
- окуляри марки «Cafa France», окуляри марки «Uvex» - залишити потерпілому ОСОБА_5 ,
- пачку кави «Toliman BAR», окуляри марки «Matrix», моделі МТ 8060 С2-91, ліхтарик, корм для котів марки «Felix» 20 упаковок, мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-T2121B залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 527 грн. 88 коп. процесуальних витрат, а з ОСОБА_10 на користь держави 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5- 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1