Справа № 571/1321/16-к
№1-кп/571/136/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000463 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 вересня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 , з вітрини склад-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала продукти харчування на загальну суму 232 гривні 25 копійок, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 25 вересня 2016 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з вітрини склад-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування на загальну суму 166 гривень 45 копійок, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Шкода потерпілому відшкодована повністю в грошовому виразі.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненому і дала показання, що 24 та 25 вересня 2016 року із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрала продукти харчування,олію, майонез, згущене молоко, борщову заправу, масло, курячий фарш, яйця, рибні консерви, сметану, які використала для власних потреб. Погоджується з вартістю викрадених товарів.

У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, так як не може з`явитися в судове засідання. Претензій матеріального і морального характеру не має, покарання призначити без позбавлення волі ( а.с. 20 ).

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих ій кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, визнання вини і добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинила злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 67 ), незначну суму викраденого, думку потерпілого, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчинених злочинів і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання в межах санкцій статті за даний злочин і відповідно до ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368-371,373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, на строк 80 (вісімдесят) годин;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Речові докази: - 1 (один) компакт-диск DVD-R з відеозаписом камер відео спостереження від 24 вересня 2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1