overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/35/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 28 січня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Захисники не заперечили проти продовження запобіжних заходів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 тримання під вартою продовжити до 23 травня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/267/16
Справа № 356/319/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 09.03.2016 о 12 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 29.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ; вирок за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду; розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/451/16
Справа № 356/505/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 03.01.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 02.02.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В.:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 03.01.2014 року по 02.02.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2480/16-к
Провадження № 1-в/359/691/2016
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Обухівського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 21.11.2014 року (момент затримання) по 16.07.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Обухівського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року строк його попереднього ув`язнення за період з 21.11.2014 р. по 16.07.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/576/16-к
Провадження 1-кп-61/16
ухвала
Іменем України

23 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023 від 30.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023 від 30.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 01 березня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023 від 30.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 23 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6190/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/322/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 24.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2016 року м. Київ.
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 рокущодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000366, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190КК України і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового складання покарань остаточну міру покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 , на даний час перебуває в Білоцерківській виправній колонії № 35.

У відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання..

Оскільки в даному кримінальному провадженні міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд апеляційних скарг за його участі то у відповідності до положень ст. 401 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно етапувати до Київського СІЗО УДПтС у м. Києві та Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати найближчим плановим конвоєм з Білоцерківської виправної колонії № 35 до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області та утримувати його в цьому СІЗО до розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Про доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області негайно повідомити Апеляційний суд Київської області.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Білоцерківської виправної колонії №35 та на начальника Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/60/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/369/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, якою заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року, з доданими до неї матеріалами, повернуто заявникові,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року про повернення заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 20 хвилин 28 березня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 390/2636/13-к
Провадження № 1-в/390/83/16
"23" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання начальника Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Соколівське, Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2014 року кілька осіб, в тому числі, ОСОБА_5 засуджено з призначенням відповідного покарання. ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки , зобов`язавши його періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Кіровоградського РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області інспектора ОСОБА_4 , яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженого від покарання, пояснення засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 35/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк, в період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проте ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року провадження за його обвинуваченням було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, до адміністративної відповідальності він не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, попереджень не має, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Начальника Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ? задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 431/2203/15-к
Провадження № 11-сс/782/76/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в м.Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 21 травня 2015 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сєвєродонецьк, громадянину України, розлученому, раніше не судимому, військовослужбовцю військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 97 440 гривень.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 405, 407, 418, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 21 травня 2015 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2015 року о 9 годині 15 хвилин.

Головуючий
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1131/16-к
Провадження № 1-в/552/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського РВ КВІ у м. Полтаві УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.02.2015 року за ст. 75, 76, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ у м. Полтаві УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.02.2015 року за ст. 75, 76, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 характеризується задовільно, до адміністративного та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

24.02.2016 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1