overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5063/16-к
Провадження № 1-кс/369/1146/16
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 23.05.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 23.05.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 11.05.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу повернути особі, яка її подала, тобто потерпілому ОСОБА_2 , оскільки оскаржуване останнім рішення слідчого не підлягає оскарженню слідчому судді, зважаючи на те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є процесуальною дією, а не слідчою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 23.05.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання

Скаргу повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2422/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/772/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 02.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000837 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000837 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000837 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України, призначити на 14 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2838/16-к
Провадження № 1-кп/552/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/181/2016
Справа № 537/2925/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.06.2016 року о 9.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3935/13-к
Провадження № 1-кп/553/205/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Васильєвій Д.М.

за участю прокурора - Мандича С.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/3935/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 302 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Мандича С.М., обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 302 КК України, що надійшов до суду 01 жовтня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не має.

На судовому розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави також перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об'єднання. Матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обєднати матеріали кримінального провадження № 553/3935/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 302 КК України та матеріали кримінального провадження № 553/1192/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер № 553/1192/13-к.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 302 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/45/2016
7 квітня 2016 року колегій суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даштафа Марнеульського району Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України, -
В ході судового засідання 7 квітня 2016 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.
Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій. При цьому суд враховує також, що обвинувачений не має місця постійного проживання в м. Полтаві, де здійснюється розгляд матеріалів кримінального провадження, не має стійких соціальних зв`язків в українському суспільстві, в якому він проживає (ніде не працює, не одружений), крім того, являється громадянином іншої держави, перешкод переміщення до якої в разі зміни запобіжного заходу, він не буде позбавлений, а тому матиме змогу ухилитися від суду та уникнути покарання за вчинене.
З цих підстав суд вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою ще на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 183 та 199 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 6 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 30.05.2016
Провадження № 1-кс/554/830/2016
30 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.,
при секретарі судового засідання – Мальованій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
18.11.2015 року до суду надійшла скарга заступника ПАТ «Златобанк» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прохаючи суд зобов»язати органи досудового слідства УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві АТ «Златобанк» від 19.08.2015 року.
В судове засідання представник скаржник повторно, а саме сім разів, не з'явивсь, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, надсилаючи до суду клопотання про розгляд скарги буз участі без участі представника скаржника
Слідчий в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Ознайомившися та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Златобанк» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.І.Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/64/16-к Номер провадження 11-кп/786/564/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 25травня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до 03 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годину 05 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 559/1131/16-к
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000400 відносно

ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 01 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000400 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 червня 2016 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/595/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000174,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 28 квітня 2016 року майно - мотоцикл марки «Viper» номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, зберігати повернуте майно - мотоцикл марки «Viper» номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000174 від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.45 хв. 6 червня 2016 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/5181/16-к
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого засідання по кримінальному провадженні № 0001208 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та представника потерпілого.

Вважати продовженою дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6498/15-к
Провадження №: 1-кп/752/354/16
03.06.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 26.02.2016, 22.03.2016, 19.05.2016, 03.06.2016 року в підготовчі судові засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судові засідання без поважних не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинувачених в судове засідання, оскільки через їх неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельськ, Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кощіївка, Фастівського р-ну, Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
27.05.2016 Справа № 756/6975/16-к
№1-кп/756/536/16
№756/6975/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Київ, Київської обл., громадянина України, не одруженого, такого, що не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 45 хв. 02.06.2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7