Справа № 642/1089/16к
Провадження № 1кп/642/236/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 05.09.2000р. Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст. 229-6 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням положень ст. 46-1 КК України з випробуванням на 1рік; 02.10.2007р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 ст. 307 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 09.11.2010р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 р. 6 міс. з конфіскацією майна в дохід держави. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2014р. звільнений від покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1р.8міс.7днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
30.01.2016р. близько 11год.30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», розташованого у Холодногірському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, маючи прямий умисел, що виник раптово, діючи з корисливих мотивів на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, проходячи по торговому залу супермаркету зупинившись біля стелажу, де знаходяться великі упаковки з розчинною кавою без магнітів, правою рукою взяв два пакети розчинної кави марки «Якобс Монарх» у м`якій упаковці вагою 400 грамів кожна, загальна вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКАЦ при МВС України № 708 від 10.02.2016р. на момент вчинення злочину, тобто станом на 30.01.2016р. складає: 454 грн.56 коп., які поклав до пакету чорного кольору, що знаходився при ньому маючи умисел на крадіжку даного товару з метою його подальшої реалізації. Після чого, ОСОБА_4 , проходячи по торговому залу супермаркету «Рост» ТОВ «Сучаний модерн», взяв вермішель «Роллто» та хліб, які поклав до пакету, що знаходився при ньому. Так, реалізуючи злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном сплатив вартість узятої ним вермішелі «Роллто» та хліба, не сплативши вартість взятого ним розчинної кави та вважаючи способи укриття спланованого ним злочину достатніми для його вчинення покинув касову зону, маючи намір залишити територію супермаркету з викраденим.
Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 , виконав всі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалося довести до кінця свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його було зупинено працівником охорони магазину, після спроби залишити його територію з викраденим.
Крім цього, 02.04.2016р. о 12 год.35хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливі цілі, реалізуючи свій злочинний умисел, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці упаковку кави «Якобс Монарх» об`ємом 280 грамів, та сховавши її під куртку вдягнуту на ньому, перетнув касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Сучасний модерн».
Так, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України « 2153 від 12.04.2016р. ринкова вартість розчинної кави «Якобс Монарх», м`яка упаковка об`ємом 280 грамів, в запакованому стані, на 02.04.2016р. становить 173,69 грн.
Проте, ОСОБА_5 маючи при собі несплачений товар, перетнувши разом із ним зону розташування магнітних воріт які сигналізували про це, був виявлений співробітниками охорони супермаркету Рост, а тому ОСОБА_4 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел.
У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 30.01.2016р. та 02.04.2016р. намагався скоїти крадіжку кави «Якобс Монарх» із супермаркету Рост з метою його подальшої реалізації. Однак, був зупинений працівниками охорони які виявили та вилучили викрадений товар.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та закінченого замаху на скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності не одноразово, скоїв злочин в період умовно-дострокового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2010р. за ч.2 ст. 307,71 КК України у виді 5р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 8 місяців 7 днів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України.
Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
засудив:
- ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2010 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази у справі залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 448 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Головуючий: