№ 143/537/16-к
ВИРОК
Іменем України
18.04.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

Встановив:
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступивши на нічне чергування з 19 год. 30 хв. 13.01.2016 року, перебуваючи на території тваринницької ферми СТОВ «Росія», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зерна озимого ячменю, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, шляхом відмикання навісного замка пласкогубцями, без відповідного дозволу, чим умисно, протиправно, проник у складське приміщення на території ферми, в якому зберігається зерно ячменю, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених мішків, викрав зазначене зерно, загальною вагою 1000 кг., вартістю 3 грн. 00 коп. за 1 кг. Після чого, ОСОБА_4 з метою приховання слідів вчиненого кримінального правопорушення, закрутив засув навісного замка назад та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час нічних чергувань, в період з 04.02.2016, 06.02.2016 та 07.02.2016 року, близько 23 год., перебуваючи на території тваринницької ферми СТОВ «Росія», маючи єдиний умисел , який в цілому складає єдиний злочин, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зерна озимого ячменю, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, шляхом відмикання навісного замка плоскогубцями, не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, повторно, протиправно, та власне збагачення, а також єдиний злочинний умисел, проникав у складське приміщення на території ферми, в якому зберігається зерно ячменю, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених мішків, викрадав зерно, загальною вагою 3105 кг. вартістю 3 грн. 00 коп. за 1 кг. Та з метою приховання слідів вчиненого кримінального правопорушення, закручував засув навісного замка назад та з місця вчинення злочину зникав, завантаживши викрадені мішки з зерном на віз, що належить СТОВ «Росія» та перевозив їх до власного домогосподарства, та розпоряджався викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , директору СТОВ «Росія» матеріальної шкоди на суму 9315 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
ОСОБА_4 , в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не спорюються.
Потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засіданні просив сурово не карати обвинуваченого та зазначив що між ними було досягнено примирення.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 ,за вчинення інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, примиренням потерпілого з обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який є не одруженим та немає судимостей.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, передбачені ст. 67 КК України, встановлено не було.
Витрат на залучення експерта у зв`язку із проведенням криміналістичних експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню немає.
Під час розслідування кримінального провадження, цивільний позов заявлено не було.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 66, 67, 71, 75, 76, 185 КК України, суд,-
Присудив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням іспитовим строком у 1 (один) рік.
Крім того, зобов`язати ОСОБА_4 до виконання, обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя