ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6628/16-к
провадження № 1-кс/753/1558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНУ у м. Києві ОСОБА_5 від 07.12.2015 року про закриття кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постанова була винесена передчасно та з порушеннями вимог кримінально процесуального закону, досудове розслідування проводилось поверхнево, не вчинено всіх дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор пояснив, що кримінальне провадження було порушено за ч. 1 ст. 366 КК України, проте в подальшому було перекваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, однак слідчим відповідна постанова не виносилась, що є процесуальним порушенням. Проте з огляду на зібрані матеріали кримінального провадження прокурор, як процесуальний керівник не вбачає складу кримінального правопорушення не за одним з вище наведених злочинів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження 0000024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Даючи оцінку оскаржуваній постанові по суті викладених у ній обставин вважаю, що за змістом постанова не відповідає вимогам ст. 9 КПК України, а отже не може вважатися законною і обґрунтованою.
Так, згідно витягу з ЄДРДР за повідомленням скаржника 17.02.2015 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000024. В свою чергу, згідно вказаного витягу від 10.08.2015 року правова кваліфікація кримінального правопорушення змінена на ч. 1 ст. 358 КПК України. Постанова слідчого про зміну кваліфікації із обґрунтуванням мотивів такої зміни матеріали кримінального провадження не містять. Разом з тим, прокуратура продовжує надавати вказівки по даному кримінальному провадженню за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначене свідчить про неналежне процесуальне керівництво і формальний підхід до проведення досудового розслідування, що стало підставою для не вчинення таких процесуальних дій які не витребування належним чином завірених копій документів, які мають доказове значення для справи, зокрема актів з ДСНС, відомостей про те чи використовувалися документи в які, на думку скаржника, внесені неправдиві відомості використовувались в судових процесах по цивільній справі як доказ, не допитані особи, які складали такі документи. Необхідність виконання вказаних дій вбачається із повідомлення скаржника про злочин, оскільки це і є змістом обставин такого повідомлення, які підлягають перевірці.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНУ у м. Києві ОСОБА_5 від 07.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Дарницького УПГУНУ у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1