Справа № 303/3908/16-к
Провадження № 1-кп/303/371/16
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0001158 від 29 травня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бородівка Мукачівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:
- 24 квітня 2013 року Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. 04 липня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що обвинувачений ОСОБА_3 28 травня 2016 року, приблизно о 13 год. 00 хв., проходячи біля будинку № 169 по вул. І.Франка в м.Мукачево, який належить ОСОБА_5 , побачив наданий останньому у користування контейнер для сміття, що належить ТОВ «АВЕ Мукачево», який вирішив таємно викрасти з метою продажу. Реалізовуючи свій злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав належний ТОВ «АВЕ Мукачево» контейнер для сміття № 006604, ємкістю 0,120 м. куб., бувший в користуванні, залишкова вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № 11/405 від 10.06.2016 року становить 444, 00 грн..
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд судового провадження у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати йому сувору міру покарання.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше судимий; на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості та Мукачівському МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області не перебуває; по місцю проживанню характеризується негативно; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення засудженого можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ: контейнер для сміття № 006604, ємкістю 0,120 м. куб., який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України слід передати ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати: 351 грн. 84 коп. - за проведення товарознавчої експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: контейнер для сміття № 006604, ємкістю 0,120 м. куб., - передати ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України 351 грн. 84 коп. процесуальних витрат на залучення експерта. Реквізити для сплати процесуальних витрат: одержувач УК у м.Ужгород 24060300; код одержувача: 38015610; р/р -0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення - за товарознавчу експертизу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1