overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/1461/15-к
Номер провадження 11-кп/775/174/2016(м)

Єдиний унікальний номер 222/1461/15-к
Номер провадження 11кп/775/174/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 19 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання призначене ОСОБА_3 вироком Володарського районного суду Донецької області від 14.12.3015 року виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 24.06.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі , остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 , та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 09 березня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/297/16-к
Провадження № 1-в/314/215/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ударне Білогірського району АР Крим, засудженого 18 травня 2012 року Білогірським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 01.03.2012, кінець строку: 01.04.2017, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Білогірського районного суду АР Крим від 18 травня 2012 року у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 01 березня 2012 року до 05 червня 2012 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Провадження 1-кп/331/130/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/130/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 17.02.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається з обвинувального акту, слідчим у даному кримінальному провадженні є слідчий Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 . Однак, в порушення ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підписаний тільки прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області юрист 3 класу ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області внаслідок його невідповідності вимогам КПК.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/331/130/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/94/15-к
Провадження №: 1-в/332/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора, -
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора.
Дана заява підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 80 КПК України з розгляду заяви немає.
Керуючись ст. 80 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора.
Копію заяви направити до СВ прокуратури Запорізької області та прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 24.12.2015 року о 15-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у заяві обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1309/16-к
Провадження № 1-кс/461/1013/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.02.2016 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
в с т а н о в и в :
У звязку із наведеним, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з 12.00 год. до 17.00 год. 02 жовтня 2014 року.
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно з п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року № 1 засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки. Як вбачається із п. 18.2.4 перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 61 Інструкції, в тому числі - процесуальні документи за рішенням прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.
Проте, на клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором, не проставлено гербової печатки прокуратури, а поставлена печатка «Для пакетів».
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/1899/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" лютого 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.02.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 02.03.2016 о 12:20. 1 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5099/14-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перегляд терміну відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30, заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 про перегляд терміну відбуття покарання повернути засудженому для подання за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6088/14-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням іспитовим терміном на 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується посередньо, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням іспитовим терміном на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/805/16-к
Провадження № 1-кп/463/132/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волевин Сокальського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 16.02.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 25 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/558/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 лютого 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000108 від 30.01.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 1 грудня 2015 року до 13 січня 2016 року та вказати ІМЕІ терміналу, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя