Справа № 548/1660/16-к
Провадження №1-кс/548/180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 25.10.2016 року вона звернулася до Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області із письмовою заявою про внесення відомостей до ЄРДР стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, який з березня 2016 року став переховуватися від неї та не сплачує аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає скаржник 26.10.2016 року їй стало відомо, що написану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення, по закінченню 24 годинного терміну після подання заяви, всупереч положенню ч.1,2 ст.214 КПК України, внесено до ЄРДР не було, натомість подану нею заяву, слідчим було вирішено розглядати у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян». На підставі вищевикладеного прохала: 1) зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання заявниця не з`явилася, в поданій суду скарзі просила розглянути справу за участю її представника адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю з наведених в ній підстав.

В судовому засіданні представник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прохав відмовити в задоволенні скарги, оскільки в заяві про вчинення злочину відсутні дані які б вказували на наявність кримінального правопорушення так як відсутні докази злісного ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів.

В судовому засіданні прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні скарги, оскільки в заяві про вчинення злочину відсутній склад кримінального правопорушення, а саме об`єктивна сторона яка виражається у злісному ухиленні ОСОБА_7 від сплати аліментів.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника та її представника, заслухавши пояснення представника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2016 року скаржниця звернулася до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області із написаною нею заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а саме: злісне ухилення ОСОБА_7 від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_8 за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КК України.

Заяву було прийнято та зареєстровано 25.10.2016 року о 13 годині 10 хвилині за №3109, що підтверджується відповідним наданим талоном-повідомленням №000459.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в положенні про ЄРДР /розділ 2 ч.1/.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як встановлено слідчим суддею зі змісту заяви поданої скаржником до Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області 25.10.2016 року маються фактичні дані, які можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

На підставі вищенаведеного, та враховуючи пояснення в судовому засіданні представника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , які повідомили, що дану заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сама по собі обставина, проведення часткових аліментних виплат ОСОБА_7 , до лютого 2016 року не є свідченням відсутності в його діях такої ознаки об`єктивної сторони як «злісність», тому твердження прокурора та слідчого цій частині слідчий суддя знаходить безпідставними.

Не внесення протягом доби заяви скаржника від 25.10.2016 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України є незаконним відповідно до ст.214 КПК України і вищевказана заява підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а висновки представника СВ та прокурора про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину є передчасними та такими, що можуть підтвердитися чи спростуватися тільки під час досудового розслідування даної заяви про вчинення злочину.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

У задоволенні інших вимог скаржника слід відмовити, оскільки їх вчинення передбачене чинним КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Частково задоволити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_6 від 25.10.2016 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Про прийняте рішення повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1