Справа № 273/1880/15-к
Провадження № 1-кп/273/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000464 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в силу 89 КК України ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року близько 11-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_1 , при відсутності сторонніх осіб, скориставшись ти, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із підвіконня спальної кімнати будинку викрав золоті сережки 585 проби, вагою 7,54 гр., вартістю 7389 грн. 20 коп., які належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину, чим спричинив для ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи зазначені в обвинувальному акті. Крім цього обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що разом із своїм батьком, 26.11.2015 року по запрошення потерпілої ОСОБА_5 , проводили у її будинку , який знаходится в смт. Довбиш вул. Леніна,58, ремонтні роботи. Побачивши на підвіконні золоті сережки, коли нікого не було в кімнаті будинку, вирішив їх викрасти, а потім здав у м. Житомирі до ломбарду. Отримані гроші в сумі 3500 гривень витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинуваченний ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його дії як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; думку потерпілої, яка просила не наказувати обвиноваченого, оскільки шкода відшкодована, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, непрацюючий, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні 1 малолітню дитину.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України- громадські роботи.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,369,371-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1