АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/456/16 Справа № 712/9740/16-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Шпіко Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , ч.3 ст. 307 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 59 діб, тобто до 26.10.2016 року,

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що вона маючи зв`язки, які дають можливість систематично здійснювати незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела доходу грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, в період з жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовилась із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а в подальшому з ОСОБА_13 (з лютого 2016 року) про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості, разом на території м. Умань та Уманського району Черкаської області протягом тривалого часу, створивши організовану групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, виготовляли та збували вказаний наркотичний засіб.

Мотивом попередньої домовленості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 для вчинення злочинів став той факт, що вони є непрацевлаштованими та потребували матеріального забезпечення.

Слідством встановлено, що ОСОБА_10 у період жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, систематично перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована і фактично мешкає ОСОБА_8 , на виконання вказівок останньої здійснював функції по виготовленню особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, що полягали у вчиненні ним дій, направлених на переробку зазначеного наркотичного засобу із дозволених лікарських засобів, в результаті чого на основі зазначеного наркотичного засобу, одержувалися готові до вживання форми наркотичних засобів.

Також встановлено, що в період з жовтня 2015 року по 16.03.2016 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , який виконував роль «кур`єра», передаючи готовий до вживання наркотичний засіб ОСОБА_9 для послідуючого збуту його мешканцям м. Умань і Уманського району через «реалізаторів» ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , яким наркотичний засіб в свою чергу передавала ОСОБА_9 . У період з 17.03.2016 по 22.04.2016 року у зв`язку із відсутністю ОСОБА_9 , яку було поміщено до Черкаського слідчого ізолятору, ОСОБА_10 передав готовий наркотичний засіб ОСОБА_11 , яка у подальшому передала його ОСОБА_13 для послідуючого збуту наркозалежним особам або ж особисто займалась таким збутом.

За свої послуги кожен із членів групи отримував певний визначений та обумовлений прибуток, який виражався в отриманні грошових коштів від продажу наркотичного засобу. В той же час, більша частина цих грошових коштів від «реалізаторів» через ОСОБА_9 і ОСОБА_10 надходила ОСОБА_8 .

Таким чином, група осіб в яку увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 здійснювала злочинну діяльність в період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року на території м. Умань і Уманського району Черкаської області.

За даним фактом 02.02.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.04.2016 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.04.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.06.2016р., з визначенням застави в сумі 500000 грн.

16.06.2016 року постановою заступника прокурора Черкаської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до 4-х місяців, тобто до 26.08.2016 року.

22.06.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.08.2016 року, розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року.

04.07.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.07.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.09.2016 р., з визначенням застави в сумі 1000500 грн.

15.07.2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області вказану ухвалу залишено без змін.

03.08.2016 року постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000003 і № 0000025 об`єднані в одне провадження за № 0000003.

05.08.2016 року ОСОБА_8 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри і про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

15.08.2016 року постановою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 26.10.2016 року.

29.08.2016 року старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_15 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 строком на 59 діб.

31.08.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас вказане клопотання задоволено, підозрюваній ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 59 діб, тобто до 26.10.2016 року, оскільки на даний час ризики не зменшились, та існує необхідність у проведенні значного обсягу слідчих дій, які були підтверджені в судовому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи її незаконною та необґрунтованою, просив її скасувати та у задоволенні клопотання слідчого відмовити в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ані прокурором, ані слідчим не було доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги та про можливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, думку прокурора про залишення без задоволення апеляційних вимог захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000003, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_8 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останньої.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та її характеризуючих даних, зокрема того, що вона не працює, не має постійного джерела доходів, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується посередньо, в провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 до 26.10.2016 року.

Доводи захисника підозрюваної ОСОБА_8 ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, про відсутність обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, об`єктивно не підтверджені та спростовуються матеріалами кримінального провадження, і не виключають можливості того, що ОСОБА_8 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Докази того, що за станом здоров`я підозрювана ОСОБА_8 не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора , - відсутні.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2016 року якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_15 та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 26.10.2016 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :