overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1610/16-к
Провадження №1-в/127/1069/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 13.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1229/16-к
Провадження №11-кп/772/772/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2016 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню на 02.06.2016 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

На даний час засуджений перебуває у Стрижавській ВК №81 Вінницької області, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016 виконується.

27.04.2016 засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить про її розгляд в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и л а :
судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016, призначити до апеляційного розгляду, який провести в режимі відеоконференції о 16:00 годині 02 червня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Стрижавської ВК №81 Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016, щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/845/16-к
Номер провадження 1-кп/629/148/16
УХВАЛА

13.05.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.03.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд, перешкод, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, для цього не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3858/16-к
Провадження № 1-кп/644/356/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше засудженої,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 04.05.2016 року.

На час надходження судді ОСОБА_1 вказаного кримінального провадження, в судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 вже знаходилося кримінальне провадження №0003568 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України. Це кримінальне провадження суддею ОСОБА_5 до даного часу не розглянуто, знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги викладене, суд направляє дане кримінальне провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження №0003568 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст.334, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України направити судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження №0003568 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку представника КВІ та прокурора вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Тальнівським районним судом вироком від 08 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5157/16-к
№ провадження 1-кп/646/363/2016
УХВАЛА
Іменем України
12.05.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000864 від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, оскільки підготовка до судового розгляду закінчена, судом визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000864 від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 16-00 год. 23.05.2016р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8163/16-к
провадження № 1-кс/753/1868/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернулась зі скаргою до на бездіяльність щодо невнесення заяви скаржниці до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що 25.04.2016 року до Київської місцевої прокуратури №2 була подана заява про злочин. Відомостей щодо заяви представник скаржника не отримала. Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржницею в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви вона не отримувала.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви представника скаржника від 25.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР заяву скаржника від 25.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8389/16-к
провадження № 1-кс/753/1904/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою до на бездіяльність щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 19.04.2016 року до Дарницького управління поліції УП ГУ НП України у м. Києві заявник, як представник підприємства ТОВ «Навтогаз-2» подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 186КК України. Відомостей щодо заяви скаржник не отримала. Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржницею в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви вона не отримувала.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви скаржника від 19.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції УП ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР заяву скаржника від 19.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
12 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 184, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один місяць до 11 червня 2016 року включно, а саме:
-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
-не відлучатися з міста Києва, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих,п роцесуальних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 та іншими свідками у казаному кримінальному провадженні;
-утриматися від спілкування із співробітниками ГУ ДМС України в місті Києві, з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-не відвідувати адміністративне приміщення ГУ ДМС України в місті Києві.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2016 року 8-30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

В підготовче судове засідання вкликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 квітня 2016 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/534/16
Справа №760/5815/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008212 від 25.08.2015р., який відбудеться 20.05.2016 року о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: