АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/302/16 Справа № 711/2435/16-к Категорія: ст.ст. 171, 380, КПК України Головуючий у І- інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

зацікавленої особи ОСОБА_7 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року, якою йому було відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді у справі № 711/2435/16-к від 14 квітня 2016 року.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із згаданої ухвали, предметом розгляду слідчого судді місцевого суду було клопотання вищезгаданого прокурора, в якому останній просив роз`яснити порядок виконання його попередньої ухвали від 14 квітня 2016 року, згідно з якою, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, задоволена скарга представника Управління Черкасирибоохорони ОСОБА_7 на бездіяльність слідчої ОСОБА_9 та зобов`язано її повернути речі і документі, вилучені під час обшуку в Управлінні Черкасирибоохорони 24.02. 2016 року.

Не знайшовши підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя відмовив прокурору у роз`ясненні цієї ухвали.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування цього судового рішення із-за його необґрунтованості з наступним винесенням нової ухвали, якою надати роз`яснення щодо порядку виконання ухвали слідчого судді від 14 квітня 2016 року. Зокрема того, яке майно та з яких підстав підлягає поверненню Управлінню Черкасирибоохорони, що було вилучено під час обшуку 24.02. 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав зазначену апеляцію, представника Управління Черкасирибоохорона, який її заперечив, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Розглядаючи клопотання прокурора в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, слідчий суддя послався на те, що в ньому йдеться не про роз`яснення його ухвали від 14 квітня 2016 року, а фактично про її зміну, що є недопустимим у цьому провадженні.

Колегія суддів вважає, що таке обґрунтування слідчим суддею своєї позиції у цьому конкретному випадку є правильним, оскільки в його ухвалі від 14 квітня 2016 року чітко зазначено про те, що слідча в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 має повернути Управлінню Черкасирибоохорона речі та документи, які були вилучені під час обшуку 24.02. 2016 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 405, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року, якою йому було відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді у справі № 711/2435/16-к від 14 квітня 2016 року, - без змін

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :