Справа № 1316/3314/12 Провадження № 1/450/14/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, пенсіонер, одружений, раніше несудимий, у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в 2009 році з метою заняття незаконною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю, яке надається у встановленому порядку кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області на підставі кваліфікаційних іспитів за програмою, затвердженою протоколом Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 01.10.1999 № 6/2, із змінами і доповненнями, внесеними згідно із протоколами Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 17.08.2001 №6/3, від 23.04.2004 №4/3-2, від 27.10.2005 №4/15-2, від 02.02.2007 №4/28.-1.8, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 13.02.2009 № V/10-166 та після відповідної оплати, тобто установою уповноваженою надавати право займатись адвокатською діяльністю, підробив офіційний документ.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи в ресторані швидкого харчування «Макдональдс» в м. Дніпропетровськ, який знаходиться поблизу ЖД вокзалу „Дніпропетровськ-Головиний, надав свої анкетні дані невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , який за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , використовуючи оргтехніку, у невстановленому досудовим слідством місці, виготовили офіційний документ, який надає право займатись адвокатською діяльністю ОСОБА_5 - «Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. на ім`я ОСОБА_5 ».

Крім цього, 29.04.2009 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_7 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього,14.05.2009 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те. що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_8 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 30.06.2009 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_9 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 10.10.2009 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441. Україна, Адвокатура. Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_10 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 16.03.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_11 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 16.03.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив своїм підписом та уклав його із ОСОБА_12 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 13.04.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_13 видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 23.06.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_14 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 23.06.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_15 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 28.06.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_16 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 30.08.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_17 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 01.10.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та відбитком мастичної печатки «ПП України, м. Львів, Юридична фірма Писаренко і Партнери № 36026382» та уклав його із ОСОБА_18 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 04.10.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_19 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 06.10.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_18 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 13.10.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_20 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 22.10.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_21 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 04.11.2010 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_22 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 07.01.2011 ОСОБА_23 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, її який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та відбив мастичну печатку «ПП України, м. Львів. Юридична фірма Писаренко і Партнери № 36026382» та уклав його із ОСОБА_24 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 04.03.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_5 , ДРФО № 9, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 p., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_25 , видаючи себе адвоката.

Крім цього, 10.03.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_25 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 07.04.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_5 , ДРФО № НОМЕР_1 , свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 p., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_26 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 06.05.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_5 , ДРФО № НОМЕР_1 , свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_27 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 14.06.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_5 . ДРФО № 9. свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_28 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 16.06.2011р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_5 , ДРФО № НОМЕР_1 , свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_29 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 17.06.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_5 , ДРФО № НОМЕР_1 , свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_30 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 06.07.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_5 , ДРФО № НОМЕР_1 , свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_31 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 21.07.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_32 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 17.08.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_33 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 19.08.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_34 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 03.10.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_35 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 11.10.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_36 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 11.10.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_5 . ДРФО № 9, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_37 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 04.11.2011р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов`язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_5 , ДРФО № НОМЕР_1 , свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_38 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 05.12.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_39 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 23.12.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_40 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, в 2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_18 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, в 2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_41 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 03.02.2012 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_42 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 10.02.2012 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_43 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 13.02.2012 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_44 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 18.03.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_45 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 20.03.2011 р. ОСОБА_5 , не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов`язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_46 , видаючи себе за адвоката.

Крім цього, ОСОБА_5 в 2009 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 29.04.2009 р., укладеного з ОСОБА_7 , перебуваючи в Сихівському районному суді м. Львова по вул. Чоловського, 2, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2а-663/09/1319 та представляв інтереси ОСОБА_47 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2009 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 14.05.2009р., укладеного з ОСОБА_8 , перебуваючи в Апеляційному суді Львівської області по вул. Саксаганського, 13 в м. Львові надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі та представляв інтереси ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_5 2009 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 10.10.2009 р., укладеного з ОСОБА_10 перебуваючи в Пустомитівському районному суді Львівської області по вул. Івана Кандиби, 3 в м. Пустомити, Львівської області, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-496/10 та представляв інтереси ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 16.03.2010 р., укладеного з ОСОБА_11 , перебуваючи в Шевченківському районному суді м. Львова по вул. Січових Стрільців, 12 в м. Львова надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-897/10 та представляв інтереси ОСОБА_11 .

Крім цього. ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 16.03.2010 р., укладеного з ОСОБА_12 , перебуваючи в Шевченківському районному суді м. Львова по вул. Січових Стрільців, 12 в м. Львова, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-897/10 та представляв інтереси ОСОБА_48 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 23.06.2010 р., укладеного з ОСОБА_49 , перебуваючи в Личаківському районному суді м. Львова по вул. Б. Лепкого, 16 в м. Львова, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-327/11 та представляв інтереси ОСОБА_50 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 23.06.2010 р., укладеного з ОСОБА_51 перебуваючи в Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по вул. Романчака, 18 в м. Львова, надав вказані документи під час досудового слідства, на підставі чого був допущений до участь у кримінальній справі № 142-3310 в якості захисника ОСОБА_51 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 28.06.2010 р., укладеного з ОСОБА_16 , перебуваючи в Пустомитівському районному суді Львівської області по вул. Івана Кандиби, 3, м. Пустомити, в Львівській області, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-2117/10 та представляв інтереси ОСОБА_52 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 30.08.2010 р., укладеного з ОСОБА_17 , перебуваючи в Миколаївському районному суді Львівської області по вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв в Львівській області, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-498/11 та представляв інтереси ОСОБА_17 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 01.10.2010, укладеного з ОСОБА_18 , перебуваючи в Залізничному районному суді м. Львова по вул. С. Бандери, З, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-1049/11 та представляв інтереси ОСОБА_53 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.10.2010 р., укладеного з ОСОБА_19 , перебуваючи в Шевченківському районному суді м. Львова по вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2а-511/11 та представляв інтереси ОСОБА_19 .

Крім цього, ОСОБА_5 , з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 06.10.2010 р., укладеного з ОСОБА_18 , перебуваючи в Залізничному районному суді м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-3697/10 та представляв інтереси ОСОБА_53 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 13.10.2010 р., укладеного з ОСОБА_20 , перебуваючи в Сихівський районному суд м. Львова, по вул. Чоловського, 2 в м. Львові надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений по кримінальній справі № 144-3127 в якості захисника ОСОБА_20 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 22.10.2010 р., укладеного з ОСОБА_21 , перебуваючи в Франківському районному суді м. Львова по вул. Г. Чупринки, 69, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-310/11 та представляв інтереси ОСОБА_21 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» №1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.11.2010 р., укладеного з ОСОБА_22 , перебуваючи в Шевченківському районному суді м. Львова по вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2/1328/11/12 та представляв інтереси ОСОБА_54 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2011 р., укладеного з ОСОБА_25 , перебуваючи в Львівському окружному адміністративному суді м. Львова на вул. Чоловського, 2, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по адміністративній справі № 2а-3924/11/1370 та представляв інтереси ОСОБА_25 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 10.03.2011 р., укладеного з ОСОБА_25 , перебуваючи в Залізничному районному суді м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по адміністративній справі № 2-1981/11 та представляв інтереси ОСОБА_25 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 06.05.2011 р., укладеного з ОСОБА_27 , перебуваючи в Апеляційному суді Львівської області на пл.. Соборній,7 м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 22ц/1390/2541 /12 та представляв інтереси ОСОБА_27 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 16.06.2011 р., укладеного з ОСОБА_29 , перебуваючи в Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по вул. Г. Чупринки, 65, м. Львів, надав вказані документи під час досудового слідства, на підставі чого був допущений до участь в кримінальній справі № 144-0294 в якості захисника ОСОБА_29 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 17.06.2011 р., укладеного з ОСОБА_30 , перебуваючи в Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по вул. Г.Чупринки , 65, м. Львів, надав вказані документи під час досудового слідства, після цього постановою слідчого був допущений до участь в кримінальній справі № 144-03 13 в якості захисника ОСОБА_30 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 06.07.2011 р., укладеного з ОСОБА_31 , перебуваючи в Пустомитівському районному суді Львівської області по вул. Івана Кандиби. 3, м. Пустомити, Львівська область, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 6-39/11 та представляв інтереси ОСОБА_31 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.11.2011 р., укладеного з ОСОБА_38 , перебуваючи в Сколівському районному суді Львівській області по вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Львівська область надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участь в кримінальній справі № 127-0032 в якості захисника ОСОБА_55 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 05.12.2011 р., укладеного з ОСОБА_39 , перебуваючи в Сколівському районному суді Львівській області по вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Львівська область надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участь в кримінальній справі № 167-0062 в якості захисника ОСОБА_39 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 06.10.2010 року, укладеного з ОСОБА_18 , перебуваючи в Залізничному районному суді м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участь в кримінальній справі № 1-153/11 в якості захисника ОСОБА_56 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2011 р., укладеного з ОСОБА_25 , перебуваючи в окружному адміністративному суді Львівської області по вул. Чоловського, 2, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по адміністративній справі № 2а-8900/10/1370 та представляв інтереси ОСОБА_25 .

Крім цього, ОСОБА_5 в 2012 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 03.02.2012 р., укладеного з ОСОБА_42 , перебуваючи в Франківському районному суді м. Львова по вул. Г. Чупринки, 69, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участь по кримінальній справі № 144-0911 та представляв інтереси ОСОБА_57 .

Крім цього. ОСОБА_5 в 2012 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р.та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 13.02.2012 р., укладеного з ОСОБА_58 , перебуваючи в Пустомитівському районному суді Львівської області по вул. Івана Какдиби, 3, м. Пустомити, Львівська область, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі та представляв інтереси ОСОБА_44 .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю він не підробляв, з ніякими особами у зговір не вступав. Свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю він отримав від особи на ім`я ОСОБА_6 в 2009 році в м. Дніпропетровськ. З останнім він познайомився в ресторані швидкого харчування „Макдональдс біля ЖД вокзалу „Дніпропетровськ-Головиний. Останній запевнив його , що він є працівником кваліфікаційної комісії адвокаті Дніпропетровської області. Так як він мав при собі всі необхідні документи які підтверджують його особу та юридичний страж то він їх передав особі на ім`я ОСОБА_6 та домовились зустрітись на слідуючий день. Другого дня в тому самому ресторані вони зустрілись і особа на ім`я ОСОБА_6 і останній передав йому свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю» №1441 від 10.07.2008 р. в яке було видано на ім`я ОСОБА_5 та підписано головою кваліфікаційної комісії адвокатів Дніпропетровської області. Особа на ім`я ОСОБА_6 запевнила його в тому що дане свідоцтво є дійсним внесеним у відповідні реєстри, підписане особисто головою КДКА Дніпропетровської області і проведено по обліку КДКА Дніпропетровської області, з мокрою печаткою. За вказане свідоцтво він розписався в журналі і також розписався за прийняття присяги адвоката. За отримання вищевказаного свідоцтва він передав особі на ім`я ОСОБА_6 суму грошей, яку саме він не пригадує. Крім того, особа на ім`я ОСОБА_6 передала йому СД диск на якому знаходились взірці печатки адвоката ОСОБА_5 і сказав, що по місцю проживання він виготовив собі печатку. Після того, він не бачив вищевказану особу. Оригінал свідоцтва ним був втрачений ще в 2010 році, і він його не пред`являв і не надавав. Оригінал на право заняття адвокатською діяльністю в нього вилучений не був.

Також підсудний показав, що на час укладення договорів про надання юридичної допомоги він був впевнений, що має право на заняття, адвокатською діяльністю, свідоцтво його є дійсним, всі договори складені згідно до вимог чинного законодавства, ніяких неправдивих відомостей у договір він не вносив. Прізвище його дійсне ОСОБА_5 , ідентифікаційний код дійсно правильно вказано адреса його знаходження. Всі реквізити договору вказані вірно. Зміст договору відображає суть волевиявлення досягнутих домовленостей двох сторін. Підписувались договори добровільно обома сторонами, після проведення належних переговорів. Печатка не є основним реквізитом договору. Головне в договорі підписи сторін, які дійшли домовленості.

Щодо відтиску печатки з реквізитами „адвоката ОСОБА_5 на договорах про надання адвокатських послуг, то підсудній показав, що печатку він не виробляв, а диск з взірцями печатки, який дав йому особа на ім`я ОСОБА_6 він вніс дані з дику в свій персональний комп`ютер та роздруковував відтиски на принтері наносячи їх на договора про адвокатські послуги.

Крім того підсудний показав, що на момент виконання робіт по наданню правової допомоги, він був впевнений, що є адвокатом з тих підстав, що має відповідну вищу юридичну освіту і свідоцтво. Вказані люди платили гроші не за те що він адвокат, чи за те що він має свідоцтво яке в нього ніхто ніколи не питав, а за виконання конкретної роботи по наданню правової допомоги, яку він виконував, чесно, принципово, фахово, сумлінно, згідно вимог законодавства, переважну кількість справ які розглядались різними судами і він приймав в них участь, останній виграв на користь своїх довірителів. При виконанні робіт, чи після він ніколи не мав ніяких скарг, щодо виконання роботи чи до виконання вимог договору.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав суд вважає, що його вина у скоєнні злочинів передбачених ч.3, 4 ст. 358 КК України доведена повністю зібраними в ході досудового слідства доказами та які були перевірені в суді, зокрема;

По епізоду підроблення свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю

за попередньою змовою групою осіб

Рапортом від 21.03.2012 року, згідно з яким, старшим слідчим ВРЗ СПЖ та ЗО СУ ГУМВС України ОСОБА_59 в порядку ст. 13 Закону України «Про адвокатуру» було скеровано подання в атестаційну палату Дніпропетровської області, щодо дій ОСОБА_5 , однак Дніпропетровська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія розглянула дане подання та повідомила, що копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на імя ОСОБА_5 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА та саме дане свідоцтво з вище вказаним номером видане іншій особі. А ОСОБА_5 іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не складав до ДО КДКА. (т. 1, а.с. 7-9).

Листом № 28 від 06.03.2012 року голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в якому вказано, що копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА та саме дане свідоцтво з вище вказаним номером видане іншій особі. А ОСОБА_5 іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не складав до ДО КДКА. (т.1 а.с. 10-11)

Копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім`я ОСОБА_5 , в якій відображається, що дане свідоцтво № 1441 видане на імя ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю. Підстави: рішення атестаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10.07.2008 року № 6, та підписане Головою атестаційної палати Дніпропетровської області ОСОБА_60 , та печаткою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру України, від 11 липня 2008 року. (т.1 а.с. 130).

Протоколом обшуку 28.03.2012 року згідно з яким у ОСОБА_5 , по місцю його проживання за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бланк свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім`я ОСОБА_5 з зображення кольорової печатки «Дніпропетровська обласна кваліфікаційна- комісія адвокатури» та з відсутністю підпису голови атестаційної палати Дніпропетровської області ОСОБА_60 . (а.с. 62-70).

Показами свідка ОСОБА_59 , який в судовому засіданні показав, що в нього в провадженні перебувала кримінальна справа № 127-0032 про обвинувачення ОСОБА_55 та ОСОБА_61 в якій законні права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_55 представляв ОСОБА_5 . Однак, за певні порушення ОСОБА_59 було скеровано подання в порядку ст. 13 Закону України «Про адвокатуру» в Дніпропетровську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про дії адвоката ОСОБА_5 при цьому до подання було долучено копія свідоцтва про надання адвокатських послуг № 1441 на ім`я ОСОБА_5 . Та в подальшому на дане подання він отримав відповідь з ДО КДКА про те що копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА та саме дане свідоцтво з вище вказаним номером видане іншій особі, а ОСОБА_5 іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не складав до ДО КДКА. Також свідок в судовому засіданні показав, що жодних неприязних відносин між ним та підсудним ОСОБА_5 не було. Між ними були робочі відносини як між слідчим та адвокатом.

Протоколом огляду предметів від 19.07.2012 року, а саме зразка свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке було вилучено у Дніпропетровській обласній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатуру, в якому відображено всі дані, які містяться в оригіналі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. (т.2 а.с. 86-87).

Листом №38 від 04.04.2012 року голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, згідно якої, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 видане на ім`я гр. ОСОБА_62 20.09.2005 року, який прийняв присягу адвоката та внесений до Єдиного реєстру адвокатів України. (т.2 а.с. 95)

Висновком технічної експертизи № 6/228 від 21.05.2012 року, згідно якого бланк свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 11.07.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів. Бланк представленого документа та всі реквізити в ньому, виконані за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом. Зображення відтиску круглої гербової печатки, яке наявне на свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 11.07.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , нанесене за допомогою комп`ютерної техніки чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом. (т. 2, а.с. 143-144).

По епізоду підробки документів шляхом внесення неправдивих даних в договір про адвокатські послуги, повторно

Листом № 28 від 06.03.2012 року голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в які відображається, що копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на імя ОСОБА_5 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА та саме дане свідоцтво з вище вказаним номером видане іншій особі. А ОСОБА_5 іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не здавав до ДО КДКА. (т.1 а.с. 10-11).

Договором про надання адвокатських послуг від 29.04.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_47 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 13).

Показаннями потерпілої ОСОБА_47 , яка в судовому засіданні показали, що дійсно вона укладала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали їй не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_5 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 20.05.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.2 а.с. 168).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_8 , яка на досудовому слідстві показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Жодних претензій до ОСОБА_5 в неї немає. (т.3 а.с. 18-21).

Договором про надання адвокатських послуг від 30.06.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року ...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську' допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.2 а.с. 169).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_9 , яка показали, що дійсно вона укладала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Умови договору виконані, жодних претензій до ОСОБА_5 немає. (т. 3 а.с. 279-282).

Договором про надання адвокатських послуг від 10.10.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 32)

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги, згідно якого ОСОБА_5 мав представляти його в суді як адвокат. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_5 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 16.03.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 41).

Договором про надання адвокатських послуг від 16.03.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_48 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с .46)

Показаннями свідка ОСОБА_48 , який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_5 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 13.04.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.2 ас. 170).

Договором про надання адвокатських послуг від 23.06.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_49 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 55-56).

Показаннями потерпілого ОСОБА_50 , який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_5 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 23.06.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_51 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 64).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_51 , який на досудовому слідстві показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Умови договору виконав, жодних претензій до нього немає. (т.3 а.с. 67-68)

Договором про надання адвокатських послуг від 28.06.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.2 а.с. 171)

Показаннями свідка ОСОБА_52 , який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_5 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 30.08.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 86-87).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що дійсно її чоловік укладала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги, а саме на представництво її інтересів в цивільній справі. Всі умови договору ОСОБА_5 виконав. Жодних претензій до нього не має. (т.3 а.с. 79-82)

Договором про надання адвокатських послуг від 01.10.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис. (т.3 а.с. 94-95).

Договором про надання адвокатських послуг від 06.10.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис. (т.3 а.с. 109-110).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_63 який на досудовому слідстві показав, що між ним було укладено договір останнім був виконаний. ОСОБА_5 представляв його інтереси в двох цивільних справах та кримінальній справі. Жодних претензій до нього немає. ( т. 3 а.с. 90)

Договором про надання адвокатських послуг від 04.10.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та підпис. (т.3 а.с. 103).

Договором про надання адвокатських послуг від 13.10.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та підпис. (т.3 а.с. 120-121).

Договором про надання адвокатських послуг від 22.10.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_5 та підпис. (т.3 а.с. 94-95).

Показами свідка ОСОБА_21 який в судовому засіданні показав що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_5 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 04.11.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки « ОСОБА_5 свідоцтво № 1441». (.3 а.с. 141).

Показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_22 який показав, що особу на ім`я ОСОБА_5 він не пригадує. В його фірмі ТзОВ „Шольц Транс була справа в суді щодо свілльнення майна з під арешту, однак хто представляв інтереси товариства він не пригадує. (т.3 а.с. 133).

Договором про надання адвокатських послуг від 07.01.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_24 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.4 а.с. 36).

Договором про надання адвокатських послуг від 04.03.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_25 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_5 ДРФО № НОМЕР_1 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року».(т.3 а.с. 156-157)

Договором про надання адвокатських послуг від 10.03.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_25 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_5 ДРФО № НОМЕР_1 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року».(т.3 а.с. 165-166).

Оголошеними показаннями якості свідка ОСОБА_25 , який на досудовому слідстві показав, що дійсно він він звернувся до адвокатської компанії „Писаренко та Партнери в якій йому дали адвоката ОСОБА_5 з яким він уклав договір про адвокатські послуги. ОСОБА_5 представляв його інтереси в трьох судових справах. Умови договору виконав. Жодних претензій до нього немає. (т.3 а.с. 150).

Договором про надання адвокатських послуг від 07.04.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_64 в якому зазначено « ОСОБА_5 (даті - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_5 ДРФО № НОМЕР_1 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т.2 а.с. 172).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_26 , який на досудовому слідстві показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_5 були виконані. Жодних претензій до нього немає. (т.3 а.с. 244)

Договором про надання адвокатських послуг від 06.05.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_27 в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_5 ДРФО № НОМЕР_1 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т. 3 а.с. 202)

Показаннями потерпілої ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Однак, справи де ОСОБА_5 представляв її інтереси вона програла. А тому має до нього претензії так як вважає, що він надав їй не кваліфікованою юридичну допомогу.

Договором про надання адвокатських послуг від 06.05.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_28 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_5 ДРФО № НОМЕР_1 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року ». (т.2 а.с. 173)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_65 , який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_5 були виконані. Жодних претензій до нього немає. (т.3 а.с. 263-265).

Договором про надання адвокатських послуг від 16.06.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_29 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.3 а.с. 177)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_66 , яка показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Жодних претензій до нього немає (т.3 а.с. 170)

Договором про надання адвокатських послуг від 17.06.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_30 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_5 ДРФО № НОМЕР_1 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т.3 а.с. 186).

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Умови договору останній виконав. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 06.07.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_31 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_5 ДРФО № НОМЕР_1 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т.3 а.с. 211)

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Всі умови договору останній виконав, жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 21.07.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_32 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.7 а.с. 252).

Показаннями свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги на представництво інтересів його неповнолітнього племінника при розгляді кримінальної справи. Всі умови договору були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 17.08.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис.(т.5 а.с. 17)

Показаннями потерпілої ОСОБА_33 , яка в судовому засіданні показала, що дійсно вона уклала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Всі умови договору виконані. Жодних претензій до ОСОБА_5 вона немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 19.08.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_34 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги. 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.5 а.с.16).

Договором про надання адвокатських послуг від 17.08.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.7 а.с. 121)

Договором про надання адвокатських послуг від 11.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_36 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року ...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.7 а.с. 75).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_36 , яка показала, що дійсно вона укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 257).

Договором про надання адвокатських послуг від 11.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_67 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_5 ДРФО № НОМЕР_1 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т. 7 а.с. 77).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_68 , який на досудовому слідстві показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 283-284).

Договором про надання адвокатських послуг від 04.11.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_38 в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_5 ДРФО № НОМЕР_1 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т. 1 а.с. 160).

Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_38 , яка показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. (т. 1 а.с. 98-100).

Договором про надання адвокатських послуг від 05.12.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_39 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т. 2 а.с. 220)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_39 , який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 214-215).

Договором про надання адвокатських послуг від 23.12.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_40 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.7 а.с. 258).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_40 , який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 272-274).

Договором про надання адвокатських послуг від 03.02.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_42 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.3 а.с. 233).

Оголошеними показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_69 , яка показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 228-229).

Договором про надання адвокатських послуг від 10.02.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_43 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на у мовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги. 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.6 а.с. 53).

Оголошеними показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_43 , який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 284)

Договором про надання адвокатських послуг від 13.02.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_44 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.6 а.с. 146).

Показаннями свідка ОСОБА_44 , який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. Всі умови договору виконані, жодних претензій до останнього він не має.

Договором про надання адвокатських послуг від 18.03.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_45 , в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року АДРЕСА_4 , 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.4 а.с.2)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_45 , який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги.( т.3 а.с. 275-278).

Договором про надання адвокатських послуг від 20.03.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_46 в якому зазначено « ОСОБА_5 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов`язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов`язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги. 5 «б», 59 - ОСОБА_5 та підпис. (т.4 а.с. 45).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_70 , який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. (т.3 а.с. 294-296)

По епізоду пред`явлення підроблених документів

Протоколом огляду предметів 29.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах адміністративної справи яка розглядалась в Сихівському суді м. Львова за № 2а-663/09/1319 за позовом ОСОБА_47 до СВ праці і соціального захисту населення УСЗМ ЛМР про визнання дій неправомірними й виплаті державної допомоги, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_47 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 14).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_8 , яка на досудовому слідстві показала, що ОСОБА_5 дійсно представляв її інтереси в цивільній справі про визнання зборів засідання об`єднання ЦМК «Хлібороб» та виділення майна в натурі, яка слухалась у судовому засіданні Бродівського районного суду Львівської області. (т. 3 а.с. 18-21).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Пустомитівському суді Львівської області за № 2- 496/10 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_71 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 31)

. .

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Шевченківському районному суді м. Львова за № 2-897/10 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_11 та ОСОБА_48 про відшкодування моральної шкоди, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 40).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Шевченківському районному суді м. Львова за № 2-897/10 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_11 та ОСОБА_48 про відшкодування моральної шкоди, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_48 та ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 45).

Протоколом огляду предметів 25.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Личаківському районному суді м. Львова за № 2- 327/11 за позовом ОСОБА_50 до ОСОБА_72 про встановлення батьківства наявні документи а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_73 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 54).

Протоколом огляду предметів 18.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Личаківському районному суді м. Львова за № 142-3310 по обвинуваченню ОСОБА_74 за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_75 та ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 73)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_76 , який на досудовому слідстві повідомив, що під час досудового слідства по кримінальній справі № 142-3310 про обвинувачення ОСОБА_74 за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України, до нього під час досудового слідства звернувся ОСОБА_5 при цьому надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім`я ОСОБА_5 та договору укладеним між ним та ОСОБА_75 на підставі цих документів адвоката ОСОБА_5 був допущений до участі у кримінальній справі в якості захисника. (т. 3 а.с. 69-70).

Протоколом огляду предметів 30.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Миколаївському суді Львівської області за № 2- 498/10 за позовом ОСОБА_17 до обласного комунального закладу Психіатричної лікарні Миколаївського району про поновлення на роботу та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_17 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 85).

Протоколом огляду предметів 20.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Залізничному районному суді м. Львова за № 2- 1049/11 за позовом ОСОБА_77 до ОСОБА_18 про встановлення місця проживання малолітніх дітей, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_18 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 93)

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Шевченківському районному суді м. Львова за № 2а-511/11 за позовом ОСОБА_78 до Управління держкомзему м. Львова, Брюховецької с/р, щодо визнання незаконних дій та зобов`язання вчинити дії, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_19 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 102).

Протоколом огляду предметів 20.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Залізничному районному суді м. Львова за № 2- 3697/10 за позовом ОСОБА_77 до ОСОБА_18 про розірвання шлюбу, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_18 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 108)

Протоколом огляду предметів 29.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Апеляційному суді Львівської області за № 144-3127 про обвинувачення ОСОБА_79 та ОСОБА_80 за ознаками злочину

передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про

право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між

ОСОБА_20 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 119).

Протоколом огляду предметів 03.07.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Франківському районному суді м. Львова за № 2-310/11 за позовом ОСОБА_81 до ОСОБА_21 про визнання договору дарування від 18.08.2003р. № 5150 недійсним. наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_21 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 129).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в

матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Шевченківським районному суді м. Львова за №

2/1328/111/12 за позовом ЛМР до державної виконавчої служби у Львівській області про

виключення майна з акту опису і арешту, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на

заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між

ОСОБА_54 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 140).

Показаннями свідка ОСОБА_52 , який в судовому засіданні показав, що він укладав

договір з адвокатом ОСОБА_5 та в подальшому останній представляв його інтереси в

Пустомитівському суді Львівської області та захищав його інтереси цивільній справі № 2-2117/10 по позову ОСОБА_52 служби ДАІ оскільки ОСОБА_82 був не згідний з їхнім рішенням, а саме конфіскації його автомобіля та позбавлення прав на керування на три роки.

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в

матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Львівському окружному адміністративному суді

Львівської області за № 2а-3924/11/1370 за позовом ОСОБА_25 до Львівської Державної

митної служби України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття

адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_25 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 155).

Протоколом огляду предметів 20.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в

матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Залізничному суді м. Львова за № 2-1981/11 за

позовом ОСОБА_25 до Львівської Державної митної служби України про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_25 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 164).

Листом №03-17665/12 від 27.04.2012 року Львівського окружного адміністративного суду Львівської області з якого вбачається, що адвокат ОСОБА_5 представляв інтереси ОСОБА_83 в адміністративній справі № 8900/10/1370 за позовом ОСОБА_25 до Львівської митниці, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Львівської митниці Державної митної служби ОСОБА_84 , начальника Львівської митниці Державної митної служби України ОСОБА_85 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді. А також у справі №2а-3924/11/1370 за позовом ОСОБА_25 до Державної митної служби України про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. (т.3 а.с. 152).

Протоколом огляду предметів 03.07.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Франківським районним судом м. Львова за № 144-0294 про обвинувачення ОСОБА_86 за ознаками злочину передбаченого ст. 203-1 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_29 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 176).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи по якій проводилось слідство у Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за № 144-0313 про обвинувачення ОСОБА_30 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_30 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 185).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_87 , яка на досудовому слідстві повідомила, що вона перебуває на посаді слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України, та в неї перебувала в провадженні кримінальна справа № 144-0313 про обвинувачення ОСОБА_30 за ч. 1 ст. 190 КК України та під час досудового слідства до не звернувся ОСОБА_5 надавши копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім`я ОСОБА_5 та договір про надання адвокатських послуг укладений між ним та ОСОБА_30 для допуску його до участі у справі, що вона підставі даних документів і зробила. (т. 3 а.с. 181-182).

Протоколом огляду предметів 25.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Апеляційному суді Львівської області за № 22ц/1390/2641/12 за позовом ОСОБА_88 до ОСОБА_27 про виконання зобов`язань до вчинення дій, сплачення коштів, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_27 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 201).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах справи яка розглядалась в Пустомитівському суді Львівської області за № 6-39/11 за позовом ВДВС Пустомитівського РУЮ про встановлення способу та порядку виконання виконавчого документа, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_31 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 210).

Протоколом огляду предметів 07.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Сколівському суді Львівської області за № 167-0062 про обвинувачення ОСОБА_39 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_39 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 218).

Листом № б/н від 28.05.2012 року Залізничного районного суді м. Львова, з якого вбачається, що ОСОБА_5 брав участь в якості адвоката по кримінальній справі № 1-153/11 щодо ОСОБА_63 , засудженого 25.10.2011 року за ч. 1 ст. 125 КК України. (т.3 а.с. 224).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Франківським районним судом м. Львова за № 144-0911 про обвинувачення ОСОБА_57 , наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_42 та ОСОБА_5 (т.3 а.с. 232).

Показаннями свідка ОСОБА_44 , який в судовому засіданні показав, що він дійсно укладав договір про надання адвокатських послуг з ОСОБА_5 та він в подальшому захищав права ОСОБА_44 в Пустомитівському районному суді Львівської області за позовом ОСОБА_44 .

Що стосується заперечень захисту та показів підсудного ОСОБА_5 , про те, що останній був впевнений, що в 2009 році у м. Дніпропетровськ в ресторані „Макдональдс, що поблизу ЖД „Дніпропетровськ-Головни він отримав у особи на ім`я ОСОБА_6 «Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. на ім`я ОСОБА_5 » і дане свідоцтво є таким що видано у відповідності до вимог Закону то суд їх до уваги не бере та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності. Так як вони повністю спростовані зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді доказами.

Так вищенаведеними доказами встановлено, що підсудний ОСОБА_5 в КДК адвокатів Дніпропетровської області свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не отримував, в реєстрі адвокатів не значиться і кваліфікаційних іспитів не проходив. Свідоцтво за №1441 видане іншій особі, а не ОСОБА_5 . І взагалі копія свідоцтва № 1441 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА.

Крім того, як ствердив в судовому засіданні підсудний, що він має юридичну освіту і є фахівцем в галузі права, а тому суд впевнений, що підсудній знав і повинен знати, що право на зайняття адвокатської діяльністю надає свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане у відповідності до вимог Закону, а не в ресторані швидкого харчування у невідомої особи.

Що стосується заперечень захисту та показів підсудного ОСОБА_5 про те, що слідством не доведено, що вищевказане свідоцтво ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 виготовили за допомогою оргтехніки то суд вважає, що дані покази спростовуються протоколом обшуку від 28.03.2012 року та висновком технічної експертизи № 6/228 від 21.05.2012 року, згідно з якими бланк свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №1441 на ім`я ОСОБА_5 , без підпису голови КДК, який вилучений у ОСОБА_5 виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів, даний бланк виготовлений та всі реквізити в ньому виконані за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом.

Також суд критично ставиться до показів підсудного про те, що він був впевнений, що він є адвокатом, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю він отримав законно, а тому він мав право на укладення договорів на надання адвокатських послуг, вносити в них дані що він є адвокат який діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №1441 та представлення вказаних договорів та копій свідоцтва №1441 компетентним судовим та правоохоронним органам.

Так з вищевказаних доказів, судом достеменно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не був адвокатом, не мав права на зайняття адвокатською діяльністю, а тому останній протиправно укладав договори про надання адвокатських послуг та вносив в них відомості, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Після чого умисно, знаючи, що він не має права на зайняття адвокатською діяльність подавав вказані договори та копії свідоцтва у компетентні судові та правоохоронні органи.

Також суд критично ставиться до заперечень захисту та показів підсудного про те, що оригінал свідоцтва №1441 на ім`я ОСОБА_5 досудовим слідством не виявлено та судом не досліджено, так як ще в 2010 році обвинуваченим воно було втрачено при невідомих обставинах. І ОСОБА_5 у компетентні органи пред`являлась лише його копія. А кримінальна відповідальність за пред`явлення копії підробленого документу згідно діючого законодавства відсутня.

Так суд знову ж переконаний, що підсудний не був адвокатом і не мав права на зайняття адвокатською діяльністю, так як не пройшов відповідної процедури на право зайняття адвокатською діяльністю. Представляючи в компетентні органи підроблені догори про надання адвокатських послуг, разом з копією свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №1441 на ім`я ОСОБА_5 всіма сприймалось, що останній є адвокатом, в результаті чого останній допускався до участі у справі в якості адвоката. Тобто, вказані копії свідоцтв разом з зазначеними договорами сприймалась як оригінал документу. В результат чого підсудній ОСОБА_5 досягав своєї мети приймаючи участь в розгляді справи як адвокат, хоча на насправді не мав права надавати адвокатські послуги.

Що стосується кваліфікації дій підсудного за ч.2 ст. 190 КК України по епізодах шахрайських дій відносно ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_89 , ОСОБА_27 та ОСОБА_90 то суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст. 190 КК України виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що обвинувачений уклав з вищевказаними потерпілими договори про надання адвокатських послуг. За умовами вказаних договорів підсудній брав на себе зобов`язання по наданню юридичних послуг, а потерпілі за вказані послуги повинні були оплатити їх. Що і відбулось підсудний представляв інтереси потерпілих в компетентних органах, підготовлював та подавав відповідні процесуальні документи. В свою чергу потерпілі оплатили вказану роботі ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року „Про судову практику у справах про злочини проти власності отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковано як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язань.

Досудовим слідством пре представлено суду доказів, що підсудний ОСОБА_5 при отриманні від потерпілих коштів згідно договорів про надання адвокатських послуг не мав наміру виконати взяті на себе зобов`язання, а навпаки виконав усі умови договору.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), повторно.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358 КК України є вірною так як ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційного документу який видається чи посвідчується установою чи іншою особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України є вірною так як ОСОБА_5 вчинив використання за відомо підробленого документу.

За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання підсудного.

Обставини, що пом`якшують покарання суд вважає, те що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, враховуючи особу обвинуваченої, те що він позитивно характеризується по місцю проживання та з місця колишньої праці, є ветераном МВС, вчинив злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.ч.3,4 ст. 358 КК України і застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України надавши йому іспитовий строк на максимальний термін.

Що стосується судових витрат по справі то суд вважає, що підсудного ОСОБА_5 слід частково звільнити від їх сплати.

Так по справі було проведено балістичну експертизу № 5/314 від 18.05.2012 року мисливської рушниці ТОЗ БМ 20 № НОМЕР_2 1968 року, патрони 20 калібру в кількості 56 штук, вартістю 588 грн., експертиза холодної зброї № 5/1320 від 18.05.2012 року вартістю 470 грн. 40 коп., техніко криміналістичних експертиз №130 від 15.04.2013 року вартістю 4416 грн. та №7668/7669/13-33 від 03.09.2013 року вартістю 3427 грн. 20 коп.

Суд вважає, що витрати на вказані експертизи слід покласти на державу, звільнивши від них підсудного ОСОБА_5 , так як мисливська рушниця ТОЗ БМ 20 № НОМЕР_2 1968 року, патрони 20 калібру в кількості 56 штук, мисливські ножі вилучені у підсудного, по яким проводились експертні дослідження не визнані речовими доказами за відсутністю причетності до складу та об`єктивної сторони злочину.

Що стосується витрат на проведення повторної та повторної комісійної техніко-криміналістичних експертиз які проводили ЛНДІСЕ та КНДІСЄ, їх також слід покласти на державу так як висновками даних експертиз було спростовано обвинувачення ОСОБА_5 у виготовленні підробленої печатки, що призвело в майбутньому до зміни прокурором обвинувачення у вчиненні даного злочину.

Що стосується вилучених у ОСОБА_5 мисливської рушниці ТОЗ БМ калібру НОМЕР_3 , газовий револьвер маркування „ME Jaguer 80 № НОМЕР_4 , мисливських патронів 20 калібру в кількості 56 штук, які постановою слідчого від 19.07.2012 року не визнані речовими доказами та передані в дозвільну систему Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для вирішення питання щодо порушення ОСОБА_5 КУпАП, так дозвільні документи на вказану зброю та боєприпаси до неї були дійсні до 13.08.2010 року.

А тому суд не вправі розпорядитись вказаними речами в рамках даної кримінальної справи так як підсудним ОСОБА_91 не представлено суду дозвіл на зберігання та носіння вищевказаної зброї та боєприпасів.

Керуючись ст.323, 324, 328 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

за ч.2 ст. 190 КК України виправдати.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим покарання, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертизи та надання висновку №6/228 від 21.05.2012 року, 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) грн. судових витрат на проведення експертизи та надання висновку № 6/395 від 02.08.2012 року, 5120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи та надання висновку № 1539-1544 від 14.06.2012 року.

Судові витрати за проведення балістичної експертизи та надання висновку № 5/314 від 18.05.2012 року в сумі 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) грн., експертиза холодної зброї та надання висновку № 5/1320 від 18.05.2012 року в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп., техніко-криміналістичних експертиз та надання висновку №130 від 15.04.2013 року в сумі 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. та надання висновку №7668/7669/13-33 від 03.09.2013 року в сумі 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 20 коп. покласти на державу.

Речові докази документи вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , посвідчення адвоката на ім`я ОСОБА_5 та бланк свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с. 146, т. 4 а.с. 15, 25, 32, 53, 82, 185, т. 5 а.с. 387-389, т. 6 а.с. 31, т. 7 а.с.293-297) зберігати при кримінальній справі.

Речові докази два системних блока від комп`ютера (т.6 а.с. 46) вважати повернутими ОСОБА_5 .

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1