Справа №639/4024/16-к
Провадження №1-кс/639/610/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.05.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.05.2016 року.

У судовому засіданні особа, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , доводи внесеної скарги підтримала, просила зазначену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 16.05.2016 року за вх. №8312вх до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.28 - ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.212 КК України.

18.05.2016 року до ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню №0000134, правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.212 КК України, підстава внесення заява (повідомлення) від 16.05.2016 року ОСОБА_3 .

Згідно фабули витягів №1, 2, 3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000134 зазначено: до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла заява ОСОБА_3 від 16.05.2016 року про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 зібрані докази, які свідчать про те, що службові особи ПАТ «Червоний Жовтень» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 через фіктивний договір від 01.02.2011 №а02-61/02/2011 доповнення до договору ТОВ «ЮК ЛАД», яка належить ОСОБА_6 , договорів з іншими контрагентами ПАТ «Червоний Жовтень», через вказані фірми приховували від оподаткування доходи ПАТ «Червоний Жовтень».

Постановою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 18.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000134 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.212 КК України, визначено підслідність за СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області. Копію постанови направлено начальнику відділу 04/5 прокуратури Харківської області.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Судовим розглядом встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2016 року внесено до ЄРДР за №№0000134, що підтверджується наданими до суду матеріалами.

Посилання заявника ОСОБА_3 на неправильність відображення прокурором фабули кримінального правопорушення, не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки у витягах по кримінальним провадженням відображено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає приписам п.2.17 2.18 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.

Відображена при внесенні відомостей до ЄРДР за №0000134 правова кваліфікація відповідає змісту заяви ОСОБА_3 від 16.05.2016 року.

Таким чином, доводи за скаргою ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду по даній справі, у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 18.05.2016 року про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.05.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1