overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2947/16-к
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000089 від 28.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вище вказане кримінальне провадження.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 18/16 від 06.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з відрахуванням зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_3 з 04.10.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ст.ст. 120,133 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».

06 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по справі суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314, 318 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000089 від 28.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до підготовчого судового розгляду у судове засідання на 11.00 год. 14.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/287/16-к
Провадження № 1-кс/170/116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в:
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги скаржником є юридична особа ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", яка вважає себе потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до норм ч. 2, 3 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються зокрема, копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, або довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Від імені директора ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" подано заяву (скаргу) у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 58 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є директором даного товариства.
Таким чином, документів на підтвердження повноваження представника потерпілого ОСОБА_3 , згідно з ст. 58 КПК України, надано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відповідно ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали слідчого судді про повернення скарги направити до відома скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до слідчого судді в порядку визначеним КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 138/3076/16-к
Провадження №:1-кп/138/203/16

07 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5629/16-к
№ провадження 1-кс/208/1190/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, у якій просить провадження закрити та скаргу не розглядати.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи, а також надану суду заяву про закриття провадження по скарзі, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7505/14-к
Провадження № 1-кп/0182/71/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , однак його явка до суду не є можливою, оскільки він відбуває покарання в Синельниковській виправній колонії №94.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, о 09.00 годин 13.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Синельниковської виправної колонії №94 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу свідку ОСОБА_3 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Синельниковської виправної колонії №94.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/1645/16-к провадження: 1-в/0274/1058/16
м. Бердичів
07.10.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши лист в.о. начальника Бердичівської виправної колонії в порядку ст.379 КПК України в провадженні за заявою засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Північна Осетія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Встановив:
07.07.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення за періоди: з 03.02.2005 року по 23.05.2005 року; з 14.08.2009 року по 15.03.2010 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 15 березня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Судом при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, помилково вказано період з 14.08.2009 року по 15.03.2010 року, замість 23.12.2010 року.
Прокурор вважає, що вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту мотивувальної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.2016 року вбачається, що термін попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 за вироком Апеляційного суду м.Севастополя від 15 березня 2010 року визначено за період з 14.08.2009 року по 23.12.2010 року. Відповідно до ухвали Верховного суду України від 23.12.2010 року, вирок апеляційного суду м. Севастополя від 15.03.2010 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, тобто вказаний вирок набрав законної сили 23.12.2010 року.
Враховуючи наведене, описка в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.2016 року щодо визначення терміну попереднього ув"знення підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року, вважати вірним: "Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за періоди: з 03.02.2005 року по 23.05.2005 року; з 14.08.2009 року по 23.12.2010 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 15 березня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 305/1670/16-к
Номер провадження 1-кп/305/247/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000459 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/247/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/247/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/247/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2016 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1275/2016
Справа № 359/7715/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

04 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій заявники просять визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна..

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України до розгляду на 06 жовтня 2016 року на 09.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявників, слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3089/16-к Номер провадження 11-кп/786/894/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про застосування чи відмову примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом 30 днів з дня її проголошення.

Так, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_4 було проголошено 23 серпня 2016 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги сторонами кримінального провадження сплинув 22 вересня 2016 року.

26 вересня 2016 року захисник ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, у якій не навела підстав пропуску строку звернення до суду та не порушувала питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження та підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах в інтересах особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 545/3492/16-к
Провадження № 1-кп/545/211/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 13 годині 15 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2089/16-к
Провадження № 1-кп/444/171/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 07.10.2016 р..

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001125 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310 КК України на 07 жовтня 2016 року о 12.15 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6271/14-к
Провадження № 1-кп/635/72/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

У зв`язку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-04/58 від 06.10.2016р. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду наведеного, необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 319, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 10.40 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7437/16-к
пр.№ 1-кп/464/364/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002025 від 24.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 06.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002025 від 24.06.2016р. згідно якого ОСОБА_2 27.09.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17.10.2016 р. на 12.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченої.

Головуючий суддя ОСОБА_1