Справа № 534/854/16-к
Провадження № 1-кп/534/101/16
ВИРОК
Іменем України
21 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000359, № 0000593 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка Кременчуцького району, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-05.11.1991 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

-28.05.1993 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. 14.12.1995 року звільнений УДЗ на 1 рік 2 місяці 12 днів;

-16.04.2009 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

-23.12.2010 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, 70,71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі;

-25.01.2011 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.02.2013 по відбуттю строку покарання;

-14 липня 2016 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України
встановив:
ОСОБА_6 вчинив умисних, в т.ч. тяжкий злочин проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин:

В ніч з 06 на 07 квітня 2016 року, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна

таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа проник до приміщення кладової, розташованої в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав: гірський велосипед марки «Avanti Pilot 26», номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна» і з місця вчинення злочину зник, внаслідок чого заподіяв власникам викраденого майна - ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6 100 грн. та потерпілій ОСОБА_7 на суму 1560 грн. відповідно.
В продовження злочинної діяльності, 12 квітня 2016 року, близько 18.40 год. ОСОБА_6 , знаходячись в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу вкрав належний потерпілій ОСОБА_10 гірський велосипед марки «HaroFlightline», і з місця події зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 8 222 грн.

В продовження злочинної діяльності, 30 травня 2016 року близько 07-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись разом із своєю знайомою ОСОБА_9 у власному помешканні в кв. АДРЕСА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої заволодів її мобільним телефоном марки Ноkia RM вартістю 300 грн., яким в цей же день розпорядився на власний розсуд.

В продовження злочинної діяльності, за невстановлених слідством обставини /дати, місця, джерела та обсягу речовини/ ОСОБА_6 незаконно придбав ацетильований опій, який залишив у власному зберіганні без мети збуту.

12 червня 2016 року о 12-35 год. обвинувачений на території ринку «Самвелл» в м. Горішні Плавні був затриманий працівниками поліції, де у нього в кишені куртки був виявлений та вилучений медичний одноразовий шприц місткістю 2 мл. з залишками ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину згідно із висновком хімічної експертизи становить 0, 0705 г., обіг якого є забороненим у відповідності із Списком №1 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, обіг яких заборонено», затв. Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року і становить розмір, який є предметом злочину у відповідності із Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Свою вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_6 визнав повністю, підтвердивши, що за обставин, зазначених в мотивувальній частині вироку вчинив ряд крадіжок чужого майна, частину викраденого майна реалізував через мережу ломбардів в м. Горішні Плавні та шляхом продажу приватним особам, а гроші від продажу викраденого витратив на власні потреби. Визнав також факт придбання та зберігання наркотичного засобу за обставин, зазначених у вироку суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтвердили суду механізм проникнення до побутової кімнати, де вони зберігали особисте майно, дату вчиненої крадіжки та об`єм викраденого майна. Потерпілий ОСОБА_8 заявляє у справі цивільний позов з вимогою відшкодування завданої матеріальної шкоди. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 претензії матеріального характеру до обвинуваченого не пред`являють в зв`язку з поверненням викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_10 до суду не з`явилась, направивши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованих злочинів, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих, застосовуючи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи об`єм та вартість викраденого майна рівно як і об`єм вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу по справі ніким не оспорюються, а відтак, вважає вірною кваліфікацію умисних дій ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоєними ним повторно і пов`язаними з проникненням в приміщення за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вірною, в межах пред`явленого обвинувачення /з огляду на встановлені ст..89 КК України строки погашення судимості мала бути інкримінованою ознака повтороності/ , суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що один із скоєних ОСОБА_6 злочинів є тяжким, і в якості обставини, що пом`якшує покарання, враховує визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Проживає один. Сім`ї не має, за місцем проживання характеризується як особа, на яку не надходять скарги від сусідів. Не працює, постійного джерела доходу не має. Від проходження медогляду відмовився. Згідно із представленими медичними даними на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На разі засуджений до покарання у вигляді обмеження волі за вчинення умисного злочину проти власності. Інші характеризуючі дані в матеріалах справи на особу обвинуваченого не представлені.

Вирішуючи питання про вид та міру кримінального покарання, суд, приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і знову вчинив ряд умисних, зокрема тяжкий злочин проти власності під час перебування під судовим слідством, з врахуванням положень ст. 50, ч.2 ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_6 повинен в лише в умовах ізоляції від суспільства. Остаточна міра покарання визначена судом з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини визнання обвинуваченим своєї вини.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим позову, ( а.с 30-31) суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органам досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється, а відтак, заявлені потерпілим вимоги що відшкодування завданої майнової шкоди підлягають повному задоволенню.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішене судом у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, 3 ст. 185 КК України та ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання відповідно:

за ч.2 ст.185 КК України - до двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - до трьох років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України - до шести місяців арешту.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 К України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України в строк призначеного за сукупністю злочинів покарання частково, за правилами, передбаченими ст..72 КК України зарахувати покарання, призначене вироком Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання судового рішення обрати відносно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 21 липня 2016 року з 10 00 год.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_8 завдану злочином матеріальну шкоду в розмір 6 100 грн.

Речові докази у справі велосипед «Україна» та мобільний телефон марки «Нокіа» залишити потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як їм належні.

На вирок суду протягом 30 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1