Справа № 676/2206/16-к
Провадження № 1-кп/676/241/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, студента ІІІ курсу коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, неодруженого, несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 9 квітня 2016 року близько 13 години, знаходячись в приміщенні гуртожитку коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, що розташований по проспекту Грушевського,68-а в м. Кам`янці- Подільському, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом демонтажу за допомогою хрестовидної викрутки навісного замка вхідних дверей проник до малої кімнати секції гуртожитку №601, звідки умисно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo B570 E» вартістю 4053 грн. 65 коп., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному суспільно-небезпечному діянні та не заперечив тієї обставини, що дійсно 9 квітня 2016 року близько 13 години, знаходячись за місцем свого проживання - в приміщенні гуртожитку коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, що розташований по проспекту Грушевського,68-а в м. Кам`янці-Подільському, скориставшись відсутністю за місцем проживання потерпілого, з метою крадіжки належного останньому ноутбуку, шляхом демонтажу за допомогою хрестовидної викрутки навісного замка вхідних дверей проник до малої кімнати секції гуртожитку АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний останньому ноутбук марки «Lenovo B570 E», який заховав, однак через деякий час добровільно повернув потерпілому.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий, є студентом ІІІ курсу коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд ураховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди та відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому з урахуванням обставин справи, особу обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованому йому злочину.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Речові докази:
-паперовий конверт з хрестовиною викруткою, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.17-18), знищити;
- гарантійний талон №000192 до ноутбук марки «Lenovo B570 E», що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.36-37), залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-інструкцію з використання, вкладиш з установки на ноутбук марки «Lenovo B570 E» та ноутбук марки «Lenovo B570 E», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.м.к.п. 36,61,62), залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 грн. 68 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.48,57).
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенні на нього обов`язки після набрання вироку законної сили скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1