Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/606/16-к
Провадження №: 1-кс/332/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2016 року за № 0000187, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року слідчий СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у в чинені кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 14.12.2015 року о 01.30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини на перехресті вулиці Білгородська та Житомирська у м. Запоріжжі, з якого дістав кабель марки ТПП 50х2х0,4 та перерізав його за допомогою ріжучого полотна від ножівки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїзної частини по вулиці Житомирська у м. Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою ріжучого полотна від ножівки, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 65 метрів, який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 1613,95 грн.

Крім того, ОСОБА_5 20.12.2015 року о 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини біля будинку № 277 по вул. Машинній у м. Запоріжжі, з якого дістав кабель марки ТППеп 20х2х0,4 та перерізав його за допомогою ріжучого полотна від ножівки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини у пров. Боковий у м. Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою ріжучого полотна від ножівки, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 20х2х0,4 довжиною 215 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 1325,67 грн.

19.01.2016 року о 01.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини біля будинку № 67 по вул. Білгородська у м. Запоріжжі, з якого дістав один фрагмент кабелю марки ТПП 20х2х0,4 та один фрагмент кабелю марки ТПП 30х2х0,4, які перерізав за допомогою ріжучого полотна від ножівки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини по вул. Алмазна у м. Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою ріжучого полотна від ножівки, та в подальшому таємно викрав кабелі марки ТПП 20х2х0,4 та ТПП 30х2х0,4, довжиною 56 метрів кожний, який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 1914,64 грн.

20.01.2016 року близько 00.30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення будинку № 31а по вул. Орджонікідзе у м. Запоріжжі, де перерізав один фрагмент кабелю марки ТПП 10х2х0,4 та один фрагмент кабелю марки ТПП 20х2х0,4, які перерізав його за допомогою ріжучого полотна від ножівки, та аналогічним способом перерізав вказані кабелі з іншого боку за допомогою ріжучого полотна від ножівки, і в подальшому таємно викрав кабелі марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 40 метрів та ТПП 20х2х0,4, довжиною 80 метрів, які належать ПАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 1722 гривні.

Також 27.01.2016 року близько 17.10 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням фізичної сили зняв чавунну кришку з каналізаційного люка, розташованого на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку № 29 по вул. Перспективній в м. Запоріжжі та почав котити її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що останній був затриманий працівниками поліції.

Органом досудового розслідування підставою про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кількох умисних, корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, без місця реєстрації, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду або вчинити новий злочин.

У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав і зазначив, що стан його здоров`я є незадовільним, інвалідність йому не встановлена. Недозволені заходи ведення досудового розслідування до нього не застосовувались, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого ; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого ; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до наданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження, 18.02.2016 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Ця підозра ґрунтується доказах, отриманих під час допиту свідків, огляду предметів, тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кількох умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про стійку спрямованість підозрюваного на забезпечення своїх потреб за рахунок незаконного заволодіння чужим майном. Також слідчий суддя зазначає, що обвинувачений не працює, неодружений, утриманців не має, проживає у м. Запоріжжі без реєстрації. Зазначені обставини у сукупності свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків та існування обґрунтованої імовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Заводського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою та у призначений час;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити строком на два місяця.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1