overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.02.2016 Справа №607/5603/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до двох місяців заперечила, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України бере до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 07 березня 2016 року, а тому, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до 20 квітня 2016 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє можливості ним перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на потерпілих, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 квітня 2016 року до 23 год. 59 хв.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2329/16-к
№ 1-кп/688/103/16
Ухвала
10 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000298 від 09 березня 2016 року, який надійшов 31 травня 2016 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 до обвинувального акту долучено матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, і які необхідно дослідити в ході судового розгляду справи. Крім того, прокурором надано клопотання про виклик в судове засідання для допиту: потерпілої - ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, інших клопотань не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати:

потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/527/16
Категорія ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою і клопотання про його згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, він підлягає доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК У країни,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 682/1578/16-к
Провадження № 1-кп/682/80/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000595 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2016 року о 15 годині в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законних предстваників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/515/16
Справа № 675/1576/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 16 березня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Ізяславського районного суду від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На цей вирок суду 08 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, копію якого отримав лише 10 травня 2016 року.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 22 червня 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 16 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 4-170/11
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

29 березня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., розглянувши подання дізнавача СД Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки у Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 155-0010, порушена по факту крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 29.01.2011 року близько 11.40 год., в приміщенні «Універмагу»по вул.Грушевського 56, в м.Дрогобич, невстановлена особа з кишені ОСОБА_2 таємно викрала її мобільний телефон марки Nokia 5530 ІМЕІ 89836 з сім-карткою НОМЕР_1, на загальну суму 2194 грн.

Інформація про контакти через викрадений мобільний телефон марки Nokia 5530, ІМЕІ 89836 має доказове значення у справі, дає можливість встановити знаходження даного мобільного терміналу та встановити осіб, у яких він є.

Дізнавач СД Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області у поданні просить з метою повного та всебічного розслідування вказаного злочину та встановлення істини в кримінальній справі дати дозвіл на проведення виїмки інформації про зєднання абонентів стільникового звязку оператора «МТС»у Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна», а саме: роздруківки або інформації на паперовому або цифровому носії про вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС-повідомлення з 00.00 год. 28.01.2011 року і до часу формування відповіді на запит із зазначенням номера СІМ-картки, яка в ньому знаходиться, даних про другого абонента, дати, часу, тривалості, типу та напрямку дзвінка чи СМС-повідомлення з привязкою до антен зєднання на території, які здійснені з мобільного телефону Nokia 5530 ІМЕІ 89836.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи у певному місці.

Щодо проведення виїмки зазначених документів, то є достатні дані вважати, що документи, які мають значення для справи знаходяться у Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна»у м.Львові по вул.Івасюка, 3.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки інформації про зєднання абонентів стільникового звязку оператора «МТС» у Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна»в м.Львові по вул.Івасюка, 3, а саме:

роздруківки або інформації на паперовому або цифровому носії про вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС-повідомлення з 00.00 год. 28.01.2011 року і до часу формування відповіді на запит із зазначенням номера СІМ-картки, яка в ньому знаходиться, даних про другого абонента, дати, часу, тривалості, типу та напрямку дзвінка чи СМС-повідомлення з привязкою до антен зєднання на території, які здійснені з мобільного телефону Nokia 5530 ІМЕІ 89836.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Справа № 216/4495/15-к
Провадження 1-кп/216/65/16

У Х В А Л А
02.02.2016 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, 1,2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, 1,2 ст.185 КК України розгляд якого було призначено на 02 лютого 2016 року.
02.02.2016 року присутні в судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявили клопотання про призначення захисника для надання правової допомоги.
22 жовтня 2016 року регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_9 призначив адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення захисника.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вважає необхідним призначити та задовольнити клопотання обвинувачених щодо призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 54, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для надання правової допомоги, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, 1,2 ст.185 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2016 року об 11- 00 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2453/16-к
Провадження № 1-кп/159/155/16
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000888 від 06 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 09 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/8733/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлайф Плюс» про скасування арешту рахунків, та додані до нього матеріали, -
Викладене в клопотанні обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження по справі.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлайф Плюс» про скасування арешту рахунків.
Призначити клопотання до розгляду на 24 червня 2016 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/48/16-к
Номер провадження 1-кп/292/63/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1004/16
Справа № 356/1411/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 22 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, характеристику на вказаного засудженого, довідку про заохочення та стягнення, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 , довідку про майновий позов, довідку про працевлаштування засудженого, довідку про заробітну плату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5847/16-к
Провадження № 1-кс/369/1315/16
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002913 від 20.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся цивільний позивач ОСОБА_2 з клопотанням про арешт автомобіля марки БМВ Х6, колір сірий,2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0002913 від 20.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивуючи тим, що злочином, передбаченим ч.2 ст.289 КК України, йому, як власнику автомобіля марки БМВ Х-6, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особою на ім`я ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди у розмірі 2 500 000 грн., моральної шкоди у сумі 500 000 грн.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначені докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, а також розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.190 КК України, зважаючи на те, що у відповідності до витягу з кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року, правова кваліфікація в даному провадженні визначена за ч.1 ст.190 КК України, а не за ч.2 ст.289 КК України, як зазначено в обґрунтуванні клопотання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання необхідно повернути цивільному позивачу, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002913 від 20.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути цивільному позивачу ОСОБА_2 , встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1788/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/854/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 29.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

21.10.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 152, 71 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ: