Код суду 233 Справа № 233/4318/16-к
Вирок
Іменем України
12 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий
-10 жовтня 2006 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 24 травня 2013 року за відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 на прилеглій території Курбатівського ставку, розташованого у м.Костянтинівка Донецької області виявив декілька кущів коноплі, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, реалізуючи який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» обірвав листя із виявлених ним кущів коноплі, чим здійснив умисне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, який помістив в поліетиленовий пакет, який поклав до правої кишені надітих на ньому брюк, де став умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс без мети збуту.
13 серпня 2016 року в ході проведеного в період часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 15 хвилин працівниками поліції огляду носимих речей ОСОБА_4 в правій кишені брюк було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження масою 27,53г, яка відповідно до висновку експерта № 908 від 16 серпня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,86г, який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту у кількості, достатній для притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і пояснив, що 13 серпня 2016 року в ранковий час він, знаходячись біля Курбатівського ставку в м.Костянтинівка виявив декілька кущів коноплі, з яких обірвав листя, помістив їх в поліетиленовий пакет та сховав в кишеню надітих на ньому брюк. Мети збувати листя коноплі не мав. Цього ж дня в ході його огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із листям коноплі, який він зберігав у кишені брюк в поліетиленовому пакеті. Вагу вилученого наркотичного засобу не оспорює, у скоєному щиро розкаюється.
Крім показань ОСОБА_4 , його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу огляду від 13 серпня 2016 року та фототаблиці до нього, в ході проведеного працівниками поліції огляду носимих речей ОСОБА_4 у правій кишені надітих на ньому брюк в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в не висушеному та не подрібненому стані із характерним запахом коноплі (а.к.п.30-33).
Відповідно до висновку експертизи № 908 від 16 серпня 2016 року листя рослини масою 27,53г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,86г ( а.к.п.37-41).
В ході слідчого експерименту ОСОБА_4 детально розповів та показав на місці про обставини вчинення інкримінованого злочину, вказавши місце придбання наркотичного засобу, що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії від 26 серпня 2016 року та фототаблицею до нього (а.к.п.68-70).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 29 серпня 2016 року № 907 у ОСОБА_4 виявлено емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнений епізодичним вживанням алкоголю. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У вказаний період часу перебував у стані звичайного алкогольного сп*яніння. В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, усвідомлює свої дії та може керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує
(а.к.п.63-67).
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України як умисне, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; перебував на обліку у лікаря психіатра з приводу психопатії (експлозивна форма із нестійкою компенсацією), знятий у обліку у зв*язку із невідвідуваністю, обставину, що пом*якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ст.309 ч.1 КК України покарання у вигляді арешту і неможливим призначити менш суворе покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 309 КК України з огляду на відсутність даних про наявність будь-якого доходу та спроможність обвинуваченого сплатити штраф; те, що він не працевлаштований
На переконання суду покарання у вигляді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 351 гривню 84 копійки (а.с.36).
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,26 г, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУПН в Донецькій області знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п*ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя