Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10 -19/11 Головуючий по 1 інстанції
Катeropiя : ст. 165-2 ОСОБА_1
КПK України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«13» січня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Лиги М.П.

суддів Літвінцева В.М., Щепоткіної В.В.

за участю прокурора Горідько В.В.

слідчого Чорненького В.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2010р., якою обрано запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого СПД „ОСОБА_6Б.", не судимого;

обвинуваченого органом досудового слідства у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.1,296 ч.1 КК України; -

встановила :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 26.09.2010 р., близько 01 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Умань, поблизу будинку по вул. Пушкіна,23, метою вчинення хуліганських дій щодо паломників-хасидів, кинувши кусок тротуарної плитки в заднє скло автомобіля „DAIHSU MOWE +" д.н. Р 527 YNJ, яким керував ОСОБА_7 Шмуель Менахем, причинивши останньому матеріальну шкоду. Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_5С, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 наніс останньому чисельні ножові поранения тіла, від яких потерпілий помер.

29.09.2010 р. відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України.

04.10.2010 р. кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України було закрито.

20.12.2010 р. постанову органу досудового слідства від 04.10.2010р. було скасовано, а щодо ОСОБА_5 повторно порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 296 ч.1 КК України.

20.12.2010 р. ОСОБА_5 був затриманий в якості підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 115 ч. 1 КК України на підставі ст. 115 КПК України.

21.12.2010 р. ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.115 ч.1, 296 ч.1 КК України.

23.12.2010 р., суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, обрано щодо ОСОБА_5 запобіжним заходом - тримання під вартою.

В апеляції на постанову суду від 29.07.2010р., захисник ОСОБА_3 вказує, що судом першої інстанції при розгляді подання органу досудового слідства про обрання щодо ОСОБА_5С запобіжним заходом - тримання під вартою, не було враховано, що останній не судимий, позитивно характеризується по місцю проживания, має сім'ю та малолітню дитину.

Заслухавши доповідача, захисників: ОСОБА_3 в підтримання власної апеляції, прокурора Горідько В.В. про заперечення апеляції, слідчого Чорненького В.М. про те, що розслідування цієї справи продовжується i об'єм пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення на даний не зменшений, дослідивши надані Соснівським районним судом матеріали подання та матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_5С, в режиму який забезпечує нерозголошення даних досудового слідства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції захисника.

Приводи та підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5С, передбачені ст. 94 КПК України, встановлені. В справі наявні дані про причетність ОСОБА_5 до інкримшованих йому дій.

Обвинувачення ОСОБА_5 пред'явлено у відповідності з вимогами та в строки, передбачені ст.ст. 132, 133 КПК України.

Судом першої інстанції, при обранні запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5С, виконано вимоги ст.ст. 148, 150, 155 ч.1 КПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року „Про практику застосування судами запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою".

Висновки суду першої інстанції про обгрунтованість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, сумнівів не викликають. Змінити обраний стосовно останнього запобіжний захід з тримання під вартою на інший неможливо, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, умисного, насильницького злочину. Може уникати від слідства та суду, порушити покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 148 КПК України, вчиняти тиск на свідків та перешкоджати слідству у встановленні істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 165, 362, 366, 379, 382, КПК України, колегія суддів -

ухвалила :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2010 р. про обрання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом - тримання під вартою, залишити без зміни, а в задоволенні апеляції захисника ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий

Судді