Справа № 502/1926/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000304 від 29.03.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

В період часу з 22-ї до 23-ї години 18.11.2015 року /більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , якого засуджено за дане кримінальне правопорушення вироком Кілійського районного суду Одеської області від 05.08.2016 року у справі № 502/997/16-к, який набрав законної сили 06.09.2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів проникли на охоронювану територію фермерського господарства «Агро-Рада», яке розташоване за межами с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, звідки з підсобного приміщення таємно викрали трьох поросят вартістю 700 гривень кожен, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він разом зі своїм вітчимом ОСОБА_6 приблизно після 22-ї години прибули на територію ферми, яка розміщена за межами с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, де перестрибнули через паркан, яким вона була огороджена та шляхом відкриття дверей проникли до підсобного приміщення ферми. Знаходячись у приміщенні ОСОБА_5 впіймав трьох поросят вагою приблизно до 10 кілограмів та помістив їх до мішку, який він захопив зі свого будинку та який тримав ОСОБА_6 . В подальшому вказаних поросят вони принесли до будинку за місцем мешканням ОСОБА_5 , де помістили їх до підвалу. Наступного дня ОСОБА_5 продав вказаних поросят в с. Фурманівка одному з мешканців за ціною 1000 гривень. Отримані від продажу поросят кошти він витратив на продукти харчування. Пояснює свій вчинок відсутністю коштів для придбання їжі та обіцяє на майбутнє не порушувати закон.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами:
Показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_4 про те, що на території фермерського господарства «Агро-Рада» в с. Червоний Яр Кілійського району він утримує належних йому поросят. Одного дня він побачив, що з кліток, які розміщені в підсобному приміщенні, зникло 9 поросят. Він своїми силами встановив осіб, які могли бути причетні до їх викрадення, серед яких був ОСОБА_5 , після чого, приблизно через тиждень після крадіжки, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. В подальшому дільничним інспектором було встановлено особу, яка придбала викрадених у нього трьох поросят, і після цього вони були йому повернуті.

Документами, наданими прокурором та дослідженими в ході судового розгляду:

- протоколом огляду місці події від 12.02.2016 р. ферми, розташованої за межами с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, з підсобного приміщення якої було викрадено належних потерпілому ОСОБА_4 трьох поросят /а.с.32-33/.

- заявою ОСОБА_6 від 12.02.2016 року про викрадення ним 18.11.2015 року поросят з території ферми «Агро-Рада» /а.с. 34/.

- заявою ОСОБА_5 від 12.02.2016 року про викрадення ним 18.11.2015 року поросят з території ферми «Агро-Рада» /а.с. 35/.

- заявою ОСОБА_7 від 12.02.2016 року про добровільну видачу придбаних у ОСОБА_5 трьох поросят /а.с. 36/.

- розпискою ОСОБА_4 про отримання 12.02.2016 року на зберігання викрадених у нього трьох поросят /а.с. 37/.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2016 р., в ході якого ОСОБА_6 розповів і показав за яких обставин та яким чином він спільно з ОСОБА_5 вчинив 18.11.2015 року крадіжку поросят з території ферми ФГ «Агро-Рада» /а.с. 39-41/.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2016 р., в ході якого ОСОБА_5 розповів і показав за яких обставин та яким чином він спільно з ОСОБА_6 вчинив 18.11.2015 року крадіжку поросят з території ферми ФГ «Агро-Рада» /а.с. 43-45/.

- вироком Кілійського районного суду Одеської області від 05.08.2016 року у справі № 502/997/16-к, яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Даний вирок набрав законної сили 06.09.2016 року /а.с. 46/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 47-52/, його ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази:

-3 поросят, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими законному володільцю /а.с. 37-38/;

-оптичний носій інформації DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 19.03.2016 року /а.с.41-42/ - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1