Справа № 209/2419/16-к
Провадження № 1-кп/209/285/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, інваліда 2-ої групи, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.05.2016 року близько 00.30 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до тамбурних дверей квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, двома руками розхитавши циліндр замка, який був без металевого налічника, зламав його. Далі пальцями руки через отвір, який виник, провернув рігель замка тамбурних дверей та відкрив їх. Проникнувши до вищезазначеного тамбуру ОСОБА_4 скоїв крадіжку:
1.Дитячого велосипеду «Аіст», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1305 від 16.06.2016 року станом на 24.05.2016 року складає 716,67 грн.;
2.Шосейного велосипеду «Принц» Prince Street Glider, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1305 від 16.06.2016 року станом на 24.05.2016 року складає 4250,00 грн.
Таким чином завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4966,67 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, підтвердивши факт та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого ним 24.05.2016 року близько 00.30 годин, поєднаного з проникнення у тамбурне приміщення квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , звідки викрав дитячий велосипед «Аіст» та шосейний велосипед «Принц» Prince Street Glider, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував, тому останній не має до нього претензій. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Право на захист в ході досудового розслідування та судового розгляду йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) від відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч. 3 с т. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, раніше не судимий (а.п. 44 т.2), знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2011 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п.42 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.43 т.2), завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години.
Речові докази: - товарний чек на дитячий велосипед «Аіст», вартістю 500 гривень залишити при матеріалах справи;
- шосейний велосипед «Принц» Prince Street Glider повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1