1Справа № 335/3443/16-к 1-кс/335/2038/2016
УХВАЛА
13 квітня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2016 року адвокат ОСОБА_5 поштою звернувся до керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 із заявою (повідомленням) про вчинення злочину від 11 березня 2016 року в якій повідомлялось про наявність в діях слідчого Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою 15 березня 2016 року.
Заявник вважає, що отримавши заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, керівник Запорізької місцевої прокуратури №2 зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання моєї заяви (повідомлення) від 11 березня 2016 року згідно вимог 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Однак, відповідні відомості внесені не були, матеріали не передані, проведення досудового розслідування не доручено, що є недопустимим та бездіяльністю прокурора.
Зазначає, що невнесення керівником Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, порушує права та інтереси приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , позбавляє можливості захистити свої порушені права в передбаченому Законом порядку. Просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 від 11 березня 2016 року, зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше наступного дня після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві адвоката ОСОБА_5 від 11 березня 2016 року, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив відмовити задоволенні скарги. Пояснив, що під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 від 11 березня 2016 року щодо неправомірних на його думку, дій слідчого Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 встановлено, що його заява не містила обєктивних даних, які б свідчили про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами були відсутні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2016 року адвокат ОСОБА_5 поштою звернувся до керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 із заявою (повідомленням) про вчинення злочину від 11 березня 2016 року в якій повідомлялось про наявність в діях слідчого Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України (арк. справи 4 5).
Вказана заява була отримана уповноваженою особою 15 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 6).
З пояснень прокурора ОСОБА_3 встановлено, що у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за заявою адвоката ОСОБА_5 відмовлено, у зв`язку з відсутністю у його заяві об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п.1.2 Розділу 2 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 від 11 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що останній стверджує про вчинення слідчим Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, що полягає в умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
На думку слідчого судді ті обставини, які зазначені у заяві заявника, не свідчать про необхідність внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, оскільки заява (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, або свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення за вказаним заявником статтею КК України.
Таким чином, оскільки скарга адвоката ОСОБА_5 містить виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину слідчим СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , то дії суб`єкту оскарження щодо відмови заявнику у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину залишити без задоволення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини ухвали у судовому засіданні 13 квітня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 18 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1