Справа № 635/3190/16-к
Провадження № 1-кс/635/924/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчий слідчого відділу Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004758 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів з їх подальшим вилучення та надати старшому слідчому слідчого відділу Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням тимчасовий доступ до діамантів у кількості 48 діамантів по 2 пойнт; 715 діамантів по 2 пойнти; 15 діамантів по 5 карат, 96 діамантів по 2 пойнти; 14 діамантів по 2 карати; 12 діамантів по 1,5 сгат; 8 діамантів по 0,25 пойнти; 1 діаманта - 2 карати; 1 діамант - по 2,5 карат з метою їх вилучення та які знаходяться у які знаходяться ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що В провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004758 від «12» грудня 2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шляхом вільного доступу в період з серпня по листопад 2015 року вчинили крадіжку майна ОСОБА_5 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 має у своїй власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному домоволодінні потерпілий ОСОБА_5 зберігав колекцію золотих годинників, золоті браслети та золоті ланцюжки. В період часу з 17.08.2015 року по 08.11.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли крадіжку колекції золотих годинників, золотих браслетів та золотих ланцюжків, що підтверджується показами ОСОБА_6 , довідкою з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копіями розписок ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Також було встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому здійснювали охорону території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На той час, коли ОСОБА_6 працювали охоронцями у ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в кінці листопада 2015 року телефонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є вітчимом ОСОБА_7 та пояснив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скоїли крадіжку золотих виробів у ОСОБА_5 та пропонував відшкодувати спричинену матеріальну шкоду та після чого останній зустрівся та в ході спілкування ОСОБА_4 було передано 6 годинників та золоті вироби. У ОСОБА_7 є мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка безпосередньо приймала участь у видачі годинників ОСОБА_4 .

З метою встановлення викраденого майна ОСОБА_5 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно відповіді НБУ дійсно з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків до Державної скарбниці були направлені золоті вироби за заставними білетами №4280/Ц0/2015,№1871/010/2015; №792/09/2015; 1743/05/2015; №4434/ЦО/2015; №4458/ЦО/2015;

№4393/ЦО/2015/2, а також на даний момент цінності які надійшли до НБУ знеособлені, об`єднані з іншими цінностями та відправлені на переробку до аффінажного підприємства з метою поповнення золотовалютного резерву України.

Однак, до НБУ надійшли лише золоті вироби без дорогоцінних каменів, з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків та згідно відповіді ломбарду діаманти зберігаються у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків до можливої реалізації за наявності попиту, так як, це невід`ємна частина діяльності підприємства і пов`язаних з нею ризиків.

Під час досудового розслідування було додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що у годинниках та каблучках які були у нього викрадені , знаходились діаманти, а саме: Piaget 18К w/ diamonds круглий - 48 діамантів по 2 пойнт; Piaget 18k w/ full diamonds квадрат - 715 діамантів по 2 пойнт; Rolex 18k President w/ diamonds - 15 діамантів no 5 карат по всьому обідку; Rolex 18k Daytona w/ diamonds - 96 діамантів no 2 пойнти; Cartier 181c Santos - 14 діамантів no 2 карата; Cartier 18k Roadster - 12 діамантів no 1,5 карат. У 4 каблучках (3 круглої форми і 1 квадратний) було 8 діамантів по 0,25 поінтів, і 1 діамант у центрі - 2 карата і ще чотирьох круглої форми з 1 діамантів по середині по 2,5 карат.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна ОСОБА_5 , у вигляді діамантів виникла необхідність у тимчасовому доступі до діамантів з подальшим їх вилученням з метою відшкодування завданої шкоди потерпілому у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_13 задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення та надати старшому слідчому слідчого відділу Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням тимчасовий доступ до діамантів у кількості 48 діамантів по 2 пойнт; 715 діамантів по 2 пойнти; 15 діамантів по 5 карат, 96 діамантів по 2 пойнти; 14 діамантів по 2 карати; 12 діамантів по 1,5 сгат; 8 діамантів по 0,25 пойнти; 1 діаманта - 2 карати; 1 діамант - по 2,5 карат з метою їх вилучення та які знаходяться у які знаходяться ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2016 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1