Справа №195/292/16-к
1-кп/195/56/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, із неповною середньою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 16.12.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном 2 року,
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року приблизно о 02.20 год., обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, звідки викрав телевізор марки «Rotex RTV213N», вартістю 1275 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного злочину визнав, та підтвердив вищезазначені факти.
Крім того, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження свідченнями свідків.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив суду, що 02.03.2016 року вночі , він , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після вживання спиртного поїхали на таксі в село Новокиївка Томаківського району до його сестри. Але таксі призвело їх в село Глухе Томаківського району, де вони почали шукати його сестру, зайшли до хати, у якій горіло світло, незнайома жінка погодилась їм допомогти. Після чого, він , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та незнайома їм жінка, вийшли з хати, а ОСОБА_7 залишився. Через деякий час з`ясувавши, що вони знаходяться в с.Глухе, вони викликали таксі, і чекали його на зупинці, до них підійшов і ОСОБА_7 . Коли приїхало таксі, ОСОБА_7 із -за зупинки виніс телевізор та погрузив в автомобіль. Коли вони приїхали в м.Марганець, свідок купив його у ОСОБА_7 за 100 грн.
Свідок ОСОБА_10 повністю підтвердила свідчення свідка ОСОБА_11 та наголосила, що ОСОБА_7 біля зупинки підійшов до них без телевізора, і виніс його із-за зупинки, тільки тоді, коли приїхало таксі, де він взяв телевізор вона не знає.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася з заявою до суду проте, що вона просить розглядати дане кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого немає.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця скоєння злочину, протоколом огляду викраденого телевізора з фото таблицями до нього,висновком експерта про вартість викраденого майна.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням до житла.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість ним вчиненого, громадську небезпеку, його особу, вину свою усвідомив, в скоєному розкаявся, скоїв злочин в період іспитового строку, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та призначити йому остаточну міру покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням її у кримінально-виправному закладі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Після набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 .
Речові докази: телевізор марки «Rotex RTV213N» , серійний номер LZ, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2016