Справа № 746/128/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колісники Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , взявши з собою гумовий шланг та пластикову каністру об`ємом 20 літрів, з метою крадіжки дизельного палива об`ємом 20 літрів вартістю 15,69 грн. за 1 літр, на загальну суму 313,8 грн., з сільськогосподарської техніки СТОВ «Батьківщина», проник на охоронювану територію МТФ №1 СТОВ «Батьківщина» в с.Калюжинці по вул.Урожайна,11. Здійснюючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до сільськогосподарської техніки СТОВ «Батьківщина»: трактора ДТ-75, д.н.з. НОМЕР_1 ; трактора МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_2 ; трактора МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_3 , почав по черзі зривати пломби № S49861126, №S49860262, №S49861478 із зливних горловин баків вказаної техніки та за допомогою гумового шланга намагався злити дизельне паливо в каністру, але це йому не вдалося, оскільки ОСОБА_4 помітивши співробітників СТОВ «Батьківщина» злякався в зв`язку з чим, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав, і пояснив, що 13 лютого 2016 року близько 18-00 години він взявши з собою гумовий шланг та пластикову каністру об`ємом 20 літрів проник на територію МТФ №1 СТОВ «Батьківщина», де з трьох тракторів по черзі позривав пломби із зливних горловин баків та за допомогою гумового шланга намагався злити дизельне пальне в каністру, але йому не вдалося це зробити бо помітив працівників СТОВ «Батьківщина». У вчиненому щиро кається.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, є працездатним, але ніде не працює, має постійне місце проживання.

Протягом року ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря психіатра та нарколога він не перебуває. Не судимий в порядку ст.89 КК України. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не має.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі відсутній.

У справі наявні речові докази 3 пластикові пломби жовтого кольору з номерами S49861478, S49860262, S49861126, що передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, які відповідно до ст.100 КПК України повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, які складаються: із вартості проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351 грн. 84 копійок, відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі 3 пластикові пломби жовтого кольору з номерами S49861478, S49860262, S49861126, що передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. у відшкодування витрат по проведенню товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: