Справа № 606/633/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2016 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долина Теребовлянського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, депутатом не являється, працюючого сторожем Теребовлянського навчально-виховного комплексу, не судимого,
за ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 16.03.2016 року приблизно о 16 год., перебуваючи в барі «Бровар», що в м. Теребовля по вул. С. Стрільців побачив під лавкою поблизу одного із столиків бару поліетиленовий пакет, розгорнувши його та виявив всередині належні ОСОБА_6 . ТВ-тюнер марки «Cosmo sat 7100» та пляшку ємкістю 1 літр повністю заповнену автомобільним мастилом, які вирішив викрасти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає.
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вийняв з поліетиленового пакета ТВ-тюнер марки «Cosmo sat 7100», вартістю 120 гривень та пляшку ємкістю 1 літр повністю заповнену автомобільним мастилом марки 10w40 вартістю 40 гривень, які виніс з приміщення бару «Бровар» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав збитків ОСОБА_6 на загальну суму 160 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в данному кримінальному правопорушенні.
Під час досудового розслідування 21 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення.
За змістом цієї угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до зазначеної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Згідно із вказаною угодою ОСОБА_5 погодився на призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та зрозумів обмеження свого права на оскарження вироку суду, яке передбачене п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 погодився із іншими умовами, викладеними в угоді про примирення від 21 березня 2016 року, в тому числі із наслідками невиконання угоди.
При затвердженні угоди суд враховує відповідність її вимогам ч.3 ст.469, 471, 474 КПК України.
Крім того, суд вважає, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, оскільки підтверджено обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Також суд вважає, що погоджене потерпілим та обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, збитки відшкодовано, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе обвинуваченим зобов`язання можуть бути реально виконані, встановивши, що угода про примирення відповідає вимогам КПК та КК України, а підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення, укладену між сторонами кримінального провадження 21 березня 2016 року та ухвалює обвинувальний вирок.
Керуючись ст. 370,371,373-375 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в дохід держави 263.88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-227/16 від 28.03.2016 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , залишити в останнього.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.