Справа № 347/328/16
Провадження № 1-кп/347/45/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000052 від 05.02.2016 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня, одруженої, в силу ст.89 КК України не судимої, депутатом не являється, на утриманні нікого немає,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 30.01.2015 року близько 00 год. 10 хв., переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, пішла до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до гаражного приміщення, відкрила гаражні ворота, які були зачинені на металеву защіпку і до середини приміщення вільного доступу не було та проникла в середину гаражного приміщення потерпілого, звідки таємно викрала бувші у користуванні речі, що належать потерпілому, а саме: дві двожильні електричні переноски загальною довжиною 70 м., вартістю 560 грн., комплект двохжильного кабелю від зварювального апарату марки «EDON MIG-280», вартістю 300 грн., комплект електричного кабелю до компресора марки «КСК 210/8», довжиною 3 м., вартістю 45 грн., комплект електричного кабелю від автомобільної мийки марки «Winter», довжиною 15 м., вартістю 120 грн. та шланг високого тиску до автомобільної мийки, довжиною 2 м., вартістю 540 грн., після чого місце вчинення злочину покинула, а викраденим розпорядилась на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 30.01.2015 року близько 01 години, повторно, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, пішла до домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Знаходячись на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до гаражного приміщення, відчинила дерев`яні гаражні ворота, які були зачинені і до середини приміщення вільного доступу не було та проникла в середину гаражного приміщення потерпілого, звідки таємно викрала бувші у користуванні речі, що належать потерпілому, а саме: телевізійний кабель довжиною 100 м., вартістю 400 грн. та двожильну електричну переноску, довжиною 30 м., вартістю, 240 грн., після чого місце вчинення злочину покинула, а викраденим розпорядилась на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 640 (шістсот сорок) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і її умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в приміщення, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останню обовязків в силу п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими в справі не заявлялися.

Судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у вигляді особистого зобов"язання до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Речові докази: ліхтарик червоного кольору, металеві ножиці та рештки електричних переносок, які залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, підлягають знищенню.

На підставі наведеного, ч.3 ст.349 КПК України, керуючись ст.ст. 374, 376, ч.2 ст.394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.
В силу п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, пройти курс лікування від алкоголізму.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попереднім - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по кримінальному провадженню: ліхтарик червоного кольору, металеві ножиці та рештки електричних переносок, які залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1