УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Одеса
Як вбачається з клопотання слідчого,
в період з листопада 2014 року по січень 2015 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, здійснили незаконну зміну адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та перебуває під арештом, на нову адресу, а саме: АДРЕСА_2 , що в подальшому спричинило тяжкі наслідки у вигляді відчуження вказаного нерухомого майна іншим особам та завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на балансі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") знаходяться нежитлові будівлі спортивно-човнової станції загальною вартістю 1130900 грн., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше зазначена станція належала ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") та за результатами реорганізації у 2006 році приєднана до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Нежитлові будівлі станції побудовані у 1976 році та в той же час введені до експлуатації.
У 2006 році на підставі акту прийому-передачі станція передана від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на баланс громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". У 2012 році керівник ГО " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_4 подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 декларацію, нібито, про готовність об`єктів спортивно-човнової станції до експлуатації, незважаючи на той факт, що зазначені об`єкти введені в експлуатацію у 1976 році (фіктивність декларації підтверджується рішеннями адміністративних судів по справі №815/7121/14, якими відмінена реєстрація зазначеної декларації у 2016 році). На підставі вказаної декларації та акту прийому-передачі виконком ІНФОРМАЦІЯ_1 надав ГО " ІНФОРМАЦІЯ_6 " свідоцтво на право власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції серії САЕ №797810 від 27.12.2012 (на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 (справа №916/882/13) дане свідоцтво визнане недійсним).
В подальшому, на замовлення громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на підставі фіктивного свідоцтва про право власності інженером з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 видано висновок від 30.10.2014 №8/10-14 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у даному висновку містяться дані щодо неіснуючих будівель під літерами "О", "П", "Р", "С", "Т", "У" та "Ф". Отримавши даний висновок ряд громадян України одночасно, а саме 10.11.2014 року, звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 про резервування адреси об`єкта нерухомого майна з даними:
АДРЕСА_1 на адресу - АДРЕСА_2 під час дії арешту на вказане майно, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 02.07.2014 (справа №523/9557/14-к, провадження №1кс/523/905/14).
В подальшому, 29.04.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вносить відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо зняття арешту (заборони відчуження) з вказаних нежитлових будівель на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/9557/14-к від 22.04.2015), тобто фактично вчиняє нотаріальну дію у вигляді вилучення відповідного запису. Однак, відповідно до відповіді Суворовського районного суду м. Одеси №5/1892 від 12.08.2016 ухвали про зняття арешту з вказаного майна винесено не було. У наступному, Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , 12.05.2015 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , але вже за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, починаючи з 12.05.2015 по теперішній час від імені директора ГО " ІНФОРМАЦІЯ_6 " укладено більш ніж 54 незаконних та нікчемних договорів купівлі-продажу часток нерухомого майна спортивно-човнової станції, які фактично належать Державі Україна в особі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Відповідно до Інструкції про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 №127 від 24.05.2001 технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію. В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника. Під час виконання технічної інвентаризації необхідно дотримуватися такої черговості робіт: вивчення документів, що стосуються інвентаризації; виконання обстеження, обмірів, складання схематичних креслень земельних ділянок, будинків, допоміжних будівель та споруд. На кожний об`єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд. Після виконання зовнішнього обміру будинків проводиться складання ескізу на внутрішні приміщення. Під час обмірювальних робіт складаються абриси на земельну ділянку з нанесенням усіх наявних будинків, господарських будівель і споруд, меж та угідь (двору, саду, городу тощо). Усі матеріали мають бути пронумеровані за порядком їх розміщення в інвентаризаційній справі, унесені до опису.
Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 №55 від 18.06.2007 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна. При підготовці документів про поділ нерухомого майна суб`єкти господарювання проводять такі дії: уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об`єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах; за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально. Після цього готується Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, який містить такі дані: а) кому належить об`єкт нерухомого майна; б) на підставі яких правовстановлювальних документів; в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна; г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками; ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси; е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що матеріали інвентаризаційної (архівної) справи, які виготовлялись під час проведення робіт пов`язаних з технічною можливістю поділу об`єкту нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1 та в подальшому на підставі яких було підготовлено та завершено висновок від 30.10.2014 №8/10-14 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (виконавець - інженер з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 ) знаходиться у інженера з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в інженера з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_3 міститься інвентаризаційна (архівна) справа з матеріалами які виготовлялись під час проведення робіт пов`язаних з технічною можливістю поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому на підставі яких було підготовлено та завершено висновок від 30.10.2014 №8/10-14 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (виконавець - інженер з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 ).
Отримана інформація в інженера з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою:
АДРЕСА_3 , має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як на підставі даних документів ГО " ІНФОРМАЦІЯ_6 " набула права на власності на майно, яке перебуває на балансі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та фактично являється державною власністю, що в подальшому призвело до відчуження іншим особам даного нерухомого майна. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та слугуватиме засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочинів.
Необхідність вилучення речей і документів в інженера з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою:
АДРЕСА_3 , обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування після вилучення даних документів планується проведення ряд судових експертиз, в тому числі почеркознавчих, інженерно-технічних, будівельно-технічних та інших, з метою встановлення їх чинності та викриття осіб, які можливо здійснили підроблення документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в інженера з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_3 інвентаризаційну (архівну) справу з матеріалами які виготовлялись під час проведення робіт пов`язаних з технічною можливістю поділу об`єкту нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1 та в подальшому на підставі яких було підготовлено та завершено висновок від 30.10.2014 №8/10-14 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (виконавець - інженер з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 ).
При цьому, просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в інженера з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_3 без участі інженера ОСОБА_6 та/або його представника, оскільки його участь призведе до передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться кримінальне правопорушення та призведе до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.
Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення їх копій у інженера з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_3 , так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1