Провадження № 1-кп/317/122/2016
Справа № 317/1257/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 20.05.2016 р. до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченої та про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки вона не з`явилась без поважних причин у судове засідання.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали зазначене клопотання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 заперечував проти застосування примусового приводу, пославшись на те, що ОСОБА_7 не з`явилась до суду через відсутність коштів на проїзд. В подальшому буде самостійно з`являтись до суду.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання про що свідчить розписка наявна в матеріалах даного кримінального провадження, зважаючи на те, що про причини неявки та її поважність вона не повідомила, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 15 год. 00 хв. 25 травня 2016 року та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 10.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1