Справа № 404/5031/16-к
Номер провадження 1-кс/404/942/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розгляд скарги щодо не розгляду його клопотання від 02.08.2016 року про призначення експертизи , витребування історії хвороби, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання по перекваліфікацію дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати бездіяльність слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009494, попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч.1 ст. 125КК України про не розгляд ним поданого клопотання.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що 02.08.2016 року ним через канцелярію Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області було подано клопотання про призначення експертизи , витребування історії його хвороби ,витребувати відеозапис з камер спостережень магазину «АТБ», надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання по перекваліфікацію дій .
Слідчий в судове засідання не зявився про час розгляду належно повідомлявся.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про задоволення скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2016 року скаржником через канцелярію Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області було подано клопотання про призначення експертизи , витребування історії хвороби ,витребувати відеозапис з камер спостережень магазину «АТБ», надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання по перекваліфікацію дій .
В провадженні слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009494, попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч.1 ст. 125КК України по факту нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разу неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В матеріалах кримінального провадження №0009494 відсутня постанова про винесення слідчим постанови про розгляд вказаного клопотання, тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання потерпілого.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .
Визнати бездіяльність слідчої Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області ОСОБА_4 у не розгляді клопотання від 02.08.2016 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009494 про призначення експертизи , витребування історії хвороби ,витребувати відеозапис з камер спостережень магазину «АТБ», надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання по перекваліфікацію дій .
Зобов`язати слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання від 02.08.2016 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009494 про призначення експертизи , витребування історії хвороби ,витребувати відеозапис з камер спостережень магазину «АТБ», надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання по перекваліфікацію дій .
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1