overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/537/301/2013
Справа № 537/5263/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 03.10.2013 року.

За правилами ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314,ст. 369 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, призначити на 11 год.30 хв. 10 жовтня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Якимець
Справа № 589/2869/16-к
Провадження № 1-кс/589/669/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2016 скарга ОСОБА_2 була задоволена частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що потрібно виправити допущено описку в повному тексті судового рішення в зазначенні дати розгляду даної скарги замість «15 липня» на «01 липня».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2016 у справі №589/2869/16-к, а саме, зазначивши правильну дату розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/686/2016 Справа № 537/3684/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
28.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури при розгляді заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст..ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури при розгляді заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.05.2014Справа №: 518/818/14-к Провадження № 1-в/518/104/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу (установи)

виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про застосування Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен, Республіка Узбекистан, не маючи постійного місця проживання на території України, раніше не судимого. По даній справі засуджений: 08.08.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 4 років обмеження волі.

За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відноситься добре.

Адміністрація ШВЦ 111 в Одеській області та спостережна комісія при Ширяївській районній державній адміністрації клопочуть про застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію» відповідно до ст. 2 цього закону.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію».

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 , відбуває покарання у виді обмеження волі та засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я і на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Ширяївського виправного центру № 111 в Одеській області від 19.05.2014 року - задовольнити.

ІШМАЄВА ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю звільнити від відбування покарання, призначеного 08.08.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим по амністії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 541/406/16-к
Провадження № 1-кп/541/64/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 01.02.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Частиною 1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині вироку допущено описку в написанні року народження засудженого. Так у вироку вказано, що ОСОБА_4 народився 1985 року, хоча у копії форми № 1, яка являється єдиним офіційним документом на засудженого вказано, що він народився 1987 року.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироку.

З метою виправлення описки, суд приходить до переконання про необхідність внесення до вступної частини вироку виправлення року народження засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вироку Миргородського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 , описку шляхом уточнення дати народження у вступній частині з «1985 року народження» на «1987 року народження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2016 Справа № 554/5553/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 11.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

До суду надійшло подання представника Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала. Прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення останнього від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 28.07.2015 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, неявок на реєстрацію до інспекції не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 11.06.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 156 КВК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 11.06.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/62/2012
Справа № 1-518/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.07.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

04.08.2012 року вирок набрав чинності.

ОСОБА_2 направив до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання Полтавській виправній колоній УДПСУ в Полтавській області № 64 (м.Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Керуючись ст.. 384 КПК України,(1961р.), ст.ст.43, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зал судового засідання Крюківського районного суду м,Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 9 год.30 хв. 20.01.2014 року.

Ухвалу для виконання направити СІЗО м. Полтави, Полтавській виправній колонії № 64 УДПСУ в Полтавській області, ІТУ КМУ УМВС України в Полтавській області , ВКСМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Справа № 1-253/11
У Х В А Л А

01.11.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарях Герасименко Л.М., Кобзар А.В., Монт А.Ю., Марченко М.Ю.

з участю прокурора Зоріна В.С..

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, перебуває в академічній відпустці, інваліда 2 групи, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою суду від 10.10.2011 року ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України звільнений на підставі п.вст..1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 році.

По справі потерпілою ОСОБА_5 та її представником адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про притягнення по с праві в якості співвідповідачів Страхову компанію Українська пожарна страхова компаніята Моторне Транспортне Страхове бюро України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що полісом № ВЕ/3718884 від 01.06.2010року, укладеним між ОСОБА_4 В,В. та Українською пожежно-страховою компанією, була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не застрахована, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити по справі в якості співвідповідачів Українську пожарну страхову компаніюта Моторне Транспортне Страхове бюро України.

Керуючись ст.28 КПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити по кримінальній справі в якості співвідповідачів Українську пожарну страхову компанію(49069,м.Дніпропетровськ, вул..К.Лібкнехта,49) та Моторне ТранспортнеСтрахове бюро України (02002. м.Київ-2. абон./скринька 272)..

Співвідповідачам направити копію ухвали та позовної заяви.

Справа призначена до розгляду на 13 год..00 хв.23.11.2011 року.

Суддя
Справа№751/7717/16-к
Провадження№1-в/751/744/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

01 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

29 липня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 11 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3023/16-к
Провадження № 1-кп/577/233/16
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000988 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року і в зв`язку з неявкою обвинуваченої розгляд справи було перенесено на 1 серпня 2016 року, але в судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явилася, не повідомивши суд про причини її неявки.

Суд вважає, що при таких обставинах вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому до неї необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України,

Ухвалив:

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 8 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/26/13- к
Провадження № 1-кс/745/1/2013
У Х В А Л А
16.01.2013 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., з участю секретаря Петрикій І.Ю., слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду будинку,
В судовому засіданні слідчий Кеда А.В. клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П. Стельмах
Номер провадження 11-кп/788/735/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 25 серпня 2016 року об 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/1613/16-к
Номер провадження 1-кп/697/134/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

01 серпня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:10 годин 08.08.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1