Справа № 368/272/16-к
Провадження 1 кс/368/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 та його передачу у дохід держави, суд, -
В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , та його передачу його в дохід держави.
В судовому засіданні, яке відбулося 24.02.2016 року прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, так як вбачається з матеріалів подання, телефон повністю зруйнований, а тому вилучені лише конструктивні елементи телефону, які не можуть бути вилучені в дохід держави.
В судове засідання, яке відбулося 24.02.2016 року, представник ВК 115 не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судове засідання, яке відбулося 24.02.2016 року, засуджений ОСОБА_4 не доставлений, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява засудженого, в якій він просить суд слухати справу без його участі.
Суд, вислухавши Прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти подання, розглянувши подання, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.
В поданні зазначено наступне.
21 січня 2016 року молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , був помічений засуджений ОСОБА_4 , І977 року народження, який розмовляв по мобільному телефону Nokia 106 IMEІ: НОМЕР_1 в приміщені СТО.
Після запропонованої добровільної здачі мобільного телефону, вищевказаний засуджений розламав даний телефон та розкидав деталі по приміщенню СТО.
Згідно п 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), затвердженим наказом Міністерстві юстиції України за № 2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку, згідно додатку 6 ПВР.
По даному факту порушення засуджений ОСОБА_6 був доставлений до чергової частини установи для дачі письмового пояснення.
В письмовому поясненні вищевказаний засуджений ОСОБА_6 від 21.01.16 року пояснив, що цього ж дня на промисловій зоні у нього було вилучено мобільний телефон Nokia 106 ІМЕІ: НОМЕР_1 молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 .
На даний час, вилучений мобільний телефон Nokia 106 ТМЕТ: НОМЕР_1 знаходиться на збереженні в установі.
Керуючись п. 3 розділу ХІ ПВР установ виконання покарань, адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) клопоче перед Кагарлицьким районним судом Київської області про передачу вилученого мобільного телефон Nokia 106 ІМЕІ: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Норми матеріального права, застосовані судом під час прийняття рішення.
Конструктивні елементи мобільного телефону, ( а не мобільний телефон), вилучено правомірно з огляду на наступне.
Дійсно, згідно Розділу 3. п. 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), затверджених наказом Міністерства Юстиції України за № 1656/26433 від 30.12.2014 року, засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку.
Згідно п. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.
Згідно ст. 59 КВК України забороняється засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань.
У разі виявлення таких предметів у засуджених, вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що було вилучено лише конструктивні елементи телефону, ( як вбачається з фототаблиці, яка додана до матеріалів подання), а не телефон, так як телефон було знищено самим засудженим ОСОБА_4 після виявлення працівником міліції факту розмови по телефону та, відповідно, наявності у засудженого забороненого предмету.
Факт виявлення телефону є підставою для притягнення засудженого до відповідальності, та, відповідно, накладення того чи іншого стягнення, проте, конструктивні лементи телефону не можуть бути передані в дохід держави.
Вищевказані факти та норми матеріального права є підставою для відмови в задоволенні подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 59, 201 КВК України, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 та його передачу у дохід держави, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1