Справа № 368/590/13-к
Провадження № 1-в/368/219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Стягувачі: ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик подання начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 21.01.2013 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, ніде працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 21.01.2013 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, ніде працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просять суд винести ухвалу, якою:
- оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д.н. НОМЕР_1 .

20.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного подання був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .

Слухання провадження було призначено на 28.09.2016 року.
В судове засідання представник Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не з`явився, проте, в прохальній частині подання міститься заява, в якій заявник просить суд слухати провадження без участі представника, вимоги, викладені в поданні, підтримує в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Стягувач ОСОБА_3 подання підтримала.
Стягувач ОСОБА_4 подання підтримувала.
Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.
Як встановлено судом в судовому засіданні з матеріалів справи, на виконанні у Кагарлицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження №43422567 відносно боржника ОСОБА_5 (до складу якого входять 9 виконавчих документів про стягнення на користь фізичних та юридичних осіб загальної заборгованості в розмірі 226546 грн. 88 коп.)
18.03.2014, 14.04.2014, 10.07.2014 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслані сторонам для виконання та відома.
18.03.2014 державним виконавцем надіслано запити до Державної податкової служби України з метою встановлення зареєстрованих у боржника рахунків в установах банків та Пенсійного фонду України про встановлення місця роботи боржника.
19.03.2014 надійшла відповідь Державної податкової служби про те, що рахунки відкриті у банках та інших фінансових установах у боржника відсутні.
07.05.2014 до відділу надійшла відповідь Пенсійного фонду України про те, що боржник пенсію не отримує та ніде не працює.
15.09.2014 до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області надіслано постанову про примусовий привід боржника на 19.09.2014 року
19.09.2014 боржник з`явився до відділу та надав пояснення про те, що постійного місця роботи не має, проте зобов`язався сплачувати борг на користь стягувачів по мірі можливості.
Згідно відповіді Кагарлицького ВРЕР ДАІ було з`ясовано, що за боржником зареєстрований транспортний засіб CHEVROLET AVEO SF48Y, днз. НОМЕР_2 , проте 19.02.2010 року згідно протоколу №1-122/02КГ проведення аукціону ПП СП Юстиція» даний автомобіль був проданий переможцю аукціону ОСОБА_7 .
За період перебування зведеного виконавчого провадження на виконанні на депозитний рахунок відділу боржником самостійно було сплачено кошти в сумі 5033 грн. 90 коп., які перераховані на рахунки стягувачів.
23.03.2016 року на адресу боржника було надіслано виклик державного виконавця на 28.03.2016, на який боржник не з`явився.
15.06.2016 до Кагарлицького відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надіслано постанову про примусовий привід боржника на 20.06.2016 року
12.07.2016 надійшов рапорт Кагарлицького відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про те, що за адресою проживання боржник був відсутній.
Станом на час слухання подання ОСОБА_5 , як встановлено судом, борг не сплачує, місце його проживання невідоме, що підтверджується матеріалами справи.
Остання адреса, за якою проживав боржник: АДРЕСА_1 .
Державним виконавцем були здійснені неодноразові виїзди за місцем проживання боржника, були залишені виклики, на які боржник не з`являвся.
Виходячи з вищевикладеного, в зв`язку з тим, що місце проживання боржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме, а вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення його фактичного місця проживання виявились безрезультатними, виникає необхідність в оголошенні його розшуку.
Застосування норм права при вирішенні подання.
Отже, в даному випадку вирішення питання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_5 здійснюється в рамках кримінального провадження, зокрема, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, та під час винесення вироку прийнято рішення щодо стягнення з нього на користь потерпілих, які є стягувачами в даному провадженні, коштів за спричинення матеріальної та моральної шкоди.

Матеріальна шкода заподіяна в зв`язку з ушкодженням здоров`я потерпілих по кримінальному провадженні.

Так як розшук засудженого після вступу вироку в законну силу, зокрема, в зв`язку з не виконанням ним в подальшому вироку суду в частині цивільного позову, а саме, - відшкодування шкоди, заподіяної злочином, чинним КПК України не врегульовано, то суд застосовує положення ч. 5 ст. 128 КПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно, до даного подання слід застосувати положення ст. 375 ЦПК України.
Так, згідно ст. 375 ЦПК України:
Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.
Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Згідно ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»:
У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов1язковою для виконання органами Національної поліції.
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 375 ЦПК України, ч. 5 ст. 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 21.01.2013 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, ніде працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 червня 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 червня 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Ярослава Мудрого, 13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1