overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1914/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 06.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000894 від 06.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0000894 від 06.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09.40 год. 11.07.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 червня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
В клопотанні зазначено, що 21.06.2016р. близько 19.15 год., невстановлена особа, знаходячись навпроти готелю "Шотландія" по вул. Західно-Окружній м. Хмельницького, висловлюючи погрози застосування насильства, вимагала у ОСОБА_3 передати кошти у сумі 5 500 гривень.
За даним фактом 22 червня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
Під час додаткового допиту потерпілого 23.06.2016 останній повідомив, що 22.06.2016 зустрівшись із особою, яка йому погрожувала, здійснив передачу коштів у сумі 5 500 гривень. Також потерпілий зазначив, що під час зустрічі із даною невідомо особою він здійснював аудіозапис на диктофон на своєму мобільному телефоні марки «Леново».
23.06.2016 за добровільною письмовою згодою потерпілого ОСОБА_3 було оглянуто його мобільний телефон в ході якого прослухано аудіозапис, який збережений на флеш-картці пам`яті «Micro SD» на 1Gb та встановлено що даний аудіозапис необхідний для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні. Після цього вищевказану флеш-картку було вилучено.
Слідчим зазначено, що з метою узаконення проведення даного огляду в ході якого було вилучено вищевказану річ, та перевірки законності його проведення відповідно до вимог чинного законодавства та вимог КПК України, з метою збереження здобутих речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про узаконення проведеного 23.06.2016 слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 , огляду мобільного телефону марки «Леново», який належить ОСОБА_3 , який проводився в кабінеті №87 Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області під час якого було вилучено флеш-картку пам`яті «Micro SD» на 1Gb
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши слідчого слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 237 КПК України встановлені правила огляду і фіксування наслідків огляду. Діючим КПК України не передбаченого погодження проведеного огляду або його узаконення. Лише ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено право слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у визначених законом випадках.
Таким чином заявлене клопотання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 208, 223, 236 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/8399/16-к
Номер провадження 1-кп/201/314/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, грека, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 18 липня 2016 року об 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4040/16-к
1-кс/214/949/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Криворізької місцевої прокуратури №3, -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Криворізької місцевої прокуратури №3.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Криворізької місцевої прокуратури №3.
Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в залі судового засідання № 4, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Деміденко, 3а.
Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов`язкова.
Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в строк до 21 липня 2016 року надати до суду матеріали за зверненням громадянина.
Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс640/5648/16; 1-кс640/5649/16 та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4709/16-к
Провадження № 1-кс/461/3475/16
УХВАЛА
20.07.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий ОВС СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 22.07.2016 року для проведення слідчих та процесуальних дій в каб. №140 старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, оскільки такий на виклики слідчого не з`являється без поважних причин.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки з долучених до поданого клопотання документів, вбачається, що ОСОБА_3 листом від 10.07.2016 року, повідомлено слідчого у кримінальному провадженні про причини свого неприбуття за викликом, відтак посилання слідчого на обставини, зазначені у клопотанні є не обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 139,142 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2650/16-к
Провадження № 1-кп/159/167/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 301 100 008 52 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.16 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло вищезазначене провадження з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, погоджуються з думкою прокурора.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Неповнолітнім потерпілим подано цивільний позов.
Прокурором закладено цивільну позову вимогу.
Вирішено ряд клопотань процесуального характеру.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 15 годину 00 хвилин 01.08.16 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: неповнолітнього потерпілого та цивільного позивача, його законного представника та представника адвоката, обвинуваченого та цивільного відповідача, представника особи, в інтересах держави в особі якої закладено цивільну позовну вимогу прокурором.
Повідомити про судове засідання прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/2940/16-к
Справа №554/2940/16-к
Провадження №1-кс/554/4888/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000198 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 2,3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000198 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_4 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

На підстаів викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000198 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/546/16
Справа № 754/9344/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2016 року в суд від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003549 за ч.2 ст.296 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кабул Ісламської Республіки Афганістан, громадянина Ісламської Республіки Афганістан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003549 за ч.2 ст.296 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 216/3253/16-к
Провадження № 1-кп/216/426/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
06 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.07.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 липня 2016 року о 13.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово та в порядку ст. 382 КПК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1027/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ООПЛ №2 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 09.09.2008 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим режимом нагляду до його видужання по факту вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.10.2015 рокуОСОБА_6 були змінені примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 07.10.2015 рокуу виді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим режимом нагляду і переведено його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення із звичайним наглядом.
У заяві головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_6 .

Як вбачаться з акту психіатричного огляду від 24.03.2016 року, було проведено лікування, на теперішній час стан хворого залишається не стабільним, потребує покращення та формування критичного ставлення до здійсненого правопорушення, у зв`язку з чим адміністрація КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» дійшла висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» хворому ОСОБА_6 .

Вислухавши представника ООПЛ №2, заслухавши думку прокурора, хворого та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заяву та дослідивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» .
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити лікування хворогоОСОБА_6 , зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6917/16-к
Провадження № 11-кп/779/380/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2