Справа № 1-КП/303/276/16
303/2712/16-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
25 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000210 внесене в ЄРДР від 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 24.02.2016 року, близько 02:00 год., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 залишив належний йому автомобіль марки «ВАЗ 21063» держаний номерний знак НОМЕР_1 , червонного кольору, незачиненим, шляхом вільного доступу таємно викрав з салону автомобіля належний потерпілому: - автомобільний магнітофон невтановленої марки із літерно-цифровою абревіатурою « НОМЕР_2 /USB/ММС, 12 Вт марки «Pioneer», бувший у користуванні, іноземного виробництва, вартістю згідно Висновку товарознавчої експертизи № ОМ-120/3 від 22.04.2016 року, 205,00 грн.; - акустичну дерев`яну полицю та 1-ну пару автомобільних колонок товарної марки JVC-CS-V6937 потужністю 310Ватт, бувші у користуванні, іноземного виробництва, вартістю згідно Висновку товарознавчої експертизи № ОМ-120/3 від 22.04.2016 року, 610,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 815,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 24.02.2016 року, близько 02:00 год., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 залишив належний йому автомобіль марки «ВАЗ 21063» держаний номерний знак НОМЕР_1 , червонного кольору, незачиненим, шляхом вільного доступу таємно викрав з салону автомобіля належний потерпілому: - автомобільний магнітофон та акустичну дерев`яну полицю та 1-ну пару автомобільних колонок. Викрадене потерпілому повернув. У вчиненному щиро кається, усвідомлює свою вину, просить суворо його не карати.
Захисник потерпілого, просила суд при призначенні покарання її підзахисному, врахувати повне визнання ним своєї вини, каяття у вчиненному та повне відшкодування потерпілому шкоди під час дорудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, оскільки не має жодних претензій до обвинуваченого на не бажає брати участь у судових засідання. Цивільний позов не заявив. Просить суворо крадія не карати, бо він його вибачив.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , є молодою особою, раніше не судимим, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому на стадії досудового слідства.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1