Справа № 415/393/16-к
Провадження № 11-сс/782/30/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

апелянта - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.01.2016 року про відмову у відкритті провадження, визнання вій начальника СВ Лисичанського МВ ГУМВС в Луганський області неправомірними, зобов`язання закрити кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
29.01.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області з скаргою звернувся ОСОБА_6 у якій вказував, що 11.09.2010 року Лисичанською прокуратурою відносно нього була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України. У подальшому кримінальна справа була спрямована до суду. Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області його було визнано винним за ч.2 ст.367 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області вирок суду було скасовано, справу направлено на досудове розслідування, при цьому йому було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд. На досудове розслідування справу № 40000066 було передано заступнику начальника СВ Лисичанського МВ ГМВС в Луганський області ОСОБА_7 .

Апелянт вказував, що дії заступника начальника СВ Лисичанського МВ ГМВС в Луганський області ОСОБА_7 є неправомірними, оскільки досудове розслідування до теперішнього часу було не закінчене, відносно нього не скасований запобіжний захід, термін розслідування не був продовжений.

ОСОБА_6 просив Лисичанський міський суд Луганської області признати дії заступника начальника СВ Лисичанського МВ ГМВС в Луганський області ОСОБА_7 є неправомірними, закрити кримінальне провадження № 40000066 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.365 ч.3, 366 ч.2 КК України відносно нього, скасувавши запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.01.2016 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою про визнання дій начальника СВ Лисичанського МВ ГМВС в Луганський області ОСОБА_7 неправомірними, закриття кримінального провадження № 40000066 та скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд.

Мотивуючі прийняте рішення слідчий суддя вказав, що ст.303 КПК України не передбачає можливості закриття кримінальних проваджень та скасування запобіжних заходів.

На ухвалу слідчого судді від 29.01.2016 року ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, у якій він вказує, що посилання слідчого судді на ст.303 КПК України є неправомірним, так як вона передбачає, оскарження на стадії досудового слідства. У його випадку досудове слідство було закінчено 15.05.2013 року і всі подальші процесуальні дії, крім закриття кримінального провадження заборонені законом. Просить скасувати ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.01.2016 року, признати дії заступника начальника СВ Лисичанського МВ ГМВС в Луганський області ОСОБА_7 неправомірними, зобов`язати прокуратуру м. Лисичанська закрити кримінальне провадження № 40000066 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.365 ч.3, 366 ч.2 КК України н підставі ст.284 ч.1 п.3 УПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_6 який підтримав доводи апеляції, прокурора який вважає апеляцію безпідставною, а ухвалу суду законною та обґрунтованою, провівши судові дебати, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому проваджені. Перелік осіб та рішень, дій чи бездіяльності даних осіб, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді є вичерпаним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження № 40000066 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.365 ч.3, 366 ч.2 КК України відносно нього, та скасувавши запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вказані вимоги апелянта не підлягають оскарженню на досудовому провадженні, оскільки не зазначені у ст.303 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя на законних підставах, керуючись ст.303 ч.4 КПК України відмовив ОСОБА_6 у відкриті провадження за його скаргою, тому апеляція останнього задоволенню не підлягає.

Разом з тим, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 УПК України.

Керуючись ст.ст.309, 407,418,419 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 29 січня 2016 року якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій начальника СВ Лисичанського МВ ГМВС в Луганський області ОСОБА_7 неправомірними, закриття кримінального провадження № 40000066 та скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд - залишити без змін, апеляцію ОСОБА_6 без задоволення..
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1