Справа № 206/735/16-к
Провадження № 1-в/206/233/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ клопотання засудженного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року застосовано ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину невідбутий строк. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року не відбутий строк позбавлення волі змінено на обмеження волі,
про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення мотивуючи його тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2014 року останнього було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року застосовано ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину невідбутий строк. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року не відбутий строк позбавлення волі змінено на обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Представник ІВЦ (133) та прокурор вважали за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_6 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «01» місяць «05» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1