overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/475/2016 Справа №641/1091/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 20.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 20.01.2016 року.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримала, просила закрити провадження, оскільки її вимоги вже задоволені.

Представник Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Згідно ст. 306 КПК України неявка представника ВП не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, які додані до скарги, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 20.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/825/16-к
Номер провадження 1-кп/629/147/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 11.01.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 29.02.2016 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 13-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/128/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

29.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/231/2016 Справа №641/1921/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 05.02.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2501/16-к
№ Пр. 1-в/646/726/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.02.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст..185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 п. п. 3,4, ст. 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,-

в с т а н о в и в:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 10.02.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст..185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Кримінально-виконавча інспекція Червонозаводського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 10.02.2016 року. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе задовільно. За місцем проживання характеризується посередньо.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 10.02.2016 року, повторних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 129/408/13-к
Провадження по справі № 1/129/4/2016
У Х В А Л А

02.02.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в м.Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 23.12.2016 р. клопотання потерпілої ОСОБА_6 задоволено, виключено із речових доказів у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України автомобіль «LEXUS RX 300» 2001р. д/н НОМЕР_1 , провадження в справі зупинено до моменту, коли обвинувачений потрапить під юрисдикцію України.

12.01.2016 р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку для оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015р., оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, а тому не могли подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк (7 діб) (т. 9 а.с.161).

02.02.2016р. провадження в справі відновлено для забезпечення розгляду заявленого клопотання.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , їх представник ОСОБА_9 письмово заперечили проти заявленого клопотання через неповажність причин пропуску строку на оскарження ухвали суду, просили його розглядати без них (т.9 а.с. а.с. 166-168, 171).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 письмово повідомила про неможливість прибути в судове засідання та просила розглядати клопотання без неї. (т.9 а.с.170 )

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів у частині вирішуваного питання та вимог закону, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 були відсутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_6 про виключення із речових доказів автомобіля «LEXUS RX 300» та завірену копію його отримала поштою 30.12.2015р.(т.9 а.с.157), що свідчить про поважність причин пропуску строку для апеляційного оскарження і наявність законних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 353 КПК України 1960р., -

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Поновити строк для оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015р. про виключення із речових доказів автомобіля «LEXUS RX 300» 2001р. д/н НОМЕР_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
Справа № 129/309/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/80/2016
У Х В А Л А
28.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000862 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

Встановив:
28.01.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.01.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000862 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 02.02.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/344/16-к
Провадження № 1-в/135/173/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2019/15-к
Провадження №1-кп/127/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 11 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 10.30 год. в залі судових засідань №28,
свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/324/16-к
Провадження № 1-кп/483/58/2016
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а:
26 лютого 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000003 від 04 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/127/16-к
Провадження № 1-кп/499/31/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Іванівського районного суду Одеської області знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Участники процесу не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду інших клопотань до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, також суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідків, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків:

Згідно ч.3 ст.23 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1