Справа № 524/804/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0004546 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 09.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

2. 17.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигялід 1 року позбавлення волі та штрафу 850 грн, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст. 72 ч.3 КК України штраф виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 року біля 18 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у комп`ютерному клубі « Рубка», який знаходиться у розважальному центрі « Острів розваг», за адресою Полтавська область м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5а, побачив на столі мобільний телефон «Nokia Asha 502» і в нього виник прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав вказаний мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 406 грн. Викраденим мобільним телефоном «Nokia Asha 502» ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи.

Окрім повного визнання обвинуваченим свої вини в інкримінованому йому злочині, винність ОСОБА_4 також підтверджується всебічно, повно та об`єктивно дослідженими і перевіриними судом доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , пояснившого, що 28.11.2015 року він прийшов в комп`ютерний клуб « Рубка», мобільний телефон залишив на столі і відійшов до товариша за інший стіл. Коли повернувся телефон зник. Разом з батьком звернулись в міліцію.

Показами представника потерпілого ОСОБА_7 , пояснившого, про крадіжку телефона дізнався від сина, після чого звернулись в міліцію, на даний час збитки відшкодовані, від позову відмовляється.

Показами свідка ОСОБА_8 пояснившого, що восени 2015 року зустрівся з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 біля кафе « Левада». ОСОБА_10 попросив щоб він здав до ломбалру мобільни йтелефон « НОКІА» чорного кольору під свої документи. Він здав телефон у Ломбард, за що ОСОБА_10 дав йому винагороду.

Відеоплівкою на якій видно приміщення комп`ютерного клубу « Рубка» та сам момент скоєння крадіжки мобільного телефону обвинуваченим ОСОБА_10 від ОСОБА_11 .

Висновком експерта з оцінки майна від 05.02.2016 року, згідно з яким вартість мобільного телефону марки «Nokia Asha 502» складає 406 грн.

Протоколом огляду місця події від 28.12.2015 року,

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст.. 185 КК України вірна, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої покарання за скоєне.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст. 186 з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, за таких обставин суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити обвинуваченому покарання за сукупінстю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, ухваливши відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України рішення про самостійне виконання цих покарань.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 185 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.11.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України призначене покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ - відеозапис зафіксований на носії інформації CD-R80700MB80min марки TDK залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору.

СУДДЯ: