Провадження № 1-кп/752/704/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубечне Старовижівського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, студента 4-го курсу денного відділення Київського національного унівеситету харчових технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.03.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, взяв з полиць магазину ковбасу варену вартістю 66 грн. 93 коп., кукурудзу «Бондюель» вартістю 39 грн. 36 коп., масло «Селянське» вартістю 47 грн. 34 коп., сир «Білозгар» вартістю 47 грн. 09 коп., 2 шоколада «Корона Мармелад» вартістю 88 грн. 42 коп., шоколад «Корона Карамель» вартістю 42 грн. 35 коп., помідор «Економ» вартістю 12 грн. 46 коп., а всього товару на суму 351 грн. 07 коп., які сховав до своєї сумки, після чого пройшов касову зону магазину та не розрахувавшись за товар намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 16.03.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебував у гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, де взяв з полиць магазину ковбасу варену, кукурудзу «Бондюель», масло «Селянське», сир «Білозгар», шоколад «Корона Мармелад» 2 шт., шоколад «Корона Карамель» та помідор «Економ», які сховав до своєї сумки та намагався пройти касову зону магазину, не розрахувавшись за них, однак був затриманий працівниками охорони.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковано органом досудового розслідування правильно як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який є студентом денного відділення Київського національного університету харчових технологій, працює членом бригади ресторанного господарства «МакДоналдз-Петрівка» у Підприємстві з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні ковбасу варену вагою 1,292 кг., кукурудзу «Бондюель» кількістю 1 шт., масло «Селянське» 400 г. кількістю 1 шт., сир «Білозгар» вагою 0,364 кг., шоколад «Корона Мармелад» кількістю 2 шт., шоколад «Корона Карамель» , помідор «Економ» вагою 0,220 кг, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1