н/п 1-кс/766/6705/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина Україна, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в останнє 07.07.2009 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ст.. 185 ч. 3, 304, КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за скоєння умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно, вчинив умисний злочин проти власності.
Так він, в період часу з 17.00 години 25.10.2016 до 08.00 години 26.10.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла металопластикового вікна, проник до приміщення парикмахерської «Студія Причесок», викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: фен марки «Кайфін» вартістю 2000 грн., фен марки «Мазер» вартістю 2000 грн., плойка марки «Gamma» вартістю 2000, ультрафіолетова лапма марки «G-818 » вартістю 329 грн., тим самим заподіявши шкоду потерпілій на загальну суму 6329грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Факт скоєння ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.10.2016 року; зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 , довідкою з НДЕКЦ МВС України від 26.10.2016року, протоколом огляду від 26.10.2016 року іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, тимчасово проживає на орендованій квартирі, раніше судимий, перебував у офіційному розшуку, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків та оскільки шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_4 , та запобігти зазначеним ризикам іншим шляхом неможливо, слідчий вважає, що необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, тимчасово проживає на орендованій квартирі, раніше судимий, перебував у офіційному розшуку, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2016 року.
Визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складатиме 29 000, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 ,у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1