Дата документу Справа № 335/7327/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7327/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1197/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, Доповідач в 2 інстанції
ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ухта республіки Комі Російської Федерації, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, непрацевлаштований, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 27.04.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;
- 05.02.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,
Визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за епізодом від 18.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за епізодом від 10.07.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання призначеного покарання, з покаранням за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 року, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
- за епізодом від 11.02.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за епізодами від 06, 07, 08, 10, 11 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Тримається під вартою з 09 березня 2016 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «РУШ» 749 гривень17 копійок, на користь КП «Водоканал» 2428 гривень 48 копійок.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на те, що суд не врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, просить пом`якшити покарання, призначене районним судом.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

18 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився біля входу в кафе «Pravda»,розташованого в будинку № 11 по вул. Маяковського в м. Запоріжжя, де до нього підійшла працівниця кафе ОСОБА_8 та запитала в нього на кого він чекає, на що ОСОБА_9 відповів, що чекає на директора кафе. Після цього в 18 годин 23 хвилини маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, скориставшись неуважністю співробітників кафе «PRAVDA», проникнувши через відчинені двері вказаного кафе до підсобної кімнати, де діючи умисно, з чоловічої сумки, що належить потерпілому ОСОБА_10 , таємно викрав гроші в сумі 650 гривень, які належать останньому, спричинивши шкоду на вказану суму.
10 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Економ плюс», розташованого в будинку № 167 по проспекту Леніна в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, скориставшись неуважністю співробітників вищевказаного магазину, зі стелажів з товарами у торговому залі, таємно викрав дві пачки кави «Jardin Colombia Supremo», вартість одної 81 гривень 56 копійок, на суму 163 гривні 12 копійок, без урахування ПДВ та одну пачку кави «Jardin ALL DAY LONG» вартістю 63 гривень 16 копійок, без урахування ПДВ.
Після чого поклав їх собі у сумку та направився на вихід через касову зону при цьому не маючи грошових коштів на оплату вищевказаних товарів але пройшовши касову зону, не сплативши грошові кошти за вказаний товар, тим самим виконав всі дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, про те не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки на виході з вказаного супермаркету був затриманий охороною магазину.
06 лютого 2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 130, розташованого по вул. Л.Чайкіної у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, таємно викрав кришку чавунного люку Комунального підприємства «Водоканал», вартість якої згідно довідки КП «Водоканал» складає 607,12 гривень, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою принесеного із собою каменя та поліетиленового мішка, розбив кришку чавунного люка на фрагменти та помістивши викрадене до поліетиленового мішка, продав викрадене.
07 лютого 2016 року, приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 10, розташованого по вул. Ушакова у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, таємно викрав кришку чавунного люку Комунального підприємства «Водоканал», вартість якої згідно довідки КП «Водоканал» складає 607,12 гривень, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою принесеного із собою каменя та поліетиленового мішка, розбив кришку чавунного люка на фрагменти та помістивши викрадене до поліетиленового мішка, продав викрадене.
08 лютого 2016 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 110, розташованого по вул. Ушакова у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, таємно викрав кришку чавунного люку Комунального підприємства «Водоканал», вартість якої згідно довідки КП «Водоканал» складає 607,12 гривень, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою принесеного із собою каменя та поліетиленового мішка, розбив кришку чавунного люка на фрагменти та помістивши викрадене до поліетиленового мішка, продав викрадене.
10 лютого 2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 2, розташованого по вул. Ушакова у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, таємно викрав кришку чавунного люку Комунального підприємства «Водоканал», вартість якої згідно довідки КП «Водоканал» складає 607,12 гривень, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою принесеного із собою каменя та поліетиленового мішка, розбив кришку чавунного люка на фрагменти та помістивши викрадене до поліетиленового мішка, продав викрадене.
11 лютого 2016, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-115» ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці Перспективній, буд. 6 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку парфумного відділу магазину чоловічу туалетну воду марки «Феррагамо Аква Есеншіал Пур Хомм», об`ємом 50 мл, вартість якої відповідно до довідки магазину «Єва-115» ТОВ «РУШ» складає 749 гривень 17 копійок, спричинивши останньому підприємству матеріальну шкоду в сумі 749,17 грн. Після чого, того ж дня, направився до ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому продав викрадене майно останньому.
11 лютого 2016 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинків 11 та 34, розташованих по вул. Вроцлавській у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, намагався таємно викрасти кришку чавунного люку Комунального підприємства «Водоканал», вартість якої згідно довідки КП «Водоканал» складає 607,12 гривень, але довести злочин до кінця не міг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що був зупинений співробітниками поліції.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора щодо законності і обґрунтованості вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

ОСОБА_7 протягом досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів за обставинами, зазначених у вироку суду, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні зі згоди обвинуваченого та інших учасників судового процесу, з`ясувавши добровільність позиції обвинуваченого та учасників судового провадження, правильність розуміння ними змісту вказаних обставин, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, в ході якого він визнав себе винним в повному обсязі та дослідженням обставин, які характеризують особу.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, які кваліфіковані судом: за епізодами від 10 липня 2015 року, 11 лютого 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; за епізодами від 06, 07, 08, 10, а також 11 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України; за епізодом від 18 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги обвинуваченого, тобто в частині призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції виконав вимоги ст. 65 КК України.

Колегія суддів знаходить необґрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і даним про його особу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості, щире каяття, як обставини, що пом`якшують покарання, врахував часткове повернення викраденого та визнання вини, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово був судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, особа засуджена за 8 епізодів злочинної діяльності, у зв`язку з чим призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а доводи апеляційної скарги про наявність у ОСОБА_7 ряду захворювань, правильність висновків суду не спростовують. ОСОБА_7 фактично призначене покарання у мінімальному розмірі.

Підстав для пом`якшення призначеного покарання, у тому разі і застосування ст. 69 КК України,при апеляційному розгляді не встановлені.

Між тим, з 24 грудня 2015 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до вимог якого, ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений тримається під вартою 09 березня 2016 року по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2016 року по 25 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: 1 2 3