Справа № 684/204/16-к
УХВАЛА
25 березня 2016 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді поданого ним 14.03.2016 року клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.02.2016 року та неповідомленні його про результати розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали скаргу безпідставною, так як подане захисником клопотання від 14.03.2016 року про допит свідків слідчим розглянуто, прийнято постанову про відмову у його задоволенні, про що повідомлено захисника.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду скарги слідчим повідомлено, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про допит свідків ним розглянуто та копія постанови про відмову у задоволенні даного клопотання направлена ініціатору клопотання. Для підтвердження вказаних ним обставин надав копію супровідного листа та копію журналу вихідної документації, оскільки матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться в ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно копії супровідного листа 17.03.2016 року захиснику ОСОБА_4 слідчим направлено копію постанови про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 14.03.2016 року за вих. № 1027, що відповідає відомостям у книзі обліку вихідних документів за 17.03.2016 року.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, скарга захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 14.03.2016 року про допит свідків, не може бути задоволена.

Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1