Справа № 526/712/16-к
Провадження № 1-кп/526/71/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 , оскільки ухвалу Гадяцького району Полтавської області від 12.08.2016 року про привід даного свідка не виконано.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні в суді за межами Полтавської області

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, а також думку інших учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області було винесено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , в дане судове засідання, виконання якої покладено на Гадяцький відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області. Проте дана ухвала залишилась наразі не виконаною, причини невиконання даної ухвали суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що допит зазначеного свідка має важливе значення при розгляді даного кримінального провадження, примусовий привід якого не виконано, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка у судове засідання шляхом застосування повторного примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 год. 10 хв. 13 вересня 2016 року.

Повторно піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 13 год. 15 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання ухвали про примусовий привід покладається на Гадяцький відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1