Номер справи 703/1828/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25 травня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управлівння Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сунки смілянського району, а жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурорм Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим що ОСОБА_5 , 25 березня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів скутером «Viper Super Wind 50 QT-13», 2008 року випуску, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/667 від 11 травня 2016 року станом на 25 березня 2016 року могла складати 3940 гривень, належним ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як заволодіння транспортиним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення. 18 травня 2016 року йому оголошено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовільнити.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сунки Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управлівння Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1