справа №176/275/16-к
провадження №1-кп/176/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області заяву П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№122) про роз`яснення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданої заяви за вх. 8420/16 від 23.08.2016 року П`ятихатська виправна колонія №122 просить роз`яснити зміст вироку Жовтоводського міського суду від 09.06.2016 року в частині визначеного судом періоду зарахування попереднього ув`язнення у вигляді тримання засудженого під вартою під час розгляду справи у порядку ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період починаючи з 09.06.2016 року.

Належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи П`ятихатська виправна колонія №122 повноважного представника у судове засідання не направила, інші учасники кримінального провадження, в якій постановлений цей вирок, які також є сповіщені, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою в розгляді справи.

Вивчив заяву органу виконання судового рішення та наведені в ній підстави, суд приходить до наступного.

За вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та йому призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати починаючи з 08.04.2016 року, при цьому зарахувати в строк відбуття покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КПК України термін попереднього ув`язнення у період з 09.01.2016 року по 07.04.2016 року включно та 09.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, у даному вироку на момент його винесення, тобто станом на 09.06.2016 року, судом є прийняте рішення зарахувати засудженому ОСОБА_3 усі періоди його попереднього ув`язнення у вигляді запобіжного заходу тримання під вартою, яке фактично мало місце під час розгляду справжньої справи починаючи з моменту затримання особи як підозрюваного у справі і по день винесення судового рішення включно, тобто зарахований період з 09.01.2016 року по 07.04.2016 року включно та один день 09.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення як за два дні позбавлення волі, про що зазначено у вироку.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року щодо роз`яснення положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року) застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності цим Законом є імперативною вимогою кримінального закону та не потребує звернення з відповідним клопотанням на момент прийняття судом рішення по суті у кримінальному провадженні. Суд першої інстанції, призначаючи покарання, забов`язаний враховувати положення ст. 72 КК України (в редакції цього Закону) та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема, у випадку тримання особи під вартою до набрання вироку законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з урахуванням вимог ст.ст. 537-539 КПК України, тобто в порядку виконання вироку.
У відповідності до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто це означає, що суд який ухвалив вирок, в межах і обсязі прийнятого судового рішення, постановленого ним у вироку, роз`яснює його зміст в частині, яка не зрозуміла учасникам процесу, на змінюючи його зміст.

За таких обставин, враховуючи, що при постановлені вироку від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за яким останній визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України до остаточної міри покарання у вигляді позбавлення волі, вирок набрав законної сили та звернений до виконання, засуджений направлений і відбуває покарання у місцях позбавлення волі, судом при його винесенні дотримані усі вимоги, у тому числі у винесеному вирокові прийняте рішення і зарахований у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , який застосовувався до останнього у кримінальному провадженні починаючи зі стадії досудового розслідування і мав місце на момент прийняття судового рішення по суті по 09.06.2016 року включно, в цій частині судове рішення є зрозумілим, чітким, роз`яснення не потребує, питання роз`яснення вироку суду в частині зарахування попереднього ув`язнення засудженому з моменту після винесення вироку до набрання законної сили, що вирішується в порядку виконання вироку, виходить за межі цього вироку, оскільки у вироку це рішення не приймалось і суд не повноважний роз`яснювати питання, які в судовому рішенні ним не приймались, то в роз`ясненні даного вироку в зазначеній частині, в якій саме ставиться питання про роз`яснення судового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити органу виконання судового рішення П`ятихатській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№122) в роз`ясненні вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року в частині зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення після 09.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: