Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7872/16-к
Провадження № 1-кп/758/440/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 00003505, внесеного до ЄРДР 26.05.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ПП, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , уродженки м. Підволочиськ, Тернопільської області, громадянки України, працюючої ПП, із незакінченою вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 , уродженки м. Житомира, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої майстром в`язання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 17.06.2016року, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення і утримання місць для розпусти та звідництва, з метою наживи, а також втягнення осіб у заняття проституцією, в невстановлений час подав оголошення до газети з приводу висоокооплачуваної роботи для жінок, розмістивши у цьому оголошенні контактний номер телефону для зв`язку.
Жінки, які телефонували на зазначений номер телефону в подальшому, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, влаштовувались на попередньо орендовані ОСОБА_5 квартири для роботи в якості повій, що за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .
ОСОБА_5 сприяв добровільному сексуальному спілкуванню незнайомим між собою особам, зводячи їх для розпусти та забезпечуючи надання сексуальних послуг особам-замовникам, попередньо розподіливши ролі між собою та особами-диспетчерами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких знаходились мобільні телефони з рекламними номерами, направляючи останніх, до місць розпусти, з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, які знаходились у квартирах за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , в яких проживали повії.
Вказані прибутки у вигляді грошових коштів ОСОБА_5 використав на власний розсуд, у тому числі, на сплату орендної плати за використання вищезазначеної квартири та підтримання її в стані, придатному для функціонування як місця розпусти, грошової винагороди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та забезпечуючи повій засобами контрацепції та предметами особистої гігієни.
Крім того, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на втягнення осіб у заняття проституцією, в невстановлений час подав оголошення до газети з приводу висоокооплачуваної роботи для жінок, розмістивши у цьому оголошенні контактний номер телефону для зв`язку та попередньо підготував орендовані квартири для повій, що за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 кв АДРЕСА_11 , АДРЕСА_9 .
Жінки, які телефонували на зазначений номер телефону в подальшому, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, влаштовувались на попередньо орендовані квартири для роботи в якості повій.
Так, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, розмістив на Інтернет ресурсах top-modals.com та minuet.biz, які є загальнодоступними, номери мобільних телефонів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з метою зведення осіб з повіями та в подальшому отримання від цього прибутку.
По прибуттю у приміщення квартир де перебували повії, осіб-замовників, останні отримували від особи-замовника плату в розмірі 300,00 грн. за надання послуг сексуального характеру, втупивши із останнім у статеві зносини. Після чого повії залишали половину грошей собі, здобутих внаслідок надання сексуальних послуг, іншу половину забирав ОСОБА_5 .
Вказані прибутки у вигляді грошових коштів ОСОБА_5 використав на власний розсуд.

У відповідності до обвинувального Акту від 17.06.2016року, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення і утримання місць розпусти та звідництво, створив та утримував місця розпусти за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , в яких знаходились повії, вступила з останнім у злочинну змову з метою отримання прибутку від надання повіями сексуальних послуг.
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці ОСОБА_7 погодилась на пропозицію ОСОБА_5 щодо сприяння добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти при цьому перебуваючи за своїм місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_6 , забезпечувала надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільного телефону за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 до місць розпусти з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, які знаходились у квартирах за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , в яких проживали повії, за що отримувала грошову винагороду від ОСОБА_5 у розмірі 6000 гривень щомісячно.
Вказані прибутки у вигляді грошових коштів ОСОБА_7 використовувала в подальшому на власний розсуд.

У відповідності до обвинувального Акту від 17.06.2016року, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення і утримання місць розпусти та звідництво, створив та утримував місця розпусти за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , в яких знаходились повії, вступила з останнім у злочинну змову з метою отримання прибутку від надання повіями сексуальних послуг.
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці ОСОБА_6 погодилась на пропозицію ОСОБА_5 щодо сприяння добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти при цьому перебуваючи за своїм місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечувала надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільного телефону за номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 до місць розпусти з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, які знаходились у квартирах за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , в яких проживали повії, за що отримувала грошову винагороду від ОСОБА_5 у розмірі 6000 гривень щомісячно.
Вказані прибутки у вигляді грошових коштів ОСОБА_6 використовувала в подальшому на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 cm. 302 КК України, як створення та утримання місця розпусти з метою наживи.
Крім того, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 cm. 303 КК України, як втягнення осіб у заняття проституцією щодо кількох осіб.
Дії ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 cm. 302 КК України, як звідництво осіб для розпусти з метою наживи.
Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 cm. 302 КК України, як звідництво осіб для розпусти з метою наживи.
17 червня 2016 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
17 червня 2016 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 302 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_7 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
17 червня 2016 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 302 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_6 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 302 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та ч. 2 ст. 303 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 302 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 302 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цілком розуміють права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 17.06.2016 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Затвердити угоду від 17.06.2016 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Затвердити угоду від 17.06.2016 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін.
Запобіжні заходи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не обиралися.
Речові докази по кримінальному провадженню: папір із записами та 1 контрацептив, вилучені за адресою АДРЕСА_9 , рукописні записи з іменами дівчат та цифрами, 12 пачок презервативів по 24 упаковки, гель-змазка, вилучені за адресою АДРЕСА_4 , 2 контрацептиви та папір із записами, вилучені за адресою АДРЕСА_7 , 2 контрацептиви вилучені за адресою АДРЕСА_8 , записник знищити, грошові кошти в сумі 700 грн. вилучені за адресою АДРЕСА_9 , грошові кошти в сумі 1450 грн., вилучені за адресою АДРЕСА_7 , грошові кошти в сумі 2150 грн., вилучені за адресою АДРЕСА_8 звернути в дохід держави, аркуш паперу залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільні телефони марки «Соні еріксон», «Самсунг», 2 звязки ключів 7 шт., флеш-накопичувач на 16 Гб., банківська карта - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику, ноутбук «Самсунг», телефон «Тексет», вилучені за адресою АДРЕСА_9 залишити ОСОБА_8 , як законному власнику, телефон «Нокіа» - залишити ОСОБА_9 , як законному власнику, 3 мобільні телефони «Нокіа», ноутбук «HP», грошові кошти в сумі 3000 грн. та 250 доларів залишити ОСОБА_6 , як законному власнику, мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 , як законному власнику, телефони «Самсунг», «Нокіа», ноутбук «Ассер» - залишити ОСОБА_11 , як законному власнику, мобільний телефон «Нокіа» - залишити ОСОБА_12 , як законному власнику, мобільний телефон «Нокіа» - залишити ОСОБА_13 , як законному власнику, 2 телефони вилучені у ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1