Справа № 520/3294/16-к
Провадження № 1-кс/520/691/16
УХВАЛА
25.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 22.03.2016 за №0000174, за підозрою ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Під час досудового слідства було встановлено, що 22.03.2016, приблизно о 01.50 год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «VOLVO», р/н НОМЕР_1 рухався в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога зі сторони вул. Лиманна в напрямку вул. 7-а Пересипська та наближаючись до розташованого праворуч за ходом руду будинку № 197 по вул. Миколаївська дорога не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на правий тротуар, де скоїв наїзд на залізобетону опору, в результаті цього сталося падіння електричного кабелю та автомобіль загорівся.

Внаслідок пригоди водій та пасажир автомобілю «VOLVO», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився у автомобілі, загинув на місті пригоди.

22.03.2016, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений і доставлений на арешт майданчик № 1 автомобіль «VOLVO S 80 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 .

23.03.2016 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-автотехнічна експертиза.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на транспортному засобі збереглася слідові інформація, та без його арешту існує реальна загроза зміни слідової інформації, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 16.02.2012 МРЕВ 2 УДАІ УМВС України в Одеській області, автомобіль «VOLVO S 80 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Слідчий в суді підтримала своє клопотання та прохала задовольнити клопотання.
Власник транспортного засобу - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Надані слідчим матеріали свідчать про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, достатність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, або міг бути знаряддям злочину відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, що автомобіль є матеріальним об`єктом, що міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна, а саме автомобіля «VOLVO S 80 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля «VOLVO S 80 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , негативних наслідків для підозрюваного та третіх осіб не спричинить, та буде розумним і співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль «VOLVO S 80 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 16.02.2012 МРЕВ 2 УДАІ УМВС України в Одеській області, належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1