Справа № 360/397/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/146/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення апеляційного строку на оскарження ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000021 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було повернуто особі яка її подала, оскільки останнім не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.04.2016 на адресу апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 в якій ставиться питання про скасування на його думку незаконного та необґрунтованого рішення. Крім цього апелянт ставить питання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження.

Апелянт також просить проводити розгляд вказаної апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим законом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску апелянтом подачі апеляційної скарги у строки визначені законом суду надано не було, а тому підстав для поновлення вказаного строку колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, та відповідно до вимог ст.399 КПК України разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000021 від 01.12.2015 залишити без задоволення.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї - повернути апелянту.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4