overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/409/16-к
14 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/634/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 10.40 год. в залі судових засідань №28,
засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №127/2025/16-к
Провадження №1-кп/127/542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000002 від 11.02.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 370-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Клопотання повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2016 року о 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-145/2010р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі Гризоглазовій О.М.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-145/10р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду у Миколаївській області.

Підстав для закриття справи або його зупинення відносно ОСОБА_1 не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Міру запобіжного заходу по відношенню ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, обрана обмотивовано. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання і досудового слідства дотримані.

Для розгляду кримінальної справи у судовому засіданні зібрані всі необхідні докази.

До відповідальності притягнуто особу, відносно якої зібрані по справі докази, викрито у здійсненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею кримінального закону кваліфіковані у відповідності з доказами, наданими слідством.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийнявши справу у провадження Южноукраїнського міському суду у Миколаївській області.

Справу розглянути у приміщенні Южноукраїнського міського суду у Миколаївській області „05 жовтня 2010 року о 10-20 годин.

У судове засідання на зазначену дату й час викликати підсуднього ОСОБА_1

Суддя Южноукраїнського

міського суду : ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2498/16-к
Провадження №1-кп/523/344/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
22 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.2 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити на 11 годину 03 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 592/2562/16-к
Провадження № 1-кп/592/262/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 01.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України-

В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 17.03.2016 року о 16-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/443/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 06.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 23 березня 2016 року о 9 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/335/16-к
У Х В А Л А
"14" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі:судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 16.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 березня 2016 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 14 березня 2016 року. В судове засідання 14 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем його проживання в с.Дідовщина Кролевецького району, де він проживає без реєстрації. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 за даними рапорта інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області встановити не вдалося

Прокурор просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волошки Рівненського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області .

ОСОБА_4 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/866/16-к
Провадження № 1-в/589/512/16
УХВАЛА
17.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, Лисогорського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого, пенсіонера, раніше судимого:
25.05.2009р. Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
- про умовно-дострокове звільнення засудженого
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.04.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.2, 71 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 21.01.2010 року. Кінець строку 21.01.2019 року.
ОСОБА_4 відбувши 2/3 частини строку покарання 6 років 26 днів, підпадає під умовно-дострокове звільнення. Тому адміністрація ШВК № 66 спільно із спостережною комісією при Шосткинській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням, та вважають за доцільне умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 , оскільки за час відбування покарання стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, вину визнав повністю та розкаявся, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності, подання підтримує.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання не заперечує.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.04.2010 року, на 2 роки 8 місяців 14 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/1630/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:
Скаржники звернулися до суду зі скаргою бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 13-15 годин 17.03.2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржників, адвоката ОСОБА_4 прокурора Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/5489/13-к

25 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.01.2013 року внесено до ЄРДР за №0000062, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону №221-VII від 18.04.2013 року), -

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.01.2013 року внесено до ЄРДР за №0000062, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону №221-VII від 18.04.2013 року), повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2016 року о 15-15 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4103/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/350/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.03.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/1143/16-к
Провадження № 1-кп/750/118/16

У Х В А Л А
15 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк перебування його під вартою закінчується, а підстави для його зміни відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні у суда матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, а також враховуючи те, що не зменшились ті ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_10 даного запобіжного заходу, а підстави щодо його зміни або скасування відсутні, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 13.05.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/193/16-к
№ провадження 1-кп/738/18/2016
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
21 січня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 29 лютого 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення обвинуваченого про час та дату проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомити про дату його проведення обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до 09.15 год. 12 березня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1