overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2155/16-к
Провадження № 1-кп/444/176/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопошин, Жовківського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 45 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/1134/16-к
Провадження № 1-кп/455/167/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2016 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 16.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження було визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 06.09.2016 року, а ухвалою суду від 06.09.2016 року кримінальне провадження було призначено до розгляду на 26.09.2016 року.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді ОСОБА_3 з 23.09.2016 року припинились.

29.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження визначене судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 16.08.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 10 годину 11.11.2016 року.

Суддя
Справа № 455/1186/16-к
Провадження № 1-кп/455/171/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.09.2016 року по справі було призначене підготовче судове засідання на 19.09.2016 року, однак із-за неявки обвинуваченого та представника потерпілого попередній розгляд було відкладено на 03.10.2016 року.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді ОСОБА_3 з 23.09.2016 року припинились.

29.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження визначене судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 07.11.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000045, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
13.10.16
Справа № 635/4046/16-к
Провадження № 1-кс/635/911/2016
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001761,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001761.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001761.
Розгляд скарги призначити на 18 жовтня 2016 року на 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
13.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочині. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, раніше судимий, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Крім того, обвинувачений тривалий час знаходився у розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду, та за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до 09 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання т.в.о. начальника Основ`янське відділення поліції Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання т.в.о. начальника Основ`янське відділення поліції Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п."в" ст.4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 раніше судимий, однак до подання не надано належним чином засвідченого вироку, згідно якого ОСОБА_2 судимий. Крім того зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, разом з тим, до подання не додані всі, належним чином посвідчені, постанови в підтвердження таких обставин.

На підставі викладеного, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Основ`янське відділення поліції Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1050/16-к
Провадж.№ 1-в/481/163/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Новобузького РВ КВІ
УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 03.10.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої ситеми.
03.10.2016 року інспектором Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, але допускав порушення порядку та умов відбуття покарання, а саме 18.05.2015 та 15.06.2015 року не з`являвся на реєстрацію до Новобузького РВ КВІ без поважних причин, за що 25.05.2015 року та 30.06.2015 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. Після винесення засудженому застережень ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки вироком суду в подальшому виконував, в період іспитового строку повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2014 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
12.09.2016 Справа № 696/1054/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000382 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 15 год. 45 хв. 12.09.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, думку адвоката ОСОБА_4 , яки дане клопотання підтримав та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання згідно ч.7 ст.42 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Доставити приводом на 11 год. 15 хв. 18 жовтня 2016 року у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області

обвинуваченого: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію постанови направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
Справа № 703/3600/15-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/21/16, яке надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27 жовтня 2016 року в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4549/16-к
Провадження № 1-кп/592/330/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження
11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа за даним кримінальним провадженням знаходилась в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 року, справу № 592/4549/16-к було передано судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10.11.2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/05/16-50 від 30.05.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1