Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
386/693/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Новоархангельськ заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000156,
В С Т А Н О В И В :
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000156.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року кримінальне провадження за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Новоархангельського районного суду.
Як встановлено в судовому засіданні, захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000156 з тих підстав, що захиснику стало відомо, що головуючий у справі ОСОБА_6 перебуває в давніх дружніх стосунках з потерпілим по кримінальному провадженні ОСОБА_7 .. Вони давно товаришують сім`ями. А також перебуває в давніх дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_8 і також відомо, що товаришували ще їхні батьки, оскільки вони родом із одного села Журавлинка Голованівського району та також давно товаришують сім`ями. Тому вважає, що за таких обставин, суддя ОСОБА_6 не має можливості прийняти об`єктивне рішення по справі та заінтересований в результатах провадження, а також виникають сумніви в його неупередженості.
В своєму письмовому поясненні суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 пояснив, що дійсно перебуває у дружніх стосунках з потерпілим по даному кримінальному провадженні з ОСОБА_7 , так само як із ОСОБА_9 ,з яким проживали до цього в одному населеному пункті, а саме в с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, а також пояснив що їхні батьки працювали в одному і тому ж підприємстві.
В судовому засіданні захисник підтримала доводи поданої заяви, просила її задовольнити і пояснила, що інформація про дружні стосунки є приватною, головуючий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 часто перебувають «у гостях», інших документальних та відео-доказів на підтвердження доводів заяви немає.
Інші учасники судового провадження на розгляд заяви про відвід не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Від головуючого по справі ОСОБА_6 надійшла телефонограма про розгляд заяви за його відсутності, просив заяву задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 надали до суду телефонограми про розгляд заяви за їх відсутності, з проханням відмовити у поданій заяві внаслідок безпідставності.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вищевказаної заяви, вказавши при цьому, що як у поданій заяві захисника, так і у поясненні головуючим суддею ОСОБА_6 належним чином не обґрунтовані підстави для відводу у розгляді кримінального провадження і у поясненнях потерпілих є суперечності.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Враховуючи, що у заяві про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000156 не наведено обгрунтованих обставин, що свідчать про особисту заінтересованість головуючого у розгляді кримінального провадження та інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, а посилання на дружні стосунки із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спростовуються письмовими поясненнями вказаних потерпілих про відсутність дружніх стосунків, тому підстави, передбачені ст.75 КПК України, що свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: