Справа № 417/3322/16-к
Провадження № 11-кп/782/363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 16.11.2016 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості,
ВСТАНОВИВ
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.10.2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати в частині повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розслідування. На думку прокурора, з огляду на положення ч. 4 ст. 314 КПК України щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про повернення обвинувального акту, а також п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України щодо продовження судового провадження у загальному порядку в разі відмови в затвердженні угоди, керуючись загальними засадами кримінального провадження, дана ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку передбаченому статтями цього Кодексу.

У частині 4 цієї статті вказано, які ухвали суду постановлені в підготовчому судовому засіданні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не передбачено.

Так само ст. 392 КПК України, що визначає, які судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не передбачає оскарження вказаної ухвали суду.

За таких обставини доводи прокурора про можливість апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування є безґрунтовними.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 16.11.2016 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1