overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1935/16-к
УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489, від 26.05.2016 року , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України було передано судді на розгляд 05.09.2016 року.

Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489, від 26.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, на 06 вересня 2016 рік на 12-00 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області.

Викликати до суду на 06 вересня 2016 рік на 12 годину 30 хвилин учасників кримінального провадження та надіслати їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4378/15-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Овідіопольського районного суду від 10.11.2015 р. Годунок засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Ухвалою Овідіопольського районного суду від 02.09.2016 року скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за вироком Овідіопольського районного суду від 10 листопада 2015 року та направлено його у виправну колонію строком на 4 (чотири) роки. Міру запобіжного заходу Годунок обрано у виді тримання під вартою в Одеському СІЗО. Під варту, визначено взяти його із зали суду. Строк відбування покарання Годунок визначено рахувати з 2 вересня 2016 року.
При цьому суд не врахував, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 останній утримувався в СІЗО м. Одеси № 21 в період з 04.09.2015 року по 10.11.2015 року, та при зміні виду покарання не врахував строк його попереднього ув`язнення, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України,-
У Х В А Л И В:
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 04.09.2015 року по 10.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Дело № 4-1701/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.04.2011 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе
председательствующей судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
с участием прокурора - Черного Д.М.,
с участием защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, со слов ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -
04.04.2011 года было возбуждено уголовное дело по факту убийства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
06.04.2011 года ОСОБА_3 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.
08.04.2011 года постановлением Приморского районного суда г.Одессы в отношении ОСОБА_3 был продлен срок задержания до 15 апреля 2011 года до 16 часов 00 минут.
В судебном заседании подозреваемый ОСОБА_3 просил продлить ему срок задержания до 15 суток.
Следователь Малышева О.А. в судебном заседании поддержала представление по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор Черный Д.М. в судебном заседании поддержал представление следователя по основаниям, изложенным в представлении следователя.
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_1 просила не избирать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным продлить срок задержания под стражей в ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_3 до 15 суток, т.е. до 21.04.2011 года до 16 часов 00 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания под стражей в ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 суток, т.е. до 21.04.2011 года до 16 часов 00 минут.
Копию постановления направить следователю, прокурору, защитнику и начальнику ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
С постановлением ознакомлен __________________ 2011 года ______________
05 июля 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1,4, 395 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1,4, 359 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц-соучастников совершения одного или нескольких преступлений - либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в соответствии со ст. 26 УПК Украины направить данное уголовное дело судье Приморского районного суда г. Одессы Крикливому О.Н. для объединения с имеющимся в его производстве уголовным делом.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А

5.02.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 5.02.2014 року №522/1953/14-к, 1-кс/522/1917/14, суд -

В С Т А Н О В И В :

5.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , 1980 року народження.

Виявилось, що у вступній частині ухвали допущено описку, яка полягає у тому, що рік народження підозрюваного ОСОБА_3 не « 1998» року, а « 1980» року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи, що було допущено описку, необхідно внести виправлення в вищезазначену ухвалу

Керуючись ст. 379 КПК України / 2012 року /, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення вступну частину ухвали від 5.02.2014 року, яким вважати рік народження підозрюваного ОСОБА_3 не « 1998» року, а « 1980» року.

На ухвалу на протязі 7 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя :
УХВАЛА
24 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 19 січня 2015 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.12.2014
Справа № 1-кп/522/4916/15
№ 522/6099/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Однак, в процесі розгляду матеріалів скарги було встановлено, що суддя ОСОБА_1 розглядає обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2015
Ширяївський районний суд Одеської області
06.09.2016 Справа №: 518/1330/16-к Провадження № 1-в/518/210/2016
УХВАЛА

06.09.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про повернення заяви про умовне дострокове звільнення відповідно ст. 539 КПК України, -
06.09.2016 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просив на підставі ст. 539 КПК України застосувати до нього ст. 81 КК України.
06.09.2016 року до канцелярії суду від засудженого ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду та повернення йому в зв`язку з тим, що він відмовляється від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Питання, що стосуються повернення заяви, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі норм Кримінального процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що заява, може бути залишена без розгляду та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду та повернути.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1241/16
Номер справи місцевого суду: 509/5522/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з виправленою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000988 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за виправленою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000988 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/3366/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/191/13 р.
УХВАЛА

12.06.2013 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 18 травня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на 17 червня 2013 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/8358/16-к
Провадження № 1-кс/750/2487/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 23.08.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006671 від 14.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :
06.09.2016 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 23.08.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006671 від 14.07.2016 року, яку скаржник отримав згідно скарги 25.08.2016р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 23.08.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006671 від 14.07.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2016 року на 10:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5075/13-к
Провадження №11-кп/791/930/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 ,прокурора у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Каховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
- ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі;

- ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником - адвокатом; прокурором у провадженні та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 ; прокурора у провадженні; обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Каховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 15 вересня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
номер повадження1-кп/240/65/16
Справа № 240/422/16-к
У Х В А Л А іменем України

"07" вересня 2016 р.Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Леб*яже Зачепилівського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у тому ж АДРЕСА_2 , з середньою освітою, громадянина України, раніше не засудженого,
за ст.164 ч. 1 КК України, -
За виконавчим листом №2-1835/05 виданого на підставі рішення Дружківського міського суду від 14 листопада 2005 року, з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 14 грудня 2003 ркоу народження починаючи з 07 жовтня 2005 року у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, але він належним чином не виконуї свої зобов*язання в результаті чого станом на 21 червня 2016 року заборгованість по аліментам становить 14 441 гривню 20 коп.
Потерпіла ОСОБА_7 у письмовій заяві заявила про свою відмову від обвинувачення, оскільки вона не має до нього претензій, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав і у скоєному розкаявся, також заявив клопотання про закриття віносно нього кримінального провадження оскільки вони з потерпілою примирились, про що надав суду пиьсмову заяву.
Прокурор проти відмови потерпілої від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого зь вказаних підстав не заперечує.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.7 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України закрити у зв*язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2124/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1082/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добрянка Рєпкинського району Чернігівської області, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджений за ч. 2 ст. 260, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням 3 роки,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 16 вересня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя