У Х В А Л А
Справа № 126/838/16-к

Провадження № 1-кс/126/170/2016

16 травня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.03.2016 року. Скарга мотивована тим, що 28.11.2015 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000862 у зв`язку з відсутністю в діянні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 09.12.2015 року вказану постанову було скасовано прокурором Бершадської місцевої прокуратури. 09.03.2016 року слідчий ОСОБА_4 знову виніс постанову про закриття кримінального провадження. З даною постановою вона не згодна та вважає її безпідставною, необгрунтованою та винесеною з порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства. Згідно висновку експерта № 196 від 20.11.2015 року вона має легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. отже наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. На момент винесення постанови від 28.11.2015 року слідчим так і не було проведено огляд місця події. Слідчий експеримент був проведений лише 16.02.2016 року і без участі ОСОБА_5 . Слідчий прийняв постанову лише на основі свідчень ОСОБА_5 , які мали більш доказову силу, ніж її свідчення та висновок експерта. Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, винесену 09.03.2016 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує скаргу з підстав, викладеній в ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку заявниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.11.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000862 від 19.11.2015 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_6 від 09.12.2015 року вищезазначену постанову слідчого скасовано, кримінальне провадження направлено до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування на тій підставі, що постанова слідчого винесена передчасно на підставі неповно зібраних матеріалів з порушенням вимог ст. 9 КПК України щодо необхідності всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, є необгрунтованою та незаконною. Зокрема, під час досудового розслідування слідчим не проведено слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин події. Не допитано усіх свідків, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.03.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000862 від 19.11.2015 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не було проведено огляд місця події, слідчий експеримент був проведений лише 16.02.2016 року і без участі ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

В ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести огляд місця події та слідчий експеримент участі ОСОБА_5 ,а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування справи.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.03.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000862 від 19.11.2015 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати, матеріали провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7