Справа № 638/5731/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню №0001025 - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
прокурора групи прокурорів по кримінальному провадженню №0001025 - прокурора відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню №0001025 - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокуроромгрупи прокурорів по кримінальному провадженню №0001025 - прокурором відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчийгрупи слідчих по кримінальному провадженню №0001025 - старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 07.11.2014 до СУ ГУМВС України в Харківській області з УБОЗ ГУМВСУ в області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про корупційні дії посадовців ІНФОРМАЦІЯ_2 та комунальних підприємств, відповідальних за виконання ремонтних робіт дорожнього покриття в м. Харкові, а саме: при проведенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ремонтних робіт доріг не були додержані технічні норми, були завищені ціни на матеріали та роботи, внаслідок чого державними чиновниками та керівниками підрядних організацій були вчинені злочини з привласнення грошових коштів державного та місцевих бюджетів, чим державі та ІНФОРМАЦІЯ_5 завдано збитків.
Крім того, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, за угодами 2012-2015 років, з метою заволодіння коштами підприємства перерахували суб`єктам господарювання кошти в особливо великих розмірах для подальшого їх переведення в готівку з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, які, згідно з даним інформаційних баз даних органів доходів і зборів, не перебували за місцем реєстрації, не мали персоналу, матеріальної бази для провадження діяльності.
У період з травня 2015 по січень 2016 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , при виконання договору підряду на утримання вулично-шляхових мереж м. Харкова, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт, здійснили розкрадання бюджетних коштів.
19.03.2014, відповідно до наказу №13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який підписано директором Департаменту ОСОБА_5 , комітету з конкурсних торгів Департаменту було доручено здійснити закупівлю об`єктів капітального ремонту доріг і штучних споруд очікуваної вартості 240 394 450,00 грн.
В результаті проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2014 році конкурсних торгів комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») стало переможцем 13 лотів. А саме: лот № 1 (капітальний ремонт пров. Пискуновського) на суму 5 991 700,00 грн., лот №2 (капітальний ремонт вул. Сумської (від майдану Свободи до майдану 1-го Травня) на суму 12 515 000,00 грн., лот № 4 (капітальний ремонт вул. Жовтневої Революції (на ділянці від трамвайного депо до вул. Конєва) на суму 5 182 400,00 грн., лот № 5 (капітальний ремонт вул. Воробйова) на суму 1 768 100,00 грн., лот № 9 (капітальний ремонт вул. Блюхера) на суму 22 053 400,00 грн., лот № 13 (капітальний ремонт вул. Гарібальді (на ділянці від вул. Блюхера до з/к №11 по вул. Гарібальді) на суму 1 194 400,00 грн., лот № 14 (капітальний ремонт вул. Академіка Барабашова) на суму 6 798 800,00 грн., лот № 15 (капітальний ремонт просп. Правди (від просп. Леніна до спуску Пасіонарія) на суму 3 704 300,00 грн., лот № 16 (капітальний ремонт вул. Достоєвського (від вул. Харківської до в`їзду Достоєвського), лот № 17 (капітальний ремонт вул. Іскринська) на суму 1 244 000,00 грн., лот №19 (капітальний ремонт вул. Героїв Праці (на ділянці від вул. Шевченко до вул. Академіка Барабашова) на суму 28 644 450,00 грн., лот №20 (капітальний ремонт вул. Героїв Праці (на ділянці від вул. Академіка Барабашова до вул. Гвардійців Широнінців) на суму 40 149 800,00 грн., лот № 21 (капітальний ремонт вул. Героїв Праці (на ділянці від вул. Гвардійців Широнінців до вул. Світлої).
Переможцем 8 лотів зазначених конкурсних торгів було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А саме: лот № 3 (капітальний ремонт пров. Вірменського) на суму 5 153 950,00 грн., лот №6 (капітальний ремонт вул. Красіна) на суму 2 832 600,00 грн., лот № 7 (капітальний ремонт вул. Весніна (на ділянці від вул. Сумської до вул. Артема) на суму 2 583 600,00 грн., лот №8 (капітальний ремонт вул. Червонопрапорної), лот №10 (капітальний ремонт вул. Гуданова) на суму 2 703 800,00 грн., лот №11 (капітальний ремонт вул. Політехнічної) на суму 3 115 150,00 грн., лот №12 (капітальний ремонт вул. Ольмінського) на суму 3 641 000,00 грн., лот №18 (капітальний ремонт вул. Клочівської (на ділянці від узвозу Халтуріна до вул. Отакара Яроша) на суму 59 991 300,00 грн.
За результатами проведеної процедури закупівлі робіт з капітального та ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та інше) у 2014 році Департаментом укладено 21 договір про закупівлю робіт за державні кошти з двома учасниками - переможцями по відповідним лотам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 229 139 620,40 грн. Строк виконання робіт: початок - 03.06.2014, завершення- 31.12.2017.
Фінансування вказаних видатків здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах відповідно до Порядку, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19.01.2011 №52 (зі змінами та доповненнями), розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.05.2014 №162 та за рахунок коштів бюджету м. Харкова на 2014 рік відповідно до рішення 30 сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 6 скликання від 22.01.2014 №1435/14 Про затвердження кошторисів витрат на виконання «Програми розвитку і реформування житлово-комунального господарства м. Харкова на 2011-2014 роки».
Згідно інформації про рух грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 радигрошові кошти перераховувались на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, бюджетні грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховуються юридичним особам - субпідрядникам за надані послуги (виконані роботи) і поставлені товари та використовуються в господарській діяльності, в тому числі тим, які мають ознаки фіктивності.
Відповідно до наданого доручення,управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції під час виконання слідчих, розшукових дій по кримінальному провадженню №0001025було встановлено, що переможці конкурсних торгів, які були проведені ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2014 році, комунальне підприємством по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час проведення будівельних робіт з капітального ремонту робіт за бюджетні кошти, залучають в якості субпідрядників юридичні особи з ознаками фіктивності, з метою відображення в обліку безтоварних операцій та розкрадання бюджетних грошових коштів. Вказана інформація викладена в рапорті оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ОСОБА_6 від 19.01.2016.
Відповідно рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ОСОБА_7 , 18.05.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду №90 на утримання вулично - шляхових мереж. В подальшому, між сторонами укладались додаткові угоди до вказаного договору. 21.01.2016 між Департаментом та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано сім актів кб-2в та перераховано 9088428 грн., з яких близько 6 млн. грн. на рахунки фіктивних суб`єктів господарської діяльності «конвертаційних центрів», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що вказує на розкрадання бюджетних коштів, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт або вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей через низку ФСГД з подальшим виводом коштів у тіньовий обіг та легалізацією коштів отриманих злочинним шляхом. Окрім того, згідно рапорту, наприкінці 2015 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на постачання вживаних машин для ямкового ремонту асфальтового покриття на суму 1,15 млн. грн., ціна на які завищена, за переговорною процедурою через недостатність учасників для проведення торгів.
Відповідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Харківській області від 04.04.2016 ОСОБА_8 , розкрадання бюджетних грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , здійснюється з використанням як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код НОМЕР_2 , так і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код НОМЕР_7 , з якими комунальне підприємство протягом 2014-2016 років має фінансово-господарські взаємовідносини.
24.09.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено вимогу слідчого управління про надання копій документів, які підтверджують здійснення правочинів між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », комунального підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд». Департаментом у наданні копій документів відмовлено, у зв`язку з відсутності відповідного рішення слідчого судді або суду. При цьому зазначено, що Департаментом, відповідно до ст. 159 КПК України, буде забезпечено проведення усіх необхідних дій.
Допитаний в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 пояснив, що на посаді працює з 12.05.2010 року. В його обов`язки входить контроль діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Попереднім місцем роботи ОСОБА_5 була посада директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після призначення на посаду директора Департаменту, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було призначено ОСОБА_9 . ОСОБА_5 заявив, що контролює рух грошових коштів комунальних підприємств з власної ініціативи.
Допитаний в якості свідка заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 пояснив, що підписує акти виконаних робіт, замовником яких виступає Департамент. ОСОБА_10 не пояснив причин, з яких вказані документи не підписує ОСОБА_5 . Департамент співпрацює тільки з підрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та комунальним підприємством по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд».
25.01.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на вимогу СУ ГУНП в Харківській області в порядку ст. 93 КПК України, листом №24/1 в наданні копій документів відмовлено у зв`язку з відсутності рішення слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймало участь в конкурсних торгах, що проводилися Департаментом в 2014 році та стало переможцем 8 лотів. ОСОБА_9 підписує договори з постачальниками товарів або послуг, яких знаходять працівники відділу постачання Товариства. ОСОБА_9 заперечив перемовини з ОСОБА_5 з питань участі в конкурсних торгах.
Допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дійсно проводить капітальний ремонт та реконструкцію доріг в м. Харків за бюджетні кошти. За результатами проведення робіт складаються акти виконаних робіт форми кб-2в, довідки кб-3, які підписуються ним та директором ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_11 зазначив, що під час проведення вказаних будівельних робіт за бюджетні кошти мають випадки коригування проектно-кошторисної документації через виявлення додаткових та надлишкових робіт, тобто тих що були закладені (враховані) як площі асфальтування в проектній документації, були виявлені виконавцем робіт, але фактично не проводились. ОСОБА_11 також повідомив, що договори на виконання робіт за бюджетні кошти укладались на основі динамічних цін, тобто з можливістю збільшення цін через їх зміну.
Допитана в якості свідка фінансовий директор, т.в.о. головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 підтвердила зазначені вище свідчення керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », взаємовідносини з Департаментом та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використання комп`ютерної програми «1С» для ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також залучення субпідрядних організацій при виконанні робіт за бюджетні кошти.
15.03.2016 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на вимогу СУ ГУНП в Харківській області в порядку ст. 93 КПК України, листом №435 в наданні копій документів відмовлено у зв`язку з відсутності рішення слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
Допитаний в якості свідка директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 пояснив, що між комунальним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладені договори, предметом яких є придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарів та послуг при виконанні робіт з ремонту доріг за бюджетні кошти.
Допитана в якості свідка заступник головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 повідомила про використання комп`ютерної програми «1С» для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства тапояснила, що для проведення робіт підприємством залучаються субпідрядники, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який також є постачальником асфальтобетонної суміші.
ІНФОРМАЦІЯ_17 складено акт від 21.04.2014 №012-12/05 про перевірку державної закупівлі робіт з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 році (21 лот), яку проведено ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.
ДФІ було встановлено, що, відповідно до реєстру отриманих конкурсних торгів Департаменту, було отримано 5 пропозицій конкурсних торгів від учасників, які мають наміри прийняти участь в процедурі закупівлі робіт у 2014 році (21 лот), а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Проведеною перевіркою з питання відповідності пропозицій конкурсних торгів вимогам документацій та законодавству встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » у складі своєї пропозиції надало розрахунки складені у невідповідності з вимогами технічного завдання, визначеного додатком №5 до документації конкурсних торгів, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI, мало б призвести до відхилення пропозиції вказаного учасника по лотам №№ 5, 15 та в подальшому, згідно ч. 1 ст. 30 закону України від 01.06.2010 №2289-VI, відміни торгів.
Під час проведення перевірки Департаменту, працівниками ДФІ за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 були проведені зустрічні звірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами яких були складені довідки від 05.03.2015 №012-12/1з та від 01.04.2015 №012-12/3з відповідно. З вказаних довідок вбачається, що зустрічні звірки були проведені вибірковим способом по документам, які надані до зустрічної звірки.
Перевірку Департаменту та зустрічну звірку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено головним державним фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_15 та старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_16 , який також проводив одноособово зустрічну звірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитана в якості свідка головний державний фінансовий інспектор ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_15 пояснила, що в її обов`язки входить проведення перевірок державних закупівель підконтрольних установ, а перевіркою дотримання будівельних норм під час проведення робіт за бюджетні кошти не займається. Фактичне виконання робіт з капітального ремонту доріг нею та ОСОБА_16 не проводились, у зв`язку з тим, що це не входило до їх компетенції. Перевірка Департаменту проводилась тільки з питань правильності конкретної державної закупівлі. Перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводились, оскільки зустрічна звірка не є контрольних заходом. Аналогічні свідчення надав допитаний в якості свідка ОСОБА_16 .
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_17 відмовився давати свідчення згідно ст. 63 Конституції України.
Листами від 09.02.2016 №01-14/6-1163, від 10.02.2016 №08-19/46-1212, від 26.02.2016 №01-14/16-1746, від 01.03.2016 №01-14/19-1846, від 18.03.2016 №01-14/23-2354 ІНФОРМАЦІЯ_22 , на запити ІНФОРМАЦІЯ_23 в наданніінформації та копій документів відмовлено у зв`язку з відсутності рішення слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
10.03.2016, відповідно до постанови, було залучено в якості спеціаліста бухгалтера- ОСОБА_18 для дослідження документів та складення довідки з питань дотримання вимог чинного законодавства під час придбання, обліку товарів та послуг, придбаних за бюджетні кошти, проведення капітального та поточного ремонту доріг за бюджетні кошти, використання грошових коштів державного та місцевого бюджетів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , комунального підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та субпідрядними підприємствами, відображення вказаних господарських операцій в бухгалтерському обліку протягом 2012-2016 років.
В ході дослідження документів, 14.03.2016 від спеціаліста бухгалтера-ревізора ОСОБА_19 , надійшло клопотання про надання наступних документів ІНФОРМАЦІЯ_24 , код НОМЕР_8 , за 2014-2016 роки:
1.реєстри бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань по КПКВК №№ 100203, 100202 наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_9 ;
2. інформацію про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час по всіх рахункам, які відкриті ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації).
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документівУправління ІНФОРМАЦІЯ_25 , які необхідні спеціалісту бухгалтеру-ревізору ОСОБА_19 для дослідження та наданнядовідки щодо встановлення фактів завищення вартості наданих послуг (виконаних робіт), а також встановлення можливих фактів безпідставного перерахування грошових коштів юридичним особам з ознаками фіктивності, здійснення безтоварних господарських операцій з метою привласнення бюджетних грошових коштів виділених на ремонт доріг, проведення дослідження всіх обставин, використання відомостей в банківських документах як доказів при проведені перевірки подальшого використання бюджетних коштів, які зараховані на рахунки Комунального підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також можливості проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз та встановлення виконання підписів на документах.
Слідчий також вказав, що в органі досудового слідства є підстави вважати, що до вчинення вищевказаного правопорушення можуть бути причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_24 , тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України є недоцільним.
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_25 , код НОМЕР_8 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вилучення зазначених в клопотанні копій документів буде мати доказове значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування та такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що для проведення документальної перевірки з залученням спеціаліста бухгалтера-ревізора, проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз та інших експертиз, які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливе без відомостей, які містяться в інформації та копіях документів ІНФОРМАЦІЯ_24 , про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню №0001025 - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати слідчомугрупи слідчих по кримінальному провадженню №0001025 - старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчоготимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних ІНФОРМАЦІЯ_26 , код НОМЕР_8 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , за 2015-2016 роки:
1.реєстри бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань, в тому числі по КПКВК №№ 100203, 100202, наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_9 ;
2. інформацію про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час по всіх рахункам, які відкриті ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації),
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 , код НОМЕР_8 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 08.05.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя