Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року, якою вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року відносно нього та ОСОБА_5 змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 365 КК України на ч. 2 ст. 365 цього ж Кодексу й пом`якшено покарання,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Так, у скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу. Посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для зміни чи скасування цього рішення та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Із змісту касаційної скарги убачається, що засуджений ОСОБА_4 не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, не погоджується з призначеним йому покаранням внаслідок суворості, при цьомуне наводить доводів, які б підтверджували неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції зважаючи на приписи ст. 414 КПК України.

Крім того, зазначене засудженим у скарзі прохання про пом`якшення покарання призначеного апеляційним судом не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Разом з тим, згідно із ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Однак, ОСОБА_4 не додав до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються, завірених і оформлених належним чином.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року, якою вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року відносно нього та ОСОБА_5 змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 365 КК України на ч. 2 ст. 365 цього ж Кодексу й пом`якшено покарання, залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3