Справа № 146/1337/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 червня 2010 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців 12 днів; 18 липня 2011 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 29 січня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 11 липня 2016 року з Крижопільської ВК ( №113) на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 2липня 2016 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 20 днів;

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого, прокурора з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10 до 15 год., що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції та прокуратури профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним спроб вчиняти інші кримінальні правопорушення; не відлучатися за межі Томашпільського району без дозволу слідчого, прокурора, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним спроб вчиняти інші кримінальні правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі будинку по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, в нічний час тобто з 22-00 год. до 06-00 год., за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом; носити електронний засіб контролю.

13 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст.. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу, про слухання справи останній був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 14 жовтня 2016 року на 13-00 год.

Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1