ВИРОК

ім'ям України

24.10.2011 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 3 групи, раніше не судимий,-

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.08.2011 року близько 00 год. 00 хв. маючи умисел не вчинення крадіжки металевих труб системи водопостачання, взявши ручну пилку по металу та електричного ліхтарика, таємно пройшов до охороняємої території МТФ СТОВ «Тростянчик» с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, де проник через відсутню частину віконної рами в приміщення корівника № 2, обрізавши там 3 частини металевої труби системи водопостачання діаметром 25 мм. довжиною кожної по 10 м., виставивши обрізані труби у вікно корівника для подальшого транспортування додому, однак, був затриманий зоотехніком СТОВ «Тростянчик» ОСОБА_2 Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, покази, дані на попередньому слідстві, підтверджує, фактичні обставини справи визнав повністю та просив суд не досліджувати докази стосовно них.

В результаті визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та визнання ним фактичних обставин справи, зясувавши правільність розуміння підсудним ОСОБА_1 зміст і значення тих обставин, від дослідження яких він відмовляється, переконавшись у добровільності та істинності позиції підсуднього, відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати письмові докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання: виправлення засуджених і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1, судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, помякшуючими обставинами суд визнає щире каяття, також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу підсуднього, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи, по місцю проживання на нього відсутні компроментуючі матеріали, в силу чого, суд вважає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти вчиненню ним нових злочинів можливо призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, з послідуючим застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324, 332-335 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: ручну пилку по металу знищити, 3 частини металевих труб системи водопостачання діаметром 25 мм. довжиною кожної по 10 м. - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя