overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року, яким скасовано вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального щодо ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала 25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000129 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3162/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 01.03.2016 року на 12 годину 40 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/84/16-к Провадження № 11-кп/773/156/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22.01.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22.01.2016 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4658/15-к
Провадження № 1-кп/0285/24/16
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійна технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 05.10.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 04.03.2016 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1294/15-к
1-кп/291/4/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 25.02.16 р. не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
З метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати їх привід для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , проживаючої за адресо.: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_18 , проживаючу , АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_19 , проживаючого, АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 ,проживаючого, АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_17 ,проживаючого, АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_20 , проживаючу , АДРЕСА_12 ;
на 15 березня 2016 року на 14 год. 15 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.
Виконання постанови в частині приводу свідків :
- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покласти на Попільняське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , - на Святошинський районний ВП ГУНП в м.Києві та ГУНП в Житомирській області та ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_13 - на Печерський районний ВП ГУНП в м.Києві та ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_14 - на Оболонський районний ВП ГУНП в м.Києві та ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_15 - на Деснянський районний ВП ГУНП в м.Києві та ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_20 - на Ірпінський ВП в Київській області та ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_16 - на Богунський районний ВП ГУНП в м..Житомир та ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_17 - на Корольовський районний ВП ГУНП в м.Житомир та ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2472/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
24 лютого 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хв. 26 лютого 2016 року.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/183/16
Справа № 356/226/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1982 року народження, раніше судимого: 1) 04.08.2003 року за ч.1 ст.186, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 17.03.2005 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 24.12.2009 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 13.04.2011 року умовно-достроково на 5 місяців 23 дні,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 22.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення зняті та погашені в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2012 року строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців 17 ( сімнадцять ) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/815/16-к
Провадження № 1-в/362/151/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовженя раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1983 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.02.16р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий має нестабільний психічний стан,відсутність критики до скоєного, потребує подальшого активного лікування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , 1983 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 25.02.2016 року, о 09год.50хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/230/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.08.2013 р. по 22.10.2013 року у строк відбуття покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2013 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 28.02.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/75/16
381/1749/14-к
У Х В А Л А
22.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженої вироком Фастівського міськрайонного суду від 15.07.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджена ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що вона має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 524/5521/15-к
У Х В А Л А
24.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
28.01.2016 року, 15.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, привід щодо обвинуваченого не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який ухиляється від суду та виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_7 та виділення матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження, в зв`язку з тим, що справа перебуває тривалий час в провадженні суду, та з метою незатягування справи.
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого в компанії « Вітекс» упаковщиком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити Начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ