№ 317/2428/16-к
№/п 1-кс/317/275/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000210 від 06.02.2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На початку травня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку

АДРЕСА_2 , таємно викрав два акумулятори живлення «Autopart Plus 12 V 78 Ah 760 A» з автомобіля «Фотон» д/н НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 22.02.2016 за № 45/16 становить 3214 гривень 20 копійок, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном, тобто таємно викрав його.

Таким чином, ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3214 гривень 20 копійок.

19.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол огляду місця події;протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші матеріали кримінального провадження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнавши свою вину у вчиненому.

Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, згідно санкції якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000210 від 06.02.2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 22.07.2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1