Справа № 572/2261/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 21 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, керуючи в темну пору доби автомобілем марки «BАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 , в якому було увімкнено ближнє світло фар, рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год. зі сторони вул.Залізничної в напрямку вул.Миру по вул.Центральній смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції руху та безпечного бокового інтервалу, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки, а саме : в момент виникнення перешкоди для руху, яку був об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки «SUZUKI» без реєстраційного номерного знаку (№ рами НОМЕР_2 ) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_9 , який рухався попереду в попутному напрямку, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду шляхом гальмування.
Внаслідок описаних вище подій неповнолітній ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких потерпілий помер на місці події.
У прямому і безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням ОСОБА_7 дорожньо-транспортної пригоди та настанням вказаних вище суспільно небезпечних наслідків є порушення обвинуваченим вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено обов`язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу та під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і дав детальні пояснення про час і місце вчинення вказаного злочину. Так обвинувачений не заперечує, що у темну пору доби - біля 21 години 21 лютого 2016 року він їхав на автомобілі марки «ВАЗ» по вул.Центральній, так як мав намір залишити вказаний транспортний засіб у власному господарстві. Під час руху він відчув удар, в зв`язку з чим зупинив транспортний засіб, після чого на узбіччі виявив мопед, а далі потерпілого. Вказані в обвинувальному акті обставини не заперечує, підтверджує, що мав змогу виявити перешкоду у вигляді мопеда, який рухався в попутному напрямку, вину визнає в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що внаслідок ДТП, яка сталась у час та місці, вказаних в обвинувальному акті за участю обвинуваченого, був смертельно травмований її син ОСОБА_9 . Потерпіла зазначає, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, однак, наполягає на найсуворішій мірі покарання, встановленій нормою, за якою ОСОБА_7 притягнуто до відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повне визнання вини обвинуваченим, суд вважає доведеною винність останнього у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку від сусідів та родичів не надходило.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України слід, на думку суду, врахувати добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки стороною захисту надано відповідні докази на підтвердження активних дій обвинуваченого, спрямованих на часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи наведені обставини, дані про особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставини, що обтяжує покарання, тяжкість вчиненого злочину, наслідком якого є смерть неповнолітньої особи, з урахуванням думки потерпілої, яка наполягає на суворій мірі покарання, вважає, що слід призначити ОСОБА_7 покарання, встановлене у санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши його у виді позбавлення волі. Однак, з огляду на наявність, також, обставини, яка визнана судом такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей визначити термін покарання ближче до нижньої межі вказаного покарання, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із призначенням додаткового покарання, передбаченого вказаною нормою, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, дослідженими судом.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання, у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Строк покарання за цим вироком обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.
Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7 306 грн. 88 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10