Справа № 550/151/16-к
Провадження №1-кп/550/31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
11.11.2015 р. близько 02 год. ОСОБА_4 прийшов до приміщення гаражу ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, за допомогою ключа, який взяв на лічильнику електроенергії, відчинив ворота та проник в середину гаражу, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Дніпро-М» ММА-260 Міnі вартістю 2 154 грн. 98 коп., та каністру з 20 л. бензину А-92 вартістю 389 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 2 544 грн. 78 коп.
28.12.2015 р. близько 23 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав подрібнювач зерна вартістю 1 728 грн. 26 коп.
Після цього, 09.02.2016 р. близько 18 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, зняв незачинений замок з вхідних дверей та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав ТВ ресивер DVB-T2 «Strong» SRT 8500 вартістю 456 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2016 р. близько 01 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник до сараю, звідки таємно викрав належні останній 2 мішки із насінням соняшника вагою 63 кг. на суму 598 грн. 50 коп.
20.02.2016 р. близько 20 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, зняв незачинений замок з вхідних дверей та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Soni Ericsson R 770-I» вартістю 375 грн.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), з проникненням в житло та приміщення, а по епізодам крадіжок від 28.12.2015 р., 09.02.2016 р., 18.02.2016 р. та 20.02.2016 р. - крім того повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому по епізодам крадіжок у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Медичною комісією ОСОБА_4 визнаний здоровим та працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого, суд, враховуючи, що вину він визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розповідав про скоєне та каявся, по місцю проживання характеризується посередньо, його вік та поведінку під час досудового і судового слідства, вартість викраденого, яке повернуто власникам, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: зварювальний апарат «Дніпро-М», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , вважати повернутим як їй належний; подрібнювач зерна, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутим як йому належний; ТВ ресивер DVB-T2 «Strong» та мобільний телефон «Soni Ericsson R 770-I», які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_7 як йому належні; 2 полімерних мішки з насінням соняшника вагою 63 кг, які знаходиться на збереженні у ОСОБА_8 , вважати повернутими як їй належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий