Справа № 138/1266/15-к
Провадження №11-п/772/179/2016 Категорія: крим.
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 12.08.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали за обвинувальним актом від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 28.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 28.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою колегії суддів Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року матеріали за обвинувальним актом від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 28.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України вирішено направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Мотивами для прийняття такого рішення на думку колегії суддів Шаргородського районного суду Вінницької області є порушенням правил територіальної підсудності даного кримінального провадження, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено не в межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, а сам обвинувальний акт складено та затверджено також не в межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, що загалом є істотним порушенням кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
Такі мотиви колегії суддів Шаргородського районного суду Вінницької області, як порушення прав обвинувачених і потерпілих на справедливий розгляд кримінального провадження судом взагалі є неаргументованими.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України та обговоривши питання про необхідність направлення даних матеріалів з одного суду до іншого, суд вважає, що матеріали за обвинувальним актом від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 28.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, слід повернути Шаргородському районному суду Вінницької області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки доводи та мотиви з яких виходив Шаргородський районний суд Вінницької області, про необхідність вирішення питання про направлення з одного суду до іншого, є необґрунтованими.
Доводи та мотиви зазначені в ухвалі Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року, а саме порушення правил територіальної підсудності даного кримінального провадження, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено не в межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, а сам обвинувальний акт складено та затверджено також не в межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області є безпідставними.
Так, згідно інформації наданої Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області до юрисдикції якої підпадає дане кримінальне провадження, у Могилів-Подільському міськрайонному суді станом на 09 серпня 2016 року судочинство здійснюють лише двоє суддів, судді ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , що унеможливлює призначення даного провадження до розгляду колегіально.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 18.01.2016 року по 29.11.2018 рік.
Суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 08.08.2016 року по 09.09.2016 року.
Суддя ОСОБА_10 не може здійснювати судочинство, оскільки у нього закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку призначення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області приходить до висновку, що матеріали за обвинувальним актом від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 28.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України слід повернути Шаргородському районному суду Вінницької області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали за обвинувальним актом від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 28.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України слід повернути Шаргородському районному суду Вінницької області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: