overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/401/16-к
Провадження № 1-кп/475/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 06.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000209.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , а також обвинуваченого, яких викликати у підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул.Леніна, 35, смт.Доманівка на 10:00год. 30 травня 2016 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати потерпілу та обвинуваченого, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2102/2016 У Х В А Л А
12.05.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати слідчому з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (оригінали), що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- рух коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 (українська гривня), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунком НОМЕР_3 за допомогою системи "Клієнт-Банк";
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 )та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- грошових чеків або інших документів про отримання службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5139/15-к
Провадження № 1-кп/460/692/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"30" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09 лютого 2016 року 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 500/6198/15-к
Провадження № 1-кп/500/116/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001788 від 23.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 , у якого закінчились повноваження у зв`язку з досягненням граничного віку, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному проваджені визнані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 08 червня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/6792/15-к 24.05.2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002374 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2016р. обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ч.1 ст.384 КПК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України захисником до апеляційної скарги не надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання всім учасникам судового провадження. Надано 2 копії апеляційної скарги, тоді як потрібно 4 копії.

Тому подана захисником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, залишити без руху. Надати захиснику ОСОБА_2 для усунення вказаних в ухвалі недоліків строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/986/13 к

пр. №1-кп-505/138/16 р.

23.05.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 03.12.2012 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2012 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України іспитовий термін 1 рік,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000108 від 03.12.2012 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 03.12.2012 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 07.06.2016 року на 09 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4133/16-к
Номер провадження:1-в/521/2176/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 . У своєму клопотанні ОСОБА_4 просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК №51 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.05.2015 року Любашівським районним судом Одеської області ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні 17.10.2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він скоїв злочин після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
20.05.2016 Справа №607/5366/16-к
Провадження № 1-кс/607/2690/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури та керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури та керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури та керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 23 травня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Тернопільської місцевої прокуратури відомості про внесення (невнесення) відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві ОСОБА_2 від 10 травня 2016 року за фактом умисного невиконання судового рішення начальником Держгеокадастру у м. Тернополі, кадастровими реєстраторами, старшим виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2304/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016

20 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений : ОСОБА_3

встановив :

04 травня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонської місцевої прокуратури надійшло вказане кримінальне провадження .

Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

20 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо питань визначених положеннями ст. 314,315 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , без свідків захисту.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 11 год. 50 хв. 20 травня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілих, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/4650/16-к
н/п 1-кс/766/1333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000627 клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та її вилучення.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання, у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляді даного клопотання.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-в/679/20/2016
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Нетішинського МС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин подання начальника Нетішинського МС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого Нетішинським міським судом 09.12.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 15.02.2016 року, а також в назване судове засідання не з`явився.
На виконання ухвал суду від 15 лютого 2016 року та 23 лютого 2016 року про його привід в судові засіданні, відповідно на 23 лютого 2016 року та 11 березня 2016 року не доставлений.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що розгляд означеного подання без участі засудженого ОСОБА_5 не є можливим, тому його явку в наступне судове засіданні в черговий раз необхідно забезпечити приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відкласти на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1