Справа № 455/413/16-к
Провадження № 1-кп/455/85/2016
ВИРОК
Іменем України
07 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Любінь Городоцького району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головнимдержавним інспекторомвідділу митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС України, радника податкової та митної справи 11 рангу, проживаючого у по АДРЕСА_1 , не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.03.2016 року о 17 годині, як головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС і службова особа, наділена організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст.68 Конституції України, Митного Кодексу України, пунктів 1.4, 2.2.11.11, 2.2.12.7, 2.2.14.4,.2.2.17.1, 2.2.26 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС, перебуваючи в приміщенні пункту пропуску митного поста «Смільниця», що на території Старосамбірського району Львівської області, отримав від громадянина України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становила 8124 гривні) за нестворення перешкод під час переміщення через державний кордон України товарів з Республіки Польша.

Ці дії ОСОБА_4 в одержанні ним, як службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища, кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування 30.03.2016 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік 6 місяців.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України; вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.368 КК України, на який обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України; підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

А тому, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2016 року, укладену між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік 6 місяців.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя