03.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9134/16
03 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
29 вересня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, не встановлені особи, у період з 02 по 22 серпня 2016 року, шляхом обману, заволоділи зерном пшениці у кількості 610330 кг., продуктами борошно-круп`яної промисловості у кількості 542789 кг., вартістю більш ніж 172 250 грн. які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 та типовим млиновим комплексом «Харківчанка», іншим обладнанням для переробки та зберігання зернових культур, іншим обладнанням сільськогосподарського призначення, яке належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , що зберігалося на території промислового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши шкоду вказаним особам у великих розмірах.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що станом на 02 серпня 2016 року на території промислового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 знаходилось його майно, а саме: зерно пшениці у кількості близько 610 330 кг., борошняна продукція у кількості 442 998 кг., висівки пшеничні у кількості 44 297 кг., зернові відходи у кількості 29 172 кг., поліетиленові пакети у кількості 26 328 шт., кругла печатка «Для документів «ФОП ОСОБА_4 », факсиміле його підпису.
02 серпня 2016 року працівниками податкової міліції Дніпропетровської області в рамках розслідування кримінальної провадження, зареєстрованого за фактом несплати податків за ст. 212 КК України проведено обшук на території вказаного промислового комплексу, в ході якого вилучено борошномельна продукція у кількості 435 тон, зерно пшениці у кількості 2 932 кг., обладнання виробничого цеху - млиновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмельне відділення.
05 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_6 на підставі скарги гр. ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, ухвалила рішення про передачу останньому зерна пшениці в кількості 3200 тон, готової продукції - пшеничного борошна вищого сорту в кількості 385 тон, пшеничної муки першого сорту в кількості 85 тон, манки в кількості 18 тон, висівок у кількості 56,5 тон, зернових відходів у кількості 55,5 тон, вилучених в ході обшуку промислового комплексу 02.08.16 року.
Згідно ухвали суду підставою для винесення рішення стали документи, надані ОСОБА_8 , а саме договір № 010116 про переробку зерна пшениці, отриманого на давальних умовах, додаткова угода до даного договору, договір переуступки прав вимоги, які були складено та підписано від імені ОСОБА_4 . Йому нічого не відомо про дані договори, ОСОБА_7 він не знає, ніяких взаємовідносин у нього з ним не було.
Слідчий в судове засідання не з`явися, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 03 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1