УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Житомир
Згідно змісту клопотання, під час допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 пояснив, що між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у спрощеній системі через обмін листами було укладено договір про надання послуг фарбування тягачів належних «Торгівельно-виробнича фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано шість самостійно складених машин 2013 року складання:
-Тягач заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_1 ;
-Тягач заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ;
-Тягач заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ;
-Тягач заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ;
-Тягач заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 ;
-Тягач заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11
для проведення їх фарбування, та укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено вимогу про повернення їм вище вказаних тягачів, однак останні будь яких дій по поверненню вказаної техніки не вчинили.
Згідно свідоцтв про реєстрацію машин, вище вказані тягачі зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала договір купівлі продажу транспортних засобів від 19.09.2014 та фактично продала їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак згідно додаткової угоди №1 від 29.09.2014 до договору купівлі-продажу транспортних засобів від 19.09.2014 право власності на транспортні засоби (тягачі) переходить до покупця з моменту повернення транспортних засобів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання договору підряду з фарбування техніки, а тому право власності на вище вказані тягачі на даний час рахується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно показань керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_14 за вказаним товариством зареєстровано самостійно складений тягач реєстраційний № НОМЕР_15 , заводський № НОМЕР_16 , двигун № НОМЕР_12 (макет танку Тигр) та 26.02.2014 до їхнього товариства надійшов запит з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням надати вказаний тягач для показу на 9 травня. В подальшому вказаний тягач було передано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після того як вони звернулись до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогою повернути їм вказаний тягач (макет танку Тигр), їм в поверненні керівництвом зводу було відмовлено.
11.01.2016 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист з проханням надати дозвіл на проведення огляду території заводу з метою підтвердження чи спростування перебування вище вказаних тягачів на території заводу. Однак керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в проведенні огляду заводу було відмовлено.
Проте як пояснила свідок ОСОБА_7 , вона до 31.03.2016 працювала на посаді начальника сховища готової продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В 2014 році з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було переміщено 6 тягачів для проведення їх фарбування. Після проведення фарбування вона вказані тягачі особисто до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повертала та станом на жовтень 2015 року вказані тягачі знаходились на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як зазначив свідок ОСОБА_8 , він працює на посаді начальника цеху ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та восени 2014 року до його цеху було переміщено 6 гусеничних тягачів, які в подальшому були передані для проведення фарбування. Останній раз він бачив вказані тягачі взимку 2016 року на складах зберігання озброєння та техніки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно територія за адресою АДРЕСА_1 рахується за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно наказу генерального директора державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.02.2012 №71 змінено найменування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
14 червня 2016 року слідчий Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку на території та у всіх приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою виявлення та вилучення речових доказів.
14 червня 2016 року слідчим суддею Богунського районного суду було надано дозвіл на проведення обшуку на території та у всіх приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що тягач заводський № НОМЕР_16 , двигун № НОМЕР_12 (макет танку Тигр) та два знеособлені гусеничних тягача мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів, з метою недопущення знищення ідентифікуючих ознак речей, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних тягачів, які перебувають на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до тягача заводського № НОМЕР_16 , двигун № НОМЕР_12 (макет танку Тигр) та двох одиниць знеособлених гусеничних тягачів зеленого кольору, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали до 11.09.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1