Справа № 487/4693/15-к
Провадження № 1-кп/487/415/15
УХВАЛА
24.06.2015 року . м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі в складі колегіі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129 ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129 ч.1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ( обвинувачений може впливатина свідків, потерпілих, вчинити інший злочин), оскільки в цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129 ч.1 ст. 162 КК України.

Оскільки застосування більш м`яких заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту.

Цивільний позов відповідає вимогам 128 КПК України а тому підлягає прийняттю до розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Заява про накладання арешту для забезпечення цивільного позову на майно обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки потерпілим та його представником не доведено, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судовий розгляд підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав передбаченихч.2 ст. 27 КПК для призначення закритого судового засідання не вбачається.

Зауваження сторони захисту щодо необгрунтованності висунутої підозри та неправильності кваліфікаціїї дій обвинуваченого до уваги не приймається, оскільки такі питання суд вирішує в нарадчий кімнаті під час постановлення вироку, а їх вирішення в підготовчому судовому засіданні є передчасним.

Клопотання потерпілого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки для цього відсутні підстави передбачені ст.ст.178, 200 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити о 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000684 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129 ч.1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу до 23 серпня 2015 року у виді домашнього арешту, встановивши такі обмеження:

заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин кожного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні;

зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності);

за вимогою працівників органів органів внутрішніх справ, що здійснюють контроль за поведінкою обвинуваченого на підставі цієї ухвали, носити електронний засіб контролю.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потрпілого ОСОБА_6 .

Вирішення питання про виклик свідків захисту вирішити після допиту свідків обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 прийняти до розгляду в цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Зобов`язати керівника апарату суду забезпечити присутність в судовому засіданні судового розпорядника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3