overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/61/16-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"09" листопада 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, -
Встановив:
08.11.2016 до суду надійшло клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
09.11.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Призначити розгляд клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, у зв`язку із несплаченою сумою штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. у відкрите судове засідання на 17 листопада о 11.00 годині, в яке викликати: прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5508/16-к
Провадження № 1-кп/206/253/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 14.07.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 30.09.2016 року о 15 годинні 15 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/868/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/121/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/276/109/16 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, розгляд якої проводиться у Володарсько - Волинському районному суді. Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи, що по обох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й таж сама особа і ці провадження розглядаються одним і тим же судом, а тому доцільно об`єднати в одне провадження два кримінальних провадження №1-кп/276/121/16 та №1-кп/276/109/16.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти номер об`єднаному кримінальному провадженню 1-кп/276/109/16.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/916/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/125/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

В підготовчій частині судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та надав суду цивільний позов, який відповідає вимогам ЦПК України та просить стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії матеріальні збитки, заподіяні злочином в сумі 13596 гривень.

Обвинувачений та прокурор не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання в частині визнання потерпілого цивільним позивачем.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду.

За вказаних обставин потерпілого ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії належить визнати цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Визнати потерпілого ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 22.12.2016 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 289/1781/16-к
Номер провадження 1-кс/289/267/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фермерського господарства «Межирічка» про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання фермерського господарства «Межирічка» про арешт майна.
З метою повного та об"єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`відомості про наявність відкритих рахунків на Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» () місцезнаходження: с. Чудин, Радомишльського району, Житомирської області, в разі наявності таких зазначити номери цих рахунків та суму коштів яка знаходиться на даних рахунках.
Керуючись ст.315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відомості про наявність відкритих рахунків на Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» () місцезнаходження: с. Чудин, Радомишльського району, Житомирської області, в разі наявності таких зазначити номери цих рахунків та суму коштів яка знаходиться на даних рахунках.
Строк виконання ухвали до 21.12.2016
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2126/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/209/16
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
17 листопада 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Долинського районного суду поступила скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову першого заступника начальника-начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковника міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року.
Скаржник зазначив, що за його заявою від 11.11.2016 року тимчасово виконуюча обов"язки заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 11.11.2016 року видала копію про закриття кримінального првадження від 31.10.2015 року, тому строк подання скарги не порушив.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Дану скаргу слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк оскарження постанови.
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року до розгляду.
Судове засідання призначити на 18.11 2016 року на 14 годин в приміщенні Долинського районного суду за адресою місто Долина, вул.Обліски 115 Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора та т.в.о.заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Тимчасово виконуючій обов"язкизаступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в строк до 2016 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 30.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6852/16-к Провадження № 1-в/314/3345/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про призначення покарання за наявністю кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про призначення покарання за наявністю кількох вироків засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо призначення покарання за наявністю кількох вироків, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про призначення покарання за наявністю кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , на 17.11.2016 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2016
Справа № 314/6960/16-к Провадження № 1-в/314/3395/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
31.10.2016
22.07.2016 Справа № 380/157/14-к
Провадження по справі № 1-кп/380/70/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000 від 21 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:

22 липня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 00000 від 21 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 416 Кримінального Процесуального Кодексу України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування , відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачена, яка тримається під вартою, захисник.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000 від 21 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України на 11 год. 00 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 .. Доставити обвинувачену, яка тримається під вартою в Київському СІЗО: м. Київ вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8064/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Призначити розгляд справи на 18.11.2016 року на 16-15, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 413).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Кіровоградської місцевої ОСОБА_6 для відома.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Кіровоградської місцевої ОСОБА_6 разом з матеріалами кримінального провадження № 0007048 та № 0007033.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/3/2016
31 жовтня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3231/16-к
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 виникла необхідність вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, який вчинив злочин в період іспитового строку, змінив місце проживання та переховувався від слідства, може вчинити новий злочин, переховуватись від суду та впливати на свідків, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може впливати на свідків.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 20 листопада 2016 року по 18 січня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя