Провадження №1-кс/646/5406/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року, в обґрунтування якої зазначив, що звернувся до прокуратури області з заявою про кримінальні правопорушенні передбачені статтями 162 та 365 КК України та скоєні на його думку слідчим СУ ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 та оперуповноваженим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за кримінальним провадженням, проникнувши на територію водопровідно - насосної станції в смт Печеніги Харківської області без згоди працівників станції, що є недотриманням вимог ч.5 ст. 240 КПК України. посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, зазначаючи, що відомості за його заявою, що є предметом скарги до ЄРДР не внесено, просив суд зобов`язати прокуратуру області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище, на питання суду зазначив, що слідчий ОСОБА_4 та оперуповноважений ОСОБА_5 знаходились на території станції як учасники слідчої дії при проведенні слідчого експерименту, однак потрапляючи на територію станції не отримали дозволу адміністрації станції чим порушили вимоги статті 240 КПК України щодо дотримання порядку проведення слідчого експерименту.

Прокурор ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечували та пояснили, що заява заявника до ЄРДР не вносилась оскільки не містила обставин, які б свідчили про злочин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву заявника від 07.11.2016 року, яка є предметом скарги, дослідивши матеріли скарги, надавши оцінку доводам заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а містить лише доводи незгоди заявника з проведенням слідчої дії слідчого експерименту, щодо порядку його проведення та дотримання слідчим вимог статті 240 КПК України, що є предметом дослідження, аналізу та оцінки суду, який буде розглядати кримінальне провадження в рамках якого проведена дана слідча дія, в разі знаходження справи до суду, на предмет допустимості доказів отриманих в ході проведення слідчого експерименту.

Щодо посилань заявника на безальтернативність прийняття судового рішення за скаргою на підставі статті 214 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що положення КПК України не містять норми, яка б зобов`язувала суд приймати рішення на користь заявника, в кожному окремому випадку судом надається оцінка обставинам на які посилається заявник, зокрема і обставинам, які заявник вважає обставинами злочину.

Також судом роз`яснюється, що не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» або ж «заява повідомлення про злочин» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 07.11.2016 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1