Справа № 390/1375/16-к
Провадження № 1-кп/390/207/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянин України, українка, неодружена, із професійно-технічною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не судима,
за ч.1 ст. 186 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22 год. 29 червня 2016 року ОСОБА_5 , перебувала в домоволодінні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де в неї виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи відкрито, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, заволоділа механічним апаратом для вимірювання артеріального тиску (тонометром), який лежав в тумбі в одній з кімнат домоволодіння за вищевказаною адресою, вартістю 440 грн., та телевізійною антеною «Vitek 3857», вартістю 215,06 грн., яка знаходилась на телевізорі. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 655,06 грн..
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
28 липня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно із цією угодою обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та узгодила із потерпілим питання щодо призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.
Обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , призначивши обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 28 липня 2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ..
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Стягнути із ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 30 (тридцять) грн..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1