Справа № 309/1122/16-к
Провадження № 1-кп/309/163/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000045 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 лютого 2016 року близько 16 год. 30 хв., керуючи ввіреним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «м. Хуст - с. Крива» Хустського району, зі сторони м. Хуст у бік с. Крива, під`їжджаючи до заокруглення дороги праворуч, що перед мостом над річкою «Тиса», діючи всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з незареєстрованим двоколісним моторолером марки «YIBEN» моделі «YB50QT-6D» без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_6 , яка в той час рухалася попереду ОСОБА_4 в попутному напрямку, по своїй правій смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. З обставинами, викладеними у обвинувальному акті, повністю погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, має на утриманні двох неповнолітніх осіб, відшкодував потерпілій завдану шкоду, позитивно характеризується.

Обставини, які обтяжують покарання судом, не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілої, яка матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у тверезому стані, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьки похилого віку, його постійна робота, яка є єдиним джерелом доходів, пов`язана з управлінням транспортними засобами, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки згідно санкції ч.2 ст. 286 КК України додаткове покарання до винної особи суд може і не застосовувати.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз у розмірі 1407,36 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; підголівник з сидіння водія автомобіля; підголівник з переднього правого пасажирського сидіння автомобіля; шкіряний чохол з керма автомобіля повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; незареєстрований двоколісний моторолер марки «YIBEN» моделі «YB50QT-6D» без реєстраційного номера - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; волосся з передньої панелі зі сторони водія салону автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; волосся з передньої панелі зі сторони переднього пасажира салону автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 знищити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертизи в сумі 1407,36 гривень стягнути з ОСОБА_4 на корить держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .