Справа № 405/5246/16-к

УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Кропивницький
Заявлено вимогу щодо зобов`язання органів досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні захисту від 22.06.2016 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження ним 22.06.2016 року подавалося в порядку ст.220 КПК України клопотання, на яке 24.06.2016 року отримано постанову про відмову у його задоволенні.
Разом з тим, вважає, що без з`ясування обставин, які зазначені у його клопотанні та в якому було відмовлено, не можливо всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали, надавши пояснення якими обґрунтовують свої доводи.
Прокурор та слідчий під час розгляду скарги заперечили проти її задоволення та вказали, що скарга за змістом не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно дост.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 12.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В матеріалах скарги мається копія клопотання скаржника про проведення слідчих (розшукових) дій, датованої 22.06.2016 року в задоволенні якого слідчим 24.06.2015 року було відмовлено.
Так, відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Положення ст.224 КПК та вказаної вище норми, свідчить, що допит є слідчою дією, самостійно яку здійснити сторона захисту із урахуванням положень ст.86 КПК України не може.
Таким чином, слідчий у даному кримінальному провадженні на думку слідчого судді безпідставно відмовив захиснику у задоволенні клопотання в частині допиту свідків, які зазначені в клопотанні сторони захисту від 22.06.2016 року.
Щодо доводів сторони захисту про необхідність проведення одночасних допитів, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права на перехресний допит.
Аналіз положень КПК України та зазначеної вище норми, свідчить, що слідчий повинен врахувати під час розгляду клопотання сторони захисту дану норму.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до розділу II КПК України "Заходи забезпечення кримінального провадження", сторона захисту у випадку відмови в наданні певних документів в порядку ст.93 КПК України має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Таким чином доводи захисту, про необхідність скасування постанови слідчого, є частково обґрунтовані, та повинні бути враховані слідчим під час розгляду клопотання захисту.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 303, 304 та ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя має право за результатами розгляду скарги у разі прийняття рішення слідчим або прокурором скасувати таке рішення, а у випадку їх бездіяльності зобов`язати вчинити певну дію, яку останні мають право вчинити у визначений цим кодексом строк.
Разом з тим, оскільки слідчий суддя не здійснює досудове розслідування, не займає функцію обвинувачення чи захисту, слідчий суддя не має право зобов`язувати слідчого, прокурора до проведення будь яких слідчих, розшукових дій, оскільки обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання захисника в частині зобов`язання органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні захисту від 22.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу захисника, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1