№ 317/1795/14-к
№/п 1-кп/317/6/2015
УХВАЛА
04 березня 2015 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

за участю представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників цивільного відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення експерта для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документа по кримінальному провадженню № 0000226 від 10.12.2012 р. відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 10.12.2012 р. відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлене клопотання про залучення експерта для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документа. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що первинна схема ДТП від 10.12.2012 р. та протокол огляду місця ДТП від 10.12.2012 р. мають видимі виправлення та дописки, а також не відповідають дійсності, що говорить про фальсифікацію, що підтверджено поясненнями понятої ОСОБА_11 .

Окрім того, зазначено, що схема ДТП виконана з грубим порушенням норм КПК України, на схемі не відображено уламків частин автомобілів, бак автомобіля, інших слідів гальмування, слідів юзу, що свідчить також про фальсифікацію доказової бази органами досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_10 , представники цивільного відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти призначення зазначеної експертизи з тих підстав, що допитані в ході судового слідства слідчі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також експерт ОСОБА_14 підтвердили правильність складання як протоколу міста огляду ДТП так і схеми до нього, а свідок ОСОБА_11 на показання якої посилається захист жодну цифру та інші обставини проведення огляду не пригадала, пам`ятає тільки довжину гальмування, тому до її показань необхідно ставитись критично.

Суд вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Підставами для проведення експертизи згідно з положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України є випадки, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Істотних обставин, що можуть вплинути на розгляд кримінального провадження захистом не наведено. В клопотанні зазначено, що в процесі розгляду кримінального провадження первинна схема ДТП від 10.12.2012 р., протокол огляду місця ДТП від 10.12.2012 р. мають видимі виправлення та дописки. Однак при дослідженні матеріалів кримінального провадження, а саме зазначеного протоколу та схеми, видимих виправлень та дописок судом не встановлено. Опитані в ході судового слідства слідчі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також експерт ОСОБА_14 , які приймали участь при складенні та оформленні зазначених документів підтвердили правильність всіх даних, які були встановлені в ході огляду місця ДТП в протоколі та схемі до нього.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні, також підтвердила підписання нею особисто протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 10.12.2012 р.

Всі інші доводи захисту стосуються порушень з боку органу досудового слідства, оцінка яким буде надаватись при постановлені вироку і не можуть вплинути на наявність або відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення експерта для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документа відмовити.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1