Номер провадження:1-кс/521/2885/16

У Х В А Л А
19 вересня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП м. Одеси.
Зі скарги вбачається, що в провадженні слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006844, за заявою ОСОБА_4 від 05 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (фактично ч. 2 ст. 190).
7.09.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області з клопотанням про:
-зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України та повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому ОСОБА_4 ;
-проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 182 КПК України, на суму не меншу ніж завдана шкода ОСОБА_4
-звернення до суду з клопотанням про застосування арешту майна ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 170 КПК України на суму не меншої від суми завданої шкоди ОСОБА_4
-складення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , затвердити його у прокурора та направити до суду.
Проте, жодної відповіді про результат розгляду клопотання від слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області до цього часу не надійшло.
У зв`язку з вищевикладеним заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області розглянути його клопотання від 5.09.2016 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.
Прокурор, будучи повідомлений належним чином про місце і час судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надав.
Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд його скарги у його відсутність.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що доводи скарги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (серед інших): бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, яки він повинен був вчинити у визначений строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів, доданих заявником, 7.09.2016 року він звернувся до слідчого, у провадженні якої перебувало провадження, з відповідним клопотанням, обгрунтовуючи його відповідними доводами.

Разом с цим, слідчим не були здійснені дії, передбачені ст.220 КПК України, відповідна постанова слідчим про відмову у задоволені клопотання винесена не була, про результати розгляду клопотання заявник повідомлений не був.

Керуючись ст.ст. 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі по кримінальному провадженню № 0006844 внесеному в ЄРДР від 05.08.2014 року, - задовольнити частково.
Визнати бездіяльность слідчого Малиновського ВП в м. Одесі, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, яки він повинен був вчинити у визначений строк.
Зобов`язати уповноважених осіб Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 5.09.2016 року в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0006844 від 5.08.2014 року за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (фактично ч. 2 ст. 190).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1