Справа № 592/446/14-к
Провадження № 1-в/592/782/16
17 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за клопотанням начальника Ковпаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Суми ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, гр-ки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка користується послугами нічного перебування в Центрі реінтеграції бездомних осіб за адресою: АДРЕСА_1 ,
-засудженої вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.04.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
Подання вмотивоване тим, що на обліку в Ковпаківському відділі кримінально-виконавчої інспекції м.Суми перебуває засуджена ОСОБА_5 з 10.06.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання вона була ознайомлена під розписку 23.07.2014 року, а також була попереджена про необхідність виконання покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Постановою від 23.07.2014 року їй були визначені дні явки на реєстрацію 2-й та 4-й вівторки кожного місяця протягом робочого дня.
Однак, незважаючи на це, засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку тричі не з`явилась на реєстрацію до Ковпаківського відділу КВІ без поважних причин: 23.09.2014 року, 23.02.2016 року та 09.03.2016 року. Після першої неявки на реєстрацію попереджалась про наслідки таких неявок, однак на це не реагувала належним чином, після чого знову двічі не з`явилась на такі відмітки. Крім того, з 29.01.2016 року вона змінила місце свого проживання без відома КВІ. Також протягом іспитового строку двічі вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КпАП України за що в перший раз була піддана попередженню, а другий раз штрафу в сумі 51 грн.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити, оскільки засуджена протягом визначеного відносно неї судом іспитового строку тричі не з`явилась на реєстраційні відмітки до КВІ тим самим порушила встановлені їй за вироком суду обов`язки. Просить клопотання підтримати.
Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягаю, оскільки першу неявку на реєстрацію засуджена допустила 23.09.2014 року, після чого більше року з`являлась на відмітки, другу неявку допустила 23.02.2016 року, а третій раз не з`явилась на реєстрацію без поважної причини 09.03.2016 року, тому на думку прокурора оскільки між першої та другою неявками пройшло більше року, крім того, враховуючи, що засуджена протягом іспитового строку притягувалась до адміністративної відповідальності тільки два рази то це не носить систематичного характеру у зв`язку з чим прокурор вважає, що клопотання за таких підстав задоволенню не підлягаю і просить відмовити в його задоволенні.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно без відома КВІ змінила місце свого проживання, та дійсно тричі не з`являлась на реєстрацію без поважних причин і двічі притягувалась до адміністративної відповідальності, зазначивши, що в клопотанні все написано правильно, тому з приводу вирішення клопотання покладається на розсуд суду при цьому зазначивши, що в подальшому таких порушень допускати не буде.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ і засудженої дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.04.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Крім того, вироком суду, в порядку ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду набрав законної сили 30.05.2014 року і підлягає виконанню.
10.06.2014 року, ОСОБА_5 була поставлена на облік в Ковпаківському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції м.Суми, як засуджена з іспитовим строком.
23.07.2014 року, засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена під розписку з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку і вона була попереджена, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання. І вона взяла на себе обов`язок не порушувати порядку та умов відбування покарання /а.с.24; 26 особової справи/
Крім того, постановою інспектора КВІ від 23.07.2014 року засудженій ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 2-й та 4-й вівторки кожного місяця. В разі якщо день реєстрації припадає на святковий день, необхідно з`являтись до КВІ в перший наступний робочий день після свят. /а.с.28 особової справи/
З даною постановою ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис того ж дня.
Однак, 23.09.2014 року, засуджена ОСОБА_5 перший раз не з`явилась на реєстрацію до КВІ, що вбачається з листка реєстрації. /а.с.29 особової справи/
В своїх письмових поясненнях вона зазначила, що в цей день не з`явилась на реєстрацію, оскільки знаходилась за межами м.Суми в с.Юнаківка, йшов дощ тому вона не приїхала до інспекції на реєстрацію. /а.с.40 особової справи/
25.09.2014 року ОСОБА_5 була попереджена про недопущення в подальшому таких порушень і про можливі наслідки у виді скасування іспитового строку і направлення для відбуття призначеного покарання. /а.с. 41 особової справи/
В судовому засіданні вона також підтвердила цю причину неявки, пояснивши, що розуміє, що зазначена нею причина не є поважною для неявки на реєстрацію.
23.02.2016 року ОСОБА_5 вдруге не з`явилась на реєстраційну відмітку до КВІ. /а.с.29 особової справи/
09.03.2016 року ОСОБА_5 втретє не з`явилась на реєстрацію до КВІ. /а.с.29 особової справи/
09.03.2016 року, у середу, їй необхідно було з`явитись на реєстрацію, оскільки 08.03.2016 року був вихідним святковим днем, тому їй потрібно було з`явитись на реєстрацію у перший робочий день після свята.
В своїх письмових поясненнях вона вказала, що не з`явилась на реєстрацію в ці два дні тому, що займалась вирішенням своїх особистих питань. Зазначивши, що розуміє, що це не є поважними причинами для неявки на реєстрацію. /а.с.127 особової справи/
В судовому засіданні ОСОБА_5 теж підтвердила, що дійсно не з`явилась на реєстрацію 23.02.2016 року та 09.03.2016 року по сімейним обставинам, але по яким саме обставинам суду називати відмовилась. При цьому теж зазначивши, що добре розуміє, що ці причини не являються поважними для не явки на реєстраційні відмітки.
Крім того, при розгляді клопотання також було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 не повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Так, на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачена вказала місцем свого проживання АДРЕСА_2 , що було вказано в обвинувальному акті та у вироку суду.
Однак, після постановку на облік до КВІ, за цією адресою вона вже не проживала, а проживала за адресою, АДРЕСА_3 , але під час надання письмових пояснень дільничному інспектору 23.07.2014 року вона вказала зовсім іншу адресу, АДРЕСА_4 , де вона ніколи не проживала, а як зазначила в судовому засіданні невірну адресу вказала навмисно щоб її не змогли знайти та контролювати за місцем проживання правоохоронні органи. /а.с.23 особової справи/
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала, що дійсно не повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_5 де вона фактично проживала, т.я. не хотіла щоб правоохоронні органи контролювали її за місцем мешкання.
В подальшому вона перестала мешкати по АДРЕСА_3 , а з січня 2016 року стала користуватись послугами нічного перебування в Центрі реінтеграції бездомних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Таким чином, при розгляді клопотання судом достовірно було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 протягом визначеного їй вироком суду іспитового строку тричі не з`явилась на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, а саме: 23.09.2014 року не з`явилась оскільки перебувала в селі Юнаківка і йшов дощ, після чого кримінально-виконавчою інспекцією письмово була попереджена про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, 23.02.2016 року та 09.03.2016 року не з`явилась на реєстрацію, оскільки вирішувала свої сімейні питання, навіть не назвавши суду які саме, що розцінюється судом, як не поважні причини не явки для реєстрації, крім того, вона не повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, тим самим порушила покладені на неї за вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.
При цьому чинне як кримінальне процесуальне законодавство, так і кримінальне виконавче законодавство України не передбачає розриву в часі між такими порушеннями, що могло б вплинути на їх системність, тому суд не погоджується з думкою прокурора, що оскільки між першою та другою неявками на реєстрацію пройшло більше одного року, то це свідчить про відсутність системності та умислу засудженої на порушення покладених на неї обов`язків.
Частиною 2 ст.166 КВК України передбачено якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку тричі не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки у виді з`являтись на реєстрацію до КВІ та навмисно не повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання з метою уникнення з поля зору правоохоронних органів, які повинні були здійснювати за нею передбачений законом контроль, як за особою засудженою з іспитовим строком, що свідчить про небажання її стати на шлях виправлення, тому за таких підстав звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню, а засуджена підлягає направленню для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Суми управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направити засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного їй покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.04.2014 року яким вона була засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1