АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-60/2002
Провадження №11о/791/12/15 Доповідач ОСОБА_1
Категорія нововиявлені обставини
УХВАЛА
25 вересня 2015 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 23.09.2002 року яким його засуджено до довічного позбавлення волі,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_5 , 1975 року народження, засуджено за ч.3 ст.185 КК України на шість років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України на десять років позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі; за п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій поставив питання про поновлення строків для подачі такої заяви.
Згідно з ч.1 ст.461 КК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась, або могла дізнатись про ці обставини.
Зі змісту заяви вбачається, що вона не містить інформації, яка стала відома засудженому, у зв`язку із появою інших обставин, які раніше не досліджувались судом та підтверджували б невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення. Під час розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 судом досліджувалися саме ті докази на які він посилається у заяві та їм була дана відповідна правова оцінка.
Разом з цим, ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня 2002 року судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року щодо нього залишено без зміни, а тому підстави для застосування положень ч.4 ст. 461 КПК України у даному випадку відсутні.
Таким чином, наведені у заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, обставини були відомі заявнику ОСОБА_5 на момент постановлення вироку і ним не наведено поважності причин пропуску строку.
Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що відсутні підстави поновлення строку для подачі заяви.
Крім того, в заяві не зазначено жодних нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду справи, що також є порушенням вимог ч.2 ст.462 КПК України.
Положеннями ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам ст.462 КК України, застосовуються правила частини 3 ст.429 КПК України.
Виходячи зі змісту положень п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається особі, що її подала, якщо суд за заявою про поновлення строку не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_5 на вирок судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року, щодо нього.
Копію ухвали та заяву невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим що перебуває під вартою з дня отримання ним копії ухвали безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи) згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .