Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2259/15-к
Провадження 1-кп/382/126/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачених, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.15 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною одним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_6 через хвіртку проникли на територію зазначеного домоволодіння, де шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення сараю проникли в середину. Перебуваючи в приміщенні сараю, останні виявили сокири в кількості 5 штук. В подальшому діючи з метою реалізації свого злочинного умислу останні викрали виявлені ними 5 сокир вартістю 35 гривень за одну, загальною вартістю 175 гривень та віднесли їх до місця свого проживання. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 175 гривень.
В подальшому, 10.08.15 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб ОСОБА_6 через хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна будинку проник в середину. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел таємно викрав наступні речі: телевізор марки «ToshibaCore» вартістю 550 гривень; подушку вартістю 30 гривень; одіяло вартістю 50 гривень; простирадло вартістю 10 гривень; наволочка вартістю 10 гривень; підодіяльник вартістю 20 гривень; матрац вартістю 75 гривень; викрутку вартістю 3 гривні 20 копійок; викрутку вартістю 3 гривні 20 копійок; ключ ріжковий вартістю 2 гривні 40 копійок; набір фігурних ріжкових та накладних ключів вартістю 12 гривень; ключ ріжковий вартістю 2 гривні 40 копійок; плоскогубці вартістю 4 гривні; напилок вартістю 2 гривні 40 копійок; набір накладних головок вартістю 4 гривні; електроподовжувач вартістю 20 гривень; електроподовжувач вартістю 15 гривень; кусачки вартістю 4 гривні; столярний ніж вартістю 4 гривні; стамеска вартістю 4 гривні; покривало вартістю 25 гривень. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 850 гривень 60 копійок.
28.07.15 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб ОСОБА_6 через хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння останній виявив металеву трубу довжиною 6 метрів вартістю 210 гривень на якій була закріплена антена вартістю 175 гривень, телевізійний дріт довжиною 10 метрів загальною вартістю 175 гривень та телевізійний дріт довжиною 10 метрів загальною вартістю 35 гривень. В подальшому діючи з метою реалізації свого злочинного умислу останній викрав вищевказане майно та відніс до місця свого проживання. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 420 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він запропонував своєму брату ОСОБА_8 вчинити крадіжку. 12 липня 2015 року близько 21 години він з братом ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішли до будинку АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає. Через хвіртку зайшли на територію вказаного домоволодіння. Коли вони прийшли до сараю та смикнули за ручку вхідних дверей, то нижня частина дверей відламалася. З сараю вони викрали сокири в кількості 5 штук різних розмірів, бувших у використанні. Після чого вони вийшли з сараю, зачинивши двері та повернулися додому. 10 серпня 2015 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він сам пішов до будинку АДРЕСА_2 , з якого вже викрадав раніше речі. Він зайшов через хвіртку та підійшовши до вікна будинку, яке розташоване з правого боку від вхідних дверей, витягнув скло і проник до будинку. Оглянувши приміщення будинку, він забрав з будинку телевізор марки «Toshiba Core» ( який пізніше розібрав дома та дістав з нього кольорові метали), подушку, одіяло, простирадло, наволочку, підодіяльник, матрац, дві викрутки, ключ ріжковий, набір фігурних ріжкових та накладних ключів, ключ ріжковий; плоскогубці, два електроподовжувачі, кусачки, столярний ніж, стамеску, пластмасове відро, покривало. Він виніс викрадене майно на двір та в подальшому за два рази переніс його до себе додому. Коли він вийшов з будинку, то вікно вставив назад. Викрадене майно він повернув власнику у повному обсязі, пошкоджений був лише телевізор. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щодо обставин вчинення крадіжки майна 12 липня 2015 року надав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_6 . Крім цього, показав, що 28 липня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він сам пішов до будинку АДРЕСА_2 , з якого вже раніше вчиняв крадіжку. Біля будинку він побачив металеву трубу, на якій була закріплена антена та кабель. Він вирішив викрасти трубу з антеною та кабелем, після чого взяв трубу та через городи приніс її до свого будинку. В подальшому він поставив антену та використовував її за призначенням за місцем свого проживання. Антену він приєднав разом з кабелем, а трубу заховав на території домоволодіння. Викрадене майно він повернув власнику у повному обсязі. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачені по суті пред`явленого обвинувачення вину визнали повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, впевнившись у добровільності їх позицій та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю, а дії їх за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення та житло за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

З висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.91-92) вбачається, що ОСОБА_6 в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час страждав та страждає на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності (МКХ-10, F70.1). Ступінь виразності психічних розладів у нього такий, що і в період діянь, в скоєнні яких він підозрюється, і в теперішній час він міг і може, але не в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч.2 ст. 94 КК України- надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Клінічних ознак наркоманії та хронічного алкоголізму у ОСОБА_6 не виявлено. Вживання спиртного носить у нього характер побутового пияцтва.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, є обмежено осудною особою та вважає, що обираючи йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків, а також згідно ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, зприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, є осудним, проте перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з приводу психічного захворювання та вважає, що обираючи йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

-3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Виконання вироку в частині застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку доручити закладу охорони здоров`я, який надає психіатричну допомогу за місцем проживання обмежено осудної особи.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 повідомялти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: металеву трубу довжиною 6 метрів, телевізійну антену з кабелем довжиною 10 метрів, матрац, підодіяльник, покривало, одіяло, телевізор, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , дозволити використовувати йому за призначенням, 2 викрутки, ключ ріжковий 17х19, набір фігурних ріжкових та накидних ключів в кількості 5 штук, ключ ріжковий-накидний на 17, плоскогубці, напилок, набір накидних головок в кількості 2 штуки, 2 електроподовжувачі, 5 сокир, кусачки, столярний ніж, стамеску, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області передати ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору на підставі ч.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1