15.07.16
Провадження №1-кс/200/7115/16
15 липня 2016р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме:
1) договір № 266-ТН/2209-2 від 25.12.2015, договір № 16-ТН/02-6 від 18.02.2016 та інших договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», а також усі додаткові угоди до них, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти та інші документи стосовно даного договору;
2) документи, на підставі яких начальник відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 здійснював та здійснює технічний нагляд по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», а саме: наказ, розпорядження тощо;
3) документи, на підставі яких ОСОБА_4 виконує обов`язки начальника відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: статут вказаного Управління (копію), наказ про призначення на посаду начальника відділу технічного нагляду ОСОБА_4 , посадову інструкцію начальника відділу технічного нагляду ОСОБА_4 та особову справу ОСОБА_4 , які знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до клопотання, у 2015 році ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами проведених конкурсних торгів, уклало ряд договорів на виконання підрядних будівельних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час виконання яких замовник та підрядник підписали акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) та акти вартості виконаних робіт (за формою КБ-3), в яких зависили об`єми та вартість виконаних робіт.
Так встановлено, що 28.08.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стало переможцем конкурсних торгів на загальну суму 9 650 000 грн., по виконанню робіт по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», які були проведені ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .
За результатами конкурсних торгів, 14.09.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № 166 від 14.09.2015 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)».
Наразі підрядником за виконання будівельно-монтажних робіт по вищевказаному об`єкту отримано 7 800 000 грн., однак виїздом на місце виконання робіт встановлено, що роботи по вказаному об`єкту виконано лише частково.
Також, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що згідно договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній, в особі начальника відділу технічного нагляду ОСОБА_4 , здійснював технічний нагляд по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)».
Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, оскільки слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, вважаю за необхідне розглянути клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України, тобто без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі і документи.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей і документів задовольнити
ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, а саме:
1) договір № 266-ТН/2209-2 від 25.12.2015, договір № 16-ТН/02-6 від 18.02.2016 та інших договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», а також усі додаткові угоди до них, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти та інші документи стосовно даного договору;
2) документи, на підставі яких начальник відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 здійснював та здійснює технічний нагляд по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», а саме: наказ, розпорядження тощо;
3) документи, на підставі яких ОСОБА_4 виконує обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: статут вказаного Управління (копію), наказ про призначення на посаду начальника відділу технічного нагляду ОСОБА_4 , посадову інструкцію начальника відділу технічного нагляду ОСОБА_4 та особову справу ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 15 серпня 2016року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1