Справа № 216/5347/16-к
Провадження № 1-кс/216/2855/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесене слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 28.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що на підставі Договору оренди №240 від 14 липня 2005 року та Додаткових угод до нього цілісний майновий комплекс колишнього державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» перебуває в оренді ПАТ «ММК ім. Ілліча». Строк дії вказаного Договору оренди закінчується 31 липня 2016 року.

11.04.2016 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято рішення про недоцільність пролонгації вказаного Договору оренди, повідомлено ПАТ «ММК ім. Ілліча» про таке рішення та розпочато роботу з повернення орендованого державного майна у державну власність. Однак, проведення інвентаризації та оцінки державного майна державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» не було виконано у зв`язку з блокуванням такої роботи з боку ПАТ «ММК ім. Ілліча».

На території цілісного майнового комплексу колишнього державного науково- виробничого підприємства «Укрмеханобр» (кар`єр «Північний» м. Кривий Ріг) знаходиться як добута ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» руда, так і велика кількість руди, яка знаходилась на території державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на час передачі цілісного майнового комплексу в оренду та є державною власністю.

ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» активно ведеться робота з вивезення з території комплексу як промислового устаткування, так і руди.

Так, на території дробильно-сортувальної фабрики ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча», за усним розпорядженням начальника фабрики та попередньою змовою з керівником ГЗК, окремо від добутої продукції, яка призначена для відправки в ПАТ «ММК ім. Ілліча», м. Маріуполь, зберігається продукція, яка знаходилась на території державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на час передачі цілісного майнового комплексу в оренду та є державною власністю, та продукція, яка не відображена в офіційних звітах/документації по видобутку руди.

Внесення неправдивої інформації, а саме: приховування відомостей в офіційних звітах/документації щодо фактично видобутої продукції, здійснюється начальником виробничо-технічного відділу ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» за попередньою змовою з керівником ГЗК.

Вивезення продукції, яка знаходилась на території державного

науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на час передачі цілісного майнового комплексу в оренду та є державною власністю, та продукції, яка не відображена в офіційних звітах/документації по видобутку руди, здійснюється ТОВ «Юнікас ТК» та ТОВ «Промзбут», за попередньою змовою керівників вказаних товариств, відповідно, з керівником ГЗК та начальником залізничного цеху ГЗК «Укрмеханобр» ГІАТ «ММК ім. Ілліча».

Крім того, з метою недопущення представників держави на територію колишнього державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр», яке перебуває в оренді ПАТ «ММК ім. Ілліча» (ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча»), після закінчення Договору оренди №240 від 14 липня 2005 року (строк дії Договору оренди закінчився 31 липня 2016 року) та укриття злочинної діяльності пов`язаної з привласненням та розтратою державного майна колишнього державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» та продукції, яка не відображена в офіційних звітах/документації по видобутку руди, на території ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча», за попередньою змовою керівників ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча», колишнього керівника Гірничодобувного дивізіону МЕТІНВЕСТ, начальника виробництва Гірничодобувного дивізіону МЕТІНВЕСТ, керівників ТОВ «Промзбут» та ТОВ «Юнікас ТК».

Враховуючи вищезазначене, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ГЗК «Укрмеханобр» є структурним підрозділом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні як службові особи ПАТ «ММК імені Ілліча», так і службові особи структурного підрозділу ПАТ «ММК ім. Ілліча» ГЗК «Укрмеханобр», у зв`язку з чим з метою перевірки взаємовідносин між ТОВ «Промзбут», ТОВ «Юнікас ТК», ПАТ «Укрзалізниця» іншими суб`єктами господарювання, виникла необхідність перевірки законності господарської діяльності СП ПАТ «ММК імені Ілліча» ГЗК «Укрмеханобр» на предмет ґрунтовності фінансових відносин цього суб`єкту господарювання з іншими суб`єктами, об`єктивності визначення розміру оподаткування та своєчасності його виплати, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на засади імперативності кримінального процесу, суд може вчиняти лише ті процесуальні дії, які передбачені законом, тобто, на теперішній час, законодавець не передбачив на стадії досудового розслідування до сфери повноважень слідчих суддів призначення позапланової перевірки на предмет ґрунтовності фінансових відносин суб`єкту господарювання з іншими суб`єктами, об`єктивності визначення розміру оподаткування та своєчасності його виплати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1