Справа № 303/634/16-к
Провадження № 1-кп/303/118/16
УХВАЛА
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
04 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.10.2015 року близько 13 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz S350», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Росвигівська в м.Мукачево, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого наїхав на потерпілу ОСОБА_6 , 1980 року народження, яка знаходилась за межами проїзної частини дороги, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення в даній справі комісійної судово-медичної експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що висновок експерта, який складено в ході досудового розслідування, складений упереджено, необгрутовано, непрофесійно, він суперечить медичним документам. Зокрема вказує на те, що експертом неправильно кваліфіковано тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_6 як тяжкі, а при допиті експерта в судовому засіданні останній вказаний висновок належним чином не обґрунтував.
В зв`язку з цим захисник просить призначити у справі комісійну експертизу, на вирішення якої поставити запитання щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 , їх локалізації, механізму та давності виникнення. Крім того, з метою належної оцінки попереднього висновку та показів експерта, наданих в суді, просить поставити на вирішення експертів питання щодо співвідношення поняття «обширного травмування» та небезпечних для життя явищ, визначення критеріїв та класифікації травмувань, на підставі яких визначається їх обширність, відношення травматичного шоку 1 ст. до небезпечних для життя явищ, вплив рівня гемоглобіну в крові особи на тяжкість тілесних ушкоджень.
Проведення вказаної експертизи захисник просить доручити бюро судово-медичної експертизи МОЗ України міста Львів, оскільки у нього є інформація, що експерти Закарпатського обласного бюро СМЕ консультували експерта ОСОБА_7 при проведенні первинної експертизи, тому вони будуть упередженими при проведенні комплексної експертизи.
Обвинувачений повністю підтримав дане клопотання і просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи заперечив та пояснив, що для цього немає жодних підстав. При цьому пояснив, що якщо суд все-таки вирішить призначити таку експертизу, то її проведення слід доручати експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З матеріалів справи вбачається, що під час досудового провадження було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до тяжких.
При цьому, як показав експерт в судовому засіданні, такий висновок зроблений ним на підставі того, що у потерпілої було обширне травмування, низький рівень гемоглобіну в крові, травматичний шок, виявлені у неї тілесні ушкодження в сукупності становили загрозу її життю, і саме тому вони відносяться до тяжких.
Захисник такі доводи та висновки експерта заперечує, стверджує, що вони не відповідають дійсності, оскільки наявні у потерпілої ушкодження не становили загрозу її життю і не могли бути кваліфіковані як тяжкі.
За таких обставин суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані захисником.
При цьому суд вважає необґрунтованими твердження захисника щодо упередженості експертів Закарпатського обласного бюро СМЕ, вони нічим не підтверджені і не доведені, а тому не приймаються до уваги судом. В зв`язку з цим суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ, а не бюро судово-медичної експертизи МОЗ України міста Львів, як це просив захисник.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у громадянки ОСОБА_6 , їх локалізація, механізм виникнення, давність виникнення та ступінь тяжкості?
2.Чи відноситься «обширне травмування» до небезпечних для життя явищ? Якщо так, то які об`єктивні критерії або класифікація травмувань, на підставі яких визначається обширність?
3.Чи відноситься травматичний шок 1 ст. до небезпечних для життя явищ?
4.Чи являється рівень гемоглобіну крові 83 г/л у громадянки ОСОБА_6 критерієм для кваліфікації тілесних ушкоджень як тяжких? Якщо так, то на підставі яких відомостей або класифікації рівень гемоглобіну крові являється критичним для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_6 , як тяжких?
Для проведення експертизи витребувати з Мукачівської ЦРЛ історію хвороби та інші медичні документи громадянки ОСОБА_6 , яка поступила в реанімаційне відділення 04.10.2015 року, які після отримання направити експертам.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
Копію постанови направити в Закарпатське обласне бюро СМЕ.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1