overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4318/16-к
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002714 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
в с т а н о в и в:
09 серпня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002714 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002714 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 11.30 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1599/16-к Провадження № 1-кп/450/228/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 20.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 20.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14.07.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6863/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

«04» серпня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження - призначити до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 12 год. 15 хв.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві об`єднане провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на процесуальну бездіяльність старого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007257 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернулися до суду з вказаною скаргою.

18.07.2016 р. адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на процесуальну бездіяльність старого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007257 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2572/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким у виді виправних робіт ОСОБА_2, засудженому 26.01.2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 296 ч.4 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 26.07.2012 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 01 рік 09 місяців .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 пояснив , що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення . . Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 20.08.2012 року відбув 01 рік 09 місяців 24 днів строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Керуючись ст.407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 26.01.2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 296 ч.4 КК України до 05 років позбавлення волі замінити не відбуту частину покарання більш мяким, у виді виправних робіт, строком на 01 рік 07 місяців 06 днів, з відрахуванням 15% його заробітку в прибуток держави щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3088/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03.03.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.198, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно із ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2010 року вирок змінено, вважати засудженим за ст.ст.198, 289 ч.2, 70 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 16.10.2012 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 3 роки 4 місяці.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 01 рік 06 місяців 27 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадови осіб прокуратури Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадови осіб прокуратури Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадови осіб прокуратури Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 17.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/438/14-к
У Х В А Л А
04.03.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.02.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці Вінницької області за ст. 187 ч.1 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі,-;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 06.02.2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 3 роки.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання і звільнити його умовно-достроково від призначеного судом покарання.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.02.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 187 ч.1 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 04 місяці 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/767/14-к
ПОСТАНОВА
"21" квітня 2014 р. смт. Літин

Літинський районний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 307 ч.2 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, врахувавши в строк відбування покарання час утримання під вартою з 23.03.2011 року по 18.05.2011 року. 24.11.2011 р. Апеляційним судом Вінницької області вирок змінено: вважати засудженим за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією майна, в решті вирок залишено без змін,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 з огляду на те, що він вчинив злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, засуджений 15.09.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 307 ч.2 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, врахувавши в строк відбування покарання час утримання під вартою з 23.03.2011 року по 18.05.2011 року. 24.11.2011 р. Апеляційним судом Вінницької області вирок змінено: вважати засудженим за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією майна, в решті вирок залишено без змін. Під час відбування покарання двічі заохочувався правами начальника установи. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Дослідивши докази у справі, рахую, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини пов`язані із обігом наркотичних засобів.
Під час розгляду подання з`ясовано, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію вказаного Закону, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовільнити повністю.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:
- Заборона виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС;
- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.);
- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин;
- З`являтись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області два рази на місяць за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,
137/573/14-к

У Х В А Л А
29.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області у складі головуючого ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про встановлення розміру відрахування на користь держави із заробітку;
28.05.2014 року дана заява надійшла до суду.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить встановити відсоток відрахування від заробітку на користь держави при відбуванні покарання у виді виправних робіт, призначених йому згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.04.2014 року, так як даною ухвалою йому було замінено покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - виправні роботи строком на 1 рік 3 місяці 11 днів, однак при цьому не було визначено розмір коштів, який має відраховуватися на користь держави із його заробітку.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечив.
Відповідно до ч.1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Дослідивши матеріали справи, з метою належного виконання ухвали про заміну покарання на більш м`яке та відбування заміненого покарання вважаю, що дана заява підлягає задоволенню
Керуючись ст. 57 КК України, ст. 539 КПК України;
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовільнити.
Із заробітку ОСОБА_4 визначити відрахування в дохід держави при відбуванні покарання у виді виправних робіт строком 1 рік 3 місяці 11 днів, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.04.14 р. у розмірі 10 % його заробітку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
137/1037/14-к

У Х В А Л А
03.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 09.08.2011 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, який вчинив в період іспитового строку, а тому відповідно до п. «в» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014р.» до нього амністія не застосовується.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.8 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 р.», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України ( ст. 121 ч.1 КК України за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.12.2010 р.) КК України., що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до закінчення визначеного вироком КЯмпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2011 року іспитового строку, а тому до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.» не застосовується.
Керуючись ст. 539 КПК України та п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за ЗУ «Про амністію у 2014 р.» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1025/14-к

У Х В А Л А
03.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Яланець, Томашпільського району, Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 , засудженого 09.08.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
22.05.2014 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, який вчинив в період іспитового строку, а тому відповідно до п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» до нього амністія не застосовується.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно ст.8 п.»в» ЗУ «Про амністію у 2014 р.», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову умисний тяжкий злочин.
Відповідно до вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.3 та 71КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до закінчення визначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від від 03.08.2011 року іспитового строку, а тому до нього ЗУ «Про амністію у 2014р.» не застосовується.
Керуючись ст.539 КПК України та п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 р.»,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за ЗУ «Про амністію у 2014 р.» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1