Справа № 512/185/16-к
Провадження № 1-кп/493/84/16

УХВАЛА
28.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_8
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ЗАХИСНИКІВ ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про відвід колегії суддів,
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 заявив відвід суддям ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Заявлений відвід мотивує тим, що він призначений для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 за дорученням від 14 січня 2016 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України участь захисника у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Згідно вимог ст. 323 КПК України суд відкладає розгляд справи на призначену дату судового засідання, якщо не з`явився захисник або прокурор. Суд провів підготовче судове засідання без його участі як захисника. Неявка належним чином повідомленого захисника не перешкоджає розгляду лише питання продовження запобіжного заходу. Судом було призначено для окремої процесуальної дії іншого захисника, який мав право представляти обвинуваченого ОСОБА_13 лише при продовженні дії запобіжного заходу. Таким чином суд в складі колегії суддів порушив право на захист обвинуваченого ОСОБА_13 в порушення вимог ст. ст. 20, 314, 323 КПК України провів підготовче судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 . Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого законодавства він повинен був бути повернутий стороні обвинувачення, так як в обвинувальному акті відсутня обов`язкова складова, як «обставини, які прокурор вважає доведеними», а викладена лише суть підозри. Відсутність його в підготовчому судовому засіданні позбавила обвинуваченого ОСОБА_13 так і його заявити свою позицію щодо можливості призначення справи до розгляду. Тому просить задовольнити відвід колегії суддів.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав позицію свою адвоката.
Прокурор та представник потерпілих заперечують проти задоволення відводів, посилаючись на ненаведеність адвокатом фактів, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості суддів.
Потерпілі залишили вирішення питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник залишили вирішення відводів на розсуд суду.
Суд, заслухавши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 , думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу суддів передбачені ст. 75 КПК України. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 на необґрунтоване проведення підготовчого судового засідання у його відсутності є безпідставним, так як при вирішенні даного питання судом було залучено іншого захисника через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги для участі у проведенні підготовчого судового засідання, а також було враховано думки всіх учасників кримінального провадження щодо призначення справи до розгляду. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання через неявку адвоката ОСОБА_14 ні від самого адвоката ОСОБА_14 , ні від обвинуваченого ОСОБА_13 чи інших учасників судового розгляду до суду не надходило.
За таких обставин підстав для відводу суддів, що входять до складу колегії не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 344 КПК України, суд
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про відвід суддям ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ