Справа № 308/1399/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп, Закарпатської області, громадянки України, учениці 5 класу Чопської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, мешканки АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 р. близько 21год. 00 хв. ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрала два килими: один розміром 180х95 сантиметрів та другий розміром 80х150 сантиметрів, що належали ОСОБА_7 , які сушились на металевому турніку (металевій конструкції для сушіння білизни), який розташованим біля будинку № 30 по вул. Новозагородній в м. Чоп Ужгородського району. Викрадені килими ОСОБА_5 понесла додому та в подальшому продала своїй тітці ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта № 23/480 від 30 вересня 2015 року залишкова вартість наданого на дослідження килима розміром 180х95 см., бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу станом цін на 22 липня 2015 року може становити 220,40 грн. Залишкова вартість наданого на дослідження килима розміром 80х150 см., бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу станом цін на 22 липня 2015 року може становити 180,40 грн.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру підтримав та зазначив, що оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не виповнилось 14 років, з метою її виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, до останньої слід застосувати заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітньої ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_6 .
Допитана у судовому засіданні з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , та законного представника ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.
Заслухавши учасників судового процесу суд приходить до наступного.
Відповідон до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, аналізуючи їх в сукупності, враховуючи вимоги ст. 501 ч.1 КПК України, суд вважає, що винність неповнолітньої ОСОБА_5 , якій на момент вчинення злочину було повних 11 років, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена повністю і об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а тому до неповнолітньої слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.498,499,500,501 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп, Закарпатської області, громадянки України, учениці 5 класу Чопської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, мешканки АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітньої ОСОБА_5 під нагляд матері: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому АДРЕСА_1 , про що їй оголосити.
Речові докази по справі, а саме два килими розміром 180х95 см та 80х150 см, які залишені на зберігання ОСОБА_9 залишити останній.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1