Справа № 466/4273/14-к
пр.№ 1-в/464/1123/16
У Х В А Л А
про звільнення від відбуття покрання

07.10.2016 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням інспектора Сихівського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор Сихівського районного відділу м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, зокрема наявні випадки неявки на реєстрацію, проте інші покладенні на нього згідно рішення суду обов`язки передбачені ст.76 КК України виконував належно, до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, а оскільки термін міри покарання закінчився, підстави для його подальшого перебування на обліку в кримінально-виконавчій установі відсутні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Прокурор та інспектора КВІ Сихівського району м.Львова також не приймали участі в судовому засіданні, при цьому клопотали про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк призначений йому вироком суду, за цей час зарекомендував себе посередньо; тричі не з`явився на реєстрацію без поважної причини, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про скасування ст.75 КК України, однак в задоволенні такого клопотання судом було відмовлено; усі інші покладені на підставі вироку суду обов`язки згідно ст.76 КК України виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; нового кримінального правопорушення не вчиняв; за місцем проживання зауважень до його поведінки не надходило, характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що термін міри покарання сплинув, а вагомих підстав для подальшого перебування засудженого на обліку в кримінально-виконавчій установі судом не вбачається, відтак його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1