Справа№751/4160/16-к
Провадження №1-кп/751/157/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита, Чернігівського р-ну та області, громадянина України, освіта професійно-технічна, постійного місця роботи не має, не одруженого, дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.07.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.05.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. 17.07.2003 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області вирок змінено, призначено покарання за ч. 4 ст.185, 69 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано покарання за вироком від 01.07.2002 року строком 3 роки, за ч.2 ст.190 КК України 2 роки, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.04.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 12.02.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.08.2012 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторона обвинувачення: прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
без участі потерпілої ОСОБА_5
без участі захисника
В С Т А Н О В И В :
03.02.2016, близько 23 години 08 хвилин, ОСОБА_3 , який має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, знаходячись в магазині «Бардак», що по вулиці Красносільського, буд. 59-а, у м. Чернігові, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки NOKIA ASHA 202, вартістю 500 грн., з сім карткою оператора «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20 грн., а всього викрав майна на загальну суму 545 грн., що належало ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що зайшов до магазину на прохання батька купити додому спиртного. Продавцю дав купюру 200 грн., з якої у продавця не було здачі, вона кудись пішла. Він побачив на прилавку телефон Нокія, який заряджався, він його забрав. Решту отримав і вийшов з магазину. Телефон приблизно через 15-20 хвилин продав таксисту за 200 грн., таксист сім- карту викинув,батарею відключив. Він потім пожалкував про свій вчинок, але телефон не знайшов. Потерпіла його уникає, він має відповідну суму, але не може їй повернути.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в суді не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у виді арешту. Підстав для призначення більш суворого покарання з огляду на вартість викраденого майна та ставлення обвинуваченого до скоєного суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся.
Відомості про речові докази суду не надані.
З приводу запобіжного заходу клопотання не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1