overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3644/16-к
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що по вказаній кримінальній справі він визнаний потерпілим та згідно з вироком суду від 26.12.2008 року з ОСОБА_4 на його користь було стягнуто матеріальні збитки, завдані злочином в сумі 7992 грн. Коли він звернувся до держаної виконавчої служби щоб дізнатися про хід виконання, то отримав відповідь про те, що 18.02.2010 року, на підставі п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершено. Повторно на виконання до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції виконавчий лист № 1-415, виданий Придніпровським районним судом 26.01.2009, не надходив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав. Просив суд її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи № 1-415/08., суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.12.1994 р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , як цивільного позивача, було стягнуто матеріальні збитки, завдані злочином в сумі 7992 грн. На підставі п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершено. Повторно на виконання до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції виконавчий лист № 1-415, виданий Придніпровським районним судом 26.01.2009, не надходив.

За таких обставин, враховуючи розмір боргу перед заявником, суд вважає, що оскільки рішення суду не виконано, шкода, завдана злочином не відшкодована, тому порушено законні права та інтереси потерпілого по справі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України задовольнити, видавши ОСОБА_3 дулікат виконавчого листа № 1-415, виданого Придніпровським районним судом 26.01.2009.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 1кс/712/5139/16

Номер провадження 712/2706/16к

про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

10 травня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 року начальник відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивує тим, 11.09.2014 року до Придніпровського РВ м. Черкаси звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що в ніч з 10.09.2014 на 11.09.2014 невстановлена особа, знаходячись на території автомобільної стоянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила належний йому автомобіль марки "Міtsubishi Оutlander", р.н. НОМЕР_1 , в результаті чого спричинила потерпілому матеріальних збитків.
З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких працівниками СКР одержана інформація про те, що особи, причетні до скоєння даного злочину, розмовляли по мобільних телефонах, поблизу автостоянки за адресою:
АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LАС 7620, СID 25192, 13585, 24592 в період часу із 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в письмовому та електронному вигляді.
Просив зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станці LАС 7620, СID 25192, 13585, 24592 в період часу із 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в письмовому та електронному вигляді.
Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальнику відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/525/16-к
провадження № 1-кп/753/280/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 19 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 19 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисників, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні № 0000031 від 19 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/7840/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В судове засідання, призначене до розгляду на 12 травня 2016 року, повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 .
Про дату, час та місце судового розгляду зазначений свідок був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 26 травня 2016 року на 10 годин.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Справа № 740/1119/16-к
Провадження № 1-кп/740/102/16
УХВАЛА
11 травня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устенське 11, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор надав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, копія якого вручена обвинуваченому ОСОБА_4 та просив розглянути питання щодо продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження для ознайомлення обвинуваченого та його захисника зі зміненим обвинуваченням, для ознайомлення потерпілих зі зміненим обвинуваченням та слід продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів.

Керуючись ст.ст.331, 338 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України розглядом відкласти на 11 годину 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області до 10 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/108/16
Єдиний унікальний № 742/1392/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючої за зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 17 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 748/350/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/592/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12.05.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 законної сили не набрав, але в апеляційній скарзі захисником використовується термін «засуджений», що суперечить положенням КПК України.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року слід залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7160/16-к
У Х В А Л А
"28" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
26.04.2016 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 28.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4485/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 ,

на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , звернувсь до суду зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 25 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 08 квітня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 751/2182/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/583/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/583/2016, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року, яким визнано винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1052/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України та остаточно визначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
10 травня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 2786 ск 16 від 30 березня 2016 року (далі ухвала № 5 2786 ск 16 від 30 березня 2016 року) залишено без руху касаційну скаргу прокурора на оскаржуване ним судове рішення із зазначенням недоліків його касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 5 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою прокурора колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження копію ухвали від 30 березня 2016 року скаржником було отримано 05 квітня 2016 року, однак на виконання зазначеного судового рішення змінену касаційну скаргу прокурор не надіслав. Станом на 10 травня 2016 року у вхідній кореспонденції автоматизованої системи ВССУ відсутні будь-які дані про надходження кореспонденції від скаржника.
Зазначене свідчить про те, що прокурором не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга має бути повернута скаржнику.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6