ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/6606/2016
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В результаті вказаних протиправних дій з власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вибуло нерухоме майно, чим спричинено збитки в особливо великих розмірах.
Допитані як потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , показали, що з ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони не знайомі, ніяких правочинів з майном не вчиняли, участі у розгляді судом цивільних справ щодо їхнього майна не приймали, до суду не викликалися.
Допитані як свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що участі у вказаних цивільних справах у якості позивачів та відповідачів не приймали, з будь-якими позовами до суду не зверталися та судом не викликалися, підписи у документах, наявних у цивільних справах виконано не ними, а іншими особами. При цьому ОСОБА_17 та ОСОБА_7 показали, що участь в укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна вони приймали за винагороду на прохання ОСОБА_5 , а згідно з показаннями ОСОБА_17 до місця вчинення нотаріальних дій він прибував у супроводі ОСОБА_4 .
Допитана як свідок приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20 показала, що у 2016 році до неї за адресою: АДРЕСА_1 , зверталися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 з питаннями щодо реєстрації права власності та укладення попередніх договорів купівлі-продажу на підставі рішень судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_19 (цивільні справи №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц). З усіх питань щодо реєстрації права власності та укладення попередніх угод купівлі продажу на майно, зазначене в ухвалах та рішеннях суду з нею безпосередньо спілкувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у особах яких вона впевнилася за наданими ними паспортами, копії яких зберігаються у неї. Ухвали суду у цивільних справах №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц були їй надані безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Надані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішення судді ОСОБА_19 у цивільних справах цивільні справи №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц мали гербові печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 та підписи судді у графі «суддя ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_19 » Разом з рішеннями суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були надані довідки за підписом судді ОСОБА_19 про те, що рішення не внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень у звязку зі сплином строку реалізації електронного підпису судді ОСОБА_19 оскільки у неї не було підстав сумніватися у тому, що ухвали та рішення у справах №200/6192/15-ц, №200/6919/15-ц, №200/7879/15-ц, дійсно винесені суддею ОСОБА_19 нею здійснено реєстрацію права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно на об`єкти нерухомості зазначені у вказаних ухвалах суду за ОСОБА_17 . Після цього укладено попередні договори купівлі продажу нерухомого майна на майно зазначене у вказаних ухвалах де сторонами виступили ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 . При цьому ОСОБА_4 як сторона у договорах участі не приймала, а лише супроводжувала ОСОБА_17 , та надавала йому вказівки з приводу того де саме ставити підписи.
У ході допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за винагороду погоджувалась звертатися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питань та отримання судових рішень на користь позивачів. Обставини отримання судових рішень ОСОБА_4 їм невідомі.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР на підставі наданих нею підроблених ухвал Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про забезпечення доказів отримано копії технічної документації на об`єкти нерухомості, які у подальшому використані під час їх оцінки та укладення договорів щодо їх відчуження.
В ході досудового розслідування встановлено, що у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи щодо:
- посвідчення договору про внесення змін та доповнень №1 від 11.08.2015 до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_20 від 06.08.2015 за р.№1477, укладений між ОСОБА_4 , діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_30 , та ОСОБА_21 , на підставі ухвал судді Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 від 07.05.2015 по справі №200/7604/15-ц;
- посвідчення договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_20 від 14.08.2015 (реєстраційний номер №1514) укладений між ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_21 , на підставі рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_19 від 07.05.2015 по справі №200/7697/15-ц;
- посвідчення договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_20 від 01.08.2015 за р.№1441,укладений між ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від імені ОСОБА_17 , та ОСОБА_21 на підставі ухвали судді Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 від 21.05.2015 по справі №200/6192/15-ц;
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 , документів щодо:
- посвідчення договору про внесення змін та доповнень №1 від 11.08.2015 до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_20 від 06.08.2015 за р.№1477, укладений між ОСОБА_4 , діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_30 , та ОСОБА_21 , на підставі ухвал судді Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 від 07.05.2015 по справі №200/7604/15-ц;
- посвідчення договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_20 від 14.08.2015 (реєстраційний номер №1514) укладений між ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_21 , на підставі рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_19 від 07.05.2015 по справі №200/7697/15-ц;
- посвідчення договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_20 від 01.08.2015 за р.№1441,укладений між ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від імені ОСОБА_17 , та ОСОБА_21 на підставі ухвали судді Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 від 21.05.2015 по справі №200/6192/15-ц;
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 , документів щодо:
- посвідчення договору про внесення змін та доповнень №1 від 11.08.2015 до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_20 від 06.08.2015 за р.№1477, укладений між ОСОБА_4 , діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_30 , та ОСОБА_21 , на підставі ухвал судді Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 від 07.05.2015 по справі №200/7604/15-ц;
- посвідчення договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_20 від 14.08.2015 (реєстраційний номер №1514) укладений між ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_21 , на підставі рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_19 від 07.05.2015 по справі №200/7697/15-ц;
- посвідчення договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_20 від 01.08.2015 за р.№1441,укладений між ОСОБА_5 , діючим на підставі довіреності від імені ОСОБА_17 , та ОСОБА_21 на підставі ухвали судді Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 від 21.05.2015 по справі №200/6192/15-ц;
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1