АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/8771/16к, Провадження № 11сс/790/946/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2016 року про відмову в поновленні процесуального строку та повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення невідомими особами злочинів, передбачених ст.296, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України. При цьому заявник просив поновити пропущений строк оскарження бездіяльності слідчого.

27 червня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова своєю ухвалою відмовив ОСОБА_6 в поновленні строку на подачу скарги і повернув її заявникові, мотивуючи таке рішення тим, що скаргу подано після закінчення передбаченого законом строку оскарження бездіяльності слідчого.
ОСОБА_6 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді. У своїй апеляційній скарзі він просив ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Обгрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначив, що слідчий суддя не взяв до уваги факти, що підтверджують поважність причин пропуску строку на подачу скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи ОСОБА_6 , який просив провести апеляційний розгляд у його відсутності, перевіривши надані Дзержинським районним судом м.Харкова матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги та матеріалів судового провадження вбачається, що 22 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернувся до поліції з заявою про злочин. 30 березня 2016 року ОСОБА_6 отримав письмовий висновок інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про відсутність підстав для внесення відомостей, що містить заява, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки за цим же фактом раніше було проведено перевірку. Скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 подав 15 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України. Пропуск строку оскарження бездіяльності слідчого заявник пояснив том, що він чекав на відкриття кримінального провадження, оскільки 28 березня 2016 року він подав іншу скаргу.
Проаналізувавши перелічені обставини слідчий суддя зробив цілком обгрунтований висновок про неповажність причин пропуску заявником ОСОБА_6 строку подання скарги на бездіяльність слідчого і відсутність підстав для його поновлення.
Колегія суддів з таким висновком погоджується не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2016 року.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2016 року про відмову в поновленні процесуального строку та повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4