КП№ 278/2449/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
09 листопада 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подорожне, Жидачівського району, Львівської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканець АДРЕСА_1 , -
за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2016 року ОСОБА_4 знаходився в с. Троянів, Житомирського району, де вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений цього ж дня близько 22-ї год. непомітно підійшов до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої арматури зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку і таким чином незаконно проник всередину. Звідти обвинувачений таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 2600 грн., а саме: телевізор марки «TCL», вартістю 800 грн., холодильник марки «Донбас» вартістю 1200 грн., електроплиту марки «Електроберг» вартістю 500 грн., радіоприймач вартістю 100 грн., внаслідок чого потерпілій була завдана матеріальна шкода на вказану суму.
Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Пояснив, що за допомогою металевої арматури він зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку ОСОБА_5 та з середини викрав її майно, погрузивши його на візок. У вчиненому розкаявся, завдані потерпілій збитки повністю відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_5 у письмовій заяві до суду просила справу розглядати без її участі, підтвердила добровільне відшкодування ОСОБА_4 заподіяної шкоди.
Суд, з урахуванням позицій учасників процесу, на підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Останнім суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати визнані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами статті 65 КК, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують
покарання. ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, характеризується посередньо. Обставинами, що за статтею 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданої шкоди. Обставин, що в силу статті 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів. Ці вимоги кореспондуються із роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» про те, що загальні засади призначення покарання реалізуються через принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Суд бере до уваги критичне ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, добровільне відшкодування потерпілій збитків, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, які істотно знижують ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_4 . Міркування прокурора про застосування положень статей 75, 76 КК, думка потерпілої, дають підстави для висновку суду, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину. Покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: телевізор марки «TCL», холодильник марки «Донбас» залишити ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1