Справа № 676/1476/16-к
Номер провадження 1-кс/676/259/16
У Х ВА Л А

про застосування запобіжного заходу

18 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесенного 17 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіклівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 16 березня 2016 року близько 14 год. 30 хв. в с. Цвіклівці Перші, Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 під час раптово виниклої словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати літнього будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження в вигляді забою м`яких тканин голови, закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, розриву сечового міхура, які по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразились, у навмисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також про неможливість запобігяння вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується показаннями підозрюваного, потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , даними протоколу огляду місця події, які вказують на ОСОБА_4 , як особу, що заподіяла потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, на думку слідчого судді сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що існують ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст.177КПК України, тобто те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені обставини свідчать також і про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання зазначеним вище ризикам.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; а також наявність постійного місця проживання; майновий стан підозрюваного; відсутність повідомлень про підозри у вчинені інших кримінальних правопорушень, наявність постійного місця роботи.

Тому з метою перешкоджанню підозрюваному вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіклівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло - будинок АДРЕСА_1 з 18 години до 08 години ранку в строк до 16 травня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_7 .

Ухвалу для виконання передати Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрювану та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1