Справа № 755/5904/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01.04.2016 року кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.04.2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючі відсутність у неї офіційних доходів, обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявність непогашеної судимості. Таким чином, продовжують існувати з боку обвинуваченої ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на виконання усіх обов`язків обвинуваченою, не порушення умов домашнього арешту, відсутність ризиків.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою судом про час і місце підготовчого судового засідання, в останнє не з`явилася з поважних причин у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Вислухавши думки учасників судового провадження по заявленому прокурором клопотанню, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 08.02.2016 року за клопотанням слідчого відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , яка раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, законних джерел доходів не має, обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Таким чином, продовжують існувати з боку обвинуваченої ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину.

Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченій, на думку суду, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням останньої за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, - по 05 червня 2016 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 22-00 години до 07-00 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, прибувати до них за першою вимогою;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, до 05.06.2016 року включно.

Ухвала суду в частині продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Святошинському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити для відома потерпілій.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1