печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Прокурор вказує, що розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань №0000906 від 24.10.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України, встановлено, що протягом 2013-2014 років ЗАТ Август (Російська Федерації) здійснило державну реєстрацію в Україні ряду пестицидів власного виробництва. Імпорт вказаних пестецидів на митну територію України проводиться вітчизнянним представництвом російської компанії ТОВ Август-Україна, яке через власну дилерську мережу здійснює розповсюдження вказаних речовин серед агропідприємств.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та призначити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЛАКОПРОМ», з питань дотримання вимог податкового законодавтва, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин ТОВ ЛАКОПРОМ з ТОВ СП ТРЕЙД, ТОВ ДЕЙЛІ ПРОДУКТ, ТОВ АРТО ВІТА, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку зазначених підприємств за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 та проведення перевірки доручити спеціалістам ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 78.1.11 Податкового кодексу України підставою до призначення документальної позапланової виїзної перевірки являється отримання контролюючим органом судового рішення слідчого судді про призначення перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання, а саме не вказано термін в який контролюючий орган повинен здійснити документальну позапланову виїзну перевірку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 99, 309 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1