overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2452/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст..289 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м.Харкова 19.08.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнмв від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, прокурором та обвинуваченою подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року на 11-00 годину 3 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/616/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000125, яке надійшло від прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року до Подільського районного суду міста надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
18.01.16 прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 29 січня 2016 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0005339, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 України,-
В С Т А Н О В И В :
4 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, при цьому об`єднати це провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні суду щодо цього ж обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення та об`єднання.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього суд убачає підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.186 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до дистанційного судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 10 червня 2016 року о 9 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 № 758/12486/15-к та № 758/11256/15-к, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №758/11256/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання призначене на 12 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа№1-кс/760/668/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністю уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати директора Національного антикорупційного бюро УкраїниОСОБА_4 внести відомості по його заяві від 12.02.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка звернулась із скаргою неодноразово на виклики не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, а тому доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністю уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2016 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 03.10.2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , відповідальних прокурорів Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про службові злочини судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на підставі його заяви про кримінальне правопорушення № 651 від 15.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4120/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , під час розгляду підготовчого судового засідання розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000060, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 06.06.2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного госпрозрахункового підприємства Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання, подану директором ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Державного госпрозрахункового підприємства Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання, подана директором ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності слідчого.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 здійснюється розслідування кримінального провадження № 010580 за ознаками злочину, передбаченого ст. 200 КК України.

Державне госпрозрахункове підприємство Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання звернулось до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, проте вони проігноровані та невиконані.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Подана скарга підписана директором Державного госпрозрахункового підприємства Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання ОСОБА_2 .

Разом з тим, до скарги не додано належних документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є директором Державного госпрозрахункового підприємства Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання та відповідно має право підпису від імені підприємства. До скарги були додані лише документи, на які заявник посилався як на підставу для задоволення скарги. Вбачається, що при зверненні до суду зі скаргою не дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення скарги.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Державного госпрозрахункового підприємства Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання, подану директором ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 повернути Державному госпрозрахунковому підприємству Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/601/16
Справа № 669/467/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000005 від 08.01.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, від відбування покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Виключити з резолютивної частини вказаного вироку Білогірського районного суду посилання на те, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня постановлення вироку.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 13 жовтня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/7437/16-к
Провадження № 1-кс/205/966/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 10 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/861/16-к
У Х В А Л А
06.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, оскільки у Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність направлення справи до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про зміну підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про зміну його територіальної підсудності, а саме направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1