overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4426/16-к
Номер провадження 1-кс/629/851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002579 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

установив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 11.11.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок: LAC_23308_CID_29111, LAC_23308_CID_19111, LAC_20810_CID_4032 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 20-00 год. по 22-00 год. 19.09.2016 року в зоні покриття базових стійок.

Всю інформацію надати у вигляді друкованого документу та на CD-R носії з подальшим його вилученням.

11.11.2016 року на адресу суду надійшла заява слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002579, оскільки слідчим суддею вже ухвалено рішення по аналогічному клопотанню, яке було подане ним раніше.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого про залишення без розгляду його клопотання, задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002579 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1212/16-к
Провадження № 1-кп/349/91/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суд з`ясував думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 01.12.2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/169/15-к
провадження №1-кп/457/10/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 06 січня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_7 залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. до 07.00 год.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 06 січня 2017 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 , в період доби з 20-00 год. до 08.00 год.
Виконанням ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2016 року о 09-00 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8428/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне № 0002677 від 23.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

29.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова керівником Львівської місцевої прокуратури №2 поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 28.09.2016 року.

09.11.2016 року на адресу суду поступила заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого та судового засідання, яке призначене на 09.11.2016 року в один день, у зв`язку з сімейними обставинами. Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судовий розгляд на 09 листопада 2016 року о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
Заявник начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, у якій зазначається, що вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2014 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України в частині конфіскації незаконно виготовлених алкогольних напоїв не виконаний, а вилучені з обігу алкогольні напої зберігаються на ТОВ «Хімакс».
Згідно повідомлення секретаря друкарки Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до журналу вихідної кореспонденції суду, виконавчий лист №1-кп/840/14 р., копію вироку, копії постанов на 8-ми арк., квитанцію на конфіскацію незаконно виготовленої продукції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , 29.12.2014 р. отримала ОСОБА_6 , яка в матеріалах справи зазначена як ст. о/у з ОВС сектору ГНОПТ ОУТУ Міндоходів у Хмельницькій області, майор податкової поліції.
Однак як вбачається з повідомлення заступника начальника ДПІ у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 03.06.2016 р., згідно журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист відносно ОСОБА_5 (рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2014 р.) протягом грудня 2014 р. січня 2015 р. до ДПІ у м. Хмельницькому не надходив.
Зважаючи на вищевикладене, вбачається, що оригінал виконавчого документу було втрачено після отримання зазначеною вище уповноваженою особою ОСОБА_6 .
Станом на 31.10.2016 року вищевказаний вирок суду в частині конфіскації незаконно виготовлених алкогольних напоївне виконано.
Дослідивши матеріали, подані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.
Так, згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Під час розгляду справи встановлено, що після отримання 29.12.2014 р. виконавчого листа №1-кп/840/14 р. ст. о/у з ОВС сектору ГНОПТ ОУТУ Міндоходів у Хмельницькій області, майором податкової поліції ОСОБА_6 , такий виконавчий лист протягом грудня 2014 р. січня 2015 р. до ДПІ у м. Хмельницькому не надходив.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
Заяву начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2788/16-к Провадження № 1-кп/450/293/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 28.08.2016р. стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
03.11. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 28.08.2016р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 28.08.2016р. стосовно ОСОБА_2 на 16.01. 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №4-462/11
П О С Т А Н О В А
28.02.2011 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, -
Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2Л звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.
Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-669
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Цьороха О.М. про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №115-2238, порушена по факту розтрати основних засобів ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Керуючись ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Цьороху О.М. на проведення виїмки оригіналів всіх первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів на КП «Будинкова управа №1»() юридична адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Л.Українки, що стосуються проведення фінансово-господарських операцій з ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»(), а саме передачі у комунальну власність будинку, що знаходиться по вул.Самбірській,68 в м.Дрогобич Львівської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець
Справа №4-296/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Клюнка Ю.Є., розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжка Р.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчим управліням ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №111-0682, порушена за фактом вбивства гр.ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжко Р.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №111-0682, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись документи, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення обшуку у житлі та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1п-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що невстановлена слідством особа 01.07.1991 року в період з 07.00 до 17.00 год шляхом взлому дверей проникла в квартиру №279, що по вул.Літунова, 1 в м.Львові, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_1

04 липня 1991 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-4585 порушену по факту крадіжки майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №4-652/11
П О С Т А Н О В А
15.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-
старший слідчий в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на розкриття інформації, що становить банківську таємницю та проведення виїмки документів у АКБ «Трансбанк»(м. Київ, вул. Фізкультури, 9), покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно отримати вказану інформацію та провести виїмку документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки у Акціонерному комерційному банку «Трансбанк»(м. Київ, вул. Фізкультури, 9) документів, що містять банківську таємницю, а саме:
- роздруківок інформацій на паперових носіях та належним чином завірених (в тому числі на електронному носію інформації), стосовно операцій по всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-центр»(ЄДРПОУ-31657880), відкритих у вказаній банківській установі із зазначенням дати платежу, номерів платіжних доручень, сум переказів, даних контрагентів та призначення платежів за період з 01.01.2001 року по 01.03.2011 року;
- оригіналів платіжних доручень та грошових чеків Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-центр»;
- оригіналів установчих документів, заяв, договорів, документів ідентифікації особи, інших документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-центр»;
- оригіналів усіх карток взірців підписів і печаток Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-центр».
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р.Юрків
Справа №4-828/11
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки , -

В С Т А Н О В И В:

відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 127-0032, порушена відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.12, п.6 КК України.

В поданні старший слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки роздруківок (в т.ч. в електронному вигляді) вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), вхідних та вихідних смсм-повідомлень з мобільних терміналів: 70960, 13160 у операторів мобільного звязку ОСОБА_4Ес.Ем, МТС, ОСОБА_5 Лайф, Українські радіосистеми, в період з 01.03.2011 року по 21.03.2011 року із зазначенням даних про абонентів, дати, часу, тривалості розмов, з привязкою до базових станцій (по можливості вказати район, вулицю, конкретний обєкт).

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації операторів мобільного зв'язку ОСОБА_4Ес.Ем, МТС, ОСОБА_5 Лайф, Українські радіосистеми можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківок (в т.ч. в електронному вигляді) вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), вхідних та вихідних смсм-повідомлень з мобільних терміналів: 70960, 13160 у операторів мобільного звязку ОСОБА_4Ес.Ем, МТС, ОСОБА_5 Лайф, Українські радіосистеми, в період з 01.03.2011 року по 21.03.2011 року із зазначенням даних про абонентів, дати, часу, тривалості розмов, з привязкою до базових станцій (по можливості вказати район, вулицю, конкретний обєкт).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа №4-766/11
П О С Т А Н О В А
22.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення Шевченківського відділення №1 ПАТ «Райфайзен банк Аваль», за адресою м.Київ, вул.Пирогова,7-7-б, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський О.М.