Справа № 305/2258/14-к
Номер провадження 1-кс/305/193/14
УХВАЛА

24.11.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на незаконні дії та бездіяльність прокурора Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 25.09.2014 р. звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_5 із скаргою на взяття на особистий контроль та проведення службової перевірки відносно прокурорів прокуратури Закарпатської області та прокуратури Рахівського району Закарпатської області працівників Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо незаконних дій та бездіяльності, перевищення службових повноважень, вчинених ними під час досудового слідства по кримінальному провадженні за № 0000273 за ч.1 ст. 197-1 КК України та виявлене в приховуванні злочинних дій працівників ПАТ "Закарпаттяобленерго".

Згідно отриманого повідомлення від 09.10.2014 року в адрес прокурора Рахівського району ОСОБА_4 надійшла дана скарга для організації по суті заданих питань, щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та на дії працівників Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та з інших питань.

Однак станом на 03.11.2014 року прокурором не надано жодної відповіді.

До цього часу скарги та заяви які надсилалися до прокуратури раніше не розглянуні тобто жодної відповіді ним не отримано.

Оскільки відопвідно до ст. 303 КПК України протиправна бездіяльність посадових осіб прокуратури, слідчого, прийняті ним рішення може бути оскарждено до суду, а предметом даної скарги є протиправна бездіяльність прокурора Рахівського району - яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на звернення та скарги потерпілого ОСОБА_3 .

Зокрема вважає, що у такий спосіб прокурор Рахівського району ОСОБА_4 навмисно перешкоджає реалізовувати право на збирання доказів та порушує вимоги ст. 93 КПК України, та має на меті зібрати матеріали кримінального провадження не об"єктивно, а упереджено й таким чином, щоб особи які повинні притягуватися до кримінальної відповідальності, заздалегіть виглядали невинними в судовому розгляді.

Таким чином, прокурор Рахівського району ОСОБА_4 своєю бездіяльністю, що полягає у нерозгляді даної скарги у встановлено законом строки та не нанданні відповіді скаржнику, умисно порушує конституційні права особи, яка визнана потерпілим, що є грубим порушення норм кримінального законодавства.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав за викладених у ній обставин. З наведених обставин просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив у задоволенні скарги мотивуючи тим, що дії не підлягаю розгляду окремо, а можуть бути оскаржені під час проведення підготовчого судового засідання. Крім того пояснив, що кримінальне провадження знаходилося на вивченні в прокуратурі Закарпатської області, на даний час провадження повернуто до прокуратури району і продовжується досудове слідство. Також процесуальним керівником прокурором надано вказівки у кримінальному провадження, щодо прискорення та оптимізації досудового розслідування.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У матеріалах поданої ОСОБА_3 скарги відсутнє рішення прокурора про про відмову в задоволенні скарги від 25.09.2014 року, як і відсутні будь-які докази про отриманні відповіді скаржником станом на 24.11.2014 року.

За таких обставин, враховуючи, що відсутній предмет оскарження, а саме - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги від 25.09.2014 року, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити як у поданій передчасно, поскільки згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарзи ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора Рахівського району Закарпатського області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районого суду

Закарпатської області: ОСОБА_1

.