Справа № 357/7774/16-к
1-кп/357/695/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002512 від 23.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, азербайджанця, із середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
22.05.2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Жовтнева м. Узин Білоцерківського району, неподалік перехрестя вул. І.Франка та Ворошилова м. Узин Білоцерківського району Київської області, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів - зірвав з шиї останньої срібний ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 13, 14 г, вартістю 12 грн. 43 коп. за 1 г, на суму 163 грн. 33 коп. з срібною підвіскою у вигляді хреста вагою 4,19 г, вартістю 12 грн. 43 коп. за 1 г, на суму 52 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 215 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1, КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 22.05.2016 року, близько 23 години, він перебуваючи на вул. Жовтнева м. Узин Білоцерківського району, неподалік перехрестя вул. І.Франка та Ворошилова м. Узин Білоцерківського району Київської області, де шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_6 , зірвав ланцюжок після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згодом він добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки. У вчинених діях щиро кається, просить суд сурово не карати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України відкрите викрадання чужого майна ( грабіж).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання та перебування ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, перебуває у цивільному шлюбі та утримує двох дітей, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання не пов`язане з позбавлення його волі в нижній межі санкції ст. 186 ч.1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речовий доказ срібний ланцюг з хрестиком повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 був затриманий 23.05.2016 року і звільнений із зали суду 26.05.2016 року. Обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який змінений у підготовчому судовому засідання на особисте зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речові докази: срібний ланцюжок з хрестиком повернути власнику ОСОБА_6 .

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання та покладені обов`язки у відповідності до ст. 194 КПК України залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,