н/п 1-кс/640/6839/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
05.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів та можливість вилучення копій документів за період 2014-2015 років по фінансово господарським взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договорів з усіма додатками, актів прийому передачі, сертифікатів якості, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, договорів на придбання товарів, робіт, послуг які були в подальшому поставлені ( надані), а також усіх бухгалтерських документів по фінансово - господарським взаємовідносинам з контрагентами у яких було здійснено придбання товарів, які були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Висновком уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель, підписаного заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , під час перевірки процедури закупівлі робіт з будівництва комплексу по управлінню комунальними відходами міста Богодухів встановлено наступне :
- при складанні документації конкурсних торгів Замовником не враховані вимоги пунктам 2 і 3 частини другої статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі Закону), абзацу третього частини другої статті 31 Закону, зміни до закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», постанов Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №842 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №842 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 р. №749» та від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти»;
-порядок проведення процедури закупівлі не відповідає абзацу третьому частини другої статті 31 Закону та частині п`ятій статті 40 Закону;
- виконання зобов`язань за договором на закупівлю робіт з будівництва комплексу по управлінню комунальними відходами в м.Богодухів, укладеного за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 01.10.2014 по 15.12.2015, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 виконувало будівельні роботи з будівництва комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Богодухів за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час виконання умов договору посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » придбали обладнання для очисних споруд, послуги з інжинірингу, геології, геодезії та технічного консультування в цих сферах за ціною значно вищою середньо ринкових, з використанням документів підприємств з ознаками фіктивності.
Станом на 30.12.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » при виконанні робіт отримали понад 18 691 000,00 грн., які були перераховані на підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
30.08.2016 призначена судово економічна експертиза, для проведення якої експерту необхідно надати документи по фінансово господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у зв`язку з чим у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів вказаних підприємств.
Слідчий вважає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЕДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всієї бухгалтерської документації щодо фінансово господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по придбанню будівельних матеріалів та виконанню будівельних робіт з будівництва комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Богодухів та можливість вилучити їх копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: оригіналів документів за період 2014-2015 років по фінансово господарським взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договорів з усіма додатками, актів прийому передачі, сертифікатів якості, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, договорів на придбання товарів, робіт, послуг які були в подальшому поставлені ( надані), а також усіх бухгалтерських документів по фінансово - господарським взаємовідносинам з контрагентами у яких було здійснено придбання товарів, які були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів за період 2014-2015 років по фінансово господарським взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договорів з усіма додатками, актів прийому передачі, сертифікатів якості, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, договорів на придбання товарів, робіт, послуг які були в подальшому поставлені ( надані), а також усіх бухгалтерських документів по фінансово - господарським взаємовідносинам з контрагентами у яких було здійснено придбання товарів, які були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.10.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1