Номер провадження 1-в/643/373/15
УХВАЛА

05.11.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2012 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки ,
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2012 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.11.2012 року перебував на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Останньому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. Обов`язок покладений судом згідно ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України виконував, але з серпня 2013 року не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, оскільки перебував на лікуванні, що підтверджується відповідними довідками. За період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності один раз, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій падання підтримала, просила розглядати без її участі. Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2012 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1