Справа № 694/1499/16-к Провадження №1-кс/694/330/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.11.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоо п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в ніч із 06.08.2016 року на 07.08.2016 року в невстановлений слідством час ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в приміщенні житлового будинку, яке розміщене по АДРЕСА_1 , з метою вбивства, на ґрунті неприязних відносин до співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс обушком сокири декілька ударів по голові ОСОБА_7 , в результаті чого потерпіла від отриманих нею тілесних ушкоджень померла на місці. Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №05-9-02/149 від 08.08.2016 року причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, крововиливів під та над тверду мозкову оболонку головного мозку, розтрощення кісток мозкового та лицевого черепа.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
07.08.2016 о 11.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.08.2016 о 14.50 год. йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
10.08.2016 року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05.10.2016 року.
05.10.2016 року ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні, до 07.11.2016 року.
Керівником Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 03.10.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 х місяців, тобто до 07.11.2016 року.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 07.11.2016 року, але закінчити розслідування у 3 х місячний строк не видається можливим, так як необхідно провести наступне:
- витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновок судово-цитологічної експертизи;
- виконати вимоги ст.ст.290-291, 293 КПК України;
- скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В зв`язку з цим, строк досудового розслідування прокурором Черкаської області продовжено до 4-х місяців, а саме до 07.12.2016 року. 04.11.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Строк дії ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 07.11.2016 року, проте, враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою. Вважає, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інші злочини.
Прокурор ----. повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, строк тримання під вартою закінчується 07 листопада 2016 року.
Судом встановлено, що закінчення досудового розслідування у трьохмісячний строк неможливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, а саме: витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновок судово-цитологічної експертизи; виконати вимоги ст.ст.290-291, 293 КПК України; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в зв`язку із чим постановою прокурора Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2016 року.
Слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, та те, що санкцією статті передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відтак наявний ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Також слідчий суддя враховує, що свідки вчинення правопорушень безпосередньо не допитані судом, відтак наявний ризик можливого впливу підозрюваним на очевидців подій та на потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, постійного місця проживання, місця роботи та сталого джерела прибутку не має, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того із матеріалів досудового розслідування вбачається, що після вчинення злочину, ОСОБА_6 зробив спроби знищити сліди злочину, зокрема змив зі свого тіла кров та переодягнувся, що в свою чергу дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може уникнути від органу досудового розслідування та суду. Також, враховуючи те, що у кримінальному провадженні допитані не всі свідки, а також враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування. Постановою прокурора Черкаської обласної прокуратури 04.11.2016р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 07.12.2016р., а досудове рослідування не закінчено, відтак строк тримання під вартою підлягає продовженню до 07.12.2016р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП УНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 день з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 07.12.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1