Справа № 279/3958/16-к
УХВАЛА
іменем України
16 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… В період часу з 10:00 до 13:00 22.05.2016 року, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: 8 200 доларів США; 3 000 грн.; 2-ва ноутбуки марки «Apple» чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 249 346 грн. у великих розмірах та з викраденим місця події зникла.

За даним фактом 22 травня 2016 року, слідчим відділенням Коростенського ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На даний час особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, також не встановлено місцезнаходження викраденого майна.
В ході досудового слідства оперативними працівниками Коростенського ВП було проведено радіотехнічну розвідку за місці скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_1 приймають сигнали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 25200 CID 8213
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 6130 СID 28731
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12507 CID 20047 ..."

Просив: "… надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (службове посвідчення ЖТ №001018) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних, які виходили на зв`язок в зоні дії наступних базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 25200, CID 8213; « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 6130, СID 28731; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », LAC 12507, CID 20047, за період часу з 08 години 20 травня 2016 року до 08 години 21 травня 2016 року; за період часу з 06 год. по 16 год. 22 травня 2016 року, за період часу з 08 години 23 травня 2016 року по 08 годину 24 травня 2016 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів …"
Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та те, що вказана інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню, а органи досудового розслідування матимуть можливість використати її як доказ, при цьому вказану інформацію іншими способами отримати не можливо, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Однак, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати доступ "…оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_5 (посвідчення ЖТ№001018 видане 27.08.2015) за дорученням слідчого…", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних, які виходили на зв`язок в зоні дії наступних базових станцій:
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Lас 25200, Cid 8213;
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Lас 6130, Cid 28731;
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Lас 12507, Cid 20047;
за період часу з 08 години 20 травня 2016 року до 08 години 21 травня 2016 року; за період часу з 06 години по 16 години 22 травня 2016 року; за період часу з 08 години 23 травня 2016 року по 08годину 24 травня 2016 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1