Справа №: 400/1230/16-к
Провадження № 1-в/400/733/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_5

та засудженого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2014 року Шосткінським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання » від 26.11.2015 року (залік 02 роки 03 місяця 26 днів), про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, мотивуючи це тим, що він не став на шлях виправлення, засуджений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 18.03.2014 року Шосткінським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 02 роки 03 місяця 26 днів.

Початок строку: 03.06.2012 року. Кінець строку: 29.01.2017 року.

З 22.06.2012 року тримався в СІЗО м. Суми. За час перебування зарекомендував себе наступним чином: допустив два порушення режиму відбування покарання, стягнення погашені, заохочень не мав.

З 20.11.2014 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії в Кіровоградській області (№ 49). За час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: не допустив порушень вимог режиму відбування покарання, має одне заохочення.

Не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробництва в установі.

У відношенні до представників адміністрації відвертий, виконує їх законні вимоги.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.

По прибуттю до Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області (№49) виявив бажання прийняти участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».

Згідно вироку суду має позов в сумі 20038 гривень. Виконавчий лист до установи не надходив.

У скоєному злочині вину не визнав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш мяким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Тобто, законодавцем визначено, що застосування умовно дострокового звільнення може бути застосовано лише за певних умов.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в цілому характеризується посередньо, допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашені згідно ч. 14 ст. 134 КВК України. Має одне заохочення правами начальника відділення.
Однак ОСОБА_6 у скоєному злочині вину не визнав та згідно вироку суду має позов на суму 20038 гривень, але так як за весь час відбування покарання виконавчий лист до установи виконання покарань не надходив: засуджений не сплатив кошти за позовом.

Крім цього, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково 14.06.2010 року від відбування покарання, призначеного вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 09.07.2007 року, але знову вчинив злочин, що свідчить про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.

Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно на ситуативний характер поведінки засудженого.

Окрім цього, на думку суду, наявне заохочення, а також позитивна поведінка засудженого, самі по собі не можуть характеризувати засудженого тільки з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі та з врахуванням зазначених вище обставин не свідчать про наявність достатніх підстав для умовно-дострокового його звільнення від відбування покарання.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 не повністю довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7