№1-кп/0202/252/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000804 від 06.04.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта вища, неодруженого, на утриманні неповнолітних дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02 квітня 2016 року о 08 год. 13 хв. перебував у чоловічій роздягальні, фітнес клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », фітнес клуб "Energy Fit"(ЄРДПО ), а саме: автоматичну сушилку для рук "Automatik Hand Dryes".

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: автоматичної сушилки для рук "Automatik Hand Dryes".

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 02 квітня 2016 року, о 08 год. 13 хв., перебуваючи у приміщенні вказаного фітнес клубу, а саме у чоловічій роздягальні, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, відкрив двері вбиральні де зі стіні зняв одну автоматичну сушилку для рук "Automatik Hand Dryes", вартість якої складає 725,36 грн. та сховав її у сумку, яка знаходилася на той момент у нього. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду у розмірі 725,36 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 02 квітня 2016 року близько 8 години знаходячись у фітнес клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав автоматичну сушилку для рук.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом обсесивно-компульсивний розлад.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт

Речовий доказ: - автоматична сушилка для рук «Automatik Hand Dryes», яка передана на зберігання представнику ФОП « ОСОБА_5 », фітнес клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - повернути ФОП « ОСОБА_5 », фітнес клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- компакт диск з камер спостереження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1