АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/434/16-к Номер провадження 11-кп/786/490/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.07.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 3 місяці арешту;

- 21.06.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України на 5 років обмеження волі із конфіскацією всього майна, що є його власністю,
засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ „Укртелеком майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 8 626, 50 грн.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим в тому, що він 30.01.2016 року, близько 12.00 год., перебував у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , доступ до якого є вільним, де таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, намагаючись здійснити крадіжку, вирізав кабель „ТПП 50-2-04, загальною довжиною 135 м., вартістю 63,9 грн. за 1 метр., загальною вартістю 8 626, 50 грн., який проходив по вказаному підвальному приміщенні та перебував на балансі ПАТ „Укртелеком. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 за допомогою ножа порізав кабель на фрагменти та частково відокремив від них зовнішню ізоляцію, однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий працівниками Комсомольського ВП ГУ НП в Полтавській області

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати в частині вирішення цивільного позову, оскільки судом не взято до уваги відсутності постійного місця роботи та стабільного заробітку, перебування на його утриманні батьків похилого віку, які потребують догляду.
Окрім того, просить застосувати положення ч.5 ст.72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав частково та прохав апеляційну інстанцію зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, та відмовився від підтримання поданої ним апеляційної скарги в частині вирішеного судом цивільного позову в кримінальному провадженні, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого в частині зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

В апеляційній скарзі обвинуваченого висновки суду про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України не оспорюються, а тому відповідно до ч.1 ст.404 КПК України в цій частині в апеляційному порядку не переглядаються.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційних вимог щодо скасування вироку суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а тому колегією суддів в цій частині не перевіряється.

Водночас, підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , викладене в апеляційній скарзі, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Оскільки попереднє ув`язнення в розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили, тому підлягає зарахуванню ОСОБА_7 відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України час перебування його під вартою з 24.03.2016 року до ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24 березня 2016 року по 02 червня 2016 року.

В зв`язку з відбуттям покарання звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3