Провадження по справі 1кс/2524/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року за № 0003595 за ознаками ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одесі, є громадянкою України, не судима, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А :

23.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , якій 19.08.2016 року об`явлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, а саме в тому, що вона за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно зберігала без мети збуту психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,7822 гр., яка була вилучена працівниками поліції в ході обшуку 04.05.2016 року. Крім того, 01.05.2016 року вона надала своє житло за вказаною адресою знайомим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній ОСОБА_6 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є її розписка від 22.08. 2016 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України. Отримано також вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочин могла скоїти підозрювана ОСОБА_6 , якій своєчасно 19.08.2016 року повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що визнає свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів, пояснення слідчому давала добровільно, без примусу.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту підозрюваної, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. Згідно з поясненнями, наданих ОСОБА_6 під час допиту у якості підозрюваної, вона неодноразово вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, як в своєму житлі (де їх зберігала), так і в інших місцях, серед іншого - в місцях масового перебування громадян (у нічному клубі). Також вона неодноразово надавала своє житло особам, що вживають наркотичні засоби і психотропні речовини, з цією метою зберігала спеціально пристосовані для цього предмети трубочки для вдихання амфетаміну, полімерну пляшку для куріння каннабісу.

Також враховується та обставина, що підозрювана не працює, не має законного джерела заробітку, не зайнята корисною справою.

Наявність інших зазначених у клопотанні ризиків прокурором доведена не була.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі доведення вини ОСОБА_9 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не працює, не судима.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 19 жовтня 2016 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити для виконання до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1