overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1689/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
14.08.2014 р. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням , зазначивши ,що 13.082014р. до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області від працівників ДАІ надійшла інформація про те , що при перевірці по наявним базам виявилось , що автомобіль «Нісан», д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ОСОБА_6 , знятий з обліку та належить іншому власнику. При проведенні експертизи встановлено , що номер кузова вказаного автомобіля перебитий
Посилаючись на те , що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні , просив суд накласти на нього арешт та надати дозвіл на його зберігання на арешт майданчику № 4
Прокурор у судовому засіданні дане клопотання підтримав.
ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання визнав частково , заявивши , що не заперечує проти накладення арешту на вказаний автомобіль . Однак просив суд передати автомобіль на його відповідальне зберігання.
Вислухавши прокурора , ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статтей 172 , 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя , суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин з дня надходження клопотання до суду за участю слідчого та /або прокурора , підозрюваного , обвинуваченого , іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати , що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення .
Матеріалами кримінального провадження підтверджується , що 13.08.2014р. до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області від працівників ДАІ надійшла інформація про те , що при перевірці по наявним базам виявилось , що автомобіль «Нісан», д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ОСОБА_6 , знятий з обліку та належить іншому власнику. При проведенні експертизи встановлено , що номер кузова вказаного автомобіля перебитий.
За таких обставин суд вважає , що даний автомобіль може бути використаний як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні
Згідно з ч. 4 статті 173 КПК , у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи , що ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні не є ні підозрюваним , ні обвинуваченим , суд приходить до висновку про арешт вказаного автомобіля з передачею його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 і забороною останньому розпоряджатись ним .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 171 , 172 , 173 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Нісан», д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ОСОБА_6 .
Передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та заборонити йому розпоряджатись автомобілем марки «Нісан», д/н НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

.

суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 30.06.2016 року, о 09:10 годин, у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений мобільний телефон фірми «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ не встановлений.
Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про знищення, конфіскацію забороненого предмета або його передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонена для зберігання будь-яка теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратура, аудіо- та відеокасети (за винятком: гучномовець - один на житлову секцію, телевізор - один на відділення або на жилу секцію), радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо), комп`ютерна техніка, друкарські машинки, розмножувальні прилади.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.
Мобільні телефони фірми «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ не встановлений, вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1964/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/147/16
29.08.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 21.09.2016 року о 14.00 год.
Витребувати у прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000972 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1854/16-к
1-кс/576/585/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
26.08.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль,
в с т а н о в и в.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд визнає слушними викладені у клопотанні слідчого доводи, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Накласти арешт на належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11 серпня 1995 року ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-2107 з д.р.н. НОМЕР_2 1989 року випуску та саморобний причеп до зазначеного автомобіля з п`ятьма сосновими колодами довжиною 4 метра кожна, які перевозились ОСОБА_4 25 серпня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справі № 599/920/16-к УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "09" серпня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 15 серпня 2016 року о 10 год. 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/418/16-к
Провадження № 1-кс/676/784/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

30 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 1 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001610, від 4 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

29 серпня 2016 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001610 від 4 червня 2016 року.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 1 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001610, від 4 червня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 20 хв. 1 вересня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1390/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого (-их)
18 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Обвинувачені про судове засідання призначене на 11:15 год. 18.08.2016 року були повідомлені належним чином, однак не з`явилися в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, доказів про причини неявки не надали, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

Прокурор заявив клопотання, просив суд відносно обвинувачених застосувати привід.

Захисник не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:
Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 30 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копiю ухвали направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1176/16-к
№1-кп/687/75/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 01.09.2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 766/8746/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
«16» серпня 2016 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 18 серпня 2016 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 751/7789/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/977/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/977/2016, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 576/1832/16-к Провадження № 1-кп/576/207/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 29.08.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом та угодою про примирення кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 22 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської мсцевої прокуратури.
Суддя:
Справа № 216/8791/15-к
Провадження № 1-кп/216/147/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.03.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002658 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2015 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002658 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 00 хвилин 08.04.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1