Справа № 450/492/15-к Провадження № 1-кп/450/12/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002736 від 25.10.2014р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бортятин, Мостиського району, Львівської області, українки, гр. України, освіта професійно технічна, одруженої, не працюючої, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої, а саме: 26.06.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк два роки; 25.12.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, згідно ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк два роки,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м Львова, українки, гр. України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває (проживає) у притулок для дітей Служби у справах дітей Львівської ОДА, раніше засудженої, а саме: 26.06.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України іспитовий строк один рік,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4
захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6
інші учасники кримінального провадження:
законний представник неповнолітньої обвинуваченої (представник служби у справах дітей) ОСОБА_7
встановив:
23.10.2014 року, ввечері, близько 21:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з під`їзду зазначеного будинку дитячу коляску фірми «Тако» вартістю 2 000 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_8 .
24.10.2014 року, ввечері, близько 21:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з під`їзду вказаного будинку дитячу коляску фірми «CONECCO» вартістю 1 100 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_9 .
01.11.2014 року близько 12:30 год. обвинувачена ОСОБА_3 будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з під`їзду вказаного будинку дитячу коляску фірми «Тако» вартістю 1300 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_10 .
01.11.2014 року, ввечері, близько 20:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 185 КК України перебуваючи у АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з під`їзду вказаного будинку дитячу коляску фірми «Chicco» вартістю 2700 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_11 .
06.11.2014 року, близько 16:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 185 КК України перебуваючи у АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з під`їзду вказаного будинку дитячу коляску фірми «Coletto Dante» вартістю 3700 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_12 .
Всього ОСОБА_3 таємно викрала чужого майна на суму 10 800 грн
Отже, обвинувачена ОСОБА_13 вчинила таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою, повторно, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що її дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою, втягнула її у злочинну діяльність, а саме: вчинила умисні цілеспрямовані дії, пов`язані із психічним неправомірним впливом на неповнолітню ОСОБА_4 , які виразились у переконанні її вчинити крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Отже, ОСОБА_13 , вчинила втягнення матір`ю неповнолітньої дочки у злочинну діяльність, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України.
01.11.2014 року, близько 12:30 год., неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із своєю матір`ю ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з під`їзду вказаного будинку дитячу коляску фірми «Тако» вартістю 1300 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_10 .
01.11.2014 року, близько 20:00 год. неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із своєю матір`ю ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з під`їзду вказаного будинку дитячу коляску фірми «Chicco» вартістю 2700 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_11 .
06.11.2014 року, близько 16:00 год. неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із своєю матір`ю ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з під`їзду вказаного будинку дитячу коляску фірми «Coletto Dante» вартістю 3700 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_12 .
А всього ОСОБА_4 таємно викрала чужого майна на суму 7700 грн.
Отже, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:
обвинувачена ОСОБА_4 є її (обвинуваченої ОСОБА_14 ) неповнолітньою дочкою. 23.10. 2014 року ввечері, приблизно о 20-22 год. вона (обвинувачена ОСОБА_14 ) вийшла з дому і пішла на АДРЕСА_3 вона зайшла у один з відчинених під`їздів і взяла дитячу коляску зеленого кольору та відвезла її додому. 24.10.2014 року вона (обвинувачена ОСОБА_14 ) таким же способом із вказаного вище будинку викрала ще одну коляску. Викрадені коляски обвинувачена відвезла в ломбард та здала. 01.11. 2014 року близько 12 год. 30 хв. вона (обвинувачена ОСОБА_14 ) разом зі своєю донькою ОСОБА_4 гуляла поблизу новобудови, що в с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області. Побачила, що один із під`їздів будинку по вул. Лісній відчинений і на першому поверсі сходової клітки було розміщено багато дитячих колясок. Тоді вона (обвинувачена ОСОБА_14 ) запропонувала дочці викрасти дитячу коляску та попросила дочку, щоб вона допомогла. Тоді на її (обвинуваченої ОСОБА_14 ) прохання. дочка потримала двері, а вона (обвинувачена ОСОБА_14 ) взяла одну із колясок. Після цього разом з дочкою завезли цю коляску додому. Ввечері того ж дня вона (обвинувачена ОСОБА_14 ) з дочкою повторно у той же спосіб викрали коляску і зазначеного вище будинку. 06.11.2014 року вона (обвинувачена ОСОБА_14 ) з дочкою повторно у зазначений вище спосіб викрали одну коляску із будинку АДРЕСА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду покази аналогічні показам обвинуваченої ОСОБА_14 .
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дають свої покази, обвинуваченим зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 25.11. 2014 року, видана ЛКП «під Зуброю»/;
раніше засуджена, а саме: 26.06.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк два роки; 25.12.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, згідно ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк два роки,
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 364д від 11.12. 2015 року, Довідка № 6354 від 10.12. 2015 р./;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де і зареєстрована;
має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_15 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 30.09. 2003 року), ОСОБА_4 (Свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 16.04. 1999 року)
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпілі особи від кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченою претензій до останньої не мають;
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частин статтей кримінального закону, що передбачають покарання за вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_13 на час вчинення кримінальних правопорушень була неповнолітньою, вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_4 від 31.01. 2015 року, видана ЛКП «Під Зуброю»/;
раніше засуджена, а саме: 26.06.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України іспитовий строк один рік,
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 190 від 14.12. 2015 року, Довідка № 6355 від 10.12. 2015 р./;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де і зареєстрована;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що кримінальне правопорушення було вчинене під впливом повнолітньої особи; те, що потерпілі особи від кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченою претензій до останньої не мають;
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинене обвинуваченою кримінальні правопорушення, із застосуванням ст.ст. 70,102 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,104 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази до кримінального провадження не долучались.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, тому підстав обирати обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
присудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 304 КК України у виді 4 (чотирьох) 6 (шести) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2015 року у виді чотирьох років позбавлення волі більш суворим покаранням за цим вироком у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування признаного їй покарання за цим вироком у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, якщо протягом 3 (трьох) років вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.06. 2015 року у виді одного року позбавлення волі більш суворим покаранням за цим вироком у виді одного року шести місяців позбавлення волі остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі
Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування признаного їй покарання за цим вироком у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців вона не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1