Номер провадження 1-кп/643/147/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України - не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
27.01.2016р. Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 30.04.2015 року. Зарахувати ОСОБА_2 до покарання строк тримання під вартою з 30.04.2015 року до оголошення вироком судом , керуючись при цьому ч.5 ст.72 КК України
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
02.02.2016 року з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
З метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду.
Станом на 16.05.2016 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження томом № 1 з аркуша провадження з 1 по 140. Справа має обєм 240 аркушів.
Час, який витрачено обвинуваченим ОСОБА_2 на ознайомлення, становить: 04.03.2016 р., 11.03.2016р. , 18.03.2016 р., 23.03.2016 р., 24.03.2016 р., 25.03.2016 р., 29.03.2016 р., 31.03.2016 р., 01.04.2016 р., 12.04.2016 р., 18.04.2016 р., 22.04.2016 р., 25.04.2016 р., 29.04.2016 р., 05.05.2016 р., 10.05.2016 р., 16.05.2016 р. з 11-00 год. по 15-00 год., про що свідчать особистий підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи .
Як вбачається з листа відомостей про ознайомлення ОСОБА_2 в середньому за один день знайомиться по 5 арк.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про те, що після розгляду справи в суді першої інстанції було забезпечено право обвинуваченого ОСОБА_2 на вільний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у спосіб доставлення його до приміщення суду та надання матеріалів справи для ознайомлення, що відповідає принципам, передбаченим ст. 22 КПК України.
Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом пяти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 недобросовісно користується і зловживає своїми процесуальними правами, умисно і явно затягують ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.
Навмисне затягування ОСОБА_2 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.
Враховуючи, що відповідно дост.68 Конституції України, громадянин при здійсненні своїх прав, не повинен посягати на права інших людей, необхідно встановити графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а саме в строк до 20 травня 2016 року включно, який є обов`язковим для нього.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що по закінченні наданого терміну, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя