АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання за участі: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 10 березня 2016 року апеляційну скаргу власника майна в особі директора ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2016 року до ЄРДР за № 0000025, та накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ( українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль):
- ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» № НОМЕР_1 ;
- ТОВ «ТМС-ГРУП» № НОМЕР_2 ;
відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за юридичною адресою: м. Київ, вул. Єреванська 1, літера А, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні слідчого наявні достатні підстави для арешту коштів, розміщених на рахунках перелічених вище підприємств, відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

Не погоджуючись з ухвалою суду, власник майна в особі директора ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду. Скасувати частково ухвалу Печерського районного суду від 17 лютого 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_7 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «СТАНДАРТ ГРУН 2015» № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК».
При цьому, в обґрунтування пропущених строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вказує, що про наявність даної ухвали підприємство дізналося лише 29 лютого 2016 року від керівництва відділення № 177/03 АБ «УКРГАЗБАНК», так як представник ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» в судове засідання у справі не викликався.
Крім того, в апеляційній скарзі стверджується, зокрема, що слідчий ГСУ НП України ОСОБА_7 не надав у своєму клопотанні відносно ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015», достатніх та обґрунтованих підстав, для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку підприємства № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478; що державну реєстрацію цього товариства було проведено 01 жовтня 2015 року і воно не має заборгованості перед бюджетом та відповідно до податкової звітності, фактично за неповні півроку існування, сплатило до бюджету податків та зборів на загальну суму 1 031 510,99 грн.; що ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» являється підприємством реального сектору економіки та немає ніякого відношення до виведення безготівкових коштів у тіньовий бік.
Крім того, в апеляційній скарзі звертається увага і на те, що матеріали провадження не містять даних, які б вказували про процесуальний статус службових осіб ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015», а також в порушення ч. 3 ст. 170 КПК України, не було доведено для забезпечення якого цивільного позову слідчий просить накласти арешт на грошові кошти зазначеного підприємства, які знаходяться в АБ «УКРГАЗБАНК».

В іншій частині ухвала слідчого судді ніким не оскаржена.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, тоді як апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власника та представників власника майна, про рішення слідчого судді ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» дізналося лише 29 лютого 2016 року і таке твердження не спростовується матеріалами судового провадження, а тому строк на оскарження ухвали про накладення арешту на кошти ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» слід поновити.

Згідно з клопотанням про накладення арешту на майно та матеріалами провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за фактом створення та придбання на території м. Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом з використанням підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 27 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025.
Також слідчий вказує на те, що на території м. Києва групою невстановлених осіб створено та придбано ряд фіктивних суб`єктів господарювання, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають, які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів.
Встановлена група підприємств з ознаками фіктивності, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.
В подальшому на рахунки вказаних підприємств, відкриті у банківських установах, особами, задіяними в злочинній схемі, було налагоджено надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних СГД різних форм власності, які, в свою чергу перераховуються на рахунки низки інших підконтрольних суб`єктів господарювання, з окремими ознаками фіктивності, що також відкриті у зазначених банківських установах.
Крім того, слідчий вказує, що грошові кошти від суб`єктів господарювання реального сектору економіки надходять на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками «транзитності» та «фіктивності», в тому числі на розрахункові рахунки ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ТМС-ГРУП» () № НОМЕР_2 , що відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

У зв`язку з чим 17 лютого 2016 року слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на вищезгаданих рахунках відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська 1, літера А, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятковим видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування внесків та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

З ухвали слідчого судді від 17 лютого 2016 року та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про необхідність накладення арешту на згадані кошти, перевірялися судом першої інстанції, при цьому було заслухано доводи слідчого, досліджені матеріали провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна. Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого, оскільки для цього було достатньо правових підстав.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки слідчим надано достатньо доказів на даній стадії кримінального провадження для висновку, що грошові кошти на рахунках перелічених вище осіб можуть бути предметом та доказом злочинів, а завданням арешту майна є запобігання можливості його відчужувати.
З урахуванням викладеного та з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на рахунки ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» в АБ «УКРГАЗБАНК»(МФО 320478).
За таких обставин посилання власника майна в особі директора ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» на те, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно та всупереч вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя місцевого суду не врахував, що службовим особам ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та вони не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, - не можуть бути підставою, в даному конкретному випадку, для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки слідчому судді були відомі та враховані ці обставини і арешт слідчим суддею районного суду накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 172 КПК України.

Посилання апелянта на відсутність достатніх та обґрунтованих підстав, для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку підприємства № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, з урахуванням зазначеного, є безпідставними. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Інші доводи апеляційної скарги також не можуть бути достатніми підставами для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, оскільки не відповідають дійсним обставинам провадження, встановленим слідчим суддею.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя місцевого суду при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» № НОМЕР_1 () в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Поновити власнику майна в особі директора ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року, в частині задоволення клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2016 року до ЄРДР за № 0000025, та накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку ( українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська 1, літера А, - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна в особі директора ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ ГРУП 2015» - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/841/2016 Категорія КК: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1