Провадження № 1-кп/734/103/16 Справа № 734/1962/16-к
іменем України
14 липня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 320 (х) від 17.03.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,186 г та порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-02/292 від 22.03.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого у порошкоподібній речовині становить 0,0573 г, переніс на територію військової частини, де 16.03.2016 в денний час, перебуваючи біля кіоску, розташованого поруч з казармою № 10 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , незаконно збув вказані вище речовини ОСОБА_6 за 500 грн.
23 березня 2016 року ОСОБА_3 , повторно, в денний час у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, придбав з метою збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 342 (х) від 25.03.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 3,175 г, зберігаючи при собі, переніс до лісосмуги в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області та незаконно збув вказану речовину ОСОБА_6 за 100 грн.
У невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_3 незаконно придбав з метою подальшого збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 344 (х) від 28.03.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,755 г, яку переніс на територію військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , 23.03.2016 у вечірній час зазначений наркотичний засіб було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
У невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_3 незаконно придбав патрони калібру 9х18 мм в кількості 3-х штук та патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 7 штук, які згідно висновку експерта № 1076 від 07.04.2016 є боєприпасами: патрони калібру 9х18 мм в кількості 3-х штук 9 мм патронами до пістолету Макарова «ПМ» виробництва СРСР до нарізної зброї калібру 9 мм і придатні до стрільби, патрони в кількості 7 штук калібру 5,45х39 мм, виробництва СРСР, придатні до стрільби, виготовлені заводським способом. У невстановлений досудовим слідством час та спосіб ОСОБА_3 переніс патрони до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав до вилучення працівниками військової прокуратури Деснянського гарнізону 23.03.2016 під час проведення санкціонованого обшуку.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про затвердження угоди від 14.07.2016 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості та винести вирок на підставі цієї угоди, призначивши покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного ОСОБА_3 , на яке накладено арешт ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.03.2016, а саме: мобільного телефону ОСОБА_7 та мобільного телефону Нокіа; за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі та із врахуванням ч. 1 ст. 62 КК України замінити позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на 1 (один) рік, з конфіскацією майна, належного ОСОБА_3 , на яке накладено арешт ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.03.2016, а саме: мобільного телефону Самсунг Гелексі та мобільного телефону Нокіа. Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В ст. ст. 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 5591 гривню 76 копійок.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 14.07.2016 про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного ОСОБА_3 , на яке накладено арешт ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.03.2016, а саме: мобільного телефону ОСОБА_7 та мобільного телефону Нокіа;
- за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та із врахуванням ч. 1 ст. 62 КК України замінити позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на 1 (один) рік, з конфіскацією майна, належного ОСОБА_3 , на яке накладено арешт ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.03.2016, а саме: мобільного телефону Самсунг Гелексі та мобільного телефону Нокіа.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 5591 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 76 копійок.
- пакет експертної служби № 1363878 із вмістом речовини рослинного походження каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,186 г;
- пакет експертної служби № 1226820 із вмістом речовини рослинного походження каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,970 г;
- патрони калібру 9 мм, гільзу та кулю з патрону калібру 9 мм, три гільзи та три кулі з патронів калібру 5,45 мм, чотири патрони калібру 5,45 мм знищити.
Грошові кошти, які використовувалися під час проведення оперативної закупки в сумі 478 гривень та зберігаються в СУ ГУНП в Чернігівській області звернути в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .