УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні начальник відділу прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2014 року, по факту смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходиться в які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0001209 від 10 березня 2014 року, по факту смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження №0001209, зареєстроване по факту смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначила, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходиться в які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної (медичної) карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наданням можливості її вилучити (здійснити виїмку).
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя