Справа № 464/2968/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/558/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року задоволено спільне подання адміністрації ЛВК № 48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та звільнено засудженого ОСОБА_7 , від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року, умовно-достроково на 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, до закінчення строку покарання залишилося 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день. За час відбування покарання в установі засуджений допустив два порушення вимог режиму утримання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, однак порушення погашені у встановленому законом порядку, позитивно характеризується, двічі заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На вказану ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні вказаного питання не надав належної оцінки поведінці засудженого протягом усього терміну відбування покарання, а також тому, що ОСОБА_7 є особою, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі вірних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_7 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму тримання у слідчому ізоляторі та двічі заохочувався в установі за сумлінну поведінку та ставлення до праці. І це свідчить про те, що його поведінка протягом усього строку відбування покарання є нестабільною, а відтак підстав для застосування до останнього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у районного суду небуло. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні спільного подання адміністрації ЛВК № 48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відмовити.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_7 не погоджується із поданою апеляцією, вважає її необгрунтованою, а рішення суду першої інстанції належним чином вмотивоване, а тому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо задоволення його апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також однією з умов умовно-дострокового звільнення є відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше двох третин строку покарання.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і замін невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

А як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, до закінчення строку покарання залишилося 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день, за час відбування покарання в установі засуджений допустив два порушення вимог режиму утримання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, однак порушення погашені у встановленому законом порядку, позитивно характеризується, двічі заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому відмовляє прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року, якою задоволено спільне подання адміністрації ЛВК № 48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року, умовно-достроково на 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 без задоволення.

Головуючий:
Судді: