Справа № 216/5463/15-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
23.07.2015 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, та в період з березня 2009 року по 10.01.2011 року на території м. Кривого Рогу вчинив особливо тяжкий злочин пов`язаний з таємним заволодінням чужим майном (крадіжка) в особливо великих розмірах.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) в особливо великих розмірах на території м. Кривого Рогу ОСОБА_5 в січні 2009 року запропонував взяти участь у вчиненні особливо тяжкого злочину раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а в подальшому при вчиненні злочину ОСОБА_9 , на що останні дали свою згоду, при цьому співучасники злочину визначили об`єкт вчинення злочину на території м. Кривого Рогу - домоволодіння заможних жителів м. Кривого Рогу і для здійснення своєї злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб, розподілили між собою злочинні ролі, при цьому:
- ОСОБА_5 маючи навики в зломі металопластикових вікон та дверей, повинен безпосередньо відкривати металопластикові вікна та двері, таємно проникати в житло, таємно викрадати чуже майно, розподіляти викрадене між всьому співучасниками злочину,
- ОСОБА_8 повинен спільно з ОСОБА_5 проникати в житло і таємно викрадати чуже майно;
- ОСОБА_6 являючись мешканцем м. Кривого Рогу повинен підшукати будинки заможних громадян у яких можна вчинити крадіжку майна в особливо великих розмірах, повідомляти про це ОСОБА_5 , при вчиненні крадіжки спільно з іншими співучасниками злочину спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку ОСОБА_5 і ОСОБА_8 і в випадку небезпеки повідомити про це по рації ,
- ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебуваючи поблизу домоволодіння повинні спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і у випадку небезпеки повідомити про це по рації.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 в період з березня 2009 року по січень 2011 року за попередньою змовою між собою вчинили таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), в особливо великих розмірах при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 перебуваючи на території м. Кривого Рогу згідно з попередньою домовленістю, виконуючи свою роль у вчиненні злочину підшукав об`єкт для вчинення крадіжки - будинок АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , про що заздалегідь повідомив ОСОБА_5 , який 06.03.2009 року спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на невстановленому слідством автомобілі «Опель» прибули з м. Києва в м. Кривий Ріг з метою вчинення крадіжки.
06.03.2009 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на невстановленому слідством автомобілі «Опель» прибули до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей перебуваючи по вул. Карла Маркса м. Кривого Рогу в невстановленому слідством автомобілі «Опель», став спостерігати за навколишньою обстановкою забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і в випадку небезпеки повинен був по рації повідомити про це співучасникам злочину. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 попрямували до домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості перелізли через паркан домоволодіння, таким чином, проникнувши на територію домоволодіння. ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і у випадку небезпеки повинен повідомити їм про це по рації.
ОСОБА_5 проникнувши на територію домоволодіння згідно розподілених ролей, шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно, що знаходиться на кухні, через яке він разом з ОСОБА_8 проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де шляхом злому відкрили сейф, звідки таємно викрали, чуже майно, яке належить ОСОБА_11 заподіявши йому матеріальні збитки на загальну суму 223 205 грн., що на момент скоєння злочину в 737,8 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, ОСОБА_6 повторно, перебуваючи на території м. Кривого Рогу згідно з попередньою домовленістю, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, підшукав об`єкт для вчинення крадіжки - будинок АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_13 , про що заздалегідь повідомив ОСОБА_5 , який 07.03.2009 року спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на невстановленому слідством автомобілі «Опель» прибули з м. Києва в м. Кривий Ріг з метою вчинення крадіжки.
07.03.2009 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на невстановленому слідством автомобілі «Опель» прибули до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей перебуваючи в невстановленому слідством автомобілі «Опель», поблизу домоволодіння став спостерігати за навколишньою обстановкою забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і в випадку небезпеки повинен був по рації повідомити про це співучасникам злочину. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 реалізуючи свої злочинні наміри, попрямували до домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості перелізли через паркан домоволодіння, таким чином, проникнувши на територію домоволодіння. ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і в випадку небезпеки повинен їм про це повідомити по рації.
ОСОБА_5 проникнувши на територію домоволодіння, згідно розподілених ролей, шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно, що виходить у велику кімнату, через яке він разом з ОСОБА_8 проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_13 заподіявши йому матеріальної шкоди на загальну суму 2 184 240 грн., що на момент скоєння злочину в 7 220, 6 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, ОСОБА_6 повторно, перебуваючи на території м. Кривого Рогу згідно з попередньою домовленістю, виконуючи свою роль у вчиненні злочину підшукав об`єкт для вчинення крадіжки - будинок АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_14 , про що заздалегідь повідомив ОСОБА_5 , який 09.05.2009 року спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на невстановленому слідством автомобілі «Опель» прибули з м. Києва в м. Кривий Ріг з метою вчинення крадіжки.
09.05.2009 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на невстановленому слідством автомобілі «Опель» прибули до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей перебуваючи на АДРЕСА_2 став спостерігати за навколишньою обстановкою забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і у випадку небезпеки повинен був по рації повідомити про це співучасникам злочину. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 реалізуючи свої злочинні наміри попрямували до домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості перелізли через паркан домоволодіння, таким чином, проникнувши на територію домоволодіння. ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і у випадку небезпеки повинен їм про це повідомити по рації.
ОСОБА_5 проникнувши на територію домоволодіння згідно розподілених ролей, шляхом віджиму відкрив металопластикові двері, що знаходились на кухні, через яку він разом з ОСОБА_8 проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_14 завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 323 543 гривень., що на момент скоєння злочину в 1069, 5 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, ОСОБА_6 повторно, перебуваючи на території м. Кривого Рогу згідно з попередньою домовленістю, виконуючи свою роль у вчиненні злочину підшукав об`єкт для вчинення крадіжки - будинок АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 , про що заздалегідь повідомив ОСОБА_5 , який 10.07.2010 року спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на автомобілі «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибутку з м. Києва в м. Кривий Ріг з метою вчинення крадіжки.
10.07.2010 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на автомобілі «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей перебуваючи в автомобілі «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу вул. Міклуха-Маклая став спостерігати за навколишньою обстановкою забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і у випадку небезпеки повинен був по рації повідомити про це співучасникам злочину. ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 реалізуючи свої злочинні наміри попрямували до домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 і ОСОБА_10 згідно попередньої домовленості перелізли через паркан домоволодіння, таким чином, проникнувши на територію домоволодіння. ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і у випадку небезпеки повинен їм про це повідомити по рації.
ОСОБА_10 проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 став біля воріт забезпечуючи безпеку вчинення злочину. ОСОБА_5 проникнувши на територію домоволодіння згідно розподілених ролей, шляхом віджиму відкрив металопластикові двері, які є входом на кухню, через яку він проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_15 завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 586 000 гривень., що на момент скоєння злочину в 1 348, 6 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, ОСОБА_6 повторно, перебуваючи на території м. Кривого Рогу згідно з попередньою домовленістю, виконуючи свою роль у вчиненні злочину підшукав об`єкт для вчинення крадіжки - будинок АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_16 , про що заздалегідь повідомив ОСОБА_5 , який 10.01.2011 року спільно з ОСОБА_10 на автомобілі «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_2 прибутку з м. Києва в м. Кривий Ріг з метою вчинення крадіжки.
10.01.2011 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_10 на автомобілі «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_2 прибули до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_12 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і в випадку небезпеки повинен був по рації повідомити про це співучасникам злочину. ОСОБА_5 і ОСОБА_10 реалізуючи свої злочинні наміри попрямували до домоволодіння АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 і ОСОБА_10 згідно попередньої домовленості перелізли через паркан домоволодіння, таким чином, проникнувши на територію домоволодіння.
ОСОБА_5 проникнувши на територію домоволодіння згідно розподілених ролей, шляхом віджиму відкрив металопластикові двері, які є входом на кухню, через яку він разом з ОСОБА_10 проникли в приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_16 завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 1 240 200 гривень., на момент скоєння злочину в 2 635, 9 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
В ході проведення досудового розслідування від органів досудового розслідування втекли підозрюваний ОСОБА_5 , який 27.02.2012 року був оголошений в розшук та підозрюваний ОСОБА_8 , який 22.05.2012 року був оголошений в розшук.
Проведення розшуку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 доручено оперативному підрозділу Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
При проведені оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , оперативним підрозділом ВКР Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, була надана інформація про встановлення абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » осіб з числа родичів, які можуть спілкуватися з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_4 , яким користується матір ОСОБА_8 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_5 , яким користується батько ОСОБА_8 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_6 , яким користується брат ОСОБА_8 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_7 , яким користується дружина ОСОБА_5 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яким користується чоловік рідної сестри ОСОБА_5 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Оскільки на момент оперативно - розшукових дій встановлено, що родинні зв`язки фігуранта користуються вище зазначеними абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо здійснюють переговори з розшукуваним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з якими фігурант міг спілкуватись для здійснення злочинної діяльності, також необхідно встановити IMEI терміналів, які перебувають в користуванні фігуранта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки вищевказаних номерів абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які можуть бути знищені через деякий час.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати старшому слідчому з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електронної інформації (документу) вхідних і вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕЙ абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , у період часу з 01.01.2015 року по строк дії ухвали, з наданням можливості вилучити дану електрону інформацію (документ) на електронний носій, з наступними відомостями: адресою розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номером (абонент А), ідентифікаційними ознаками, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типами з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незанятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, датою, час та тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), яка зберігається в приміщені юридичної особи Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 24.08.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1