overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7616/15-к
Провадження № 1-кп/644/180/16
22.09.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в призначену дату проведення судового засідання прибув, захисник ОСОБА_5 , не прибула, повідомлялася про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд повідомила у телефонному режимі - перебуває у відпустці.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого, з підстав недопущення порушення права обвинуваченого на захист, крім того у зв`язку з перебуванням на цей час обвинуваченого у Харківському слідчому ізоляторі, бо за іншим кримінальним провадженням до нього застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, просив викликати обвинуваченого у судове засідання через адміністрацію місця його ув`язнення.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд з причин неприбуттям захисника обвинуваченого та в призначене судове засідання викликати обвинуваченого через адміністрацію місця його ув`язнення. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 324, 342-345 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,- призначивши судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Орджонікідзе,7) на на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.
через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1826/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.07.2016 року по кримінальному провадженню 639/10756/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року обвинуваченого та його захисника.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 398 КПК України не передбачено право на оскарження ухвали про відкриття провадження.
Тобто ухвала про відкриття апеляційного провадження апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження підлягає поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/184/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про продовження запобіжного заходу)

16.09.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.. 118, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В процесі судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу. На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що до тепер існує ризик, передбачений ст.. 177 КПК України, а саме, можливість переховування обвинуваченого від суду. Тому він вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем розташування факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»,що знаходиться у м. Харкові, на вул.. Полтавський шлях, 192.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Колегія суддів вважає, що доводи прокурора про наявність ризику у вигляді переховування обвинуваченого від суду, є обґрунтованими, тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, за місцем розташування факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», що знаходиться за адресою, м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 192.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 217, 334 181,193-194, 196, 314316, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, за місцем розташування факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», що знаходиться за адресою, м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 192, строком на 60 днів - з 16.09.2016 року по 14.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 301/874/16-к
У Х В А Л А
"21" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 10.45 год. 10 жовтня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на Хустського місцевого прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
21.10.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 309 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 22.11.2011года к 09-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кс/161/4337/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу слідчого
22 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку, на його думку, з явною упередженістю при винесенні ним постанов про відмову у задоволенні його клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо проведення судово-економічної експертизи та небажання встановити чи завдані реальні збитки по кримінальному провадженню, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий підлягає відводу.

Заслухавши думку прокурора, який вказував про відсутність законних підстав для відводу слідчого, пояснення слідчого, який зазначив, що сторона захисту затягує завершення досудового розслідування, а тому заявлений йому відвід є безпідставним, оглянувши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу слідчого немає, при цьому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року вже відмовлено у аналогічній заяві захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , водночас, останнім в новій заяві не наведено будь яких нових обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, що передбачені ст. 77 КПК України, а тому заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5973/16-к
Провадження №1кс/0202/1841/2016
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Згідно до ч. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000026 від 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357КК України до 12 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7677/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 0005467 від 04.10.2014 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 14 год. 10 хв. 16 вересня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1090/16
Справа № 356/1637/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яку в судовому засіданні підтримав, просить суд застосувати до нього названий Закон.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений 25.09.2006 року за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 03.01.2014 року по 02.02.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Відповідно до п. В ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п. В ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні",

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/5428/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000795, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
11.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000795 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор, потерпілий, його представник, захисник та обвинувачений ОСОБА_8 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000795 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 03.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7031/16-к
Провадження №1-кс/639/1196/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невиконання ухвали суду та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по справі №639/5240/16-к та невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.06.2016 року;

- зобов?язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 протягом 24-х годин виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по справі №639/5240/16-к та внести відомості до ЄРДР за заявою від 07.06.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невиконання ухвали суду та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 27.09.2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2.

Копію скарги направити до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1