печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Київською місцевою прокуратурою № 6 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування, внесеного 05.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до заяви встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 року в справі №826/4275/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , до НБУ та ФГВФО.:

1.) визнано протиправною та скасовано постанову правління НБУ № 162/БТ від 15.03.2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписану головою НБУ ОСОБА_5 ;

2.) визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 березня 2016 року №343 «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та делегування повноважень ліквідатора банку»;

3.) зобов`язано НБУ (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості банківської установи в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління НБУ № 162/БТ від 15.03.2016 року (в тому числі, але не виключно - дозволити усі початкові платежі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у системі обміну інформацією та виконання платежів 8//ПБТ; НБУ повідомити усі банки про відновлення роботи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зазначених вище системах) (копія цього судового рішення додана мною до власної Заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2016 року).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 254 КАСУ вищезазначене судове рішення набрало законної сили з дати проголошення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 в справі № 826/4275/16 про залишення відповідної постанови суду першої інстанції без змін, а саме з 26.04.2016 року.

Згідно вимог чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили (зокрема - ст. 124 Конституції України, ст. 255 КАСУ) відповідними службовими особами НБУ повинні були бути виконані вимоги вищезазначеного судового рішення негайно після набрання ним законної сили, а саме: негайно після оголошення тексту рішення апеляційної інстанції 26.04.2016 року, тобто - протягом 26, 27, 28.04.2016 року (в матеріалах - після останньої дати виконання вимог постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2016 року в справі № 826/4275/16 певним чином втратило сенс у зв`язку з прийняттям правлінням НБУ 28.04.2016 року знову ж таки незаконної та необгрунтованої постанови № 299/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ніби припущені систематичні порушення законодавства у сфері фінансового моніторингу.

Отже в періоду часу з 26 по 28.04.2016 року включно відповідними службовими особами НБУ вимоги судового рішення - постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2016 року в справі № 826/4275/16 - не виконувалися.

26.04.2016 року представники ІНФОРМАЦІЯ_6 (зокрема представники / юристи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші) були присутніми та приймали безпосередню участь в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 826/4275/16, за результатами якого було постановлено та оголошено ухвалу суду від 26.04.2016, відповідно до якої апеляційна скарга НБУ у справі № 826/4275/16 була відхилена, а постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2016 року - залишена без змін; тобто - відповідним службовим особам НБУ про факти набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням та, відповідно, виникнення у НБУ обов`язку виконувати його приписи стало відомо вже 26.04.2016 року.

Згідно наявних у слідства даних оригінали постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2016 року в справі № 826/4275/16, та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 826/4275/16 від 26.04.2016, а також журнали вхідної кореспонденції за період з 28.03.2016 по теперішній час, посадові інструкції представників НБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , представників ФГВФО ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підлягають дослідженню та вилученню знаходяться в приміщенні НБУ, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що з метою встановлення осіб, які причетні, до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати оригінали постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2016 року в справі № 826/4275/16, та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 826/4275/16 від 26.04.2016, а також журнали вхідної кореспонденції за період з 28.03.2016 по теперішній час, посадові інструкції представників НБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , представників ФГВФО ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні НБУ, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завіреної копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2016 року в справі № 826/4275/16, та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 826/4275/16 від 26.04.2016, а також журнали вхідної кореспонденції за період з 28.03.2016 по 29.06.2016, посадові інструкції представників НБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , представників ФГВФО ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних вище документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30876/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1