Справа№751/7200/16-к
Провадження №1-кп/751/234/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції ОСОБА_10 , соціального педагога ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003601 від 16 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі ОСОБА_7 , тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились.

Законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , адвокат та ОСОБА_7 просили не продовжувати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла не заперечувала проти продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник кримінальної міліції не заперечував проти продовження відносно ОСОБА_7 запобіжнго заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Заявлене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, так як на даний час ніяких інших обставин щодо обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не наведено, також суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінились та були враховані під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового слідства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на

27 липня 2016 року на 14-10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , обрану у вигляді тримання під вартою, продовжити на два місяці, до 15 вересня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3