Номер провадження: 11/785/68/16
Номер справи місцевого суду: 1503/1479/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2016 р., у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
1) 21.12.1998р. за ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;
2) 06.06.2001р. за ст.ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960р.) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутої за попереднім вироком, а всього до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 05.08.2005р. за ст. 263 ч.2 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строк якого встановлений 1 рік 6 місяців;
4) 28.08.2006р. за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, в силу ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 26.05.2010р. за ст. 309 ч.2, 69 КК України до арешту на 4 місяці;
6) 27.10.2010р. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строк якого встановлений 2 роки,
засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 року 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднано частково покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі з поміщенням в карно-виконавчу установу закритого типу,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, 08.02.2012р. ОСОБА_7 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 , який засуджений за цією справою вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 квітня 2012р., спрямовану на таємне викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване в с. Перельоти Балтського району.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , переконавшись, що потерпілого немає вдома і поблизу немає сторонніх осіб, о 14 год. 00 хв. зайшли на територію вищевказаного домогосподарства, де ОСОБА_7 залишився спостерігати за навколишнім оточенням, з метою в разі появи сторонніх осіб повинен був попередити про це ОСОБА_8 , а останній, шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення домогосподарства ОСОБА_9 , звідки таємно викрав три мішки з зерном пшениці загальною вагою 150 кг., вартістю 1 гривня 20 копійок за кілограм і вартістю одного мішка 1 гривня, після чого три мішки з зерном пшениці ОСОБА_8 і ОСОБА_7 повантажили на мотоцикл, який належав ОСОБА_8 ,- і з місця події зникли, а в подальшому розпорядилися викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 183 грн..
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити вирок та пом`якшити йому покарання, в зв`язку з тим, що судом не об`єктивно розглянуто кримінальне провадження без відповідного аналізу всіх обставин справи та з порушенням чинного законодавства.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора, який заперечував в задоволенні поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, вина засудженого в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.
Не оскаржується скоєне в поданій апеляційній скарзі.
Вирок у відношенні ОСОБА_7 , є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація його дій за ст. 185 ч.3 КК України, правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про підсудного, при цьому суд взяв до уваги, ті обставини, що засуджений, неодноразово судимий, остання судимість не погашена, не одружений, офіційно не працює, та мотивовано призначив йому покарання у рамках санкції статті, при цьому взявши до уваги пом`якшуючі обставини, які він вказує в поданій апеляційній скарзі.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2016 р., у відношенні: ОСОБА_7 без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2