22.07.2016 Єдиний унікальний № 371/758/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/758/16-к
Провадження № 1- кп /371/64/16
22 липня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта повна середня , не працюючого , одруженого , на утриманні малолітня дитина, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області 25 травня 2016 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
за ст. 185 ч. 2 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 25 травня 2016 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 69 КК України до одного розу позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік після проголошення вироку 25 травня 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та, маючи намір позичити грошові кошти у останнього, зайшов на територію садиби.
Перебуваючи на території садиби ОСОБА_6 , ОСОБА_4 власника не виявив, при цьому у нього виник намір на вчинення крадіжки особистого майна. Реалізуючи свій корисливий мотив направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 заволодів дитячим велосипедом марки «Totem 18 Active» вартістю 1353 грн., тентом зеленого кольору розміром 5 Х 3 м вартістю 65 грн. 60 коп., алюмінієвим баком ємкістю 500 л вартістю 2845 грн. 90 коп.
Викрадене майно ОСОБА_4 виніс з території садиби ОСОБА_6 та наступного дня розпорядився на власний розсуд. .
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4364 грн. 50 коп.
Дії ОСОБА_4 у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. 185 ч.2 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 25 травня 2016 року у вечірній час він перебував у своєму будинку в АДРЕСА_1 . З товаришами розпивав спиртні напої. У вечірній час вирішив піти до сусіда ОСОБА_6 та позичити у того гроші.
Коли прийшов до садиби ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 виявив, що господар відсутній. В цей час побачив, що біля будинку стоїть дитячий велосипед іноземного виробництва та алюмінієвий бак ємкістю 500 л. Бак загорнув у тент, який виявив на місці, поклав на дитячий велосипед та перевіз за місцем свого проживання. Алюмінієвий бак здав до пункту прийому брухту металів, а дитячий велосипед залишив у своєму господарстві.
У вчиненому розкаюється.
Досліджені у судовому засіданні докази переконливо свідчать про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діях.
Враховуючи обставини справи , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю , активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, покаявся, має на своєму утриманні малолітню дитину, вагітну дружину, є учасником АТО та нагороджений нагрудним знаком «За оборону Донецького аеропорту» , потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Зазначені обставини надають суду можливість призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті обвинувачення.
ОСОБА_4 раніше судимий Миронівським районним судом Київської області 25 травня 2016 року за ст. 185 ч.3 КК України на підставі ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) ( 2341-14 ) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також
коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до
набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст.71 КК ( 2341-14) судам належить
враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути
більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж
невідбута частина покарання за попереднім вироком.
За таких обставин ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів..
Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.
Щодо запобіжного заходу суд вважає, що такий запобіжний захід доцільно обрати у виді утримання під вартою після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання , призначену вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді одного року позбавлення волі, остаточно визначивши покарання два роки шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили обрати утримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд .

Суддя Підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1