Справа №592/2609/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/965/16а Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачено ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року про виправлення описки в вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2016 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року, внесено виправлення в вступну частину вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2016 року, правильно зазначивши дату вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України 15.07.2016 року та строк покарання позбавлення волі на строк 01 рік і 20 днів.

Виправляючи описку у вступній частині вироку, суд послався на те, що була допущена технічна помилка.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Так в порушення вказаних вимог, суд не повідомив державного обвинувачення про час та місце судового розгляду. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, попри те, що згідно оскаржуваної ухвали, прокурор приймав участь. Сам факт участі в судовому засіданні прокурора не відповідає дійсності, оскільки на той час сторона обвинувачення був відсутній на території м. Суми та перебував у відрядженні в м. Києві для проходження підвищення кваліфікації в Національній академії прокуратури України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого про скасування судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Відповідно до ст. 108 ч. 1 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

В порушення вказаних вимог, суд не фіксував судове провадження за допомогою технічних засобів, про що свідчить відсутність відповідних носіїв інформації по даному судовому засіданню.

Відповідно до оскаржуваної ухвали суду, в судовому засіданні був присутній прокурор, який в поданій апеляційній скарзі заперечував даний факт, на підтвердження чого надав копію наказу № 576 В від 26.08.2016 року про службове відрядження, згідно якої прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_10 направлено у службове відрядження до Інституту підвищення кваліфікації кадрів Національної академії прокуратури України (м. Київ), терміном на 13 календарних днів з 28.08.2016 року по 09.09.2016 року.

Перевірити зазначені доводи апелянта не виявляється можливим через відсутність відповідного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження.

Колегія суддів вважає, що рішення про виправлення описки по суті є правильним, оскільки допущена технічна помилка, але з огляду на допущені процесуальні порушення при вирішення цього питання, ухвала суду підлягає скасуванню.

Зокрема, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду, якщо: встановлено порушення, передбачені п.п. 2-7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Під час нового розгляду необхідно усунути допущені порушення КПК України, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 418-419, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року про виправлення описки в вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2016 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5