Справа № 727/490/16-к
Провадження № 1-кс/727/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000043 від 21.01.2016 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000043 від 21.01.2016 року.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що 27 січня 2016 року приблизно о 09:20 год., ОСОБА_5 , знаходячись в своєму робочому кабінеті опікового відділення ОКУ «ЛШМД», що розташована в м. Чернівці по вул. Фастівській, 2, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся зі ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 прибув з грошима для передачі йому в якості неправомірної вигоди за оформлення та видачу позитивного висновку лікарсько-консультативної комісії на ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 5000 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

27.01.2016 року о 09:30 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано одразу ж після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди. Крім того в ході проведення огляду місця події - службового кабінету ОСОБА_5 , вилучено грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч гривень), які належать особисто ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, просив накласти арешт на вищевказане вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судове засідання власник майна недоставлений.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, що не суперечить положенням ч.1 ст. 172 КПК України.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2016 року встановлено, що під час огляду службового кабінету ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч гривень), які належать особисто ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст. 170 КПК Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за яке передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на вказане майно яке йому належить.

Керуючись ст.ст.167, 170,172, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч гривень), які було вилучено в ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 27.01.2016 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1