Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

18.02.2011

г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.

при секретаре Чумаченко А.А.

с участием прокурора Граматик А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уточнённую жалобу арбитражного управляющего ликвидатора ООО «БИЗНЕС ВИН»ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.01.2011 года помощником Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Клименко С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ликвидатор ООО «БИЗНЕС ВИН»ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.01.2011 года помощником Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Клименко С.Ю. в отношении должностных лиц ООО «Ольвия Агро»и ООО «БИЗНЕС ВИН»по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 191, 219, 222 УК Украины указывая, что вынесенное постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку при принятии решения по данному заявлению не были исследованы и учтены все обстоятельства дела имеющие значение при рассмотрении его заявления.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ОСОБА_2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что при проведении доследственной проверки по заявлению управляющего филиалом ПАТ «ПУМБ»ОСОБА_3 не были опрошены лица, которые могли бы дать пояснения, имеющие значение для выявления в действиях должностных лиц ООО «Ольвия Агро»и ООО «БИЗНЕС ВИН»признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 191, 219, 222 УК Украины, и, поскольку таких объяснений в материалах доследственной проверки нет, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято необоснованно, в нарушение ст. ст. 97, 99 УПК Украины.

Помощник Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Граматик А.С. возражал против удовлетворения жалобы поскольку Белгород-Днестровской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению управляющего филиалом ПАТ «ПУМБ»ОСОБА_3 в полном объеме, оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 191, 219, 222 УК Украины от 27.01.2011 года не имеется.

Изучив отказной материалы по заявлению управляющего филиалом ПАТ «ПУМБ»ОСОБА_3, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего ОСОБА_2, помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Граматик А.С., суд приходит к следующему.

Согласно исследованных в судебном заседании отказных материалов усматривается, что управляющий филиалом ПАТ «ПУМБ»ОСОБА_3 обратился в Белгород-Днестровскую межрайонную прокуратуру Одесской области с заявлением о проведении проверки ООО «Ольвия Агро»и ООО «БИЗНЕС ВИН»на предмет установления в действиях должностных лиц предприятия признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 191, 219, 222 УК Украины.

Помощником Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Одесской области Клименко С.Ю. была проведена проверка по заявлению управляющего филиалом ПАТ «ПУМБ»ОСОБА_3, в ходе проведения которой установлено, что 18.10.2007 г. между ЗАО «ПУМБ»и ООО «Ольвия Агро»заключен кредитный договор № 7.4-30 на общую сумму кредита 17 млн. грн. с изменениями согласно дополнительного соглашения № 1 от 4 апреля 2008.

Также, согласно договоров залога товаров в обороте и переработке № 10-311 от 11.08.2008 года и № 5.7-59/ЗТ от 31.03.2008 года заключенного между ООО «Бизнес Вин»и ЗАО «ПУМБ», в залоге находятся:

-виноматериал «Монастырская изба»белый в количестве 40 000,00 дал стоимостью 1 800 000,00 грн.;

- виноматериал «Монастырская изба»красный в количестве 40 000 , 00 дал стоимостью 1 800 000,00 грн.;

-виноматериал «Медвежья кровь»в количестве 40 000,00 дал стоимостью 1 800 000,00 грн.;

- виноматериал сухой белый в количестве 103 803,10 дал стоимостью 4671 138,00 грн.;

- виноматериал сухой красный в количестве 97 053,20 дал стоимостью 9038 534,10 грн.

При этом предметом заключенных ООО «Бизнес Вин»договоров залога товаров в обороте с ЗАО «ОСОБА_4 ОСОБА_3»за № 010/3-0-1/385/10 от 06.02.2008 г., № 010/3-0-1 / 385/14 от 06.03.2008 г. был совсем другой виноматериал и бутилированное вино, что подтверждено материалами доследственной проверки.

Опрошенный в ходе доследственной проверки по факту хранения залогового имущества директор ООО «Бизнес Вин»ОСОБА_5, который был материально ответственным за сохранность вышеуказанного виноматериала и бутилированного вина, пояснил, что данное имущество хранилось в емкостях под открытым небом на территории предприятия, в связи с чем, он в течение 2009 года неоднократно обращался в ПАО «ПУМБ»с просьбой решить дальнейшую судьбу заложенного имущества, поскольку была реальная угроза его гибели или существенного снижения стоимости.

Кроме того, в ООО «Бизнес Вин»заканчивался срок действия лицензии на право реализации алкогольной продукции, а средств на продление действия лицензии не было. Без наличия указанной лицензии была бы невозможна вообще дальнейшая реализация заложенного имущества в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, с целью недопущения ущерба и нарушения прав должника и кредиторов, директором предприятия было принято решение о реализации данного виноматериала предприятию - ООО «Вин Агро».

Согласно заключенному с ООО «Вин Агро»договора за № ЦБ-БВ-0126 от 02.09.2009 года указанный виноматериал и бутилированное вино передано ООО «Вин Агро», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах доследственной проверки расходные и налоговые накладные. После получения товара ООО «Вин Агро»заявило предприятию ООО «Бизнес Вин»претензию о несоответствии виноматериала заявленным свойствам, в частности о его плохих органолептических свойств и необходимости возврата продукции. Однако, в результате переговоров директор ООО «Бизнес Вин»ОСОБА_5 договорился с руководством ООО «Вин Агро»об оставлении в силе договора и невозвращении виноматериала, взамен чего ООО «Вин Агро»требовал оформить более долгосрочную отсрочку платежа согласно договора, путем заключения договоров уступки требования с другими предприятиями.

Вследствие чего, 26.02.2010р. директор ООО «Бизнес Вин»ОСОБА_5 с целью сохранения средств за залоговое имущество заключил договор о замене кредитора в обязательстве с ООО «Вин Агро» и ООО «Интерфининвест»на сумму 30 628 269,27 грн., и договор с ООО «Вин Агро»и ЧП «Югагроинвестехсервис 2000»на сумму 24 056 148,86 грн. Вследствие заключенных договоров в ООО «Интерфининвест»и ЧП «Югагроинвестехсервис 2000»возникла кредиторская задолженность перед ООО «Бизнес Вин»на общую сумму 54684417 грн., Которая учитывается по бухгалтерскому учету последнего предприятия как дебиторская задолженность. Срок исполнения обязательства по данным договорам наступает 26.02.2011р.

Факт наличия задолженности указанных предприятий перед ООО «Бизнес-Вин»подтверждается объяснениями должностных лиц и соответствующими документами бухгалтерского учета указанных предприятий.

Таким образом, залоговое имущество противоправно не отчуждалось, а было реализовано согласно заключенных хозяйственно-правовых договоров с субъектами хозяйствования, согласно которым за предприятием числится дебиторская задолженность на общую сумму этих договоров.

Также, в ходе доследственной проверки было установлено, что ООО «Ольвия Агро»на протяжении действия кредитного договора № 7.4-30 от 18.10.2007г. частично погашало задолженность перед ЗАО «ПУМБ», в частности 29.01.2010р. на счета банковского учреждения перечислено 3 000 000,00 грн., Что подтверждает отсутствие умысла должностных лиц предприятия на завладение средствами банка.

Кроме того, подтвержден факт возвращения в течение некоторого времени кредитных средств и уплаты процентов за пользованием кредита со стороны должника.

На протяжении 2007-2009 г.г. ООО «Ольвия Агро»заключало с ООО «Бизнес Вин»хозяйственно-правовые договоры, согласно которым ООО «Бизнес Вин»поставляло ООО «Ольвия Агро»сельскохозяйственную продукцию, запчасти, материалы и другие товары, а ООО «Ольвия Агро»оплатило данные товары путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Клименко С.Ю. от 27.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 191, 219, 222 УК Украины в отношении должностных лиц ООО «Ольвия Агро»и ООО «БИЗНЕС ВИН», вынесено при наличии достаточных на то оснований, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу арбитражного управляющего ликвидатора ООО «БИЗНЕС ВИН»ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.01.2011 года помощником Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Клименко С.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.

Суддя ОСОБА_6