overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/5684/16-к
Справа № 554/5684/16-к
Провадження №1-кс/554/5668/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій незаконними та повернення тимчасово вилученого майна ,-
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України про визнання дій незаконними та повернення тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій незаконними та повернення тимчасово вилученого майна.
Судове засідання призначити на 15.30 годин 20 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1489/16-к Номер провадження 11-кп/786/717/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
04 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 8 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання з урахуванням вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року шляхом часткового складання покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

21 липня 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
з оригіналом згідно:
Справа №562/2077/14-к
У Х В А Л А
26.07.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненський області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, -
встановив:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.06.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання виді 3 роки позбавлення волі.
21.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням зарахувати строк попереднього увязнення в строк відбування покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши письмові докази у справі вислухавши засудженого ОСОБА_4 та прокурора , суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.06.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання виді 3 роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 вирок суду від 13.06.2016 року отримав 24.06.2016 року , вищевказаний вирок набрав законної сили 25.07.2016 , тому період з 13.06.2016 до 25.07.2016 року слід вважати строком попереднього ув`язнення.
Керуючись ч.5 ст. 72 , 537 -539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та зарахувати період з 13.06.2016 до 25.07.2016 року , як строк попереднього ув`язненння у строк відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя:
Справа № 694/1067/16-к Проваження №1-кп/694/118/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000784 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 10 серпня 2016 року та переданий в провадження судді 11 серпня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2691/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , 6 травня 2016 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні роздягальні вагонного депо ст. ім. Т. Шевченка Одеської залізниці по вул. Північновокзальна, 7 в м. Сміла Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів з рюкзака ОСОБА_4 , викрав належний останньому гаманець вартістю 20 грн., із грошовими коштами в сумі 100 грн. та золотою каблучкою з камінчиком білого кольору 19 розмір, 585 проби, вагою 4,89 грам вартістю 2127,15 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2247,15 грн.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 6 травня 2016 року, перебуваючи в приміщенні роздягальні вагонного депо ст. ім. Т. Шевченка Одеської залізниці по вул. Північновокзальна, 7 в м. Сміла викрав з рюкзака ОСОБА_4 , гаманець із грошовими коштами в сумі 100 грн. та золотою каблучкою. Каблучку здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф в сумі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 100 грн.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання - відмінити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/824/16 Справа № 703/2284/16-к Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 11:00 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год.20 хв. 01.08.2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у заяві ОСОБА_4 , яка зареєстрована у приймальні громадян Генеральної прокуратури України 05.07..2016 року вх.№83 , відповідно до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 годині 45 хв 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9403/16-к
провадження № 1-кп/758/501/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів у кримінальному провадженні № 0004475 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 16 годині 00 хвилин 01 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Соломянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 760/13325/16-к (провадження №1-кс/760/11130/16) у справі за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді не було зазначено номер провадження в справі за заявою захисника ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до реєстрації в обліково-статистичній картці на скаргу, а саме: «провадження № 1-кс/760/11122/16 у справі № 760/13325/16-к».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 11.08.2016 у справі 760/13325/16-к (1-кс/760/11130/16) за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні «№ 1-кс/760/11122/16 у справі № 760/13325/16-к».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа № 207/87/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.01.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ст.246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 03.02.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити бекз змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 м. м. Ладижин

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурора ОСОБА_3,
інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ л-нта внутрішньої служби ОСОБА_4,

розглянувши подання Ладижинського міського відділення кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці Ладижинської ЗСШ I-III ст. № 1, засудженої Ладижинським міським судом Вінницької області 04.08.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1(одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1(один) рік, із зобовязанням засудженої відповідно до п.п. 3,4 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи,-

В С Т А Н О В И В :

Ладижинське міське відділення кримінально-виконавчої інспекції звернулось з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну засудженої ОСОБА_5.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Термін випробування закінчився.

Керуючись ст.78ч.1 КК України та ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області 04.08.2011 року, за ст.185 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі, строком до 1(одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1(один) рік, із зобовязанням засудженої відповідно до п.п. 3,4 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, по закінченню випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/995/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15.08.2016 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1