overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-33/2011 р.
ПОСТАНОВА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до судового розгляду
14 лютого 2011 року с. Мазурівка
Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,
при секретарі Гендзьорі О.О.,
з участю прокурора Арнаута Я.М.,
попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.304 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 ч.2 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 04.02.2011 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.
По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1А правильно кваліфіковані за ст. 304 ч.2 КК України.
Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.
Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 ч.2 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 25.02.2011 року з участю прокурора.
Запобіжний захід підсудної залишити попередній підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудну, неповнолітнього потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього свідка, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.
Суддя Суперсон С.П.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2169/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2016 р. Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/225/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 03.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000322 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 25.10.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000322 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1775/16-к
1-в/171/183/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 року за ч. 1,2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 131/371/14-к Провадження №11-п/772/287/2016
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 25 жовтня 2016 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Голова Немирівського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки як вбачається із матеріалів подання, в провадженні Немирівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , яке має розглядатися колегіально у складі 3 суддів.

На даний час в суді працює 4 судді, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Немирівського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як стало відомо, суддя ОСОБА_7 вже вийшов з лікарняного.
В зв`язку з чим в суді може бути утворена колегія із 3 професійних суддів для оперативного та ефективного проведення судового провадження по даній справі, без передачі провадження до іншого суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 190/1889/16-к
Провадження №1-в/190/763/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 07 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 07 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1114/15-к
Провадження по справі 1-в/276/62/16

25 жовтня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 15.09.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 15.09.2015 року за ст. ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
15.09.2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 15.09.2016 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.09.2015 року за ст. ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4324/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісчане Старобешівського району Донецької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.115,ч.2,п.12;263,ч.1;70 КК України до 14 років позбавлення волі .

Засудженим подано клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді виправних робіт.

ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, адміністрація Коростенської ВК №71 та прокурор проти задоволення клопотання не заперечили, подавши письмові заяви.

Станом на 09.02.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 2 роки 11 місяців 14 днів. Наявні в справі документи підтверджують, що покарання у виді виправних робіт засуджений спроможний відбути.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді виправних робіт.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2009 року, на більш м`яке у виді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням в доход держави 20% заробітку.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, засудженому, прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя: підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2963/16-к
Провадження № 1-кс/0285/577/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора Новоград- Волинської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яка 24.10.2016 р. була передана судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора Новоград- Волинської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 26.10.2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Новоград-Волинський ВП ГУНП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000348 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, повернуто прокурору міста Києва.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1908/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 279/2905/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 листопада 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року.
Суддя:
Справа № 1-5/2011
Провадження № 1/346/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисників,адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3;366 ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст., 191 ч.4; 191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_10 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_11 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_12 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст.,ст191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_14 за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`являлася протягом тривалого часу підсудна ОСОБА_11 , яка обвинувачується за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України і поступають медичні документи про її захворювання.

25.10.2016 р. від захисника підсудної ОСОБА_11 поступило клопотання про виділення з даної кримінальної справи № 1/5/2011 р. в окреме провадження справи відносно підсудної ОСОБА_11 , яке захисник підтримав в судовому засіданні, мотивує наявністю захворювання нервового розладу, порушень діяльності кори головного мозку та серцево-судинних захворювань, що потребує тривалого лікування, і це підтверджується відповідними довідками лікувальних закладів і буде представлено суду додатково по закритті лікарняного листка.

Прокурор та інші учасники процесу, що з`явились в судове засідання, не заперечили щодо виділення з даної кримінальної справи № 1/5/2011 р. в окреме провадження справи відносно підсудної ОСОБА_11 .

Суд вважає, що необхідно справу відносно підсудної ОСОБА_11 виділити в окреме провадження справу зі справи № 1/5/2011 р .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 26, ст. 280 КПК України /в редакції 1960 року/, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з даної справи відносно підсудної ОСОБА_11 , яка обвинувачується за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України в окреме провадження справу, присвоївши новий номер справи через канцелярію суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1168/16-к
Провадження № 11-сс/779/210/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення такою, що підлягає розгляду по суті, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня об 11 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 369/9755/16-к
Провадження № 1-кп/369/495/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003033 від 12.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 25.10.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1