В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005460 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-15.08.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15.04.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебував біля гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 зайшов до вищевказаного гіпермаркету, взяв при вході корзинку для продуктів та ходив по торгівельній залі. Підійшовши до стелажа з солодощами ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватися за товар, почав з стелажа перекладати до кошика цукерки «Кіндер Джой для дівчаток» арт. 432046 у кількості 58 шт. загальною вартістю 1309 гривень 06 копійок та «Кіндер Джой цукерка з іграшкою» арт. 35330 у кількості 34 шт. загальною вартістю 767 гривень 38 копійок та далі пішов по торгівельній залі. В подальшому, ОСОБА_4 зайшов між стелажі та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переклав вищевказані цукерки до рюкзаку, який був на плечі та направився до виходу з магазину.

Пройшовши повз касову зону, ОСОБА_4 не розрахувався за товар, який знаходився у нього у рюкзаку, але був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан». Тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_4 намагався завдати майнової шкоди ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 2 076 гривень 44 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , 09.09.2016 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебував біля супермаркету «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-кт Броварський, 17, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 зайшов до вищевказаного супермаркету «Новус» та перебуваючи у торгівельній залі, підійшов до стелажа з солодощами. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці 15 плиток шоколаду марки «ROSHEN Elegance» арт. 250842 загальною вартістю 327 гривень 45 копійок та поклав їх до рюкзаку, який був у нього при собі. Потім ОСОБА_4 підійшов до стелажа з ковбасними виробами та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці палку ковбаси «Ріск Сегедська с/к в/у 500 г» арт. 241854 загальною вартістю 124 гривні 96 копійок та положив її до рюкзаку, у якому вже знаходилися 15 плиток шоколаду.

Після цього ОСОБА_4 направився до виходу і пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар, який знаходився у рюкзаку, але був затриманий працівниками охорони супермаркету «Новус». Тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати майнової шкоди ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 452 гривні 41 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.09.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, зайшов до супермаркету «Фуршет», що за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 22, де перебуваючи у приміщені супермаркету, проходив між стелажами з товарами, власником яких є ДП «Рітейл Центр». Переконавшись, що у приміщенні супермаркету мало відвідувачів у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажа з шоколадом, з якого взяв 4 плитки «Корона» арт. 760 загальною вартістю 130 гривень 56 копійок та положив у власний рюкзак, який знаходився у візку, який ОСОБА_4 заздалегідь взяв при вході до торгівельної зали. Потім ОСОБА_4 підійшов до стелажа з засобами гігієни та взяв з полиці 1 пляшку шампуні «Reresh Хед енд Шолдерс 400 мл.» арт. 522 загальною вартістю 62 гривні 95 копійок та 1 пляшку шампуні «Хед енд Шолдерс 400 мл.» арт. 774 загальною вартістю 62 гривні 95 копійок.

Потім ОСОБА_4 підійшов до стелажа, з якого взяв упаковку розчинної кави «Якобс Монарх, 280 г.» арт. 760 загальною вартістю 135 гривень 85 копійок і вийшов за межі касової зони та направився в бік виходу, але був затриманий працівниками охорони супермаркету. Тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати майнової шкоди ДП «Рітейл Центр» на загальну суму 392 гривню 31 копійку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 15.04.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він перебував в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, де у відділі з солодощами побачив цукерки, підійшовши до стелажів у кошик поклав цукерки «Кіндер Джой для дівчаток» 58 шт. та «Кіндер Джой цукерка з іграшкою» 34 шт. Потім він зайшов між стелажі та у свій рюкзак переклав викрадене майно. Після чого, не розрахувавшись за товар, він пройшов повз каси, але був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан».

Крім того, 09.09.2016 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, він перебував у приміщенні супермаркету «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-кт Броварський, 17, підійшов до стелажа з солодощами, взяв з полиці 15 плиток шоколаду марки «ROSHEN Elegance» та поклав їх у власний рюкзак. Потім підійшов до стелажа з ковбасними виробами, взяв з полиці палку ковбаси «Ріск Сегедська с/к в/у 500 г», яку також поклав у рюкзак. Після чого, не розрахувавшись за товар, він пройшов повз каси, але був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім того, 15.09.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет», що за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 22, у відділі з солодощами побачив шоколад, підійшовши до стелажів взяв 4 плитки «Корона», які поклав у власний рюкзак. Потім підійшов до стелажа з засобами гігієни взяв з полиці 1 пляшку шампуні «Reresh Хед енд Шолдерс 400 мл» та 1 пляшку шампуні «Хед енд Шолдерс 400 мл». Після чого, взяв упаковку розчинної кави «ЯкобсМонарх», все майно поклав у рюкзак. Після чого, не розрахувавшись за товар, він пройшов повз каси, але був затриманий працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину /а.с.46/, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває /а.с.43-44/, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді домашнього арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні «Кіндер Джой для дівчаток» у кількості 58 шт. та «Кіндер Джой цукерка з іграшкою» у кількості 34 шт. - залишити у володінні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» /а.с.49-50/; 15 плиток шоколаду марки «ROSHEN Elegance» арт. 250842, палку ковбаси «Ріск Сегедська с/к в/у 500 г.» арт. 241854 - залишити у володінні ТОВ «Новус Україна» /а.с. 51-52/; 4 плитки «Корона» арт. 760, полиці 1 пляшку шампуні «Reresh Хед енд Шолдерс 400 мл.» арт. 522, 1 пляшку шампуні «Хед енд Шолдерс 400 мл.» арт. 774, упаковку розчинної кави «ЯкобсМонарх, 280 г.» арт. 760 - залишити у володінні ДП «Рітейл Центр» / а.с. 53-54/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: