Справа № 572/2460/13-к
У Х В А Л А

13 червня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області:

Слідчий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000159 від 31.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України звернувся із скаргою на постанову слідчого прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в обґрунтування якої посилається на те, що дане процесуальне рішення суперечить вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, висновки даної постанови не відповідають об»єктивним даним, які були з»ясовані слідчим при допиті свідків з приводу отримання ним тілесних ушкоджень, які були заподіяні працівниками міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при адміністративному затриманні 30.01.2013 року, які в своїй сукупності доводять факти заподіяння йому легких тілесних ушкоджень саме працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при перевищенні даними службовими особами наданих їм прав та повноважень, що привело до заподіяння йому істотної шкоди, тобто в діях даних осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.365 КК України, в звязку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну.

Постановою слідчого прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 від 29.05.2013 року закрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_5, слідчого Баглєя Я.К., дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000159 від 31.01.2013 року, вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом при дослідженні матеріалів кримінального провадження та скарги зясовано, що ОСОБА_1 01.02.2013 року звернувся до прокуратури Сарненського району про проведення перевірки фактів законності його затримання 30.01.2013 року в м.Сарни по вул.Матросова Рівненської області працівниками міліції, які перебуваючи у цивільному одязі, застосували фізичне насильство та спецзасоби-наручники, завдавши тілесних ушкоджень, по якій до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про злочин із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України, в подальшому дане кримінальне провадження №0000003 було об"єднане із кримінальним провадження №0000159 від 31.01.2013 року по факту спричинення невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_1 30.01.2013 року по вул.Матросова в м.Сарни, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим при проведенні слідчих дій згідно положень ст.224 КПК України із показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 встановлений факт перебування ввечері 30.01.2013 року по вул.Матросова,17 в м.Сарни ОСОБА_1, при цьому свідок ОСОБА_6 ствердив, що в дане господарство заходили і виходили невідомі люди, свідок ОСОБА_7 ствердив факт пропозиції ОСОБА_1 вжити марихуану, показавши пакет з речовиною схожою на коноплю; із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, плану проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території м.Сарни 30.01.2013 року - 31.01.2013 року працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, матеріалів кримінального провадження встановлений факт виконання службових обов"язків працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 по відпрацюванню місць збору неповнолітніх осіб, схильних до вживання алкоголю, наркотичних засобів в м.Сарни з 18 години 30.01.2013 року до 02 години 31.01.2013 року, які в зв»язку з виявленим адміністративним правопорушенням в діях ОСОБА_1 30.01.2013 року по вул.Матросова в м.Сарни, в межах наданих повноважень згідно Закону України «Про міліцію» з метою припинення адміністративного правопорушення застосували заходи фізичного впливу у вигляді заламування рук за спину та спеціальний засіб «БР», про що в подальшому у встановленому порядку повідомили В.О. начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області; із показань свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, матеріалів кримінального провадження: протоколу №27 від 30.01.2013 року встановлений факт проходження медичного освідування в КЗ ОПЛ с.Орліка 30.01.2013 року після 23 години ОСОБА_1 на стан сп»яніння, при цьому зовнішніх ушкоджень у нього не виявлено; із показань свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, медичних документів встановлений факт звернення ОСОБА_1 до травмпункту Сарненської ЦРЛ о 00 годині 10 хвилин, якому був поставлений діагноз: підшкірна гематома нижньої повіки правого ока, при цьому потерпілий повідомив про побиття його невідомими особами в господарстві по вул.Матросова в м.Сарни 30.01.2013 року.

Судом з»ясовано, що в зв»язку із встановленням слідчим при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування на підставі вищенаведених фактів, висновку експерта №31 від 31.01.2013 року, об»єктивних даних про заподіяння ОСОБА_1 30.01.2013 року тілесних ушкоджень невідомими особами, постановою заступника прокурора Сарненського району від 13.05.2013 року виділені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в окреме провадження, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000022 від 13.05.2013 року, і дані факти підтверджуються при перевірці в судовому засіданні, так як ґрунтуються на здобутих слідчим доказах, які є належними та допустимими, доказів, які б спростовували ці факти, стороною потерпілого як на стадії досудового розслідування, так і в судовому розгляді не представлено.

Частина 1 ст.365 КК України передбачає кваліфікацію злочину, як перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Судом при розгляді скарги достовірно встановлено, що слідчим з"ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, 30.01.2013 року виконували службові обов"язки по відпрацюванню місць збору неповнолітніх осіб, схильних до вживання алкоголю, наркотичних речовин в м.Сарни згідно плану проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території м.Сарни 30.01.-31.01.2013 року затвердженого В.О.начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до положень ст.ст.11,14,15 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як працівники Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області наділені правом вимагати припинення громадянами правопорушень та дій, які перешкоджають здійсненню повноважень міліції, правом адміністративного затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, та правом застосування спецзасобів для затримання і доставки в міліцію осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, правом складання протоколів про адміністративне правопорушення, правом огляду осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, та їх речей, в зв»язку з чим при затриманні ОСОБА_1 з метою припинення ним адміністративного правопорушення 30.01.2013 року дані працівники міліції діяли в межах наданих повноважень та згідно Закону України «Про міліцію», що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема висновком службового розслідування від 02.02.2013 року затвердженого В.О.начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_17, в зв»язку з чим суд оцінює позицію потерпілого ОСОБА_1 як спробу уникнення кримінального переслідування по факту виявлення даними працівниками міліції під час притягнення його до адміністративної відповідальності пакета з речовиною схожою на марихуану, що стало підставою для внесення даних до ЄРДР 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, крім того судом встановлено, що стороною потерпілого не оскаржувались в установленому законом порядку факти складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст.173,185 КУпАП і ці протоколи не визнавались судом при їх розгляді неналежними та недопустимими доказами, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрите в зв»язку з недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, тобто доказів неправомірності дій працівників міліції по факту припинення адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 30.01.2013 року судом не здобуто.

Таким чином, суд вважає, що викладені в оспорюваній постанові висновки слідчого про відсутність в діях працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про відсутність факту заподіяння правам та інтересам ОСОБА_1 істотної шкоди шляхом заподіяння легких тілесних ушкоджень внаслідок дій даних осіб, є законними, так як органом досудового розслідування всебічно, повно та об"єктивно перевірялись вищевказані факти шляхом проведення слідчих дій відповідно до вимог кримінального процесуального закону, при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження судом не здобуто належних та допустимих доказів порушення слідчим конституційних прав ОСОБА_1 як потерпілого в кримінальному провадженні, порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б свідчили про незаконність дій слідчого та незаконність процесуального рішення про закриття кримінального провадження, в зв»язку з чим відсутні правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка є законною та обгрунтованою, відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, ст.284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000159 від 31.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_18