Провадження № 11-сс/779/195/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2016 року щодо застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000178 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2016 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 терміном на 60 ( шістдесят ) днів до 16.11.2016 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, і цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали.

Зазначає, що відсутні достовірні докази, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, вказує, що слідчий суддя не дослідив можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час апеляційного розгляду прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Від підозрюваного ОСОБА_6 заяви про участь в засіданні апеляційного суду не надходило.

З`ясувавши обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши прокурора про залишення ухвали без зміни, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим суддею в повній мірі дотримано вимоги ст.ст. 183, 194 КПК України.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Це підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 17.09.2016 року, свідка ОСОБА_10 від 18.09.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею, з посиланням на конкретні рішення Європейського суду з прав людини, мотивовано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, що доведено прокурором в судовому засіданні, та є однією з обов`язкових обставин для застосування запобіжного заходу.

Посилання підозрюваного в апеляційній скарзі на відсутність доказів його винуватості у вчиненні злочину та, у зв`язку з цим безпідставністю застосування запобіжного заходу , є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Також прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Ухвала слідчого судді належним чином мотивована.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином послався і на відповідні положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також обґрунтував неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому врахував вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та майновий стан, відсутність даних про міцні соціальні зв`язки та постійного місця роботи, а також те, що підозрюваний перебуває у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного може призвести до незабезпечення його процесуальної поведінки та ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду.

При цьому колегія суддів також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що йдеться в апеляційній скарзі, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2016 року щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4