Справа № 755/5698/16-к
В И Р О К
Іменем України
"06" червня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернухіно Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2016 року, о 20-00 годині, ОСОБА_4 прийшов до магазину «Пул енд Беа», що належить ТОВ «Пул енд Беа Україна» та знаходиться за адресою: м.Київ, просп.Ватутіна, 2-Т в ТЦ «Скай Молл» з метою здійснення покупок. Пройшовши в торгівельний зал магазину, ОСОБА_4 помітив чоловічі черевики ТМ «Пул енд Беа», на придбання яких у нього не вистачало грошових коштів, та у нього винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічих черевиків ТМ «Пул енд Беа», закупівельна вартість яких становить 565,54 гривень, перебуваючи в торговому залі вказаного вище магазину, ОСОБА_4 здійснив їх примірку, тим самим обрав собі пару взуття 45 розміру для подальшого викрадення.
В подальшому, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», ОСОБА_4 зірвав з обраної ним пари черевиків цінники, які заховав в торговому залі, після чого взув обрану пару чоловічого взуття ТМ «Пул енд Беа», а належні йому черевики заховав в торговому залі серед іншого взуття, та направився на вихід з приміщення магазину.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з неоплаченими черевиками ТМ «Пул енд Беа», в які він був взутий, почав рухатися в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», оскільки черевики обладнано додатковими прихованими захисними елементами. Незважаючи на спрацювання сигнальних рамок, ОСОБА_4 вийшов за межі магазину, проте в загальному коридорі торгівельного центру був затриманий працівниками охорони торгівельного комплексу.
ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «Пул енд Беа» чоловічі черевики, закупівельною вартістю 565,54 гривень, та розпорядитися ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з даного магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 14.02.2016 року, о 20-00 годині, він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.Ватутіна, 2-Т, в ТЦ «Скай Молл». Пройшовши в торгівельний зал магазину, він помітив чоловічі черевики ТМ «Пул енд Беа», на придбання яких у нього не вистачало грошових коштів, після чого він вирішив їх викрасти. Спочатку він їх приміряв, та обрав собі пару взуття 45 розміру для подальшого викрадення. Після чого, він зірвав з обраної ним пари черевиків цінники, які заховав в торговому залі та взув обрану пару чоловічого взуття, а належні йому черевики заховав в торговому залі серед іншого взуття, та направився на вихід з приміщення магазину. Виходячи з приміщення магазину, спрацювали сигнальні рамки, однак він вийшов за межі магазину, проте в загальному коридорі торгівельного центру був затриманий працівниками охорони. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він проживає в гуртожитку, неофіційно працює інженером у сервісному центрі, отримує зарплату в сумі три тисячі гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
В ході досудового розслідування та у суді представником потерпілого цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Матеріали кримінального провадження №0002122 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/5698/16-к.
Речовий доказ: чоловічі черевики ТМ «Пул енд Беа», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1