Справа № 509/4407/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 3, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30 вересня 2015 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складених у відношенні ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 395 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2015 р. відносно ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якої спливає о 17:25 год. 14.10.2015 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до двох місяців, тобто до 07.12.2015 р., враховуючи, що останній обвинувачуються у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі до 12-ти років із конфіскацією майна, на території Одеської області не має постійного місця проживання та роботи, раніше був засуджений за тяжкий злочин до реального позбавлення волі, проти чого не заперечував сам обвинувачений та заперечували потерпіла та захисник, який вважав необхідним змінити міру запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину за ст. 187 ч. 3 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі до 12-ти років із конфіскацією майна та злочину невеликої тяжкості за ст. 395 КК України, на території Одеської області не має постійного місця проживання та роботи, раніше був засуджений за тяжкий злочин до реального позбавлення волі, даний злочин скоїв при обтяжуючих обставинах у стані алкогольного сп`яніння, а також в період встановлення йому адміністративного нагляду Малиновським р/с м. Одеси від 25.06.2015 р. самовільно залишивши своє місце проживання в с. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області, на стадії досудового слідства, ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_9 був наданий дозвіл на його затримання а тому на думку суду, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 2 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3