Провадження № 1-кп/761/761/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 057 00, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий:
-24.04.2002 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-23.04.2003 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-04.09.2006 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;
-14.02.2007 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;
-26.06.2013 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
-02.09.2013 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , судимий:
-25.12.2006 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-02.02.2009 Печерським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
-17.12.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;
-28.05.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 04.09.2014 умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 18 днів;
гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у шлюбі, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , судимий:
-08.06.1995 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
-08.06.1999 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст. 143, ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 17 ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 7 років;
-22.02.2008 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнився умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 1 день;
обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів, застосування до обвинувачених запобіжних заходів прокурор не заявив.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти призначення судового розгляду, оскільки їй не вручена копія обвинувального акту у даному провадженні.

Інші захисники також не погодились з призначенням судового розгляду з цих же підстав, стверджували, що не обізнані з обсягом та змістом обвинувачення. Наполягали на невиконанні прокурором вимог ст.293 КПК України, якою на останнього покладений обов`язок вручення захисникам копії обвинувального акту.

Обвинувачені підтримали позицію захисників, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 314 КПК суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у разі його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Зокрема, ст.291 КПК визначено, які положення мають міститися у обвинувальному акті, які додатки долучаються до вказаного документа.

Так, до обвинувального акту в обов`язковому порядку додаються розписки підозрюваних про отримання ними копії обвинувального акту.

Отже, оцінка відповідності обвинувального акту положенням закону має відбуватися з врахуванням як змісту зазначеного процесуального документу, так і наявності передбачених законодавством додатків, у тому числі документального підтвердження вручення обвинувального акту підозрюваному.

Враховуючи, що за ст.42 КПК обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, саме на прокурора покладений обов`язок доведення до такої особи змісту обвинувачення через вручення копії обвинувального акту.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту, суд відмічає, що до обвинувального акту додані розписки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про отримання ними копії зазначеного документу.

Отже, стороною обвинувачення виконано вищевказаний припис закону, порушення якого дають суду підстави для повернення обвинувального акту.

Суд також враховує, що згідно з положеннями ст.293 КПК прокурор зобов`язаний з переданням обвинувального акту до суду під розписку надати його копію, крім підозрюваного, також і захиснику.

У той же час, процесуальним законом не обумовлено, що розписка захисника має долучатися до обвинувального акту та направлятися до суду.

Суд погоджується з доводами захисників про ускладнення здійснення ними захисту за відсутності у них копії обвинувального акту, у той же час вважає, що усунення зазначеної перешкоди можливе не шляхом повернення обвинувального акту, а через покладення на прокурора обов`язку виконати визначений ст. 293 КПК припис.

На переконання суду, застосування саме такого способу забезпечить право обвинувачених на захист та дозволить розглянути справу у розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 291, 293, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12.00 год. 10.11.2016 у відкритому судовому засіданні.

2.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

3.Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 до початку судового розгляду вручити під розписку кожному захиснику - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 копію обвинувального акту.
4.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1