Справа № 750/8168/16-к
Провадження № 1-кп/750/339/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на
утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого: 14.11.2003
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3
КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки; 15.01.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова
за ст.ст. 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки; 17.06.2004 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки; 31.01.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова
за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 69 КК України до 3
років 10 місяців позбавлення волі; 12.05.2005 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК
України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 25.05.2006 року
Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 289
ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі;
22.10.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст.ст. 185 ч. 3, 198, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 8 місяців
позбавлення волі; 22.12.2011 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 4
місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
07 березня 2016 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 34, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався викрасти шампунь «Head & Shoulders» вартістю 85.90 грн., роликовий дезодорант «Old Spice» вартістю 36.99 грн. та металевий гребінець сірого кольору вартістю 64.90 грн., а всього намагався викрасти майна на загальну суму 187.79 грн., що належить магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, пройшовши через каси, був затриманий працівниками охорони магазину біля вхідних дверей в приміщенні магазину «ПроСтор».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, як замах на крадіжку, тобто умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, його ставлення до цього, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан має на утриманні малолітню дитину, стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді арешту, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази пляшку шампуню «Head & Shoulders», роликовий дезодорант «Old Spice» та гребінець необхідно передати їх власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази пляшку шампуню «Head & Shoulders», роликовий дезодорант «Old Spice» та гребінець передати магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д».
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1