Справа № 748/852/16-к провадження № 11-кп/795/1047/2016 Категорія - ч.2 ст.186 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000222 від 23 лютого 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року,

про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Анисів Чернігівського району Чернігівської області,
який проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Анисів Чернігівського району Чернігівської області, який проживає за адресою: будинок АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі перший заступник прокурора Чернігівської області, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 та доведеності його вини у вчинені злочину, порушив питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В поданих запереченнях, захисник ОСОБА_10 просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, як необґрунтовану.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року:
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України, на ОСОБА_7 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказав, що призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання із застосуванням статті 75 КК України не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 ніким з учасників кримінального провадження не оскаржувався.

Судом першої інстанції було встановлено, що 22 лютого 2016 року, близько 22 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території сільського стадіону, який розташований поблизу Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Герасименка, 26 у селі Анисів Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , викрали у останнього грошові кошти в сумі 50 гривень та пляшку горілки Nemiroff «Українська медова з перцем», ємністю 0,5 л.

Так, ОСОБА_7 спричинивши потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження - нанісши останньому два удари рукою в голову, від чого той впав на землю та два удари ногою по тулубу, дав вказівку ОСОБА_8 обшукати одяг потерпілого ОСОБА_12 , який приєднався до вчинення кримінального правопорушення та відкрито викрав у потерпілого грошові кошти в сумі 50 гривень і пляшку горілки Nemiroff «Українська медова з перцем», ємністю 0,5 л.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, захисників та обвинуваченого ОСОБА_7 , котрі заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюється.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані місцевим судом за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

За змістом статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_7 у відповідності до вимог статті 65 КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; відсутності обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання.

За змістом статті 75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, при призначенні покарання на строк не більше п`яти років позбавлення волі, крім випадків засудження за корупційний злочин, може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд першої інстанції належним чином мотивував та обґрунтовано звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з визначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

За таких обставин, доводи прокурора щодо необґрунтованості призначення судом ОСОБА_7 міри покарання із застосуванням статті 75 КК України є непереконливими.

Керуючись статтями 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року, залишити без задоволення.
Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від

26 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3