УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000079 від 08.03.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, правова кваліфікація правопорушення незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів.

05.07.2016 працівниками податкової міліції проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 полімерні ємності об`ємом 235 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 5 полімерних ємностей об`ємом 200 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 2 відра з кришками об`ємом по 30 л., заповнені прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту, 529 полімерних пляшок об`ємом по 5 л, з прозорою рідиною із запахом спирту, 33 полімерні пляшки об`ємом по 5 л., з прозорою рідиною із запахом спирту, лійка-фільтр, спиртометр, насос для перекачки рідини, 0,6 кв, шланг чорного кольору, глюкоза в ампулах по 20 мл. в кількості, 10 шт., акт від 12.12.2008 р. на 1 арк., протокол № 14043/08-8 проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна на 1 акр., квитанції на 8 акр.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року був накладений арешт на майно, яке було вилучено 05.07.2016 року.

Оскільки ОСОБА_5 , як власник майна, не був присутнім при розгляді питання про арешт, він звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту.
Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, заслухав думку заявника та його адвоката, які просили клопотання задовольнити, прокурора, який вважав необхідним відмовити у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000079 від 08.03.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, правова кваліфікація правопорушення незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року був накладений арешт на майно, яке було вилучено 05.07.2016 року. у ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

полімерні ємності об`ємом 235 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 5 полімерних ємностей об`ємом 200 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 2 відра з кришками об`ємом по 30 л., заповнені прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту, 529 полімерних пляшок об`ємом по 5 л, з прозорою рідиною із запахом спирту, 33 полімерні пляшки об`ємом по 5 л., з прозорою рідиною із запахом спирту, лійка-фільтр, спиртометр, насос для перекачки рідини, 0,6 кв, шланг чорного кольору, глюкоза в ампулах по 20 мл. в кількості, 10 шт., акт від 12.12.2008 р. на 1 арк., протокол № 14043/08-8 проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна на 1 акр., квитанції на 8 акр.

Згідно ч. 1. ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як зазначається в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про накладання арешту, необхідність накладення арешту на 2 полімерні ємності об`ємом 235 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 5 полімерних ємностей об`ємом 200 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 2 відра з кришками об`ємом по 30 л., заповнені прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту, 529 полімерних пляшок об`ємом по 5 л, з прозорою рідиною із запахом спирту, 33 полімерні пляшки об`ємом по 5 л., з прозорою рідиною із запахом спирту, лійка-фільтр, спиртометр, насос для перекачки рідини, 0,6 кв, шланг чорного кольору, глюкоза в ампулах по 20 мл. в кількості, 10 шт., акт від 12.12.2008 р. на 1 арк., протокол № 14043/08-8 проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна на 1 акр., квитанції на 8 акр, які було виявлено та вилучено у ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 обумовлена тим, що вони мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно використовувалося як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Крім того, постановою старшого слідчого з ОВС 1 КВР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 від 31.08.2016року вилучений в ході огляду спирт, спиртовмісні рідини, обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, які вилучено у ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Не можна погодитись із доводами заявника про той факт, що вилучений спирт він придбав 12.12.2008 року на аукціоні з реалізації конфіскованого майна. Так, як зазначає заявник у своєму клопотанні, 11.12.2008 року відповідно до протоколу №14043/08-8 від 11.12.2008 року та акту від 12.12.2008 року ОСОБА_5 придбав спирт технічний етиловий загальним об`ємом 22 000л.

Проте, відповідно до висновків експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр від 29.08.2016 року, «наданий на дослідження зразок рідини об.№1 має приналежність до спиртів технічного призначення, зразок рідини об.№4 є спиртом етиловим ректифікованим, який за органолептичними та таким фізико-хімічним показником як масова концентрація сивушного масла не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Зразки рідин об.№2, 3 є водно-спиртовими сумішами, фальсифіковані під алкогольний напій горілку, які за органолептичними та таким фізико-хімічним показником як міцність не відповідають вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»».

Ознайомившись із висновком експерта можна прийти до висновку, що із усього вилученого спирту тільки 60л є технічним. Проте, заявник на навів суду походження етилового ректифікованого спирту та водно-спиртової суміши, не надав жодних документів, яки б підтверджували належність цього спирту ОСОБА_5 , сертифікати відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

Так відповідно до ст.. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: незаконний обіг спирту етилового, коньячного, плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання; місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.»

Однак, заявник не навів відомостей, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 входить до переліку місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів.

Крім того, стаття 2 вищезазначеного Закону передбачає, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії. Однак, заявник не надав суду жодної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вилучені під час обшуку речі мають важливе доказове значення по даному кримінальному провадженню, а скасування їх арешту може призвести до втрати доказів у кримінальному проваджені.

Керуючись ст.170-174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: