Справа № 405/8645/15-к
Номер провадження 1-кп/404/211/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009423 від 05.10.2015 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в період часу з 09-00 год. 03.10.2015 р. до 09-00 год. 04.10.2015 р. за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, через недобудований паркан проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, спільно таємно викрали належні ОСОБА_7 лом вартістю 135-00 грн., лом вартістю 125-00 грн., 3 сталевих труби загальною вартістю 53-10 грн., сталеву каністру вартістю 100-00 грн., сталеву каністру вартістю 12-00 грн., 3 пластикові каністри загальною вартістю 120-00 грн., сталевий молоток з цвяходером вартістю 25-00 грн., сталеве ковадло вартістю 90-00 грн., 3 диски автомобільні загальною вартістю 1800-00 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2460-10 грн.

Також, ОСОБА_3 повторно - 09.10.2015 р. приблизно о 08-00 год. за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, знаходячись в під`їзді N 2 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , через незаперті двері проникли до підвального приміщення, де, діючи згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, спільно таємно викрали належну ОСОБА_8

демонтовану чавунну батарею вартістю 153-00 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 153-00 грн.

ОСОБА_3 у суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю та пояснив, що він вдень на початку жовтня 2015 р., будучи в нетверезому стані, разом зі своїм приятелем ОСОБА_9 , проходячи біля будинку по вул. Смоленська у м. Кровоград, вирішили скоїти крадіжку, та скориставшись відсутністю інших осіб, він залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_10 через недобудований паркан пройшов на подвір`я, звідки викрав 3 автомобільних диска та металеві труби, які вони вдвох перевезли на тачці на пункт прийому металобрухта, де здали викрадене, після чого знову вжили спиртні напої, та знову повернулися до будинку по АДРЕСА_2 для скоєння крадіжки, та скориставшись відсутністю інших осіб, він залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_10 через недобудований паркан пройшов на подвір`я, звідки викрав інші металеві вироби, які склав у непрозорий мішок, та які вони вдвох перевезли на тачці на пункт прийому металобрухта, де здали як металобрухт; окрім того, він вдень на початку жовтня 2015 р., будучи в нетверезому стані, разом зі своїм приятелем ОСОБА_9 , проходячи біля будинку по АДРЕСА_3 , вирішили скоїти крадіжку, та скориставшись відсутністю інших осіб, вдвох викрали з підвального приміщення демонтовану чавунну батарею, яку здали на пункт прийому металобрухта; завдану потерпілим шкоду відшкодував частково, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття і часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судимий ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро покаявся та частково відшкодував завдану шкоду, враховуючи думку потерпілих щодо міри покарання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільні позови по провадженню не заявлені. Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку із проведенням судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави згідно ст. 124 КПК України. Речові докази підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з залученням експерта у сумі 1476-00 грн.

Речові докази: металевий прут та металеву каністру, що зберігаються згідно постанови слідчого від 10.10.2015 р. в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_7 ; чавунну батарею, що зберігається згідно розписки від 19.10.2015 р. у ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1