Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Клімова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військову службу не проходив, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - 12.08.2002 року Знамянським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. - 23.07.2003 року Знамянським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, 12.07.2006 року Знамянським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки та 6 місяців позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин:

21.03.10, близько 14.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Ульяновській у м.Знамянка Кіровоградській області та маючи умисел на спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, діючи навмисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою помсти за образу своєї знайомої, наніс ОСОБА_2 не менше 1 удару кулаком руки в голову, унаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 12.05.10 та Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.95, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Допитаний судовому слідстві ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю. Пояснив, що що 21.03.2010 року близько 14 год. до нього звернулась подруга його матері ОСОБА_3, з проханням допомогти їй розібратись з чоловіком на імя ОСОБА_2, з яким він раніше був знайомий. З цією метою він пішов на вул. Ульяновська в м. Знамянка, побачив потерпілого, підійшовши до нього ззаду, схопив його за виворіт куртки та підніжкою збий останнього з ніг, таким чином що ОСОБА_2 впав на сніг, та ОСОБА_1 ОСОБА_4 йому кілька ударів в обличчя. Згоден, що від нанесених ним ударів потерпілому завдане тілесне ушкодження у вигляді перелому щелепи. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 21.03.2010 р. до неї додому прийшла її знайома ОСОБА_3 та повідомила, що її побив гр. ОСОБА_2 На прохання ОСОБА_3 її син ОСОБА_6 вирішив розібратися з потерпілим. Вони пішли до місця проживання ОСОБА_3 Спільно з ОСОБА_3 побачили, як між підсудним та потерпілим відбувається розмова та бачила, як ОСОБА_1 наніс потерпілому удар в обличчя.

Аналогічні покази дала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що в березня 2010 року до нього додому в період часу з 12-14 год. прийшов його знайомий ОСОБА_2 та прийшов він з горілкою в приблизній кількості 1 літр. Після того як вони вжили горілку то ОСОБА_2 попросився в нього залишитись та поспати. Однак через непристойну поведінку він вигнав пяного ОСОБА_2 з будинку. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся, став бити вікна, намагався зайти в будинок, Після того, як ОСОБА_2 почав лізти в вікно, ОСОБА_7 взяв частину штахетини та почав бити нею потерпілого. Вранці побачив, що двері туалету відчинені, в ньому сидіти ОСОБА_2 без рухів, та почавши його будити він зрозумів що ОСОБА_2 помер.

Оглядом місця пригоди виявлено та зафіксоване місце смерті ОСОБА_2 яким є домоволодіння гр. ОСОБА_7 за адресою м. Знамянка вул. Ульяновська 71/1 (а.с. 4-21)

Висновками судово медичних експертиз № 26 від 12.05.2010 року а.с. 71-76 та 26/1 від 28.05.2010 року (а.с. 108-112) встановлено, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок крововиливу в мякі тканини головного мозку та набряку головного мозку.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 розповів та показав при яких обставинах він спричив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с. 54)

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєнні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного умисного, закінченого злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які помякшуть покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття,

Обставин, які б покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставини, яка помякшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього увязнення ОСОБА_1 з 22.03.2010 року по 18.11.2010 року та вважати покарання відбутим.

Міру запобіжного заходу взяття під варту - відносно ОСОБА_1 змінити до вступу вироку в законну силу на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази - 2 светри, куртка, штани, футболка, чоботи, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Знамянського МВ УМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4