№ 207/4218/15-к
№ 1-кс/207/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську скаргу представника ТОВ «АНВАЛЬТ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга представника ТОВ «АНВАЛЬТ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просив зобов`язати слідчий відділ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АНВАЛЬТ». м. Одеса, ідентифікаційний код 38721501, лом чорних металів, зокрема, труби у кількості 5 (п`ять) штук вагою 9,784 тони, зокрема, надати можливість представнику ТОВ «АНВАЛЬТ» ідентифікаційний код 38721501, завантажити зазначені труби в автомобіль і повезти на власний склад для подальшого використання у господарській діяльності.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АНВАЛЬТ», м. Одеса, є власником лому чорних металів у кількості 9,784 тони, зокрема,- п`яти труб 900 мм відповідно до накладної № 15 від 17 вересня 2015 року та Договору між ТОВ «АНВАЛЬТ» і Приватним підприємством «ГАЛС СВ» № 7 від 07.09.2015 року.

Слідчим відділом Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП безпідставно і незаконно утримується вищезазначений лом та не повертається його законному власнику - ТОВ «АНВАЛЬТ».

Зазначений лом був тимчасово вилучений у ТОВ «АНВАЛЬТ» під час його перевезення в м. Дніпродзержинську 16.09.2015 року з метою з`ясування можливості підробки документів на нього. У зв`язку з чим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254.

04.02.2016 року слідчим винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Баглійський районний відділ Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з 16 вересня 2015 року, після тимчасового вилучення майна ТОВ «АНВАЛЬТ» із клопотанням про арешт цього майна до суду (слідчого судді) не зверталось і не повертає вилучене майно його власнику - ТОВ «АНВАЛЬТ».

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АНВАЛЬТ» на лом чорних металів, зокрема, на 5 труб, підтверджується виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.3. Договору поставки №7 від 07.09.2015 року між ТОВ «АНВАЛЬТ» і Приватним підприємством «ГАЛС-СВ» право власності Покупця на Товар виникає з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі Товару або видаткової накладної.

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного договору у відповідності до цього договору Постачальник зобов`язаний поставити Покупцю лом чорних металів (трубу 900.630.820), а Покупець зобов`язаний прийняти і оплатити Товар.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару - лом чорних металів (труба металева, яка була у використанні, діаметром 630-920 мм).

Відповідно до накладної № 15 від 17 вересня 2015 року ТОВ «АНВАЛЬТ» прийняло у власність від Приватного підприємства «ГАЛС-СВ» лом чорних металів, зокрема, 5 труб діаметром 900 мм і вагою 9,784 т.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, з підстав викладених в ній просив її задовольнити, та зобов`язати слідчий відділ Баглійського ВП повернути вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог скаржника. Суду пояснив, що вилучене майно може бути знаряддям вчинення злочину та може виникнути потреба в проведенні слідчих дій. Окрім цього прокурор зазначив, що на даний час визначити дійсного власника вилучених труб неможливо, так як до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратури зверталися дві окремі особи з заявами про повернення їм лому чорних металів, у кількості 5 (п`ять) труб вагою 9,784 тони.

Так, спочатку 16.02.2016 року звернулося Приватне підприємство "Авлекс", яке зазначило, що саме воно є власником лому чорних металів у кількості 9,784 тони, зокрема,- п`яти труб 900 мм відповідно до накладної № 15 від 17 вересня 2015 року та Договору між ПП «Авлекс" і Приватним підприємством «ГАЛС СВ» № 7 від 07.09.2015 року.

Потім 16.05.2016 року звернулось ТОВ "АНВАЛЬТ", яке також в своїй заяві зазначило, що саме воно є власником лому чорних металів у кількості 9,784 тони, зокрема,- п`яти труб 900 мм відповідно до накладної № 15 від 17 вересня 2015 року та Договору між ТОВ «АНВАЛЬТ» і Приватним підприємством «ГАЛС СВ» № 7 від 07.09.2015 року.

Суд, заслухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

А отже суд вважає, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. При цьому статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Беручи до уваги п.4 ч.2 ст.307 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний час у суду не має достатніх підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У суду не має достосвірних відомостей стосовно того, хто є власником вилучених труб, адже до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до прокуратури зверталися з заявами про повернення лому чорних металів, а саме труб у кількості 5 (п`ять) штук вагою 9,784 тони і Приватне підприємство "Авлекс" і ТОВ "АНВАЛЬТ", обидва підприємства вважають себе власником вилучених труб.

Так, спочатку 16.02.2016 року звернулося Приватне підприємство "Авлекс", яке зазначило, що саме воно є власником лому чорних металів у кількості 9,784 тони, зокрема,- п`яти труб 900 мм відповідно до накладної № 15 від 17 вересня 2015 року та Договору між ПП «Авлекс" і Приватним підприємством «ГАЛС СВ» № 7 від 07.09.2015 року.

Потім 16.05.2016 року звернулось ТОВ "АНВАЛЬТ", яке також в своїй заяві зазначило, що саме воно є власником лому чорних металів у кількості 9,784 тони, зокрема,- п`яти труб 900 мм відповідно до накладної № 15 від 17 вересня 2015 року та Договору між ТОВ «АНВАЛЬТ» і Приватним підприємством «ГАЛС СВ» № 7 від 07.09.2015 року.

Що стосується матеріалів кримінального провадження, то воно взагалі не містить вказаних договорів та накладних, а містить зовсім інші договори та накладні.

Як було встановлено у судовому засіданні, 15.06.2016 року Прокурором Дніпродзержинської прокуратури ОСОБА_3 була направлена вказівка начальнику СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати певні дії, які включають: встановити та допитати директора ПП «ГАЛС-СВ» з приводу придбання труб та укладання договору поставки з ПП «Авлекс»; встановити та допитати директора ПП «ГАЛС-СВ» з приводу придбання труб та укладання договору поставки з ТОВ «Анвальт»; встановити хто саме підписував та видавав водієві автомобілю DAF ОСОБА_5 накладну № 15 від 17.09.2015; доручити в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України допитати директора ПП «АВЛЕКС» з приводу придбання та належності їм труб та долучити належним чином завірені копії документів; доручити в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України допитати директора ТОВ «Анвальт» з приводу придбання та належності їм труб та долучити належним чином завірені копії документів.
Таким чином на даний час суд не може з стовідсотковою впевненістю визначитися, що власником вилученого майна є саме ТОВ «АНВАЛЬТ», а не ПП "Авлекс", а отже після проведення вищезазначених слідчих дій та встановлення дійсного власника вилученого майна, можливо вирішити питання щодо поверенення лому чорних металів, а саме труб у кількості 5 (п`ять) штук вагою 9,784 тони.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ТОВ «АНВАЛЬТ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання повернути вилучене майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1