Справа № 625/156/16-к
Провадження № 1-кс/625/48/16
У Х В А Л А
Іменем України

19.04.2016 року с.Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 на підставі угоди про надання правової допомоги, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
В скарзі адвокат зазначив, що 11 квітня 2016 року слідчим Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час огляду місяця події поблизу села Ганнівка Коломацького району Харківської області був затриманий та вилучений автомобіль «ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений дровами, вказаний автомобіль та майно належить ОСОБА_4 .

Зазначаючи про те, що слідчий у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, адвокат просить зобов`язати його повернути тимчасово вилучений автомобіль «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також деревину, завантажену на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 наполіг на задоволенні скарги та надав пояснення в обґрунтування заявленої вимоги.

Слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 визнав порушення ним строків звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, при цьому все-таки заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст відповідної скарги та долучених до неї документів, а також матеріали кримінального провадження, зокрема: витяг із кримінального провадження № 0000240, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; протоколи допиту свідка від 11 квітня 2016 року; протокол огляду місця події від 11 квітня 2016 року, складений слідчим Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 з фото таблицею до нього; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; протокол огляду предмету від 14 квітня 2016 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18 квітня 2016 року; постанова слідчого Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 квітня 2016 року; копії товарно-транспортної накладної №06/01-19 від 06 квітня 2016 року та товарно-транспортної накладної №429111 від 10 квітня 2016 року, а також копію платіжного документу в підтвердження оплати вартості деревини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Так, 11 квітня 2016 року під час проведення огляду місця події поблизу села Ганнівка Коломацького району Харківської області, вилучено деревину, завантажену на автомобіль «ЗІЛ-131».

За правилами, визначеними п.п.1- 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якій воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно імперативних вимог ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та документів, долучених до скарги вбачається, що тимчасове вилучення майна, про повернення якого просить адвокат ОСОБА_7 , мало місце 11 квітня 2016 року, а це свідчить, що із відповідним клопотанням про арешт такого майна слідчий повинен був звернутися не пізніше, ніж 12 квітня 2016 року, проте до слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 18 квітня 2016 року, тобто чере сім дінв після тимчасового вилученння майна.

Також, слід зазначити, що за результатами розгляду поданого 18 квітня 2016 року клопотання про арешт вилученого 11 квітня 2016 року майн , ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2016 року клопотання слідчого проарешт майна повернуте прокурору для належного оформлення із встановленням строку усунення недоліків до 13 години 00 хвилин 19 квітня 2016 року.

Проте, у встановлений в ухвалі слідчого судді строк недоліки клопотання слідчого про арешт майна не усунені.

За таких обставин на час звернення до слідчого судді зі відповідним клопотанням про арешт автомобіля «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженою на нього деревиною, його тимчасове вилучення в силу імперативних приписів п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України є припиненим, а тому вказане майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.

З врахуванням всіх обставин справи та імперативних вимог п.3 ч. 1ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, реалізуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та необхідність повернення останньому майна, що 11 квітня 2016 року тимчасово вилучене у нього.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило і рішення про таку фіксацію слідчим суддею не приймалося, а тому, відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі викладеного та у відповідності до ст. ст. 169, 171, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 246 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 у тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженою на нього деревиною.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1