АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1515/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004691 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року

визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та засуджені до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна: ОСОБА_4 на строк 9 років, ОСОБА_6 на строк 8 років 6 місяців, ОСОБА_3 на строк 7 років 6 місяців, ОСОБА_5 на строк 8 років.
Судом у вироку зазначені рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачені та захисники подали апеляційні скарги.
02 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, тобто особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, як це визначено у ч. 1 ст. 407 КПК України, має право: залишити вирок без змін або змінити вирок; скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначені у ч. 1 ст. 415 КПК України.

Зокрема, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;

4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

6) порушено правила підсудності;

7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2016, за змістом скарги щодо всіх засуджених осіб, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, проте ОСОБА_3 не вказує в апеляційній скарзі підстави, передбачені ст. 415 КПК України, на обґрунтування свого прохання.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2016, за змістом скарги щодо всіх засуджених осіб, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, проте ОСОБА_4 не вказує в апеляційній скарзі підстави, передбачені ст. 415 КПК України, на обґрунтування свого прохання.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, неповноту та однобічність досудового розслідування та судового розгляду, порушення вимог кримінального та кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2016, за змістом скарги щодо всіх засуджених осіб, та закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Проте зазначене прохання апелянта є неконкретним, при цьому апеляційна скарга не містить обґрунтування щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження щодо всіх засуджених. Крім того, ОСОБА_5 не вказує в апеляційній скарзі підстави, передбачені ст. 415 КПК України, на обґрунтування свого прохання про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають залишенню без руху з наданням обвинуваченим десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004691 залишити без руху, встановивши кожному обвинуваченому строк для усунення недоліків його апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2