Справа № 520/1519/16-к
Провадження № 1-кп/520/307/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006502 від 05.12.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04.12.2015 року, приблизно о 19.40 годині, зайшов до магазину «ЄВА», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 50. Перебуваючи в зазначеному магазині у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи. При цьому ОСОБА_3 таємно для оточуючих викрав парфумовану жіночу воду «Feraud» об`ємом 50 мл., вартістю 947 гривень, яка належить ТОВ «РУШ», та утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 намагався покинути даний магазин. Але він був помічений з викраденою парфумованою водою адміністратором магазину ОСОБА_7 , яка запропонувала ОСОБА_3 негайно зупинитися і повернути зазначене майно. Усвідомлюючи для себе, що ОСОБА_7 побачила викрадене майно, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, на зауваження адміністратора не відреагував та вибіг з приміщення магазину, намагаючись зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення. Однак довести свій злочинний намір до кінця він не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_7 з викраденим майном біля будинку №52/6 по вул. Люстдорфська дорога в м.Одеса під час непереривного переслідування.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замаж на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав і показав, що він дійсно 04.12.2015 року біля 19.40 годин, зайшов до магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 50. Він хотів купити подарунок для своєї дружини, яка нещодавно перенесла операцію. Стоячи на касі з жіночою водою, він вирішив, що його ніхто не побачить, якщо він просто вийде з магазину. Тоді він поклав коробку з парфумованою жіночою водою «Feraud» собі під куртку та почав виходити з магазину. Працівник магазину, як йому потім стало відомо - адміністратор ОСОБА_7 , помітила його з викраденою парфумованою водою та вимагала від нього негайно зупинитися і повернути викрадено майно. Сам він чітко не пам`ятає цих вимог адміністратора, а тому він, не почувши вимоги адміністратора, вибіг з приміщення магазину, намагаючись зникнути. Однак ОСОБА_7 наздогнала його біля будинку АДРЕСА_2 та затримала його за допомогою інших осіб, які прибули їй на допомогу. Викрадену парфумовану жіночу воду «Feraud» він викинув, коли тікав від ОСОБА_7 . В завершення обвинувачений надав негативну оцінку ним вчиненого та не оспорював вартості парфумованої жіночої води «Feraud» об`ємом 50 мл., яка складає 947 гривень. В поліції він звернувся із заявою із зізнанням.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань та визнання вини, також підтверджується наступними належними і допустимими доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона є адміністратором магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 50. 04.12.2015 року біля 19.40 годин до магазину зайшов чоловік, як їй потім стало відомо, це був ОСОБА_3 , який стоячи на касі поклав собі під куртку коробку парфумованої жіночої води «Feraud» об`ємом 50 мл. вартістю 947 гривень та намагався покинути магазин. Вона, побачивши це, вимагала від ОСОБА_3 негайно зупинитися і повернути викрадено майно, але той на її вимоги не відреагував та вибіг з магазину і почав втікати. Вона побігла за ним та біля будинку №52/6 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси наздогнала та затримала його, тримаючи його за куртку обома руками. Під час затримання ОСОБА_3 намагався вириватися, заперечував факт викрадення парфумів, і приснув їй газовим балончиком в обличчя. Оскільки в неї почали сльозитися очі, вона перестала бачити, а тому стала кликати на допомогу, тримаючи ОСОБА_3 . Вона чула, що їй на допомогу прибіг якійсь чоловік та керуюча магазином ОСОБА_5 , які допомогли затримати ОСОБА_3 та передати його працівникам поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, він гуляв з дружиною - ОСОБА_9 біля будинку №52/6 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси. Він побачив, що за кут магазину «ЄВА» вибіг чоловік, як згодом йому стало відомо - ОСОБА_3 , якого переслідувала жінка ОСОБА_7 . Перед тим, як ОСОБА_7 наздогнала ОСОБА_3 , той щось викинув в сторону. ОСОБА_7 вчепилася руками в куртку ОСОБА_3 , не даючи йому далі рухатися, та на її питання, де він дів парфумовану воду, той відповідав, що не брав. Тоді він, ОСОБА_8 , здогадався, що ОСОБА_3 щось викрав в магазині та викинув викрадене перед затриманням в сторону. В цей час ОСОБА_3 з газового балончику бризнув рідину в обличчя ОСОБА_7 , яка заголосила і стала кликати на допомогу. Він підбіг до них і в цей час ОСОБА_3 направив балончик і в його сторону. Йому вдалося вибити з рук ОСОБА_3 газовий балончик та тримати того за руки. В цей час до них підбігла, як йому потім стало відомо ОСОБА_5 , також працівник магазину. Втрьох вони утримували ОСОБА_3 до прибуття поліції. Поодаль вони побачили коробку з парфумованою жіночою водою «Feraud», яку викину ОСОБА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка дала показання аналогічні показанням її чоловіка - свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення,

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна - парфумованої жіночої води «Feraud» об`ємом 50 мл.,

- протоколом огляду предмету - парфумованої жіночої води «Feraud» об`ємом 50 мл. із фототаблицею,

- протоколом огляду предмету CD диску з записом камер спостереження магазину «ЕВА», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд. 50, згідно якого чоловік схожий на ОСОБА_3 взяв предмет з яким пройшов вздовж каси не сплативши його вартість, спрямував до виходу через магнітні рамки та за яким побігла жінка схожа на ОСОБА_7 ;
- протоколом одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ;
- звітом про незалежну оцінку та встановлення ринкової вартості парфумованої жіночої води «Feraud» об`ємом 50 мл., яка складає 947 гривень.

Суд виключає із числа доказів і не кладе в основу обвинувального вироку протоколи пред`явлення представнику потерпілого - ОСОБА_5 і свідку ОСОБА_7 осіб для впізнання за фотокартками від 18.12.2015 року, оскільки ці докази здобуті з порушенням вимог процесуального законодавства, а саме в цих протоколах не зазначено осіб, фотокартки яких пред`являлися для впізнання. До протоколів також не додані довідки щодо осіб, фотокартки яких пред`являлися для впізнання. Більш того, не підлягає допиту представник потерпілого, а отже і проведення з представником потерпілого - ОСОБА_5 інших слідчих дій.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, явку із зізнанням, негативне відношення до вчиненого. Суд також враховує, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, що потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні винного та не має до нього матеріальних претензій.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і ступенів тяжкості вчиненого злочину, наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, наявності кількох пом`якшуючих обставин, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання. Тому ОСОБА_3 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органів пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані на а.с.41 вважати повернутими власнику ТОВ «РУШ», вказані на а.с.46 зберігати в матеріалах справи.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копію вироку направити не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1