overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/621/16-к
Провадження №11-кп/772/629/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, разом з його апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/1631/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівці Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суддя
ЄУН 331/2784/16-к
Провадження № 1-кп/331/207/2016
2016 рік
У Х В А Л А
14.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 01.04.2016 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.04.2016 року на 9 годин 20 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/1806/15-к 1-кп/335/19/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків: ОСОБА_8 . Прокурор ОСОБА_10 заявила клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурорів, підсудного суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 27.04.2016 року о 10-30 годині свідків:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає, АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Ленінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за територіальністю мешкання свідків. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/7/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
5 квітня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000269 від 07.04.2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поляка, громадянина Республіки Польща, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.01.2016 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Виходячи із вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали скласти та проголосити не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України повернути в Радехівську місцеву прокуратуру.
Повний текст ухвали оголосити о 15.00 год. 11 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1872/16
14.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1182/14-к
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.. 286 ч. 2 КК України,
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено по ст.. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Львівської області вирок суду першої інстанції змінено в части призначення покарання. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного Золочівським районним судом Львівської області основного покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, та пом`якшено призначене засудженому додаткове покарання до позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на один рік.
При винесенні вироку суд не вирішив долю речових доказів - автомобіля марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Тому такі потрібно повернути їх законним власникам.
Керуючи ст.. 539 КПК України, суд
Речові докази:
1. автомобіль марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання відповідальному за збереження речових доказів Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області повернути ОСОБА_5 .
2. автомобіль марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання відповідальному за збереження речових доказів Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2090/14-к
УХВАЛА

23 вересня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково, оскільки є достатні підстави вважати, що в салоні автомобіля марки LEXUS LS 460 р.н. НОМЕР_1 знаходяться речі та предмети, які можуть мати доказове значення в прийнятті законного рішення по матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 163,164 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки LEXUS LS 460 р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на території на території колишнього току, що в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Куровичі Золочівського району Львівської області без можливості його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Строк дії ухвали три дні з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/1490/16-к
Провадження №1-в/463/88/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
01.04.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання 11 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/450/16-к
№ провадження 1-кп/453/42/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.04.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою судді від 30 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить залишити угоду про примирення із ОСОБА_4 , укладену 25 березня 2016 року, залишити без розгляду та призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечує щодо залишення без розгляду угоди про примирення та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, угода про примирення між потерпілою та підозрюваним підлягає залишенню без розгляду, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угода про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла. Угода про примирення підлягає залишенню без розгляду, про що просить як потерпіла так і підозрюваний. Підстав для закриття кримінального прова дження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Угоду про примирення, укладену 25 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 07 червня 2016 року на 12 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 447/192/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/426/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджено вироком Апеляційного суду Рівненської області від 26.12.2005 року за ч. 3 ст. 153, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 /тринадцять/ років позбавлення волі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Миколаївського районного суду м. Львова від 28.01.2016 року згадане клопотання було задоволено та зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 26.12.2005 року період часу попереднього ув`язнення 13.06.2005 року - 26.12.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року на 11 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1220/13-к
УХВАЛА
іменем України
"14" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2013 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 05.04.2013 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки , з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 13.05.2013 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, але має письмове попередження за неявку на реєстрацію 07.09.2015 року без поважних причин. Строк відбування покарання закінчився 05.04.2016 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 05.04.2016 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2013 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1605/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/225/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 квітня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, який працює слюсарем 5-го розряду на Львівській залізниці, неодруженому, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 13.04.2016р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4