Справа № 277/487/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15 липня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, потерпілого від аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 19 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року біля 22.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку кролів в односельчанки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня біля 23.00 год. ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 .

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов через хвіртку на подвір`я домоволодіння та підійшов до дерев`яних кліток. Оглянувши клітки, ОСОБА_4 виявив кролів та таємно викрав трьох дорослих кролів, вартістю 250 грн. за одного, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Викраденням трьох дорослих кролів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 750 грн.

19.07.2016 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, яка йому пробачила.

Потерпіла ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_4 не має.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді 100 год. громадських робіт.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений та прокурор просять в судовому засідання затвердити угоду про примирення.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілою.

Суд, з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до затвердження та застосування покарання передбаченого сторонами угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 19 липня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 липня 2016 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1