overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1988/16-к
провадження № 1-в/208/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2010 р., за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 29.03.2016 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженої обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2016 року засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.11.2009 р. по 10.08.2011 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2016 року засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.11.2009 р. по 10.08.2011 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також згідно наданої довідки Дніпродзержинської ВК №34 засуджена ОСОБА_3 05.04.2016 р. звільнена з установи по відбуттю строку покарання, у зв`язку з чим, дане клопотання засудженої ОСОБА_3 розгляду по суті не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1275/16-к
Провадження № 1-кс/0203/314/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.03.2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 23 березня 2016 року розподілена скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 14 годині 30 хвилин 31 березня 2016 року.
Повідомити заявника, Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3 про місце та час розгляду справи.
Зобов`язати Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000082.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0427/23/2012
№ 5/0427/39/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2012 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н. Кильченский 4/39, Новомосковского района, Днепропетровской области, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 16.01.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309, ст.70 УК Украины к 2 годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 16 января 2009 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Справа № 215/515/16-к
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку Азербайджан, громадянина України, відбуваючого покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 був засуджений за вироком від 17.10.2012 р. Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 7; ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2. п.п. 1, 7; ст. 296 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника - адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 10-30 год. 27.04.2016 р., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/804/16 Справа № 201/5062/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 14 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 301 КК України за відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Також вирішено питання згідно ст. 100 КПК України щодо речових доказів.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 08 квітня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 14 квітня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.00 годину 12 травня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4114/16-к
Провадження № 1-кп/344/309/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з Львівської установи виконання покарань (№19), де обвинувачений утримується під вартою до Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду даного кримінального провадження, та дотримання основних засад кримінального провадження, клопотання прокурора про переведення обвинуваченого до Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести до 15 квітня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України з Львівської установи виконання покарань (№ 19) до Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Зобов`язати начальника Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 повідомити Івано-Франківський міський суд про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 в Івано-Франківську установу виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/648/16-к
Номер провадження 1-кп/348/100/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
15 квітня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 06.04.2016 року.

15.04.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 25 квітня 2016 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2129/15
Провадження № 11-кп/779/141/2016
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу у зміненому вигляді заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 змінити з підстав неправильного застосування ст. 71, ст. 72 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2ст. 389 КК України до покарання у вигляді одного місяця арешту та вказати, що відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання у виді 1 місяця арешту частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду від 18.03.2015 року у виді 62 годин громадських робіт з розрахунку, що одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 1 місяць 7 днів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний тест ухвали оголосити 15 квітня 2016 року о 9.00 год. у залі № 3 апеляційного суду.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення через Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8337/15-к
1-кп/405/411/15
УХВАЛА
14 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0009722 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою було продовжено на 60 днів.
При цьому, в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість «до 03 червня 2016 року» вказано «до 03 травня 2016 року».
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що до резолютивної частини ухвали суду від 04 квітня 2016 року, якою запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою було продовжено на 60 днів, необхідно внести виправлення, зазначивши, що в першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали суду вказане «до 03 травня 2016 року» слід вважати «до 03 червня 2016 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року, якою запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою було продовжено на 60 днів.
Зазначити, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказане «до 03 травня 2016 року» слід вважати «до 03 червня 2016 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/2379/16-к
Провадження № 11-кп/782/104/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 на 19 квітня 2016 року об 11-00 годині у приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5425/16-к
Провадження № 1-кс/638/1285/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 , статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1