1-кп/381/309/16
381/4433/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0002057 від 04.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква, Київської області, громадянки України, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
15 жовтня 2016 року, близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за запрошенням ОСОБА_6 , помітила на полиці шафи в кімнаті золоту обручку, після чого в неї виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відчинила скляні дверцята шафи та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих скоїла крадіжку золотої обручки 585° вагою 1,2 грама вартістю 542 грн. 50 коп. за один грам, що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму 651 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, надала суду пояснення, що 15 жовтня 2016 року, близько 23 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за запрошенням ОСОБА_6 , помітила на полиці шафи в кімнаті золоту обручку та відчинивши скляні дверцята шафи та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла обручку та поклала до кишені, в подальшому здала обручку в ломбард за 650 грн, збитки потерпілому відшкодувала, запевнила, що в подальшому подібне не повториться.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялася та дала своїм діям негативну оцінку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею злочину, суд вважає за необхідне призначити їй серед альтернативних покарань, визначених санкцією ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі, визначеній Загальною частиною КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків згідно ст.. 76 КК України.

Речові докази відсутні, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки на період іспитового строку:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8