Справа № 635/2693/16-к
Провадження № 1-кс/635/288/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
встановив :
ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000023 від 22.01.2013 року незаконною та зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 прийняти рішення по клопотанню потерпілої ОСОБА_3 від 07.03.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та прохала її задовольнити.
Старший слідчій Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно листа начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 25 березня 2016 року кримінальне провадження № 0000023 09 лютого 2016 року надійшло із Харківської місцевої прокуратури № 6 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого проведення досудового слідства, однак 26 лютого 2016 року знову було витребувано до Харківської місцевої прокуратури № 6 та в подальшому направлено до прокуратури Харківської області для визначення підслідності.
07 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області в рамках зазначеного кримінального провадження з клопотання, яке надійшло поштовою кореспонденцією і було зареєстровано в книзі заяв громадян Харківського ВП ГУНП в Харківській області за № Л-225 від 10.03.2016 року.
Згідно листа слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року вбачається, що остання повідомила ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 07 березня 2016 року та роз`яснила що кримінальне провадження № 0000023 на даний час знаходиться в прокуратурі Харківської області та ОСОБА_3 буде додатково повідомлена про стан виконання заявленого нею клопотання після вивчення його вимог в разі надходження даного кримінального провадження до Харківського ВП.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, в діях слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не вбачається підстав порушення КПК України.
На підставі викладеного скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволені скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: