overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1557/16 Справа № 204/4003/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 01 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

У судове засідання для участі в апеляційному розгляді викликати засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5420/15-к
Провадження № 1-кс/344/2592/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космач Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України. Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 обґрунтував тим, що під час розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_7 незважаючи на встановлений судом порядок і обсяг дослідження доказів, безпідставно відмовила у задоволенні його клопотання про допит свідка ОСОБА_8 саме на даній стадії судового розгляду, мотивуючи свою відмову передчасністю допиту свідка та необхідністю дослідження письмових документів, а тому вважає, що виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свою заяву і просив її задовольнити. Інший захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також підтримали таку заяву захисника ОСОБА_4 і просили суд задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід судді, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший судя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

У ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні не встановлено, зокрема не встановлено обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, а тому підстав для відводу судді - не має. За таких обставин наведені захисником ОСОБА_4 мотиви відводу судді у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, заявлений адвокатом ОСОБА_4 відвід судді - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3431/16-к
УХВАЛА
07 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року по кримінальному провадженні № 0003973 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Учасники судового провадження повідомлені про час, дату та місце розгляду зазначеного питання, однак в судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 ст.379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.06.2016 року допущено описку, а саме після «позбавлення волі на строк 4» помилково вказано приписом «/три/», замість правильного «/чотири/».

Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині вироку є доведеним, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2016 року, а саме замість невірного прописом «/три/», вважати правильним «/чотири/».

Копію ухвали направити прокурору, засудженому та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/855/16-к
н/п : 1-в/397/259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, цигана, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта - середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.06.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 був засуджений 25.06.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

За час відбування покарання в КВІ Олександрівського РВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. До листопада 2015 року засуджений перебував на обліку Ульяновського РП КВІ. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього зобов`язання, відповідно до ст.76 КК України, виконав.

Іспитовий термін виконання вироку закінчився 25.06.2016 року.

Засуджений просить задовольнити подання.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, що підтримав подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись викладеним та ст. ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, обраного за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: :/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/550/16
Справа № 673/290/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деражнянського районного суду від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначено порання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України накладено обов`язки.

13 червня 2016 року прокурор на вирок Деражнянського районного суду від 20 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деражнянського районного суду від 20 травня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до - 15 липня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/2449/16-к
Провадження № 1-кп/740/184/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000915 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-773/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.,

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, в філії ВАТ «Укрексімбанк» стосовно клієнта ТОВ «Група Альфа-Норд»

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 903/225, яка порушена відносно директора ТОВ «Насіння-Агрохім» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з даним поданням 24 листопада 2010 року, однак згідно постанови Новозаводського районного суду від 19 листопада 2010 року відкрито провадження у справі за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно них за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, слідчі дії у кримінальній справі зупинені. Копія вищевказаної постанови була направлена до слідчого відділу ПМ ДПА в Чернігівській області. З врахуванням того, що за постановою суду слідчі дії по даній кримінальній справі зупинені суд дійшов висновку, що дане подання станом на 30 листопада 2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, в філії ВАТ «Укрексімбанк» стосовно клієнта ТОВ «Група Альфа-Норд» - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №639/3350/16-к
Провадження №1-кс/639/483/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000820 від 13.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 83, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року.

Відвести прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від здійснення нагляду під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.07.2016 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
6 липня 2016 року м. Хмельницький
21 червня 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю і стосуються інформації щодо банківського рахунку (картки) № НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд зазначеного клопотання було проведено 23 червня 2016 року
Разом з тим, в тексті постановленої в цей день ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду допущено описку при зазначенні дати її постановлення зазначено «23 липня 2016 року», а необхідно було зазначити - «23 червня 2016 року».
Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної в ухвалі від 3 серпня 2015 року описки.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.07.2016
№ 642/4124/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо-технічною освітою, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 06.07.2016року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.07.2016 року на 09 год. 45 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8030/16-к
Номер провадження 1-кп/643/719/16
УХВАЛА

06.07.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
02.07.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 21.09.2016 р. на 12.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1