У Х В А Л А

01.08.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/194/2016 (130/1497/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 12.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого машиністом електровозу локомотивного депо Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця», одруженого, із професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 11.03.2016 р. приблизно о 09.30 год. ОСОБА_4 на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , перебуваючи на сходах близько входу в поліклініку Відділкової лікарні на ст..Жмеринка, розташованої в м.Жмеринка по вул.. Добролюбова,2, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в ділянку носа. Згідно , висновку судово-медичної експертизи № 75 від 14.03.2016 року у ОСОБА_5 виявлено перелом кісток носа, синці навколо лівого, на нижній повіці правого ока, спинці носа, садно по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету. Перелом кісток носа за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності. Синці навколо лівого, на нижній повіці правого ока, спинці носа, садно по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, просив кримінальне провадження закрити, оскільки вони із обвинуваченим примирились, вказане клопотання заявлене ним добровільно, тиску на нього ніхто не чинив, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_6 підтримав, вказав, що проти закриття кримінального провадження не заперечує, йому зрозуміло, що таке закриття не реабілітує його, однак він визнає обставини, що викладені в обвинувальному акті, вони із потерпілим примирились, він попросив у нього вибачення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерплого ОСОБА_5 вважає, оскільки справа вказаної категорії віднесена судом до справ приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Наявності судових витрат, речових доказів не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч.9 ст. 284, ч.1 п.1 ст. 477, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/130/194/2016 (справа №130/1497/16-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 12.03.2016р. відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/
Копія вірна.

Суддя

Секретар