УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
9 серпня 2016 року ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність вказаного слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, в редакції яка діяла на момент проведення обшуку, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту..

В скарзі заявник зазначає, що обшук було проведено 23 грудня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.

Відомості щодо арешту вилученого майна в матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва 9 серпня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

При цьому клопотання щодо поновлення строку для подання скарги заявником не ініціювалося.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано з пропуском строку, а тому відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: