Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/117/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р.

11 квітня 2016 року слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000824 від 29.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000824 від 29.12.2015 року.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 29.12.2015 року в лісовому масиві поблизу с. Шебедиха Олевського району Житомирської області виявлено мотопомпу Мерседес-Бенс FPО013, 603, 094.01.04 кустарного виробництва та мотопомпу Мерседес-Бенс, кустарного виробництва, 5 рукавів, 9 штирів та 2 забірника води, а також автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору. Дані речі було вилучено до Олевського відділення поліції та визнано речовими доказами та на які, як на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт, а саме: мотопомпу Мерседес-Бенс FPО013, 603, 094.01.04 кустарного виробництва та мотопомпу Мерседес-Бенс, кустарного виробництва, 5 рукавів, 9 штирів та 2 забірника води. Оскільки ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатностніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 29.12.2015 року, відповідно до протоколу огляду місця події.
Клопотання про накладення арешту подане слідчому судді 08.04.2016 року, тобто із значним пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У клопотанні про арешт майна міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для його подачі, як пропущеного з поважних причин, але при цьому слідчим не надано належних доказів в обґрунтування таких підстав, оскільки слідчий суддя не вважає поважною причиною пропуску строку у зв`язку із внесенням змін до КПК, які були прийняті ЗУ від 18.02.2016 оскільки ці зміни відбулись значно пізніше від дати тимчасово вилученого майна та не зазначено якою була перешкода в отриманні документів які підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно отже клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає до задоволення.
При вирішенні питання про правові наслідки пропуску зазначеного строку звернення із клопотанням про арешт майна слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання, слідчому.
Аналізуючи викладене та враховуючи, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути слідчому для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000824 від 29.12.2015 року- повернути слідчому ОСОБА_3 .
Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити прокурору, слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого строку для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1