Справа № 209/1123/16-к
Провадження № 1-кс/209/361/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000535 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року слідчий Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасове направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07 березня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння перебував в кафе, яке розташоване на зупинці громадського транспорту «5 мікрорайон» в місті Дніпродзержинську, де зустрів малознайомого йому ОСОБА_7 , у якого при собі знаходився мобільний телефон Samsung 1202 ІМЕІ НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючі свій протиправний умисел, 07 березня 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_7 надати йому належний останньому мобільний телефон Samsung 1202 ІМЕІ НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 516 від 22.03.2016 року, станом на 07.03.2016 рік складає 457,48 гривень, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру в майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 майном ОСОБА_7 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд.

08 березня 2016 року відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

25 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , згідно довідки № 627/03/04 від 09 квітня 2016 року Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1992 року з діагнозом: "помірна розумова відсталість», є інвалідом 2 групи безстроково.

Враховуючи факт перебування підозрюваного на обліку у лікаря-психіатра, для вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_5 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення, чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, 19 квітня 2016 року постановою слідчого по кримінальному провадженню призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено ЛПО "МКПНЦ" м. Дніпропетровська, і для чого необхідно направлення підозрюваного до вказаного медичного закладу.

Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що для визначення стану осудності підозрюваного ОСОБА_5 , якому було встановлено діагноз - помірна розумова відсталість та 2 група інвалідності, безстроково, його необхідно направити до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоолвення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Частиною 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який з 1992 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: "помірна розумова відсталість» і є інвалідом 2 групи безстроково, під час вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, і для встановлення стану його осудності, він підлягає направленню до медичного закладу на строк не більше двох місяців для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на підставі постанови слідчого,

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 509, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1