Дата документу 10.11.2016

Справа № 334/7449/16-к
Провадження № 1-кс/334/1479/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Ленінський районний й суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006523від 29.10.2016року,про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.07.2004 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 29.11.2004 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років і 1 місяця позбавлення волі;

- 24.10.2012 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. 24.06.2014 звільнився умовно достроково, невідбутий строк 1 рік, та 8 днів;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

В період часу з 12-00 години по 13-15 годину 29.10.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , шляхом вибиття дверей, проник до кімнати ОСОБА_6 , звідки викрав особисте майно потерпілого, а саме грошові кошти в сумі 1200 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

04.11.2016 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов?язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого Дніпровського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну місця проживання залежно від стадії кримінального провадження.

-Не відлучатися з населеного пункту м.Запоріжжя, в якому він проживає без відома слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали два місяці до 10.01.2017 року.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1