Справа № 296/3360/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2016 року м.Житомир

Сідчий суддя Корольовського раойнного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українці, громадянки України, заміжньої, освіта середньо-спеціальна, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003299 внесеного 24.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України, в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

В клопотанні вказано, що з 14.05.2013 ОСОБА_7 зареєстрована як фізична особа підприємець діяльність якої пов`язана з наданням інформаційно-консультаційних послуг громадянам щодо оформлення готівкових кредитів у банківських установах м. Житомира.

Враховуючи надання ОСОБА_7 зазначених послуг, остання була обізнана в тому, що для отримання грошових коштів у вигляді кредиту до банку необхідно подати відповідні документи та відомості щодо платоспроможності позичальника для визначення можливості своєчасного погашення кредиту, на підставі чого банком розглядаються питання щодо його видачі.

Разом з цим, ОСОБА_7 володіла інформацією з приводу умов оформлення заявок на видачу кредитів, їх обробки, а також інформацією щодо обсягу вимог банку до особи позичальника, дані щодо місця роботи, посади, розміру заробітної плати, при проведенні оцінки їх платоспроможності.

За таких обставин, 09.09.2013 ОСОБА_7 організувавши оформлення шляхом обману готівкового кредиту в Приватному акціонерному товаристві «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») на підставну особу, вирішила продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з організацією незаконного заволодіння грошовими коштами у вказаній банківській установі, шляхом обману, в результаті отримання їх в кредит на підставних осіб, які є неплатоспроможними, із використанням їх особистих даних, які не відповідають дійсності, без подальшого погашення у повному обсязі, при цьому маскуючи свої злочинні дії під приводом надання інформаційно-консультаційних послуг громадянам щодо оформлення готівкових кредитів у банківських установах м. Житомира.

У подальшому, на початку вересня 2013 року, у невстановлений слідством день та час, до ОСОБА_7 звернулася її знайома ОСОБА_8 з приводу надання інформаційно-консультаційних послуг щодо оформлення кредиту ОСОБА_5 .

Після цього, 18.09.2013 у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні Торгівельного центру, розташованому на території «Житнього ринку» м. Житомира, ОСОБА_7 зустрілася з ОСОБА_8 та раніше невідомою їй ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_7 дізналася від ОСОБА_5 про те, що вона на той час ніде не працювала, відповідно не мала постійного заробітку, перебувала у скрутному матеріальному становищі та потребувала грошових коштів.

Дізнавшись про наміри ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що остання не є платоспроможним позичальником, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) безпосередньо у співучасті з іншим суб`єктом злочину, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_5 здійснити оформлення готівкового кредиту в ПАТ «Платинум Банк», який в подальшому, окрім першого внеску, повертати банку не потрібно.

При цьому, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на організацію вчинення злочину вказала ОСОБА_5 , що працівникам банку необхідно повідомити неправдиві відомості з приводу особистих анкетних даних щодо місця та періоду своєї роботи, розміру заробітної плати та про необхідність підписання відповідної банківської документації, після чого ОСОБА_5 отримає у банківській установі в кредит готівкові кошти, які вони в подальшому між собою розподілять, на що вона погодилася.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи в межах однієї злочинної змови ОСОБА_7 з`ясувала у ОСОБА_5 де вона раніше працювала та в якій сфері діяльності орієнтується для того, щоб надати до банківської установи її недостовірні дані при оформленні готівкового кредиту, тим самим переконавшись у злочинних намірах останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_7 діючи у співучасті із ОСОБА_5 надала останній неправдиві дані про те, що з 12.03.2008 вона являється фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП), займається сільським господарством, сума її щомісячного доходу становить 5 500 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого повідомлення в банку та внесення до офіційних банківських документів, на підставі яких приймається рішення щодо видачі готівкового кредиту.

В подальшому, 18.09.2013 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка не була обізнаною про їх злочинні наміри, прибули до пункту видачі, каналу продажу «Express» ПАТ «Платинум Банк», який розташований по вул. Московській, 12, у м. Житомирі, в приміщенні магазину «Меблі Люкс», де ОСОБА_7 попередньо погодила із працівником вказаного банку ОСОБА_10 можливість оформлення ОСОБА_5 готівкового кредиту на максимально можливу суму.

У свою чергу, ОСОБА_5 діючи за попередньою злочинною домовленістю із ОСОБА_7 організатором незаконної діяльності, достовірно знаючи, що вказаний кредит вона в подальшому виплачувати не буде, маючи на меті надати неправдиві відомості працівникам ПАТ «Платинум Банк», які приймають рішення щодо видачі кредиту та створити у них позитивне уявлення про себе, як добросовісного позичальника та клієнта банку, надала працівнику банку ОСОБА_10 свій паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, а також усно повідомила останній неправдиві відомості щодо своїх особистих даних про те, що вона являється ФОП, займається сільським господарством, суму свого щомісячного доходу в розмірі 5 500 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого внесення до офіційних банківських документів.

У подальшому, працівник кредитного відділу ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , внесла вищевказані недостовірні відомості про її особисті дані до заяви-анкети позичальника №330/7896CLBPT від 18.09.2013 на одержання кредиту на загальну суму 20 000 гривень, з встановленням строку кредитування 24 місяці та відправила вказану анкету до аналітичного відділу ПАТ «Платинум Банк» для її розгляду та перевірки.

Враховуючи те, що працівниками ПАТ «Платинум Банк» було відмовлено ОСОБА_5 у оформленні кредиту на суму 20 000 гривень, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , цього ж дня знову підготувала заяву-анкету позичальника №331/7896CLBPT від 18.09.2013 із аналогічними даними, після чого відправила її для розгляду в аналітичний відділ ПАТ «Платинум Банк» та прийняття рішення про надання ОСОБА_5 кредиту на загальну суму 15 000 гривень.

Однак, у видачі вказаного кредиту ОСОБА_5 також було відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи виконавцем злочину, яка у співучасті із ОСОБА_7 організатором злочинної діяльності, вчинила усі необхідні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме кредитними коштами ПАТ «Платинум Банк» на суму 20 000 гривень та 15 000 гривень, але злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В подальшому, враховуючи те, що в ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_5 відмовлено у видачі кредиту, ОСОБА_7 попередньо організувавши 09.09.2013 оформлення шляхом обману готівкового кредиту в Приватному акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») на підставну особу, вирішила продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з організацією незаконного заволодіння грошовими коштами вказаної банківської установи, шляхом обману, в результаті отримання їх в кредит на підставних осіб, з використанням їх особистих даних, які не відповідають дійсності, про що повідомила ОСОБА_5 .

Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у співучасті із ОСОБА_7 організатором злочинної домовленості, ОСОБА_5 повторно погодилася на вказану пропозицію.

Окрім цього, з метою доведення у співучасті з ОСОБА_5 спільного злочинного умислу до кінця, направленого на отримання готівкового кредиту у ПАТ «ПУМБ», 18.09.2013, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_11 , оскільки їй відомо, що він має знайомих працівників у відділенні № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, та повідомила йому про свій спільний злочинний умисел.

В ході розмови, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_11 , щоб він за грошову винагороду сприяв в погодженні із працівниками ПАТ «ПУМБ» в оформленні і видачі готівкових кредитів на підставних осіб, яких вона направлятиме до зазначеного банку, на що він погодився продовжуючи виконувати роль пособника у вчиненні злочину.

Окрім цього, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_11 про те, що 18.09.2013 для оформлення кредиту у відділенні № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомир звертатиметься ОСОБА_5 , якій про його співучасть нічого невідомо.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_7 надала ОСОБА_5 неправдиві дані про те, що з 01.03.2009 вона працює у ВАТ «Житомирські ласощі» за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 67, на посаді комірника, сума її щомісячного доходу становить 3 500 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого повідомлення в банку та внесення до офіційних банківських документів, на підставі яких приймається рішення щодо видачі готівкового кредиту.

У подальшому, відповідно до спільного злочинного умислу, цього ж дня, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_11 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_12 , яка в той час працювала на посаді фахівця сектору бізнесу фізичних осіб відділення № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира та безпосередньо займалася прийняттям документів від можливих позичальників, перевіркою повноти наданих даних, оформленням відповідних анкет та подачі їх для отримання дозволу на видачу кредиту до аналітичного відділу банку.

Під час розмови ОСОБА_11 продовжуючи свої злочинні дії, пояснив ОСОБА_13 , що за проханням його знайомих до неї цього ж дня звернеться ОСОБА_5 , якій необхідно оформити готівковий кредит, який в подальшому в обов`язковому порядку буде виплачуватися, при цьому їй буде необхідно надати допомогу останній в оформленні відповідних документів та забезпечити можливість отримання нею готівкового кредиту на максимально доступну суму, в той же час нічого не пояснюючи з приводу фактичного заволодіння грошовими коштами ПАТ «ПУМБ» шляхом обману у співучасті з ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , на що ОСОБА_12 погодилася.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.09.2013 у невстановлений слідством час діючи за вказівкою ОСОБА_7 організатором незаконної діяльності, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , яка не була обізнаною про їх злочинні наміри, прибули до відділення № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, де ОСОБА_5 звернулася до працівника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_12 з приводу оформлення готівкового кредиту на максимально доступну суму.

Разом з цим, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вказаний кредит вона в подальшому виплачувати не буде, маючи на меті надати неправдиві відомості працівникам аналітичного відділу, які приймають рішення щодо видачі кредиту та створити у них позитивне уявлення про себе, як добросовісного позичальника та клієнта банку, надала працівнику ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_12 свій паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, а також усно повідомила останній неправдиві відомості щодо своїх особистих даних про те, що з 01.03.2009 вона працює у ВАТ «Житомирські ласощі» за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 67, на посаді комірника, сума її щомісячного доходу становить 3 500 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого внесення до офіційних банківських документів.

У подальшому, працівник кредитного відділу ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_12 не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , а також усвідомлюючи те, що вона обслуговує особу, про яку їй попередньо повідомляв ОСОБА_11 , відповідно до умов оформлення продукту ПАТ «ПУМБ» «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle», внесла вищевказані недостовірні відомості про особисті дані ОСОБА_5 до анкет від 18.09.2013 на оформлення кредиту готівкою на загальну суму 24 999 гривень 76 копійок, з встановленням строку кредитування 24 місяці та відправила вказані анкети до аналітичного відділу для їх розгляду та перевірки.

Крім того, примірники вказаних анкет було роздруковано та передано ОСОБА_5 для ознайомлення з ними та їх підпису, оскільки на підставі даних документів приймається рішення про видачу кредиту.

Отримавши та ознайомившись із вказаними анкетами, ОСОБА_5 власноручно підписала та передала їх ОСОБА_12 для продовження процедури оформлення кредиту.

Після цього, введені ОСОБА_12 недостовірні дані ОСОБА_5 були оброблені працівниками аналітичного відділу за допомогою автоматизованої банківської системи для перевірки анкетних даних і документів наданих клієнтом «BWM», у зв`язку з чим прийнято рішення щодо видачі ОСОБА_5 готівкового кредиту на загальну суму 24 999 гривень 76 копійок, в тому числі із урахуванням суми страхування життя позичальника в розмірі 2189 гривень 76 копійок, яка одразу ж утримувались банком, строком на 24 місяці.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 власноручно внесла до кредитного договору № 23876024 від 18.09.2013 та до договору страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту» № С 23876024 від 18.09.2013 свої підписи, тим самим завершивши процедуру оформлення готівкового кредиту згідно продукту ПАТ «ПУМБ» «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle», на загальну суму 24 999 гривень 76 копійок.

Після оформлення кредитних документів, працівник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_12 , яка не була обізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 , видала останній примірники договорів, а також картку ПАТ «ПУМБ» на рахунок якої було зараховано грошові кошти на загальну суму 22 810 гривень, які цього ж дня ОСОБА_5 отримала готівкою через касу розміщену у вказаному відділенні банку.

В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розпорядились вищевказаними коштами на власний розсуд, заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальної шкоди на загальну суму 24 999 гривень 76 копійок.

Разом з цим, ОСОБА_5 умови кредитного договору № 23876024 від 18.09.2013 не виконано, оскільки кошти банківській установі не повернуто.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування було отримано докази, які вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, серед яких є злочини невеликої та середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

11 квітня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, показаннями свідків, протоколом слідчого експерименту, висновками ряду експертиз.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюванав судовому засіданні не заперечувала у застосуванні відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки має місце обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Обраний вид запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 193, 194, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомира, українці, громадянки України, заміжньої, освіта середньо-спеціальна, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- ) Прибувати до службового кабінету слідчого № 21 СУ ГУ НП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії обов`язків визначених в ухвалі до 12 червня 2016 р.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1