overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5080/15-к
Провадження № 1-кп/676/316/16
УХВАЛА
21 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України,
Судове засідання в даному кримінальному проваджені було призначено до розгляду на 21.11.2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_7 в зазначене судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, яке підтримав захисник обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 30.11.2016 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Головуючий
Судді
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 01.10.2016.
Ухвалою судді від 23.09.2016 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечували обвинувачений та його захисник, про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив нові тяжкі злочини не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, в м.Хмельницькому місця проживання не має, а тому, на думку суду, перебуваючи на волі він може вчинити нові злочини, переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 11 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження і свідків.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/163/16 Справа № 734/3456/16-к
У х в а л а

21 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

проводячи розгляд кримінального провадження № 0000130, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000130, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою адвоката; при цьому у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні 21 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в силу свого тяжкого матеріального становища він не має можливості оплатити його послуги самостійно.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 належний правовий захист його прав під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 45 хв. 06 грудня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (14000, м.Чернігів, вул. П`ятницька, 39).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/910/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2016 року матеріали провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Представник цивільного відповідача звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також представнику цивільного відповідача роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги подано доповнення до попередньої скарги, в яких не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 128, 129, 370, 412, 413, 419 цього Кодексу, на точний зміст Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
За таких обставин колегія суддів вважає, що первинну касаційну скаргу з доповненнями до неї слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з доповненнями до неї представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 09.12.2016 року на 11 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 09.12.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7264/16-к
№1-кп/0202/479/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002425 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002425 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 30 листопада 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1835/16-к
Провадження № 11-кп/779/512/2016
Категорія ч.2 ст.153 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду від 07 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2016 року об 11 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2677/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/7997/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року відносно, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року відносно, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на 11-00 год. 31.01.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер № 285/3235/16-к
Провадження № 1-кп/0285/525/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
21.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.11.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/806/16-к Номер провадження 11-кп/786/973/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.128 КК України на 200 годин громадських робіт.

На зазначений вирок суду потерпілий ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/852/16-к

21 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні крримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 21 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року, 11 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Їх неявку суд визнає неповажною.

Явка свідків в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 140, 327 КПК України у випадку неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дачний масив "Борківський ", АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3

в приміщення Костопільського районного суду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області та Рівненському ВП ГУНП України в Рівненській області .

СуддяОСОБА_1
Справа № 139/1071/16-к
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, законного представника ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Провадження №11-кп/772/1506/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року було задоволено клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно: