Справа № 606/2682/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2016 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України з середньою освітою, не одруженого не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України,-
01 листопада 2015 року, ОСОБА_4 попередньо знаючи, що в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований в с. Слобідка, Теребовлянського району Тернопільської області ніхто не проживає, вирішив проникнути в приміщення даного житлового будинку з метою скоїти крадіжку телевізора.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 01 листопада 2015 року, біля 17 години, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення прибув в господарство ОСОБА_5 та переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, підійшов до житлового будинку та через вікно проник в середину, звідки викрав бувший у користуванні телевізор марки DAEWOO 21V1Т, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 450 грн.
Викравши вказане майно ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, а саме доставив по місцю свого проживання.
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показанння, що дійсно здійснив крадіжку телевізора марки DAEWOO проникши в житловий будинок, що знаходиться за адресою в с. Слобітка, Теребовлянського району Тернопільської області, після чого переніс викрадене майно в свій житловий будинок, згодом телевізор повернув потерпілому. У вчиненому кається з потерпілим примирився.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_4 в доход Державного бюджету України 921,60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи від 26.11.2015 року № 1.4-358/15, 306,90 грн. за проведення товарознавчої експертизи від 20.11.2015 року № 6-563/15.
Речові докази у провадженні:
телевізор марки DAEWOO 21V1Т, серійний номер НОМЕР_1 - під розписку повернутий потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому,
гарантійний талон під розписку повернутий потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6