1-кс/303/398/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
з участю сторін
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 20 квітня 2016 року заявник звернувся до Мукачівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину секретарем Завидівської сільської ради, однак відомості до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати прокурора внести його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести повне, всебічне, об`єктивне розслідування.
Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задовлення скарги.
Розглянувши скаргу, матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 20 квітня 2016 року подав прокурору Мукачівської місцевої прокуратури в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення секретарем Завидівської сільської ради, однак відомості до ЄРДР про вчинення злочину не внесені.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, правоохоронні органи не можуть послатися про проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше ніж наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування й доручити проведення належного слідства (ч.7 ст. 214 КПК України).
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1