Справа № 740/569/16-к
Провадження № 1-кп/740/64/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 15.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, маючої на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимої 28.05.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :
06.01.2016 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої в будинку спільного знайомого ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_3 , за відсутності господаря. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 , яка була обізнана щодо наявності належних ОСОБА_4 золотих виробів у шафі, виник умисел на їх таємне викрадення. Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному вище будинку та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , таємно, повторно, з кишені куртки, яка знаходилась в шафі, викрала обручку із золота 375 проби, вагою 3.34 г., вартістю 935 грн. 20 коп. та хрестик із золота 583 проби, вагою 0.32 г, вартістю 137 грн. 60 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1072 грн. 80 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю за ч.2 ст. 185 КК України і показала, що 06.01.2016 року біля 15 год. 00 хв. вона разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої в будинку спільного знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутності господаря. Під час розпиття спиртних напоїв у неї виник умисел на таємне викрадення золотих виробів із зазначеного будинку, про наявність яких та належних потерпілому ОСОБА_4 вона знала. Доводячи свої злочинні наміри до кінця, вона перебуваючи у зазначеному вище будинку та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , який вийшов з кімнати, таємно, з кишені куртки, яка знаходилась в кімнаті будинку, викрала обручку із золота 375 проби та хрестик із золота 583 проби, що належали потерпілому ОСОБА_4 . В цей же день таємно викрадені золоті вироби в потерпілого ОСОБА_4 вона здала в ломбард міста Ніжина і отримала одну тисячу гривень, які витратила на власні потреби. В неї на утриманні мається малолітня дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в даний час проживає з її матір`ю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому кримінальному правопорушенні вона щиро кається і просить суворо не карати.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз`яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої ОСОБА_5 та думки потерпілого ОСОБА_4 відносно покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , який заявив, що цивільний позов по справі не заявляв і заявляти не буде, так як отримані кошти від крадіжки в нього золотих виробів обвинувачена розтратила, а інших коштів в неї не має і просив призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно чинного законодавства.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , вчинена повторно.

При призначенні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима і в період іспитового строку вчинила нове кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, має на своєму утриманні малолітню дитину, обставини справи, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини справи, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_5 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року засуджена по ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, але на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена судом від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і в період іспитового строку вчинила новий злочин, тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення та перевиховання її можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілим по справі ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено .

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу .

В строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно зарахувати знаходження під вартою з 17 травня 2016 року з 00 год. 30 хв., так як після затримання вона на волю не відпускалась .

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання :
- за ст. 185 ч. 2 КК України призначити покарання 1 ( один ) рік 7 ( сім) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року 2 ( два ) місяці позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття обвинуваченій ОСОБА_5 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з 17 травня 2016 року з 00 год. 30 хв., з моменту її затримання і поміщення під варту.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО № 31 міста Чернігова, до вступу вироку в законну силу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 ( тридцяти днів ) днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_5 , яка знаходиться під вартою, на протязі 30 (тридцяти ) днів з дня отримання копії даного вироку.

Суддя