Справа № 308/2467/16-к
Провадження № 1-кс/308/793/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.04.2015 р. до СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло колективне звернення мешканців будинків по АДРЕСА_1 , де вказано, що службові особи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до технічного паспорту на об`єкт нерухомості, що розташований в АДРЕСА_1 , завідомо недостовірні дані, щодо наявності на земельній ділянці нерухомого майна, що дало змогу використати його для виготовлення земельної документації, грошової оцінки землі. В подальшому, на підставі рішення ХVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 915 від 31.05.2013 р., приватному малому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано земельну ділянку площею 0.0252 га для обслуговування будівлі офісу по АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в аналізі документів, та проведення з ними окремих експертиз, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: рішення № 749 від 07.12.2012 прийняте на першому пленарному засіданні XV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання, разом з: проектом даного рішення та додатками до даного проекту (супровідні записки, зауваження, тощо), протоколів засідання відповідних комісії, щодо розгляду питання зазначеного в п. 1.9 даного рішення, первинної документації на основі якої готувався проект даного рішення, а також відповідним чином завіреної копії протоколу першого пленарного засідання XV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання; рішення № 915 від 31.05.2013 прийняте на другому пленарному засіданні XVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання, разом з: проектом даного рішення та додатками до даного проекту (супровідні записки, зауваження, тощо), протоколів засідання відповідних комісії, щодо розгляду питань зазначених в даному рішенні, первинної документації на основі якої готувався проект даного рішення, а також відповідним чином завіреної копії протоколу другого пленарного засідання XVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливість вилучення оригіналів вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити частково.

Що стосується вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме рішення № 749 від 07.12.2012 прийняте на першому пленарному засіданні XV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання, разом з: проектом даного рішення та додатками до даного проекту (супровідні записки, зауваження, тощо), протоколів засідання відповідних комісії, щодо розгляду питання зазначеного в п. 1.9 даного рішення, первинної документації на основі якої готувався проект даного рішення; та рішення № 915 від 31.05.2013 прийняте на другому пленарному засіданні XVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання, разом з: проектом даного рішення та додатками до даного проекту (супровідні записки, зауваження, тощо), протоколів засідання відповідних комісії, щодо розгляду питань зазначених в даному рішенні, первинної документації на основі якої готувався проект даного рішення, то клопотання у цій частині підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступних належним чином завірених копій документів: рішення № 749 від 07.12.2012 прийняте на першому пленарному засіданні XV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання, разом з: проектом даного рішення та додатками до даного проекту (супровідні записки, зауваження, тощо), протоколів засідання відповідних комісії, щодо розгляду питання зазначеного в п. 1.9 даного рішення, первинної документації на основі якої готувався проект даного рішення; рішення № 915 від 31.05.2013 прийняте на другому пленарному засіданні XVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання, разом з: проектом даного рішення та додатками до даного проекту (супровідні записки, зауваження, тощо), протоколів засідання відповідних комісії, щодо розгляду питань зазначених в даному рішенні, первинної документації на основі якої готувався проект даного рішення, а також належним чином завірених копій протоколів: першого пленарного засідання XV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання; другого пленарного засідання XVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1