Справа № 296/7718/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

а також за участю прокурора прокуратури Житомирської області

за відсутності службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться речі і документи, розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження.

встановив:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 11.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 1,4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати можливість їх вилучити починаючи з 20.11.2011 по 20.11.2014.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені розслідуванням особи діючи у складі злочинної групи разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 біля 18 год. 45 хв. 11 березня 2010 року із застосуванням зброї та спричиненням тілесних ушкоджень захопили як заручника фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за місцем його помешкання, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , заволоділи його мобільним телефоном та автомобілем марки «Volvo ХС-90», д.н.з НОМЕР_1 , на якому вивезли за межі села, та незаконно утримували до 12 год. 12 березня 2010 року.

Під час незаконного утримання злочинці вимагали викуп від дружини потерпілого у розмірі 300 000 доларів США.

Однак, 12.03.2010 біля 10 год. під час передачі 150 000 доларів США ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були затримані, а ОСОБА_5 та невстановлені розслідуванням особами зникли.

Розслідуванням встановлено, що під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень злочинці спілкувалися між собою за допомогою засобів мобільного зв`язку. Так ОСОБА_8 користувався номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_6 номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ОСОБА_9 НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . При цьому номер телефону, яким користувався ОСОБА_5 - НОМЕР_6 , був записаний в телефонних книгах ОСОБА_8 під назвами «Дик» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час судового розгляду ОСОБА_8 показав, що разом з ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брав участь у вчиненні злочинів знайомий ОСОБА_5 чоловік по імені « ОСОБА_10 ».

Після затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 переховуючись від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі, продовжував спілкуватися з причетними до вчинення у викраденні ОСОБА_7 невстановленими розслідуванням особами за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Під час затримання ОСОБА_5 та проведення обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_2 07.11.2014, у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 .

В телефонній книзі зазначеного мобільного телефону був записаний номер абонента НОМЕР_10 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином встановлення особи по імені « ОСОБА_10 », який може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та проведення із ним ряду необхідних слідчих дій є вкрай необхідним для повного всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Без отримання вище зазначеної інформації за номером абонента НОМЕР_10 неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, підтвердити чи спростувати причетність особи, яка користується зазначеним номером до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

З метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_11 в період часу з 20.11.2011 по 20.11.2014.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна інформація в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суддя

ухвалив:

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (службове посвідчення ЖТ № 000197), слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ЖТ 001010) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса для листування: АДРЕСА_3 , офіційна адреса: АДРЕСА_4 ), а саме отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_11 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 20.11.2011 по 20.11.2014.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двадцяти діб з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1