overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1899/15-к
У Х В А Л А

04.03.2016 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання 04 березня року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, чим порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті, суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначати дату нового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 23.00.2016 року на 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділеню поліції в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2830/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 18 год. 31 січня 2016 року по 03 год. 41 хв. 01 лютого 2016 року невідома особа,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,шляхом віджиму дверей проникла до приміщення обмінного пінкту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрала ноутбук,що належить гр. ОСОБА_4
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_3 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3731/14-к
Провадження № 1-кп/572/5/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

На даний час ОСОБА_3 з`явився, у зв`язку з чим необхідно відновити судове провадження та скасувати розшук ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №639/2068/16-к
Провадження №1-кс/639/291/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року м. Харків
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що буде витрачений значний час, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 березня 2016 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/25/2015 Справа №641/2967/14-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року
Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору відносно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від13.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст.15 ч.2 ст.357, 70,71 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на п,ять років.
До суду надійшло клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про уточнення вироку, оскільки в резолютивній частині виявлена технічна помилка, а саме в вироку вказано , що ОСОБА_3 є громадянином Азербайджану, між тим згідно матеріалів особистої справи є громадянином України.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.. 379 КПК України
У Х В А Л И В
Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_3 , а саме вважати вірним , що ОСОБА_3 є громадянином України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
17.03.16
Справа № 635/2068/16-к
Провадження № 1-кс/635/200/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002774 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0002774 від 17 липня 2015 року до слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2016 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/369/16 Справа № 703/585/16-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/4496/15-к
Провадження № 1-в/727/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахунку строку покарання з урахуванням попереднього ув`язнення,

встановив:

09 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахунку його строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, ч. 4, 71 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 29 травня 2015 року.

Вирок суду набрав законної сили 29 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону він застосовується до всіх осіб, якими покарання не відбуто повністю саме на день набрання чинності цим Законом.

Отже ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2015 року по 29 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні з 29 травня 2015 року по 29 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та начальнику Вінницької виправної колонії № 86.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її ухвалення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/2500/15-к
Провадження № 1-кс/727/723/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 про допит потерпілого в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000743 від 08.03.2015 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000743 від 08.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2015р. клопотання прокурора задоволено.

30.03.2015р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту потерпілого ОСОБА_6 та журнал судового засідання вручити під розписку старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_8 .)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1399/16-к
провадження № 1-кс/753/517/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Директора ТОВ «Служба доставки Гастроном» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 р. року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Директора ТОВ «Служба доставки Гастроном» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна в порядку ст.303 КПК України,

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу Директора ТОВ «Служба доставки Гастроном» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна в порядку ст.303 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 29.01.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. № 207.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської міської прокуратури №2 м. Києва.

Надати до суду матеріали кримінального провадження №0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 133/2665/13-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 16.03.2016 року надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 08 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області , засудженого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

16.03.2016
Справа № 135/313/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/159/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
08.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 15 лютого 2016 року о 14:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: