Справа № 461/80/16-к
Провадження № 1-кс/461/1433/16
УХВАЛА
іменем України
22.03.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до галицького районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року, покликаючись на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого рішення при розгляді його скарги. Вказує на те, що дії слідчого судді викликають сумніви в його неупередженості та виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді будь якого роду питань під час розгляду вказаної скарги. Зокрема, скаржник вказує як підставу для відводу слідчого судді те, що що слідчий суддя ОСОБА_4 виносив незаконні рішення під час розгляду його скарг у 2012 році, що дає підстави недовіряти даному слідчому судді, оскільки він може бути упередженим щодо скаржника.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Суд, дослідивши заяву, розглянувши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до Бенгалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).
Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року. Обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не встановлено

Віповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
В судовому засіданні доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 по справі № 461/80/16-к не здобуто, доводи викладені в заяві про відвід слідчому судді, не дають підстав вважати що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги ОСОБА_3 . По суті доводи заявника є незгодою з процесуальними рішеннями судді та суб`єктивними, не підтвердженими жодними доказами, припущеннями заявника в упередженості слідчого судді.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2015 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1