У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/1622/16-к

"14" вересня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про продовження строку тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, у провадженні Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 18.07.2016 року, близько 16.00 години, ОСОБА_6 , прийшов до помешкання свого товариша ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де на той час знаходились мати ОСОБА_7 ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_9 та малолітня ОСОБА_10 , 2006 року народження, з якими проводив дозвілля, очікуючи на ОСОБА_7 з роботи.
В подальшому, у зв`язку з пізньою годиною ОСОБА_10 вирішила йти від подружки додому та вийшла близько 20.00 години з будинку, в свою чергу ОСОБА_6 , маючи намір вчинити статеві зносини з ОСОБА_10 , через кілька хвилин також вийшов з будинку та швидким кроком на території місцевої школи поблизу туалету в подвір`ї наздогнав її. Діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 є малолітньою, що помітно було із її зовнішнього вигляду, а саме із зросту, статури, дитячих рис обличчя, а тому ОСОБА_6 міг і повинен був передбачити, що ОСОБА_10 не досягла статевої зрілості, з метою задоволення статевої пристрасті, користуючись безпорадним станом ОСОБА_10 , у зв`язку з її малолітством, взяв за руку останню та завів в приміщення туалету, де зняв з ОСОБА_10 спідницю та нижню білизну, потім застелив на підлогу свій светр, вказав їй лягти на живіт, після чого спустив нижче колін свої шорти, нижню білизну та вступив в статевий акт природним шляхом з ОСОБА_10
19.07.2016 о 01.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибухи Літинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

19.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме у зґвалтуванні малолітньої.

19.07.2016 року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний 19.07.2016 року як підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 18.07.2016, 19.07.2016, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним та іншими доказами.

У ході досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження проведено ряд процесуальних дій, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_10 , допитано підозрюваного ОСОБА_6 , допитано свідків, проведено слідчий експеримент з підозрюваним, призначено цитологічну експертизу, судово-медичні експертизи, судово-імунологічну судово-психіатричні експертизи.

Оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 19.09.2016 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, 13.09.2016 року керівником Києво-Святошиснької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців, в зв`язку з необхідністю дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного та потерпілу, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , яка була призначена 19.07.2016 року;

-отримати висновки судово-медичних експертиз потерпілої ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , які призначені 19.07.2016 року;

-отримати зразки ДНК потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 для проведення додаткової судово-імунологічної експертизи;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Проведення вищевказаних слідчих дій було неможливо здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначенні експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19.07.2016, строк дії якої закінчується 16.09.2016.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічне позбавлення волі.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, щодо п.1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний неодружений та ніде не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_2 . Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Пункт 3 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик ґрунтується тим що ОСОБА_6 перебуває в дружніх відносинах зі свідками, зокрема ОСОБА_12 , який є рідним братом потерпілої, та може через нього впливати на потерпілу. Крім того, існує реальний ризик впливу на малолітню потерпілу, якій він давав грошові кошти для того, щоб вона мовчала.

Крім того, прошу слідчого суддю звернути увагу на характеристику за місцем проживання підозрюваного, зокрема в ній зазначено, що під час навчально-виховного процесу 2014-2015 років дирекція Королівської НВО зверталась з проханням допомогти в розшуку ОСОБА_6 , так як дана особа не відвідувала навчальний заклад.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_6 необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України обв`язки.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримала клопотання просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати до нього домашній арешт, пояснив, що працює неофіційно; дійсно давав гроші потерплій для того, щоб вона мовчала з приводу злочину.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_14 , який вважав можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає доводи слідчого та прокурора необґрунтованими.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 4, 5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного. Обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При розгляді клопотання суд не може не звернути увагу на те, що клопотання подано пізніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України внесені 18.07..2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755.

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 14.09.2016 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000755 від 18.07.2016 року до трьох місяців у зв`язку з огляду на неможливість проведення процесуальних дій: отримання висновків судово-психіатричної експертизи підозрюваного, яка була призначена 19.07.2016 року; судово-медичних експертиз потерпілої, підозрюваного, які призначені 19.07.2016 року; отримати зразки ДНК потерпілої, підозрюваного для проведення додаткової судово-імунологічної експертизи; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 19.07.2016 року ОСОБА_6 затриманий 19.07.2016 року о 01.00 годині та підставою затримання є те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа вчинила щойно вчинила злочин.

19.07.2016 року об 11.55 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Відповідно до побутової, учбової характеристик на ім`я потерпілої ОСОБА_16 , остання здатна підпадати під вплив старших дітей, мали місце пропуски уроків через бродяжництво під впливом старшого брата.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлені, що заявлені ризики, передбачені п.1. 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, та виправдовують тримання під вартою підозрюваного, оскільки останній не працює, не має стійких соціальних зв`язків, будучи знайомим з свідками може впливати на них, а також на малолітню потерпілу, якій пропонував гроші за мовчання. Крім того, підозрюваний зареєстрований в АДРЕСА_3 , а фактично проживав в АДРЕСА_2 .

За таких обставин відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст. 199 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО №13 м.Києва підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.10.2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 13.10.2016 року включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя