overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/347/16-к
1-в/705/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області і підлягає поверненню.
При цьому суд роз`яснює, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/239/16 Справа № 712/5040/16-к Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

20 травня 2016 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження № 712/5040/16-к по кримінальному провадженню №0000003 в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року Виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року та доповнено її наступним: строк тримання під вартою визначити в межах строку дії ухвали суду першої інстанції тобто до 24 травня 2016 року всього на 43 дні та зазначено обмеження.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали колегії судів була виявлена опечатка в даній ухвалі суду, так ухвалою від 13 травня 2016 року визначено що строк тримання під вартою визначено в межах строку дії ухвали суду першої інстанції тобто до 24 червня 2016 року тобто на 43 дні, проте в ухвалі про виправлення описки вказано дату до 24 травня 2016 року тобто допущено описку в даті.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши ухвалу про усунення описки, колегія суддів вважає, що вказану опечатку в даті слід виправити.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року про усунення описки.

Вважати правильною датою закінчення строку тримання під вартою 24 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7826/14-к
провадження № 1-кп/753/305/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000916 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1989 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000916 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000916 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 15.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.05.2016 Справа № 756/6054/16-к
Унікальний номер №756/6054/16-к
Провадження №1-кс/756/783/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІВАС» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

У С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІВАС» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІВАС» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.05.2016, 11 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2528/16-к
провадження № 1-КП/758/254/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва 25.02.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 22 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7778/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 186 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 186 ч. 2 КК України.
Судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження строків тримання під вартою посилався на розгляд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 05 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/6303/13-к
Провадження № 1-кп/209/348/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 02.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 України на 11.30 годину 11 грудня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого - ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_1

Розяснити прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/6397/13-к
Провадження № 1-кп/209/366/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 05.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 України на 13.00 годину 17 грудня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 5-40.

Розяснити прокурору, обвинуваченому та потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/5093/13-к
Провадження № 1-кп/209/46/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.315 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.315 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в підготовче судове засідання не з`являвся, ухвали про його привід до суду виконані не були.

Прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, керуючись статтею 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 315 КК, оголосивши його в розшук.

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити ст. слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська молодшому раднику юстиції ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1968/16-к
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000633 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків та обвинуваченого є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків та обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 13 червня 2016 року на 10:00 год.

Привід здійснити через Жовтневе відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/903/16-к
№ провадження 1-в/208/241/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Шандурська відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 18.03.2016 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1