Справа № 517/382/16-к
Провадження № 1-кп/517/53/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка кримінальне провадження, внесене 05.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, із базовою загальною середньою освітою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.08.2016 року приблизно біля 21 год. 00 хв., знаходячись на вулиці с. Нова Шибка Захарівського району Одеської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синцю нижньої повіки лівого ока, закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням відламків.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 від 16.08.2016 року у ОСОБА_5 є в наявності тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої повіки лівого ока, закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням відламків. Вказані ушкодження не були небезпечні для життя, у тому числі в момент спричинення, а спричиняють за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів і не більше 21 дня і по цьому критерію, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала та суду пояснила, що 04.08.2016 року перебуваючи на вулиці с. Нова Шибка Захарівського району Одеської області в ході сварки із ОСОБА_5 нанесла останній декілька ударів кулаком в обличчя. Обвинувачена суду повідомила, що вона у вчиненні вказаного злочину розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 04.08.2016 року їй на вулиці с. Нова Шибка Захарівського району Одеської області ОСОБА_4 нанесла їй декілька ударів кулаком по обличчю.

З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 05.08.2016 року з заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до ОСОБА_4 , яка 04.08.2016 близько 21:00 год. на вулиці с. Нова Шибка нанесла їй тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою про прийняття та реєстрацію заяви від 05.08.2016 року.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.08.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до висновку експерта № 61 від 16.08.2016 року у ОСОБА_5 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої повіки лівого ока, закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням відламків. Вказані ушкодження не були небезпечні для життя, у тому числі в момент спричинення, а спричиняють за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів і не більше 21 дня і по цьому критерію, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої та потерпілої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину, зазначивши, що вона дійсно на ґрунті неприязних відносин нанесла удари в обличчя ОСОБА_5 .
Суд приймає до уваги показання обвинуваченої як достатній доказ її винуватості, оскільки вони повністю підтверджують умисність дій обвинуваченої, мотив вчинення нею злочину та об`єктивні дії (нанесення ударів) вчинені ОСОБА_4 для досягнення мети. Вказані показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, а висновком судово-медичного експерта підтверджено наслідки дій обвинуваченої заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.При цьому суд також враховує думку потерпілої, яка просить призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог закону.

Відповідно до довідки лікаря-психіатра Фрунзівської ЦРЛ від 10.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Довідкою Фрунзівської ЦРЛ підтверджено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
З характеристики наданої за місцем проживання обвинуваченої № 860 від 10.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг до виконкому на неї не надходило.
З вимоги про судимість відносно ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше вчинила умисний злочини невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала та розкаялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, про що свідчать її показання в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка вину визнала, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думки потерпілої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: