АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2336/16 Справа № 204/6431/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої відмовлено в зміні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року, постановленої щодо
ОСОБА_7 , яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
особи, щодо якої застосовано
примусові заходи медичного характеру
ОСОБА_7
представника ДЗ «Українська психіатрична
лікарня з суворим наглядом МОЗ України»
ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_9 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7
07 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали 17 жовтня 2016 року йому вручено не було, що є порушенням вимог ст. 376 КПК України, та він подав до канцелярії місцевого суду заяву про направлення копії цієї ухвали на його адресу, однак станом на момент подання апеляційної скарги він її так і не отримав. При цьому, зазначив, що текст ухвали суду отримав від Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги електронною поштою, після звернення ОСОБА_7 до Центру, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно подати скаргу, яка б відповідала вимогам кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», які просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки цей строк пропущено з поважних причин; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з наявними в провадженні матеріалами, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на увалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Із матеріалів провадження, наданих суду апеляційної інстанції вбачається, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська постановлена 17 жовтня 2016 року, та в судовому засіданні, у день її постановлення безпосередньо приймав участь захисник ОСОБА_6 . Всім присутнім в залі судового засідання було оголошено ухвалу, роз`яснено порядок та строки її оскарження.
03 листопада 2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року, яка, згідно поштового штемпелю відправлена захисником 26 жовтня 2016 року, тоді як строк на апеляційне оскарження цієї ухвали сплинув 24 жовтня 2016 року.
Окрім того, апеляційним переглядом встановлено, що захисник подавав до канцелярії місцевого суду заяву про направлення копії оскаржуваної ухвали на його адресу, однак станом на момент подання апеляційної скарги, від суду він її так і не отримав.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення доступу ОСОБА_7 до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої відмовлено в зміні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 та поновити захиснику пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року, визнавши причини пропуску встановленого законом строку поважними.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої відмовлено в зміні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року.
Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах особи, щодо якої відмовлено в зміні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4