Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2216/16-к
Провадження № 1-кп/553/142/2016
В И Р О К
Іменем України
06.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000614 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полтави, українця, громадянина України,

із неповною середньою освітою, не одруженого,дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він на початку березня 2016 року звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати в користування сарай за адресою: АДРЕСА_2 з метою облаштування місця для вирощування рослин коноплі. ОСОБА_7 погодився та надав ОСОБА_5 належний йому сарай в користування. ОСОБА_5 облаштував сарай та створив умови для вирощування рослин коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вирощування рослин коноплі, умисно в кінці березня 2016 року в приміщенні сараю свого товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував 16 рослин, які згідно висновку експерта №739 від 25.04.2016 року є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор у провадженні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.310 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинуваченому акті.

Сторони дійшли згоди про те, що обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину. Водночас у ході досудового слідства обставин, що обтяжують покарання не установлено.

З урахуванням особи підозрюваного та конкретних обставин справи (останній повністю визнав свою вину, у вчиненому , щиро покаявся та активно сприяв у проведенні досудового розслідування), сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Угоду від 25 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0000614 про визнання винуватості ОСОБА_5 укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.00 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1407 грн.36 коп. витрат за проведення 2-х хімічних експертиз та 703 грн.68 коп. витрат за проведення 2-х трасологічних експертиз, а всього 2111 грн.04 коп.

Речові докази 16 ємкостей з рослиною коноплею, 2 обрізані полімерні пляшки з корковою пробкою з наперстком,обігрівач оприскувач, 2 лопатки, граблі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знищити; відрізки липкої стрічки зі слідами рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000614 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Поліетиленову сумку з переносками, освітлювально-витяжною системою, розеткою, блоком живлення, 2 ключами, вилучені відповідно до протоколу огляду в приміщенні ВП №2 за адресою: м. Полтава, вул.Комсомольська, 16 у ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1