Справа № 462/1071/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000468 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скерування матеріали кримінального провадження до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності та направлення їх для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у вирішенні питання про скерування матеріалів кримінального провадження для визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області поклалися на розсуд суд.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування вироку суду.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час вирішив реалізувати свій умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту. Діючи на виконання свого злочинного умислу, відкрив пункт прийому, схову та збуту металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в період часу з червня 2015 року по 16 грудня 2015 року ОСОБА_5 , діючи протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, не будучи включеним до переліку суб`єктів господарювання щодо здійснення операцій з металобрухтом, одержання якої передбачено законом, у порушення вимог Законів України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 №183, якi встановлюють кваліфікаційні, органiзацiйнi, технiчнi та iншi вимоги щодо проведення операцій пов`язаних iз заготiвлею металобрухту, перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здiйснював операції з брухтом чорних та кольорових металiв, шляхом скупляння металобрухту у населення, після чого металобрухт зберігався та в подальшому реалізовувався ОСОБА_5 , на спеціалізовані площадки м.Львова та області шляхом вивезення металу за допомогою автомобільного транспорту. Так, 16.12.2015 року, ОСОБА_5 , в черговий раз реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення операцій з металобрухтом без дозвільних документів, купив у ОСОБА_6 брухт кольорових металів, а саме 3,9 кг. міді, заплативши при цьому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 273 грн. Того ж дня, під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснював свою протиправну діяльність ОСОБА_5 було виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 450 кг., брухт кольорових металів вагою 17.9 кг, в тому числі 3,9 кг брухту міді придбаного у ОСОБА_7 , та металеву механічну вагу для зважування.
Злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України ОСОБА_5 вчинено на території Миколаївського району Львівської області, оскільки він вчинив прийом брухту кольорових і чорних металів таорганізацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведеного свідчить, що на підставі ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000468 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України слід скерувати до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання щодо передачі такого за підсудністю на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст. 314, п.6 ч.2 ст.412 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження №0000468 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, направити до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання щодо передачі такого за підсудністю на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1