overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5271/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України та до нього додано угоди про примирення обвинуваченого з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились.

31.01.2014 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, в силу ч.2 ст.474 КПК України розгляд судом угоди про примирення може відбутися тільки у разі обов`язкової явки у судове засідання потерпілих.

Поряд з цим у підготовчому судовому засіданні, після роз`яснення учасникам процесу вимог ч.2 ст.474 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд угоди про примирення не розглядати, а призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, при цьому прокурор вважає, що у затвердженні угод про примирення між обвинуваченим та потерпілими має бути відмовлено.

З урахуванням позиції прокурора та обвинуваченого суд вважає, що за відсутністю потерпілих розгляд угоди про примирення та ухвалення на її підставі відповідного судового рішення неможливий, тому у затвердженні угоди про примирення має бути відмовлено, а дане кримінальне провадження має бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10.00 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 509/5423/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокуророві ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитом на строк 1 рік.

До Овідіопольського районного суду 16.04.2014 року надійшло подання від в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з якого вбачається, що при зверненні вироку до виконання було встановлено, що ще до оголошення вироку засуджена змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 28.11.2013 року та це підтверджується паспортом НОМЕР_2 , який був виданий 25.12.2013 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 379 ч.1, 2 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_4 при укладенні шлюбу 28.11.2013 року змінила прізвище на « ОСОБА_6 » та отримала паспорт 25.12.2013 року, про що суд не повідомила.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні данні засудженої за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2014 року, вказати її правильне прізвище « ОСОБА_6 » замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2664/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтОвідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року в судове засідання свідок ОСОБА_6 , не з`явилася, однак про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що вказана особа не з`явилася в суд без поважних причин, тому до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 15.00 06.06.2014 року в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4597/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 118 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 28.10.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3406/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про забезпечення заявленого ним цивільного позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 це клопотання підтримала, а інші учасники процесу вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у разі задоволення цивільного позову невжиття заходів його забезпечення може ускладнити або унеможливити виконання вироку суду в цій частині.

Керуючись ст.ст. 128, 170 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на все належне обвинуваченому ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , рухоме та нерухоме майно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2664/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні ухвали 8 серпня 2014, яка набула законної сили, не вирішено питання про речові докази спец пакет №0114820 в якому знаходиться боргова розписка написана на копії громадянського паспорту ОСОБА_4 та торгові накладні в кількості 10 штук, написані власноруч ОСОБА_4 , які на підставі ст. 100 ч.3 КПК України мають зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 409 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Речові докази - спец пакет №0114820 в якому знаходиться боргова розписка написана на копії громадянського паспорту ОСОБА_4 та торгові накладні в кількості 10 штук, написані власноруч ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/2205/16-к
УХВАЛА
11 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього порушника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього порушника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001221 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 р. до суду надійшло зазначене вище клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для повернення клопотання немає.

Зміст клопотання відповідає вимогам ст. ст. 291 292 КПК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора від 14 червня 2016 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001221 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 11 серпня 2016 року о 16 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-362/11
28.10.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре - Ауловой О.Г.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 203-1 ч.1 УК Украины,-
28.10.2011 года обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседение не явился, о причине нявки суд не уведомил.
На основании изложеного суд считает необходимым доставить обвиняемого в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Доставить приводом в Овидиопольский районный суд Одесской области в судебное заседание на 11.11.2011 года к 15:00 обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л. Бычковский.
Справа № 1/1521/138/12
ПОСТАНОВА

08 травня 2012 рокугода Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Прус С.П.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 18 мая 2012 г. к 15:45.

Меру пресечения в отношении оставить прежнюю содержание под стражей.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
Дело № 1-283/11
06.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой А.Г.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.
защитника подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 УК Украины,-
06.06.2012 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Н.о месте и времени проведения судебного заседания указанные лица были уведомлены надлежащим образом.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд-
Доставить приводом в судебное заседание на 14:00 27.06.2012 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области:
Свидетелей ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 1521/2469/12
ПОСТАНОВА

29 травня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Модебадзе А.Т.

защитника ОСОБА_1

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 19 июня 2012 г. к 09:00.

Меру пресечения в отношении оставить прежнюю подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1803/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/259/16

08.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , 11"

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства

В С Т А Н О В И В:

08.08. 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання скарги призначає засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства на 14 годин 15 хв. 09.08.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
23.12.2014Справа №: 518/2059/14-к Провадження № 1-кс/518/262/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014р року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області

23.12.2014 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ширяєве клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року старший слідчий СВ Ширяївського РВ ГУМВС України звернулася з клопотанням про допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина р. Молдова, який став свідком скоєння 17.10.2014 року кримінального правопорушення ОСОБА_6 , у судовому засіданні в залі Ширяївського районного суду , так його свідчення мають суттєве значення для забезпечення неупередженості розслідування у кримінальному провадженні.

23.12.2014 року до судового засідання старший слідчий СВ Ширяївського РВ ГУМВС України надала письмове клопотання про залишення подання про допит свідка без розгляду, у зв`язку з його відсутністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України про допит свідка ОСОБА_5 - залишити без розгляду та повернути старшому слідчому СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області .

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/705/16
Номер справи місцевого суду: 515/2761/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року о 10:00 годині 19.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 607/1188/16-к
провадження № 1-кс/598/55/2016
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р.,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 23 березня 2016 року від апеляційного суду Тернопільської області надійшла для судового розгляду скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у задоволенні його клопотання від 09.02.2016р. у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р..

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 23 березня 2016р. відкрито провадження по даній скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 23 березня 2016р. відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні їх клопотання від 01.02.2016р. у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р., справа №607/1188//16-к провадження №1-кс/598/57/2016.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 23 березня 2016р. відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні їх клопотання від 05.02.2016р. у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р., справа №607/1188//16-к, провадження №1-кс/598/59/2016.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Заслухавши думку скаржника, враховуючи вищенаведене та те, що вищевказані скарги подані вказаними заявниками до суду в рамках одного кримінального провадження, в них ставляться питання щодо неповноти досудового слідства щодо одних і тих же подій та осіб, мотивуються одними і тими самими доводами, суд вважає можливим об`єднати дані скарги в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р. об`єднати в одне провадження із скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні їх клопотання від 01.02.2016р. у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р., справа №607/1188//16-к провадження №1-кс/598/57/2016 та скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні їх клопотання від 05.02.2016р. у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р., справа №607/1188//16-к, провадження №1-кс/598/59/2016.
Об`єднаній справі присвоїти №607/1188/16-к, провадження №1-кс/598/55/2016.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5