Справа № 336/1917/15-к
Пр. № 1-кп/336/248/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, неодруженого, громадянина України, освіта загальна середня, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.01.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік.

26.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, 06 липня 2015 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який був припаркований навпроти під`їздів № 2 та № 3 будинку АДРЕСА_3 , відкрив багажник вказаного авто, та, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрав:

- автомобільну коробку чотирьох ступеневу до автомобілю ВАЗ 2103, 1978 р. в., яка згідно висновку експерта №89/16 від 24.03.2016 коштує 666 гривень 67 коп.;

- карданний вал до автомобілю ВАЗ 2103, 1978 р. в., який згідно висновку експерта №89/16 від 24.03.2016 коштує 296 гривень;

- випускний колектор до автомобілю ВАЗ 2103, 1978 р. в., який згідно висновку експерта №89/16 від 24.03.2016 коштує 113 гривень;

- два дзеркала бокового виду до автомобілю ВАЗ 2103, 1978 р. в., які згідно висновку експерта №89/16 від 24.03.2016 коштують 185 гривень.

Отже, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток на загальну суму 1260 гривень 67 копійок.

Крім того, 14 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який був припаркований навпроти собору Андрія Первозданного по проспекту Моторобудівників в місті Запоріжжя, відкрив багажник вказаного авто, та, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- котушку запалювання для автомобіля ВАЗ 2101 1978 р. в., яка згідно висновку експерта №91/16 від 24.03.2016 коштує 76 гривень 50 копійок;

- кришку розподільника запалення (трамблера) на автомобіль ВАЗ 2101 1978 р. в., яка згідно висновку експерта №91/16 від 24.03.2016 коштує 35 гривень 83 копійки;

- компресор для легкового автомобілю марки «Белавто Ножний БЛ31», який згідно висновку експерта №193 від 23.03.2016 коштує 280 гривень 79 копійок.

Отже, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальний збиток на загальну суму 393 гривні 12 копійок.

Також, 01 грудня 2015 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля вантажного автомобілю марки «МАН» моделі «18224», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який був припаркований на території гаражного кооперативу «Рубін» по вулиці Полякова в місті Запоріжжя, відкрив кришку акумуляторних батарей вказаного авто, та, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрав дві акумуляторних батареї фірми Bosch моделі 12 v 100А, які згідно висновку експерта №90/16 від 24.03.2016 коштують 1118 гривень 93 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальний збиток на вказану суму..

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, та вказав, що вчинив злочини у зв`язку з потербою грошей, вилучені кошти з продажу викраденого майна витратив на власні потреби.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявна розписка, однак в судове засідання не з`явився.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за відсутністю потерпілих.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме за ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив злочини по епізодам крадіжок 06.07.2015, 14.08.2015 та 01.12.2015 року під час іспитового строку за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 за ч. 3 ст. 185, 69 КК України яким його було засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік, офіційно не працює, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому, то суд вважає за можливе призначити покарання в рамках санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України. При призначенні покарання суд також враховує покарання призначене за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2016 року відповідно до якого, останнього було також засуджено за вчинений злочин за ч.2 ст.185 КК України в період іспитового строку за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. В той же час останній тримався під вартою на підставі вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2016 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Так, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2016 року останнього на період розгляду вказаного кримінального провадження було тимчасово залишено у Запорізькому слідчому ізоляторі №10. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12. 2015 року та зарахувати строк перебування в СІЗО №10 з 11.05.2016 року по день винесення вироку тобто до 04.07.2016 року до строку покарання за цим вироком.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання по епізодам від 06.07.2015, 14.08.2015 та 01.12.2015 року з урахуванням покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2016 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (ДВОХ) років 2 (ДВОХ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні - не обирався.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час знаходження під вартою в СІЗО 10 з 11.05.2016 року по 04.07.2016 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2016 року на період розгляду вказаного кримінального провадження, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12. 2015 року до ч.5 ст.72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій обл. судові витрати: за проведення товарознавчої експертизи №193 від 23.03.2016 у розмірі 439,80 грн, за проведення товарознавчої експертизи №90/16 від 24.03.2016 у розмірі 527,76 грн, за проведення товарознавчої експертизи №91/16 від 24.03.2016 у розмірі 527,76 грн та за проведення товарознавчої експертизи №89/16 від 24.03.2016 у розмірі 527,76 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1