справа № 505/2678/16-к Провадження № 1-кс/505/260/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гидерим, Котовського району, Одеської області, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою (6 класів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.10.2002р. Котовським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.07.2011р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.186, ст.395, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0001036 від 14.07.2016 року за ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016р. слідчий СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001036 від 14.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Вказується на те, що до чергової частини Котовського ВП ГУНП в Одеській області 13.07.2016р. біля 07.30 надійшло телефонне повідомлення жителя с.Липецьке, Подільського району, Одеської області ОСОБА_7 про те, що 13.07.2016р. біля 01.00 невстановлена особа, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вчинила напад на жительку с.Липецьке, Подільського району, Одеської області ОСОБА_8 та відкрито заволоділа її майном.

15.07.2016р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, - необхідність запобігти підозрюваному в спробах переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав відповідне клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний не погодилися з клопотанням слідчого, вважають, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосувати більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, спосіб вчинення злочину, тенденцію до вчинення тяжких злочинів, відсутність у нього усталених соціальних зв`язків, факт того, що він не має постійного джерела доходу і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення оскільки підозрюваний ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі в січні 2016 року знову вчинив умисний злочин, за якій Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 і відсутність підстав для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, адже, на думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає необхідності визначити підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 23год. 45хв. 15.07.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 23год. 45хв. 13.09.2016 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1