overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/496/16-к
Провадження № 1-в/400/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районним судом міста Києва від 24.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 187, ст.72 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна , ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 27 січня 2014 року по 03 листопада 2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Голосіївського районним судом міста Києва від 24.06.2014 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 27 січня 2014 року по 03 листопада 2014 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2014 року по 03 листопада 2014 за вироком Голосіївського районним судом міста Києва від 24.06.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №: 400/332/16-к
Провадження № 1-в/400/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 24 грудня 2013 року по 03 березня 2015 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2014 строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 24 грудня 2013 року по 03 березня 2015 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2013 року по 03 березня 2015 за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4514/15-к
Провадження № 1-кп/553/42/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001214 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження призначалась до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22.03.2016 року.

В судове засідання на 22.03.2016 року по справі викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139, 140-143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу у судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави 05 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001214, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001214, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції в Ленінському районі м. Полтави ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-144/11/1628
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2011 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. при секретарі Листопад Валентина Леонтіївна з участю прокурора , розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням за ч. ст. КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено.

предявлено обвинувачення за ч. ст. КК України.

Підсудний ОСОБА_1 прохав суд, призначити розгляд даної кримінальної справи на 20.10.2011 року, так як обвинувальний висновок він отримав і часу для його ознайомлення йому достатньо.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи зміни кваліфікації обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253-256, 286 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч. ст. КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на року на годину хвилин з обовязковою участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно залишити попередню підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати повідомити прокурора Хорольського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 548/162/16-к
Провадження №1-кп/548/33/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 02.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К. Маркса, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/92/16-к
УХВАЛА
про привід свідків
16 березня 2016 року смт.Гоща Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 29.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9 КК України.

Судове засідання було призначено на 16.03.2015 року.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через Корецьке відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 , забезпечивши їх явку в судове засідання 05 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для виконання направити в Корецьке відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Головуючий:
Судді:
Справа № 572/1324/16-к

У Х В А Л А
22 березня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 30 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 639/1224/16-к
1-кп/639/200/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Справа, що надійшла підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Від представника потерпілої сторони ДП ХПЗ «ім. Т.Г. Шевченка» суду подана заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, протии призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Запобіжний захід відносно неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 09 год. 30 хв. 31 березня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: неповнолітніх обвинувачених, представників, захисників, представника потерпілої строни, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/565/2016 Справа №641/2128/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 23 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 23 лютого 2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить забов`язати слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР, викладені у її заяві від 23.02.2016 року та визнати її та її сина ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 23 лютого 2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У судове засідання викликати прокурора, уповноважених осіб СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
22.03.2016
Справа №642/1091/16-к
Провадження №1-кп/642/237/16
І м е н е м У к р а ї н и
Про призначення судового розгляду
22.03.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, неодруженого, непрацюючого, освіта середньо - технічна, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 22.03.2016 року у 13 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1414/15-к
Номер провадження 1-в/643/239/16
УХВАЛА

22.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04 квітня 2016 о 15 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1