Провадження № 1-кс/537/155/2015
Справа № 537/762/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у цивільній справі № 2-132/08 року, з можливістю вилучення оригіналу, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого подання вказав, що 18.11.2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі - продажу № 1661 квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 та згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 9820 від 02.02.2009, підпис від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі - продажу від 18.11.2004 року, розташований у рядку «Продавці» виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508від «19» лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі - продажу № 1661 квартири АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що належала ОСОБА_6 .. Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 6009 від 11.08.20011 року, підпис від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі продажу квартири серії ВКК № 109276 від 18.11.04 року (реєстровий запис № 1661, розташований в рядку «Продавці:» виконаний самим ОСОБА_6 з навмисним зміненням свого підпису.
Згідно висновку експерта № 452 від 17.02.12 року - підписи від імені ОСОБА_6 у другому примірнику договору купівлі продажу квартири по АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 1661 від 18.11.04 року та першому примірнику цього ж договору, виконаного на бланку ВКК № 109276, які розташовані в рядку «Продавці:» - виконані не громадянином ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_6 у другому примірнику договору купівлі продажу квартири по АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 1661 від 18.11.04 року виконаний шляхом перемальовування підпису від імені ОСОБА_6 з першого примірника цього ж договору, виконаного на бланку ВКК № 109276.
Згідно висновку комісійної почеркознавчої експертизи № 5699/5700/12-32 від 29.12.12 - електрофотокопія примірника договору купівлі продажу від 18.11.04 (нот. бланк ВКК № 109276), при умові, що в процесі проведення експертизи № 6009 від 11.08.11року досліджувався оригінал договору, виконана без застосування монтажу і є відображенням оригіналу договору примірника купівлі продажу від 18.11.04 року (нот. бланк ВКК № 109276); підпис від імені ОСОБА_6 , електрофотографічне забраження якого міститься у графі «Продавці:» в електрофотокопії примірника договору купівлі продажу від 18.11.04 року (нот. бланк ВКК № 109276), імовірно виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 або шляхом застосування технічних прийомів, а саме перемальовування на просвіт; підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Продавці:» у примірнику договору купівлі продажу від 18.11.04, який зберігся у нотаріуса, виконано шляхом перемальовування з примірника цього договору, виконаного на нотаріальному бланку.
02.06.2009 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-132/08р. за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та стягнення моральної шкоди, визнано недійсним договір купівлі - продажу № 1661 квартири АДРЕСА_2 , та повернуто зазначену квартиру у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено в повному обсязі.
Крім цього, із змісту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-132/08р. від 02.06.2009 року вбачається, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_6 у договору купівлі продажу квартири від 18.11.2004 року, розташований у рядку «Продавці:», виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
21.10.2009 рішенням Апеляційного суду Полтавської області у справі №22ц-2065 за 2009 рік, за скаргами ОСОБА_10 , представника за довіреністю ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-132/08р., апеляційну скаргу ОСОБА_11 , представника за довіреністю ОСОБА_5 відхилено, апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_6 - задоволено частково, скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2009 року у цивільній справі № 2-132/08р. у частині повернення зазначеної квартири АДРЕСА_2 у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2 250, 00 доларів США.
Ухвалою Верховного суду України від 30.04.2010 року у вищезазначеній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21.10.2009 року, касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.
Крім цього досудовим слідством встановлено, що 30.01.2014 року, згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 31.01.14, ОСОБА_6 помер.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовому слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, а саме до цивільної справи № 2-132/08р., яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , то прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Одночасно з урахуванням положень ст. 162 КПК України документи, до яких прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на доступ до них надається відповідно до закону.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи прокурора в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наведених у ньому підстав, вбачається що іншим шляхом отримати документи, які необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000508 немає.
Тому відомості, що містяться у документах, які перебувають у цивільній справі №2-138/08, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_12 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів та можливість зняття з них копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 104, 110, 159-166, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області юристу 3 класу ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанту міліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість зняття з них копій, які містяться у матеріалах цивільної справи №2 -132/08р., яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 20.03.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1