ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/696/16-к
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

"10" серпня 2016 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

Встановив:

08.08.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 25.07.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 03.06.2015 року до слідчого відділення Магдалинівського РВ ГУМВС надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 2003 році в смт. Магдалинівка невстановлена особа, шляхом внесення недостовірних відомостей підробила рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримала право на приватизацію житлового будинку.

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 12.11.1997 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 264/15 йому було виділено земельну ділянку під будівництво по АДРЕСА_1 . В подальшому, як йому стало відомо, в процесі розлучення з його дружиною ОСОБА_6 , згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 227 від 24.12.2003 ця земельна ділянка АДРЕСА_2 виділена ОСОБА_6 . В зв`язку з чим він стверджує що дане рішення сфальсифіковане так як воно не відповідає дійсності. Хто міг сфальсифікувати дане рішення йому достовірно не відомо але він підозрює колишню дружину ОСОБА_6 .

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою повноти проведення досудового слідства та для встановлення достовірності рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2272 тринадцятої сесії чотирнадцятого скликання від 24.12.2003, згідно якого ОСОБА_6 виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 (виправлено на 198-Б), планується отримати підшивку (журнал) протоколів ІНФОРМАЦІЯ_2 12-13 сесії чотирнадцятого скликання 2003 року, що знаходиться згідно довідки № 483 від 15.09.2015 виданої селищним головою смт. Магдалинівка ОСОБА_8 на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не викликався у зв`язку з наявністю можливості завчасного знищення або переховування документів та інформації, які підлягають вилученню за даним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 04.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, заява про вчинений злочин.

Враховуючи характер обставин, що підлягаю перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000320 та зазначені в витягу з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи: підшивка (журнал) протоколів ІНФОРМАЦІЯ_2 12-13 сесії чотирнадцятого скликання 2003 року, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні та забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.09.2015, вказані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_3 .

Обставин, що запитувані документи можуть містити в собі відомості до яких заборонено доступ чи які містять в собі охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, судом не встановлено.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи можливість в подальшому використання запитуваних документів як доказів, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого про вилучення запитуваних документів.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття інформації, що в них міститься, є виправданим потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000320 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Надати слідчому Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, із можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучення, підшивки (журнал) протоколів ІНФОРМАЦІЯ_2 12-13 сесії чотирнадцятого скликання 2003 року, які знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення, слідчому Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 11 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1