КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1278/16-к
Провадження № 1-кс/552/224/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Гребінкіського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням погодженим із прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилалась на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження № 0002132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Установлено, що що 02.12.2015, близько 18:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорному приміщенні комунальної квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , наніс останній один удар лівою рукою стиснутою в кулак в обличчя в область під праве око, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин правого ока, які лише в своїй сукупності кваліфікуються згідно висновку експерта №1774 від 14.12.2015 як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також забій, садна шкіри третього пальця правої кисті, та пошкрябану шкіри третього-пятого пальців лівої кисті, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

04.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того у провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000287 від 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_7 про те, що 03.02.2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_5 в приміщенні цієї ж квартири наніс йому тілесні ушкодження. Так як ОСОБА_5 не виклик и слідчого не з`являється, за місцем свого проживання також не з`являється, а його співмешканка відмовляється отримувати повістки слідчого про виклик ОСОБА_5 до слідчого для проведення слідчих дій слідчий вважає, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засідання слідчий підтримала клопотання.

Прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

15.03.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 оголошена підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України яке карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраним кримінальному провадженні доказами, а саме

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ,

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8

- протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 ,

- протоколами проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7

- протоколами проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ,

- висновком судово-медичного експерта № 1774 від 14.12.2015,

- висновком судово-медичного експерта № 62 від 18.01.2016,

- висновком судово-медичного експерта №114 від 05.02.2016.

Матеріали клопотання містять докази того, що ОСОБА_5 уникає отримання повісток про виклик до слідчого, до слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання не з`являється, що є підставою вважати, що він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже наявні підстави, передбачені ст.. 189 КПК України для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.. 188, 189 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1