overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/4160/15-к
Провадження № 1-кп/401/27/16.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 28.09.2016 року.
Ухвалою судді від 30.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просить викликати в судове засідання обвинувачену її захисника, потерпілого
Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001678 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, о 9 годині 30 хвилин 26.10.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/6809/16-к
Провадження №1-кп/639/421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 04 серпня 2016 року за №0002025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Харкова, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не

судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 серпня 2016 року за №0002025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв. Потерпіла про розгляд справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 04 серпня 2016 року за №0002025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"17" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності органу досудового слідства Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області вчинити дії, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності органу досудового слідства Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.10.16
Справа №635/6955/14-к
Провадження № 1-кп/635/76/2016
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 06 жовтня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 635/6955/14-к у зв`язку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 за поданням нею заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд, -
Прийняти в провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2508/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі обвинуваченого не наведені доводи на її обґрунтування та не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту та встановити строк п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8326/16-к
№ провадження 1-кс/646/3655/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Виходячи з положень ст..32 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються за місцем знаходження органу, де він працює, т.т. скарга на бездіяльність начальника СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, має розглядатися в Комінтернівському районному суді м. Харкова. До Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернення ОСОБА_2 не надходили (а.с.21) та бездіяльність начальника Основ`янського відділення не оскаржується.

На підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м.Харкова.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/213/16
Справа № 356/1836/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н.
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 19 жовтня 2016 року о 11 год. 35 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7327/16-к
У Х В А Л А

Вищевказаний обвинувальний акт 22.09.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
17.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 39 від 17.10.2016 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого,захисника , потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованих за ст. 121 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 27.10.2016 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,захисника , потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №563/1069/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.09.2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей Корецької РДА
Рівненської області ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000206 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000206 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України.
Суддя ОСОБА_3 подав керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, зв`язку з прийняттям 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в зв`язку з виходом у відставку.
Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.
Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 годині 00 хвилин 02 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 572/3092/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 04.03.2012 року, кінець строку відбуття покарання 04.10.1016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Катеринівської ВК Рівненської області (№46) про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , як такого, що відбуває покарання в тому числі і за один із злочинів, передбачених Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними», покарання за який приєднано за ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного засудженому вироком суду від 16 жовтня 2013 року.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України за вчинення тяжкого злочину, а також відбуває покарання в тому числі і за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Досліджені матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 свідчать про те, що останній є засудженим за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів. Таким чином, клопотання Катеринівської ВК 46 є обґрунтованим. При вирішенні питання можливості встановлення адміністративного нагляду засудженому суд враховує, що засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, мав два дисциплінарних стягнення порушення встановленого порядку відбування покарання.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 підлягає до задоволення.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 задоволити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців із слідуючими обмеженнями :
1.заборона виходити з будинку (квартири) з 22 години по 6 годину наступного дня;
2.заборона перебувати в ресторанах, кафе міста (району);
3.реєстрація у відділі поліції 2 рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1