ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/80/16-к
провадження № 1-кп/691/53/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.08.2015 року за № 0000477, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування, слідчим не з`ясовано всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, доводи, наведені ним на свій захист, слідчим не перевірено. Прокурор, під час провадження досудового розслідування, пропонував йому визнати свою вину в скоєнні інкримінованого злочину та обіцяючи, при цьому, призначення покарання з іспитовим строком. Вважає, що такі дії прокурора свідчать про його упередженість та небажання установити істину в справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 291 КПК України: обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором; обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Натомість вказані вимоги закону виконані не були.

Так, обвинувальний акт умовно повинен складатися з двох частин: описової й резолютивної.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування: обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час досудового розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення вчиненого кожним з підозрюваних, а також докази, які зібрані у провадженні, і відомості про потерпілого; показання кожного з підозрюваних по суті пред`явленої підозри; доводи, наведені ним на свій захист, результати їх перевірки; наявність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність.

Однак, у обвинувальному акті не зазначено показання підозрюваного ОСОБА_5 по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені ним на свій захист та результати їх перевірки. Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що такі обставини слідчим не перевірялися. Суд критично відноситься до доводів прокурора про те, що в матеріалах кримінального провадження мається протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого, останній відмовився від дачі показів, оскільки, на даній стадії, суд позбавлений можливості вивчати письмові докази, а в обвинувальному акті вказані обставини не викладені.

Крім цього, відповідно до п. а) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У той же час, у обвинувальному акті відсутнє висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, а мається лише посилання на висунуту підозру.

Крім цього, в обвинувальному акті лише маються посилання на те, які збитки спричинив ОСОБА_5 , без зазначення механізму їх спричинення, як і не зазначено ознак такої складової кримінального правопорушення (злочину) як «особлива зухвалість».

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України,

У Х В АЛ И В :

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України - повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури в Шполянському відділі Черкаської області в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1