Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/286/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.06.2016 року у справі № 405/4289/16-к за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 05.05.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.06.2016 року у справі № 405/4289/16-к за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року.
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року роз`яснено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.06.2016 року у справі № 405/4289/16-к за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року, та зазначено, що постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року скасована з підстав, зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали слідчого судді. Також цією ухвалою роз`яснено те, що кримінальне провадження № 0000089 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлено прокурору прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування.
В своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді від 13.06.2016 року, якою задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_8 та скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 365 КК України, в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (нині ГУ Національної поліції в Кіровоградській області) у зв`язку із встановленням відсутності складу даного кримінального правопорушення: щодо конкретного органу чи установи, на які покладається обов`язок виконання даного судового рішення; способу виконання, тобто яка уповноважена службова особа з числа правоохоронних органів та які дії має вчинити після скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 05.05.2015 року в частині кваліфікацій дій за ч. 1
ст. 365 КК України стосовно службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 . Га ОСОБА_11 (нині ГУ Національної поліції в Кіровоградській області); порядку виконання: який правоохоронний орган має здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке 05.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що в ухвалі слідчого судді від 13.06.2016 року не було визначено особу, якій належить виконання даного судового рішення. Також, на думку прокурора, в ухвалі не міститься чітких вимог (зобов`язань) щодо порядку виконання вказаного судового рішення. Більше того, матеріали кримінального провадження № 0000089 після винесення свого рішення від 13.06.2016 року спрямовано до Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. При цьому, рішення слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000089 в частині перевищення своїх службових повноважень співробітниками Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (нині ГУ Національної поліції в Кіровоградській області), яке скасовано ухвалою слідчого судді від 13.06.2016 року, стало підставою для прийняття прокурором 29.04.2016 року процесуального рішення, яке не може бути оскаржено до слідчого судді - про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000089 за підслідністю до Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області через Знам`янська місцеву прокуратуру для організації його подальшого розслідування. Таким чином, як вважає прокурор, в ухвалі слідчого судді відсутні дані про конкретний орган досудового розслідування, на який покладається обов`язок здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, оскільки підслідність кримінальних правопорушень за ст. 263 та 365 КК України відмінна за суб`єктним складом, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 на даний час здійснюється органом поліції - Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області. Отже, наведені доводи стосовно можливостей належного виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2016 року без чіткого, якісного та зрозумілого порядку виконання, позбавляють прокуратуру Кіровоградської області, куди спрямована листом вказана ухвала слідчого судді, належного її виконання.
Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги, які надійшли з районного суду, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

В своїй заяві про роз`яснення судового рішення (а.с. 74-77) прокурор ОСОБА_6 просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 13.06.2016 року, якою скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 05.05.2015 року щодо: конкретного органу чи установи, на які покладається обов`язок виконання даного судового рішення; способу її виконання, а саме яка уповноважена службова особа з числа правоохоронних органів та які дії має вчинити після скасування зазначеної постанови; та який правоохоронний орган має здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке 05.06.2015 року внесено до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_8 , які надійшли з районного суду, ухвалою слідчого судді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року за заявою прокурора ОСОБА_6 було роз`яснено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.06.2016 року у справі № 405/4289/16-к за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року, та зазначено, що постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року скасована з підстав, зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали слідчого судді. Також цією ухвалою роз`яснено те, що кримінальне провадження № 0000089 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлено прокурору прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування.

Тим самим, у своєму роз`ясненні слідчий суддя зазначив конкретний орган, на який покладається обов`язок виконання ухвали слідчого судді від 13.06.2016 року, на чому акцентував свою увагу прокурор в своїй заяві.

Іншим чином роз`яснити судове рішення, не змінюючи при цьому його зміст, на думку колегії суддів, не можливо. Крім того вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено роз`яснення судового рішення лише судом, який його ухвалив.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.06.2016 року у справі № 405/4289/16-к за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 05.05.2015 року необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.06.2016 року у справі № 405/4289/16-к за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 05.05.2015 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4