УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000860 від 29.06.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Відділом розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 29.06.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 28.06.2016 приблизно о 14 годині 06 хвилин, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , який рухаючись по пр.Оболонському, зі сторони вул.Озерна в напрямку вул.Г.Дніпра в м.Києві, де поблизу будинку № 49 по пр.Оболонському, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав ушкодження та був доставлений до КМКЛШМД в тяжкому стані, де 03 останній помер. 03.08.2016 у вказаному кримінальному провадженні представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання щодо накладення арешту на майно, а саме автомобіля «ЗАЗ-Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке було задоволено. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28.05.2010 РВ ДДАІ МВС України, автомобіль «ЗАЗ-Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , належить громадянці ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент ДТП даним автомобілем керував її чоловік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 червня 2016 року після проведення огляду місця дорс,., транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , було передано на зберігання водію ОСОБА_5 , у якого він зберігається по теперішній час. 29 червня 2016 року автомобіль «ЗАЗ-Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні ОСОБА_5 . Автомобіль «ЗАЗ-Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу. На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля «ЗАЗ-Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, прийняття законних рішень, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України слідчий просить суд накласти арешт на зазначений автомобіль.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відділом розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 29.06.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як свідчать матеріали клопотання досудове розслідування проводиться за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобілем «ЗАЗ-Ланос», д.н.з НОМЕР_1 від керуванням водія ОСОБА_5 .

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З іншого боку за положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі ч. 1 ст. 98 КПК України постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві 29 червня 2016 року автомобіль «ЗАЗ-Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні ОСОБА_5 .
За наданими слідчим доказами, станом на день розгляду клопотання, автомобіль належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене слідчим майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Ланос» д.н.з НОМЕР_3 , що належить громадянці ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000860 від 29.06.2016.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі подана апеляційної скарги.

В разі, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя