МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1531/16-к
Провадження № 1-в/480/981/16
12 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2014 року визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Миколаївський РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі - КВІ) звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, посилаючись на те, що контролювати поведінку засудженого неможливо у зв`язку із тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого не вжито у повному обсязі.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Як вбачається з подання під час виконання вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2014 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію у встановлені дні явки в органи кримінально-виконавчої інспекції не з`являється; КВІ про зміну місця проживання не повідомив.
Так, засуджений ОСОБА_5 15.02.2016 отримав виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 07 березня 2016 року (аркуш особової справи № 103/2014 засудженого ОСОБА_5 (далі а.с.) 127), але 07.03.2016 на реєстрацію не з`явився (а. с. 104).
У зв`язку з вказаними обставинами 09.03.2016 інспектором КВІ винесено подання про привід засудженого на 21 березня 2016 року. Відповідно до рапорту інспектора Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.03.2016, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. Однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини рапорт не містить, та до рапорту не додано. Крім того, з рапорту неможливо встановити коли саме інспектор Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснював вихід за адресою вказаною у поданні про привід (а. с. 129).
ОСОБА_5 з 24.10.2015 проходив курс реабілітації в умовах стаціонару у Благодійній організації Миколаївський центр соціальної реабілітації Відновлення. З 10.01.2016 самовільно перервав реабілітаційний процес та був виключений з реабілітаційної програми. Станом на 28.03.2016 ОСОБА_5 не перебуває у БО Відновлення та місце його знаходження невідомо (а. с. 131). Після залишення засудженим ОСОБА_5 центру реабілітації 10.01.2016, він продовжував з`являтися на реєстрацію до органів КВІ, зокрема, 18.01.2016, 01.02.2016, 15.02.2016.
Відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 він не з`явився на реєстрацію також 04.04.2016, 18.04.2016, 04.05.2016 (а. с. 104). У матеріалах справи відсутні будь-які данні, які б свідчили про направлення КВІ викликів на вказані дати та отримання засудженим ОСОБА_5 вказаних викликів.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтверджені.
Разом із тим, суд вважає не достатніми вжиті заходи із встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 . Так, КВІ не здійснювалася перевірка даних можливого призову ОСОБА_5 до Збройних Сил України, у зв`язку із проведенням часткових мобілізацій. Також КВІ не здійснювалася перевірка знаходження ОСОБА_5 за адресою проживання, яка зазначена у вироку суду, а саме: АДРЕСА_2 . Крім того, під час проведення першочергових розшукових дій інспектором КВІ були направлені запити до медичних установ, ізоляторів, РАЦС Миколаївської області та інших. Однак, з матеріалів справи вбачається, що органом КВІ не отримані відповіді на запити з відділу ДРАЦС ГУЮ в Миколаївській області, Лікарні швидкої медичної допомоги, М обласної психіатричної лікарні №1, При цьому начальник КВІ вказує у поданні, що вжитими розшуковими заходами місце перебування засудженого не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами Національної поліції та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.
04.05.2016 кримінально-виконавчою інспекцією було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Однак до суду не подано відомостей про прийняття матеріалів до виконання та початок проведення розшукових заходів. Так в матеріалах справи міститься лист № 2093/69-2016 від 11.07.2016 начальника Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яким повернуто на адресу КВІ матеріали відносно ОСОБА_5 , 1980 р.н., так як вони зібрані не у повному обсязі.
Звертаючись до суду з поданням, КВІ в його обґрунтування зазначає лише те, що засуджений не з`являється до інспекції на реєстрацію та не повідомив інспекцію про зміну місця проживання. Однак, ці обставини, без належної перевірки причин відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, не можуть свідчити про ухилення засудженого від відбування покарання та порушення покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання КВІ задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні подання начальника Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1