№522/1636/14 к/1 кс/522/1666/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у відкритому судовому засіданні скаргу щодо бездіяльності прокурора , слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому провадженні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, із підстав, указаних ним у скарзі від 29.01.2014 року та у поясненнях від 17.02.2014 року.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, із підстав, указаних у запереченні від 14.02.2014 року.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Також заявник ОСОБА_4 , як підозрюваний по кримінальному провадженню, особисто звернувся 21.01.2014 року із письмовим клопотанням до старшого слідчого ГУМВД України у Одеській області ОСОБА_8 із таким же клопотанням про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами, які незаконно позбавили волі народного депутата ОСОБА_6 , що потягнуло за собою масові протести громадян.
23.01.2014 року старшим слідчим слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 була винесена постанова , в якій у задоволенні клопотання заявленого підозрюваним ОСОБА_4 було відмовлено. Указана постанова не оскаржена заявником ОСОБА_4 та не скасована.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України / 2012 року/
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
п.1/ бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення … заявником, … підозрюваним…
У ст.214 КПК України /2012 року/
указано про те, що слідчий, прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ч.4 ст.214 КПК України / 2012 року/ передбачено те, що слідчий, прокурор , інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, як передбачено кримінально процесуальним Кодексом України /2012 року/ , до Єдиного реєстру досудових розслідувань указаними посадовими / службовими/ особами вносяться не будь - які повідомлення, а тільки ті, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ст.11 Кримінального Кодексу України
Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння / дія або бездіяльність/, вчинене суб`єктом злочину.
Згідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України /2012 року/ до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, передбачені указаною частиною відомості та інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Як вбачається із розділу другого п.1.2 Положення « Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року , відомості про кримінальне правопорушення , викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як видно, із клопотання ОСОБА_4 , 21.01.2014 року він звернувся до прокурора та слідчого , із повідомленням / клопотанням/ , яке було складене у порушення вимог п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України / 2012 року/ тому, що у клопотанні не був зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не була указана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті / частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність, які посадові особи причетні до подій, які він вважає кримінальним правопорушенням.
Крім того, як передбачено п.1.4 Положення « Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність / за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою іншим засобом зв`язку , непритомний стан заявника, відрядження тощо/. Дані про те, що заявник / підозрюваний/ ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність у його заяві відсутні.
Також , як вбачається , із наданих слідчому судді матеріалів, 12.09.2013 року постановою Вищого адміністративного суду України у складі колегії суддів було визнано недостовірними результати чергових виборів народних депутатів України 28.10.2012 року в одномандатному виборчому окрузі №133, встановлені Центральною виборчою комісією .., була скасована постанова Центральної виборчої комісії від 23.11.2012 року №1980 в частині реєстрації обраним народним депутатом по одномандатному виборчому округу №133 ОСОБА_9 .
Як встановлено , указаною постановою від 12.09.2013 року, було визнано відсутність у ОСОБА_9 статусу та повноважень народного депутата України.
Згідно до ухвали Конституційного суду України від 24.04.2013 року №17 у/2013 щодо дії положень Конституції України зазначено те, що Положення ст.81 Конституції України поширюються виключно на особу, яка обрана народним депутатом України у легітимний спосіб, зокрема внаслідок волевиявлення виборців і достовірно встановлених результатів виборів до Верховної Ради України у відповідному виборчому окрузі.
Згідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України, даних про скасування указаних постанови та ухвал слідчого судді немає.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги заявника /підозрюваного/ ОСОБА_4 .
Слідчий суддя не може врахувати посилання заявника / підозрюваного/ ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.01.2012 року згідно до якої постанову слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 28.04.2010 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України було залишено без зміни, так як із клопотання ОСОБА_4 неможливо з`ясувати , що ОСОБА_9 був позбавлений свободи у зв`язку із тими самими подіями . Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_9 , від 22.10.2013 року, ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.10.2013 року відносно ОСОБА_9 проводилось досудове розслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 , ч.4 ст.296 КК України, а не за ч.2 ст.296 КК України. Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2013 року та досудове розслідування проводилось згідно до вимог КПК України 2012 року, у якому у ст.284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі, коли була постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, а не по іншому обвинуваченню.
Також слідчий суддя не може врахувати посилання заявника на порушення ст.80,81 Конституції України та про те , що ОСОБА_9 , на його думку, був незаконно позбавлений волі та було вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням зазначеної ухвали Конституційного суду України від 24.04.2013 р. №17 у/2013 р. та тому, що згідно до постанови Вищого адміністративного суду від 12.09.2013 року, що набрала законної сили, була скасована постанова про обрання ОСОБА_9 народним депутатом та була визнана відсутність у нього , на момент прийняття указаних ухвал суду про обрання запобіжного заходу та про затримання, статусу та повноважень народного депутата України. Указана постанова суду від 12.09.2013 року є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, що передбачено ст.21 КПК України /2012 року/.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника / підозрюваного/ ОСОБА_4 на ст.25 КПК України / 2012 року/ тому, що обов`язки у прокурора та слідчого, передбачені указаною статтею виникають тільки після виявлення ознак кримінального правопорушення або після подання заяви / повідомлення / про кримінальне правопорушення про яке заявник належним чином не повідомив у клопотанні.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1