Справа №644/ 2909 /16-к
н/п 1-кс/644/ 201 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000968 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких може міститися інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонними апаратами з сім-картами операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 за період з 17.03.2016 року по дату оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особута можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

В провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000968 від 22.03.2016 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 17.03.2016 року до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 17.03.2016 року близько 11-00 год. її син ОСОБА_6 , 1987 року народження, вийшов від неї за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так слідчим не доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням; під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження стороною кримінального провадження не надані слідчому судді докази на підтвердження фактів, на які вона посилається, тобто не доведені обставини передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України.

Крім того, дане клопотання не відповідає вимогам передбаченим ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000968 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1