ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5290/16-к

19.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000890 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року близько 11:00 год., ОСОБА_7 знаходячись біля дому № 9-А по вулиці 295 Херсонської Стрілецької Дивізії в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривкузаволодів жіночою сумкою, що належить ОСОБА_5 , вартістю 250 грн, в якій знаходилось особисте майно останньої, а саме: грошові кошти в сумі 83 грн, мобільний телефон марки «Нокіа 6070», вартістю 399 грн, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, лікарські засоби та ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми особами при спробі втекти з місця злочину.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 , кваліфіковані правильно за ст.ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в ході якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи.

19.10.2016р. у кримінальному провадженні №0000890 між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, обвинувачениму зазначеному проваджені ОСОБА_7 , законним представником та захисникомз іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473 КПК України укладено угоду про примирення.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся, оскільки матеріальна шкода, завдана ОСОБА_7 вчиненням кримінального правопорушення, була відшкодована в повному обсязі, що підтверджується потерпілою. В зв`язку з цим, при складанні та підписанні угоди про примирення, сторонами була досягнута домовленість про те, що вимоги матеріального або морального характеру відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину в повному обсязі, сторони узгодили призначити ОСОБА_7 покарання за ст.ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Оскільки зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_7 , інкримінується скоєння злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні якого він визнав в повному обсязі, неповнолітній вік,, враховуючи те, що останній характеризується посередньо, суд вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України, укладену 19.10.2016р..

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за проведення експертиз 351,84 грн.

Речові докази вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_1