overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1343/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/994/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року про виправлення описки у зазначеному вироку,

встановив:
ухвалою судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року клопотання заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року задоволено, подана апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подані апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року про виправлення описки у зазначеному вироку.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 14 вересня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» вересня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
06.09.2016 Справа №607/9804/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю без розгляду.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення або інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу вони зобов`язані відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, з огляду на подання заяви слідчим про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слід залишити без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації (відомостей) про рух коштів по рахунках, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4440/16-к
Номер провадження 1-кп/676/420/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001613 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника неповнолітнього обвинуваченого,захисника, потерпілого, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/252/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року відмовлено у відкритті проваження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 9 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000109.

На вказану ухвалу слідчого судді ПП «Банкір» подано апеляційну скаргу, перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 202/5657/16-к
Провадження №1кс/0202/1740/2016
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування поданого клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначила, що застосування найсуворішого запобіжного заходу щодо підозрюваного є недоцільним. Припущення щодо скоєного в майбутньому злочину підозрюваним абстрактні, оскільки не підтверджені належними доказами. Підозрюваний є особою, яка не схильна до переховування, раніше не судимий та не переховувався раніше від органів досудового розслідування, не має жодної можливості впливати на свідків, оскільки всі свідки слідчим були допитані. Просила суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на будь-який інший.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого сулу, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Через канцелярію суду захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 12 вересня 2016 року подала заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою сплив.
З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає можливим клопотання про змну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 183, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 10/779/1/2014
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_7 про виправлення допущеної описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року зазначено, що апеляцію скаржника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 29 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Угринівської сільської ради за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК) без зміни.

Однак, у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду помилково зазначено дату винесення постанови Івно-Франківського міського суду «29 листопада 2013 року», хоча, як вбачається з матеріалів справи, судове засідання із винесенням оскаржуваної постанови фактично відбулось 04 грудня 2013 року.

Про те, що постанова Івано-Франківського міського суду винесена саме 04 грудня 2013 року, зазначено і у вступній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення заяви заявника ОСОБА_10 та вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали апеляційного суду; пояснення представника ОСОБА_6 , яка поклалася на розсуд суду; виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне внести уточнення в резолютивній частині по тексту ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року, зазначивши дату винесення постанови Івано-Франківського міського суду «04 грудня 2013 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.377 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року дату винесення постанови Івано-Франківського міського суду з «29 листопада 2013 року» на «04 грудня 2013 року».

Оригінал даної ухвали направити в Івано-Франківський міський суд для долучення до матеріалів справи, а її копії надіслати учасникам кримінального процесу.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1623/14-к
Провадження № 11-кп/779/300/2014
Категорія ч.1 ст.402 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Шкрібляк

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6
Справа № 338/2071/13-к
Провадження № 11-кп/779/126/2014
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 11 березня 2014 року, по кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК) -

в с т а н о в и в :
Подана обвинуваченою ОСОБА_3 апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 11 березня 2014 року, по кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
233 № 1-20/11
П О С Т А Н О В А
13.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку підсуднго, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
Суддя:
Справа № 340/851/14-к
Провадження № 11-кп/779/119/2015
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Верховинського районного суду від 22 грудня 2014 року, про кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Верховинського районного суду від 22 грудня 2014 року, про кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 645/2678/16-к
Провадження № 1-кп/645/327/16
УХ В А Л А
іменем України

14 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, автоматичним розподілом 14.09.2016 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 28 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кс/756/1346/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора «НК Інвестнафтопродукт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2016 року директор «НК Інвестнафтопродукт» ОСОБА_2 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі директора «НК Інвестнафтопродукт» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"14" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 07 вересня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: