Провадження № 1-кп/470/46/16
Справа № 485/1040/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000205 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, військовозобов`язаного, командира взводу морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2016 року о 21 год. обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння йшов по вул.Набережна в с.Юріївка Снігурівського району Миколаївської області разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_9 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння.
Зустрівши біля будинку № 71 по вказаній вулиці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які йшли їм на зустріч разом з малолітніми дітьми ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, почав ображати подружжя ОСОБА_14 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою щодо них та їхніх дітей, вказуючи що він повернувся з зони проведення антитерористичної операції. Почувши у відповідь від ОСОБА_10 , що тому байдуже звідки він повернувся ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 (провадження щодо якого зупинено у зв`язку з оголошенням його у розшук) схопили ОСОБА_10 за одяг та руки і потягнули на узбіччя дороги, де штовхнули на ґрунт та почали наносити удари руками і ногами по тілу, спричинивши садна на лівому лікті та лівому стегні, тобто легкі тілесні ушкодження. В цей час між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розпочалася сварка, в ході якої остання схопила ОСОБА_11 за волосся та почала тягнути, в цей час до них підбіг ОСОБА_4 який з силою штовхнув ОСОБА_11 від чого та впала на землю, а ОСОБА_9 вирвала їй частину волосся, за яку утримувала. Після поштовху ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_11 та погрожуючи фізичною розправою почав притискати останню до землі, спричиняючи фізичний біль.
На крики ОСОБА_11 та її малолітніх дітей про допомогу, з магазину ПП ОСОБА_15 , вибігли ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Побачивши, що ОСОБА_16 відтягує ОСОБА_8 від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 залишив ОСОБА_19 , підбіг до ОСОБА_16 та наніс йому удар кулаком в праву частину обличчя. Після чого ОСОБА_4 взяв з землі камінь, яким намагався нанести удар ОСОБА_17 , який утримував ОСОБА_8 , однак його протиправні дії були зупинені ОСОБА_16 .Після чого ОСОБА_4 підбіг до малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та штовхнув його ногою. Побачивши це, ОСОБА_19 побоюючись за життя і здоров`я малолітньої дитини почала відштовхувати його від дитини. Однак ОСОБА_8 штовхнув її на землю та впав зверху, після чого на них зверху впав ОСОБА_4 чим спричинив ОСОБА_11 фізичний біль. Такі протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_11 були припинені ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та малолітніми дітьми на автомобілі ОСОБА_20 залишила місце скоєння відносно них злочину.
Після вказаних подій між ОСОБА_16 який йшов у напрямку магазину Калініна і ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої до ОСОБА_16 підійшов ОСОБА_8 , який схопив і почав тягнути його за футболку та порвав її, на що отримав удар від ОСОБА_16 в обличчя від якого впав на землю. Побачивши це ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю взяв із землі камінь вдарив ОСОБА_16 в праву лобну частину голови, від чого той впав та коли став підводитись, отримав удар по правій руці. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_16 підняли з землі ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які підійшли до місця бійки та відвели його до магазину ПП ОСОБА_15 , щоб зупинити кровотечу. У цей час до місця події підійшов ОСОБА_3 , який забравши дітей подружжя ОСОБА_23 направився від місця бійки у бік магазину ПП ОСОБА_15 , та по дорозі отримав удар ззаду пляшкою по голові від ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_3 та ОСОБА_16 зайшли до приміщення магазину ПП ОСОБА_15 , ОСОБА_24 з метою перешкоджанню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вчиненню хуліганських дій зачинила його зсередини. Однак ОСОБА_4 і ОСОБА_8 продовжили хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, що виразились у викриках нецензурною лайкою. На зауваження ОСОБА_24 не реагували та продовжували стукати у двері магазину закликаючи ОСОБА_16 вийти до них. Після цього ОСОБА_4 , зайшов до павільйону магазину, де висловлюючи незадоволення тим, що ОСОБА_16 не виходить для продовження бійки, почав кулаком грюкати по столу, та побачивши що ОСОБА_8 почав каменем пошкоджувати автомобіль ОСОБА_16 марки ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ., приєднався до нього та розбив заднє праве бокове скло автомобіля. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 і ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальну шкоду на суму 4430 грн. Хуліганські дії ОСОБА_4 і ОСОБА_8 продовжувались близько 30 хвилин і вперто не припинялись та виразились у порушенні громадського порядку, спричиненні тілесних ушкоджень та пошкодженні майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, дав покази які узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки та подали письмове клопотання і протокол загальних зборів офіцерського колективу військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2016 року.
Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності зі ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і щиросердно розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їх клопотанням на умовах, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
За роз`ясненнями викладеними у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено що він вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, під час судового розгляду щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих які не заперечували проти закриття щодо нього кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є офіцером та перебуває на військовій службі у збройних силах України, а саме є командиром взводу роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується виключно позитивно. За довідкою військової частини НОМЕР_1 від 07 травня 2016 року № 1769/54 ОСОБА_4 в період з 19 вересня 2015 року по 27 лютого 2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в секторі «М» на території Донецької та Луганської областей м.Маріуполь Донецької області, має статус учасника бойових дій, протягом 2014-2015 років неодноразово був відзначений подякою та грамотами за сумлінне виконання службових обов`язків, з 05 вересня 2016 року направлений у відрядження до оперативно тактичного угрупування «Маріуполь» місця проведення антитерористичної операції (а.п.145-162,208-209,216).
Відповідно до протоколу загальних зборів колективу військової частини НОМЕР_1 від 07 жовтня 2016 року №4 було прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки офіцерського колективу військової частини НОМЕР_1 , з посиланням на те, що у колективу є можливості для перевиховання ОСОБА_4 , та роз`яснено що у разі порушення ОСОБА_4 умов передачі на поруки його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Вказане клопотання офіцерського складу військової частини підтримано командиром військової частини НОМЕР_1 (а.п.217-219).
З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого на його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 288-289,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.296 КК України з передачею на поруки офіцерському колективу військової частини НОМЕР_1 , з умовою що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.296 КК України.
Роз`яснити офіцерському колективу військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок , загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_4 , яке направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1