Справа № 178/1090/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 09 серпня 2013 року до канцелярії Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 , про те, що гр-ни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час судового розгляду в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, справи дали завідомо неправдиві показання.

В ході проведення досудового розслідування встановлено: у травні 2011 року ОСОБА_9 звернувся до Криничанського районного суду з позовом, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що відповідач час від часу зводить до нього наклепи і погрожує. Факт погроз зафіксований 17 березня 2010 року за № 208 у журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, що підтверджується копією листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 квітня 2011 року № 2044. ОСОБА_2 час від часу розповсюджував неправдиву інформацію мешканцям с.Степанівка, с.Новоселівка та посадовим особам місцевих органів влади, що нібито ОСОБА_10 як сільський голова, користуючись службовим становищем незаконно відмовляв та чинив опір ОСОБА_2 щодо оформлення ним чи членам його сім`ї документів на присадибну земельну ділянку. Крім того, ОСОБА_2 відкрито звинувачує ОСОБА_11 у «продажі належного йому будинку та частини земельної ділянки». Розповсюджував жителям с.Степанівка та с.Новоселівка інформацію, що «вони не можуть отримати земельні ділянки поблизу сел у власність, так як ОСОБА_10 оформив на себе їх, площею в декілька десятків гектарів». Факт розповсюдження неправдивої інформації, підтвердили жителі с. Степанівка та с.Новоселівка: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили про те, що мало місце чисельні образи та нецензурні висловлювання ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_10 , у присутності інших осіб. Так, ОСОБА_2 приходив на громадський прийом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в присутності працівників ображав його нецензурними висловлюваннями, принижував його честь та гідність.

На думку ОСОБА_2 жителі с. Степанівка та с.Новоселівка: ОСОБА_6 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при розгляді справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 давали неправдиві свідчення та неправдиву інформацію про те, що він начебто виказував образи та погрози в адресу ОСОБА_10 .

З метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_2 . Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст.164 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.164 КПК України. Із наданих матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей і документів, також в наданих матеріалах вказано, що клопотання подане з метою надання дозволу на виїмку цивільної справи, без вказання номеру справи та клопотання про тимчасовий доступ. Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання. клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В надані дозволу слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 на проведення виїмки матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_16 , яка знаходиться в архіві Криничанського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Суддя: ОСОБА_1