КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/999/2012
Провадження № 4/1609/65/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави Белей В.Д. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Київського району м. Полтави Белей В.Д. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку житлового приміщення, за яким зареєстроване ТОВ «Лавеста» в АДРЕСА_1, з метою вилучення доекуемнтації, що стосується участі підприємства в тендері по закупівлі КП «ПП ШРБУ» ПМР дорожньої техніки, документів із зразками підписів та почерку, а також інших предметів і документів, що можуть мати доказове значення.

В поданні посилався на те, що01 листопада 2011 року прокурором Київського району м. Полтави порушено кримінальну справу за фактом внесення службовими особами КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради та ТОВ «Енерджі-Едвайс» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також 12 січня 2012 року порушено кримінальну справу за фактом розтрати службовими особами КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Справи об'єднані в одне провадження.

Вказував, що проведеною перевіркою встановлено, що переможцем проведеного КП «ППШРБУ» ПМР тендеру по закупівлі бітуму стало ТОВ «Енерджі-Едвайс», внаслідок чого, між КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради та ТОВ «Енерджі-Едвайс»13.04.2011 р. укладено договір за №3 про поставку бітуму нафтового. Впродовж квітня-червня 2011 року ТОВ «Енерджі-Едвайс» до КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» поставило близько 320 т. бітуму на загальну суму близько 2 млн. 300 тис. грн.

Згідно товарно-транспортних накладних перевізником даного бітуму являлось ПП «Калізей», що знаходиться в м. Лисичанськ Луганської області, по вул. Орджонікідзе, 126, яке чотирма вантажними автомобілями з напівпричепами здійснювало перевезення бітуму з м. Лисичанськ до м. Полтава.

Відповідно до листа ПП «Калізей» №2909/1 від 29.09.2011 р., останнє діяльність з перевезення бітуму не здійснювало, на балансі підприємства власні або орендовані основні засоби (автомобілі) відсутні.

Також вказував, що в ході досудового слідства по справі, встановлено докази неправомірних дій службових осіб КП «ППШРБУ» ПМР щодо закупівлі в 2011 році спецтехніки в ТОВ «Атлас-Україна» по завищеній, в порівнянні із середньориковою, ціною. Одночасно із цим, процедура закупівлі даної техніки, тендерним комітетом КП «ППШРБУ» ПМР проведена із грубими порушеннями тендерного законодавства, ТОВ «Лавеста» разом з ТОВ «Атлас-Україна» подавало тендерну пропозицію для участі в тендері, що свідчить про формальну його участь у такому тендері.

Посилаючись на те, що в ході досудового слідства виникла необхідність в перевірці можливості поставки даної техніки ТОВ «Лавеста», а також на те, що на вимоги про надання документації товариство посилається на відсутність даної документації, просив суд провести обшук за місцем юридичної реєстрації ТОВ «Лавеста».

Розглянувши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з поданням, слідчий фактично просить суд надати дозвіл на проведення виїмки документації підприємства, підстави для проведення обшуку слідчим суду не обґрунтовані.

Крім того, матеріали подання не містять в собі будь-яких фактичних даних з приводу того, що підприємством не надані такі документи.

Тому суд не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Лавеста».

При розгляді подання судом також враховується, що матеріалах подання відсутні будь-які дані про те, хто є власником приміщення АДРЕСА_2, а також про те, що дане приміщення є житловим.

Керуючись ст. ст. 177 - 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави Белей В.Д. про проведення обшуку відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави Н.Л.Яковенко

27.01.2012