Справа № 154/2345/16 Провадження №11-кп/773/637/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2016 року, яким -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Володимир-Волинський Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, раніше судимий: вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.12.1999р. за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України (ред.1970р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.10.2003р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.08.2009р. за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.06.2010р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 28.09.2015 року звільнений по відбуттю покарання; вироком Володимир-Волинського міського суду від 10.05.2016р. за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.07.2016р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
визнаний винним за ст.185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 липня 2016 року, та остаточно ОСОБА_8 призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 11.07.2016р. до вступу вироку у законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , 11 липня 2016 року, в період часу з 01год. 30хв. по 06год., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що розташований по вул. Привокзальній, 42, в м.Володимирі-Волинському, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з кишені одягу ОСОБА_10 планшетний комп`ютер марки «Lenovo tab 2» вартістю 1491 грн., із чохлом вартістю 95 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1611 гривень.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання підсудному порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, ряд пом`якшуючих обставин. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, менш суворе покарання.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу просили задовольнити, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України є правильною і також не оскаржується.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого через тяжкість покарання є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого злочином збитку, а обтяжуючою обставиною рецидив злочинів.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляції обвинувачений, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відбуття покарання останнім реально саме у виді позбавлення волі , разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Доводи ОСОБА_8 , які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2016 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді