overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/9153/16-к, 1-кс/643/1404/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відкликав вказані клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.07.2016
Справа № 128/2280/16-к
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у повторному підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 17 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0001672 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, не зареєстрованої, але фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 04 липня 2016 року о 09.00 годині та на повторне підготовче судове засідання 21 липня 2016 року о 12.30 годині обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце проведення вказаних судових засідань повідомлялася належним чином.

Прокурор просила відкласти повторне підготовче судове засідання, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченої та винести ухвалу про здійснення її явки приводом у наступне судове засідання. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку потерпілої, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої вважає неможливим , у зв`язку з чим, явку останньої до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене від 17 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0001672 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 вересня 2016 року о 12.00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 15 вересня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси Одеської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Болградського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області

ОСОБА_3 копію ухвали суду направити Начальнику Болградського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання, а одну копію прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області - для відома та реагування.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/936/16-к
Провадження № 1-кп/144/63/16
У Х В А Л А

26.07.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10 годині 15хвилин 26 липня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1246/15-к
Провадження №11-кп/772/902/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2016 року резолютивну частину вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185,ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та в строк відбуття покарання .
На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2016р. у кримінальному провадженні №11- кп /772/902/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 22 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №295/9117/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню його за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню його за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Житомирській УВП № 8 та має бути переведений в іншу виправну установу для відбування покарання. Для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню його за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, його слід залишити в СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в СІЗО Житомирської УВП № 8 на час розгляду в суді кримінального провадження по обвинуваченню його за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3869/15-к Провадження №11-кп/773/466/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України.

25 липня 2016 року в апеляційний суд надійшла також апеляційна скарга на вирок цього ж суду від обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.

Дана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги обвинуваченого направити учасникам судового провадження, а також надіслати ОСОБА_3 копію даної ухвали, а також інформацію про його права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/9443/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 22.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1152/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_4 без посилання на будь-які обставини, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.

Оглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №278/1152/15-к, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.07.2015 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути обґрунтованим.
У зв`язку із відсутністю в заяві обвинуваченої ОСОБА_3 посилань на обставини, передбачені ст. 75 КПК України, суд вважає її необґрунтованою та приходить до висновку, що у задоволенні її заяви про відвід судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження №278/1152/15-к передати судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9533/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
захисника : ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2016 року о 9год. 20хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 367/4488/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/271/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 02.04.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001116 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 19.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001351 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 02.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001116 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 19.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001351 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувальних актів прокурору усунути протягом 15 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 26.07.2016 р. по 23.09.2016 р. включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.08.2016 р. о 08год 30хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1036/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницький матеріали кримінального провадження №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обрано, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 29.06.2016 року з обвинувальним актом.

04.07.2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 13.07.2016 р.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 27 липня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, представника потерпілого, Службу у справах дітей виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради, а також уповноважений підрозділ органів Національної поліції Переяслав-Хмельницький відділ поліції ГУ НП Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1760/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1017/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 33 26.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 29 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1492/16-к
провадження № 1-кс/527/376/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на незаконні дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження незаконних дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань на 11.00 год. 29 липня 2016 року в залі суду м. Глобине Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1