Справа № 212/8361/13-к
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003895 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 26.06.2007 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України, частино приєднано покарання за вироком Тернівського р/с м. Кривого Рогу від 06.02.2006 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 17.02.2011 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою, повторно, в період часу з 03.04.2013 року по червень місяць 2013 року маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю потерпілої та уваги з боку свідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6, а саме: пральну машину LG Electronics Inc. модель WO-80158 WP, серійний номер 709 PNTF007497, дата покупки 14.12.2007 року, вартістю 2300 гривень, ноутбук Acer AOA 150-BW L4040B 191, серійний номер L4S040BF2535, дата покупки 28.12.2008 року, вартістю 3467,46 гривень, два мобільних телефони Нокіа 2323, вартістю по 800 гривень кожний, телевізор модель Самсунг 2006 року, вартістю 1500 гривень, телевізор модель Самсунг вартістю 1200 гривень, шкіряну куртку вартістю 2500 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зник звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8117 гривень 46 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4М кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 23.08.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Разом з цим підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи;

5) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування від наркотичної залежності в умовах денного стаціонару.

Підозрюваному ОСОБА_4 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 22 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію ухвали вручено 23 вересня 2013 року та одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4