У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2879/16

ун. № 759/13750/16-к

11 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, подане в кримінальному провадженні №0000059 внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про отримання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, подане в кримінальному провадженні №0000059 внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог Земельного законодавства України на земельних ділянках за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 5-В (обліковий код 75:322:025п) та м. Київ, вул. Зодчих, 5-В (обліковий код 75:322:026п) та здійснити відповідний розрахунок розміру завданої шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, проведення будівельних робіт, використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, окремо по кожному із зазначених правопорушень. Здійснення перевірки доручити Державній інспекції сільського господарства у м. Києві у 30-ти денний термін.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурором зазначено, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000059 внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, щодо самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході відпрацювання території Святошинського району м. Києва виявлено факт самовільного заняття земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 5-В (обліковий код 75:322:025п) та АДРЕСА_1 (обліковий код 75:322:026п) на якій знаходиться «Авторинок» на якому розташовані павільйони (МАФ).

Згідно з даними Офіційного веб-ресурсу «Публічна кадастрова карта», технічна документація (проект землеустрою) щодо відведення вказаних земельних ділянок офіційно не зареєстрована, що свідчить про відсутність у землекористувача документів, передбачених ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

Так, згідно листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві №10-26-7777.22-7292/2-16 від 25.05.2016 встановлено, що на теперішній час відомості щодо державної реєстрації та рішення про передачу у власність/користування в Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві щодо вказаних земельних ділянок відсутні.

Крім того, за поданням Департаменту земельних ресурсів рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки у користування (власність) Київська міська рада не приймала.

Вищевказана земельна ділянка самовільно обнесена металевим парканом на якій розташовані павільйони (МАФ), а також на самій території пошкоджено верхній шар ґрунту.

Разом із тим, станом на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців можуть проводитись за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Враховуючи, що на даний час з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення фактів порушень та збирання доказів в кримінальному провадженні виникла необхідність проведення перевірки для якої потрібні спеціальні знання, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання прокурор, клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 131 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Згідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, подане в кримінальному провадженні №0000059 внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4