Апеляційний суд Черкаської області
Справа: № 11-2390/553/12 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 185 ОСОБА_1
К'К України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Охріменка І.К . ОСОБА_3,

за участю прокурора Свищ Л.А.,

розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2012 р., яким:

ОСОБА_4, 01.03.1981

року народження, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 засуджений за те, що він, 24.06.2011 року близько 13 год, знаходячись в приміщенні складу ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Енергетична, 1-б, м. Умань, Черкаська область, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «НТС FVO 4G» та зарядний пристрій в комплекті вартістю 1.590 грн., які належать ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 засуджений 19.04.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі та був звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в»" ст.1 Закону/ України «Про амністію у 2011 році» від 08 07.2011 року.

Не погоджуючись із таким рішенням місцевого суду прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі, в апеляції ставить питання про його скасування через неправильне застосування кримінального Закону. Просить винести нове рішення, яким звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, а провадження по справі закрити, зазначаючи, що судом безпідставно звільнено ОСОБА_4 від кримінального покарання, оскільки за наявності відповідних підстав суд першої інстанції повинен був звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, дослідивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. А тому, в даному конкретному випадку вирок суду першої інстанції від 10.04.2012 року, стосовно ОСОБА_4 перевіряється в межах апеляції, яку подав прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі.

Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтваним.

Доводи прокурора про неправильне застосування місцевим судом кримінального закону при призначенні засудженому ОСОБА_4 покарання заслуговують на увагу.

Згідно матеріалів справи Щерба тюку Р.П. предявлено обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011році", на утриманні він має дитину - малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на момент набрання чинності вказаного Закону не виповнилося 18 років, і засуджений не був позбавлений батьківських прав щодо неї.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_6 в кінці судового слідства повністю визнав свою вину і заявив клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, в якому, як батько неповнолітньої дитини просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаний злочин ( а.с. 169, 170 ).

Колегія суддів вважає, що за таких обставин засуджений ОСОБА_6 є субєктом амністії і на підставі ст. ст. 1 п. "в", 6 Закону України «.Про амністію у 2011 році» підлягав звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі.

Отже, доводи прокурора у апеляційній скарзі про неправильність застосування кримінального закону судом першої інстанції на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, - задоволити.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

На підставі ст. ст. 1 п."в", 6 Закону України «Про амністію у 2011 році" ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, який був обраний ОСОБА_4 скасувати.

Головуючий

Судді