Єдиний унікальний номер 205/6811/16-к
Єдиний унікальний №205/6811/16-к
Провадження №1-кс/205/899/16

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003934, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
До Новокодацького (Ленінського) ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із заявою директор ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.09.2016 року в період часу з 07.00 годин до 10.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа майном заявника, а саме котлами опалювальними твердопаливними, спричинивши потерпілому значну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 маючий філіал у м. Дніпро та зв`язку з чим виникла необхідність у доставці замовленої продукції, для якої логістом Анною вказаного підприємства було викладено до мережі інтернет заявку, про необхідність такої послуги, а саме вантажоперевезення з м. Чернігів до м. Дніпро. На вказану заявку відповів водій який представився ОСОБА_6 , ( НОМЕР_1 ), який надав реквізити вантажного сідлового тягача Е, а саме авто DAF 95 XF, д/н. НОМЕР_2 та напівпричіп бортовий General Fruehauf, д/н. НОМЕР_3 . На, що логіст ОСОБА_7 повідомив водієві в телефонному режимі, що вантажоперевезення з м. Чернігів, до м. Дніпро має відбутися 06.09.2016 року. На що водій підтвердив замовлення та логістом ОСОБА_8 повідомлено місце знаходження ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_3 та час прибуття на 14.00 годин 06.09.2016 року. Згідно чого у вказаний час було проведено погрузну автомобіль DAF 95 XF, д/н. НОМЕР_2 та напівпричіп бортовий General Fruehauf, д/н. НОМЕР_3 водієм якого був ОСОБА_6 , котлами опалювання твердопаливними на загальну суму 800000 гривень.

Під час пересування автомобіля з товаром, логіст ФОП « ОСОБА_4 » спілкувався в телефонному режимі з чоловіком, з яким вона домовлялася про замовлення та який їй представився як водій ОСОБА_6 , який повідомляв їй своє місце знаходження.

Так 07.09.2016 року автомобіль DAF 95 XF, д/н. НОМЕР_2 та напівпричіп бортовий General Fruehauf, д/н. НОМЕР_3 водієм якого був ОСОБА_6 з товаром повинен прибути до м. Дніпро, але водій, який представлявся логісту ОСОБА_9 повідомив, що затримується в зв`язку з поломкою у дорозі та переніс час прибуття на 08.09.2016 рік.

08.09.2016 року логістом ОСОБА_8 вказаного підприємства, для встановлення місця знаходження автомобіля DAF 95 XF, д/н. НОМЕР_2 та напівпричепа бортового General Fruehauf, д/н. НОМЕР_3 водієм якого був ОСОБА_6 з товаром, проводився дзвінок по номеру ( НОМЕР_1 ), однак номер був відключений.

09.09.2016 році допитано в якості свідка водій автомобіля DAF 95 XF, д/н. НОМЕР_2 та напівпричепа бортового General Fruehauf, д/н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що 02.09.2016 року знаходячись в м. Києві він виклав заявку до мережі інтернет для отримання заказу по перевезенням товару, на його заявку відкликнувся диспетчер на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) та повідомив, що має замовлення по вантажоперевезення з м. Чернігів до м. Дніпро, на що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дав свою згоду, на що диспетчер ОСОБА_10 повідомив, що загрузка відбудеться 06.09.2016 року, близько 14.00 годин та дав адресу загрузки котлами опалювальними твердопаливними АДРЕСА_3 .

Так, після загрузки котлами опалювальними твердопаливними АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не маючи повних даних місця доставки зателефонував диспетчеру ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ), для встановлення місця доставки, на що йому через деякий час зателефонував логіст ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ) та надала номер товароодержувача на ім`я ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ) з яким він у подальшому домовився про зустріч за адресою: АДРЕСА_2 .

Під часу руху водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 телефонував диспетчер на ім`я ОСОБА_13 ( НОМЕР_6 ) який представився від диспетчера ОСОБА_14 та контролював місце знаходження автомобіля.

07.09.2016 року водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , де його очікував автомобіль Ваз 21010 та автомобіль DAF з маніпулятором, де знаходився чоловік, який представився ОСОБА_15 товароодержувачем. Де водій передав ОСОБА_15 документи та провели перезавантаження товару.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що іншим способом неможливо встановити злочинні зв`язки ОСОБА_16 , місце виготовлення підроблених грошових коштів, встановити злочині схеми осіб, задіяних у вчиненні кримінального правопорушення, роль осіб в організації злочинної діяльності, для повного та всебічного проведення досудового розслідування, необхідна інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В разі встановлення винної особи, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування проведені необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення осіб, винуватих у вчиненні кримінального правопорушення, проте іншим способом неможливо встановити винних осіб, що свідчить про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом,, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок абонента НОМЕР_5 , у тому числі інформацію щодо отримання послуг стільникового зв`язку, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів в період з 01.08.2016 року по теперішній час для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань свідків під час досудового розслідування, злочинні зв`язки , місця зберігання майна, злочині схеми, роль осіб в організації злочинної діяльності.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -