справа №176/2435/16-к
провадження №1-в/176/1261/16
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відео конференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, що надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, засудженого вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2012 року по 07 листопада 2013 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури та представник Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні не заперечували у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній засуджений вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2012 року по 07 листопада 2013 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області та відбув більше половини строку покарання.

При цьому, вчинений ОСОБА_3 злочин зач. 2 ст. 121 КК України є умисним та відносяться до категорії тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховується з 28 листопада 2012 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбув більше половини строку покарання, а тому до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Водночас, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення

Згідно наявних у матеріалах особової справи характеристики та довідки про заохочення та стягнення, засуджений за період відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не мав, виконує роботи із самообслуговування, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, провину у скоєному злочині визнає, але вважає вирок надто суворим.

Вище наведене може свідчити, що засуджений став на шлях виправлення, а тому, суд вважає за можливе замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 (роки) роки 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_3 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1