overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2571/16-к
Провадження № 1-кп/496/193/16
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області від Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Він обвинувачується в тому, що в вересні 2015 року біля с.Поділля Веселинівського району Миколаївської області на узбіччі польової дороги з метою власного вживання шляхом куріння та без мети збуту зірвав стеблі з листя рослин коноплі і за місцем свого мешкання висушив їх та зберігав. 14.09.2015 року він попрямував до в/ч НОМЕР_1 , де в ході огляду його особистих речей була виявлена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не підписаний прокурором та просить його повернути.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що його слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Згідно п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо дати та місця його складення та затвердження.
В порушення цих вимог в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні відомості про дату його складення.
Крім того, вказаний обвинувальний акт не підписаний та не затверджений прокурором.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - повернути прокурору, для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2078/16-к
У Х В А Л А
05.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001015 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/306/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

23 травня 2016 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11-30 год. 23 травня 2016 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
Справа № 643/2409/16-к
Номер провадження 1-кп/643/473/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.07.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 17.02.2009 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.01.2009 року ст. 3П.Б ЗУ від 12.12.2008 року; 26.12.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовувальним строком 2 роки, 18.07.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 18.03.2015 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2015 року, вид: умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців 30 днів; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовче судове засідання призначене на 30 березня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..
Прокурор заявив клопотання про привід підсудного.
На даний час обвинувачений, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ухиляється від покладених на нього обов`язків.
Відомостями про те , що його неявка була з поважної причини, суд не володіє, або документів щодо своєї неявки до суду підсудний не надав, хоча були належним чином повідомлений.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки його явка є обов`язковою.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 на 14 квітня 2016 року на 09-10 годину, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, обвинуваченого, потерпілу.
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1662/16-к
Номер провадження 1-в/643/199/16
УХВАЛА

17.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання про скасування від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, -
17.02.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання про скасування від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25 лютого 2016 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/856/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українки, маючої середню-спеціальну освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-,
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Як встановлено, обвинувачений бажає щоб його інтереси під в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 13.01.2016 р. на 12-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 13.01.2016 року до 12-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6441/16-к
Провадження № 1-кс/644/646/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.08.2016 р., -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить внести дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.08.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 10.08.2016 року на 16:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2016 р.( ЖЕО № 15686) щодо скоєння відносно неї кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7460/16-к
№ провадження 1-кс/646/3683/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
04.08.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та який на даний час перебуває в Харківській установу виконання покарань № 27.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявні дані про те, що підозрюваний, в інтересах якого було подано заяву, перебуває в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, призначене на 08 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та:
- Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області встановити особу підозрюваного ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1528/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/986/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/986/16 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвокат ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування засудженому в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.06.2009 року, а саме 5 років 6 місяців та 28 днів.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, від яких апелянти відмовилися до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді. Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвокат ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 418, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвокат ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2058/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/3855/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 164 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09.08.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України на 11-00 год. 27.10.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/5184/16-к
1-кп/705/392/16
У Х В А Л А
09.08.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 серпня 2016 року ( вх. № 19259) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 годин 00 хвилин 19 серпня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6562/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/527/16
У Х В А Л А
05.05.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет».

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1