overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2307/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946 від 09.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946 від 09.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000946 від 09.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10.30 год. 30 листопада 2016 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/4248/14-к
Провадження № 11-кп/777/635/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.11.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.309 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 02.12.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7481/16-к
Провадження № 1-кс/461/5718/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.11.2016 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2016 року о 10.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/593/105/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 16 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після розгляду в апеляційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни, на 12 год. 05 серпня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - кп/796/982/2016 Доповідач ОСОБА_1
У х в а л а

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує юридичної допомоги, перебуває під вартою в Київському СІЗО і не має матеріальної можливості укласти угоду з захисником.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відкласти на 20 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:
__________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5424/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника Луцького СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про зарахування в доход держави вилученого мобільного телефону марки «Хюндай МВ 108», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Нокіа-С» 2 01, темного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , які належать засудженій ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник Луцького СІЗО ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Хюндай МВ 108», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Нокіа-С» 2 01, темного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , які належать засудженій ОСОБА_6 ..

З клопотання вбачається, що 09.03.2016 року під час проведення контрольного обшуку на внутрішньому посту № 4 в камері № 47 на спальному місці № 2, яке належить засудженій ОСОБА_6 , під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хюндай МВ 108», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Нокіа-С» 2 01, темного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення представника СІЗО, думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про зарахування в дохід держави вилучених у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Хюндай МВ 108», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Нокіа-С» 2 01, темного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 .

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вилучені у засудженої ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Хюндай МВ 108», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Нокіа-С» 2 01, темного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/1914/15-к
№ 1-кп/140/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2016 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`явиляються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 26.12.2016 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 208/4826/16-к
провадження № 1-кп/208/462/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001559 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних право-порушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 15.08.2016 року суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська передав справу в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання з справою № 208/1219/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України на 22.08.2016 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа №228/1186/12
Провадження по справі №1/150/8/13
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу та звільнення його з під варти. Обіцяє вчасно на всі виклики з*являтися до суду, виконувати всі вимоги.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання підсудного щодо зміни відносно нього міри запобіжного заходу та звільнення його з під варти з огляду на наступне.

Встановлені та зібрані судом дані свідчать про те, що ОСОБА_3 на виклик суду в судові засідання не з*являвся, постанови суду про його примусовий привід Чернівецьким РВ УМВС України не виконувались, у зв*язку із відсутністю ОСОБА_2 по місцю проживання. 04.02.2013 року згідно постанови Чернівецького районного суду оголошено розшук підсудного ОСОБА_2, у зв*язку із чим провадження в кримінальній справі було зупинено до розшуку останнього. Чернівецьким РВ УМВС України, як органом, якому було доручено виконання вище вказаної постанови, проводились оперативно розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підсудного ОСОБА_2

ОСОБА_3 без дозволу суду залишив місце свого проживання с. Гонтівка Чернівецького району, поїхавши до м. Києва, що підтвердив в судовому засіданні сам підсудний.

При затриманні ОСОБА_2 21.06.2013 року на виконання постанови Чернівецького районного суду від 04.02.2013 року запобіжний захід відносно останнього змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Беззаперечним і очевидним є той факт, що підсудний ОСОБА_3 своїми діями під час судового розгляду кримінальної справи затягував її розгляд та встановлення істини по справі, залишив постійне місце проживання, виїхавши за межі Чернівецького району, що суд оцінює як намір останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Вище викладене дає суду необхідні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волi, може переховуватись вiд суду, затягувати розгляд справи, тому суд приходить до висновку про недоцільність та відсутність вагомих підстав для зміни відносного підсудного ОСОБА_2 запобіжного заходу і звільнення його з під варти.

Кеpуючись ст., ст. 148, 149, 155, 165, 165-1, КПК Укpаїни, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну відносно нього запобіжного заходу та звільнення його з під варти, - відмовити.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
24 листопада 2016 року
Справа № 203/5520/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003399, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003399, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003399, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 - 28.11.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7933/16-к
Един. унік. № 205/7933/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1433/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначенного йому покарання з випробуванням строком на один рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1