Справа 688/2627/16-к
№ 1-кп/688/131/16
Вирок
Іменем України

20 липня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000635, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черняхів, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат», що розташоване по вул. Промислова 8, в м. Шепетівка, Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із під`їзної колії, яка належить ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» 7 підкладок марки Д-65 та 36 костилів розмірами 16х16х165 загальною вагою 67,228 кг, які мав намір збути як металобрухт. Всього ОСОБА_5 , таємно викрав металевих виробів ТОВ Шепетівський м`ясокомбінат» на загальну суму 201,68 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечуючи факту викрадення із під`їзної колії, яка належить ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» 7 підкладок марки Д-65 та 36 костилів, свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , показав суду, що в травні 2016 року, якого числа не пам`ятає, викрав із під`їзної колії, яка належить ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» 7 підкладок марки Д-65 та костилі точну кількість який не пам`ятає. Вказав також, що виймав вищевказані предмети близько 20 хв., та мав намір здати викрадені підкладки та костилі на металобрухт. Заявлений цивільний позов в сумі 1014 грн. визнав повністю. Не заперечував про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 1014 грн.

Незважаючи на визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується і іншими доказами.
Так, допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , суду показала, що 24.05.2016 року, черговий який здійснював щоденний обхід залізничної колії яка належить підприємству виявив ОСОБА_5 , коли останній відкручував запчастини із колії, після чого на підприємстві склали акт, та викликали працівників поліції. Також вказала, що ОСОБА_5 , було викрадено 7 підкладок та 36 костилів із яких останній частину повернув.

Крім того, вина ОСОБА_5 , підтверджується:
-даними протоколу огляду місця події від 24.05.2016 р., із фото таблицями, згідно яких оглядом являлася територія ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» по вул. Промислова 8, м. Шепетівка;
-даними протоколу огляду речових доказів від 24.05.2016 року із фото таблицями;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.05.2016 року, згідно якої вилучені чотири металеві костилі, металевий лом та металеву фомку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000635. Чотири металеві костилі повернуто під розписку для головного інженера ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» ОСОБА_6 , на зберігання. Металевий лом та металеву фомку передано у кімнату зберігань речових доказів Шепетівського ВП;
-довідкою ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» від 25.05.2016 р., №95 згідно якої підприємству завдано збитків на суму 1062 грн;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року із фото таблицями.
Наведені вище докази винності ОСОБА_5 , у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце 24.05.2016 року.

Оцінюючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілим ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» позовних вимог про відшкодування ОСОБА_5 , матеріальної шкоди у розмірі 1014 грн. суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підтвердження розміру збитків, завданих неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , позивачем надано довідку ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» від 25.05.2016 р., №95 згідно якої підприємству завдано збитків на суму 1062 грн., а також рахунок на оплату №83 від 25.05.2016 року.
Враховуючи обставини справи, доводи, викладені потерплим в обгрунтування розміру завданої майнової шкоди, виходячи з принципів розумності, справедливості, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов, підлягає задоволенню зі стягненням із обвинуваченого на користь потерпілого майнової шкоди у розмірі 1014 грн.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд також бере до уваги, що обвинувачений вину визнав повністю, та щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку в лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, думку представника потерпілого ОСОБА_4 , яка заявлений цивільний позов підтримала та просила призначити ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не виявлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370-372, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (тисячу сто дев`яносто) грн.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» 1014 (одну тисячу чотирнадцять) гривень в рахунок відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди.
Речові докази: чотири металеві костилі які повернуто на зберігання для головного інженера ТОВ «Шепетівський м`ясокомбінат» ОСОБА_6 , - вважати повернутими законному власнику. Металевий лом та металеву фомку які передано у кімнату зберігань речових доказів Шепетівського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1