йСправа № 304/409/16-к Провадження № 1-кп/304/67/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, перебуває у громадському шлюбі, має на утриманні 7 малолітніх та 2 неповнолітніх дітей, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 в грудні 2015 року в с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області на території ромського поселення з метою незаконного отримання нею передбачених наказом Міністерства соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року з державного бюджету України грошових коштів як малозабезпечена сім`я, в сумі 45711,85 гривень, за попередньою змовою та разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вступила з нею в злочинний зговір, попередньо таку умовила та заплатила їй кошти в сумі 9000 грн. за виготовлення підроблених документів, а саме: довідки про доходи та внесення в трудову книжку завідомо неправдивих відомостей щодо її співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що дасть змогу отримати з державного бюджету України грошові кошти в сумі 45711,85 гривень як малозабезпечена сім`я. На умовляння та подальший підкуп невстановлена досудовим розслідуванням особа дала згоду на підроблення довідки про доходи №97 від 17 грудня 2014 року та №99 від 22 грудня 2014 року, та внесення до трудової книжки ОСОБА_7 НОМЕР_1 фіктивних даних, які дадуть право ОСОБА_3 умисно, незаконно, шахрайським шляхом заволодіти державними коштами.

В подальшому за отримані від ОСОБА_3 грошові кошти невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила та склала завідомо підроблені інші офіційні документи - довідку про доходи №97 від 17 грудня 2014 року та довідку №99 від 22 грудня 2014 року та трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , в яку внесла неправдиві відомості, які посвідчували факти, що мають юридичне значення та надають певні права, про те, що нібито ОСОБА_7 працює експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ» з листопада 2013 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в грудні 2014 року умисно, повторно, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись в с.Зарічево по вул. Ужанській Перечинського району Закарпатської області за допомогою цієї ж невстановленої досудовим розслідуванням особи, попросила заповнити від її імені заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внесла неправдиві відомості до заяви №3540 від 22 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», яку від її імені заповнила невстановлена досудовим слідством особа, вказавши в цій заяві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 на момент подання заяви працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де отримує заробітну плату, хоча фактично їй було відомо, що дана довідка є фіктивна і ОСОБА_7 ніде не працював і заробітну плату не отримував.

Крім того, 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 умисно, з метою використання підробленого документа, переслідуючи корисливий мотив, використала підроблені документи, а саме подала до управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА наступні підроблені документи: 1. Довідки про доходи № 97 від 17 грудня 2014 року, та № 99 від 22 грудня 2014 року, в яких були вказані неправдиві відомості згідно яких, її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. АДРЕСА_1 , на момент подання заяви працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де і отримує заробітну плату, 2. Трудову книжку серії НОМЕР_1 в яку було внесено фіктивний запис, про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», від листопада 2013 року 3. Заяву № 3540 від 22 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де і отримує заробітну плату.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх шахрайських дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи підроблені документи, за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, подала до управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА підроблені документи, зокрема: 1. Довідки про доходи № 97 від 17 грудня 2014 року, та № 99 від 22 грудня 2014 року, в яких були вказані неправдиві відомості згідно яких, її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. АДРЕСА_1 , на момент подання заяви працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де і отримує заробітну плату, 2. Трудову книжку серії НОМЕР_1 в яку було внесено фіктивний запис, про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», від листопада 2013 року 3. Заяву № 3540 від 22 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де і отримує заробітну плату.

На підставі вказаних документів ОСОБА_3 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Таким чином, в період із 01 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року ОСОБА_3 , в порушення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24 лютого 2003 року, незаконно було призначено соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї в сумі 45 711,85 грн., після чого виплати були припинені. Внаслідок дій ОСОБА_3 , державі в особі управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, було спричинено матеріальні збитки на суму 45 711,85 грн.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в червні 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходячись на території ромського поселення, а саме на АДРЕСА_1 , де, повторно, з метою незаконного отримання нею передбачених наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, з державного бюджету України грошових коштів, як малозабезпечена сім`я, за попередньою змовою та разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вступила з нею в злочинний зговір, попередньо таку умовила та підкупила сплативши їй 2000 гривень, за те, що остання підробить на ім`я її співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інші офіційні документи - довідку про доходи та внесе в трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 завідомо неправдиві дані, і на підставі таких документів ОСОБА_3 зможе, з державного бюджету України, отримати грошові кошти як малозабезпечена сім`я. На умовляння та подальший підкуп невстановлена досудовим розслідуванням особа дала згоду на підроблення довідки про доходи № 73 від 16 червня 2015 року, та внесення до трудової книжки ОСОБА_7 НОМЕР_1 фіктивних даних, які нададуть право ОСОБА_3 умисно, незаконно, шахрайським шляхом заволодіти державними коштами як малозабезпечена сім`я.

Крім того, за отримані від ОСОБА_3 кошти, невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила та склала завідомо підроблені інші офіційні документи, а саме довідку про доходи № 73 від 16 червня 2015 року та трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , у які внесла неправдиві відомості, які посвідчували факти, що мають юридичне значення та надають певні права, про те, що нібито ОСОБА_7 працює експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ» з листопада 2013 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в червні 2015 року умисно, повторно, знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Перечинської РДА, що в м. Перечин по вул. Червоноармійській, 19, де за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яку попросила заповнити від її імені заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внесла неправдиві відомості до заяви № 2388 від 23 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої, затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, яку від її імені заповнила невстановлена досудовим розслідуванням особа, вказавши в цій заяві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на момент подання заяви працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де і отримує заробітну плату, хоча фактично їй було відомо що дана довідка є фіктивна і ОСОБА_7 ніде не працював і заробітну плату не отримував.

Крім того, 23 червня 2015 року ОСОБА_3 умисно, з метою використання підробленого документа, переслідуючи корисливий мотив, використала підроблені документи, а саме подала до управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА наступні підроблені документи: 1. Довідку про доходи № 73 від 16 червня 2015 року, в якій були вказані неправдиві відомості, згідно яких її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на момент подання заяви працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де і отримує заробітну плату; 2. Трудову книжку № НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ» з листопада 2013 року; 3. Заяву № 2388 від 23 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де і отримує заробітну плату.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 червня 2015 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх шахрайських дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи підроблені документи, повторно, подала до управління соціального захисту населення Перечинської РДА підроблені документи, зокрема: 1. Довідку про доходи № 73 від 16 червня 2015 року, в якій були вказані неправдиві відомості згідно яких, її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на момент подання заяви працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де і отримує заробітну плату; 2. Трудову книжку № НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ» з листопада 2013 року; 3. Заяву № 2388 від 23 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на приватній виробничо-торгівельній фірмі «РАЙЗ», де і отримує заробітну плату.

На підставі вказаних документів ОСОБА_3 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Однак 31 липня 2015 року згідно рішення начальника Управління соціального захисту населення Перечинської РДА №223 ОСОБА_3 було припинено виплату державної соціальної допомоги з наступних причин: сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, і тому злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що має на утримані дванадцять дітей. Вона ніде не працює, живе за рахунок соціальних виплат. Так, вона дізналася від односельчан ромської народності, що можна отримати соціальну допомогу, підробивши якісь документи. Цим займалася невідома їй жінка на ім`я ОСОБА_8 , якій вона дала 9000 грн. за виготовлення підроблених документів та записів у трудові книжки про її та її співмешканця працевлаштування. Після цього, вона декілька раз зустрілася з вказаною жінкою, яка передала їй підроблені довідки та інші необхідні документи, а також допомогла їй заповнити заяву для призначення соціальної допомоги. Після подання вказаної заяви вона певний час отримувала соціальну допомогу на загальну суму приблизно 45 000 грн. Вчинила злочин внаслідок збігу важких сімейних обставин. Разом із своїм захисником просить суворо її не карати.

Крім показів обвинуваченої, її вина у вчиненому стверджується також сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового розслідування, які досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду, зокрема:

- копією заяви № 3540 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 22 грудня 2014 року;

- копією декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01 червня 2014 року до 01 грудня 2014 року;

- копіями довідок про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

- копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_7 ;

- копіями рішень про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 19 січня 2015 року та 27 березня 2015 року;

- копією заяви № 2388 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 23 червня 2015 року;

- копією декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01 грудня 2015 року до 01 червня 2015 року;

- копією рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 03 серпня 2015 року;

- копією рішення № 223 про припинення виплати державної соціальної допомоги від 31 липня 2015 року.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує її дії за ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України, тобто підроблення офіційного документа кваліфікуючою ознакою якого є співучасть у вчинені злочину у вигляді підбурювання шляхом умовляння та підкупом у підроблені офіційного документа, за попередньою змовою групою осіб, ст. 358 ч. 3 КК України, тобто підроблення та складання іншого офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ст. 358 ч. 4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, та ст. 190 ч. 2 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України, тобто підроблення офіційного документа кваліфікуючою ознакою якого є співучасть у вчинені злочину у вигляді підбурювання шляхом умовляння та підкупом у підроблені офіційного документа, за попередньою змовою групою осіб, ст. 358 ч. 3 КК України, тобто підроблення та складання іншого офіційного документа, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ст. 358 ч. 4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, та ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України, замах на шахрайство, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, вчинення злочинів вперше та наявність на утриманні 7 малолітніх та 2 неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин та наявність на утриманні 7 малолітніх та 2 неповнолітніх дітей, з урахуванням особи обвинуваченої, яка має позитивну характеристику, вчинила злочини вперше, суд дійшов переконання про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 ч. 1 ст. 69 КК України, відповідно до якої за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 закінчився 14 травня 2016 року.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України і призначити:

- за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України штраф в розмірі 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України штраф розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1