30.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/9342/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5271/16
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
25 травня 2016 року слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що в період часу з грудня по 27.04.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Маргенець Дніпропетровської області, здійснювали вербування осіб жіночої статі з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території м. Абу-Дабі Об`єднаних Арабських Еміратів.
В ході досудового розслідування кримінального провадження будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_8 , яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завербували для подальшої сексуальної експлуатації на території ОСОБА_9 пояснила, що номер телефону підозрюваних надала їй жінка на імя ОСОБА_10 , яка є кумою ОСОБА_4 .. В ході проведенні слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особою, яка надала номер телефону підозрюваних ОСОБА_8 являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в користуванні якої знаходиться абонентський номер НОМЕР_1 .
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, його зв`язки, в період з 01.11.2015 по 27.04.2016, для підтвердження злочинної діяльності фігурантів злочину, встановлення усіх осіб їх злочинної діяльності, встановлення повного кола їх спілкування, абонентських номерів з якими у період часу з 01.11.2015 по 27.04.2016 контактували фігуранти злочину, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення додаткових осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину.
Строк дії ухвали - до 30 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1