Справа № 404/1674/16-к
Номер провадження 1-кп/404/229/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника по справам неповнолітніх ОСОБА_5

кримінальної міліції ОСОБА_6

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №00020459 відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Созонівна Кіровоградського р-ну та області, українець, гр.-н України, освіта базова середня, не одружений, навчається ВПУ 8, не судимий, прож. АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайство, за наступних обставинах:

03.01.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_7 на зупинці транспорту на перехресті вул.. Яновського та Г.Сталінграду м. Кіровограда, з метою заволодіння чужим майном, попрохав в тимчасове користування у ОСОБА_8 мобільний телефон « НТС оне», для здійснення дзвінку. Отримавши вказаний телефон вартістю 1366,66 грн. з сим картою за 15 грн., з місця пригоди зник, та пізніше викрадений телефон збув, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_8 на 1381,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що дійсно 03.01.2016 року о 14-00 год. він, попрохав у ОСОБА_8 мобільний телефон « НТС », для здійснення дзвінку. Отримавши телефон не повернув його власнику а віддав на продаж іншої людині.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайство.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 190 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, навчається є неповнолітнім, не має судимості, не одружений, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді громадських робіт

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 190 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт в розмірі 50 годин.

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 245 грн.52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1