1 із 4 Провадження № 1-кп/303/28/16
Справа №303/5708/15-к
Номер рядка стат.звіту 19
УХВАЛА
24 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за ч.ч.3, 4ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_5 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 ОСОБА_13
ОСОБА_14
представника потерпілої ОСОБА_15
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 статті 185 КК
2 із 4
України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_16 , прокурор заявив клопотання про звернення застави в дохід держави, зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_16 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що ОСОБА_16 перебуває на лікуванні. В телефонному режимі останній зобов`язався прибути в судове засідання.
Захисник ОСОБА_8 частково заперечила проти заявлено клопотання, просила задоволити клопотання в частині оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_16 та зміни запобіжного заходу, щодо звернення застави в дохід держави просила залишити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі. Інші учасники процесу залишили клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_16 , будучи присутнім в судовому засіданні 18 травня 2016 року та повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду 23 травня 2016 року не з`явився, при цьому в телефонному режимі повідомив захисника, що перебуває на лікуванні. 24 травня 2016 року в судове засідання повторно не з`явився.
На виконання вимоги суду щодо вручення судової повістки старший судовий розпорядник ОСОБА_17 повідомив, що згідно пояснень власника будинку ОСОБА_18 з 01 березня 2016 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_16 не проживає, виїхав у невідомому напрямку.
У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_16 , у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт зазначав саме цю адресу, як місце свого проживання, надавши при цьому копію договору оренди житла від 01 січня 2016 року. В судовому засіданні 25 березня 2016 року в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено, в процесі розгляду клопотання обвинувачений стверджував, що проживає за вказаною вище адресою..
Неодноразові твердження обвинуваченого ОСОБА_16 щодо перебування його на лікуванні в Мукачівській ЦРЛ не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки згідно листа головного лікаря Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_19 від 24 травня 2016 року ОСОБА_16 з 20 травня 2016 року і по теперішній час в поліклінічне відділення Мукачівської ЦРЛ не звертався, на стаціонарне лікування не поступав.
Крім того, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_16 в судове засідання 25 квітня 2016 року відносно нього застосовано привід в порядку статтей 139,140,323 КПК України.
Статтею 335 КПК України визначено, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, наведене вище дає підстави для оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_16 та зупинення кримінального провадження в частині пред`явленого щодо нього обвинувачення.
Щодо заявленого клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави та зміни запобіжного заходу суд приходить до наступного.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60
3 із 4
днів, при цьому, розмір застави , визначений в порядку частини 5 статті 182 КПК України становить 91 350,00 гривень. 11 вересня 2015 року ОСОБА_20 згідно ухвали суду внесено на розрахунковий рахунок суду грошову суму в розмірі 91 350,00 грн., як заставу відносно ОСОБА_16 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому, розмір застави , визначений в порядку частини 5 статті 182 КПК України становить 68900 гривень. 04 листопада 2015 року заставодавцем ОСОБА_21 згідно ухвали суду внесено на розрахунковий рахунок суду грошову суму в розмірі 68900 гривень, як заставу відносно ОСОБА_16 .
Відповідно, з моменту внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави у кримінальних провадженнях №00002712 №00000249 підозрюваний ОСОБА_16 почав вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою суду від 27 січня 2016 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне відповідно до статті 334 КПК України.
Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При вирішенні вказаного питання відповідно до частини 2 цієї статті суд зобов`язаний керуватись вимогами глави 18 КПК України.
У свою чергу, клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави та зміни запобіжного заходу належним чином не обґрунтоване. Крім того, відповідно до частини 9 статті 182 КПК України клопотання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за участі обвинуваченого та заставодавця, в даному випадку заставодавцями є ОСОБА_21 та ОСОБА_20 .
Звертаючись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу прокурор в обов`язковому порядку зазначає обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. При цьому, копія клопотання у письмовому вигляді надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Таким чином в задоволенні клопотання в частині звернення застави в дохід держави та зміни запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_16 - задоволити частково.
Обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше неодноразово судимого - оголосити у розшук.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 23 січня 2014 року, щодо ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 статті 185 КК України - зупинити.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жмеренка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 громадянина України, раніше неодноразово судимого
4 із 4
доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Продовжити, в порядку статті 335 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачених ОСОБА_12 за частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_14 за частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_13 за частиною 3 статті 185 КК України частиною 2 статі 190 , частиною 1 статті 309 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1