Справа № 509/4390/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002498 від 29.09.2015 року порушеному за ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 28.09.2015 р. до чергової частини Овідіопольського району Одеської області надійшов рапорт інспектора розшуку УДАІ Одеської області, капітана міліції ОСОБА_5 , про те, що 28.09.2015 р. під час виконання ним своїх службових обов`язків співробітниками УДАІ Одеської області на території проминку «Промтоварний ринок» по вул. Базовій, 20 в смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області був зупинений автомобіль марки «TOYOTA CARINA» д/з НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , та при візуальному огляді номера кузова автомобіля було виявлено сліди вварювання частини рами кузова де знаходиться номер рами і в подальшому автомобіль доставлений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автомобілів в смт. Овідіополь.

28.09.2015 відібрано пояснення у ОСОБА_6 , в якому він пояснив наступне що, близько 8 місяців тому, знайшов в інтернет мережі, автомобіль марки «TOYOTA CARINA» д/з НОМЕР_1 , який продавався за 3500 доларів США. Через 10 днів ОСОБА_6 зустрівся з невідомим йому продавцем та придбав вищевказаний автомобіль за 3000 доларів США. Надалі зв`язок з невідомим йому продавцем не підтримував, так як останній не відповідав на телефонні дзвінки.

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 29.09.2015 року порушеному за ст. 290 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль марки «TOYOTA CARINA» д/з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для подальшої проведення експертизи транспортного засобу, а також те що даний автомобіль являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим що особа у якої був вилучений автомобіль може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, внести зміни до вузлів та агрегатів автомобіля, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказаний автомобіль. При чому власник вказаного автомобілю на даний час не встановлений.

Слідчий та прокурор в ході судового засіданні підтримали клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною телефонограмою, причини неявки не повідомив, заяв про слухання клопотання за його відсутністю суду не надав.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Суд встановив вищевказані обставини, викладені в клопотанні, і вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль марки «TOYOTA CARINA» д/з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для подальшої проведення експертизи транспортного засобу, встановлення дійсного власника автомобілю, а також те що даний автомобіль являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим що особа у якої був вилучений автомобіль може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, внести зміни до вузлів та агрегатів автомобіля, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002498 від 29.09.2015 року порушеному за ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA CARINA» д/з НОМЕР_1 , для подальшої проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002498 від 29.09.2015.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвалу слідчого суді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1