Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/871/16-к
Провадження № 1-кп/553/166/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання потерпілого - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого різноробочим ПП «Ланна Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 26.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи у помешканні ОСОБА_5 , що розташоване у АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин, що виникли через ревнощі умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_6 невстановленим в ході досудового розслідування металевим предметом одного удару по голові та декількох ударів даним предметом по правій нозі, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вторинного відкритого осколкового перелому нижньої третини правого стегна, забитої рани лобної ділянки голови, садна на голові, тулубі та правій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих предметів з обмежено діючою травмуючою поверхнею.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 93 від 13.06.2016 року ушкодження у вигляді вторинно відкритого осколкового перелому нижньої третини правого стегна кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобної ділянки голови, саден на голові, тулубі і правій нижній кінцівці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, органами досудового слідства дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданої потерпілим заяви та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого - ОСОБА_5 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченя є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числв передбачених ч. 1 статтею 122 (умисне середьної тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути внесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1