Справа № 557/359/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про тимчасовий доступ до документів )
29 квітня 2016 року смт. Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянув його клопотання, яке винесене в кримінальному провадженні № 0000580 від 26 грудня 2014 року про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року начальник Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей , а саме : до договору на виконання робіт №77-11 від 27.11.2014 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі головного лікаря ОСОБА_4 , довідок про вартість виконаних робіт та Актів приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до вказаного договору, з послідуючим їх тимчасовим вилученням .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився , хоча був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.135-136 КПК України - шляхом надіслання повістки про виклик факсимільним зв`язком . Про причини неявки не повідомив .

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження , яка подала клопотання , та особи , у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи , у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання .

Заслухавши пояснення слідчого , вивчивши матеріали , додані до клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення

Клопотання мотивовано тим, що 26 грудня 2014 року до чергової частини Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від о/у УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , про те, що 27 листопада 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі головного лікаря ОСОБА_4 укладено договір №77-11 щодо влаштування котлів на альтернативних видах палива (палети) загальною вартістю 922 876 грн.

У грудні 2014 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено два акти виконаних робіт форми КБ-2в, які підписані виконавцем та замовником, на підставі яких роботи були оплачені шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього, для здійснення технічного нагляду на об`єкті між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі головного лікаря ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір №311 від 08.12.2014року щодо надання послуг технічного нагляду за проведенням робіт, яким передбачено перевірку відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації.

Було встановлено, що деякі види робіт, а саме: сантехнічні роботи, влаштування котлів та електросилове обладнання, які відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в рахуються зданими, фактично виконаними не були.

26 грудня 2014 року було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000580 та розпочато досудове розслідування за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час огляду місця події 26 грудня 2014 року було виявлено відсутність з`єднання з основною системою опалення.

Відповідно до пояснень головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 акти виконаних робіт були складені виконавцем робіт, директором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та подані на підпис, оскільки за твердженнями останнього та інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 роботи були виконані і один примірник актів зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що договір на виконання робіт №77-11 від 27.11.2014 року, довідки про вартість виконаних робіт та Акти приймання виконаних будівельних робіт відповідно до вказаного договору можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні договору на виконання робіт №77-11 від 27.11.2014 року, довідки про вартість виконаних робіт та Актів приймання виконаних будівельних робіт відповідно до вказаного договору, які мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи необхідні для подальшого їх використання при проведенні досудового розслідування - проведення почеркознавчої експертизи підписів та здобуті таким чином докази доведуть причетність конкретних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього використання в ході судового розгляду.

У разі невилучення цих документів це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір на виконання робіт №77-11 від 27.11.2014 року, довідки про вартість виконаних робіт та Акти приймання виконаних будівельних робіт відповідно до вказаного договору мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до даних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя , суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369 , 370 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Надати прокурору ОСОБА_2 тимчасовий доступ до договору на виконання робіт №77-11 від 27.11.2014 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі головного лікаря ОСОБА_4 , довідок про вартість виконаних робіт та Актів приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до вказаного договору, що знаходиться в уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з послідуючим тимчасовим вилученням документів .

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :