Справа № 351/385/16-к
Провадження № 1-кп/351/32/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, із середньою освітою, не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, не судимого,

за ст.28 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно групою осіб, без попередньої змови між собою спричинили легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , за наступних обставин:
28.11.2015 близько 02:30 години, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи на прилеглій території до АЗС «Захід», яка розташована в м. Снятин по вулиці Шевченка, 364, після спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_6 вчинили словесний конфлікт з останнім, приводом до чого стало те, що він робив їм зауваження. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , що склалися внаслідок розвитку словесного конфлікту, не порушуючи громадський порядок, діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Так, в ході конфлікту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обхопивши один одного руками за тулуб, не втримали рівноваги та впали на землю таким чином, що ОСОБА_6 знаходився поверх ОСОБА_8 . В той час ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_6 декілька ударів руками в область голови з лівої сторони, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця скроневої ділянки зліва.

В цей час ОСОБА_8 , піднявшись, скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежав на землі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_6 декілька ударів руками по спині та в область голови з правої сторони внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна чола та садна потиличної ділянки справа, садна задньої поверхні грудної клітки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні групою осіб без попередньої змови легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав, вказав, що 28.11.2015 р. на заправці ОСОБА_6 після спільного розпивання алкогольних напоїв перший розпочав суперечку, робив зауваження, оскільки обвинувачені придбавши і надувши презервативи, якими бавилися, через що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_6 у вухо, після чого схопилися і вже билися на землі, і коли піднявся ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів зверху, а коли останній закричав, щоб перестали бити, тоді ОСОБА_8 зупинився, а також вказав, що інші особи були поруч, але у бійку не вмішувались, ОСОБА_9 їх розбороняв. Обвинувачений цивільного позову не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав, у судовому засіданні вказав, що 28.11.2015 р. на заправці ОСОБА_6 підійшов до них, купив коньяк, який вони разом випили, і після спільного розпивання алкогольних напоїв перший розпочав суперечку, робив зауваження, оскільки обвинувачені придбали і надули презервативи, якими бавилися, ОСОБА_6 потім вони посварились, ОСОБА_6 нецензурно виражався у їх сторону, робив зауваження, а потім ОСОБА_8 із ОСОБА_6 почали битися, а ОСОБА_9 їх розбороняв, коли ОСОБА_6 попросив припинити бити його, ОСОБА_8 припинив бійку. Цивільного позову не визнав.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що зустрівши 28.11.2015 р. на заправці обвинувачених, підійшов до них, купив коньяк, який вони разом розпили, після чого обвинувачені надули придбані на заправці презервативи, якими бавилися. Після зауважень потерпілого у них виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_8 почав бійку, він із ОСОБА_10 впали на землю, де і билися, а в цей час ОСОБА_9 бив ОСОБА_6 , потім ОСОБА_8 піднявся і продовжив бити ОСОБА_6 , після того як потерпілий попросив припинити бійку, вони зупинились. Вказав також, що ударів йому нанесено було багато, але не бачив ударів ногами. Попросив покарати їх суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду цивільний позов, яким просить стягнути із ОСОБА_8 моральну шкоду завдану йому у розмірі 20000,00 грн., та стягнути із ОСОБА_9 моральну шкоду завдану йому у розмірі 20000,00 грн., який у судовому засіданні просив задоволити.

Захисник потерпілого ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

Свідок ОСОБА_12 к судовому засіданні вказав, що він 28.11.2015 р. теж був на АЗС, пив пиво з обвинуваченими, пізніше у обвинувачених виник конфлікт із потерпілим, який перейшов у бійку, боролися на землі, також вказав, що конфлікт першим почав ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що вона працює продавцем на АЗС «Захід» та чергувала в ніч з 27.11.2015 по 28.11.2015 р., обставин інциденту вона не знає, бійки вона не бачила, при цьому показала, що обвинувачені і потерпілий заходили в приміщення магазину на заправці і були нетверезі.

Вина обвинувачених підтверджується також:

-Протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення від 30.11.2015 р., в якому потерпілий вказав про нанесення йому тілесних пошкоджень обвинуваченими.

-Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 02.12.2015 р., яким оглянуті та детально зафіксовані місце злочину - територія АЗС «Захід» у м.Снятин на вул.Шевченка. 364;

-Протоколом слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 19.02.2016р. складеного за участю ОСОБА_14 , в якому відтворено та описано обставини нанесення йому тілесних ушкоджень;

-Протоколом огляду з фототаблицями від 19.02.2016 р., складеного за участі ОСОБА_14 , яким зафіксовано та детально описано огляд кросівок та зимової куртки ОСОБА_14 , пошкоджених після нанесення йому тілесних ушкоджень;

-Висновком судово-медичного експерта №176 від 01.12.2015р., яким встановлено, що ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна чола та садна потиличної ділянки справа, садна задньої поверхні грудної клітки, синця скроневої ділянки зліва, які утворились від дії тупих предметів, можуть відповідати терміну вказаного обстеженим і відносяться до легких тілесних ушкоджень, для спричинення яких ОСОБА_14 було нанесено не менше 5 ударів;

-Протоколом слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 25.02.2016р., складеного за участю ОСОБА_8 , в якому відтворено та описано обставини нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень;

-Протоколом слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 25.02.2016р., складеного за участю ОСОБА_9 , в якому відтворено та описано обставини нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненому повністю доведена, а їх діяння слід кваліфікувати за ст.28 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, оскільки вони умисно спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 групою осіб без попередньої змови.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_8 нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 згідно ст.67 КК України суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного ОСОБА_9 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Суд, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України, Постановою пленуму ВС України від 31.03.1995 р. №4, враховуючи доведений характери та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, глибину моральних страждань та обставини вчинення злочину, приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, а тому із обвинувачених слід стягнути на користь ОСОБА_6 по 5000,00 грн. із кожного.

Суд керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним за ст.28 ч.1, ст.125 ч.1КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

ОСОБА_9 визнати винним за ст.28 ч.1, ст.125 ч.1КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 5000,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 5000,00 грн. моральної шкоди.
Речові докази: спортивні кросівки та зимову куртку повернути ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1