Справа 1-191/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого:

- 1 лютого 2008 року Карлівським р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з однорічним іспитовим;

- 19 березня 2009 року Карлівським р/с Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює робітником у ПП Маламижев, не військовозобовязаного, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканець м. Карлівка, вул. Заводська 1, Полтавської області, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

1 епізод. В один із днів в період з 18 березня по 1 квітня 2011 р., точної дати не встановлено, ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену судимість, тобто повторно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, викрав з приміщення гаража № 1, який розташований на території ПП Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області, два бувші у використанні електродвигуни потужністю 12 кВт вартістю 2400 грн. за один на загальну суму 4800 грн. а також бувший у використанні електродвигун потужністю 7,5 кВт вартістю 1500 грн. та бувший у використанні електродвигун потужністю 4кВт вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7100 грн.

2 епізод. 8 квітня 2011 р. близько 18 год. ОСОБА_2 повторно, за попередньою з мовою з ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, викрали з приміщення гаража № 1, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області бувший у використанні електродвигун потужністю 15 кВт вартістю 3000 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

3 епізод. 11 квітня 2011 р. близько 18 год. ОСОБА_2 повторно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, викрав з приміщення гаража № 1, який розташований на території ПП Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області бувший у використанні електродвигун потужністю 4 кВт вартістю 800 грн., чим спричинили потерпілому гр. ОСОБА_5, матеріальну шкоду на вище вказану суму.

4 епізод. В один із днів в період з 15 по 21 квітня 2011 р. ОСОБА_2 повторно, за попередньою з мовою з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, викрали з приміщення гаража № 1, який розташований на території ПП Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області бувший у використанні електродвигун потужністю 40 кВт вартістю 8000 грн. а також бувший у використанні електродвигун потужністю 12 кВт вартістю 2400 грн., та бувший у використанні електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 600 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11000 грн.

5 епізод. 29 квітня 2011 р. близько 19 год. ОСОБА_2 повторно, з приміщень гаража та цеху, які розташовані на території ПП Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, викрав два бувші у використанні електродвигуни потужністю 3 кВт кожен вартістю 600 грн. за один на суму 1200 грн., бувший у використанні електродвигун потужністю 11 кВт вартістю 2200 грн., та бувший у використанні електродвигун потужністю 5,5 кВт вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

6 епізод. 5 травня 2011 р. близько 19 год. ОСОБА_2 повторно, з приміщення цеху, який розташований на території ПП Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, викрав бувший у використанні блок циліндрів до автомобіля ВАЗ 2106 вартістю 250 грн., та бувшу у використанні головку блоку циліндрів до автомобіля ВАЗ 2106 вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

7 епізод. 10 травня 2011 р. близько 12 год. ОСОБА_2 повторно, з приміщення цеху, який розташований на території ПП Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, викрав два мішки цементу марки М-500 вагою по 50 кг. кожен вартістю 65 грн. за один, загальною вартістю 130 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю і дали наступні показання.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив суду, що з 2010 р. він підробляв у п/п ОСОБА_5, у якого є власне підприємство Мельніков, що розташоване по вул. Леніна 30 в м. Карлівка Полтавської області. Там же працювали іще декілька чоловік, в т.ч. ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_5 дозволяв йому брати ключі від гаражів та інших приміщень підприємства і показав йому, де лежать ключі.

В березні 2011 р. у нього виникла потреба у грошах для вирішення якої він рішив викрасти із першого гаража підприємства п/п Мельниковчотири електродвигуни, щоб потім їх продати та отримати за це гроші. До цього він був раніше засуджений до позбавлення волі і мав не зняту та не погашену судимість.

По 1 епізоду. 18 березня 2011 р. близько 17 год. він з метою викрадення чужого майна, а саме електродвигуна, прийшов до приміщення гаража № 1, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області. Знаючи де знаходяться ключі, він взяв ключі від першого гаража та відчинивши двері зайшов в середину приміщення, де на підлозі знаходились електродвигуни. В подальшому він шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря ОСОБА_5 та тим, що його ніхто не бачить, викрав бувший у використанні електродвигун потужністю 12 кВт, який в подальшому відвіз до ОСОБА_6, що проживає в районі Довгалівкау м. Карлівка і якому він продав вказаний електродвигун за 220 грн. Вказані кошти він витратив на власні потреби.

В подальшому з метою доведення задуманого до кінця, він аналогічним чином 22 березня, 28 березня та 1 квітня 2011 р. викрав із приміщення гаража № 1, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області електродвигуни бувші у використанні потужністю відповідно 7,5 кВт, 12 кВт та 4 кВт, які за допомогою власного велосипеда перевіз до ОСОБА_6 і продав їх останньому відповідно за 160 грн., 200 грн. та 100 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби.

2 епізод. 8 квітня 2011 р. будучи на роботі на території п/п Мельніков, він зустрів свого знайомого ОСОБА_3 якому запропонував вчинити викрадення чужого майна, а саме електродвигуна з приміщення гаража № 1 і в подальшому продати і отримати гроші. Останній погодився. В той же день близько 18 год. він за попередньою з мовою з ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, викрали з приміщення гаража № 1, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області бувший у використанні електродвигун потужністю 15 кВт. Викрадений електродвигун вони підвезли до ОСОБА_6 і продали тому за 300 грн.

3 епізод. 11 квітня 2011 р. близько 18 год. він шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, викрав з приміщення гаража № 1, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області бувший у використанні електродвигун потужністю 4 кВт, який відвіз та продав ОСОБА_6 за 110 грн.

4 епізод. 15 квітня 2011 р. будучи на роботі на території п/п Мельніков, він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 якому запропонував вчинити викрадення чужого майна, а саме трьох електродвигунів з приміщення гаража № 1 і в подальшому продати і отримати гроші. Останній погодився. В той же день близько 18год. він та ОСОБА_4 за попередньою з мовою між собою шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, викрали з приміщення гаража № 1, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області бувший у використанні електродвигун потужністю 40 кВт. Викрадений електродвигун вони відвезли та продали ОСОБА_6 за 1400 грн. Цього ж дня вони домовились, що через декілька днів вони викрадуть, ще два електродвигуна.

18 квітня 2011 р. близько 18 год. він та ОСОБА_4 за попередньою з мовою між собою шляхом вільного доступу аналогічним чином з приміщення гаража № 1 який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка викрали електродвигун потужністю 12 кВт, який відвезли та продали ОСОБА_6 за 200 грн.

21 квітня 2011 близько 19 години він та ОСОБА_4 за попередньою з мовою між собою шляхом вільного доступу аналогічним чином з приміщення гаража № 1 який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка викрали електродвигун потужністю 3 кВт, який відвезли та продали ОСОБА_6 за 200 грн.

5 епізод. 29 квітня 2011 р. близько 19 год. він шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, за допомогою ключів, які були у нього з собою, викрав з приміщення гаража № 1, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області два бувших у використанні електродвигуни потужністю по 3 кВт кожний. Далі він зайшов у приміщення гаража № 3 звідки викрав бувший у використанні електродвигун потужністю 11 кВт. Потім вів зайшов до приміщення цеху, до якого він зайшов за допомогою ключів, які у нього були з собою, звідки викрав бувший у використанні електродвигун потужністю 5,5 кВт. Викрадені електродвигуни він на велосипеді відвіз до ОСОБА_6, якому продав електродвигуни за 540 грн.,

6 епізод. 3 травня 2011 р. близько 19 год. він шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, викрав з приміщення цеху, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка бувший у використанні блок циліндрів до автомобіля ВАЗ 2106 та бувшу у використанні головку блоку циліндрів до автомобіля ВАЗ 2106. Викрадені блок циліндрів та головку блоку циліндрів він відвіз до ОСОБА_6, якому продав електродвигуни за 320 грн.

7 епізод. 10 травня 2011 р. близько 12 год. він шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, викрав з приміщення цеху, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка два мішки цементу марки М-500 вагою по 50 кг. Кожен, який продав ОСОБА_7 за 80 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5визнає в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив суду, що він підробляв у п/п ОСОБА_5, у якого є власне підприємство Мельніков, що розташоване по вул. Леніна 30 в м. Карлівка Полтавської області. Там же працював і ОСОБА_2 8 квітня 2011 р. будучи на роботі на території п/п Мельніков, він зустрівся із ОСОБА_2 і останній запропонував вчинити викрадення чужого майна, а саме електродвигуна з приміщення гаража № 1 і в подальшому продати і отримати гроші. Той сказав, що знає людину, яка купить електродвигун. Він погодився. В той же день близько 18 год. він з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, викрали з приміщення гаража № 1, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області бувший у використанні електродвигун потужністю 15 кВт. Викрадений електродвигун вони підвезли до ОСОБА_6 і продали тому за 300 грн. ОСОБА_2 дав йому 100 грн. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає в повному обсязі в межах вартості викраденого ним з ОСОБА_2 бувшого у використанні електродвигуна потужністю 15 кВт.

Підсудний ОСОБА_4 пояснив суду, що він підробляв у п/п ОСОБА_5, у якого є власне підприємство Мельніков, що розташоване по вул. Леніна 30 в м. Карлівка Полтавської області. Там же працював і ОСОБА_2

15 квітня 2011 р. будучи на роботі на території п/п Мельніков, він зустрів ОСОБА_2, який запропонував йому вчинити викрадення чужого майна, а саме трьох електродвигунів з приміщення гаража № 1 і в подальшому продати і отримати гроші. Той сказав, що знає людину, яка купить електродвигуни. Він погодився. В той же день близько 18год. він та ОСОБА_2 за попередньою з мовою між собою шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, викрали з приміщення гаража № 1, який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області бувший у використанні електродвигун потужністю 40 кВт. Викрадений електродвигун вони відвезли та продали ОСОБА_6 за 1400 грн., з яких той дав йому 700 грн.

18 квітня 2011 р. близько 18 год. він та ОСОБА_2 за попередньою з мовою між собою шляхом вільного доступу аналогічним чином з приміщення гаража № 1 який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка викрали електродвигун потужністю 12 кВт, який відвезли та продали ОСОБА_6 за 200 грн. з яких той дав йому 100 грн.

21 квітня 2011 близько 19 години він та ОСОБА_2 за попередньою з мовою між собою шляхом вільного доступу аналогічним чином з приміщення гаража № 1 який розташований на території п/п Мельніков, що по вул. Леніна № 30 в м. Карлівка викрали електродвигун потужністю 3 кВт, який відвезли та продали ОСОБА_6 за 200 грн. з яких той дав йому 100 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає в повному обсязі в межах вартості викрадених ним з ОСОБА_2 бувших у використанні електродвигунів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що з 2005 року він орендує виробниче приміщення, яке розташоване за адресою вул. Леніна № 30 в м. Карлівка Полтавської області. По роботі на підприємстві йому допомагав ОСОБА_2, який виконував разові роботи та якому він для виконання робіт довірив ключі від усіх трьох гаражів та приміщення цеху виготовлення тротуарної плитки, які знаходяться на території підприємства. Також окрім ОСОБА_2 по роботі на даному підприємстві йому періодично допомагали і ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

17 червня 2011 року коли він перевіряв орендовані ним приміщення, а саме гаражі та цех то виявив крадіжку наступних речей: із 1 гаража було викрадено 8 електродвигунів різної потужності (15 кВт 1 шт., 12 кВт 2 шт., 7,5 кВт 1 шт., 4 кВт 2 шт., та 3 кВт 2 шт.); із гаража №3 було викрадено два електродвигуна потужністю 11 кВт та 3 кВт; та із цеху по виготовленню тротуарної плитки було викрадено: два електродвигуни потужністю 12 кВт та 5,5 кВт.; блок циліндрів і головка блоку циліндра до автомобіля ВАЗ 2106 та два мішка цементу марки М-500 вагою по 50 кг. кожен. Окрім цього з підвального приміщення даного цеху було викрадено електродвигун потужністю 40 кВт. Всі вище вказані електродвигуни були у робочому стані. При огляді дверей даний приміщень ніяких пошкоджень ні на дверях, а ні на запірних пристроях виявлено не було.

Виявивши факт крадіжки він звернувся до працівників міліції від яких в подальшому йому стало відомо, що крадіжки вище вказаних речей вчинив ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, їх вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами, які суд у відповідності зі ст. 299 КПК України визнав за не доцільним досліджувати.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли крадіжку чужого майна шляхом вільного доступу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

При обранні покарання підсуднім суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ю. є зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину а також те, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягались, за місцем проживання характеризуються позитивно, мають молодий вік. Окрім цього ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, про що мається в матеріалах кримінальної справи копія свідоцтва про народження.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_2, та ОСОБА_4, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу підсудних, обставини, що помякшують їх покарання, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали його в повному обсязі.

Речові докази по справі: електродвигун №1360510/0491 потужністю 4 кВт., який зберігається у кімнаті речових доказів Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5; автомобіль НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_4, підлягає поверненню власнику ОСОБА_9.

Оскільки ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, про що мається в матеріалах кримінальної справи копія свідоцтва про народження, то відповідно до ст. 1 Закону України Про амністіювід 8.07. 2011 р., який вступив в дію з 29.07. 2011 р., він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 1 Закону України Про амністіювід 8.07. 2011 р., який вступив в дію з 29.07. 2011 р. звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання та скасувати обрану йому органом досудового слідства міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_10 1500 гривень, з ОСОБА_2 20180 гривень, ОСОБА_4 5500 гривень на користь ОСОБА_11.

Речові докази по справі: електродвигун №1360510/0491 потужністю 4 кВт., який зберігається у кімнаті речових доказів Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_5; автомобіль НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_4, повернути власнику ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.