overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
04 серпня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що 02.08.2016, в період часу з 14 години по 00 годину, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 22 блоки цигарок, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріального збитку, сума якого встановлюється. 03 серпня 2016 року ОСОБА_6 був затриманий відновідно до ст. 208 КПК України та в цей самий день йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Під час затримання у ОСОБА_6 в ході його особистого огляду виявлено та вилучено 22 блоки цигарок. У зв`язку із тим, що потерпілій ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди з метою відшкодування збитків,а також враховуючи те, що дані цигарки є викраденими, тому належить арештувати майно, а саме 22 блоків цигарок, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не наведені підстави вважати та не надано документів, що вказана майно належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 .
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1812/16-к
1-в/689/147/16
УХВАЛА
28.09.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 15 хв. 30 вересня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 15 хвилин 30 вересня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/644/16
Справа № 675/1299/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 липня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 15 липня 2016 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 на неправомірні дії адміністрації колонії було відмовлено.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 липня 2016 року на неправомірні дії адміністрації колонії.
Копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 02 вересня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/140/16 Справа № 734/2816/16-к
У х в а л а

28 вересня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

проводячи в залі суду в смт Козелець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000319, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000319, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою адвоката; при цьому у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні 28 вересня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суду, що вона не розуміє в чому обвинувачується.
Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася отримувати обвинувальний акт і стверджує про необізнаність з предявленим їй обвинуваченням, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 належний правовий захист її прав під час судового розгляду кримінального провадження відносно неї, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (14000, м.Чернігів, вул. П`ятницька, 39).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1619/16-к
№ провадження 1-в/738/749/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.02.2007, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6699/16-к
Провадження№1-кп/751/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1 . Мороз

вивчивши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що 15.03.2015, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 , не менше двох ударів руками, ногами в ділянку тулубу, не менше п`яти ударів руками, ногами та металевим совком в область голови, не менше одного удару ногою в область правої кисті, не менше одного удару металевим совком в область лівої кисті, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння, основи та лицевого черепа, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу, поверхневих забійних ран волосистої частини голови, надбрівної дуги зліва, саден та підшкірних гематом обличчя, закритої травми правої половини грудної клітки з переломами 8,9,10-го ребер по лопатковій лінії зі зміщенням уламків, ускладненої тотальним правобічним пневмотораксом, перелому 8-го ребра зліва зі зміщенням уламків, множинні садна тулубу, верхніх кінцівок, підшкірних гематом кистей рук, які згідно висновку судово-медичної експертизи №388 від 24.05.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

23.06.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддєю ОСОБА_4

27.09.2016 року відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу за розпорядженням № 215 в зв`язку із звільнення з посади судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 справу передано у провадження судді ОСОБА_5 .

До заміни судді були здійсненні наступні процесуальні дії: призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 08.07.2016 року закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд, ухвалою від 05.09.2016 року та від 12.09.2016 року піддано примусовому приводу до судового засідання ОСОБА_2 , ухвалою від 22.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд по кримінальному провадженню за №0002546 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 , у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 749/970/16-к
Номер провадження 1-кс/749/109/16

У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4293/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1131/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку місцевого суду і ухвалення нового вироку. Участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду даного провадження є обов"язковою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Сумській виправній колонії №116, етапувати до Чернігівського слідчого ізолятору № 31.
Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору м. Чернігова покласти на начальника Сумській виправній колонії № 116, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_3 в судове засідання - на начальника СІЗО м. Чернігова.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/608/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1132/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1132/2016, перевіривши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3507/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-20 год. 28.09.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Справа 133/1888/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 191 ч 1, 358 ч 2, 4 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 191 ч 1, 358 ч 2, 4 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.09.2016
Справа № 240/619/16-к
Провадження № 1-кп/240/82/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000254 від 02.08.2016 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України.
Рішенням зборів суддів від 07.09.2016 року за № 8 матеріали кримінального провадження передані головуючому судді ОСОБА_1 .
У період з 22 серпня 2016 року по 23 вересня 2016 року голувуючий суддя у справі перебував у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000254 від 02.08.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України о 14.00 годині 04 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1