Справа № 548/1861/16-к
Провадження №1-кп/548/177/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 4 курсу Хорольського міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, непрацюючого, на утриманні пристарілих та неповнолітніх осіб не має, не інваліда, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельних рядів залу магазину «АТБ продукти-664» за адресою в м. Хоролі по вул. 1-го Травня, 5/37 національної мережі продуктових магазинів АТБ, який належить TOB «АТБ-Маркет», вирішив умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із полиць з алкогольними товарами таємно здійснити крадіжку однієї пляшки алкогольного напою віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5л, вартість якої становить 335 грн. 95 коп.

Вчиняючи крадіжку, ОСОБА_4 при проведенні ним вибору товарів, заховав дану пляшку віскі собі до внутрішньої частини куртки, в яку був одягнутий, та розрахувавшись за інші куплені товари в даному магазині, вийшов із приміщення, не оплативши придбання схованої пляшки віскі. Потім направився з пляшкою до своїх знайомих - студентів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою у АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розпили спиртні напої, тим самим ОСОБА_4 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому TOB «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 335 грн. 95 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця проживання, а також думку представника потерпілого ОСОБА_10 , який в своїй письмовій заяві вказував, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій ні матеріального ні морального характеру, а також просив суд слухати справу у його відсутність, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в сумі 850,00 грн.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: пусту пляшку із під віскі "Джек деніалс", яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити; компакт-диск із відеозаписом, який знаходиться при кримінальному провадженні, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1