overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2159/16-к
Провадження № 1-кс/159/846/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 11.11.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду в судове засідання, матеріали кримінального провадження № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1387/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі подання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим, не з`явився засуджений ОСОБА_5 , ухвала про його привід не виконана.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду подання та вжиття заходів для забезпечення прибуття засудженого до суду шляхом постановлення ухвали про його привід.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом зхасуджений, заслухавши думку учасників провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Встановити місцезнаходження та доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира 11 січня 2017 року 09-50 годин в зал суду 1-Б-1 засудженого:

1. ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 286/2806/16-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 00 хв. 07.11.2016.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: водонапірну помпу на базі автомобільного двигуна «Мерседес», рукави пожежні в кількості 11 штук, алюмінієві тички в кількості 15 штук та три сачки, які виявлені на місці кримінального правопорушення та належать невстановленим особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення, а також на автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , і автомобіль марки «Hyundai Terracon» д/з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , і який знаходився у володінні ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 367/8059/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/399/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2016р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/977/16-к
Провадження № 1-в/378/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №4-51/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Бойченко Л.О.

за участю прокурора - Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах Генерального директора Холдингової компанії «АвтоКраЗ» в формі відкритого акціонерного товариства на постанову слідчого податкової міліції про порушення кримінальної справи від 15.02.2011 року та від 23.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №007 відносно дій службових осіб ХК «АвтоКраз» за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

19 січня 2012 року захисник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на вказану постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2

06 лютого 2012 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява захисника ОСОБА_1, в якій останній просить суд залишити його скаргу без розгляду.

За таких обставин, враховуючи норми ст.236-7 КПК України та право особи на подачу скарги до суду, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без

розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах Генерального директора Холдингової компанії «АвтоКраЗ» в формі відкритого акціонерного товариства на постанову слідчого податкової міліції про порушення кримінальної справи від 15.02.2011 року та від 23.03.2011 року залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3576/12
Провадження № 4/1609/330/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року судця Київського районного суду м. Полтави Л.М.Васильєва, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, у ТОВ «Світловодське АТП 02380» (код 36983774), за юридичною адресою: АР Крим, м.Сімферополь, вул..Об»їздна, 10.

Подання обгрунтовує тим, що порушена кримінальна справа за № 9007 старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПС України ОСОБА_1 за фактом внесення службовими особами ТОВ «Віста Торг» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відносно директора ТОВ «Віста Торг» ОСОБА_2 за ч.З ст.212 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.205 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «Світловодське АТП 02380» (код 36983774) у 2010 році документально відобразили у податковому обліку та звітності підприємства придбання товарів, робіт (послуг) від ПП ВКФ «Украгропродукт» (), ТОВ «Профіль-Стиль» (), ПП «Сатурн-СВ» (), ПП «Нафтобудком» (), яких фактично не було. для імітації господарських взаємовідносин, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, та незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та зависили валові витрати ТОВ «Світловодське АТП 02380».

Враховуючи, що для встановлення істини в справі та перевірки причетності до скоєння злочинів осіб необхідно вилучити оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у ТОВ «Світловодське АТП 02380» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ВКФ «Украгропродукт», ТОВ «Профіль-Стиль», ПП «Сат/рн-СВ ». ПП «Нафтобудком», які мають значення для справи: договорів та додатків до них. накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, специфікацій, актів звірки за період з 01.01.2010 року по теперішній час, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, то в ТОВ «Світловодське АТП 02380» (код 36983774) містяться дані про вчинений злочин, та документи що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-госплцарських, бухгалтерських та інших документів у ТОВ «Світловодське АТП 02380» (код 36983774) за юридичною адресою: АР Крим, м.Сімферополь, вул. Обїздна, 10, щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ВКФ «Украгропродукт» (), ТОВ "Профіль-Стиль» (), ПП «Сатурн-СВ» (). ПП «Нафтобудком» (), за період з 01.01.2010 року по теперішній час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1363/16-к
Номер провадження 1-кс/540/150/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 30.09.2016р.

В судовому засіданні прокурором надано Витяг з кримінального провадження № 0000117 від 04.11.2016р. про внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою скаржника з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка з наведених підстав просить провадження за скаргою закрити, думку представника скаржника, яка у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена в т.ч. заявником.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що бездіяльність слідчого на даний час усунена прокурором шляхом внесення відомостей до ЄРДР, що свідчить про відсутність предмету розгляду, а тому провадження за скаргою ОСОБА_5 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

у х в а л и л а:

провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/117/16-к Номер провадження 11-кп/786/928/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000586 щодо обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, на загальну суму 2457 грн та конфісковано грошові кошти в сумі 320 грн в дохід держави.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 31 жовтня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 26 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8930/16-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Коритня Агро КМ» на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

встановив:
ТОВ «Коритня Агро КМ» (в подальшому скаржник) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Коритня Агро КМ» на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 28.10.2016 на 14.15 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7789/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/977/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, відбуваючої покарання в ЧВК № 44, АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року щодо неї без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 08 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4