В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Справа № 608/599/16-к
Номер провадження1-кп/608/98/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
13.12.2015 року, близько 05 год. 15 хв., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою з двохстороннім рухом сполученням «Бучач - Чортків - Скала-Поділька - Борщів», що в с. Білобожниця Чортківського району у напрямку з м. Бучач до м. Чортків.
Під час руху, водій ОСОБА_3 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 1.10 «В частині визначення термінів: дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року період доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заукруглень, наявність тротуарів, або узбіч засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен врахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її), або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу на зустріч транспортного потоку.» 2.3 б), д) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», однак не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створити своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
Так, в умовах темної пори доби, ОСОБА_8 рухаючись в напрямку м. Чортків в межах населеного пункту с. Білобожниця Чортківського району по своїй смузі для руху та маючи об`єктивну можливість безпечно проїхати вказану ділянку дороги та завчасно виявити зустрічний автомобіль, в порушення вимог п.п. 12.1 ПДР України, на 23 км., +600 м., ділянки автодороги сполученням «Бучач - Чортків -Скала-Подільська - Борщів» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив занос автомобіля та виїхав на зустрічну смугу для руху де передньою правою частиною керованим ним автомобілем марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Глибочок Борщівського району Тернопільської області.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Ковалівка Монастириського району отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини діафіза лівої плечової кістки; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку; «забійної» рани потиличної ділянки голови; синець на тулубі, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Пасажир автомобіля «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Глибочок Борщівського району отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом лобної кістки та передньої стінки гайморової пазухи, струсу головного мозку, субдурального крововиливу, ран та синців на голові, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення ОСОБА_10 пункту 12.1 ПДР України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з скоєною ним дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, які настали, а саме із спричиненням середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджена слідуючими доказами.
Так ОСОБА_3 вину визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення та показав суду, що дійсно 13.12.2015 року, близько 05 год. 15 хв., він керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою з двохстороннім рухом сполученням «Бучач - Чортків - Скала-Поділька - Борщів», що в с. Білобожниця Чортківського району у напрямку з м. Бучач до м. Чортків. На місці пасажира сиділа його дружина ОСОБА_11 , заді нього сиділа потерпіла ОСОБА_7 , місце під пасажира в машині не обладнано, їхали на базар в м. Чернівці.
Під час руху, на повороті, мало місце засліплення фарами зустрічного автомобіля, тому він застосував екстрене гальмування, була ожеледиця, що він не врахував, тому автомобіль понесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем, котрий рухався на зустріч. Після зіткнення з автомобілем, він нічого не пам`ятає, прийшов до свідомості в лікарні після 19 лютого 2016 року. Щиро кається та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що під час події він був пасажиром в автомобілі «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 . Сидів в салоні на місці пасажира за водієм. Автомобіль рухався з швидкістю 50-60 км.год.і в цей час, автомобіль який рухався на зустріч, вдарив їхній автомобіль. В результаті зіткнення автомобілів, він перебував на стаціонарному лікуванні, отримав тяжкі тілесні ушкодження, поніс затрати на лікування, які йому не відшкодовані ніким. Просить міру покарання обвинуваченому обрати яку пропонує прокурор, не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що під час події вона була пасажиром в автомобілі, яким керував ОСОБА_3 , з яким та його дружиною, вона їхала на базар м. Чернівці. Знаходилась в автомобілі заді за водієм. В м. Бучачі вона заснула, тому подію не бачила. Під час зіткнення автомобілів отримала тілесні ушкодження. Притензій будь якого характеру до ОСОБА_3 не має .Просить міру покарання обрати обвинуваченому яку пропонує прокурор, не позбавляти його волі.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також- позитивна характеристика з місця проживання та позиція потерпілих не позбавляти його волі, вчинення кримінального правопорушення з необережності, вперше. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також -позитивну характеристику з місця проживання, позицію потерпілих не позбавляти його волі, вчинення кримінального правопорушення з необережності вперше, тому вважає призначити йому основне покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі по строку ближче до мінімальної межі, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів з додатковим покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, позицію потерпілих не позбавляти його волі, вчинення кримінального правопорушення з необережності вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на засудженого обов`язків визначених п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Питання речових дакзів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, а сааме залишити їх в користуванні володільців данного майна.
Питання процесуальних витрат вирішити згідно вимог ст.124 КПК України, а сааме їх стягнення з обвинуваченого на користь держави за залучення експертів при проведенні у справі експертиз.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ за постановою про приєднання до справи речових доказів від 29.02.2016 року автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_3 , автомобіль марки «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_2 залишити у користуванні ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в загальному у розмірі 5533 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 08 коп., а сааме: за проведення автотехнічної експертизи від 11.02.2016 року №718/15-22 з визначення технічного стану автомобіля марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 ;
за проведення автотехнічної експертизи від 10.02.2016 року №719/15-22 від 10.02.2016 року з визначення технічного стану автомобіля марки «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_2 ;
за проведення транспортно-трасологічної експертизи від 22.02.2016 року №717/15-22;
за проведення судової автотехнічної експертизи обставин ДТП від 29.02.2016 року ;
за проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 від 19.01.2016 року №4-248/15;
за проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_2 від 19.01.2016 року №4-249/15- на користь держави.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1