Справа № № 585/4184/16-к
Номер провадження 1-кс/585/751/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 жовтня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 в резолютивній частині якої просить: зобов?язати керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у відповідності до ст. 55 та ст. 220 КПК України на підставі клопотання (заяви) від 04.10.2016 року визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні від 06.06.2016 року № 0000639; зобов?язати керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у відповідності до ст. 55 КПК України вручити йому, ОСОБА_3 , пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого у кримінальному провадженні від 06.06.2016 року. В обґрунтування скарги вказав, що він є власником автомобіля Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки придбав його на підставі усного договору за 3500 доларів США, про що складено відповідну довіреність та передано йому майно. На сьогодні проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, попередня кваліфікація була за ч.4 ст. 358 КК України. У зв?язку з тим, що залишений ним 06.06.2016 року по вул. Київська в м. Ромни автомобіль Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 (в подальшому вилучений протоколом огляду місця події від 06.06.2016 року) перебував у технічно справному стані з дійсними (не знищеними, не підробними та не змінними) ідентифікаційними номерами та номерними панелями які відповідали записам у реєстраційному документі (тех. паспорті) на автомобіль Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 , а зміна ідентифікаційних даних не могла відбутися без пошкодження належного йому майна та в подальшому може бути перешкодою у використанні належного йому майна за його прямим призначенням, а від так йому завдано моральної та майнової шкоди. 4 жовтня 2016 року він звернувся до прокурора з заявою про визнання його потерпілим, але прокурор відмовив в задоволенні його клопотання. Вважає постанову про відмову незаконною та протиправною, оскільки при її винесенні не враховано що йому завдано матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги і просив задоволити скаргу. Суду пояснив, що він є власником автомобіля на підставі усного договору та довіреності. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу власником вказана ОСОБА_5 , проте це не має значення. Вважає, що шкода йому завдана з тих підстав, що вказані в обґрунтування скарги. Прямим об`єктом злочину передбаченого ст. 290 КК України дійсно є суспільні правовідносини, але йому завдано шкоди, як матеріальної так і моральної.

Прокурор в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС. Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх

письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви.

Безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ст. 290 КК України є суспільні відносини, які забезпечують порядок реєстрації транспортних засобів, вірогідність номерів їх основних частин і агрегатів.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки: заявник не є власником транспортного засобу в розумінні книги третьої ЦК України, а є лише користувачем даного автомобіля, в зв?язку з чим незрозуміло які йому були завдані чи можуть бути завдані збитки. Крім цього в кримінальному провадженні не встановлено особу підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1