Справа № 128/3960/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Вінницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження за №0000559 від 21.03.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозувата, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніш не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013р. ОСОБА_4 знаходячись в с.Щітки, Вінницького району та області, поряд з АЗС «ОККО», приблизно о 02:30 год., з метою відкритого викрадення чужого майна та власного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом застосування насильства, яке виразилося в ударі ногою по тулобу потерпілого, коли той лежав на землі, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, без згоди на те ОСОБА_6 дістав з кішені його штанів мобільний телефон марки «Nokia 2700», чорного кольору, вартість якого становить згідно висновку експерта №367 від 19.04.2013р. 250 грн., який належав останьому, після чого не звертаючи уваги на зауваження зник з місця події, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що 21.03.2013р. поїхав з двома друзями ОСОБА_7 та хлопцем на ім`я ОСОБА_8 забирати дівчину ОСОБА_9 на міст. Прибувши на місце вони побачили поряд з дівчиною ОСОБА_9 хлопця, яким виявився ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з ОСОБА_7 почали його бити. Коли він сам вийшов з машини, він теж вдарив потерпілого, який лежав на землі ногою по сідницях та витягнув у нього з кішені штанів мобільний телефон марки «Nokia 2700», та забравши його сів у машину і вони поїхали далі. У скоєному розкався, повністю визнав позовні вимоги заявлені потерпілим та просить його суворо не карати.

У зв`язку з заявою обвинуваченого про повне визнання вини на підставі ст.349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, проводити допит потерпілого, свідків та досліджувати письмові докази, пересвідчившись при цьому, що зміст встановлених обставин є обвинуваченому зрозумілим та відсутності сумніву у позиції ОСОБА_4 щодо визнання вини. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечни для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, те що ОСОБА_4 визнав вину повністю, щиро розкаявся, актично сприяв у розкритті злочину, дав чіткі послідовні покази, є раніш не судимим, має позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, наслідки та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не потребують призначення покарання пов`язанного з реальним позбавленням волі, в зв`язку з чим обвинуваченому може бути призначено покарання з застосуванням звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на суму 700 грн. та моральної шкоди на суму 600 грн слід задоволити в повному обсязі.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

З ОСОБА_4 також слід стягнути витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи за №367 від 19.04.2013р. в сумі 305 грн.90 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 366 368, 369 -376, 392,349,395 КПК України, суд, -

З а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначенного покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки та 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

За ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїзджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в чинність не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на суму 700 грн. та моральної шкоди на суму 600 грн. слід задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 грн. та моральну шкоду на суму 600 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи за №367 від 19.04.2013р. в сумі 305 грн.90 коп.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав зазначених у ст.394 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 діб з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспарювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду 1-ої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: