Справа № 175/2618/16-к
Провадження № 1-кс/175/631/16
Ухвала

Іменем України
09 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 08.07.2015 року Індустріальним РС м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.185, ст.71 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання вироку частково приєднати не відбутий покарання по вироку суду від 20.04.2015 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
У клопотанні зазначається, що до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в області, надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 22.04.2016 року приблизно о 09:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, що належить супермаркету "ОЛДІ", який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, чим спричинила останнім матеріальні збитки, тобто вчинила всі необхідні дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак не залежно від її волі злочин не було закінчено, так як остання була затримана працівниками охорони вказаного супермаркету.

23.04.2016 дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001061 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_5 22.04.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, прибула до ТРЦ «Караван», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, де остання зайшла до будівельного маркету «ОЛДІ», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван» Перебуваючи у вказаному маркеті у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з прилавку чуже майно, яке належить будівельному магазину «ОЛДІ», а саме: лак для волосся «WELLAFLEX», блиск та фіксація, лак для волосся «WELLAFLEX» супер сильна фіксація в кількості 2 штук, шампунь PANTENE AQUA LIGHT легкий, живильний та сховала вказане майно у свою шкіряну сумку білого кольору.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення корисливого злочину, а саме на умисне, таємне викрадення чужого майна пройшла повз лінії кас та направилася в сторону виходу з магазину разом з викраденим майном, де на відстані приблизно 10-15 метрів від виходу була затримана працівниками охорони будівельного магазину «ОЛДІ». Після чого останній було запропоновано пройти в кімнату охорони, де ОСОБА_5 зі своєї шкіряної сумки білого кольору дістала майно, яке належить магазину «ОЛДІ», а саме: лак для волосся «WELLAFLEX», блиск та фіксація вартістю 63 гривні 73 копійки, лак для волосся «WELLAFLEX» супер сильна фіксація в кількості 2 штук загальною вартістю 109 гривень 30 копійок, шампунь PANTENE AQUA LIGHT легкий, живильний вартістю 59 гривні 73 копійки.

Згідно висновку судово-товарознавчого експерта №6/12.1/1053 від 26.04.2016 року загальна вартість викраденого майна, яке належить будівельному магазину «ОЛДІ» становить 232 гривні 76 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі..

09.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та допитано у якості підозрюваної, свою провину ОСОБА_5 визнала повністю.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

-протоколом огляду речей від 22.04.2016 року

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 24.04.2016 року.;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6

-протоколом перегляду відеозапису з будівельного маркету «ОЛДІ» за 27.04.2016 рік;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №6/121-1053 від 26.04.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 05 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1