Справа № 504/2097/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне

провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, оператора взводу управління начальника протиповітряної оборони військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), солдата,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
17 березня 2015 року ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу, під час часткової мобілізації, яку останній з 20 березня 2015 року проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні солдат.
Згідно положень ч. 1 п. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.
Відтак, з 20 березня 2015 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особливого складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до наказу №94 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 5 травня 2015 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду оператора взводу управління начальника протиповітряної оборони.
Згідно вимог п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Проте, солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем призваним на військову службу під час часткової мобілізації та проходячи службу на посаді оператора взводу управління начальника протиповітряної оборони військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), у військовому званні «солдат», з метою тимчасово ухилитися від військової служби, 11 листопада 2016 року, вчинив самовільне залишення території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 19 квітня 2016 року.
19 квітня 2016 року солдат ОСОБА_4 самостійно повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , та приступив до виконання своїх обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 4 ст.407 КК України, винним себе визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 17 березня 2015 року він призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу, під час часткової мобілізації, яку він з 20 березня 2015 року проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні солдат.
Відтак, з 20 березня 2015 року, тобто з моменту зарахування його до списків особливого складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу.
Відповідно до наказу №94 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 5 травня 2015 року його призначено на посаду оператора взводу управління начальника протиповітряної оборони.
Проте, він будучи військовослужбовцем призваним на військову службу під час часткової мобілізації та проходячи службу на посаді оператора взводу управління начальника протиповітряної оборони військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), у військовому званні «солдат», з метою тимчасово ухилитися від військової служби, 11 листопада 2016 року, вчинив самовільне залишення території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 19 квітня 2016 року.
19 квітня 2016 року він самостійно повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , та приступив до виконання своїх обов`язків.У вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченорго ч. 4 ст. 407 КК України, доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як самовільне залишення військової частини, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем призваним за мобілізацією.
Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем служби характеризується позитивно, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 407 КК України, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду покарання, яке не передбачено ч. 4 ст. 407 КК України.
Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 883 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 15011 (п`ятнадцять тисяч одинадцять) грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1