Справа № 540/461/16-к
Номер провадження 1-кп/540/51/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000027 від 26.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України,кожного
в с т а н о в и в :

21.03.2016 до суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

Ухвалою суду від 24.03.2016 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання,оскільки він уклав угоду з адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які 24 березня 2016р.зайняті в інших засіданнях.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти відкладення проведення підготовчого судового засідання,просить,не вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду,розглянути клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в зв`язку з тим,що ризик,встановлений слідчим суддею,передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України,залишається на даний час.З тих же підстав просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з тим,що той проживає на території Полтавської обл..,має гарну характеристику з фактичного місця проживання та з останнього місця праці.Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 ,обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката.

Потерпілі ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу,не вирішуючи питання ,передбачені ст.314 КПК України,суд вважає за необхідне розглянути клопотання учасників судового провадження щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд вважає необхідним продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою ,оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає. Доводи адвоката ОСОБА_8 не свідчать про зміну обставин по справі ,які б давали підставу для зміни запобіжного заходу.

Згідно ст.200 КПК України в клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу ,але про які на той час ніхто не знав і не міг знати.Таких обставин немає,тому клопотання адвоката необґрунтоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ч.3 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню о 14.00 год. 28.03.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області, про що повідомити всіх учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

2.продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обраного ухвалою слідчого судді Машівського районного суду від 28.01.2016р.та залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської обл.. від 10.02.2016р.,строком на 2 місяці до 23 травня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: