overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/2703/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.11.2016р. о 15.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/3364/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання погоджено прокурором Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 ..
Згідно автоматизованого розподілу, розгляд клопотання визначено слідчому судді ОСОБА_5 .
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.11.2016р. дане клопотання згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу було визначено слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, у клопотанні слідчого не зазначено, яке значення для кримінального провадження сама по собі або в сукупності з іншими речами має інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, а також не доведено можливість використання як доказів такого обсягу інформації, доступ до якої планується отримати у зв`язку із зверненням з клопотанням, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. До того ж слідчим у клопотанні не доведено, що отримання такої інформації, що може порушити права та свободи громадян, які охороняються Конституцією України, є сумірними тим доказам, які планується отримати у разі надання доступу до такої інформації.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) не містять належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, визначених ст.ст. 160, 163 КПК України.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не довела обставин, у необхідності забезпечення їй доступу до речей і документів, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/10/16-39 від 31 жовтня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003745 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження, у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він 06.06.16 учинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

З довідки №93 від 21.09.16 вбачається, що ОСОБА_4 пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

За таких обставин, з урахуванням згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, частинами 1 і 4 ст. 309 КК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_4 канабіс - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1
№ 1-кп/ 760/1144/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3

встановив:
Згідно з ч 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .в яке викликає учасників судового провадження ,перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 , 335,336 КПК України, -
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілу ,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
судді:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000064.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Натомість подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення скарги в порядку ст.303 КПК України без розгляду, закриття провадження у справі процесуальним кодексом не передбачено, слідчий суддя залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000662,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5937/16-к
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002710 прокурором клопотання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_5 у Криворізькому слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом кримінального провадження у відношенні останнього. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 року, засуджену за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, який набрав законної сили.

Захисник заперечень проти клопотання не надавала.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, окрім іншого про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі … для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених … цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 року, за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, який набрав законної сили, для розгляду кримінального провадження №0002710 від 26.08.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/14-к
Номер провадження 1-кп/213/3/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого та потерпілого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001051, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрована: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачена, потерпілий, але обвинувачений в судові засідання, неодноразово не з`явився, був повідомлений своєчасно, також було оголошено примусові приводи обвинуваченої, які не виконані, надані рапорти про відсутність за місцем мешкання та реєстрації. Крім того відносно обвинуваченої винесено вирок Дзержинським районним судом та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та на даний час вирок набрав законної сили але не виконаний, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Вищезазначене свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинувачену у розшук, беручи до уваги, що обвинувачена ухиляється від суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрована: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

При встановленні місцезнаходження негайно доставити до суду.

Організацію розшуку доручити слідчому Інгулецького ВП ОСОБА_5 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1487/16-к
Провадження № 1-кп/188/147/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України:

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 297 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК 22 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4576/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27.02.2015 року.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27.02.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.11.2016 року о 11 год. 00 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2647/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2741/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та йому призначено покарання 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2