overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/326/16
Справа №447/1904/16-к

У Х В А Л А

15.11.2016 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №447/1904/16-к.

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилався на те, що ним була подана скарга, однак дана скарга призначена до розгляду із порушенням строку визначеного ч.2 ст. 306 КПК України. Окрім того судова повістка була підписана секретарем, а не слідчим суддею, в ній не вказано процесуальну дію, для участі в якій викликається особа, а тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 є необгрунтованими, недоведеними, а тому не є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3460/16-к
Провадження № 1-кп/456/409/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002060 від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 грудня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/51/16
Справа № 470/707/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 26 жовтня 2016 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 15 листопада 2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, інших клопотань від нього не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України на 14 год. 24 листопада 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , та надати в судове засідання на 14 год. 24 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1259/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/105/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 листопада 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про примирення чи про визнання винуватості для затвердження до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 25 листопада 2016 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1105/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

18 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011566 від 04 жовтня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 12 жовтня 2016 року та надійшов до суду 13 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 р. о 12.50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/358/16
Справа №760/1130/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення захисника за призначенням

14 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.49 КПК України у провадженні приймає участь захисник за дорученням з безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , проте у судове засідання для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 17.11.2016р. на 14-00 год., захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, оскільки зайнятий в розгляді іншого кримінального провадження.

У таких випадках суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.53, 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за №0011569 від 28.11.2015р. за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 17.11.2016 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3997/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, засудженого за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2014 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Доманівського району Миколаївської області звільнити від покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2014 року за ст. 296 ч. 4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/640/15-к
Провадження № 1-кп/515/3271/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №515/640/15-к, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 13 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено для розгляду вищевказаний обвинувальний акт.

Однак, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження і підлягає самовідводу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, а саме суддею ОСОБА_1 вже розглядався обвинувальний акт відносно вказаної особи у кримінальному провадженні №515/640/15-к, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000084 від 13 лютого 2014 року, за результатами якого винесена ухвала суду від 31.10.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Судом при розгляді вищезазначеної справи та поверненні обвинувального акту прокурору, було наголошено, що надання суду разом з обвинувальним актом інших документів до початку судового розгляду, унеможливлює призначення судового розгляду по причині категоричної заборони цього у ч.4 ст. 291 КПК України.

Вищезазначені обставини, а саме надання судді попередньо до судового розгляду матеріалів справи, виключає її участь у розгляді вказаного кримінального провадження на теперішньому етапі, оскільки може викликати сумнів у її неупередженості з боку учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №515/640/15-к, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 13 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, повернути до канцелярії суду для передачі його іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 Справа №607/15739/15-к

Провадження 1-кс/607/5311/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 17.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 17.06.2015 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 17.06.2015 року, призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №2114/50/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
31.10.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_4 , є раніше судимим: 04.08.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі та 04.04.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі з 03.04.2015 року на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, почав зловживати спиртними напоями, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення.
У силу ст.ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до даного засудженого вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п. «в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2327/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту керівнику Хмельницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено новий розгляд в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 416 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: