Провадження №1-кп/127/1388/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.10.2015 р. за № 0007088 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також прокурор вважає за доцільне продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, зазначаючи, що ризики, які були наявні на час обрання вказаного запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Однак, вважали, що підстави для продовження строку утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою відсутні та просили змінити обраний відносно нього запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнє підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-яких інших рішень, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

При вирішенні питання щодо наявності підстав та доцільності продовження строку утримання ОСОБА_9 суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі й тяжких злочинів, об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_9 за станом здоров`я або з інших причин суду надано не було, на даний час розгляд справи не розпочато та свідки згідно з клопотанням прокурора не допитані.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідків слід продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 23.11.2016 р. о 17:00 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Продовжити строк утримання ОСОБА_9 під вартою на 60 діб строком до 22.01.2017 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: