Справа №741/562/16
Провадження № 1-кс/741/153/16
УХВАЛА
"11" квітня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Носівського ВП Ніжинської ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000186 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 11 квітня 2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК.

Прокурор довів: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, також довів наявність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України.

В обґрунтування підозри зазначається, що 04.04.2016 близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Мічуріна в м. Носівка Чернігівської області, із застосуванням стосовно ОСОБА_8 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару дерев`яним поліном по голові та подальшому нанесенні неодноразових ударів кулаками рук і ніг по голові та тулубу, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокіа-225» вартістю 800 гривень, після чого утримуючи при собі викрадене зникли з місця вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

08.04.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити з мотивів зазначених у самому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового розгляду клопотання заперечував факт вчинення ним вміняємого йому кримінального правопорушення, стверджуючи, що він не вчиняв даного злочину та просив не обрати відносно нього запобіжний захід.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Отже, в наявності достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 маючи не зняту і не погашену судимість, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став і вчинив новий тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років і за таких обставин відсутні підстави для застосування застави, а також на думку суду прокурором було доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити речові докази у провадженні, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того, установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має не зняту і не погашену судимість, вчинив злочин в період іспитового строку, ніде не працює, немає на утриманні членів родини, що свідчить про неможливість застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів терміном до 10 червня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1