Справа № 367/8055/16-к
УХВАЛА
02 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
01.11.2016 р. до суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що до Києво-Святошинського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло зверненням голови Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 щодо підробки рішення цього суду.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідомою особою використано підроблене рішення Апеляційного суду Київської області під час державної реєстрації права власності шляхом надання його реєстратору реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вказані відомості 17.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17.05.2016 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому, 04.07.2016 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури визначено підслідність за Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

За наслідками проведеної службової перевірки Апеляційним судом Київської області встановлено, що рішення Апеляційного суду Київської області від 19.02.2016 по цивільній справі № 369/10931/16 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеними та визнання права власності, яким визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 містить наявні ознаки підробки: відрізняється від оригінального штрих-коду, що автоматично друкується з автоматизованої системи документообігу суду; в автоматизованій системі документообігу Апеляційного суду Київської області відсутні дані щодо надходження, реєстрації, розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі № 369/10931/16; судове рішення колегією суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не ухвалювалося; штамп «Згідно з оригіналом» відрізняється від наявного в апеляційному суді за своїм видом та розміром.

Таким чином, на підставі підробленого рішення Апеляційного суду Київської області 10.03.2016 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно яких власником земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 став ОСОБА_6 .

Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2016 у провадженні суду цивільна справа за № 369/10931/16 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеним та визнання права власності відсутня, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу. Водночас, на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа № 369/12454/15-ц (провадження 2/369/234/16) про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, де співвідповідачами є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до цивільної справи № 369/12454/15-ц (провадження 2/369/234/16) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі листа голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 від 16.06.2016 та листа № 5/493/2016 від 10.10.2016 встановлено, що цивільна справа до якої планується отримати тимчасовий доступ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, на неможливість отримання доступу до матеріалів цивільної справи у інший спосіб вказує лист голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5/493/2016 від 10.10.2016 яким вказано на необхідність отримання ухвали слідчого судді для надання тимчасового доступу до цивільної справи.

Просить надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи № 369/12454/15-ц (провадження 2/369/234/16) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 можливості зробити копії цивільної справи № 369/12454/15-ц (провадження 2/369/234/16) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло зверненням голови Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 щодо підробки рішення цього суду.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідомою особою використано підроблене рішення Апеляційного суду Київської області під час державної реєстрації права власності шляхом надання його реєстратору реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вказані відомості 17.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17.05.2016 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому, 04.07.2016 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури визначено підслідність за Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

За наслідками проведеної службової перевірки Апеляційним судом Київської області встановлено, що рішення Апеляційного суду Київської області від 19.02.2016 по цивільній справі № 369/10931/16 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеними та визнання права власності, яким визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 містить наявні ознаки підробки: відрізняється від оригінального штрих-коду, що автоматично друкується з автоматизованої системи документообігу суду; в автоматизованій системі документообігу Апеляційного суду Київської області відсутні дані щодо надходження, реєстрації, розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі № 369/10931/16; судове рішення колегією суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не ухвалювалося; штамп «Згідно з оригіналом» відрізняється від наявного в апеляційному суді за своїм видом та розміром.

Таким чином, на підставі підробленого рішення Апеляційного суду Київської області 10.03.2016 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно яких власником земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 став ОСОБА_6 .

Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2016 у провадженні суду цивільна справа за № 369/10931/16 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеним та визнання права власності відсутня, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу. Водночас, на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа № 369/12454/15-ц (провадження 2/369/234/16) про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, де співвідповідачами є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до цивільної справи № 369/12454/15-ц (провадження 2/369/234/16) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі листа голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 від 16.06.2016 та листа № 5/493/2016 від 10.10.2016 встановлено, що цивільна справа до якої планується отримати тимчасовий доступ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, на неможливість отримання доступу до матеріалів цивільної справи у інший спосіб вказує лист голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5/493/2016 від 10.10.2016 яким вказано на необхідність отримання ухвали слідчого судді для надання тимчасового доступу до цивільної справи.

Оригінали документів, що містяться у цивільній справі до якої планується отримати тимчасовий доступ мають важливе значення та є доказом вчинення невстановленою на даний час особою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме наявність оригіналів підписів можливого злочинця та оригіналів документів, що в подальшому стороною обвинувачення будуть визнанні як речовим доказом та нададуть можливість підтвердити усвідомлення невстановленою на даний час особою факту відсутності рішення суду та наявності умислу на використання завідомо підробленого документа, а також заволодіння чужим майном шляхом використання вказаного підробленого документа.

Крім того, при наданні тимчасового доступу до оригіналу цивільної справи органом досудового розслідування будуть здобуті відомості, що містяться в документах про усвідомлення невстановленою на даний час особою факту відсутності рішення суду та наявності умислу на використання завідомо підробленого документа, а також заволодіння чужим майном шляхом використання вказаного підробленого документа будуть використанні як доказ підроблення невідомою на даний час особою документів та доказом використання завідомо підробленого офіційного документа для оформлення права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи № 369/12454/15-ц (провадження 2/369/234/16) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 можливості зробити копії цивільної справи № 369/12454/15-ц (провадження 2/369/234/16) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 02.11.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 02.12.2016 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1