Справа № 337/1637/16-к
Провадження № 1-кп/337/155/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо- спеціальна, працюює ПАТ «Запоріжтрансформатор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
07.04. 2016 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав стабілізатор напруги змінного струму BALANCE CHO 9 в корпусі сірого кольору, вартість якого складає 5695 грн., який належав ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 09.04. 2016 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав стабілізатор напруги змінного струму BALANCE СНО 11 в корпусі сірого кольору, вартість якого складає 6495 грн., який належав ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що проживав у квартирі потерпілої ОСОБА_4 , перебуваючи у цивільному шлюбі з її дочкою. Сьомого та дев`ятого квітня 2016 року він із вказаної квартири викрав два стабілізатори струму, які заклав у кіоску, сподіваючись згодом викупити, але час сплинув, грошей не було. У скоєному розкаюється. Заявлений потерпілою цивільний позов на суму 12 190 грн. визнає у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 проживав у цивільному шлюбі з її дочкою. З квартири неодноразово зникали мілкі речі. У квітні місяці вона була відсутня вдома, а коли повернулася, виявила відсутність двох стабілізаторів. Крім ОСОБА_6 їх взяти ніхто не міг. Просила призначити обвинуваченому міру покарання з іспитовим строком, задовольнити у повному обсязі її цивільний позов.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, у скоєному розкаявся, тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на суму 12 190 грн., доведений матеріалами справи, визнається обвинуваченим, тому підлягає повному задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-по ст. 185 ч.1 КК України- один рік позбавлення волі;
-по ст.. 185 ч.2 КК України- два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування завданої шкоди 12 190 грн.
Речові докази: дві картонні коробки, вилучені 28.04.2016 року у ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1