overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6789/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000024 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000024 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000024 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год.30 хв. 20 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, прокурора Закарпатської області та старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФГ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 зобов`язати в строк до 20 липня 2016 р. надати суду матеріали кримінального провадження №0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1908/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

14 липня 2016 року місто Запоріжжя

№11-кп/778/1201/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року (головуючий суддя ОСОБА_7 , 323/1908/16-к, провадження 1-в/323/987/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 418, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год.18 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3202/16-к
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 10.05.2016 року на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 18.07.2016 року.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 19.07.2016 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4469/16-к
Провадження №1-кп/442/278/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" липня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001408, від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 09год. 40 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4057/16-к
Провадження №1-кп/442/252/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"18" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002920, від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання не доставлено обвинуваченого, як стало відомо такий знаходиться в слідчому ізоляторі тимчасового утримання УДДУ ВП №19 у Львівській області.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції 20 липня 2016 року о 12 год. 45 хв.

Службовим особам слідчого ізолятора тимчасового утримання УДДУ ВП №19 у Львівській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2055/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7381/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/27/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015р.,-

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8
встановив:

даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст.118 КК України та призначено йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду від 18.05.2011р. у виді 2 років позбавлення волі, та визначено останньому міру покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Змінено міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 з взяття під варту на підписку про невиїзд.

В суді апеляційної інстанції, під час встановлення особи підсудного, з дотриманням вимог ст.ст. 286, 362 КПК України з`ясовано, що останній подав паспорт серія НОМЕР_1 виданий 31 травня 2016 року Бориславським МС ГУ ДМС України у Львівській області на прізвище « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції визнано винним і засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належно засвідчені дані, які встановлюють особу підсудного в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність уточнення анкетних даних особи підсудного, ОСОБА_7 , який зазначив, що паспорт ним було втрачено і вироблено новий, думку адвоката ОСОБА_8 , який підтримав думку прокурора, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що матеріали слід повернути суду першої інстанції для встановлення та уточнення анкетних даних підсудного у справі.

Керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.118 КК України повернути суду першої інстанції для встановлення та уточнення анкетних даних особи підсудного.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-кп/593/97/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 4 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 19 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 12 год. 29 липня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 601/1147/16
Провадження №1-кп/601/152/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
18 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження №0000330 від 30.05.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 18 липня 2016 року на 14 год. 30 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 03 серпня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/3719/16-к
провадження: 1-в/0274/1489/16

19.07.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській (ВК№73) та клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відбудеться 22.07.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/371/16-к
Провадення № 1-кп/170/28/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000115 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
05 липня 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшоло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000115 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19 липня 2016 року об 11 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2460/16-к
Номер провадження 1-кп/629/252/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.06.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 18.07.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1