Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4691/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні зазначив, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 року за № 0002489, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2016 року ОСОБА_4 маючи на меті злочинний умисел спрямований на вчинення повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом приблизно о 04 годині 00 хвилин прибув до житлового будинку АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 перебуваючи в дворі даного будинку, помітив припаркований транспортний засіб легковий автомобіль «Chevrolet Aveo» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, після чого у нього виник злочинний намір спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Chevrolet Aveo» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом пошкодження замка водійських дверей проник до салону зазначеного автомобіля, після чого бажаючи вчинити всі дії направлені на досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 шляхом зламу замка запалення за допомогою дротів запустив двигун автомобіля, тим самим протиправно, всупереч волі власника повторно, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Aveo» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_4 на автомобілі «Chevrolet Aveo» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхавши з двору будинку направився на автомобілі в напрямку села Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області. Однак 08 квітня 2016 року о 05 годині 20 хвилин, в той час як ОСОБА_4 на автомобілі «Chevrolet Aveo» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він повторно, незаконно заволодів перебував на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 він був затриманий працівниками УКР ГУ НП в місті Києві.
Допитаний в якості підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільними телефонами з абонентськими № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні роздруківки абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 з метою проведення аналізу його контактів, кола знайомих, оскільки характер кримінального правопорушення вказує, що злочин було раніше заплановано з чітким розподіленням ролей, що свідчить про проведене готування до вчинення злочину.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 08.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Також слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві, однак при цьому конкретно не визначивши працівників, яким необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до документів слідчому Подільського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання інформації в друкованому та електронному вигляді та можливість їх вилучення, а саме роздруківок телефонних дзвінків абонента НОМЕР_4 та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 01.00 год. 01.04.2016 року по дату постановлення ухвали.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1