Провадження № 1-кс/537/663/2014
Справа № 537/3765/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року слідчий першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість вилучення наступних оригіналів документів: договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них; виписки по рахунку в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року; карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства; довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 18.06.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 м. Київ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нерезидент Кіпр) в період часу з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, що призвело до ненадходження загальнодержавних податків на загальну суму 675 625 грн., що в 1 229 раз перевищує н.м.д.г. та є значним розміром.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме акту планової документальної виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1288/16-03-22-01-08/32860384 від 06.05.2014 року встановлено, що в період за який проводилася перевірка, а саме з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало діяльність з організації будівництва будівель у м. Києві відповідно до отриманих ліцензій. Будівництво будівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило за рахунок залучених коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке діє від свого імені, але за рахунок і в інтересах активів пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » недиверсифікованого виду закритого типу (код ЄДРІСІ НОМЕР_6 ) та пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » недиверсифікованого виду закритого типу (код ЄДРІСІ 2331641), у вигляді процентної поворотної позики (під 1 % від суми позики) на загальну суму 744 480 125 грн. та за рахунок надходження кредитних коштів (під 6% від суми кредиту) від нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі близько 14 230 000 доларів США/113 740 390 грн.
Згідно ст. 22 Закону України «Про інститути спільного інвестування» пайові інвестиційні фонди створюються за ініціативою компанії з управління активами шляхом придбання інвесторами випущених нею інвестиційних сертифікатів.
Так, згідно ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 року № 2664-ІІІ, надання відсоткової грошової позики за рахунок залучених від інших осіб, можуть здійснювати фінансової установи зі статусом кредитної установи та на підставі відповідної ліцензії. Відповідно до ст. 510 Цивільного кодексу України дозволяється юридичним особам, які не мають статусу фінансової установи, надавати відсоткові позики, за винятком випадків, коли позика надається за рахунок коштів, залучених від третіх осіб.
Отже, враховуючи вище викладене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мала права на надання фінансових позик з нарахування відсотків за рахунок коштів, залучених від інших осіб.
Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення пп.138.10.5 п. 138.10 ст. 138 ПК України було завищено інші витрати підприємства на суму 2 493 397 грн. (1 % від суми погашеної поворотної процентної позики, яка становить 249 339 700 грн.)
Також встановлено, що нерезидент « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нерезидент Кіпр) відповідно до договору № 25-06/12 AN від 25.06.12 надав грошовий кредит для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При погашенні кредиту службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесли до складу інших витрат курсові різниці, чим порушили пп. 138.10.4, пп.138.10.5 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1, п. 153.1 ст. 153 ПК України, що призвело до завищення інших витрат підприємства на суму 846 843 грн. (сума курсової різниці).
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання грошових позик, кредитів, як в національній так і в іноземній валюті, використовувало банківські рахунки № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня) відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для з`ясування обставин правопорушення, а саме встановлення обставин проведення розрахунків (надання позик, кредитів) підприємств-контрагентів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також подальше фактичне використання коштів отриманих від резидентів, нерезидентів для використання в фінансово-господарській діяльності підприємства, яка полягає в проведенні будівництва будівель, встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити останні так як вони мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2014 року СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000021 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податків в період часу з 01.04.2012 року по 231.12.2013 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, шляхом безпідставного формування валових витрат по взаємовідносинах з Компанією з управління активами « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що спричинило ненадходження до бюджету податків на загальну суму 675 625 грн., що є значним розміром, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання грошових позик, кредитів, як в національній так і в іноземній валюті, використовувало банківські рахунки № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня) відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити ї (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але при цьому слідчим належним чином не доведено необхідність вилучення саме оригіналів вказаних в клопотання документів, в зв`язку з чим клопотання в частині вилучення необхідних оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість вилучення в копіях наступних документів:
- договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них;
- виписки по рахунку в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року;
- карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства;
- довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Строк дії ухвали до 10.08.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1