overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/2217/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2217/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1617/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 28 вересня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3003/16-к
Провадження № 1-кп/461/293/16
УХВАЛА
судового засідання
10.10.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеженні або позбавлення волі до 4 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити.

Керуючись ст.ст.131, 181, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 08 грудня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
справа № 482/1046/15-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського району Миколаївської області, за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13 серпня 2015 р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду і у справі проводилось судове засідання, яке не було завершено.
22 вересня 2016 року суддя ОСОБА_3 постановою Верховної Ради України звільнений у відставку.
04 жовтня 2016 року системою автоматичного розподілу суду здійснено повторний розподіл справи на суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду, яке провести о 09.30 год. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника служби у справах дітей, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1933/16-к
Провадження № 1-кп/497/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
10 жовтня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 23.09.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 10.10.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 11.10.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1380/16-к
Провадження № 1-кп/526/183/2016
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000546 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 17 жовтня 2016 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4336/15-к
Провадження № 1-в/552/433/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 07.08.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 07.08.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 07.08.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «ВіЕйБі» ОСОБА_2 на бездіяльність,-
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «ВіЕйБі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Справу призначити на 08 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-621/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В.

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1-621/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа 1-667/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-621/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1667/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 володимировича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України під загальним номером 1-621/11.

Справу № 1-621/11 вважати першим томом, справу № 1-667/11 вважати другим, третім, четвертим, пятим, томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4899/12
Провадження № 1/1609/376/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., (глянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ічинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 187 КК України, ОСОБА_2 чиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2012 року ОСОБА_1 було шано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 187 КК України, іизначено покарання з застосування ст.. 69 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України [яхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, лахужданова Р.Ш. визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 187 С України. Призначено покарання з застосування ст.. 69 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК сраїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю очинів у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому ійна. На підстав ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, іизначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.05.2012 «у більш суворим, визначеним цим вироком - остаточно за сукупністю вироків визначено »крайня у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому шна.

10.09.2012 року до суду від прокурора Київського району м. Полтави надійшла апеляція на грок Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2012 року.

11.10.2012 року до суду надійшла заява прокурора Київського району м. Полтави Гайдар .М. про відклик апеляції від 10.09.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 3.09.2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. З ст. 185, ч. З ст. 187 КК країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді -оба, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої іперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 355 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відклик апеляції прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_3 від 0.09.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. З ст. 185, ч. З ст. 187 КК України.

Апеляцію прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_3 від 10.09.2012 року - ювернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-651/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні 23 листопада 2011 року підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити захисника він не може у звязку з відсутністю коштів.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_2 пояснення підсудного ОСОБА_1, приходить до висновку, що клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 577/4143/16-к
Провадження № 1-кп/577/342/16
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001797 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, що передані до суду по кримінальному провадженню, прихожу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з доданими матеріалами по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити підготовче судове провадження у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3914/16-к
Номер провадження 1-в/585/863/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 жовтня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 187 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1