справа № 505/2865/16-к Провадження № 1-кс/505/356/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000960 від 18.02.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000960 розпочате 18.02.2016р. за таємного крадіжки у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.4 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 28.06.2016 року до ч/ч Котовського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, в ніч на 28.06.2016, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 14,400 доларів США, 1900 гривень, гладкоствольну рушницю, нарізний карабін та інше майно. Сума збитків 400 000 гривень.

18.08.2016 року при проведенні огляду місцевості неподалік від дороги сполученням м.Подільськ - с.Глибочок, на ділянці місцевості, під залізо-бетонним стовпом № 13 був виявлений предмет схожий на мисливську рушницю з надписом «Escor Magnum Proof Tested» № 12GA 76/3 ch, а також виявлений предмет схожий на мисливський карабін з надписом на затворі «Savage Apms Adgustable Accutri66er», з номером НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що вищезазначені предмети схожі на мисливську рушницю та мисливський карабін, є речовими доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є предметом вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав відповідне клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги слідчого про арешт майна а саме, предмет схожий на мисливську рушницю з надписом «Escor Magnum Proof Tested» № 12GA 76/3 ch, а також виявлений предмет схожий на мисливський карабін з надписом на затворі «Savage Apms Adgustable Accutri66er», з номером НОМЕР_1 , доведені в судовому засіданні, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0000960 від 18.02.2016, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, предмет схожий на мисливську рушницю з надписом «Escor Magnum Proof Tested» № 12GA 76/3 ch, а також виявлений предмет схожий на мисливський карабін з надписом на затворі «Savage Apms Adgustable Accutri66er», з номером НОМЕР_1 , та заборонити будь-яким чином використовувати вказане майно до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1