Справа № 333/4243/16-к
Номер провадження 1-кс/333/646/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 17 серпня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру на надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 р. в рамках кримінального провадження накладено арешт на сервер, який належить ОСОБА_5 , вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 . Арешт майна слідчий обґрунтував необхідністю забезпечення схоронності вказаного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи, що власник майна не є підозрюваним у цьому провадженні, заявник просить скасувати арешт на вказане майно.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2016 р. слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000009 від 25 січня 2016 р.

Клопотання мотивовано тим, що при здійснені досудового розслідування в кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, слідчим під час проведення обшуку на підстави ухвали слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 вилучено майно, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 р. клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, у т.ч. блок-сервер в корпусі чорного кольору «GT CL0804» (CL3434).

У відповідності зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження встановлено, що вказаний блок-сервер належить ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною в кримінальному провадженні, зазначені в ухвалі слідчого судді від 11 березня 2016 р. підстави для накладення арешту на майно відпали, що є підставою для скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт на блок-сервер в корпусі чорного кольору «GT CL0804» (CL3434), який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 р. в кримінальному провадженні №0000009 від 25 січня 2016 р., - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1