Справа № 1-4/12
Провадження № 1/361/5/16
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

===========================================================================
07 червня 2016 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представників потерпілих, адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

провівши в м.Бровари в залі судового засідання попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.119ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з позицією прокурора не погодились і заявили клопотання про повернення справи прокурору для усунення недоліків, допущених при складанні обвинувального висновку.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявили клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, відповідно із-за неправильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 та неповноти проведеного розслідування із необхідністю як на їх думку, призначення і проведення експертиз, виїмки документів та перекваліфікації дій ОСОБА_10 на п.7ч.2ст.115 КК України.

Суд вислухавши прокурора, учасників судового процесу вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду виходячи з наступного.

Посилання захисників обвинуваченого на те, що при затвердженні прокурором обвинувального висновку не були виконані вимоги ст.ст.228,232 КПК України та невідповідність його вимогам ст.ст.222,223 КПК України оцінюються судом критично. Вказівки в клопотанні, як на думку захисників, про наявність протиріччя в показах свідків, не зазначення в стверджувальній формі висновків органу слідства та відсутністю аналізу очних ставок, різних за змістом одних і тих самих показів свідків допитаних в різний час то суд вважає, що такі можуть бути усунутими в процесі судового розгляду справи. Щодо зміни списку свідків і статусу підсудного на даний час, то суд також ці обставини може встановити під час судового розгляду справи по суті. Посилання на те, що прокурором і потерпілими в процесі судового розгляду заявлялись клопотання про направлення справи на додаткове розслідування не може бути підставою для повернення обвинувального висновку прокурору у відповідності до вимог ст.249-1 КПК України.

Клопотання представників потерпілих про направлення справи на додаткове розслідування не можуть бути задоволені, оскільки не ґрунтуються на вимогах процесуального закону. Всі перераховані на їх думку підстави для цього, а саме призначення і проведення експертиз, проведення виїмки документів та перекваліфікації дій обвинуваченого на цій стадії судового розгляду не можуть бути задоволені, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема ст..246 КПК України, згідно якої, суд своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження досудового слідства були допущені такі порушення, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Перераховані представниками потерпілих обставини такими не являються.

Таким чином суд вважає, що обвинувальний висновок складений та затверджений заступником прокурора м.Києва 27 квітня 2010 року у відповідності з вимогами КПК України.

Крім цього, по вказаному обвинувальному висновку 25 травня 2010 року судом було проведено попередній розгляд справи і призначено судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни або скасування обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу на даний час немає.

При встановленні обставин вчиненого злочину і особи ОСОБА_10 були виконані вимоги КПК України, порушень таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, та не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.1ст.119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області о 14 годині 22 червня 2016 року.

Обраний відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Про дату розгляду справи повідомити її учасників, а саме викликати підсудного ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків, указаних в обвинувальному висновку, повідомити керівника Броварської місцевої прокуратури, захисників підсудного - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1