Справа № 727/4198/16-к
Провадження № 1-кс/727/1441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування № 0001022 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду старший слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, в 2015 році увійшовши в злочинну змову завищили вартість та обсяги ремонтно-будівельних робіт шляхом внесення в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в неправдивих відомостей по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень відділення 2-ої хірургії обласної комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ».

15 грудня 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти на суму 2996,950 тис. грн. Предмет договору відповідно до п. 1.1. вказаного вище договору є те, що підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту приміщень відділення 2-ої хірургії (7 поверх) обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 і передати замовнику об`єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни.

Відповідно до п. 5 вказаного договору, підрядник зобов`язується виконати роботи при наявності фінансування до 31 грудня 2015 року. Місце виконання робіт АДРЕСА_1 . Прийняття-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами.

За результатами проведення контрольних обмірів на об`єкті капітальний ремонт приміщень відділення 2-ої хірургії (7 поверх) обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено розбіжності по обсягах виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті, відповідно до відомостей які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, на загальну суму 2098126,00 грн.

Вказує, що на даний час для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, так, як є необхідність проведення будівельної-технічної та почеркознавчої експертиз документів по вказаному об`єкту, а також проведення виїзду на вказаний об`єкт із судовим експертом, з метою проведення контрольних обмірів, виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: дефектного акту, проектно-кошторисної документації, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, додаткових угод, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, актів огляду прихованих робіт по об`єкту капітальний ремонт приміщень відділення 2-ої хірургії (7 поверх) обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташоване в АДРЕСА_2 , просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликалась.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №0001022 від 16.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно яких: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, в 2015 році увійшовши в злочинну змову завищили вартість та обсяги ремонтно-будівельних робіт шляхом внесення в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в неправдивих відомостей по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень відділення 2-ої хірургії обласної комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ».

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи по об`єкту капітальний ремонт приміщень відділення 2-ої хірургії (7 поверх) обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, а саме: до дефектного акту, проектно-кошторисної документації, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, додаткових угод, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, актів огляду прихованих робіт по об`єкту капітальний ремонт приміщень відділення 2-ої хірургії (7 поверх) обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1