Справа № 159/107/16-к
Провадження № 1-кп/159/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001353 від 04 листопада 2015 року за обвинуваченнням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2005 року Апеляційним судом Волинської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 10 років позбавлення волі , 03.07.2015 року звільненого за відбуттям призначеного покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України,
обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 листопада 2015 року близько 12 год. 30 хв., знаходячись поблизу НВК «ЗОШ №11» по вул. Заводській, 31 в м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої шляхом ривка намагався зірвати її жіночу сумочку, однак остання міцно схопила її і не відпускала. Після цього ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії для подолання опору потерпілої застосував до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наніс останній удар кулаком в обличчя, від якого вона впала на землю, та, зафіксувавши своїми ногами ноги потерпілої, яка в цей час намагалась вирватись, утримував її таким чином на землі, чим обмежував свободу її рухів при цьому наніс їй ще декілька ударів кулаком в обличчя та затуливши рот потерпілої долонею, обшукав її жіночу сумочку, таким чином заволодів мобільним телефоном марки «Sаmsung-7262» (ІМЕ1 НОМЕР_1 ) вартістю 1200 грн., в якому знаходились дві сімкартки мобільних операторів «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої не було коштів, та «Діджус» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 39 грн., чохлом до мобільного телефону вартістю 100 грн.. а також грошима в сумі 77 грн.. Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 1456 грн. та фізичної шкоди, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді гематоми правої лобно-орбітальної ділянки з переходом на спинку носа, праву шоку і верхню губу, садна спинки носа, множинних саден обох колінних суглобів, які згідно висновку експерта № 244 від 05 листопада 2015 року відносяться до категорії: гематома обличчя та садно спинки носа - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; множинні садна обох колінних суглобів - легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_6 після вчинення розбою, який мав місце 03.11.2015 року по вул. Заводській в м. Ковелі, 11 листопада 2015 року близько 11 год. 30 хв., знаходячись поблизу НВК «ЗОШ №11» по вул. Заводській, 31 в м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, непомітно підійшовши ззаду, вчинив напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку схопив руками за плечі та сильним поштовхом звалив на землю, після чого з метою подолання опору потерпілої утримував ОСОБА_4 однією рукою на землі, а іншою рукою намагався обшукати її сумочку, однак остання міцно її тримала та почала кричати про допомогу. Після цього ОСОБА_6 застосував до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наніс останній декілька прямих ударів кулаком в ділянку обличчя, таким чином заволодів її речами, які знаходились у сумочці, а саме: записником вартістю 30 грн., в якому зберігалися особисті записи, посвідчення апаратника хімводоочистки видане на її ім`я, дві іконки із зображенням «Плащаниці Пресвятої Богородиці» загальною вартістю 36 грн., «Православний молитвослов для сім`ї вартістю 15 грн., а також окулярами у футлярі загальною вартістю 200 грн.. Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 281 грн. та фізичної шкоди, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді гематом лобної ділянки з переходом на спинку носа, орбітальні ділянки і підборіддя зліва з переходом на шию, які згідно висновку експерта № 250 від 17 листопада 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково , заперечивши свою причетність до вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_4 .. З приводу нападу на потерпілу ОСОБА_5 визнав свою винуватість та показав , що 3 листопада 2015 року в першій половині дня рухався поблизу ЗОШ № 11 провулком , зупинився припалити цигарку. Назустріч рухалася потерпіла , яка розмовляла по телефону , штовхнув її і вона впала , наніс лише один удар рукою в обличчя потерпілій , більше ударів не наносив , забрав телефон і гроші , а коли та почала кричати втік . Нападу на потерпілу ОСОБА_4 не вчиняв , в той день та час в районі нападу на останню не перебував , а знаходився вдома з батьком у якого був перелом ноги . При пред`явленні особи для опізнання потерпілою ОСОБА_4 в числі осіб , які були пред`явленні для опізнання був сусід потерпілої , який пред`явив йому претензії з приводу нападу на його сусідку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілих , свідків та сукупністю досліджених судом доказів.

По епізоду нападу з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_6 доведена наступними доказами .

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те , що остання працює вчителем ЗОШ №11 в місті Ковелі , 03 листопада 2015 року мала два вікна і пішла побачити чоловіка , приблизно о пів на тринадцяту йдучи неподалік школи відчула удар від якого впала , незнайомий чоловік сів їй на ноги , бив в обличчя , нанісши приблизно десять ударів , вимагав гроші, почала кричати , чоловік забрав мобільний телефон та гроші в сумі 77 гривень , після чого встав та пішов. Пішла до школи де її колега намагався переслідувати нападника . Внаслідок нанесених ударів мала великий синець на обличчі , були розбиті губи , сильно болів ніс , спричинені їй збитки повністю відшкодовано батьком обвинуваченого .
Показаннями свідка ОСОБА_8 про те , що останній після повідомлення його колеги ОСОБА_5 про її пограбування та опису грабіжника , переслідував його по вулиці Т. Боровця , чоловіка роздивився дуже добре та запам`ятав , останній побіг в сторону спортивної школи та зник в чагарнику.
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те , що останній бачив потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила про напад на неї незнайомого чоловіка, побачив на протилежній стороні мужчину , почав його звати , але той раптом почав втікати. Запам`ятав , що той був не худи й , не високий і не повний .
Протоколом огляду місця події від 3 листопада 2015 року в ході якого оглянуто територію між парканом ЗОШ-11 та парканом будівельного майданчика між якими знаходиться ґрунтова стежка , ОСОБА_5 вказала на місце свого падіння та надала для огляду належну їй жіночу сумку чорного кольору в ході огляду якої на гаманці з внутрішньої сторони на прозорій полімерній поверхні виявлено слід пальця руки .
а.с. 49-53.
Висновком судово-дактилоскопічної експертизи про те , що слід пальця руки , який було виявлено та відкопійовано із внутрішньої сторони гаманця залишений великим пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 .
а.с.53-61.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 грудня 2015 року в ході якого потерпілою ОСОБА_5 опізнано ОСОБА_6 як особу , яка 3 листопада 2015 року напала на неї.
а.с.73-79.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 листопада 2015 року в ході якого свідком ОСОБА_8 опізнано ОСОБА_6 як особу яку останній переслідував після повідомлення ОСОБА_5 про напад на неї.
а.с.118-122.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те , що він наніс потерпілій ОСОБА_5 лише один удар рукою в обличчя спростовуються показаннями самої потерпілої , яка вказала , що нападник наніс їй близько десяти ударів та висновком судово-медичної експертизи №244 з якого вбачається , що в потерпілої ОСОБА_5 в правій лобно-орбітальній ділянці з переходом на праву шоку і спинку носа та верхню губу відмічається гематома синюшно-фіолетового кольору з жовтушним відтінком по периферії розміром 12x9см., на фоні якої в ділянці спинки носа наявне садно розміром 0,7x0,2см., вкрите кіркою коричневого кольору, розташованою вище рівня оточуючої шкіри. На передніх поверхнях обох колінних суглобів відмічаються множинні паралельні лінійні садна розмірами від 15,5x0,3см. до 3 х 0,5см., вкриті кірками коричневого кольору, розташованими на рівні оточуючої шкіри. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої лобно-орбітальної ділянки з переходом на спинку носа, праву щоку і верхню губу, садна спинки носа, множинних саден обох колінних суглобів, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів кулаком людини, в час, вказаний у постанові і потерпілою за ступенем тяжкості відноситься до категорії - гематома обличчя та садно спинки носа - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», множинні садна обох колінних суглобів - легких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.3. - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (а.с.89-90).
Аналізуючи досліджені докази даного епізоду обвинувачення в їх сукупності суд вважає , що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні навмисних дій , що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном , поєднаному з насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу доведена повністю, дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у нападі на ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном , поєднаним з насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу , особою яка раніше вчинила розбій доведена наступними доказами .

Потерпіла ОСОБА_4 показала , що 11 листопада 2015 року близько 11 год. 30 хв. вона проходила поблизу школи №11 по вулиці Заводській в м. Ковелі відчула , що на неї ззаду напали від чого впала на землю, спричинений удар був в голову , вдруге був нанесений удар кулаком в лоб , чоловік почав вимагати щоб віддала сумку , кликала на допомогу , повернула голову і побачила обличчя нападника. Останній сидів на її ногах , утримуючи таким чином лежачу на землі та рився в сумці. Добре роздивилася нападника , який був від неї на відстані приблизно п`ятидесяти сантиметрів , його вік 30-35 років , мав кругле обличчя , був одягнутий в чорну куртку . Коли лежала на землі , а нападник який сидів на її ногах рився в сумці останній забрав звідти записник, в якому зберігалися особисті записи, посвідчення апаратника хімводоочистки , дві іконки із зображенням «Плащаниці Пресвятої Богородиці» та «Православний молитвослов для сім`ї», окуляри у футлярі . Загальна вартість майна складає 281 грн.. Крім матеріальної шкоди їй спричинено фізичну шкоду, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді гематом лобної ділянки з переходом на спинку носа, орбітальні ділянки і підборіддя зліва з переходом на шию.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 листопада 2015 року в ході якого потерпілою ОСОБА_4 опізнано ОСОБА_6 як особу , яка 3 листопада 2015 року напала на неї.
а.с.113-118.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , залученого в якості понятого при пред`явленні особи для впізнання від 23 листопада 2015 року про те , що потерпілою ОСОБА_4 було опізнано в час приблизно до однієї хвилини обвинуваченого як нападника .
Висновком судово-медичної експертизи № 250 про те , що в ОСОБА_4 в лобній ділянці з переходом на спинку носа, орбітальні ділянки відмічається гематома синюшно-фіолетового кольору з жовтушним відтінком по периферії розміром 10x9см., з явищами флуктуації при пальпації. В ділянці підборіддя зліва з переходом на ліву бокову поверхню шиї гематома розміром 9x8см., аналогічного попередній .Виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом лобної ділянки з переходом на спинку носа , орбітальні ділянки і підборіддя зліва з переходом на шию утворились від дії тупого твердого предмета , можливо від ударів кулаком людини в час вказаний в постанові і потерпілою і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
а.с.91-92 .
Аналізуючи докази обвинувачення за даним епізодом суд вважає , що вина ОСОБА_6 у вчиненні нападу на ОСОБА_4 доведена показаннями потерпілої , яка детально описала обставини нападу , добре роздивилася обличчя нападника і впізнала його в ході проведення відповідної слідчої дії , вказала на його вік , колір одягу , характерні ознаки його зовнішності , показання потерпілої щодо обставин нападу підтверджуються висновком судово-медичної експертизи . Заява обвинуваченого про те , що при проведенні слідчої дії до участі в ній був залучений сусід потерпілої ОСОБА_4 , який пред`являв йому претензії щодо нападу на свою сусідку спростовуються показаннями потерпілої про те , що з числа осіб , які були залучені для проведення слідчої дії жоден учасник не являвся особою , яку вона знала раніше чи був її сусідом . З приводу репліки одного з учасників слідчої дії про те , що ОСОБА_6 нещодавно повернувся з місць відбування покарання і знову скоїв злочин потерпіла вказала , що по завершенню опізнання одним з її учасників дійсно було зроблено таку репліку , але на той час процедура опізнання була завершена . Крім того , суд звертає увагу на ідентичність обставин нападу як на потерпілу ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 за місцем нападу , часом , способом .
Аналізуючи вище викладені докази суд вважає , що вина ОСОБА_6 у вчиненні нападу на ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном , поєднаним з насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу , особою яка раніше вчинила розбій доведена повністю , кваліфікація дій останнього за ч.2 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. ст. 50 ,65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який є тяжким , його особу , характеристику , обставину , яка обтяжує покарання вчинення злочину повторно . Обставину , яка пом`якшує покарання визнання вини за окремим епізодом обвинувачення , добровільне відшкодування заподіяної шкоди . При цьому суд враховує обставини вчинення обвинуваченим злочинів , які скоєно відносно жінок , в денну пору доби , те , що обвинувачений скоїв нові злочини через чотири місяці після звільнення від відбування покарання за навмисне вбивство людини та крадіжку майна , звертає увагу на схильність його до вчинення насильницьких та корисливих злочинів , те , що раніше обрана міра покарання у виді позбавлення волі на тривалий час не вплинула на його поведінку та не сприяла його виправленню , враховує також і його ставлення до вчиненого і реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій закону, за яким визнає його винуватим, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.. 59 КК України відносно ОСОБА_6 слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації ? частини належного йому майна , передбачене санкцією частини 2 статті 187 КК України .

Цивільним позивачем ОСОБА_4 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь завданої моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та 281 грн. матеріальної шкоди .
Позивач обгрунтував позовні вимоги наступними доводами . Внаслідок нападу ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої вартістю 281 грн.. Суд вважає , що в ході розгляду кримінального провадження доведено повністю заподіяння цивільному позичу матеріальної шкоди у розмірі 281 грн., що підлягає стягненню з цивільного відповідача . Цивільному позивачу спричинено моральну шкоду , яка виразилась в перенесених нею моральних стражданнях , які проявились в сильних душевних переживаннях , страхах , перенесеному фізичному болю , моральних стражданнях , пов`язаних з ушкодженням здоров`я під час нападу на неї і вважає що цивільним позивачем оцінено спричинену їй моральну шкоду співмірно до перенесених нею страждань у розмірі 5000 грн..
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою , з урахуванням призначеного покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку та на підставі ст..177 КПК Українидо набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення двох судово-дактилоскопічної експертиз вартістю 491, 04 грн. кожна .
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підлягає до стягнення з обвинуваченого судовий збір в сумі 1218 грн. при стягненні моральної шкоди та 487 грн.20 коп. при стягненні матеріальної шкоди , а разом 1705 грн.20 коп.

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373 , 374 КПК України, суд ,-

У х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів ) , передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання :

за ч.1 ст. 187 КК України у виді 4/ чотирьох/ років позбавлення волі ;

за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7/семи/ років 6/ шести/ місяців позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченого.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 17 листопада 2015 року .

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 281 грн. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. завданої моральної шкоди , а разом 5281(п`ять тисяч двісті вісімдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІН НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1705 (одна тисяча сімсот п`ять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІН НОМЕР_2 ) на користь держави 982(дев`ятсот вісімдесят дві) грн.. 08 коп. за проведення експертиз.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення , а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1