Справа № 777/750/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/159/16 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 01 червня 2016 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 30.05.2016 року майно, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000039 від 30.05.2016 року за ст. 305 ч. 1 КК України,
за участю адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , посилаючись незаконність ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль, просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2016 року в частині накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний знак Румунії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 та свідоцтва про його реєстрацію, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 в частині накладенні арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний знак Румунії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 та свідоцтва про його реєстрацію.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що слідчим та судом не зазначено в чому необхідність накладення арешту на транспортний засіб та які обставини в кримінальному провадженні він доказує, оскільки транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний знак Румунії НОМЕР_1 не був обладнаний тайниками, а вилучена речовина рослинного походження була виявлена безпосередньо в особистих речах особи, тобто транспортний засіб не підпадає під поняття «засіб злочину». Слідчим в клопотанні не зазначено, які сліди злочину наявні на транспортному засобі та безпідставно в порушення норм КПК України на нього накладено арешт. Крім того, транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний знак Румунії НОМЕР_1 , був оглянутий, як митними органами, так і слідчим, із ним було проведено всі необхідні слідчі дії, є майном ОСОБА_9 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження, є третьою особою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2016 року задоволено клопотанням старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 30.05.2016 року майно, в кримінальному провадженні №0000039 від 30.05.2016 року, а саме:
- загорнуту в поліетиленову плівку речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом (пакет «Укрпошти» №0887735);
- предмет, схожий на пристрій для подрібнення наркотичної речовини червоного кольору без будь-яких маркувань (пакет «Укрпошти» №0887749);
- брудну шкарпетку білого кольору в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом (целофановий пакет-файл №1, який опечатаний печаткою «№12 для пакетів УСБУ в Закарпатській області»);
- дорожню спортивну сумку з надписом «adidas» з наявними в ній речами та предметами, включно з сумочкою для предметів особистої гігієни, яка поміщена в целофановий пакет №2, який опечатаний печаткою «№12 для пакетів УСБУ в Закарпатській області»;
- транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, у відповідності до якого даний автомобіль (VIN: НОМЕР_2 , 2000 р. в.), зареєстрований за громадянкою Пожога Ліліаною.
Рішення про задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 30.05.2016 року майна в ухвалі слідчого судді мотивовано тим, що слідчим наведено правові підстави для арешту вказаних в клопотанні предметів, які відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального провадження і можуть в подальшому слугувати доказами по справі, а тому дане клопотання є обґрунтованим.

Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженої ухвали, доводів, викладених в апеляційній скарзі, були вислухані:

- адвокат ОСОБА_5 , який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги та поросив її задовольнити;

- прокурор ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та поросив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника, прокурора, вивчивши матеріали провадження №11-сс/777/159/16 (справа №777/750/16-к) і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 108 КПК України встановлено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

У матеріалах провадження №11-сс/777/159/16 (справа №777/750/16-к) відсутній журнал судового засідання від 01 червня 2016 року, коли слідчим суддею було постановлено ухвалу, яка оскаржена.

При апеляційному розгляді встановлено, що слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розглядаючи клопотання слідчого порушив вимоги ч. 1 ст. 108 КПК України щодо необхідності ведення журналу судового засідання під час судового засідання, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

Оскільки встановлено такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, розгляд доводів апеляційної скарги є передчасним.
В зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді скасовується, але з інших підстав, ніж ті, які вказані захисником, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При новому розгляді клопотання про арешт майна слідчому судді необхідно ретельно перевірити доводи захисника щодо обґрунтованості накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб, виклавши відповідні мотиви прийнятого рішення щодо цього майна в ухвалі, яка має відповідати вимогам ст. 370 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 01 червня 2016 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 30.05.2016 року майно, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000039 від 30.05.2016 року за ст. 305 ч. 1 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 30.05.2016 року майно направити до цього ж суду на новий розгляд слідчого судді в порядку ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3