Справа № 297/2391/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 вересня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000459 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказує на те, що 28.07.2016 року в чергову частину Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що 27.07.2016 року його син ОСОБА_7 через мережу «Інтернет», сайт ОLX, усно домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 про покупку у останнього чотирьох дитячих велосипедів та якому добровільно перевів на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 гроші в сумі 3 500 грн. Після перерахунку коштів ОСОБА_8 на зв`язок не виходить, гроші не повернув, велосипеди не передав. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий 26.07.2016 року на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перевів гроші в сумі 800 грн., а 27.07.2016 ще 2 700 грн. Встановлено номер абонента стільникового зв`язку, який постійно здійснював дзвінки та підтримував зв`язок з потерпілим до переведення коштів, а саме: № НОМЕР_2 .

З метою розкриття вказаного злочину та встановлення користувача вищевказаного абонента стільникового зв`язку та подальшої перевірки його причетності до вчинення кримінального правопорушення, є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про мобільні зв`язки абонента, щодо якого існує необхідність у встановленні з ним з`єднань як абонента «А» так і «В», їх тривалість, прив`язку до базових станцій, та ІМЕІ мобільного пристрою, у якому була встановлена SIM-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 09:00 год. 26 липня 2016 року по 00:00 год. 31 липня 2016 року.

Крім цього, з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувають речі до яких слід надати доступ є небажаною.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація про мобільні зв`язки абонента, щодо якого існує необхідність у встановленні з ним з`єднань як абонента «А» так і «В», їх тривалість, прив`язка до базових станцій, та ІМЕІ мобільного пристрою, у якому була встановлена SIM-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити прокурора, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 28.10.2016 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000459 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ шляхом вилучення документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗТУ ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про з`єднання абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , їх тривалість, прив`язку до базових станцій, та ІМЕІ мобільного пристрою, у якому була встановлена SIM-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період часу з 09:00 год. 26 липня 2016 року по 00:00 год. 31 липня 2016 року, як в друкованому так і електронному вигляді.

Попередити службових осіб ЗТУ ПРАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або осіб, які виконують їх обов`язки, що вони зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 28 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1