02.12.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/109/16
Справа № 380/1507/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 07.10.2016 року близько 07 години в с. Черепин Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на неогороджену територію домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 та в якому проживав ОСОБА_8 , де з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно, протиправно шляхом відкриття ручки дверей проник до житлового будинку та зайшов до кімнати ОСОБА_8 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як потерпілий спав, вчинив крадіжку мобільного телефону «GSmart Essens», вартістю 684 грн., у якому знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 гривень та карта пам`яті, об`ємом 8 Гб., вартістю 92 гривні, які належали ОСОБА_8 та знаходилися на дивані вказаної кімнати та пари чоловічих кросівок, вартістю 180 гривень, які належать ОСОБА_8 та знаходилися у веранді житлового будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 981 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна, 11.10.2016 року близько 06 години в с. Черепин Тетіївського району Київської області, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив крадіжку грошей в сумі 350 гривень, які знаходилися у житловій кімнаті вказаного будинку на трюмо, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 07.10.2016 року близько 07 години прийшов на неогороджене подвір`я ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_8 та незаконно проник до будинку, де в кімнаті, у якій спав потерпілий здійснив крадіжку його мобільного телефону та кросівок, загальною вартістю 981 грн.
11.10.2016 року близько 06 години в АДРЕСА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_9 він здійснив крадіжку грошей в сумі 350 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Пояснив суду, що всім потерпілим він відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження здійснювати за їх відсутності, а також вказали, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають та просять його суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку лікаря психіатра Макарівської ЦРЛ, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки, позицію потерпілих, які просили його суворо не карати, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: пару чоловічих кросівок та мобільний телефон «GSmart Essens», передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 повернути у його розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1