БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1346/16-к
Провадження № 1-кп/497/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

представника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Болградської РДА Одеської області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000315 від 12.06.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, гагауза за національністю, громадянина України, учня 9 класу Болградської вечірньої школи Одеської області, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Болградського районного суду Одеської області від 25.05.2016 року за ст.ст.185 ч.1, 125 ч.1 КК України, на підставі якого призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 28.07.2015 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченогост.129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітний ОСОБА_5 , органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 11 червня 2016 року біля 16:00 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає зі своїми батьками та братами, на ґрунті особистих неприязних відносин вступив в сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_4 , та діючи з умислом, направленим на погрозу вбивством ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і розуміючи те, що ця загроза може викликати у ОСОБА_4 , реальне побоювання за своє життя, утримуючи в руці дерев`яну саморобну биту, яку взяв біля будинку у дворі, вищевказаного будинку, знаходячись навпроти останнього, висловив погрози вбивства, при цьому здійснив замах дерев`яною саморобною битою в напрямок ОСОБА_4 , створивши таким чином для потерпілого, з урахуванням обставин та характеру дій погрозу для життя, щодо якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Після чого, ОСОБА_5 отримавши бажаний результат на погрозу для життя ОСОБА_4 , зрозумів, що останній сприйняв погрозу як реальну, припинив свої протиправні дії.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.129 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Під час підготовчого судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення, яке він підтримав, просив задовольнити. При цьому пояснив, що обвинувачений будь якої шкоди йому, як потерпілому не спричинив, він його повністю вибачив, а тому, він не бажає, щоб відносно ОСОБА_5 розглядалося кримінальне провадження, просив його закрити.

Обвинувачений просив клопотання потерпілого задовольнити, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. 129 ч.1 КК України закрити. Потерпілому, він ніякої шкоди не спричинив, відповідні висновки для себе зробив, запевнив суд, що в майбутньому буде вести себе достойно, та жодних правопорушень вчиняти не буде.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 також наполягала на задоволенні клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав, що оскільки відповідно до положень ст. 477 КПК України, дане провадження відносно ОСОБА_5 підпадає під поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а тому потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення. З огляду на це є всі підстави для прийняття судового рішення про закриття кримінального провадження.

Представник Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_8 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_4 , вважала, що воно підлягає задоволенню. Надала звіт про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовлений Болградським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Представник Служби у справах дітей Болградської РДА Одеської області ОСОБА_9 , також підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_4 , зазначивши, що це право потерпілого відмовитися від обвинувачення, та щодо можливості його задоволення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 .. Пояснив, що дійсно саме за заявою потерпілого ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове слідство. Під час досудового розслідування було встановлено, що даний кримінальний злочин вчинив ОСОБА_5 .. Назване кримінальне провадження підпадає під положення ст. 477 КПК України, та за заявою потерпілого, який відмовляється від обвинувачення, має бути закрито судом в судовому засіданні.

Суд заслухавши думки потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, та його захисника, представників служб, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 129 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно вимог ст. 477 ч.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених … статтею 129 ч.1 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин)…

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, а також думки обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, думки законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1