overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-140/12
Провадження № 5/1015/102/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Богданова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 10.01.2011 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 10 липня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 1-в/369/277/13
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

за участю секретаря Солдатенко В.С.

прокурора Саркісян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, Мордовії, с. Умет Зубово-Полянського району, росіянки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 30 жовтня 2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за п. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджена ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обовязки, покладені на неї судом, виконувала.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 30 жовтня 2013 року, засуджена стала на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 357/1636/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/519/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 01 квітня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ст. 70, ст. 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1013/15-к
Номер провадження 1-кс/376/72/2015
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.05.2015 року по 05.05.2015 року, невідомі особи, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, проникли до приміщення комори № НОМЕР_1 , яке є власністю ПП « ОСОБА_5 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , звідки викрали 580 кг насіння соняшнику сортів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування співробітниками УОЗТЗ ГУМВС України в Київській області з місця вчинення даного злочину ( АДРЕСА_1 ), проведено моніторинг та радіотехнічна розвідка на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку під час якого встановлено:
Місце вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), яка знаходиться в зоні дії базових станцій:
· оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними координатами:
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та з метою моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення та готування до вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у органу досудового розслідування в особі слідчого виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 30.04.15 р., до 00 год. 00 хв. 01.05.15 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , задовольнити та зобов`язати:
Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою АДРЕСА_2 надати моніторинг телефонних абонентів, які працюють в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 30.04.15 р. до 00 год. 00 хв. 01.05.15 р. за координатами:
Інформацію надати в електронному вигляді, файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонентів «А» та «Б», азимут, адреса базової станції, LAC, CID.
Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 386/693/15-к
Провадження № 1-кп/386/44/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 296 , ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
31.03.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 296 , ч. 2 ст. 185 КК України , внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 29 .03.2015 року.
09.06.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру
28.03.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри .

30.03.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/44/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 296 , ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 14 квітня 2016 року о 15 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/44/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

-захисника - ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

Потерпілих:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/510/16-к
Номер провадження 1-кп/404/136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки його інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_6 .

Всі учасники не заперечили проти прийняття відмови від захисника. Відповідно до ст. 54 КК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_11

Керуючись ст.54 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/906/13-к
Провадження № 402/906/13-к
У Х В А Л А

про привід

"27" квітня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський рйонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

27.02.2014 року, 25.03.2014 року,28.04.2014 року свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового проваджння суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.05.2014 року на 10 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Малиновському районному відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2121/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначене вище, оскільки скаржник в судовому засіданні відмовився від скарги, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 307 слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

11 березня 2016 року

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка скаргу представника потерпілого Приватного сільськогосподарського підприємства «ЯРИНА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення арештованого майна власнику, -

встановив:

Представник потерпілого ПСП «ЯРИНА» ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ПСП «ЯРИНА» про повернення арештованого майна на відповідальне зберігання його власнику.

До початку розгляду скарги по суті представник, директор ПСП «ЯРИНА» ОСОБА_5 , подав суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява представника ПСП «ЯРИНА» підлягає задоволенню, а тому скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення арештованого майна власнику слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого Приватного сільськогосподарського підприємства «ЯРИНА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення арештованого майна власнику, у справі № 528/144/16-к - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/129/2016
Справа № 537/2029/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.03.2016 року прокурор м. Кременчука подав до суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 07.04.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/952/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 01 квітня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 13 квітня 2016 року на 09 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1452/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно із положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною третьою статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до наказу голови суду від 25.03.2016 року № 10-в/г суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 28.03.2016 року по 01.04.2016 року включно, про що свідчить довідка консультанта з кадрової роботи Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 04.04.2016 року.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року, розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1