Справа №295/9604/16-к
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 20.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код ЄДР НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) за період часу з 01.01.2014 по 24.05.2016 року.
В клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період 2014-2015 років, шляхом штучного формування валових витрат на придбання лісоматеріалів, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
За наданими матеріалами оперативного підрозділу встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює закупку деревини, що отримана шляхом незаконної вирубки, списання або іншим незаконним чином, за цінами, які є нижчими за ринкові. В подальшому, шляхом дублювання товарно-транспортних накладних, які є документами, що засвідчують походження сировини, останні, за попередньою домовленістю, через суб`єкти господарської діяльності серед яких встановлені оперативним шляхом є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) здійснюють їх переробку (розпилювання) та експортують до Туреччини, Ізраїлю, Лівану, Саудівської Аравії.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 18.03.2016 року проведено обшуки за місцем знаходження офісних та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в наслідок яких встановлено факт поставки деревини на вказані підприємства від лісгоспів Житомирської області, враховуючи вищевикладене для підтвердження або спростування проведених фінансово господарських операцій виникла необхідність у вилученні первинних господарських документів між вказаними підприємствами.
Разом з тим під час проведення обшуку за вказаною адресою встановлено наявність комп`ютеру, який у своїй діяльності використовує бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_3 , при огляді файлів якого встановлено наявність таблиці з назвою «Приход леса за март 2016 года». У даній таблиці містяться стовпчики з назвами «Дата», «Марка машини», «№ машини», «№ документа», «поставщик»», «м3 по точков», «сума грн.», «м3 по документам», «Сума. грн», «длина бр», «перевізник». Допитана під час проведення обшуку бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_3 повідомила, що вказаний документ складений нею особисто, для обліку поставленого лісу. Якщо у графі «№ документа» вказано «без документа» то це означає, що дані постачальники поставили ліс без документів та вказані таблиці складаються щомісяця за вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) здійснювало придбання деревини, пиломатеріалів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Разом з тим під час досудового розслідування відповідно до аналітичної системи «Податковий блок» встановлено, що протягом 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код ЄДР НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) у бухгалтерському та податковому обліку відобразили проведення фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).
На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », накладні та податкові накладні, що свідчать про реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури, журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари реалізовані на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документи, що стосуються участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у проведені торгів по реалізації деревини на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особаим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та проти них не відкрито досудове розслідування, відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1