Справа № 712/6188/15-к
Провадження № 1кп/712/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001416 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2012 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.01.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1,ч.2 ст. 185, ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2, 69,70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. 03.02.2014 року звільнений за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 8 місяців 16 днів,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 04.04.2015 року, близько 04-00 години, перебуваючи на п*ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом злому замка дверей проник до тамбуру п*ятого поверху, звідки таємно, умисно, заволодів системним блоком від комп*ютера «Асус» та телефоном «Тошиба», який належить гр. ОСОБА_6 , та намагався покинути приміщення п*ятого поверху даного будинку, однак свого умислу на крадіжку довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий мешканцями даного будинку, тим самим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 04.04.2015 року повертаючись додому з гаража він випив пляшку пива. Проходячи біля будинку по АДРЕСА_2 у нього виник умисел на крадіжку. Він піднявся на п*ятий поверх вказаного будинку, після чого за допомогою «фомки» зламав замок дверей та зайшов до тамбура. З вказаного тамбура він намагався викрасти системний блок від комп*ютера та телефон, але до кінця він свій злочинний намір на виконав, так як був затриманий сусідами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, збитки кримінальним правопорушенням не завдані.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує: скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуваним терміном на два роки, зобов`язавши ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Речові докази:

- системний блок від комп*ютера «Асус» та телефон «Тошиба», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю;

- знаряддя злому дверей тамбуру, за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на зберіганні в камері схову Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: