Справа № 279/3139/16-к
1-кс/279/579/16
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду із скаргою в якій просила :
-Скасувати висновок Старшого о/у кримінальної поліції Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 ;
-Зобов`язати внести відомості про дану подію до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що 16.05.2016 року на привокзальному ринку в м.Коростені під час торгівлі в неї викрали сумку із документами. Після звернення до поліції ст. о/у Лапин склав висновок з якого слідує, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено так як сумку викрали через власну необережність ОСОБА_3 .. Вважає, що таке рішення є незаконним, його заява повинна була бути внесена до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав вказаних у скарзі та пояснила, що в її поясненні не вірно вказано час крадіжки, невірно вказано, що вона залишала сумку, а саме десь ходила, так як вона нікуди не ходила і сумку не залишала. Ні заяву ні пояснення, які писала слідчий прочитати не змогла так як були відсутні окуляри.
Представник скаржника скаргу підтримала.
Прокурор проти скарги заперечив, пояснив, що у її задоволенні необхідно відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 судом встановлено, що 16.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Коростенського ВП про викрадення 16.05.2016 року о 13.00 годині біля залізничного вокзалу її сумки із документами.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення прийняла слідчий ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Однак слідчий ОСОБА_7 вказану заяву не внесла до ЄРДР.
17.05.2016 року заява ОСОБА_3 була передана о/у кримінальної поліції ОСОБА_6
25.05.2016 року о/у кримінальної поліції ОСОБА_6 склав Висновок за заявою ОСОБА_8 на підставі якого вважав перевірку закінченою та вважав, що сумку втрачено з власної необережності.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Чинний КПК України не надає право слідчому чи прокурору перенаправляти заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення до інших працівників поліції.
Таким чином, судом встановлено порушення норм КПК так як слідчий ОСОБА_7 не внесла відомості про злочин в ЄРДР та не розпочала розслідування.
В подальшому, в порушення чинного КПК, заяву ОСОБА_9 про злочин було передано оперативному працівнику, який виніс не передбачений КПК документ Висновок.
28.05.2016 року в газеті "Древлянський край" ОСОБА_10 зробила оголошення про викрадення її документів.
Окрім того твердження про втрату сумки з документами через власну необережність є сумнівним, так як потерпіла позбавлена майна проти своєї волі, не бажала його втрати. Сумку таємно було викрадено невідомою особою.
За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання внесення відомості про дану подію до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України підлягає задоволенню.
В частині скасування висновку Старшого о/у кримінальної поліції Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 необхідно відмовити, так як вказаний документ не передбачений КПК України, і не має ніякої юридичної сили і не може бути оскаржений до суду.
Керуючись ст. ст. 16, 110, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Матеріали Висновку № 2128 ЖЄО № 3343 повернути до Коростенського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1