overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/554/2302/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого органу, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, пов`язану з довготривалим порушенням права заявника на отримання інформації про закінчення досудового розслідування в порядку та в межах розумних строків, передбачених цим Кодексом, -

в с т а н о в и л а :
у березні 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

В матеріалах скарги мається клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м.Києва, у зв`язку з віддаленістю місця проживання скаржника від суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що в матеріалах скарги мається клопотання скаржника про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого органу, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, пов`язану з довготривалим порушенням права заявника на отримання інформації про закінчення досудового розслідування в порядку та в межах розумних строків, передбачених цим Кодексом, провести 21.03.2016 року о 16 годині 15 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава з Святошинським районним судом м.Києва.
Виконання ухвали доручити Святошинському районному суду м.Києва (03148, м.Київ, вулиця Якуба Коласа,27-а)..
Доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особуОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання
Копію ухвали для виконання направити Святошинському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/3793/16-к
У Х В А Л А

13 червня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Викликана у справі обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась на 9.00 год.13.06.2016 року, хоча була завчасно належним чином повідомлена, про причини неявки суд до відома не поставила.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, остання не з`явилась без поважних причин, суд з метою швидкого, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне здійснити її привід для участі у судовому засіданні - 24.06.2016 року о 09.40 год.

Керуючись ст.323, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід до Октябрського районного суду м.Полтави (вул.Навроцького, 5) для участі у розгляді справи 24.06.2016 року о 09.40 год. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1184/16-к
Провадження № 1-кп/545/66/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000098 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 17.03.2016р, 24.03.2016р., 04.04.2016р., 15.04.2016р., 30.05.2016р., 09.06.2016р., про що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 червня 2016 року на 08:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/316/2016(м)
221/1144/15-к

Єдиний унікальний номер 221/1144/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/316/2016(м) доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.409 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, гранатометника стрілецької роти 19 батальйону територіальної оборони (військова частина польова пошта НОМЕР_1 ), солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.409 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ст.409 ч.2 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 24 червня 2016 року.

СУДДІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/557/16-к
Провадження №1-кп/701/43/16
У Х В А Л А
01.06.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/7168/16-к
Провадження № 1-в/712/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Засуджений: 15.06.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2,3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 15.06.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2,3 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 03.02.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАО Головного управління Національної поліції України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для бесід індивідуально-виховного та профілактичного характеру з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 засудженого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
08.06.2016 Справа № 756/5331/16-к
Унікальний №756/5331/16-к
Порядковий № 1-кп/756/452/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.04.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні ОСОБА_3 його речей, що були вилучені 25.05.2016р. в ході обшуку в житловому приміщенні -кімнаті АДРЕСА_1 , зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучені речі.

В судове засідання особа, яка звернулась до слідчого судді із скаргою не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином, поважні причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 20.03.2016 року та визнання дій протиправними та незаконними,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 171, 169, 236, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 20.03.2016 року та визнання дій протиправними та незаконними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3024/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/3024/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/210/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 610 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання заступника голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2016 року про направлення до іншого суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України.

Згідно подання, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище зазначене клопотання стосовно ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що клопотання відносно ОСОБА_5 надійшло з порушенням правила підсудності, а саме ч. 3 ст. 610 КПК України, оскільки останнім відомим місцем проживання, реєстрації ОСОБА_5 в України є АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

Згідно з ч. 3 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Як вбачається з інформації, наданої Департаментом з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5), що знаходиться в Олександровському районі м. Запоріжжя, а відтак подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 610 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судді: 1. 2. 3.
Справа № 464/4182/16-к
пр.№ 1-в/464/927/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 11.09.2014р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу затримання/взяття під варту, тобто з 11.07.2014р. Вказаний вирок суду набрав законної сили 30.10.2014 року.

Від засудженого до суду надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. Одночасно, засуджений просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому вказана норма закону є безумовною для застосування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 11.07.2014р. по 30.10.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 11.09.2014р., строк попереднього ув`язнення з 11.07.2014р. по 30.10.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 466/1840/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Шевченк івський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки у ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У вищевказаній ухвалі помилково вказано дату попереднього ув`язнення з 02.12.2014 року по 06.07.2015 року, проте вірною є дата попереднього ув`язнення з 27.03.15 року по 06.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників судового процесу та враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року та вважати вірною дату попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 з 27.03.15 року по 06.07.2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1