overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016

11 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.190, ч.1,3 ст.191 КК України,

встановив :

11 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.190, ч.1,3 ст.191 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.190, ч.1,3 ст.191 КК України на 11 травня 2016 року на 09.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,представників потерпілих ,обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 683/3412/14-к
1-в/683/93/2015
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
28 жовтня 2015 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до Старокостянтинівського райсуду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що вироком Старокостянтинівського райсуду від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 27 березня 2015 року Старокостянтинівський райсуд направив засудженому ОСОБА_4 листа про необхідність сплати призначеного штрафу до 24 квітня 2015 року.
Оскільки у встановлений термін засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, тому просить замінити йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на 50 годин громадських робіт.
23 листопада 2015 року прокурор подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 добровільно сплатив штраф в сумі 850 грн.
За таких обставин суд вважає, що заяву прокурора слід задовольнити і залишити клопотання про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи без розгляду.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
Залишити без розгляду клопотання Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3557/16-к
Провадження № 1-кс/750/1448/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
08.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0005457 від 26.07.2015 р., щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2016 року о 16.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2463/13-к
1-в/683/101/2015
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
РП КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про застосування акта амністії до засудженого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 засуджений 17 березня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
24 листопада 2015 року до Старокостянтинівського райсуду надійшло подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі п.є Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Відповідно до вимог п.є ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Оскільки ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, який не є тяжкими або особливо тяжкими, до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року і на день набрання чинності зазначеного Закону має матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке немає інших працездатних дітей, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Сам ОСОБА_6 не заперечує проти застосування щодо нього акта амністії.
На підставі ст.85 КК України, п.ґ ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.539 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-в/734/39/16 Справа № 734/1233/16-к
У х в а л а

іменем України

11 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання ст. інспектора Козелецього районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та йому призначене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Старший інспектор Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та ст. інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив. До адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання Данівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області та за місцем роботи трактористом в ТОВ «Данівське» характеризується позитивно.

26 березня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2011 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Малинова А.С.
при секретаре Мараховской Т.А.,
прокурора Рожко Д.И.,
15 января 2011 года состав вышеуказанного преступления был переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (2001 года). В связи с тем, что по настоящему уголовному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Согласно с. 3 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением.
Частью 2 ст. 49 УК Украины предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет - в случае совершения тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья:
Ухвала іменем україни 11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника прокурора.
11 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного провадження № 0000312 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 липня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 158/820/16-к
Провадження № 1-кс/0158/127/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 11 квітня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у відділенні соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

19 березня 2016 року о 16 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме котельні, молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду та безпеки було виявлено засудженого відділення СПС № 2 ОСОБА_3 із забороненим предметом (мобільним телефоном, якому було проведено поверхневий огляд, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 300» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 23.03.2016 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 300» ІМЕІ НОМЕР_1 є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 31 від 19.03.2016 року та накладної № 162 від 22.03.2016 року, мобільний телефон марки «Нокіа 300» ІМЕІ НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа 300» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1091/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 11 листопада 2014 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Франківським районним судом м. Львова від 11 листопада 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вирокм суду ОСОБА_3 було скорочено наполовину не відбуту частину покарання та встановлено покарання 2 роки 5 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 02 жовтня 2013 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 16 грудня 2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 02 жовтня 2013 року по 16 грудня 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 попереднього ув`язнення 02 жовтня 2013 року по 16 грудня 2014 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/467/16-к
Провадження № 1-кс/288/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 11.04.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора; строки для подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України дотримано; оскаржується бездіяльність прокурора, можливість оскарження якого передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.

За наведених обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину на 14.04.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати в Коростишівській місцевій прокуратурі матеріали на підставі яких не було внесено дані до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 16.12.2015 року, які підлягають наданню до суду до 16.00 години 13.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №1/0624/189/2012
УХВАЛА
08 квітня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові клопотання Черняхівського відділення Вол.-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання ,
ВСТАНОВИВ:
Черняхівське відділення Вол.-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції звернулось до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. В клопотанні вказано, що Черняхівське відділення Вол.-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції отримало виконавчий лист Черняхівського районного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 510 грн., який вступив в законну силу 25 грудня 2012року - 20 січня 2014 року, тобто в порушення строків пред"явлення виконавчого листа до виконання .

В судове засідання представник Черняхівського відділення Вол.-Волинської об"єднаної державної податкової інспекціїі не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлює даний строк, оскільки вважає, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються письмовими доказами.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Черняхівського відділення Вол.-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012року по справі №1/0624/189/2012 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012 року по справі №1/0624/189/2012 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно