АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1160/16 Справа № 208/6514/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр.України, з повною загальною освітою, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
засудженого за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_6 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , а саме в період з 22.12.2014 року по 24.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_6 випробувальний термін два роки.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобовязано ОСОБА_6 в період випробувального терміну повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інсцекцію.
За апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, правильності кваліфікації скоєного, вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним внаслідок невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Суд недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер суспільної небезпеки правопорушень, повторність, кількість наркотичного засобу, який був розфасований по пакетах, загальною кількістю вісімдесят девять пакетів, які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуків, проведених 26.06 та 20.11.2014 року. Суд необгрунтовано призначив покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ст.75 КК України.
Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що у травні-червні 2014 року, в ранковий час, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту, знаходячись в лісосмузі, розташованій в районі 9-го мікрорайону міста Дніпродзержинська, побачив один дикорослий кущ рослини конопля, з якої руками нарвав листя коноплі, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який з метою виготовлення та особистого вживання без мети збуту перевіз на маршрутному таксі за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 руками перетер листя коноплі, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого ОСОБА_6 з метою особистого вживання без мети збуту, виготовлений ним наркотичний засіб розфасував по вісімдесяти дев`яти поліетиленовим пакетам з канабісом, масою відповідно в одному пакеті: 0,438 г, 0,483 г, 0,440 г, 0,484 г, 0,396 г, 0,475 г, 0,431 г, 0,491 г, 0,478 г, 0,429 г, 0,550 г, 0,458 г, 0,474 г, 0,449 г, 0,377 г, 0,517 г, 0,441 г, 0,266 г, 0,514 г, 0,512 г, 0,553 г, 0,420 г, 0,506 г, 0,481 г, 0,451 г, 0,435 г, 0,435, 0,477, 0,513 г, 0,472 г, 0,469 г, 0,436 г, 0,444 г, 0,420 г, 0,468 г, 0,443 г, 2,529 г, 2,296 г, 2,117 г, 0,558 г, 2,463 г, 2,331 г, 0,547 г, 0,557 г, 0,549 г, 0,603 г. 0,517 г, 0,548 г, 0,508 г, 2,586 г, 2,063 г, 2,127 г, 1,828 г, 2,319 г, 1,905 г, 2,052 г, 1,788 г, 1,901 г, 2,179 г, 1,955, 0,450 г, 0,417 г, 0,380 г, 0,450 г, 0,547 г, 0,425 г, 0,393 г, 0,424 г, 0,450 г, 0,438 г, 0,365 г, 0,449 г, 0,435 г, 0,443 г, 0,427 г, 0,471 г, 0,468 г, 0,479 г, 0,425 г, 0,446 г, 0,453 г, 0,372 г, 0,445 г, 0,434 г, 0,504 г, 0,439 г, 0,437 г, 20,244 г, які незаконно зберігаючи, на початку червня 2014 року на маршрутному таксі незаконно перевіз за місцем своєї роботи за адресою:

АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
26 червня 2014 року в період часу з 14 год. 25 хв. до 15 год. 19 хв., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська був проведений обшук приміщення, роташованого по АДРЕСА_3 , яке орендує ОСОБА_6 .
В ході обшуку приміщення, яке орендує ОСОБА_6 у фартуху, який висів на серванті, були вилучені поліетиленові пакети в кількості 36 штук, які містять рослинну речовину, загальною масою 0,476 г, 0,527 г, 0,481 г, 0,533 г, 0,432 г, 0,517 г, 0,474 г, 0,536 г, 0,526 г, 0,471 г, 0,600 г, 0,500 г, 0,521 г, 0,490 г, 0,413 г, 0,565 г, 0,485 г, 0,289 г, 0,563 г, 0,560 г, 0,604 г, 0,461 г, 0,552 г, 0,523 г, 0,493 г, 0,474 г, 0,476 г, 0,524 г, 0,559 г, 0,515 г, 0,513 г, 0,475 г, 0,487 г, 0,458 г, 0,510 г, 0,482 г. що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,438 г, 0,483 г, 0,440 г, 0,484 г, 0,396 г, 0,475 г, 0,431 г, 0,491 г, 0,478 г, 0,429 г, 0,550 г, 0,458 г, 0,474 г, 0,449 г, 0,377 г, 0,517 г, 0,441 г, 0,266 г, 0,514 г, 0,512 г, 0,553 г, 0,420 г, 0,506 г, 0,481 г, 0,451 г, 0,435 г, 0,435 г, 0,477 г, 0,513 г, 0,472 г, 0,469 г, 0,436 г, 0,444 г, 0,420 г, 0,468 г, 0,443 г.
Повтороно, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне, без мети збуту зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який раніше незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту у травні-червні 2014 року в лісосмузі, розташованій в районі 9-го мікрорайону м. Дніпродзержинська, який в подальшому незаконно перевіз за місцем свого мешкання за адрессою: АДРЕСА_2 , де незаконно виготовив і розфасував по поліетиленовим пакетам, які на початку червня 2014 року, незаконно зберігаючи при собі, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_3 де незаконно зберігав для особистого вживання бе мети збуту, який не був виявлений та вилучений працівниками міліції в ході обшуку, який проводився 26 червня 2014 року.
20 листопада 2014 року в період часу з 16 год. 45 хв. до 18 год. 55 хв. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська був проведений обшук нежитлової площі, розташованої по АДРЕСА_3 , яку орендує ОСОБА_6 ..
В ході обшуку були вилучені поліетиленові пакети в кількості 53 штук, які містять рослинну речовину, загальною масою: 2,529 г, 2,296 г, 2,117 г, 0,558 г, 2,463 г, 2,331 г, 0,547 г, 0,656 г, 0,557 г, 0,549 г, 0,603 г, 0,517 г, 0,548 г, 0,508 г, 2,586 г, 2,063 г, 2,127 г, 1,828 г, 2,319 г, 1,905 г, 2,052 г, 1,788 г, 1,901 г, 2,179 г, 1,955 г, 0,450 г, 0,417 г, 0,380 г, 0,450 г, 0,547 г, 0,425 г, 0,393 г, 0,424 г, 0,450 г, 0,438 г, 0,365 г, 0,449 г, 0,435 г, 0,443 г, 0,427 г, 0,471 г, 0,468 г, 0,479 г, 0,425 г, 0,446 г, 0,453 г, 0,372 г, 0,445 г, 0,434 г, 0,504 г, 0,439 г, 0,437 г, 20,244 г, яка є канабісом, який відносиься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,081 г, 2,097 г, 1,928 г, 0,513 г, 2,266 г, 2,145 г, 0,503 г, 0,604 г, 0,512 г, 0,505 г, 0,555 г, 0,476 г, 0,504 г, 0,467 г, 2,382 г, 1,982 г, 1,956 г, 1,682 г, 2,133 г, 1,753 г, 1,887 г, 1,645 г, 1,749 г, 2,005 г, 1,798 г, 0,414 г, 0,384 г, 0,350 г, 0,414 г, 0,503 г, 0,391 г, 0,362 г, 0,390 г, 0,414 г, 0,403 г, 0,336 г, 0,413 г, 0,400 г, 0,408 г, 0,392 г, 0,433 г, 0,431 г, 0,441 г, 0,391 г, 0,410 г, 0,417 г, 0,342 г, 0,409 г, 0,399 г, 0,463 г, 0,404 г, 0,402 г, 18,681 г.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який повністю підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 , та просив вирок суду скасувати, ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши дані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, повністю відповідають матеріалам кримінального провадження та підтверджені ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами та є правильними. Фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_6 та юридична кваліфікація дій обвинуваченого учасниками судового провадження не оскаржуються.
Доводи в апеляційній скарзі прокурора про визнання призначеного ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.75 КК України такими, що не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, слід визнати обґрунтованими.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , за скоєні ним злочини, суд врахував тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого у відповідності до ст.66 КК України, суд врахував щире каяття у вчиненому ним злочину, його позитивну характеристику за місцем мешкання. Наведені обставини, за переконанням суду першої інстанції, свідчать про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без реального відбування покарання, з випробувальним терміном. Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нового злочину.
З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, оскільки він не ґрунтується на загальних засадах призначення покарання.
Так, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також

запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, навівши у вироку обставини, які впливають на вид і розмір покарання, не врахував належним чином характер вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Судом було взято до уваги дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття, обставини, що пом`якшують покарання.
Як убачається з вироку, суд недостатньо врахував ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, одне з яких вчинене повторно, у короткий проміжок часу, кількість наркотичного засобу, який був розфасований по пакетах, загальною кількістю вісімдесят дев`ять пакетів, які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуків, проведених 26 червня 2014 року та 27 листопада 2014 року.
Суд належним чином не вмотивував, які саме обставини справи та дані про особу винного дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 та його перевиховання без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 підлягає скасуванню згідно зі ст.414 КПК України у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, з ухваленням відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.420 КПК України вироку суду апеляційної інстанції.
Таким чином, призначене ОСОБА_6 покарання є несправедливим внаслідок м`якості, а тому, колегія суддів вважає за необхідне вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок.
Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до вимог ст.65 КК України колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавленя волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття його під варту.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_6 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , а саме в період з 22.12.2014 року по 24.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Копію вироку апеляційного суду негайно вручити засудженому і прокурору.
Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ______________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4