Справа № 199/3369/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, за якою просить суд зобов`язати орган досудового розслідування - Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 квітня 2016 року.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 05 квітня 2016 року подав до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину відповідальність за який передбачене ч. 3 ст. 182 Кримінального Кодексу України. 05 квітня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНГІ в Дніпропетровській області адвокат ОСОБА_4 отримав висновок за матеріалами ЖЄО № 8281, відповідно до якого визначено, що в ході проведення перевірки моєї заяви про неправомірні дії з боку ОСОБА_5 , у ході якої встановлено що зі слів ОСОБА_4 його знайомий ОСОБА_5 повинен сплати борг у розмірі 361896,02 гривень, але вказану суму не повертає. В своєму поясненні ОСОБА_5 вказав, що дійсно повинен ОСОБА_4 сплатити борг, але у зв`язку з тяжким матеріальним становищем сказану суму грошей не має. Так як у вказаному факті вбачаються цивільно-правові відносини, зацікавленим сторонам необхідно звертатись до суду в порядку приватного звинувачення. Фактів порушення громадського порядку не виявлено. З урахуванням викладеного, перевірку по матеріалу закінчено та матеріали перевірки списані до справи АНД ВП. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Так, ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, в зв`язку з тим, що на примусовому виконанні в Амур- Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису №780, виданого 02.04.2014 року приватним нотаріусом, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 361896,02 грн. Боржником - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , виконавчий напис нотаріуса не виконано. ОСОБА_5 умисно не виконує вищевказаний виконавчий документ та перешкоджає його виконанню, що полягає в наступному. У період здійснення виконавчого провадження ОСОБА_5 був учасником, зокрема, наступних господарських товариств: ТОВ «АКВАТОРІЯ ДНІПРО» (). розмір внесок ОСОБА_5 до статутного фонду складав 8750 грн. (25% від загального статутного фонду ); ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВІЗАРД» (). розмір внеску ОСОБА_5 до статутного фонду складав 35000 грн. (100 % статутного фонду); ТОВ «АКВАТОРІЯ Д» (), розмір внеску до статутного фонду ОСОБА_5 складав 15125 грн. (25% від загального статутного фонду). Отже, загальна сума внесків ОСОБА_5 до статутних фондів господарських товариств складала 58 875 грн. Однак, під час виконавчого провадження ОСОБА_5 , здійснив відчуження належних йому часток у вищезазначених товариствах, що підтверджується доданими до цієї заяви Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.12.2014 року та 26.12.2014 року, що свідчить про умисне невиконання та перешкоджання виконання виконавчого напису нотаріуса. Також, у відповідності до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вих. №0.64-15227/0/15-15 від 05.10.2015 р.) боржник під час відкритого виконавчого провадження виїжджав за межі території України, що свідчить про наявність у боржника грошових коштів та умисне невиконання ОСОБА_5 виконавчого напису нотаріусу. Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на досудовому провадженні допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в зв`язку з тим, що оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Суд виходить, що згідно наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 05 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якій зазначив, що ОСОБА_5 умисно не виконує виконавчий документ виконавчий напис нотаріуса, про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 361896,02 грн. на користь заявника та перешкоджає його виконанню, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам заявника, що змусило його звернутись з даною заявою про вчинення злочину до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначена заява була отримана оперативним черговим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 05 квітня 2016 року.

В копії висновку за матеріалами ЖЄО № 8281 від 16 квітня 2016 року зазначено, що зі слів ОСОБА_4 його знайомий ОСОБА_5 повинен сплати борг у розмірі 361896,02 гривень, але вказану суму не повертає. В своєму поясненні ОСОБА_5 вказав, що дійсно повинен ОСОБА_4 сплатити борг, але у зв`язку з тяжким матеріальним становищем сказану суму грошей не має. Так як у вказаному факті вбачаються цивільно-правові відносини, зацікавленим сторонам необхідно звертатись до суду в порядку приватного звинувачення. Фактів порушення громадського порядку не виявлено. З урахуванням викладеного, перевірку по матеріалу закінчено та матеріали перевірки списані до справи АНД ВП.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення потерпілим або заявником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, визначальним є саме зазначення таких обставин, а не самостійна кваліфікація таких обставин потерпілим як злочину.

Частиною третьою ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
В заяві ОСОБА_4 фактично повідомив орган досудового розслідування про те, що на примусовому виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису № 780, виданого 02.04.2014 року приватним нотаріусом, простягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 361896,02 грн, отже фактично послався на цивільно-правові відносини, що склалися між ним та ОСОБА_5 .

Викладені ОСОБА_4 обставини не свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 самостійно кваліфікував їх як такі, оскільки відповідальність за ст. 382 КК України передбачена за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, а не за невиконаннявиконавчого напису нотаріуса, отже підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у органу досудового слідства були відсутні.

Оскільки права заявника органом досудового слідства порушені не були, скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

13.05.2016