У Х В А Л А
09 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Біла Церква клопотання старшого слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000657 від 09.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (редакції 1960),

В С Т А Н О В И В :
29.05.2000 року близько 21 години ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на поле ТОВ «Сухоліське», що знаходиться в с. Чепеліївка Білоцерківського району Київської області, звідки таємно від оточуючих викрав 320 рослин розсади капусти, загальною вартістю 150 грн. Викрадений майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні колективного майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 81 КК України (редакції 1960 року).

16.05.2000 по даному факту СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу №03-6248 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 11 КК України (редакції 1960 року), по факту крадіжки майна ТОВ «Сухоліське».

15.08.2000 року СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_5 порушено кримінальну справу №03-6248 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 11 КК України (редакції 1960 року).

15.08.2000 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

15.08.2000 року СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (редакції 1960 року).

22.08.2000 року кримінальна справа №03-6248 зупинена на підставі ч. 1 ст. 206 КПК України.

09.12.2012 року СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області по матеріалам кримінальної справи №03-6248 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000657 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (редакції 1960 року).

14.12.2012 року досудове розслідування по кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

09.11.2016 року слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В суді клопотання слідчий підтримав. Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , м.Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1