печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про примусовий відбір біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000403 від 8 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 262 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 про примусовий відбір біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000403 від 8 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 262 КК України, а саме папілярних узорів пальців.

Необхідність примусового відбору біологічних зразків викликана неможливістю проведення у справі судової дактилоскопічної експертизи, призначеної органом досудового розслідування та тим, що свідок ОСОБА_6 відмовився від добровільного надання зразків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Свідок ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що він не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. Зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі вказують на ОСОБА_4 як на особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, свідок ОСОБА_4 знаходиться у неприязних відносинах. Просив врахувати, що раніше слідчий звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді, у задоволенні якого було відмовлено.

Заслухавши пояснення слідчого, свідка ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчий суддею встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 8 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 262 КК України, а саме за фактом того, що службові особи батальйону «Золоті Воротаи» ГУ МВС України в м. Києві, при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку в районі проведення антитерористичної операції, а саме у м. Щастя Луганської області, у період часу з 9.08.2014 року по 7.09.2014 року, діючи за попередньою змовою групою осіб та зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили привласнення вогнепальної зброї та бойових припасів.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 12 вересня 2016 року у справі призначено у кримінальному провадженні № 0000403 дактилоскопічну експертизу на предмет того, чи залишені свідком ОСОБА_4 сліди пальців та долонь на вилучених зброї та набоях, щодо яких здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на відмову свідка ОСОБА_4 від добровільного надання зразків папілярних узорів його пальців, зазначену у постанові про відібрання зразків для експертного дослідження від 3 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, тобто у іншому кримінальному провадженні.

Будь-яких доказів того, що кримінальне провадження № 0001562 має якесь відношення до кримінального провадження № 0000403, у якому виникла необхідність відібрання зразків, слідчим не надано.

Крім того, слідчий в обґрунтування клопотання посилається на протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Разом з тим, вказані свідки допитувались у кримінальному провадженні № 0001562, а доказів того, що вказане кримінальне провадження має якесь відношення до кримінального провадження № 0000403, у якому виникла необхідність відібрання зразків,. слідчим не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи те, що клопотання про примусовий відбір біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 виходить за межі предмету доказування у кримінальному провадженні № 0000403, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на докази у кримінальному провадженні № 0001562, слідчим не надано доказів про відношення вказаного кримінального провадження до кримінального провадження № 0000403, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про примусовий відбір біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000403 від 8 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 262 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1