Провадження № 1-кс/161/4294/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 26 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом прокуратури Волинської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Також слідчий зазначив, що службові особи митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно підтвердили невірний код товару 8707 згідно з УКТЗЕД «кузови до моторних транспортних засобів…» та здійснили митне оформлення автомобілів «BMW X5», 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 та «BMW X6», 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , які вивезені за межі території Європейського Союзу, як легкові автомобілі, що класифікуються за кодом 8703 згідно УКТЗЕД, внаслідок чого інтересам держави заподіяно тяжкі наслідки у недоборі митних платежів і зборів на суму у понад 923,9 тис. грн.

Крім того слідчий ОСОБА_3 , зазначив, що посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », увійшли у злочинну змову зі службовими особами митного органу та керівництвом ПП « ОСОБА_5 » на предмет умисного заниження митної вартості ввезених автомобілів та, як наслідок, уникнення повноти сплати митних платежів і зборів в розмірах, установлених нормативними актами.

Так у митні декларації №205060000/2015/008342 та №205060000/2015/008353 підприємством імпортером ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посередництвом брокера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », умисно було внесено недостовірні відомості щодо відправника, одержувача та коду товару згідно УКТЗЕД 8707, що відповідає товару «кузови для моторних транспортних засобів…». При цьому, до вищезазначених митних декларацій долучені підроблені висновки експертного авто товарознавчого дослідження № 19/11 від 11.11.2015 та № 22/11 від 11.11.2015, видані ПП « ОСОБА_5 »

Також слідчий зазначив, що для первинної реєстрації вищезазначених транспортних засобів було долучено завідомо неправдиві акти приймання передачі транспортного засобу, 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 13.11.2016 та транспортного засобу, 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 № НОМЕР_4 від 16.11.2015, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовило та укомплектувало згадані автомобілі.

Разом з тим слідчий зазначив, щодокументи, які утворювались зазначеним товариством або стали підставою для видачі вищевказаних актів містять зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказані документи необхідно детально дослідити, провести відповідні експертизи, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в силу своєї службової діяльності та практичної роботи працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обізнані із способами та методами збирання доказової інформації, джерел її походження тощо, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів співробітниками вказаного підприємства з метою спотворення або знищення матеріальних слідів кримінального правопорушення. Зважаючи на це, клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_3 посилаючись на ст.ст. 36, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд:

Надати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні або за їх дорученням іншому оперативному працівнику тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які утворювались посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) або стали підставою для видачі актів приймання-передачі транспортних засобів №016672 від 13.11.2016 та № 016684 від 16.11.2015 (митні декларації, акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копії технічних паспортів вищевказаних транспортних засобів, експертні довідки, акти про проведення фізичного огляду, журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції тощо), що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

З витягів з Єдиного Реєстру Досудових розслідувань від 04.08.2016р. та 18.08.2016р. вбачається, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені відомості за фактом зловживання владою та службовими повноваженнями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час митного оформлення транспортних засобів, та ухилення від сплати митних платежів у сумі 923 928 грн. службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при перевезені 06.11.2015р. та 09.11.2015р. на митну територію України транспортних засобів (BMW X5 та BMW X6) з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 та ч.2 ст.364 КК України (а.с.4).

Слідчим суддею встановлено з доповідної записки про результати перевірки проведеної на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.07.2016 р. № 302 «Про проведення перевірки» дані про порушення службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставне підтвердження невірного коду товару 8707 згідно з УКТЗЕД «кузови до моторних транспортних засобів…» та здійснення митного оформлення автомобілів «BMW X5», 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 та «BMW X6», 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 як легкові автомобілі, що класифікуються за кодом 8703 згідно УКТЗЕД, внаслідок чого інтересам держави заподіяно тяжкі наслідки у недоборі митних платежів і зборів на суму у понад 923,9 тис. грн..(а.с. 6-11)

Крім того в судовому засіданні встановлені дані, що в митні декларації №205060000/2015/008342, №205060000/2015/008353 підприємством імпортером ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посередництва брокера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначені недостовірні відомості щодо відправника, одержувача та коду товару згідно УКТЗЕД 8707, що відповідає товару «кузови для моторних транспортних засобів…». При цьому, до вищезазначених митних декларацій долучені підроблені висновки експертного авто товарознавчого дослідження № 19/11 від 11.11.2015 та № 22/11 від 11.11.2015, видані ПП « ОСОБА_5 ».(а.с.12-21)

Згідно актів приймання-передачі вищевказаних транспортних засобів встановлено дані, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було долучено завідомо неправдиві «BMW X6», 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 13.11.2016 та транспортного засобу марки «BMW X5», 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 № НОМЕР_4 від 16.11.2015, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовило та укомплектувало згадані автомобілі (22-23).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення. задовольнити.
Надати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення документів, які утворювались посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) або стали підставою для видачі актів приймання-передачі транспортних засобів №016672 від 13 листопада 2016 року та № 016684 від 16 листопада 2015 року, та зробити копії технічних паспортів вищевказаних транспортних засобів, експертних довідок, актів про проведення фізичного огляду, журналів обліку вхідної та вихідної кореспонденції.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1