Провадження №1-кп/523/241/16
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

30.03.2016 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами кримінального провадження за № 0000514 від 25.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, -

Встановив:
13.10.2015 року з прокуратури міста Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України.

З`ясувавши думку учасників процесу - прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника, який заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає в повній мірі вимогам процесуального Кодексу, є недосконалим, з викладеного змісту обвинувального акту не зрозуміло, яким чином ОСОБА_7 вчинила інкримінуємі їй злочини, в який час, також не вказані обставини скоєного кримінального правопорушення, тобто обвинувачення не конкретизовано, крім того навіть не зазначена потерпіла сторона; обвинуваченої, яка підтримала клопотання захисника, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_7 колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно положенням ст. 337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який повинен відповідати вимогам, передбаченими ст. 291 КПК України.

За змістом положень ст. 291 ч.2 п.п.5, 7 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Всупереч викладених вимог в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладені лише анкетні дані обвинуваченої, зміст підозри, яка нагадує довідку про рух справи, без викладення фактичних обставин кримінальних правопорушень, фактично відсутнє формулювання обвинувачення.

Разом з цим, відповідно до ст. 291 ч.2 п.3 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак обвинувальний акт не містить вищезазначеної інформації щодо потерпілої сторони, окрім того, що це є Одеська міська рада, при цьому прокурор затвердив обвинувальний акт та направив його до суду, який не містить точних даних, тим самим позбавляючи суд можливості на стадії підготовчого судового засідання вирішити організаційні питання, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Також відповідно до ст.291 ч.4 КПК України до обвинувального акту обов`язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому повинні бути відображені прийняті у ході досудового розслідування процесуальні рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

Вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що він взагалі не містить таких обов`язкових процесуальних дій, як прийняття заяви від заявника, визнання особи потерпілим.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу про необхідність вірного визначення статусу потерпілої сторони, яка як вбачається є юридичною особою (не зрозуміло, хто такий ОСОБА_8 , допитаний 22.09.2015р., як потерпілий, якщо відомості до ЄРДР були внесені 25.04.2014р.).

При цьому в реєстрі не має даних про відкриття потерпілому матеріалів кримінального провадження, що передбачено ст.290 ч.7 КПК України, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, порушені норми кримінально процесуального законодавства.

До того ж, вивченням матеріалів з`ясовано, що не співпадають дати внесення скоєного злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме в обвинувальному акті вказана дата «25 квітня 2014 року», а в реєстрі матеріалів зовсім інша - «23.05.2014р.», що також підлягає зауваженню з метою зазначення в подальшому достовірної інформації, яка відповідає дійсності.

Реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємним додатком до обвинувального акту, який повинен містити всі процесуальні рішення, які суд використовує при розгляді справи, та які на думку колегії суддів є не допустимими, у зв`язку з чим слід усунути викладені неточності.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; 3)повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого Законодавства та повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокуророві для усунення недоліків.

Також колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 24.09.2015р. року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на неї процесуальними обов`язками строком на 2 місяці. Строк дії ухвали суду припинив свою дію 24.11.2015 року та за відсутністю клопотань учасників процесу про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, колегія суддів вважає, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання щодо застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 109, 134, 291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3