печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі затриманого громадянина Чеської Республіки Айзпурвіта ОСОБА_3 ), захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Чеської Республіки Айзпурвіту ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 30.11.2015 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбаченихст.225(2)(4)Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки (неправильне використання та зловживання статусом у ділових відносинах) та ст.211(2)(6)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство, пов`язане з кредитуванням).

10.07.2015 Окружним судом м. Прага-1 видано ордер на арешт ОСОБА_9 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2015 до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Прокуратурою міста Києва 22.12.2015 з Генеральної прокуратури України отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , передбачені ст. 225(2)(4) Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки та ст. 211(2)(6)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки відповідають злочину,передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не скінчився.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували в частині.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею, що ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбаченихст.225(2)(4)Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки (неправильне використання та зловживання статусом у ділових відносинах) та ст.211(2)(6)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство, пов`язане з кредитуванням).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2015 відносно ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 та 18.04.2016 продовжено застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.05.2016 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2016, якою визнано наявність підстав для продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того на ОСОБА_8 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання, підозрюваний та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували в частині, а саме щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 23-00 год.

Разом з тим, підозрюваним та його захисником не доведено необхідність у зміні годин перебування під домашнім арештом особи підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_8 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 181, 194, 199, 200, 585 КПК У країни

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 181, 194, 199, 200, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Чеської Республіки ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1