№ 204/5220/15-к
№ 1-кп/204/51/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001466 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2015 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туковський Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 31.10.1996 року Донецьким обласним судом Донецької області за ст.ст. 93 п.п. е, ж, з, 117 ч.2, 142 ч.2, 140 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, 2) 06.04.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 12 червня 2015 року близько 23 години 15 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились поблизу кафе «Акація», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 1-б в м. Дніпропетровську, де побачили раніше їм незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідній доріжці ліворуч від проїжджої частини по вулиці Бориса Кротова в м. Дніпропетровську, в напрямку заводу «Дніпрошина», в руці якої знаходилась сумка білого кольору, при цьому у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, після чого з метою вчинення зазначеного злочину, він вступив у попередню змову зі ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, направились за потерпілою та наблизились до неї зі спини на проїжджій частині по вулиці Бориса Кротова в м. Дніпропетровську. Обвинувачені застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, взяли потерпілу за руки та утримуючи її перевели через проїжджу частину вулиці Бориса Кротова в м. Дніпропетровську на протилежне узбіччя, де потерпіла почала чинити опір, намагаючись вирватись, в результаті чого не втримала рівновагу та разом з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впала в обрив у лісосмузі на відстані 300 метрів від кафе «Soda», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 4 в м. Дніпропетровську. В наслідок падіння потерпіла ОСОБА_6 отримала, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 19 С/е від 24.07.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: 12-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів - в лобній області по центру та ліворуч, в виличній області ліворуч, на лівому крилі носу, в проекції нижньої щелепи ліворуч, в проекції нижнього краю правої очниці, в правій скроневій області, на правому крилі носу, на правій щоці; трьох саден - в лобній області ліворуч (на тлі крововилива) на спинці носу з переходом на ліве крило, на шкірі на верхньою губою по центру; двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на правій бічній поверхні шиї у нижній третині; численних саден - на грудній клітині праворуч та ліворуч по бічним, передній та задній поверхні, на обох сідницях, на верхній та нижній кінцівках на всім поверхням, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Далі, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в обриві у лісосмузі на відстані 300 метрів від кафе «Soda», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 4 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що воля потерпілої до вчинення можливого опору подавлена, разом зі ОСОБА_10 , який знаходився в безпосередній близькості та спостерігав за навколишньою обстановкою, відкрито викрали чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
- грошові кошти у сумі 14 000 гривень;
- мобільний телефон «Lenovo А 5000» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вартістю 4 000 гривень;
- ланцюжок із золота 585 проби, довжиною 50 см, вагою 10 грамів, вартістю 8 100 гривень;
- хрестик із золота 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 4 860 гривень,
а всього на загальну суму 30 960 гривень, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Після того, ОСОБА_10 , 12 червня 2015 року близько 23 години 20 хвилин, знаходячись в обриві у лісосмузі на відстані 300 метрів від кафе «Soda», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 4 у м. Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на зґвалтування, тобто статеві зносини з погрозою застосування фізичного насильства, вчинене групою осіб, скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, діючи всупереч волі потерпілої, вступив з ОСОБА_6 в гетеросексуальний контакт. При цьому, ОСОБА_9 в той же час, маючи умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства, вчинене групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, наблизившись до потерпілої, всупереч її волі, вступив з ОСОБА_6 в орогенітальний контакт.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 , 12 червня 2015 року близько 23 години 25 хвилин, знаходячись в обриві у лісосмузі на відстані 300 метрів від кафе «Soda», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 4 у м. Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на зґвалтування, тобто статеві зносини з погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно, групою осіб, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, всупереч волі потерпілої, вступив з ОСОБА_6 в гетеросексуальний контакт. В цей час, ОСОБА_10 , який знаходився поруч, маючи умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з погрозою застосування фізичного насильства, вчинене групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, наблизившись до потерпілої, всупереч її волі, вступив з ОСОБА_6 в орогенітальний контакт.
ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Суду підтвердив, що 12 червня 2015 року близько 23 години 15 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі ОСОБА_10 , поблизу кафе «Акація», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 1-б в м. Дніпропетровську, побачили потерпілу ОСОБА_6 , при цьому він запропонував ОСОБА_10 пограбувати її та отримав його згоду. З цією метою, вони прослідували за потерпілою, наблизились до неї зі спини на проїжджій частині по вулиці Бориса Кротова в м. Дніпропетровську, схопили за руки, потерпіла намагаючись вирватись, втратила рівновагу та разом з ними впала в обрив у лісосмузі на відстані 300 метрів від кафе «Soda», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 4 в м. Дніпропетровську. Знаходячись в обриві, він забрав у потерпілої ОСОБА_6 , належне їй майно, а саме грошові кошти, мобільний телефон «Lenovo А 5000», золотий ланцюжок з хрестиком. Вартість викраденого майна він не заперечує, все майно потерпілої, яке було у нього в наявності він повернув працівникам правоохоронних органів. Своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 не визнав, не ґвалтував потерпілу ОСОБА_6 і не задовольняв з нею статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства.

ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Дійсно, 12 червня 2015 року близько 23 години 15 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом із ОСОБА_9 , поблизу кафе «Акація», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 1-б в м. Дніпропетровську, погодився на пропозицію ОСОБА_9 пограбувати потерпілу ОСОБА_6 . Вони наздогнали потерпілу, утримуючи її, ОСОБА_9 намагався вирвати сумку потерпілої, але внаслідок спротиву ОСОБА_6 , втративши рівновагу, разом з нею впав в обрив у лісосмузі. Він спустився за ними. ОСОБА_9 забрав у потерпілої зазначені грошові кошти, мобільний телефон, золотий ланцюжок з хрестиком. Він не заперечує вартість викраденого майна, частина якого була повернута потерпілій після їх затримання, а інша частина ним відшкодована потерпілій. Обвинувачений ОСОБА_10 не визнає своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, ні зґвалтування потерпілої, ні задоволення статевої пристрасті неприродним способом насильницькими діями з нею не вчиняв.
Про винність обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Потерпіла ОСОБА_6 суду підтвердила вчинення відносно неї всіх зазначених в обвинувальному акті кримінальних правопорушень. 12 червня 2015 року близько 23 години 15 хвилин, вона рухалась по пішохідній доріжці ліворуч від проїжджої частини по вулиці Бориса Кротова в м. Дніпропетровську, в напрямку заводу «Дніпрошина». В руці вона утримувала сумку білого кольору, в якій серед інших предметів знаходились грошові кошти в сумі 14 000 гривень. На проїжджій частині по вулиці Бориса Кротова в м. Дніпропетровську, до неї зі спини наблизились обвинувачені, взяли її за руки, закрили рота та не реагуючи на її пручання, перевели через проїжджу частину на протилежне узбіччя, де внаслідок опору, намагаючись вирватись, вона втратила рівновагу та разом з обвинуваченими впала в обрив у лісосмузі на відстані 300 метрів від кафе «Soda». Внаслідок падіння у неї з рук випала сумка та мобільний телефон «Lenovo А 5000», вона отримала зазначені внутрішньо-шкіряні крововиливи. Обвинувачені повідомили її про намір вступити з нею в статевий акт. Вона відмовила, просила відпустити її, плакала. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 показати їй ніж, сказав, що відпустять тільки після статевого акту. Вона була дуже налякана, хвилюючись за своє життя, оскільки знаходилась разом з незнайомими чоловіками, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, в безлюдному місці, в темну пору доби, вважала, що її можуть вбити, тому не могла чинити відповідний опір. ОСОБА_9 підійшов та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Коли ОСОБА_9 перевіряв вміст її сумки, звідки забрав гроші, ОСОБА_10 всупереч її волі, не звертаючи уваги на її відмову в статевих зносинах, зняв з неї нижню білизну та вступив з нею в гетеросексуальний контакт. Потім до неї підійшов ОСОБА_9 та всупереч її волі, одночасно вступив з нею в орогенітальний контакт. Після того, обвинувачені змінили своє положення відносно неї та всупереч її волі, ОСОБА_9 вступив з нею в гетеросексуальний контакт, а ОСОБА_10 в орогенітальний контакт. Далі, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 знову змінити своє положення. Коли обвинувачені мінялися місцями, вона відштовхнула від себе ОСОБА_9 , почала втікати та кликати на допомогу. Коли вибігла на проїзну частину, вона побачили там трьох хлопців та дівчину, яким повідомила про злочин, а вони викликали співробітників міліції. Внаслідок пограбування, обвинувачені викрали у неї грошові кошти в сумі 14 000 гривень, зазначений мобільний телефон та золотий ланцюжок з хрестиком. Вона не погоджувалась на статеві зносини з обвинуваченими, вони це розуміли, але не брали до уваги. Під час вчинення ними статевих злочинів, їх дії були узгодженими, настирливими, вона реально сприймала погрозу застосування фізичного насильства, вважала, що її можуть позбавити життя. Діями обвинувачених, їй завдана матеріальна та моральна шкода, в зв`язку з чим заявлені позовні вимоги, які підтримує в повному обсязі, з урахуванням добровільно відшкодованої суми в рахунок завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 000 гривень, від обвинуваченого ОСОБА_10 .
Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 12 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, вони разом йшли по пішохідній доріжці повз лісосмугу по вул. Бориса Кротова у м. Дніпропетровську, де почули крик потерпілої про допомогу. До них на проїзну частину вибігла потерпіла ОСОБА_6 , на ній була брудна сукня, на обличчі тілесні ушкодження, вона плакала, просила про допомогу і пояснила, що її пограбували. Вони залишались з нею до приїзду працівників міліції, яких викликала по телефону ОСОБА_11 .
Наявність у потерпілої зазначеної суми грошей, підтверджується показами свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні, відповідно до яких, 12 червня 2015 року у вечірній час, він повернув своїй знайомій ОСОБА_6 борг у сумі 12 000 гривень. Після того, від спільних знайомих, йому стало відомо, що того ж дня потерпілу пограбували та зґвалтували.
Розмір завданої матеріальної шкоди потерпілій встановлено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2904-15 від 18.06.2015 року (а.п.213-220 т.1), відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo А 5000», золотого ланцюжка довжиною 50 см, вагою близько 10 грам, золотого хрестика вагою приблизно 6 грам, становить 16 960 гривень.
Відповідно до протоколу 13.06.2015 року, оглянуто місце вчинення кримінальних правопорушень ділянка місцевості у лісосмузі на відстані 300 метрів від кафе «Soda», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 4 в м. Дніпропетровську, де було скоєно зазначені кримінальні правопорушення (а.п.11-29 т.1), в ході чого було вилучено взуття обвинуваченого ОСОБА_10 , а також речі потерпілої, які теж оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п. 84-96, 97, 99 т.2)
Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2015 року (а.п.80-81 т.2), обвинувачений ОСОБА_9 вказав на місце, де були вилучені належні потерпілій грошові кошти загальною сумою 8 020 гривень, які також визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та повернуті ОСОБА_6 (а.п.82, 83 т.2)
У обвинуваченого ОСОБА_9 працівниками міліції було вилучено викрадене майно потерпілої мобільний телефон «Lenovo А 5000», золотий ланцюжок з хрестиком, грошові кошти в сумі 2044 гривень (а.п.31-32, 75-78 т.1), яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, після чого повернуто потерпілій (а.п.79, 80 т.1)
Згідно протоколу була оглянута та вилучена сукня потерпілої, зі слідами плям коричневого кольору (а.п.71-74 т.1)
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2015 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як осіб, що пограбували та зґвалтували її (а.п.56-58, 59-61 т.1)
Під час проведення слідчих експериментів, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 добровільно, в присутності своїх захисників вказали на обставини пограбування, зґвалтування та задоволення з нею статевої пристрасті неприродним способом (а.п.187-189, 191-193 т.1), відеозапис зазначених слідчих дії було переглянуто в судовому засіданні.
Висновком експерта № 19С/е від 30.06.2015 року (а.п.87-89 т.1), встановлено наявність у потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді: 12-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів - в лобній області по центру та ліворуч, в виличній області ліворуч, на лівому крилі носу, в проекції нижньої щелепи ліворуч, в проекції нижнього краю правої очниці, в правій скроневій області, на правому крилі носу, на правій щоці; трьох саден - в лобній області ліворуч (на тлі крововилива) на спинці носу з переходом на ліве крило, на шкірі на верхньою губою по центру; двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на правій бічній поверхні шиї у нижній третині; численних саден - на грудній клітині праворуч та ліворуч по бічним, передній та задній поверхні, на обох сідницях, на верхній та нижній кінцівках на всім поверхням, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Будь-яких ушкоджень в області статевих органів не виявлено.
Висновками експерта № 20С/е від 30.06.2015 року (а.п.96-98 т.1), № 21С/е від 30.06.2015 року (а.п.105-106 т.1), встановлено наявність у обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, внаслідок падіння при вчиненні пограбування потерпілої.
Експерт ОСОБА_15 суду підтвердила надані нею висновки щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої та обвинувачених. Суду пояснила, що під час обстеження обвинувачений ОСОБА_10 поясняв їй, що в ніч з 12.06.2015 року на 13.06.2015 року, він пограбував дівчину, з якою у нього був статевий акт. Обвинувачений ОСОБА_9 також їй говорив, що в ніч з 12.06.2015 року на 13.06.2015 року, в нього був статевий акт з невідомою дівчиною, акт був не по згоді. При цьому, обвинувачені повідомляли експерту про зазначені обставини без будь-якого тиску, абсолютно добровільно.
Суд розцінює невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила суду, що саме обвинувачені при викладених обставинах пограбували її, після чого діючи спільно, узгоджено змінюючи своє положення відносно неї, не звертаючи уваги на її відмову в статевих зносинах, з погрозою застосування фізичного насильства зґвалтували її та задовольнили з нею свою статеву пристрасть неприродним способом. Потерпіла реально сприймала погрозу застосування фізичного насильства, оскільки була оточена двома обвинуваченими, які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо та настирливо демонстрували свій намір вступити з нею в статевий зв`язок, в безлюдному місці, в нічний час, тому не могла чинити відповідного активного опору, вважала, що її могли позбавити життя. Після вчинення злочинів, потерпіла вказала на обвинувачених, як на осіб, що пограбували, зґвалтували її, та задовольнили з нею свою статеву пристрасть неприродним способом (а.п.56-58, 59-61 т.1)
Суд вважає покази потерпілої ОСОБА_6 послідовними та достовірними, а тому приймає їх до уваги при ухваленні вироку.
Під час проходження медичного обстеження, експерту ОСОБА_15 обвинувачені в той чи іншій мірі добровільно підтвердили статеві зносини з потерпілою, без її згоди, що також підтверджується висновками експерта № 20С/е від 30.06.2015 року (а.п.96-98 т.1), № 21С/е від 30.06.2015 року (а.п.105-106 т.1).
Розкидані речі потерпілої на місці вчинення злочину, в тому числі її нижня білизна, брудна сукня, підтверджує покази потерпілої в тій частині, що в наслідок пручання, разом з обвинуваченими вона впала до рову, де після пограбування з неї зняли білизну, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вчинили злочини проти її статевої свободи та статевої недоторканності. Протоколи слідчих експериментів за участі обвинувачених та їх захисників, перегляд відеозапису зазначених слідчих дій, свідчать про те, що обвинувачені спочатку визнавали свою вину у зґвалтуванні ОСОБА_6 та задоволенні з нею своєї статевої пристрасті неприродним способом. Зазначене підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме протоколами слідчих дій (а.п.11-29, а.п.71-74 т.1, а.п.187-189, 191-193 т.1, а.п. 80-81, 84-96 т.2) Суд переконався в належності, достовірності та допустимості цих доказів, а тому критично ставиться до невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, під час судового провадження.
Суд не приймає до уваги заяви обвинувачених під час судового провадження, про здійснення на них фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції під час проведення слідчих експериментів, оскільки це не є можливим в присутності захисників. Обвинувачені з цього приводу під час досудового розслідування не звертались до своїх захисників або правоохоронних органів, в зв`язку з чим суд вважає дані твердження такими, що не відповідають дійсності.
Суд при ухваленні вироку не приймає до уваги інші протоколи слідчих дій та експертні висновки (а.п.130-133, 135-137, 229, 232, 237, 242, 245 т.1; а.п. 1, 6, 3, 14, 19, 25-26, 31, 37-38, 46-49, 56-58, 66-67, 75-77 т.2), долучені стороною обвинувачення та дослідженні під час судового провадження, в зв`язку з відсутністю в них достатніх даних, що мають значення для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених:
ОСОБА_9 :
-у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
-у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства, вчиненому групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України;
-у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах з погрозою застосування фізичного насильства, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 153 КК України, вчиненому групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
ОСОБА_10 :
-у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
-у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства, вчиненому групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України;
-у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із погрозою застосування фізичного насильства, вчиненому групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує, що обвинувачені вчинили умисні тяжкі та особливо тяжкий злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також проти власності, дані про особи обвинувачених свідчать, що вони суспільно-корисною працею не займались, позитивної соціальної характеристики не мають, обвинувачений ОСОБА_9 раніше був засуджений.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд відносить часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій, наявність у нього тяжкого захворювання.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.
До обставини, що обтяжує покарання обвинувачених суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується поясненнями обвинувачених в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе тільки в умовах ізоляції, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати ступеню тяжкості, характеру вчинених кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Під час судового провадження потерпілою заявлено позовні вимоги до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінальних злочинів. Суд вважає зазначені позовні вимоги потерпілої обґрунтованими. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди потерпілої частково, з урахування відшкодованої обвинуваченим ОСОБА_10 суми в розмірі 2 000 гривень. Таким чином, залишкова сума, що підлягає до стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди становить 1 936 гривень, яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 . Позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень підлягають задоволенню частково в розмірі 80 000 гривень, зазначена сума відповідає вимогам розумності, справедливості, ступеню та характеру моральних страждань, отриманих внаслідок вчинених злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 152 КК України у вигляді дванадцяти років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 153 КК України у вигляді семи років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді шести років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 13 червня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2015 року до 01 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 152 КК України у вигляді одинадцять років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 153 КК України у вигляді шести років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 13 червня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2015 року до 01 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2904-15 від 18.06.2015 року, в розмірі 61 гривня 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 936 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 000 гривень.
Речові докази: копії товарного чеку від 02.06.2014 року та зображення коробки від мобільного телефону, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме викрадене майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , яке було віддано потерпілій на відповідальне зберігання повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1214, № 1249, № 1253, в зв`язку з відсутністю заяв власників про повернення майна, підлягають знищенню.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3