Справа № 227/805/12
Провадження №1/227/137/12
Номер рядка звіту 20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретарі Шустер О. О.,

з участю прокурора Новаківського О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

в скоєнні злочину передбаченого. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 15 серпня 2011 року близько 15:00 год. з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав три рибальські телескопічні вудки по ціні 89 грн. за одну вудку, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 267 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, що в м. Хмільнику по вул. Котовського, 2/68, проживає його бабуся ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 та сином ОСОБА_5. Він до бабусі час від часу приходить і неодноразово залишався в них на ночівлю. Приблизно в серпні 2011 року його бабуся захворіла га лягла на лікування до Хмільницької ЦРЛ. Він деколи приходив до лікарні її провідувати. Приблизно 15 серпня 2011 року він прийшов до бабусі в лікарню і вона його попросила, щоб він приніс її паспорт, після чого він зателефонував до її співмешканця та запитав чи він вдома та розповів, що терміново потрібно принести паспорт в лікарню. ОСОБА_3 відповів, що перебуває на роботі та в нього немає змоги приїхати. ОСОБА_3 також йому розповів де він заховав ключ від вхідних дверей квартири та розповів де знаходиться паспорт його бабусі, після чого він прийшов до квартири бабусі близько 15:00 год. Знайшовши ключ, він відчинив двері і зайшов до квартири В квартирі побачив, що за дверима знаходяться три телескопічні вудки. Він, знайшовши паспорт, почав виходити з квартири та вирішив викрасти три вудки. Взявши дані вудки, він вийшов з квартири, зачинив двері. Коли він виходив з квартири, ніхто з сусідів його не бачив. Вийшовши з квартири, пішов до лікарні та в кущах біля військового санаторію заховав вудки і пішов далі до лікарні, де віддав бабусі паспорт. Віддавши паспорт пішов додому, забравши три вудки які викрав. Всі три телескопічні вудки, були в зборі, тобто на них були котушки, жилки, гачки та поплавки. Прийшовши додому він вудки і заховав на горищі будинку. Про те, що він скоїв крадіжку, він нікому не розповідав З його рідних, з якими він проживає, ніхто не бачив викрадені ним вудки. Через пару днів він пішов на рибалку на річку Південний Буг. Під час риболовлі дві вудки в нього зломилися, тому він вирішив їх спалити, щоб ніхто не бачив, а однією вудкою він продовжував ловити рибу, при чому він ховав її від рідних Вудки він спалив, так як вони були пластикові. Коли ОСОБА_3 запитував чи він не брав у нього вудки то він відповідав в, що не брав. Він не памятає точного числа, коли до його домогосподарства прийшли працівники міліції які з письмового дозволу, в присутності двох понятих оглянули домогосподарство. Під час огляду працівники міліції виявили та вилучили у кімнаті, в якій він на даний час не проживає одну вудку, яку він там ховав від рідних. Після чого він розповів працівникам міліції, як викрадав вудки.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючи матеріалів щодо його особи.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні кримінального покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те що він повністю визнав свою вину, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується по місцю проживання і вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання - громадські роботи на строк 100 (сто) годин.

Речові докази про справі, телескопічну риболовну вудку, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_3 повернути останньому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.