overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/98/2016 Справа №641/3018/13-к
УХВАЛА
11 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні призначено комплексну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

11 липня 2016 року, матеріали справи експертом повернуто до суду разом із висновком.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України та призначити в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4113/16-к
Номер провадження 1-кп/629/335/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.11.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 07.11.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002297, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 27.10.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Февральськ Селемджинського району Амурської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України, у закритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7853/16-к
Провадження № 1-кп/644/504/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові кримінальне провадження №0002764 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_6 , який раніше приймав участь у кримінальному провадженні, у телефонному режимі повідомив, що знаходиться на лікарняному і його лікування буде тривати не менш ніж шість місяців.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення в віці до 18 років.

Приймаючи до уваги викладене, що захисник ОСОБА_6 перебуває на лікарняному і його лікування буде тривати не менш ніж шість місяців, з урахуванням того, що обвинувачений є неповнолітнім і участь захисника є обов`язковою, суд задовольняє клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0002764 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту неповнолітнього ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22.11.2016 року об 11 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1437/16-к
Провадження № 1-кп/645/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч.ч.1, 2 ст. 289 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
В період досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.09.2016 р. продовжено до 18.11.2016 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, інші прокурори вказане клопотання підтримали.
Захисник ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, вказуючи на зменшення ризиків, про які зазначив прокурор.
Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні ряду злочинів, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, офіційно не працюють, не одружені, не мають постійного місця проживання в м.Харкові, що дає суду достані підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, вказані в п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та застосування інших, альтернативних засобів не здатно забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, на строк до 12 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
пров. № 1-кс/646/5267/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000847,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000847.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000847.

Розгляд справи призначити на 17.11.2016 року 0 10 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1461/16-к Провадження №1-кп/694/152/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

14.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Звенигородської місцевої прокуратури 28 жовтня 2016 року та ухвалою суду від 01 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001002 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1321/16-к
провадження № 1-кп/732/89/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України і призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

11.11.2016 року до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на те, що строк апеляційного оскарження вироку суду від 01 листопада 2016 року ще не сплив, а обвинувачений ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, тому останньому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду зі слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІТТ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для подальшого доставлення в Городнянський районний суд Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5430/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не видаленні даних з ІІПС ОВС України «АРМОР»

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 в задоволенні скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 листопада 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2016 року о 14.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1412/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/112/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні без його участі.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 і ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 07.12.2016 року о 9год. з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 1-кп/752/880/16
У Х В А Л А
14.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 , представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача Приватного Акціонерного Товариства "Українська охоронно-страхова компанія", обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
При вивченні скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати орган досудового розслідування вчиняти ті чи інші дії, які ОСОБА_2 зазначила в прохальній частині скарги, оскільки прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесене до виключної компетенції слідчого, прокурора.
Згідно частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/1099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0005321 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005321 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 09.11.2016 р. та 14.11.2016 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 21.11. 2016 року о 09 годині 30 хвилин, щодо:

-обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1