overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1424/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання, а також про звільнення від відбування призначеного покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2016 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 листопада 2016 року об 10:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/1018/16-к
Провадження №1-в/0274/745/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК №70 . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 28.11.2007р. Апеляційним судом Донецької області за ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст.ст.187 ч.4, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 28.07.2016р. ОСОБА_5 засуджений Слов"янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.187 ч.2 , 71 КК України до 16 років 10 місяців позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, початком строку відбуття покарання засудженому визначено 12.03.2008р. Строк його попереднього ув"язнення зараховано до строку відбування покарання за правилами ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 15.08.2016р.

19.08.2016р. засудженого ОСОБА_5 звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям призначеного строку покарання.
Зважаючи на встановлені обставини, представник адміністрації виправної колонії та прокурор просять провадження у справі закрити.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки строк його попереднього ув"язнення вже зараховано до строку відбування покарання вироком Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Але до Богунського районного суду вже направлялось клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Дане клопотання було розглянуто і за результатами його розгляду було прийнято ухвалу від 13.07.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було задоволено.

Таким чином, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 розглянуто судом по суті і прийнято рішення (ухвала).

У зв`язку із тим, що питання, яке ставить перед Богунським районним судом м. Житомира засуджений ОСОБА_2 було розглянуто судом і ним прийнято ухвалу, тому суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання, проте в клопотанні про перерахування строку не вказав місце відбуття покарання засудженим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2772/16-к
Пр. № 1КП/286/223/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2016 року з Коростенської місцевої міжрайонної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 27.10.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ПП „Велідницьке, ОСОБА_5 . Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження в його відсутність, претензій до обвинуваченого немає, та покарати на погляд суду. Від батька обвинуваченого, ОСОБА_6 надійшла заява про те, що його син, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить строкову службу в армії в АДРЕСА_1 .
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, але він може злісно ухилятися від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома точна причина неявки обвинуваченого та направити запит до Овруцького міського обєднаного військомату чи дійсно обвинувачений призваний на строкову службу.
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню Пр. № 1КП/286/223/16 відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.
Продовжити розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.
Направити запит до Овруцького обєднаного міського військового комісаріату про те, чи дійсно обвинувачений призваний на строкову службу в армію.
В судове засідання повторити виклик обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/83/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185 ч.ч.2,3, 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначення остаточного покарання змінити.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Романівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 7 років позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28.12.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 81,84 грн. з кожного процесуальних витрат в дохід держави.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буду проголошено 27.10.2016 року о 16 год. 00 хв.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/4302/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0003026 ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання або постанову про часткову чи повну відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2016 року.

24.10.2016 року скаржник подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки недоліки органом досудового слідства усунуті.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до п.11 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року обов`язковість участі прокурора та слідчого не означає неможливість для суду розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.305-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/247/16
Справа № 356/1900/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Березанській виправній колонії №95.
Слідчим ОСОБА_2 у порушення вимог ч.1 ст.171 КПК України до клопотання долучені неналежним чином завірені копії документів.
Окрім того з ксерокопії протоколу огляду місця події від 27.10.2016 року неможливо встановити його зміст, а саме виявлені та вилучені речі.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.171, 172 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк тривалістю сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4790/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/280/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 25.05.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001828 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Такої ж думки притримався обвинувачений.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням провести засідання за його відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001828 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 15 год 00 хв 02.11.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9908/16-к
Провадження № 1-кс/369/2195/16
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого Дочірнього підприємства «Голден Фудс» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга арбітражного керуючого Дочірнього підприємства «Голден Фудс» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою арбітражного керуючого Дочірнього підприємства «Голден Фудс» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 31.10.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити керівника Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2933/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/506/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «СП «Маєток» - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ТОВ «СП «Маєток» в особі представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Іванківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «СП «Маєток» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Іванківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на рибу, яка знаходиться у ставку, розташованому за межами населених пунктів на території Кропивнянської сільської ради (за межами с. Рудня-Сидоровицька), що на правах користувача належить спільному українсько-італійському підприємству «Прогрессо-Італія», шляхом заборони її вилову та реалізації скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про накладення арешту на рибу, що знаходиться у рибогосподарській технологічній водоймі на земельній ділянці водного фонду площею 24,5336 га, за кадастровим номером :04:001:0001.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
провадження №1-кп/389/77/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 03 лютого 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 03 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 03 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,на 14.15 годин 17 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокурори ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , яка утримується в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1