печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 на майно, вилучене під час проведення обшуку 02.02.2016, яке належать Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»

В обгрунтування клопотання вказують, що арешт накладено без достатніх для того підстав, оскільки Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» є діючим товариством та здійснює свою господарську діяльність в межах чинного законодавства, вилучені речі та документи не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому відсутні підстави для арешту майна.
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082, за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Укртранснафта», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2016 надано дозвіл на обшук приміщення, що фактично використовується ПрАТ «Синтез ОЙЛ» за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2.

На підставі даної ухвали проведено обшук за вказаною адресою, виявлено та вилучено ряд предметів, речей та документів, на вилучення яких в ухвалі слідчого судді прямо дозвіл надано не було.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ПрАТ «Синтез ОЙЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, триває, доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.
Доводи адвокатів про те, що арешт на майно накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді майно є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом огляду виявлених та вилучених речей та документів від 03.02.2016, а також що дане майно відповідає підставі для арешту, визначеній ст. 170 КПК України.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1