Справа № 638/5165/16-к
Провадження № 1-кс/638/1129/16
У Х В А Л А
іменем України
„30 червня 2016 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000476 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янці Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, 27 січня 2014 року Харківським ОРВК Харківської області призваний на військову службу за контрактом, солдата, водія лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що солдат ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 5-к від 27 січня 2014 року зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, та з 27 серпня 2014 року вважається як такий, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 10 вересня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та не з`явитись до місця проходження військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, о 08 годині 00 хвилин 10 вересня 2014 року, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, о 08 годині 00 хвилин 10 вересня 2014 року не з`явився до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.

Викладені обставини, дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджуються зібраними матеріалами: матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, та просила суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний також просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження вважає, що клопотання задовольнити частково.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих доказів, оцінюючи обставини, встановив, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, а тому не має підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику переховуватись від органів досудового розслідування та можливості вчинити підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як винятковий запобіжний захід, що застосовується в разі неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, що надасть змогу запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 так як з урахуванням особи підозрюваного, обставин справи до нього може бути застосовано інші міри запобіжних заходів достатніх для запобігання ризиків вказаних в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,195, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476від 06 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)Прибувати до прокурора чи слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону за першою вимогою;

2)Не відлучатись за межі військової частини, де проходить військову службу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» ________ 2016 р. (_________________)