Провадження № 1-кп/520/594/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 від 24.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого дозвіл на тимчасове проживання на території України з 31.12.2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2016 року, о 00:20 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження викруткою металопластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_4 .

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, під час перебування в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_6 таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: зарядним пристроєм білого кольору від мобільного телефону марки «Iphone», вартісю з урахуванням зносу 240 грн., гральною приставкою «Sony Play Station 4 model CUH 1108 A», код 03-55716 та двома джойстиками, загальною вартістю 15 000 грн., туалетною водою «Kenzo», вартістю 1 750 грн., туалетною водою «Homme», вартістю 200 грн., компакт диском з відео грою «Farcry 4», вартістю 1 250 грн., компакт диском з відео грою «Battlefield», вартістю 1 250 грн. Таємно викрадене майно, ОСОБА_6 склав в полімерний пакет, загальна сума якого складає 20 940 грн.

Далі, утримуючи при собі вищезазначене майно, знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_6 почув, що на місце вчинення кримінального правопорушення прибули співробітники поліції, після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній переховувався в квартирі, не реагуючи на закону вимогу співробітників поліції відкрити двері житлового приміщення. В подальшому, ОСОБА_6 , побачив, що приміщення вказаної квартири оточено співробітниками поліції, продовжив переховуватися на протязі 30 хв., після чого самостійно відчинив двері та був затриманий інспекторами патрульної служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення. Викрадені речі були виявлені складеними в пакет в приміщенні кухні. Таким чином, ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця.

За таких обставин, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникнення до житла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 24.07.2016 року приблизно о 00:20 год., з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом пошкодження викруткою металопластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_4 . Далі, заволодів майном потерпілого, а саме: зарядним пристроєм від мобільного телефону марки «Iphone», гральною приставкою «Sony Play Station 4» та двома джойстиками, туалетною водою «Kenzo», туалетною водою «Homme», компакт диском з відео грою «Farcry 4», компакт диском з відео грою «Battlefield». Після чого, вищезазначене майно склав у пакет та хотів покину приміщення, однак на місце вчинення правопорушення прибули співробітники поліції та оточили приміщення, у якому він знаходився. Злякавшись він переховувався у квартирі біля 30 хв., однак потім зрозумівши, що йому не вдасться уникни відповідальності він добровільно відкрив вхідні двері квартири та був затриманий співробітниками поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникнення до житла доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін заставу.

Внесену заставу відносно ОСОБА_6 у розмірі 30 000 гривень повернути заставодавцю, в 5 (п`ятиденний) термін з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме безпосереднє знаряддя злочину знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .