overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1655/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 15.04.2011 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 395, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 18.11.2010 р. Вирок набрав законної сили 12.06.2012 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 15.04.2011 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 395, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 18.11.2010 р. Вирок набрав законної сили 12.06.2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2011 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.11.2010 р. по 12.06.2012 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1005/16-к

18.03.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 15.07.2013р. Цюрупинським райсудом Херсонської області, за ст.ст.186 ч.2, 71, 72 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 23.05.2013р. по 14.10.2013р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з 23.05.2013р. по 14.10.2013р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена доапеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2152/16-к

22.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, щодо реалізації продукції підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на адресу підприємств ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/201/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого ОСОБА_7 ,

під судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000494 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , по його обвинуваченню за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті захисник потерпілого заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, про долучення до матеріалів судового провадження цивільного позову потерпілого разом із доданими документами, визнавши потерпілого цивільним позивачем, інші учасники не заперечили проти задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.128 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника потерпілого задовольнити, долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілого до обвинуваченого та страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування», визнавши потерпілого цивільним позивачем, а їх цивільними відповідачами, вручивши та надіславши їм копії позовної заяви з доданими документами та ухвали суду.

Судовий розгляд відкласти на 14.00 годину 13 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, їх захисників, представника цивільного відповідача страхової компанії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши в судовому засіданні подання начальника СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 в будинку, де вона проживає, займається забороненими видами господарської діяльності, а саме: реалізовує населенню самогон по 12 грн. за 0,5 літра. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази незаконного збуту самогону. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 28 липня 2010 року о 16 год. 50 хв. Та о 20 год. 30 хв. було здійснено контрольні закупівлі самогону. Дана обставина підтверджується актами купівлі самогону, протоколами огляду самогону, поясненнями осіб. Згідно адресної довідки за даною адресою (вул..Грушевського, 25, смт.Понінка Полонського району) зареєстрована ОСОБА_1

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Грушевського, 25, за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА
27 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
27 серпня 2015 року свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даного свідка не представляється можливим, а він в судове засідання не з`явився, до нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 )
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору міста Хмельницького Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від першого заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 08.09.2015 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотань щодо його зміни чи скасування не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/2218/21/11

ПОСТАНОВА

31 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького районного суду від 01.07.2003 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
З Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України надійшов лист від 06.02.2015 року № 16/4-627, у відповідності до якого за результатами перевірки за дактилоскопічним обліком встановлено, що відбитки пальців рук дактилокарти невпізнаного трупу чоловіка, виявленого 04.12.2004 року по АДРЕСА_1 співпали з відбитками пальців рук ОСОБА_4 .
Водночас, згідно з листом ГУ МВС України в Харківській області № 45/832 від 08.05.2015 року, розшукова справа, дактилоскопічна картка трупу та матеріали встановлення особи невпізнаного трупу не збереглися, так як були знищені за строками давності.
Згідно відповідей Головних територіальних управлінь ГУЮ у Харківській, Хмельницькій та Донецькій областях на направлені Хмельницьким міськрайонним судом запити, в даних установах відсутні документи про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку повторно оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 для вжиття правоохоронними органами належних заходів по встановленню його місця перебування.
Провадження в справі на час проведення розшуку слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України (1960 року), суд
п о с т а н о в и в:
Повторно оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької обл., проживаючого в с.Калинівка, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.
Постанову направити для виконання начальнику Хмельницького районного відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області
На час проведення розшуку підсудного провадження в справі зупинити.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/314/16
Справа № 675/111/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року частково задоволено клопотання засудженого вироком апеляційного суду Рівненської області за п.п.6,8 ч.2 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_3 , зараховано йому в строк попереднього ув`язнення: затримання з 30 серпня 2004 року по 14 лютого 2005 року і тримання під вартою, як запобіжний захід з 15 лютого 2005 року по 16 листопада 2006 року, загалом 2 роки 2 місяці 16 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

14.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 , на вказану ухвалу, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 квітня 2016 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/2282/16-к
Провадження №1-кп/751/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0007568 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року провадження призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 08 квітня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 746/125/16-к
1-кп/746/20/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.11.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 751/1330/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/358/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, відбуваючої покарання в ЧВК № 44, АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , скасувати.

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11:00 годині 31 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4