Справа № 569/5527/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з повною базовою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року в ході огляду сайту знайомств у мережі Інтернет за адресою http://meendo.net, ст. о/у кримінальної поліції відділу БЗПТЛ ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 виявлено факт наявності на одній із сторінок користувача електронної анкети особи з профілем «Р,, ІНФОРМАЦІЯ_2 » фотографій порнографічного характеру, які містять зміст оголених статевих органів особи чоловічої статі крупним планом, що розміщені на сторінці вищевказаного сайту та є загальнодоступними для перегляду іншими особами, призначені для збудження статевої пристрасті.
В результаті проведеного 05.01.2016 року огляду виявлені дві фотографії вилучені шляхом копіювання їх у форматі фотознімку на цифровий носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування із заводським маркуванням «АRТЕХ» та слугували предметом дослідження судової мистецтвознавчої експертизи №7-14/16 від 27.01.2016 року.
Виявлені таким чином дві фотографії частин тіла особи згідно висновку експерта №7-14/16 від 27.01.2016 року являються зображеннями з самоцільною, спеціальною, крупно плановою демонстрацією чоловічих геніталій в натуралістичній формі, вульгарно-натуралістичною, цинічною, непристойною фіксацією статевих актів, а саме крупно плановою, зі всіма анатомічними подробицями, натуралістичне відображення чоловічого статевого члена в збудженому стані, гомосексуалізм, натуралістичне відображення генітально- оральних, генітально-анальних, в тому числі мастурбаторних контактів, що реально відображаються або імітуються, у фізіологічних особливостях поза науковою потребою, які містять елементи порнографічного характеру.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вказані вище дві фотографії частин тіла, які є зображеннями порнографічного характеру 05.05.2015 року умисно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 попередньо їх знайшовши в всесвітній мережі Інтернет та умисно зберігаючи з метою розповсюдження в цифровому форматі на жорсткому диску персонального ноутбука марки «Lenovo», чорного кольору.
Внаслідок вказаних дій названі дві фотографії із зображеннями порнографічного характеру стали загальнодоступними для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 301 КК України, як зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні зображень порнографічного характеру.
29 квітня 2016 року між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 безперечно визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст положення ч.ч.4,5, ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29 квітня 2016 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.301 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №7-14/16 від 27.01.2016 року в розмірі 384 грн. 00 коп.
Речовий доказ - ноутбук марки "Lenovo П575", який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1