ПОСТАНОВА 29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У касаційній скарзі, за їх змістом, порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.
Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в скарзі, крім іншого, повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень і доводи в обґрунтування такої позиції.

Скаржник має вказати на конкретні істотні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущені судами при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції чи ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).
З касаційної скарги убачається, що органи досудового розслідування порушили принцип повноти розслідування злочину, не встановили усіх причетних до вчинення злочину осіб, не залучили до провадження усіх потерпілих осіб, таким чином грубо порушили норми кримінально-процесуального законодавства, що призвело до неповноти вироку та порушення законних прав інших осіб, тобто в скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин справи, а також неповнота досудового та судового слідства, що згідно із ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, скаржники до касаційної скарги не долучили копію постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року, яка повинна бути завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Також, касаційна скарга має містити прохання яке б відповідало вимогам ст. 396 КПК України (1960р.), однак, як вбачається з касаційної скарги прохання скаржників щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з зазначеною статтею, оскільки вони просять скасувати постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2016 року, відновити пропущений строк для апеляційного оскарження вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2012 року та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у витребовуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1