Справа № 175/3895/16-к
Провадження № 1-кс/175/901/16
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002055 від 12.08.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 за фактом того, що невстановлена особа, самовільно зайняла земельну ділянку, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_1 ,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 на власній земельній ділянці веде будівництво житлового будинку.
До вказаної земельної ділянки прилягає земельна ділянка площею 0,0617 га, на яку ОСОБА_4 отримано дозвіл на складання проекту щодо її відведення у власність, але станом на сьогодні правовстановлюючі документи не оформлено.
Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яка проводиться відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказані земельні ділянки належить Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, і на теперішній час будь-якою особою право користування вказаними земельними ділянками у відповідності до вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України не оформлено.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або сідання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Враховуючи викладене вбачається, що ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0617 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи вище викладене, для всебічного, повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення суми матеріального збитку, а також з метою встановлення фактів самовільного використання земельної ділянки, в ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні перевірки додержання вимог земельного законодавства.

Прокурор вважає, що з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідно здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства України під час використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,0617 га, що розташована за вказаною адресою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, приходить до наступного.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю органами при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ №408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, згідно з п.2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст..110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, аналіз вказаних положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також положень ст.36 КПК України, якою визначені повноваження прокурора в кримінальному провадженні, свідчать про те, що передумовою звернення прокурора з клопотанням про дозвіл на проведення перевірки є винесена ним постанова про призначення такої перевірки.

Враховуючи, що клопотання прокурора належним чином не обґрунтовано, постанова про призначення перевірки прокурором не виносилась, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст.40,110 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,0617 га, що розташована за вказаною адресою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1