overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 21 липня 2016 року.
Однак, станом на 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:
_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016 року та Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Разом із тим, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копійоскаржуваних судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Окрім того, зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016 року та Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 6067 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 16 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, на 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1180/16-к

У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
21 вересня 2016 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 28.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявиляється, Ухвали суду про привід обвинуваченого від 11.08.2016 року, 18.08.2016 року, 02.09.2016 року не виконані. Відповідно до рапортів інспектора Іллінецького ВП ОСОБА_5 від 02.09.2016 р., 19.09.2016 р. ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявляється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинувачного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, українця, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 , - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Оратівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
21.09.2016
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/998/16-к
1-кп/469/102/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
21 вересня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Березанського відділу Миколаївської
місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Ухвалою судді від 02.09.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зважаючи на заявлене захисником ОСОБА_9 клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, вважали за неможливе призначать судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків, заявлених прокурором ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та свідків, заявлених захистом - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ..
Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3249/16-к
Провадження № 1-кп/496/248/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000649 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000284 за обвинуваченням №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України на 21 вересня 2016 року на 14.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/3004/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та зезулятивна частина)
12.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця с. Ново-Миколаївка, Жовтневого району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
УХВАЛИВ :
Клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 09 вересня 2016 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 10 жовтня 2016 року.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1311/16
Номер справи місцевого суду: 520/9295/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року по кримінальному провадженню№0000232 від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:
За результатами судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року останнього виправдано через недоведеність наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На вказаний вирок суду 14.09.2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 вказує на свою незгоду з ухваленим відносно ОСОБА_4 вироком.При цьому прокурорфактично обмежився вказівкою на свою незгоду з мотивами, з яких районний суд прийшов до висновку про невинуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, просить вирок скасувати та постановити по справі новий вирок.

Разом з цим, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ставлячи питання про скасування вироку та постановлення нового вироку, в апеляційній скарзі прокурор не зазначив в чому саме була допущена неповнота судового розгляду, та які висновки суду, на його думку, не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказані недоліки апеляційної скарги державного обвинувача по справі є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398,399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні 0000232 від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 (трьох) днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2084/14-к
№ 1-кп/733/112/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"19" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/115/15-к
№ 1-кп/733/14/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"02" лютого 2015 р.

м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з викликом свідків та потерпілої, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-55 год 09 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/951/15-к
№ 1-кп/733/49/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"29" липня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представник потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення за ч.1 ст. 191, КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з викликом свідків.

Представник потерпілого - ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з викликом свідків

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження з викликом свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї з викликом свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого та свідків.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2067/15-к
№ 1-кп/733/111/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 309, КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 09 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2