Провадження № 1-кс/201/7902/2016
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Мегабуд ЛТД» на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Мегабуд ЛТД» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою від 06.09.2016 за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 07.09.2016 представник банку в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364 Проте станом на час подання скарги жодних відомостей внесення відомостей до ЄРДР заявник не має. Тому просить скаргу задовольнити.
Судом неодноразово призначався розгляд скарги, однак судові засідання не відбулись, у зв`язку із чим враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Встановлено наступне. 06.09.2016 директор ТОВ «Мегабуд ЛТД» в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказав, що звертався до ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд. 10 з проханням повідомити чи пройшло ТОВ «Мегабуд ЛТД» актуалізацію, проте жодних відповідей не отримав, що обмежує товариство у здійсненні господарської діялоності, що схоже на злочин передбачений . 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України.

Дійсно, згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Отже, суд дійшов висновку, що заява скаржника за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську кримінального правопорушення оскільки відносини які склались між сторонами відносяться до цивільно-правових.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 06.09.2016 обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою не вносилась. Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ТОВ «Мегабуд ЛТД» на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1