10.06.2016 Справа № 756/7461/16-к
№ 756/7461/16-к
№ 1-кс/756/961/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №5, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 09.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Акту позапланової виїзної документальної перевірки №167/26-54-22-02/32379889 від 16.02.2015 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом відображення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягали у придбанні послуг з розміщення реклами на радіо, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 782 795 грн., що спричинило ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 уклали договір №293 від 01.10.14 про надання рекламних послуг. Згідно умов договору, Замовник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») доручає, а Виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») зобов`язався надати послуги щодо розміщення рекламних матеріалів Замовника (або його клієнтів) в рекламних блоках радіо та/або телебачення у відповідності до умов Договору.

На виконання умов вказаного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був підписаний акт виконаних робіт від 31.10.14 на суму 4 696 770 грн., в тому числі ПДВ 782 795 грн. про те, що Виконавець надав, а Замовник прийняв передбачені договором №293 від 01.10.14 послуги за жовтень 2014 року по розміщенню рекламних матеріалів Замовника (або його Клієнтів) в рекламних блоках на радіо у відповідності з медіа-планами затвердженими сторонами. Однак, в наведеному акті виконаних робіт не відображено звітів Виконавця щодо проведення рекламних послуг, розроблення, організації та узгодження рекламної кампанії.

Також, в ході проведення документальної позапланової перевірки, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було надано документального підтвердження щодо визначення термінів, обсягів, видів проведення рекламних заходів; затверджених належним чином медіа-планів щодо виходу в теле-, радіо ефір рекламних матеріалів Замовника, зразків таких рекламних матеріалів тощо, та жодним іншим чином не підтверджено фактичного виконання рекламних послуг та не надано документального підтвердження відображення операцій по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в бухгалтерському обліку підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до медіа-планів рекламної кампанії, реклама повинна була надаватися на наступних рекламоносіях: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Відповідно до відомостей Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення позивний « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Крім того встановлено, що на виконання умов договору №293 від 01.10.14 про надання рекламних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виписано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкових накладних на загальну суму 4 696 770 грн., в тому числі ПДВ 782 795 грн., які в подальшому були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у складі податкового кредиту в декларації з ПДВ за жовтень 2014 року та Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ за жовтень 2014 року відображено суму ПДВ в розмірі 782 795 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим, в ході проведення документальної позапланової перевірки, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було надано документи щодо відображення операцій по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в бухгалтерському обліку підприємства та документального підтвердження придбання послуг щодо розміщення Рекламних матеріалів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Однак, пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, що не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

В ході досудового розслідування проведено судово-економічну експертизу. Так, згідно висновку №5416 від 30.05.16, висновки Акту ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві №167/26-54-22-02/32379889 від 16.02.2015, на підставі яких було винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.03.15, щодо збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 782 795 грн. підтверджуються.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період порушення особою відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являлась ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виклику на допит ОСОБА_9 , за вказаною адресою було здійснено виїзд, в ході якого встановлено, що там проживає ОСОБА_10 , яка повідомила, що за адресою реєстрації ОСОБА_6 не проживає та її місцезнаходження їй не відомо. В подальшому було встановлено номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_5 (оператор зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за яким остання неодноразово, в порядку ст. 135 КПК України, викликалася на допит до СВ ФР ДПІ в Оболонському районі, однак ОСОБА_6 повідомила, що на допит не з`явиться, своє місцезнаходження назвати відмовилась.

Згідно обліково-реєстраційних даних керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 2015-2016 років являвся ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_6 ). В ході досудового розслідування встановлено, що останній користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 (оператор зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за яким він неодноразово, в порядку ст. 135 КПК України, викликався на допит до СВ ФР ДПІ в Оболонському районі, однак ОСОБА_12 повідомив, що на слідчу дію не з`явиться, своє місцезнаходження назвати відмовився.

Крім того встановлено, що керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_8 ), який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_9 (оператор зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за яким він неодноразово, в порядку ст. 135 КПК України, викликався на допит до СВ ФР ДПІ в Оболонському районі, однак ОСОБА_14 повідомив, що на допит не з`явиться, своє місцезнаходження назвати відмовився.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучити, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номеру стільникового зв`язку НОМЕР_7 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо номерів стільникового зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_9 , та містять інформацію стосовно осіб власників номерів, вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалість, а також щодо розташування базових станцій, які здійснюють обслуговування зазначених номерів, в період часу з 01.01.2014 по 06.06.2016.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та державний обвинувач про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та крім того, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, у відповідності до положень ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії, передбачені КПК України.

Тобто слідчий наділений правом самостійно звернутися за отриманням вказаної інформації, а у випадку відмови в наданні такої інформації звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Разом з цим, доказів, як з приводу телефонного виклику осіб, до відомостей щодо яких слідчий просить надати доступ, так і звернення до оператора стільникового зв`язку з вимогою надати відповідну інформацію та відмову у цьому, слідчому судді не надано.

Більш того, в клопотанні про тимчасовий доступ відсутні доводи щодо наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Наведене вище свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання, а відповідно у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15