Справа № 527/403/16-к
провадження № 1-кс/527/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.11.2015 року про закриття кримінального провадження, -
Мотивувала тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для подальшого розслідування.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній та прохала задовольнити, пояснивши, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала лише 19.02.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є суб`єктами складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, то проведення інших слідчий дій по вказаному провадженню є недоцільним.
Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню , зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 03 листопада 2015 року обмежився констатацією фактів, викладених в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Постанова взагалі не містить опису обставин, які встановив слідчий за результатами досудового розслідування.

08.09.2015 року прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_8 було надано вказівки по вказаному кримінальному провадженню, які залишилися не виконаними.

Крім того, як вбачається з витягу з ЄРДР слідчим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , проте допит потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчим ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження № 0000477 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме: у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є суб`єктами складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В той же час, матеріали кримінального провадження не містять даних про дату народження вказаних осіб та їх вік, чи інших доказів, що свідчать про те, що вони не є суб`єктами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.11.2015 року про закриття кримінального провадження 0000477 від 03.06.2015 не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000477 від 03.06.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.11.2015 року про закриття кримінального провадження 0000477 від 03.06.2015 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000477 направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1