У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
28.07.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, непрацюючого, раніше судженого вироком Залізничного районного суду м. Львова 12.02.2013р. по ч. 1 ст. 309 КК України на 1700грн. штрафу, проживаючого у АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Городоцьким районним судом Львівської обл. розглядається кримінальне провадження №0003497, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015р., на ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307, ч. 1 і 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судове засідання на 28.07.2015р. повторно не здійснено приводу свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Вимоги суду до начальника ГУ МВС України у Львівській обл. та до прокурора Львівської обл. № 1-кп/441/53/2015 від 15.07.2015р. залишені без реагування.

Із рапортів о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській обл. п. І.Вощина від 15.07. і 28.07.2015р., що 28.07.15р. в судовому засіданні надані прокурором убачається, що невиконання приводу в судове засідання на 15 і 28.07.2015р. вищеозначених свідків мотивовано їхнім перебуванням у Херсонській обл. та прибуттям до м. Львова відповідно за рапортом від 15.07.15р. - 27.07.2015р., а за рапортом від 28.07.15р. - 30.07.2015р.
Прокурор просить про повторне винесення рішення на привід вищевказаних свідків в судове засідання, покликаючись на сприяння органам внутрішніх справ у цьому.
Обвинувачений визначеної позиції по суті клопотання не має, ствердив, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на відпочинок не вибували і знаходяяться за місцем свого проживання у м. Львові.
Захисник висловився на відмову в клопотанні прокурора мотивуючи тим, що ухвали суду про привід вищевказаних свідків органами внутрішніх справ проігноровані.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведеного, та з огляду на позицію прокурора, який настоює на допиті свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд вважає за можливе ще раз постанити рішення про їх привід.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 03.08.2015 року.
Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживають на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській обл. (79000 м. Львів, вул. Городоцька, 126).
Для сприяння начальникові райвідділу у виконанні цієї ухвали, копії такої направляю начальнику ГУ МВС України у Львівській обл.
Для відома та контролю за виконанням цієї постанови, її копію направляю прокурору Шевченківського р-ну м. Львова та прокурору Львівської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1