Провадження по справі 1кс/2198/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2016 року за № 0002206 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка від 18 липня 2016 року.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, а саме підозри в тому, що він 29 травня 2016 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні, біля будинку № 10 по вул. Малиновського у м. Одесі умисно спричини ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину 18 липня 2016 року. Підозра обґрунтовується поясненнями потерпілого, свідків, даними протоколу огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи, що є вагомими доказами про те, що злочин міг скоїти саме підозрюваний.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не визнає себе винним у скоєнні злочину, щодо якого йому повідомлено про підозру.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без особистого зобов`язання підозрюваного, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не мешкає за місцем реєстрації, не має постійного місця проживання у м. Одесі, не працює, не зайнятий корисною справою та не має джерела доходу. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що не бачить сенсу у явці за викликом до слідчого.

Наявність інших, зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні доведена не була.

Особу ОСОБА_4 характеризує той факт, що він не працює, не має стійких соціальних зв`язків за місцем тимчасового мешкання.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 179, п.п. 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність застосування до підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. Підозрюваний в судовому засіданні заперечував наявність у нього такого документу, а прокурором ця обставина доведена не була.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування зазначених обов`язків.

Про необхідність накладення зазначених особистих обов`язків свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 проживає за місцем, відмінним від місця його реєстрації, не має роботи.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_4 загрожує покарання, не пов`язане з позбавленням волі; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати особисте зобов`язання; ОСОБА_4 має тимчасове місце проживання на підставі договору оренди; підозрюваний раніше не судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання ризику спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 18 вересня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Порушення ОСОБА_4 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1