АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000317 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці де і перебуває на реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студент 5 курсу географічного факультету ЧНУ ім. Ю.Федьковича, раніше не судимого,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Справа № 11-сс/794/89/16р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ч.2 ст. 189 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що будучи в попередній злочинній змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 протягом травня та початку червня 2016 року вимагали з погрозою насильства, вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень від потерпілого ОСОБА_13 грошові кошти.
В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_13 в загальній сумі 8500 грн.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій просять ухвалу про обрання відносно ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати, та обрати запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків, передбачених ст. 182 КПК України.
При цьому, вказує на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 обраний безпідставно опираючись лише на припущення всупереч законних прав та інтересів підозрюваного. Оскільки районним судом не в повному обсязі дослідженні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також не було враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 який підтримав вимоги апеляційної скарги, міркування прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, які були витребувані у слідчого та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Санкція ч. 2 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а отже відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до особи яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, 06 червня 2016 року ОСОБА_8 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що районний суд встановив і ретельно перевірив обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з чим також погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
Також судом першої інстанції враховані всі обставини справи, характеризуючи данні щодо ОСОБА_8 та тяжкість передбаченого злочину.
Колегія суддів вважає, що під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Частиною четвертою статті 183 КПК України визначено право слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити розмір застави у кримінальному провадженні у тому числі щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді стосовно реалізації його права на не визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 , при цьому в якості підстави слідчим суддею вірно зазначено, що ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування та застосуванням насильства.
Доводи, які наведені в апеляційній скарзі захисником підозрюваного ОСОБА_8 не дають підстав для зміни чи скасування ухвали судді про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: суддя