Дата документу 25.05.2016 Справа № 554/7279/15-к

Справа №554/7279/15-к
Провадження №1-кс/554/4343/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000052 від 15 лютого 2016 року, за ознаками злочину передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України відносно :

громадянина України ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Кочубеївка, Чутівського району Полтавської області,

українця, не одруженого, зареєстрованого -

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 , ранішесудимого :

02 лютого 2015 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289

КК України, на основі ст.47 КК України звільнено від відбуття покарання , -

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав обрати запобіжний захід терміном 60 діб. Заставу не обирати.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Прохала обрати запобіжний захід терміном 60 діб.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував.

В судовому засіданні законний представник клопотання підтримала.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.
Заслухавши прокурора, старшого слідчого, адвоката, законного захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000052 від 15 лютого 2015 року, за ознаками злочину передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 15 лютого 2015 року, близько 02.00 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи у кафе-барі «Олімп», що розташований по вул.Привокзальна, с.Чапаєве, Чутівського району, Полтавської області, дочекавшись того моменту, коли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирушить додому, яка також перебувала у даному закладі, вирушив услід за нею. Близько 02 години 15 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи на проїжджій частині дороги поблизу домогосподарства АДРЕСА_3 , наздогнав ОСОБА_9 . ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою досягнення безпорадного стану потерпілої та подальшого її зґвалтування, наніс удар деревною палицею, яку знайшов неподалік, по голові ОСОБА_9 , від чого остання втратила свідомість. Після чого відволік потерпілу з проїжджої частини в ліву сторону від дороги на відстань 20 м., та скориставшись безпораднім станом потерпілої ОСОБА_9 вступив з нею в статеві зносини, при чому постійно придушував потерпілу тримаючи правою рукою за шию останньої. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, направленим на вбивство ОСОБА_9 , з метою позбавити життя потерпілу, завдав численні удари фрагментом цеглини, який знайшов на місці вчинення злочину, по голові ОСОБА_9 . Від отриманих травм остання померла на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи №183 від 20 березня 2015 року, смерть ОСОБА_9 настала в наслідок грубого зруйнування анатомічної цілісності голови з багато скалковим переломом кісток черепу, пошкодженням мозкових оболонок та головного мозку. Своїми умисними діями, які виразилися у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої, що спричинило особливо тяжкі наслідки, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.152 КК України. Також, своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині поєднаному з зґвалтуванням, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 10 ч.2 ст.115 КК України.

02 березня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 . Досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.

20 березня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року.

20 березня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15 лютого 2015 року зупинено.

25 березня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року.

27 березня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року зупинено.

30 березня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року.

02 квітня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року зупинено.

30 квітня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року.

30 квітня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року зупинено.

13 травня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року.

13 травня 2015 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року зупинено.

24 травня 2016 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 15 лютого 2015 року.

Згідно службової телеграми Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, 02 квітня 2015 року Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

22 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб. (а.с.82)

30 квітня 2015 року винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, яку ОСОБА_7 отримав 24 травня 2016 року о 13 год. 20 хв.(а.с. 90-92).

10 липня 2015 року ухвалою слідчого судді застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

24 вересня 2015 року до СУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення Укрбюро Інтерполу при УМВС України в Полтавській області про затримання працівниками ОВС Російської Федерації в м. Рязань ОСОБА_7

02 жовтня 2015 року до СУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення Укрбюро Інтерполу при УМВС України в Полтавській області про затримання 23 вересня 2015 року працівниками ОВС Російської Федерації в м. Рязань ОСОБА_7

30 вересня 2015 року клопотання про видачу (екстрадицію) особи у зв`язку з кримінальним переслідуванням направлено до Генеральної прокуратури Російської Федерації.

30 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно листа Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області №23 від 25 травня 2016 року № 10/6-3292 підозрюваний ОСОБА_7 прибув до Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області №23 - 23 травня 2016 року в 21 годину 45 хв.

Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 24 травня 2016 року.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за п.10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі. Приймаючи до уваги, що підозрюваний після вчинення злочину покинув територію України, з метою переховування від органів досудового розслідування, з метою попередження впливання на свідків, а також може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Враховуючи його вік, а також, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1, п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства, через що застава не визначається.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у міжнародний розшук, тому 10 липня 2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, ч. 6 ст. 193 КПК України передбачає, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000052 від 15 лютого 2016 року, за ознаками злочину передбаченого п.10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України задовольнитичастково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 31 (тридцять один) день з 23 травня 2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 21 год. 45 хв. 23 травня 2016 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 21 год. 45 хв. 22 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1