overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9611/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

05 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003665 від 03.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-.
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003665 від 03.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженню №0003665 від 03.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) об 11 год.00 хв. 15 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/661516-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченго ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 вересня 2016 року на 09:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - домашній арешт.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
25.08.2016 Справа № 756/5864/16-к
Справа № 756/5864/16-к
№ 1-кп/756/490/16
про примусовий привід
"25" серпня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
На виклик до суду обвинувачений 11.08.2016 року та 25.08.2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід та накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 08.09.2016року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
16 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4484/16-к
Провадження №1-в/127/1382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 01.06.2016 року Долинським районним судом Івано-Франківської області розглянуто клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.08.2016
Справа № 501/1237/16-к

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алма-Ата, Республіка Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 08 липня 2016 року (а.с.73), у зв`язку із ухиленням від суду, обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений у розшук, судове провадження щодо нього було зупинене.
До теперішнього часу обвинувачений ОСОБА_6 не розшуканий.
За таких обставин слід продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.335, 370-372 КПК України,
Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/6277/15-к
Провадження № 1-кп/520/341/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 30.04.2015 року з прокуратури Київського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 від 09.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135,318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені 0001087 від 09.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України о 14 годині 30 хвилин 07.05.2015 року.

В судове засідання викликати всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3020/16-к
УХВАЛА
25 серпня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000721 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора.

Клопотання за змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000721 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 09 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі представника ПТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/668/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/90/16
"25" серпня 2016 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0001087 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001087 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив суд доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката, так як в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Обвинувачений має бажання укласти угоду з прокурором про визнання винуватості та для підготовки цієї угоди і для участі у її підписанні та затвердженні йому потрібен захисник.

Право підсудного на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого ОСОБА_4 не укладено. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК Українизазначена обставина обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно - вказує на необхідність участі захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 324 КПК України, суд, У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул.Європейська,37-А, 01.09.2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа № 523/3811/16-к
Провадження №1-в/523/284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, середньої освіти, пенсіонерки, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 18.03.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.03.2015 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 14.05.2015 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на неї судом обов`язки - виконала.

Термін випробування засудженої ОСОБА_1 , встановлений вироком суду, закінчився 17.03.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.03.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1608/15-к
УХВАЛА

05.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

5.02.2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м.Одеси, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР..

Судове засідання призначити на 9.02.2015 року об 15.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси..

Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.Слідчий суддя:
Секретар: