Справа № 545/3016/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001430 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Демки Драбівського району Черкаської області, українеця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 жовтня 2015 року приблизно о 4 год. 50 хв. керуючи автомобілем MERCEDES - BENZ 815 D НОМЕР_1 рухаючись по 352-му км автодороги Київ-Харків на території Полтавського району, порушив вимоги п. 19.3 Правил дорожнього руху, у результаті чого велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений рухався по автодорозі Київ-Харків із сторони м. Полтави у напрямку м. Харкова по правій смузі у напрямку свого руху і в цей час у зустрічному йому напрямку рухався невстановлений досудовим слідством автомобіль. Попереду автомобіля обвинуваченого у попутному з ним напрямку по правій стороні дороги рухався велосипедист ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, в порушення вимог п. 19.3 Правил дорожнього руху, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, не зупинився, у результаті чого продовживши рух скоїв наїзд на потерпілого, який рухався попереду нього в попутному напрямку.

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 406 від 13.04.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток тазу та поперечного перелому L5 хребця зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та садна шкіри, кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 222 від 29.06.2016 року, причиною ДТП та наставших наслідків є недотримання вимог п. 19.3 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля MERCEDES - BENZ 815 D НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно яких:

-у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху,

-а у разі засліплення увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися,

-відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, і що заподіяло потерпілій особі середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим, укладено угоду про примирення сторін у якій потерпілий наголошує, що не має жодних претензій майнового характеру.

В судовому засіданні обвинувачений як сторона угоди підтвердив намір про укладення угоди про примирення з потерпілим підписаної ним на досудовому слідстві.

В судовому засідання потерпілий підтримав угоду про примирення та вказав, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, претензій до обвинуваченого не має.

За змістом угоди , яка була укладена 14.07.2016 року, сторони визначили міру покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з вимог ч.3 ст. 474 КПК України, якою передбачено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення , передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України сторонами зрозумілі.

3а даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою з призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 369, 370, 373-476 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 14.07.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1