Номер провадження 1-кс/754/251/14
Справа № 754/2347/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

06.03.2014 місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний прокат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс груп» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Столичний прокат» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс груп» 11.02.2014р. звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Скаргу мотивує тим, що 24.01.2014р. до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві було надіслано заяву ТОВ «Столичний прокат» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс груп» про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України, яка, згідно зворотного повідомлення про вручення, була отримана райвідділом 27.01.2014р., але в супереч вимогам ст. 214 ч.1 КПК України не була внесена до ЄРДР. Станом на момент звернення до суду до заяви про вчинення кримінального правопорушення не застосована належна правова процедура. Просили скаргу задовольнити.
Провадження за скаргою було відкрито 12.02.2014р.
В судовому засіданні представник заявників підтримав скаргу за викладених в ній підстав. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві визначити слідчого, який повинен внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор заперечила проти задоволення скарги, оскільки між сторонами склались цивільно - правові відносини, які вирішуються в порядку цивільного судочинства. Крім того, в заяві відсутні достовірні дані, які вказують на наявність в діях осіб ознак кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявників, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки ЄО 3697 від 28.01.2014р. приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Так, в ст. 303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В даному випадку має місце оскарження ТОВ «Столичний прокат» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс груп» бездіяльності слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту ст. 124 ч.1 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст.214 ч.5 КПК України.
Судом встановлено наступне.
27.01.2014р. ТОВ «Столичний прокат» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс груп» звернулися до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України (а.с. 3,4), яка була внесена до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3697 від 28.01.2014р. та проведено перевірку.
Під час перевірки було встановлено, що в ході розгляду звернення встановлено, що протягом 2010-2013 років між ВАТ «Фірма прокат» та наймачами укладено договори прокату. Відповідно до укладених договорів наймодавець передає наймачу об`єкт прокату, за що останній сплачує відповідні платежі, з матеріалів звернення встановлено, що об`єкти прокату не повернуті, кошти за користування не сплачені.
Відповідно до п.6.2 договорів прокату укладених між ВАТ «Фірма Прокат» та наймачами повернення предмету прокату або стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. Жодних посилань на ТОВ «Столичний прокат» у вищезазначених договорах не існує, відносини які склались між наймачами та ВАТ «Фірма Прокат» обумовлені укладеними договорами та мають цивільно-правовий характер.
Враховуючи встановленні обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність в діях слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки товариствами при звернення до органу внутрішніх справ не дотримано вимог ст. 214 ч.5 КПК України, тобто відсутні достовірні відомості про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення.
Крім того, суд звертає на те, що заявником при зверненні до органів внутрішніх справ не було надано жодних документів в підтвердження переходу прав і обов`язків від ТОВ «Фірма Прокат» до ТОВ «Столичний прокат», тобто в підтвердження їх повноважень на майно, яке вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин скарга товариств залишена без задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний прокат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс груп» на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1