Справа № 185/4868/16-к
Провадження № 1-кп/185/303/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановлений час в невстановленої слідством особи та при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав речовину, загальною вагою 67,423 г, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, у кількості 1,3638 г, яку переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (згідно розпорядження міського голови Павлоградської міської Ради від 17 лютого 2016 року назва вулиці Радянська змінена на назву вулиці Світличної Ганни), де незаконно придбану психотропну речовину розфасував в 37 (тридцять сім) стік пакетів та пляшку зі скла коричневого кольору, та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні коридору на полиці шафи в окремому стік пакеті та на полиці в приміщенні ванної кімнати.

19 квітня 2016 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 15 хвилин співробітники поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих було виявлено на полиці шафі в коридорі прямо від входу поліетиленовий пакет, вмістом якого були 37 (тридцять сім) стік пакетів з вологою порошкоподібною речовиною бежевого кольору та на полиці в приміщенні ванної кімнати пляшку зі скла коричневого кольору з прозорою безбарвною рідиною, об`ємом 42,0 мл.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/919 від 16 травня 2016 року надані на експертизу 20 квітня 2016 року рідина, об`ємом 42,0 мл, речовини, масою 0,5424 г, 0,5246 г, 0,4824 г 0, 6242 г, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна у рідині складає відповідно 0, 0042 г, 0,3031 г, 0, 3320 г, 0, 3193 г, 0,4052 г. В речовинах масою 0,7424 г., 0,6882 г., 0,6423 г., 0,6245 г., 0,6324 г., 0.7338 г., 0,8248 г., 0,8249 г., 0,5024 г., 0,5022 г., 0,6246 г., 0,7248 г., 0,7226 г., 0,8245 г., 0,8288 г., 0,8824 г., 0,8673 г., 0,8774 г., 0,8748 г., 0,6248 г., 0,6242 г., 0,7391 г., 0,8402 г, 0,7242 г., 0,6245 г., 0,6323 г., 0,5247 г., 0,5257 г., 0,6248 г., 0,7286 г., 0,6297 г., 0,7298 г., 0,7317 г.,міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін (визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю).

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 1,3638 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду показав, що з 03 вересня 2015 року по квітень 2016 року він мешкав в квартирі АДРЕСА_3 . Ця квартира належить матері його дружини, і вони там жили в зазначений період. За два-три тижні до обшуку їм відключили в квартирі світло за несплату. До обшуку за три-чотири дні вони ночували в квартирі з донькою. В ранці в день обшуку він приїхав з м. Дніпропетровська, заїхав в квартиру взяв папугу в клітці і поїхав в будинок по АДРЕСА_4 . Все що знайшли в квартирі йому не належить, окрім вагів. Амфетамін він в квартирі не зберігав. Коли він зайшов до квартири були його дружина, та інші яких він всіх знає. Він приїхав у кінці обшуку. Коли опечатували також не бачив нічого. Він наполягає що амфетаміни які знайшли при обшуці не його. Він вживає наркотики з 16 років. Він купує наркотичні засоби в м. Дніпропетровську. Після того як його притягували до кримінальної відповідальності у 2011 році, він наркотичні засоби дома не зберігає. У нього у під`їзді стояли відеокамери, перед обшуком за день до цього хтось зняв ці відеокамери.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і не визнав вину, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Це все було весною цього року десь біля 11.00 години. Числа він не пам`ятає на вул. Озерній до нього підійшов чоловік, представився і запропонував бути понятим. Чоловік показав йому своє посвідчення. Куди вони направилися, він адресу не пам`ятає, а так показати зможе. Це був центр міста, АДРЕСА_5 , номер квартири не пам`ятає, перший поверх на право. Коли його привили на місце, там були двоє працівників поліції, представник з прокуратури, і два чоловіка з відеокамерами і ще якісь люди. Слідчий зачитував ухвалу суду про обшук, а потім позвали людину щоб вона найшла мантировку, щоб відкрити двері приміщення, але їм відчинила двері дівчина. В квартирі була тільки вона. Її ознайомили зі змістом ухвали, роз`яснили її права, і запропонували видати заборонені наркотичні засоби. Вона сказала, що нічого такого у неї не має. До квартири входили першими чи він чи другий понятий, він не пам`ятає. При проведенні обшуку у квартирі знаходилися, вони двоє понятих, працівники поліції, прокурор, жінка з відеокамерою і дівчина. Ніяких примусових дій від працівників правоохоронних органів не було застосовано до дівчини, яка їм відкрила двері, все було добровільно. При проведенні даних процесуальних дій було виявлено поліетиленовий пакетик, який розложили на стільці, та з нього виклали 20-25 пакетиків з якоюсь речовиною, це було виявлено в коридорчику навпроти туалету та ванни, на поличці стояло. При проведенні обшуку на полички була присутня жінка яка відкривала їм двері, вона спостерігала за діями поліції, і він також. Він не бачив ніяких протиправних дій поліції. Були виявлені одна штука ваги електронні та ваги лабораторні, та флакон з якоюсь рідиною, але її там було не багато. Він бачив як ці всі знайдені речі були опечатані та підписані, також бачив як складався протокол слідчим, і який вони підписували. У квартирі при проведенні обшуку світла взагалі не було. А в коридорі світло падало з вікна. Також застосовувалися ліхтарі, світили в коридорі, в туалеті, в ванні. При проведенні обшуку спочатку провіряли прихожу і шафи в ньому, а потім і малий коридор навпроти туалету і ванної. В коридор падав світ з спальні, і було світло. К полкам в коридорі підійшли першими вони, так як їх усюди пускали першими. На полках вони побачили якийсь хлам, коробки. Коли працівник поліції знайшов пакет, він знаходився у прихожій в районі дверного пройому до коридорчику, і той дістав цей пакетик та показав всім в прихожій. В прихожій були він, прокурор, та інші особи. Відбитки пальців знімалися з пакету та пакетиків співробітниками поліції. Також з флакончику з рідиною також знімалися відбитки, за допомогою плівки. Все це складалося та опечатувалося, а вони на цьому розписувалися. При проведенні обшуку жінка знімала на відеокамеру обшук. Весь обшук проводився з відеозйомкою. При проведенні обшуку в коридорі навпроти туалету та ванної на другій полці був знайдений поліетиленовий пакет, який був невеличкий стікпакет, у ньому були маленькі пакетики, це вже побачили тоді коли його розпечатали, розпечатували цей пакет на кухні в присутності всіх хто був присутнім на обшуці. В цьому пакеті при огляді було знайдено приблизно на вид пакетиків 20-25, слідчий перераховував їх, але яку саме кількість виявили він вже не пам`ятає. В цих маленьких пакетиках була якась рідина жовто-коричневого кольору, ці пакетики в його присутності не зважували. На кухні в шафах знайшли ваги з набором юного хіміка. Знімали відбитки пальців з великого пакетику та з маленьких пакетиків, а також і з пляшки. Він протокол обшуку читав та підписував після закінчення цих дій. Дівчина яка відкрила їм двері до квартири кричала, що це не їхнє, і все це підкинули. В протоколі обшуку ніхто зауважень не робив. Обшук тривав приблизно години півтори, а можливо й більше. Другим понятим був чоловік, якого він не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Він йшов літом цього року з АДРЕСА_6 , і до нього підійшли двоє чоловіків та представилися співробітниками відділу по боротьбі з наркотиками і попросили бути понятим, і він дав згоду. Вони йому розказали, що він повинен робити в якості понятого, а саме дивитися, що роблять інші співробітники. Вони зайшли до першого під`їзду, і жінка, яка з ними була почала оголошувати ухвалу суду про обшук, двері не відкривали, а потім почули голос жінки із за двері. Працівники поліції запропонували жінці відкрити двері до квартири, щоб не прийшлось примусовим способом відкривати двері. Вона відкрила їм двері. У квартирі світла не було. Перед тим як зайти до квартири почалася відеозйомка. Коли вони пройшли до коридорчика де ванна та санвузел, і там де прохід до санвузла там стояли ящики і полки якісь, і там щось знайшли пакетик, жінка почала обурюватися. Далі пішли там туалет, ванна, спальня, потім вони перейшли у зал і вони точно так же робило, що й в інших кімнатах, потім на кухні, щось було знайдено, та на балконі щось проводили. Потім на кухні працівники поліції вкладали все знайдене в пакетики, перемотували нитками, і вони все підписували. Обшук почався десь у обід, точний час він не пам`ятає. І тривав години 1,5. Це була двокімнатна квартира. Обшук був у всіх приміщеннях. Світла не було у всій квартирі. В коридорчику де знайшли стікпакети також світили ліхтариками. В стікпакетах було желеобразна речовина сірого кольору. Там був один побільше, а в ньому лежали маленькі. Він бачив де лежав цей стік пакет, перед тим, як його взяв працівник поліції. Поличок там було багато. Всі полички перевіряли, там більше нічого не знайшли. Пляшку з рідиною знайшли на балконі. Він не може сказати з яких предметів знімали відбитки, посипали з кісточки на кухні. Потім вони підписувалися під всім. В поліцію його не викликали. Обвинувачений приїхав пізніше, коли вони вже були в залі. Обвинувачений при ньому нічого не говорив. При виході коли все упакували обвинувачений щось говорив.

Протоколом обшуку від 19 квітня 2016 року, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено стік пакет, вмістом якого було 37 стік пакетів частково заповнених речовиною біло-жовтуватого кольору, вологою на вигляд, пакет з лікарського засобу «Терафлю» з речовиною жовтого кольору, 1 скляна пляшка з рідиною, електронні та лабораторні ваги, а також кейс з гирьками. З виявлених стік пакетів та скляної пляшки було вилучено 5 слідів пальців рук /а.к.п. 65-68/.
Висновком експерта № 1/8.6/919 від 16 травня 2016 року, відповідно до якого надані на експертизу 20 квітня 2016 року рідина об`ємом 42,0 мл., речовини, масою 0,5424 г., 0,5246 г., 0,4824 г., 0,6242 г., вилучені в ході обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна у рідині складає відповідно 0,0042 г, 0,3031 г., 0,3320 г., 0,3193 г., 0,4052 г. На поверхні: поліетиленового пакета, хімічних вагів; елекгронніх вагів; різноваг; в речовинах масою 0,7424 г., 0,6882 г., 0,6423 г., 0,6245 г., 0,6324 г., 0.7338 г., 0,8248 г., 0,8249 г., 0,5024 г., 0,5022 г., 0,6246 г., 0,7248 г., 0,7226 г., 0,8245 г., 0,8288 г., 0,8824 г., 0,8673 г., 0,8774 г., 0,8748 г., 0,6248 г., 0,6242 г., 0,7391 г., 0,8402 г, 0,7242 г., 0,6245 г., 0,6323 г., 0,5247 г., 0,5257 г., 0,6248 г., 0,7286 г., 0,6297 г., 0,7298 г., 0,7317 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, (визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю) /а.к.п. 75-81/.

Висновком експерта № 7/4.6-285 від 29 квітня 2016 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 17x16 мм, 18x16 мм, 21x15 мм, 21x16 мм, 19x14 мм відкопійовані на липкі стрічки розмірами сторін 25x18 мм, 22x18 мм, 23x18 мм, 27x18 мм, 29x18 мм, вилучені 19 квітня 2016 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи.
Слід пальця руки розмірами 17x16 мм на відрізку липкої стрічки розмірами сторін 25x18 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 18x16 мм на відрізку липкої стрічки розмірами сторін 22x18 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 21x15 мм на відрізку липкої стрічки розмірами сторін 23x18 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 21x16 мм на відрізку липкої стрічки розмірами сторін 27x18 мм залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 19x14 мм на відрізку липкої стрічки розмірами сторін 29x18 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 105-115/.

Речовими доказами: «метамфетаміном» - 41,4 мл. в пляшці та 2,0322 г. в об`єктах 3-6, після проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 5 слідів пальців рук/а.к.п. 72, 82/.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , суду показала, що обвинувачений це її чоловік. На 19 квітня 2016 року вони жили з чоловіком на АДРЕСА_4 . Вона приїхала до квартири за речами. В квартирі зареєстрована її мати, але вони там мешкали до початку квітня. В квартирі не було світла тому, що мати купила для них квартиру з боргами, і тому їм відключили світло. Світло відключили на початку квітня. Квартира знаходиться на першому поверсі. Люди які знаходилися під дверми квартири кричали їй відкрити негайно квартиру, і вона їм відкрила. Їх було чоловіків 7-8, а саме слідчий, прокурор, експерт, поняті, і працівники поліції. Їй надали ухвалу для обшуку, вона з нею ознайомилась, і їй надали копію цієї ухвали. Далі вони пішли, і почали шукати. Вони почали спочатку шукати з коридора, в коридорі у неї темно, кімнат у квартирі дві. В кімнатах на вікнах були закриті жалюзі. В коридор ніякі вікна не виходять. Ліхтарями світили оперативники. Їй спочатку пропонували у добровільному порядку видати наркотики, психотропні речовини. Вона сказала, що нічого немає. Шукати почали з коридору, і на другій поличці шафи знайшли стікпакет, який був прозорий в якому була якась речовина, тільки коли почали опечатувати цей стікпакет вона побачила, що там знаходяться ще маленькі стікпакети. В момент коли стікпакет знайшли вона не бачила його на полиці, тому що вона стояла в великому коридорі. Коли працівник поліції шукав на полицях в шафі знизу вверх, він знайшов стікпакет і показав їй його. Також в ванній теж вилучили пляшку з сірою речовиною і вилучили її, ця пляшка стояла на поличці. Вилучили ваги, та електронні ваги. Як експерт вилучав відбитки пальців вона не бачила. Яким чином це все упаковувалося вона не бачила. На полці стікпакет вона не бачила. Вона стояла в великому коридорі, і їй не було видно, що було в малому коридорчику.

Суд, даючи оцінку показам свідка ОСОБА_9 вважає, що зазначений свідок безпосередньо не бачила як були виявлені стік пакети, так як вона стояла в великому коридорі, і їй не було видно, що було в малому коридорчику. А тому, суд вважає, що її покази не можуть бути покладені в якості доказів як на підтвердження вини обвинуваченого, так і на його виправдовування.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно того, що знайдені в ході обшуку психотропні речовини не належать йому, так як це спростовується висновком експерта № 7/4.6-285 від 29 квітня 2016 року, відповідно до якого саме на виявлених та вилучених стік пакетах та скляній пляшці було вилучено 5 слідів пальців рук, які належать саме ОСОБА_3 , що свідчить про намагання у такий спосіб ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно /а.к.п. - 96/, раніше не судимий /а.к.п. 89, 91/, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 1995 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками. В 2003 році діагноз змінений: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності». В 2008 році та 2010 році доставлявся на експертизу у стані сп`яніння амфетамінами /а.к.п. 94/, на обліку у лікаря психіатра не перебуває /а.к.п. 92/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який сплинув 30 липня 2016 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2116 грн. 96 коп. /а.к.п. 74/, дактилоскопічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. /а.к.п. 104/, всього на суму 2820 грн. 64 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2820 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: «метамфетамін» - 41,4 мл. в пляшці та 2,0322 г. в об`єктах 3-6, а також речовини в об`єктах 8-40 (33 поліетиленові пакети) загальною масою 21,5994 г., речовина масою 11,2324 г. в пакеті з написом «Терафлю», передані до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; хімічні ваги, електроні ваги, рівноваги повернути ОСОБА_3 ; 5 слідів пальців рук, вилучених при обшуці 19 квітня 2016 року та дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1