Справа № 643/7349/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1219/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: на відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер S|N 32501802, в корпусі чорного кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 29.05.2016 року не встановлена особа, знаходячись за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, біля будинку №128-В, шляхом розбиття скла, проникла до автомобіля «Хонда» д.з. НОМЕР_1 , звідкіля скоїла крадіжку відео реєстратора, який йому належить, чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 6545 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про те, що 29.05.2016 року близько 04.15 години підійшов до свого автомобіля марки «Хонда» д.з. НОМЕР_1 та побачив, що водійське скло на двері його автомобіля розбито та відсутній його відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору. Крім того гр. ОСОБА_5 надав слідству документи на відео реєстратор.
15.06.2016 року в ході огляду місця події а саме в кабінеті №102, розташованого у приміщенні Московського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Халтуріна, 30, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - добровільно видав відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 повідомив про те, що в кінці травня 2016 року він придбав за 100 гривень відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер S|N 32501802, в корпусі чорного кольору у хлопця на ім`я ОСОБА_6 .
Підставою накладення арешту являється те, що відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер S|N 32501802, в корпусі чорного кольору є об`єктом кримінального правопорушення, набутий кримінально протиправним шляхом.
З метою збереження речового доказу, проведення з цим ряду слідчих дій, зокрема судових експертиз, повернення відео реєстратору законному власнику та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження наявна необхідність в арешті вищезазначеного відео реєстратора.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 29.05.2016 року не встановлена особа, знаходячись за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, біля будинку №128-В, шляхом розбиття скла, проникла до автомобіля «Хонда» д.з. НОМЕР_1 , звідкіля скоїла крадіжку відео реєстратора, який йому належить, чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 6545 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпеченнязбереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
15.06.2016 року в ході огляду місця події а саме в кабінеті №102, розташованого у приміщенні Московського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Халтуріна, 30, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - добровільно видав відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 повідомив про те, що в кінці травня 2016 року він придбав за 100 гривень відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер S|N 32501802, в корпусі чорного кольору у хлопця на ім`я ОСОБА_6 .
Підставою накладення арешту являється те, що відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер S|N 32501802, в корпусі чорного кольору є об`єктом кримінального правопорушення, набутий кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.06.2016 року о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1