Справа № 355/968/16-к
Провадження № 1-кс/355/205/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 05.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування №0000660 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке мотивує наступним.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 04.08.2016 року до Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від голови сільської ради с. Коржі ОСОБА_5 про те, що неподалік с. Коржі поблизу залізничного переїзду невідомі здійснюють крадіжку труб зрошувальної системи.

Дані відомості 05.08.2016 року були внесені до ЄРДР за №0000660 та розпочато досудове розслідування.

Під час приїзду на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено що 04.08.2016 близько 15:20 год. великогабаритним гусеничним екскаватором, без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в межах Баришівського району неподалік с. Коржі поблизу залізничного переїзду на полі, здійснюється відкопування металевих труб зрошувальної системи поливу.

Під час огляду місця події було виявлено великогабаритний гусеничний екскаватор без державного номерного знаку 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . Внаслідок відкопування вказаних труб на ґрунтовій поверхні утворилася канава протяжністю 45 метрів, шириною 1 метр та глибиною150 см. по закінченню якої на поверхні землі явно видимі сліди попереднього відкопування труб зрошувальної системи та розрівнювання ґрунту, які протягуються на довжину 740 метрів. З правого боку від канави та слідів попереднього відкопування та розрівнювання ґрунту в напрямку с. Коржі наявні 11 частин металевих труб зрошувальної системи поливу, кожна з яких довжиною 8 метрів, товщиною 0,6 мм., діаметром 60 см,. Загальна довжина вказаних труб становить 88 метрів. Самі труби з явно вираженими ознаками корозії, на окремих частинах видимі сліди пошкодження внаслідок діяльності ковша екскаватора, на кінцівках кожної частини металевої труби явно виражені сліди зварювального апарату, який був задіяний з метою розрізу суцільної труби на необхідну довжину усіх частин.

В ході проведення вказаного огляду було вилучено великогабаритний гусеничний екскаватор без державного номерного знаку 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання Баришівського ВП, 11 частин металевих труб зрошувальної системи поливу, кожна з яких довжиною 8 метрів, загальною довжиною 88 метрів, товщиною 0,6 мм., діаметром 60 см., які передалися на зберігання голові сільської ради с. Коржі ОСОБА_5 (заява ОСОБА_5 від 04.08.2016 року) та знаходяться в с. Коржі по вул. Шевченка неподалік КПС-2.

Досудовим слідством встановлено, що зі слів водія екскаватора замовником робіт являється ОСОБА_7 , житель с. Перемога. Виконавцем робіт є ПП «ТІРА МБ», розташоване в Святошинському районі м. Києва, директор ОСОБА_8 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за № 0000660 від 05.08.2016 року, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевикладене клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В поданні не зазначено жодних доказів, які б підтверджували зазначені ризики передбачені ч. 1 ст.170 КПК України.

Статтею 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання накладення арешту на майно слідчий суддя повинен крім всього враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів наданих суду великогабаритний гусеничний екскаватор без державного номерного знаку 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1 належить підприємству та був орендований особою яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та власник даного транспортного засобу до правопорушення не причетний. За таких обставин немає достатніх правових підстав для арешту даного майна.

Що стосується арешту 11 частин металевих труб зрошувальної системи поливу, кожна з яких довжиною 8 метрів, товщиною 0,6 мм., діаметром 60 см, загальною довжиною 88 метрів , та в даній частині підлягає до задоволення, оскільки дане майно було предметом злочину та збереження даних доказів є важливим.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, який проводився 04.08.2016 року в межах Баришівського району неподалік с. Коржі поблизу залізничного переїзду в полі, а саме: 11 частин металевих труб зрошувальної системи поливу, кожна з яких довжиною 8 метрів, загальною довжиною 88 метрів, товщиною 0,6 мм., діаметром 60 см., які передалися на зберігання голові сільської ради с. Коржі ОСОБА_5 (заява ОСОБА_5 від 04.08.2016 року) та знаходяться в с. Коржі по вул. Шевченка неподалік КПС-2.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1