У Х В А Л А
іменем України

Справа № 149/1138/15-к

Провадження №1-кс/149/205/15

24.04.2015 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.04.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України. В скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання даної скарги. Окрім цього, до матеріалів скарги додано заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на бездіяльність заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 . Поважність причин пропуску строку мотивована тим, що 15.04.2015 року на адресу підозрюваного ОСОБА_2 було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000728, яку ОСОБА_2 отримав 21.04.2015 року. Підозрюваний ОСОБА_2 зазначає, що 08.04.2015 року ним було заявлено клопотання прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , а також заступнику начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування в порядку ст.295 КПК України, однак, всупереч вимогам ст.295 КПК України, копія клопотання про продовження строку досудового розслідування була надіслана йому поштою. Також ОСОБА_2 зазначає, що вручити йому клопотання про продовження строку досудового розслідування за п`ять днів до направлення прокурору, тобто 03.04.2015 року слідчий не міг, оскільки станом на 08.04.2015 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не існувало, про що свідчить невручення такого клопотання на його прохання, а також опис матеріалів кримінального провадження, а тому оскаржити бездіяльність слідчого у передбачений законом строк, тобто до 13.04.2015 року він не міг. Про клопотання щодо продовження строку досудового розслідування, а також про бездіяльність заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні клопотання про продовження строку досудового розслідування в строк, передбачений ст.295 КПК України ОСОБА_2 дізнався лише 21.04.2015 року, коли отримав вказане клопотання поштою.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_2 просить поновити строк подання скарги на бездіяльність заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.295 КПК України, копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Як встановлено з копії доданих до скарги документів, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування датоване 08.04.2015 року, при цьому на виконання вимог ст. 295 КПК України, копія цього клопотання листом прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури у Вінницькі області ОСОБА_4 №61-815 вих-15 08.04.2015 року була направлена на адресу ОСОБА_2 .

З огляду на приписи ч. 3 ст. 295 КПК України, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, щодо невручення клопотання підозрюваному, починається 03.04.2015 року. У свою чергу, підозрюваний звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого 24.04.2015 року, тобто після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому наведені підозрюваним доводи на обгрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження не є поважними причинами пропуску цього строку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не пропустив, передбаченого законом строку на оскарження бездіяльності слідчого так як лише 21.04.2015 року отримав лист з Хмільницької міжрайпрокуратури, не грунтуються на вимогах закону, оскільки за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора не пов`язаний з необхідністю та можливістю отримання копії клопотання, а зумовлений виключно часом вчинення бездіяльності. При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який визначено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Також, до матеріалів скарги додано копію опису матеріалів кримінального провадження, однак з даної копії неможливо встановити з якого кримінального провадження вона виготовлена, а також дату її виготовлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1