overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 7 червня 2016 року у м. Києві касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1893/16-к 1-кп/335/190/2016
про продовження терміну тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
6 червня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 6 червня 2016 року до 4 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 червня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 7 червня 2016 р. о 9:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3595/16-к
Провадження № 1-кп/461/318/16
30.05.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/193/13-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ;
прокурора ОСОБА_5 ;
представника потерпілого ОСОБА_6 ;
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом з додатками відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направлено до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
26 квітня 2016 року вказана кримінальна справа надійшла до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області і ухвалою від 05.05.2016р. по справі призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 455/815/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/709/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.04.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000065, №0000143, №0000347, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.04.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000065, №0000143, №0000347, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 471/566/16-к
Провадження №1-кп/471/40/16
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
07 червня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
30 травня 2016 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000064).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/249/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом відкритого заволодіння чужим майном, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/249/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27.05.2016 року на 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1518/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід

17.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши доручення кримінального суду першої інстанції м. Буджак (Турецька республіка) про допит в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , яке надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться доручення кримінального суду першої інстанції м. Буджак (Турецька республіка) про допит в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , яке надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином В матеріалах справи мається поштове повідомлення, яке повернулось до суду та в якому він особисто постав свій підпис.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести ухвалу про застосування примусового приводу до ОСОБА_3 для забезпечення його явки у судове засідання через працівників відділу поліції.

Виконання приводу доручити працівникам Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 25.04.2016 року о 10.00 годині у залі судових засідань № 21 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про результати приводу повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області до 17.03.2016 року.

Суддя
Дата документу 31.05.2016
Справа № 501/5333/15-к

У Х В А Л А
31 травня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
30 травня 2016 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури звернулась в суд з зазначеним клопотанням.
В ході досудового розслідування встановлено, що адміністратор ОСОБА_8 користувався номером телефону № НОМЕР_1 , обслуговування якого здійснюється оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлення користування під час шахрайських дій мобільним телефоном має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалася цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Отримати відомості про злочин та особу яка його скоїла в інший спосіб не є можливим.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телефонної компанії мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 за період часу з 01.12.2015 до закінчення дії ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять його задовольнити.
Нормою ст.162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено, - «інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, як законне і обґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Роз?яснити операторам телекомунікацій наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали протягом одного календарного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/2762/16-к
Провадження № 1-кс/591/1576/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури, про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що 29.04.2016 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження №40000445 від 28.01.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки перевірка проведена неповно, що суперечить вимогам КПК України, було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, по провадженню не вчинено ряд процесуальних дій, щодо встановлення та опитування осіб, які могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. За таких обставин, просила зазначену постанову скасувати.

В судове засідання скаржник не з`явилась, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, надіслала заяву просила перенести розгляд скарги в зв`язку з виїздом до Республіки Крим, хоча доказів не надала.Прокурор до суду не з`явився, надіслав заяву в якій зазначає, що оскаржувана постанова скасована прокурором вищого рівня. Суд вважає з метою недопущення строків розгляду скарги передбачених ст.306 КПК України скаргу розглянути без участі скаржниці і прокурора.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 29.04.2016 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження №40000445 від 28.01.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України, яку ОСОБА_4 , отримала 30.05.2016 року.

Постановою керівника Сумської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 03.06.2016 року зазначену постанову скасовано. За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що у задоволенні поданої скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури від 29.04.2016 року , про закриття кримінального провадження за № 40000445 від 28.01.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 583/1841/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/479/16-к
Провадження № 1-в/737/26/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 червня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
07.06.2016 року до суду надійшло клопотання фахівця Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання фахівця Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13 червня 2016 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1249/16-к
№ провадження 1-в/738/638/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
06 червня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1