Справа № 184/437/16-к
Номер провадження 1-кп/184/135/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді директора ТОВ «Січеславський машинобудівельний завод», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382КК України,-

сторони кримінального провадження:прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 01.10.2014 року по 01.08.2015 року, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (далі за текстом ТОВ «ОРРЗ»), яке знаходиться за адресою: вул. Г.Тикви, 3-А в м. Покров Дніпропетровської області, відповідно до статуту товариства, затвердженого протоколом зборів засновників №2 від 16.10.2012 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в порушення вимог ч.5 ст.125, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.1 ст.115 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма юридичними і фізичними особами на території України, діючи умисно, з метою ухилитися від виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, в період з листопада 2014 року по 03.02.2015 року маючи можливість у вказаний період часу виконати рішення суду, так як підприємство не було визнано банкрутом, займалось підприємницькою діяльністю, безпідставно не виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року у справі №904/4626/14, що набрало законної сили.

Так, відповідно до протоколу №1 зборів засновників ТОВ «ОРРЗ» від 28.08.2012 року, директором товариства призначено ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.9.14, 9.17 статуту ТОВ «ОРРЗ» директор здійснює управління поточною діяльністю, вирішує питання діяльності Товариства, зокрема, має право відкривати рахунки у банківських установах, розпоряджатися коштами та майном Товариства, підписувати довіреності, договори та інші документи від імені Товариства, видавати накази і давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства, тобто ОСОБА_3 був відповідальним за ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОРРЗ».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року у справі №904/4626/14 було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (далі за текстом ПрАТ «ОРРЗ») до ТОВ «ОРРЗ» та стягнуто з ТОВ «ОРРЗ» на користь ПрАТ «ОРРЗ» заборгованість за договором підряду №10 від 21.02.2014 року в сумі 160 691, 24 грн. основного боргу, 1 558, 74 грн. 3% річних, 7 479, 80 грн. інфляційних витрат, 3 394, 60 грн. судового збору, а всього 173 124, 38 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ОРРЗ», рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року у справі №904/4626/14 залишено без змін, а 27.10.2014 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про його примусове виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 року, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року у справі №904/4626/14 залишено без змін.

29.10.2014 року на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області, який виданий 27.10.2014 року, державним виконавцем відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 45256233 та цього ж дня, 29.10.2014 року поставною державного виконавця накладено арешт на всі кошти, які міститься на відкритих на той час розрахункових рахунках ТОВ «ОРРЗ» в банківських установах, а саме: в ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк». Також, 29.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зазначені документи були відправлені державним виконавцем до ТОВ «ОРРЗ» 30.10.2014 року рекомендованим листом з повідомленням, які отримані ТОВ «ОРРЗ» 07.11.2014 року.

Однак, директор ТОВ «ОРРЗ» ОСОБА_3 , діючи умисно, маючі на меті уникнути від виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року у справі №904/4626/14, будучі службовою особою, яка відповідає за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ОРРЗ», достовірно знаючи про арешт коштів, які містились на розрахункових рахунках ТОВ «ОРРЗ» в банківських установах ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» і неможливості у зв`язку з накладенням на них арешту їх використання з причини списання у випадку надходження, з метою перешкоджання виконання рішення суду за виконавчим провадженням, в порушення вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ст.5, ч.6 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» та не повідомляючи державного виконавця 11.11.2014 року відкрив новий розрахунковий рахунок ТОВ «ОРРЗ» № НОМЕР_1 в банківській установі відділенні №1 ПАТ «Перший український міжнародний банк», розташованого в м. Кривий Ріг по вул. 22-го Партз`їзду, буд.2

У період часу, протягом якого діяло рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року, а саме з 11.11.2014 року по 17.11.2014 року на рахунок ТОВ «ОРРЗ» № НОМЕР_1 , відкритому 11.11.2014 року у відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Кривий Ріг, надійшли кошти від ТОВ «Форанс Груп» в загальній сумі 32 712 грн. та від ПрАТ «НЗТО» в загальній сумі 284 400 грн.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, грошові кошти, котрі надходили на банківській рахунок ТОВ «ОРРЗ» № НОМЕР_1 , в загальній сумі 317 112 грн., директором ТОВ «ОРРЗ» ОСОБА_3 не були скеровані на погашення заборгованості за виконавчим провадженням №45256233, а були використані в господарській діяльності підприємства, а саме:

-13.11.2014 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало ПВКП «Астра» в якості передоплати наступні кошти 11 060 грн., 84 400 грн. та 6 210 грн., згідно рахунків відповідно за №10234 від 23.10.2014 року, №9301 від 30.09.2014 року та №10211 від 21.10.2014 року;

-14.11.2014 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало ПВКП «Астра» в якості передоплати 74 517 грн., згідно рахунку №9301 від 30.09.2016 року; ТОВ «Днепрметалкомплект» в якості оплати 113 000 грн., згідно договору №7 від 22.04.2014 року за продукцію; ЧПКМП «Оник» в якості повернення передоплати 10 000 грн. згідно листа б/н від 14.10.2014 року; ПП «Оріон АСП» в якості повернення безпроцентної фінансової допомоги 400 грн. та ФОП ОСОБА_8 в якості оплати транспортно-експедиційних послуг 15 500 грн. по рахунку № 80/3 від 14.11.2014 року.

Загальна сума витрат ТОВ «ОРРЗ» пов`язана з перерахування коштів контрагентам за результатами господарської діяльності склала 315 087 грн.

Крім того, в період часу з 22.12.2014 року по 03.02.2015 року на банківський рахунок ТОВ «ОРРЗ» № НОМЕР_1 ,відкритому 11.11.2014 року у відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Кривий Ріг, надійшли грошові кошти в загальній сумі 967 272, 99 грн., які директором ТОВ «ОРРЗ» ОСОБА_3 не були скеровані на погашення заборгованості за виконавчим провадженням №45256233, а були використані в господарській діяльності підприємства, а саме:

-22.12.2014 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало ТОВ «Ангоб» в якості оплати за виконані роботи дві суми у розмірі 2 125 грн. та 2100 грн.; ДТЕК «Дніпрообленерго» в якості передоплати 7 327 грн., згідно рахунку № 221/568/1/1/П1 від 24.11.2014 року; ТОВ «ДТ ВосточнийЕкспресс» в якості передоплати 2 332, 77 грн., згідно рахунку № 2165 від 27.11.2014 року за ящики; ТОВ «СНГ-Комплект» в якості передоплати 1920 грн., згідно рахунку №1690 від 12.12.2014 року за товар; УДКСУ у м. Орджонікідзе перераховано 100 000 грн., в якості сплати грошових зобов`язань за актом перевірки від 05.12.2014 р.;

-23.12.2014 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало 53 000 грн. в якості позики керівнику; ДТЕК «Дніпрообленерго» в якості оплати за електроенергію 4, 95 грн., згідно рахунку №221/568/12/15 від 23.12.2014 року; ПрАТ «Київстар» 200 грн. в якості оплати за послуги зв`язку на особистий рахунок № НОМЕР_2 ;

-24.12.2014 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало КП «Союздрук» в якості передоплати 20 грн., згідно рахунку № 371 від 24.12.2014 року;

-25.12.2014 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало ПАТ «Укртелеком» в якості оплати за телекомунікаційні послуги 316, 30 грн., згідно договору №6700019;

-06.01.2015 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало ТОВ «Ангоб» в якості оплати 10 000 грн., згідно рахунку № 01/09/2014 від 01.09.2014 року за бетон; УДКСУ у м. Орджонікідзе перераховано 94 925, 03 грн. в якості сплати грошових зобов`язань за актом перевірки від 05.12.2014 року;

-08.01.2015 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало 9 552, 68 грн. в якості позики керівнику; Управлінню НБУ у Дніпропетровській області 20 грн., в якості оплати за декларацію валютних цінностей за четвертий квартал 2014 року; ДТЕК «Дніпрообленерго» в якості передоплати 6 844, 37 грн. згідно рахунку № 221/568/1/1/П1 від 23.12.2014 року; Держказначейство у м. Орджонікідзе в якості сплати за фактичне використання земельної ділянки 5 943, 13 грн., згідно угоди від 06.02.2013 року;

-22.01.2015 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало 132 552, 68 грн. в якості позики керівнику; ДТЕК «Дніпрообленерго» в якості оплати пені 4, 95 грн., згідно рахунку № 221/568/12/4 від 23.12.2014 року; ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД» в якості передоплати 22 562 грн., згідно рахунку № 114 від 25.11.2014 року; ТОВ «Реммехсервіс Н» в якості передоплати 12 000 грн., згідно рахунку № 89 від 17.09.2014 року; ФОП ОСОБА_9 в якості передоплати 300 грн., згідно рахунку № 78/2201 від 22.01.2015 року; ТОВ «Ангоб» в якості оплати 19 919, 86 грн., згідно рахунку №01/09/2014 року від 01.09.2014 року за бетон; Торгівельно-промисловій палаті України перерахувало 21 954, 71 грн. в якості арбітражного збору по цивільному позову ТОВ «ОРРЗ» до ТОВ «Техекспорт»; ПП «СтомілУкр» в якості передоплати 1 222, 08 грн., згідно рахунку №7 від 14.01.2015 р.; ПАТ «Укртелеком» в якості оплати за телекомунікаційні послуги 572, 17 грн., згідно договору №6700019; УДКСУ у м. Орджонікідзе 3, 26 грн. в якості збору за спеціальне використання води; Держказначейство у м. Орджонікідзе в якості сплати за фактичне використання земельної ділянки 5 943, 13 грн., згідно угоди від 06.02.2013 року; Держказначейство у м. Орджонікідзе 98 036, 37 грн. в якості сплати податкового боргу по єдиному податку з юридичної особи за 3 квартал 2014 року;

-23.01.2015 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало ПП «Брок Альянс» в якості оплати 2000 грн., згідно договору № 78 від 13.03.2014 року за обслуговування вантажу;

-26.01.2015 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало 98 000 грн. в якості позики керівнику; ДТЕК «Дніпрообленерго» в якості оплати за електроенергію 6, 77 грн., згідно рахунку №221/568/1/8 від 23.01.2015 року;МКП «ОВУКГ» в якості оплати 173 грн., згідно рахунку № 251 від 26.01.2015 року за водопостачання;

-30.01.2015 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало ПП «Брок Альянс» в якості оплати 700 грн., згідно договору № 78 від 13.03.2014 року за обслуговування вантажу;

-03.02.2015 року ТОВ «ОРРЗ» перерахувало 149 000 грн. в якості позики керівнику; ФОП ОСОБА_10 в якості оплати 4200 грн., згідно рахунку №10 від 30.01.2015 року за послуги брокера; ПП «Брок Альянс» в якості оплати 700 грн., згідно договору № 44 від 30.01.2015 року за обслуговування вантажу; ТОВ «Нікопольський металургійний завод» в якості оплати 10000 грн. згідно рахунку №8 від 14.11.2014 року; ТОВ «Ангоб» в якості оплати 2400 грн., згідно рахунку №12 від 03.02.2015 року; ДД УДППЗ «Укрпошта» в якості передоплати 6 522 грн., згідно рахунку №9 від 28.01.2015 року за оренду скриньки; Дніпропетровській ТПП в якості оплати 938, 40 грн., згідно рахунків № 488 від 29.01.2015 року та №522 від 03.02.2015 року за оформлення сертифікатів; ТОВ «КМЗ» в якості передоплати 4 932 грн., згідно рахунку № 65 від 03.02.2015 року за насосний агрегат; ТОВ «Безон Транс» в якості передоплати 7 250 грн., згідно рахунку №3-28012015-1 від 02.02.2015 року за транспортувальні послуги; ТОВ «Дейтвуд» в якості оплати 13 680 грн., згідно договору №2 від 20.01.2015 року за продукцію.

Загальна сума витрат ТОВ «ОРРЗ» пов`язана з перерахування коштів контрагентам за результатами господарської діяльності з 22.12.2014 р. по 03.02.2015 р. склала 950 366, 91 грн.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій директора ТОВ «ОРРЗ» ОСОБА_3 , які виразились у відкритті нового розрахункового рахунку товариства, було унеможливлено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/4626/14 від 26.08.2014 року щодо стягнення з ТОВ «ОРРЗ» на користь ПрАТ «ОРРЗ» суму боргу у загальному розмірі 173 124,38 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є істотною шкодою, яка була спричинена ПрАТ «ОРРЗ».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 382КК України, тобто умисне невиконання посадовою особою рішення суду, що набрало законної сили та заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно будучі директором ТОВ «ОРРЗ» достовірно знаючи про існування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року та про те, що державною виконавчою службою здійснюються необхідні заходи спрямовані на його виконання, умисно з метою невиконання рішення суду відкрив банківський рахунок у відділенні ПАТ «Перший український міжнародний банк», що розташоване у м. Кривий Ріг. В подальшому, в період часу протягом якого діяло вище вказане рішення суду, він як посадова особа не скеровував кошти, які надходили на новий відкритий банківський рахунок, на погашення заборгованості за рішенням суду, а використовував їх у господарській діяльності підприємства, тобто умисно не виконував рішення суду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся та усунув заподіяну ним шкоду, шляхом погашення заборгованості за рішення суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Представник потерпілої особи ПрАТ «ОРРЗ» - ОСОБА_6 проти проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечував. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мав. При призначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України за ознаками умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчиненому службовою особою, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до вимог ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись правосвідомістю, виходить із ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, в якості обставин пом`якшуючих покарання відповідно до ст.66 КК України суд відносить - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щиросерде розкаяння в скоєному та повне відшкодування завданого збитку, при відсутності обтяжуючих покарання обставин згідно до ст.67 КК України. Крім цього, суд враховує дані, що характеризують особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні та усунув шкоду, що заподіяна інтересам юридичної особи, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, вважає за можливе застосувати до нього ч.ч.1,2 ст. 69 КК України перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 382 КК України, а саме до покарання у виді штрафу та звільнивши його від додаткового покарання визначеного відповідно до санкції цієї статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 12 750 гривень без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1