Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/29/16-к
пр. № 1-кп/382/11/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження № 0000598, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Денисовичі Поліського району Київської області, із базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та діючи умисно і протиправно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що господар домоволодіння, знаходиться у будинку і відпочиває, шляхом пошкодження дверного замка, проник всередину господарського приміщення та викрав велосипед моделі «Aist», моделі 111-353 №121250. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 03 грудня 2015 року вартість велосипеда з урахуванням зносу 2380 грн.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2380 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому складі правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, та показав, що він на початку грудня 2015 року ввечері перебував у м. Яготині, біля магазину "Ера". Там випив пляшку пива, замовив таксі та поїхав у с. Трубівшина Яготинського району, до сестри. Із сестрою вони випили горілки. Потім він вже вночі пішов до помешкання ОСОБА_5 , оскільки знав, що в нього є велосипед, відчинив хвіртку, пошкодив замок на сараї та взяв велосипед, яким приїхав до сестри. Після цього він ще раз із сестрою випив горілки і поїхав велосипедом до м. Яготина, до помешкання, де він проживає разом із цивільною дружиною та дитиною. Велосипед він поставив у хаті. Близько 12 години дня приїхали працівники міліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, а також, приймаючи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти недослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, суд погоджується з такою кваліфікацією.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначати в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений ним злочин, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1