Справа № 367/8868/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

слідчого Кравченка А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Так, 24.11.2013 року приблизно о 21:55год. засуджений ОСОБА_2 будучи засудженим 26.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років обмеження волі, відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в Ірпінському виправному центрі №132, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Залізнична 1, а також будучи письмово ознайомленим із межами Ірпінського виправного центру №132 та попередженим про кримінальну відповідальність згідно ч. 1 ст. 390 КК України за вчинення самовільного залишення меж установи чи контрагентського обєкту, а також письмово ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, з метою ухилення від відбування покарання, переліз через огорожу виправної установи та, пішовши у невідомому напрямку, назад до установи так і не повернувся, чим самовільно залишив встановлені межі Ірпінського виправного центру №132.

25.11.2013 року під час проведення оперативних заходів по розшуку засудженого ОСОБА_2, співробітниками Ірпінського виправного центру №132 УДПтСУ в м. Києві та Київській області останнього було виявлено на Ленінградській площі в м. Києві та в подальшому доставлено до Ірпінського виправного центру №132 для подальшого відбування покарання.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та доведена наступним:

Під час досудового розслідування, допитаний, як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України визнав у повному обсязі, розкаювався та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження №0003016 від 25.11.2013 року, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 390 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 є згідно з ч.2 ст. 177 КПК України наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 24.11.2013 року вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 390 КК України, а саме самовільне залишення меж виправної установи особою засудженою до обмеження волі, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів та відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі, вчинив новий умисний злочин, що викликає в майбутньому ризик вчинення ним іншого або аналогічного кримінального правопорушення та ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, у звязку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 58 (пятдесят вісім) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 05.12.2013 та закінчується 31.01.2014.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, 28.12.1976 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 58 (пятдесят вісім) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.12.2013.

Закінчення строку дії ухвали 31.01.2014.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3