Справа № 1-кс/760/6624/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000818 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Далімаммедлі, Герамбойського району, республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження. Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочинів, в вчиненні якого він підозрюється, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.2 ст.121 КК України, а також наявність перерахованих ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 3-ох місяців.
29.01.2015 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

10.02.2015 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 зупинено.

31.08.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 поновлене та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

31.08.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7

14.04.2016 року о 07 год. 10 хв. підозрюваного ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.191 КПК України та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 поновлено.

15.04.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23.05.2016 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 ох місяців.

Прокурор та слідчий вказують, що вина ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 29.01.2015 року; протокол огляду місця події (трупа) від 30.01.2015 року; довідка з лікарні № 6610 про тілесні ушкодження завдані ОСОБА_11 ; виписка з історії хвороби ОСОБА_11 ; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_11 № 323 від 31.01.2015 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протокол перегляду відеозапису; висновком судово медичної експертизи № 323 від 07.04.2015.

В ході подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчий вказував на необхідність проведення ряду слідчих та розшукових дій, зокрема: допитати осіб в якості свідків, провести впізнання, виконати інші слідчі дії направленні на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не одружений, без постійного місця реєстрації та проживання у м. Києві, переховувався від органів досудового слідства та перебував в розшуку, а тому прокурор та слідчий просили суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 3-х місяців.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що збереглися ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, свою правову позицію обґрунтовувала тим, що ризи передбачені ст.177 КПК України недоведені та необґрунтовані, оск5ільки його підзахисний вчинив злочин вперше, раніше не судимий, має позитивні характеристики, а тому просив змінити запобіжний захід на заставу.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволені клопотання про продовження строку тримання під вартою, підтримав правову позицію захисника ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, та враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а також враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 не встановлено.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і є необхідність у проведенні ряду слідчих та розшукових дій, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 28.06.2016 року включно і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1