overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9611/16-к
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської облсті,

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження № 0003665 від 03.06.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:
1 серпня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 11 год., 15.08.2016р., на 10 год. 30 хв., 23.08.2016р., на 12 год. 08.09.2016р., та на 14 год. 26.09.2016р., обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, також до обвинуваченого застосовувались неодноразові приводи, однак вони не були виконані.

Зокрема, із досліджених рапортів працівників Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, які виконували привід обвинуваченого, слідує, що згідно пояснень матері обвинуваченого та сусідів, ОСОБА_4 веде бродячий спосіб життя та за місцем проживання буває рідко, де на даний час перебуває їм не відомо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду та місце перебування останнього не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У х в а л и в:
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Рівненської місцевої прокуратури для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 0203/1007/2012
ПОСТАНОВА

02 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого

- 12.12.2008 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 УДД ПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись на те що засуджений ОСОБА_1 за час перебування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе негативно на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_1 в Стрижавську ВК №81 прибув 24.08.2008 року. За час перебування покарання в Стрижавській ВК №81 засуджений ОСОБА_1В сім раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Вимог режиму відбування покарань не дотримувався, порушував встановлені правила поведінки для засуджених, за своєю поведінкою потребує всебічного нагляду та контролю.

Засуджений ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої просить розглянути подання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду у його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 раніш неодноразово судимий, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі (в СВК-81) вимог режиму відбування покарань не дотримувався, порушував встановлені правила поведінки для засуджених, зарекомендував себе негативно, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і потребує всебічного нагляду та контролю.

Керуючись ст. 3 п. ГЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити відносно ОСОБА_1, наступні обмеження:

- заборонити залишати будинок за місцем проживання з 22:00 години до 06.00 години наступного дня;

- заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.).

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Шаргородського району Вінницької області без дозволу ОВС;

- зявлятись для реєстрації в Шаргородський РВ УМВС у Вінницькій області чотири рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа №469/873/15-к 18.10.2016
У Х В А Л А
про етапування
18 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про підготовку до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17.12.2015 року, яким ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою суду касаційної інстанції від 29.09.2016 р. скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, постановленою за результатами апеляційного перегляду зазначеного вироку місцевого суду, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Дії, передбачені ст. 401 КПК України, були виконані під час підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження ухвалою судді-доповідача від 25.02.2016 р. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Апеляційні скарги призначені до розгляду на 29 листопада 2016 року на 1000 год.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській ВК №72, а тому підлягає етапуванню до слідчого ізолятору м. Миколаєва для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка, Миколаївської області, який знаходиться Вознесенській ВК №72, етапувати до слідчого ізолятору м. Миколаєва, для доставки його в судове засідання Апеляційного суду Миколаївської області на 29 листопада 2016 року на 10-00 годину.

Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до слідчого ізолятору м. Миколаєва покласти на начальника Вознесенської ВК №72, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 в судове засідання на начальника СІЗО м. Миколаєва та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 513/1544/15-к
Провадження № 1-кп/515/3106/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 16 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 16 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/356/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року засудженому ОСОБА_3 скасовано звільнення від покарання з випробуванням, і направлено для відбування покарання призначеного вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 03.05.2012 року.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29 квітня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Справа № 736/163/16-к
Номер провадження 1-в/736/120/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,-
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/189/2013
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши апеляцію прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року, по кримінальному провадження про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2013 року задоволено подання начальника Голопристанської виправної колонії Херсонської області (№7) про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу 10 лютого 2014 року прокурор подав апеляцію.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2013 року, якою задоволено подання начальника Голопристанської виправної колонії Херсонської області(№7) про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд на 10.03.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Справа № 442/6434/16-к
Провадження №1-кс/442/1048/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"17" жовтня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002659 від 30.11.2015 року за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 23.09.2016 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 002659 від 30.11.2015 року за ч.1 ст. 186 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди 30.11.2015 року, в якій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана скаржником, який, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002659 від 30.11.2015 року за ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 24.10.2016 року о 10.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/351/16
провадження № 1-кп/598/59/2016
УХВАЛА
"19" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 19 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2016 року, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Не було повідомлено суд і про причини невиконання вищевказаної ухвали суду про привід свідків.
Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які були належно повідомлені про день, час і місце слухання справи. Не повідомили свідки і про причини їх неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної справи по суті, до свідків, які не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції, а до свідків, які не доставлені в судове засідання, повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
ухвалив :
До свідків ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , жительки АДРЕСА_5 , ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_18 , жителя
АДРЕСА_6 , ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_7 , застосувати привід через органи поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.
До свідків ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_9 , застосувати повторно привід через органи поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.
Дану ухвалу для виконання направити в Кременецький відділ поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 жовтня 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., з участю прокурора Пержинського А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.388 КК України і призначено покарання у виді штрафу 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 гривень.

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій зазначає, що вирок районного суду є незаконним та підлягає скасуванню, а кримінальна справа підлягає направленню на новий судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.350 КПК України «При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасуванню вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи».

Як вбачається з матеріалів справи в порушені вимог ст.350 КПК України в апеляції, яка подана прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не містяться посилання на відповідні аркуші справи.

Проте у резолютивній частині апеляції зазначено, що вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 треба скасувати та постановити новий вирок.

Відповідно, вимоги апеляції, які подані прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, є нечіткими та суперечать вимогам ст.350 КПК України, в апеляції вимоги зазначені в мотивувальній та резолютивній частині є різними.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність справи повернути в Новотроїцький районний суд Херсонської області, вважаю, що дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання вимог закону та вирішення питань передбачених ст.ст. 350, 352 КПК України.

суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2