Справа № 1-167/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Кременчуцького районного суду Полтавської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого судом 24 квітня 2015 року відповідно до вироку у кримінальній справі №1-167/10 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 статті 186, ч.1 статті 187 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на його користь моральної шкоди в сумі 3000 гривень. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, цю шкоду слід стягнути з його матері ОСОБА_6 у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі 3000 гривень.

Він звернувся до відділу ДВС Кременчуцького РУЮ у Полтавській області з виконавчим листом, але 06 липня 2015 року головним державним виконавцем ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так як він отримав даний виконавчий документ лише 24 квітня 2015 року, не міг звернутися до органів ДВС відповідно до визначеного статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» річного строку для пред`явлення виконавчого документа, а тому просить поновити цей строк.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та пояснив, що не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа до 20 квітня 2015 року, так як забув, що треба вчасно подати заяву про видачу виконавчого листа.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що заява ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, так як він пропустив строк без поважних причин, належних доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надав.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду заяви двічі повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,4 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Установлено, що чинним вироком Кременчуцького районного суду від 15 листопада 2010 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 3000 гривень. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, цю шкоду слід стягнути з його матері ОСОБА_6 у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі 3000 гривень.

20 квітня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області стягував ОСОБА_4 подав заяву про видачу виконавчого листа у кримінальній справі, якого він отримав 24 квітня 2015 року. У виконавчому листі є відмітка, що вирок набрав законної сили 21 січня 2011 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 21 січня 2012 року ( т.2 а.с.119).

Згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_7 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 липня 2015 року ОСОБА_4 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа №1-167/10, виданого 24 квітня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв`язку з тим, що пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.3).

Заява ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку не містить переконливих обгрунтувань та пояснень причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В заяві не зазначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк у стягувача не було можливості. Поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягував не навів і у судовому засіданні.

Згідно статті 22 Закону України Про виконавче провадження строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначено один рік.

Відповідно до статті 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Ці обставини свідчать про відсутність поважних причин для поновлення пропущених процесуальних строків.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_4 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371,372, ч.1,4,5 статті 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №1-167/10, виданого Кременчуцьким районним судом 24 квітня 2015 року відповідно до вироку у кримінальній справі №1-167/10 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 статті 186, ч.1 статті 187 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на його користь моральної шкоди в сумі 3000 гривень. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, цю шкоду слід стягнути з його матері ОСОБА_6 у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі 3000 гривень.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1