Справа №4-1496/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судці Левченко Т.А. при секретарі Куришко В.В.

за участю прокурора Левченко О.М. скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Сумської області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Сумської області про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України. Скаргу мотивує тим, що кримінальна справа порушена без додержання вимог ст. 94 КПК України, а саме за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. У відносинах з ОСОБА_3 він не діяв як службова особа, у них існували цивільні правовідносини. Крім того посилається на те, що він не мав службових повноважень як керівник Сумської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» по вирішенню земельних питань. ДП «ЦЦЗК» втратило повноваження по видачі державних актів ще 03.06.2010 року. Державний акт на земельну ділянку був отриманий представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 29.04.2010 року В переговорах між ним та ОСОБА_3 ніхто ніколи не вів мову про передачу ОСОБА_5 йому хабара. Мова завжди йшла про повернення боргів і спільний продаж землі. Просить скасувати зазначену постанову про порушення кримінальної справи відносно нього.

В судовому засіданні скаржник та його захисник доводи та вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсязі.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, а постанову законною, так як приводи та підстави для порушення кримінальної справи були. Крім того справа була порушена за наявності достатніх даних, які вказували на наявність ознак злочину. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши скаржника, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.10.2011 року заступником прокурора Сумської області Підлубним К.В. порушено кримінальну справу стосовно начальника Сумської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 за фактом одержання хабара, поєднаного з його вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. З КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 про вчинення злочину та безпосереднє виявлення ознак злочину працівниками відділу БКОЗ УСБУ України в Сумській області.

Підставами для порушення кримінальної справи були достатні фактичні дані, отримані з законних джерел а саме: матеріали перевірки заяви ОСОБА_3, зокрема його пояснення та інші документи.

Що стосується посилань скаржника та його захисника на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При винесенні постанови про порушення кримінальної справи заступником прокурора Сумської області Підлубним К.В. зазначені вимоги ст. 94 КПК України, а також вимоги ст. ст. 97, 98 КПК України були дотримані. Щодо доведеності вини в скоєнні злочину особи відносно якої порушено кримінальну справу, то згідно положень ст. 236-8 КПК України суд не вправі розглядати їх під час розгляду скарги на порушення кримінальної справи, а також надавати оцінку доказам, так як ці питання вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Суд вважає, що при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97,

98 КПК України, скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98,236-7 -236-8 КПУ України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Сумської області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Т.А.Левченко