Справа №549/445/16-к
Провадження №1-кп/549/55/16
ВИРОК
Іменем України
03 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000192 від 23.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Галяве Чорнухинського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, освіта базова загальна середня, раніше судимого:
1)20.01.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
2) 11.01.2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 26.06.2012 року постановою Лубенського міськрайонного суду іспитовий строк скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання на строк 3 роки позбавлення волі; звільнений 25.06.2014 р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»;
3) 05.02.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
4) 26.05.2015 року вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2015 р., за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71,72 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнений 07.03.2016 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

встановив:
09.09.2016 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , де пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив вікно кухні будинку і проник до нього, звідки таємно викрав виявлені ним належні потерпілій ОСОБА_4 рулони шпалер в кількості 19 штук (10 рулонів шовкографія, 7 супермийка, 2 фотообої), чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 1516, 50 грн.

Викраденим в послідуючому розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставини цього злочину встановлені судом на підставі наступних доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у цьому злочині визнав повністю і суду показав, що ввечері вживав алкогольні напої з іншими особами біля магазину «Калинка» в смт.Чорнухи. Випив приблизно півлітра горілки. Після 17 години пішов додому, розташованого по АДРЕСА_1 , де заганяючи гусей з метою крадіжки майна вирішив піти до будинку по АДРЕСА_2 , який раніше належав ОСОБА_4 та в якому, як йому було відомо, ніхто не проживав.
Відкривши вікна на кухні проник в середину будинку, побачив на підлозі рулони шпалер і викрав їх. В подальшому шпалери продав.

У вчиненому кається, розмір шкоди і фактичні обставини не оспорює.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що у 2014 році подарувала будинок по АДРЕСА_2 своїм дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Навесні 2016 р. вона придбала шпалери, які з дітьми хотіли поклеїти в зазначеному будинку. Пакунок з шпалерами залишила в кухні зазначеного будинку.
23.09.2016 року нею було виявлено проникнення до будинку та крадіжку шпалер. Вона зверталась з проханням до ОСОБА_5 повернути шпалери, якщо це він зробив, проте останній не повернув і вона звернулась в поліцію.
З 19 рулонів шпалер: 10 рулонів шовкографія, 7 супермийка, 2 фотообої.
Згідно з висновком №Л/2609/3 від 26.09.2016 р. оціночна (ринкова) вартість 1 шт. шпалери (фотообої) станом на 23 вересня 2016 року становить 234 грн., 1 шт. шпалери (шофкографія) 45 грн., 1 шт. шпалери (супермийка) 85,50 грн.
Даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованого злочину.
Відповідно до вимог статей 50,65,69 КК України при призначені покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, вмотивувавши своє рішення, може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини КК України за цей злочин.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, компрометуючих даних за місцем проживання на нього не надано, на Д-обліках у лікаря психіатра, нарколога, терапевта, фтізіатра не перебуває.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про систематичний характер його дій.

З урахуванням викладеного в сукупностіта вищезазначених пом`якшуючих обставин - визнання вини, щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, кількості та вартості викраденого, позиції потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, суд вважає, що ці обставини дають підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з огляду на те, що менш сурові види покарання не забезпечать таких цілей.

Обвинувачений раніше судимий і через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання у виді позбавлення волі знову скоїв корисливий злочин, належних висновків не зробив, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, тобто має стійку антисоціальну поведінку та потребує ізоляції від суспільства у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Враховуючи вид призначеного ОСОБА_5 покарання, а також те, що він ніде не працює, раніше судимий та знову вчинив злочин , тобто існує обґрунтований ризик вчинення ним нових злочинів та з метою забезпечення виконання вироку суду,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і обрати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу взяття під варту в залі суду, а термін попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання згідно з ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази 10 рулонів шпалер (шовкографія), 7 рулонів шпалер (супермийка), 2 рулона шпалер (фотообої), які зберігаються під розпискою у потерпілої ОСОБА_4 , дозволити використовувати на її розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 03 листопада 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2016 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази 10 рулонів шпалер (шелкографія), 7 рулонів шпалер (супермийка), 2 рулона шпалер (фотообої), які зберігаються під розпискою у потерпілої ОСОБА_4 , дозволити використовувати на її розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя