н/п 1-кс/640/5967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.07.2016р.,-
встановив:
29 липня 2016р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі: ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулось до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі:Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.07.2016р. Заявник просив зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою від 15.07.2016р. В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилався на отримання 18.07.2016р. Київським ВП заяви датованої 15.07.2016р. про вчинення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, однак на теперішній час відомості до ЄРДР не внесені.
Представник заявника до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України визначають можливість заявника оскаржити під час досудового розслідування бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2016р. Київським ВП отримана заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 15.07.2016р. про вчинення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.367 КК України. В якості обставин вчинення кримінальних правопорушень, заявник послався на те, що у провадженні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області знаходиться виконавче провадження №24426016 відкрите 07.12.2009р. на виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №59/141-09 від 10.11.2009р. про стягнення з Приватної фірми «ВВК» (код ЄРДПОУ 244867401) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» простроченої заборгованості на суму 41 878.27 грн. та 373 207.04 доларів США, яке через неналежне, на думку заявника, виконання державним виконавцем службових обов`язків та не сумлінного ставлення до них, не виконане, чим, заявнику спричинені тяжкі наслідки у вигляді невиконання рішення суду. 15.08.2014р. держ. виконавцю ОСОБА_4 перераховано 6000 грн. для проведення оцінки арештованого майна, дані про яку заявником не отримані (а.с.7-10).
Таким чином, викладені заявником доводи не є «обставинами, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення» в розумінні ч.1 ст. 214 КПК України, а стосуються незгоди зі здійсненням виконавчого провадження органами Державної виконавчої служби, а відповідно, мають вирішуватись в порядку, визначеному положеннями ст. 1222 ГПК України.
Посилання заявника на визначення кваліфікації при реєстрації заяви від 01.07.2016р. за ч.2 ст.191 та ч.2 ст.367 КК України вищевикладених висновків не змінюють, оскільки право визначення кваліфікації, відповідно положень п.5 ч.5 ст.214 КПК України, п.5 п.п.2.1.ч.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р., - покладено на реєстратора, яким є слідчий, прокурор, а не заявник.
З урахуванням викладеного, скарга задоволенню на підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність керівника прокуратури Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 01.07.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1