СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою
Справа № 712/3409/16-к

Провадження № 1кс/712/1790/16

м. Черкаси 30 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного і захисника,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаської області майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному 17.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у період з жовтня 2015 року по 4 лютого 2016 року зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений.

Так, з жовтня 2015 року ОСОБА_4 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримував від ОСОБА_12 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, зберігав її в спеціально орендованому для цих цілей приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також виконував роль «кур`єра» - передавав амфетамін ОСОБА_11 для подальшого збуту мешканцям м. Черкаси через «реалізаторів» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Отримані від «реалізаторів», за продаж вказаної психотропної речовини грошові кошти, ОСОБА_11 передавав ОСОБА_12 , або, за вказівкою останнього, ОСОБА_4 , який в подальшому передавав їх ОСОБА_12 в готівковій формі.

Крім того, ОСОБА_4 у період з жовтня 2015 року по лютий 2016 року систематично перебуваючи в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за вказівкою ОСОБА_12 або разом з останнім, здійснював упакування та фасування психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений, що передавався йому ОСОБА_12 та зберігався у вказаному приміщенні, в пакетики на відповідні «дози» від 0,5 грама.

04.02.2016 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України

В цей же день йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

05.02.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.04.2016, з визначенням застави в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема:

- протокол від 04.02.2016 затримання ОСОБА_4 , згідно якого у нього в ході особистого обшуку виявлено та вилучено «сім-карта» мобільного оператора «Лайф» з № НОМЕР_1 ;

- протокол від 04.02.2016 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого виявлено та вилучено близько 2 кг порошкоподібної речовини білого та рожевого кольору, вагів та інших предметів (маски, печатки тощо) для фасування порошку;

- протокол від 04.02.2016 допиту свідка ОСОБА_14 , яка являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка показала, що ОСОБА_4 орендував вказане приміщення з жовтня 2015 року;

- протокол від 21.11.2015 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з яким у телефонних розмовах ОСОБА_4 обговорює питання щодо фасування амфетаміну з ОСОБА_12 , а також погоджує передачу розфасованого в пакетики амфетаміну ОСОБА_11 ;

- іншими зібраними в справі доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази, а також знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики на сьогоднішній день не зменшилися, так як: ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; у кримінальному провадженні ще не допитано усіх основних свідків; підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає та на території Черкаської області постійного місця проживання не має і може використати цю обставину як привід до неявок на виклик і затягування слідства або для того щоб зникнути і переховуватися від слідства і суду, та вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування. у матеріалах провадження містяться достатні дані про те, що ОСОБА_4 має стійкі зв`язки серед наркозалежних мешканців м. Черкаси, яким він збував психотропну речовину амфетамін, та, перебуваючи на волі, може схилити їх до дачі неправдивих показів для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне.

Запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

Крім того, застава в розмірі 1 000 000 грн., визначена ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 05.02.2016 як альтернативний вид запобіжного заходу підозрюваному, є необхідною та достатньою для забезпечення виконання останнім своїх обов`язків, передбачених КПК України, а також стимулюючим засобом, щоб відбити у нього бажання будь-яким незаконним способом чинити перешкоди органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2016 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу тримання під вартою до 60 днів, тобто до 03.04.2016 неможливо без одержання висновків призначених судово-хімічних експертиз по речам та предметам, вилученим 03-04.02.2016 у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; вилученим 04.02.2016 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав підозрюваний ОСОБА_8 ; по речам та предметами, вилученим 04.02.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яку орендував підозрюваний ОСОБА_4 ; по речам та предметам, вилученим 03-04.02.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яку орендував підозрюваний ОСОБА_11 на предмет визначення наявності у зазначених предметах психотропної речовини амфетаміну, до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчі експертизи щодо записів, які вилучено за місцями проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , висновки на теперішній час не отримано, та 24.02.2016 призначено судово-балістична експертиза стосовно предметів, схожих на зброю, які вилучено 03-04.02.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яку орендував підозрюваний ОСОБА_11 .

Також у вказаному провадженні планується призначення експертизи матеріалів відео-звукозапису, одержаних в наслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У зв`язку зі значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів така експертиза буде тривалою (понад 2 місяці).

Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини збуту переліченими підозрюваними амфетаміну, проведення з ними допитів та інших слідчих дій (впізнання, слідчі експерименти тощо).

Проведення вказаних заходів триває і завершити їх на теперішній час не можливо з об`єктивних причин (значний обсяг досліджуваної інформації та тривалі строки її здобуття). Інформація, яку орган досудового розслідування має отримати в результаті проведення вказаних процесуальних дій наддасть можливість правильно кваліфікувати всі діяння ОСОБА_4 , остаточно повідомити йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування та закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили продовжити застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 02 червня 2016 року.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 та зважаючи на відсутність підстав для зміни йому запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.07.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 червня 2016 року області включно, з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000030.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1