Справа № 1013/7189/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Ляліковій А.А.,

з участю прокурора Зеленюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Ірпеня Київській області ОСОБА_2 від 15.03.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м.Ірпеня Київській області ОСОБА_2 від 15.03.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього за фактом хуліганства за ознаками злочину передбаченого ст..296 КК України.

Вважав дану постанову незаконною, винесеною при неповному дослідженні обставин справи та такою, що не ґрунтується на нормах КПК України. Так, ОСОБА_1 зазначає, що не має самої події злочину, а не складу злочину в його діях, оскільки він не причетний до вигадок ОСОБА_3, просить постанову від 15.03.2012 р. скасувати, прийняти рішення на підставі п.1ст.6 КПК України у звязку з відсутністю події злочину.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутністі.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що скарга не обґрунтована, оскільки під час перевірки були проведені всі дії спрямовані на встановлення істини по справі. Встановленим обставинам дана належна оцінка, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи законна і обґрунтована. Просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та матеріали перевірки прокуратури міста Ірпеня, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В ході перевірки проведеною прокуратурою міста Ірпеня встановлено, що 05.11.2008 р. на автопатрулі по охороні громадського порядку в м. Вишгороді перебували міліціонери ОР №5 БМОП БеркутГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким приблизно 01:00 год. надійшло повідомлення про те, що біля ресторану Беназірвідбувається бійка. По прибуттю до вказаного ресторану побачили невідомих чоловіків (ОСОБА_7 та ОСОБА_1І.), які між собою билися, після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили бійку, а після цього порушників було доставлено до ОСОБА_8

Опитаний з цього приводу ОСОБА_7 пояснив, що приблизно о 01:00 ночі 05.11.2008 р. він знаходився на автобусній зупинці 397 маршруту біля нічного магазину де купляв пиво та сигарети. Коли він розраховувався, невідомий громадянин штовхнув його ззаду. Обернувшись, ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком в обличчя у відповідь. Після чого вони помирились. Проте, за кілька хвилин цей чоловік знову підійшов до нього вже з приятелями, які підїхали на трьох машинах щоб розібратись з ним. В цей час підїхав білий мікроавтобус VW T-4 із якого вийшли троє працівників міліції одягнені в формений одяг та почали бити ОСОБА_7, при цьому затягуючи його в мікроавтобус із застосуванням газових балончиків. При цьому ОСОБА_1 вони не затримували. Вони завезли його на Вишгородську набережну де йому всі разом почали наносити тілесні ушкодження, а процесом побиття керував ОСОБА_9 Після цього, ОСОБА_9 разом із працівниками міліції уїхав, а ОСОБА_7 пішов додому. Але по дорозі його підібрав чоловік з яким він виясняв стосунки біля ларьків та відвіз його додому. Після цього ОСОБА_7 разом із матірю пішли в Вишгородську ЦРЛ для зняття побоїв.

Опитаний з цього приводу ОСОБА_10 пояснив, що 5 листопада 2008 року він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_11 приїхали в м. Вишгород, де на вул. ОСОБА_12 у ОСОБА_1 виникла конфліктна ситуація з гр. ОСОБА_7, який першим розпочав неправомірні дії щодо ОСОБА_1 Події відбувалися пізно вночі і ОСОБА_9 не був при виконанні своїх службових обовязків. З метою розвязання суперечки, ОСОБА_10 закликав ОСОБА_7 та його друзів розійтися по мирному, але враховуючи те, що у відповідь на це пролунали погрози фізичною розправою, ОСОБА_10 по телефону викликав наряд спецпідрозділу Беркут, який невдовзі приїхав та затримав ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 та повезли їх в ОСОБА_8, не доїхавши до якого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 на їхнє прохання відпустили у звязку з тим, що вони знайшли спільну мову та не бажали продовжувати виясняти стосунки.

Опитаний в ході проведення перевірки ОСОБА_1 підтвердив показання ОСОБА_10 а також повідомив, що він особисто ОСОБА_7 ніяких ударів не наносив, більш того в його присутності ОСОБА_7 взагалі ніхто не чіпав, в тому числі і працівники спецпідрозділу Беркут, на пропозицію яких ОСОБА_7 без сторонньої допомоги сів в службовий мікроавтобус VW Т-4. Після того як працівники спецпідрозділу Беркутїх відпустили, ОСОБА_7 пішов в своєму напрямку а ОСОБА_1 попрямував до свого автомобіля зовсім в іншому напрямку і що могло відбутися після цього з ОСОБА_7, йому не відомо.

Опитаний ОСОБА_11 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_10 та ОСОБА_1, пояснивши, що ОСОБА_7 ніхто тілесних ушкоджень в його присутності не наносив. В останнє він його бачив, коли його разом із ОСОБА_1 затримали працівники спецпідрозділу Беркут, причому без застосування сили чи інших антигуманних методів. Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_1 уїхали на службовому автомобілі VW T-4. Що могло відбутися з ОСОБА_7 після цього, йому не відомо.

Опитаній ОСОБА_5 пояснив, що 05.11.2009 р. він перебував в складі добового наряду по охороні громадського порядку в м. Вишгород у складі ОСОБА_6О та водія ОСОБА_4 Приблизно в 01:00 год. ночі йому на телефон зателефонував заступник начальника паспортної служби ОСОБА_8 ОСОБА_10 який повідомив, що біля кафе Беназірназріває бійка у звязку з цим просить приїхати та з метою уникнення бійки затримати правопорушників. Приїхавши, він разом із сержантом ОСОБА_6 вийшли з машини та затримали двох молодих людей, які виясняли стосунки. Після цього до них підійшов ОСОБА_10 та попросив доставити правопорушників до ОСОБА_8 При поверхневому огляді правопорушників на обличчях обох було виявлено ссадини. Ніхто з працівників добового наряду на наносив ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.

Опитані з цього приводу працівники добового наряду по охороні громадського порядку в м. Вишгород ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення ОСОБА_5 зазначивши, що ніхто з них тілесних ушкоджень ОСОБА_13 не наносив.

13.11.2009 р. помічником прокурора Вишгородського району Пшонкою Р.М. за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 були винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ГУМВС України в Київській області по факту побиття ОСОБА_7

23.06.2010 р. прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_14 було скасовано вищезазначену постанову а матеріали направлені в прокуратуру міста Ірпеня для організації додаткової перевірки.

15.11.2010 р. додатково був допитаний скаржник ОСОБА_1 пояснив, що він повністю підтримує надані ним пояснення від 04.07.10. Уточнює наступне; 5 листопада 2008 року в нього відбувся сутичка з ОСОБА_7 біля магазину Вітапо вул. І.Мазепи в м. Вишгороді. Потім ця сутичка перейшла на середину проїзної частини. Потім вони перейшли на протилежний бік вулиці, на протилежну зупинку де знаходився заклад гральних автоматів та магазин Бенезір. Працівники спецпідрозділу Беркут затримали його разом із ОСОБА_7 через дорогу від магазину Вітана зупинці 398 маршруту. При цьому ОСОБА_1 разом із ОСОБА_7 посадили на задні сидіння мікроавтобусу Volkswagen Transporter. і повезли в райвідділ ОСОБА_8 міліції. Безпосередньо біля входу в ОСОБА_8 автомобіль зупинився, ОСОБА_1 з ОСОБА_7 переговорили, вийшли з машини і пішли в різні сторони. При цьому ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_11 який його забрав біля свого дому і вони поїхали забрати його автомобіль Шкода Октавіабіля зупинки куди він приїхав купити цигарок раніше по вул. І. Мазепи.

Суд вважає, що оскаржувана постанова була прийнята без порушень норм чинного законодавства, перевірку проведено, всебічно, обєктивно та в повному обсязі.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність самої події злочину, а не складу злочину в його діях, не знайшло свого підтвердження, оскільки спростовуються як показаннями свідків так і поясненнями самого скаржника, в тому що 05.11.2008 р. між ОСОБА_1І та ОСОБА_7 відбулась сутичка.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя повинні своєю постановою відмовити у порушенні кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, інших повноважень суду за розглядом скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, крім її скасування чи залишення скарги без задоволення не передбачено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.2361, 2362 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Ірпеня Київській області ОСОБА_2 від 15.03.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_15