печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , яким постійно користувався підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2016 по 15.08.2016 включно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), СМС-повідомлень з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване у АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002075 від 09.08.2016 за підозрою начальника управління погашення боргу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди 04.08.2016 приблизно о 16 годині зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний телефон НОМЕР_2 та домовився про зустріч 05.08.2016 року о 8 год. 30 хв. біля автозаправного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау. 05.08.2016, перебуваючи біля автозаправного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 300 000 грн. за не виключення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на що ОСОБА_6 вимушений був погодитися.

В подальшому, 08.08.2016 року ОСОБА_5 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_2 та збільшив суму неправомірної вигоди до 500 000 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, будучи службовою особою, діючи умисно, 15.08.2016 під час зустрічі, яка відбувалася о 12 год. 48 хв. на паркмайданчику біля універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомобіля «Мітсубіші-Оутлендер ХL» д.н.з. НОМЕР_3 , одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 000, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.

15.08.2016, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , постійно користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 ,що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Використання вказаного абонентського номера мобільного зв`язку підозрюваним ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту як свідка ОСОБА_6 від 09.08.2016, протоколом огляду речей від 29.09.2016.

У органу досудового розслідування виникла необхідність одержати інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань з номера мобільного телефону, яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 01.07.2016 по 15.08.2016 включно.

З метою встановлення, обставин вчинення кримінального правопорушення або його спростування, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину необхідно отримати інформацію у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002075.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , яким постійно користувався підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2016 по 15.08.2016 включно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), СМС - повідомлень.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/47882/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

06.10.2016