overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/4157/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2656/16
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 17 листопада 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2716/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
УХВАЛА
(про повернення апеляційної скарги)

17 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №646/10505/16-к щодо ОСОБА_4 , відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.393 КПК України не має право на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 , як такої, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала 15 листопада 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000074 за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року та 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідно засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

02 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді 27 вересня 2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000074
щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 грудня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 листопада 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними, а також явної несправедливості призначеного засудженому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, а відтак й немає обґрунтування необхідності скасування оспорюваного вироку і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6

Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 155/1252/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/55/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України ОСОБА_2 про призначення захисника,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника, так як на даний час не має можливості укласти угоду з адвокатом на платній основі.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст. 46, ст. 47, ст. 48, ст. 49, ст. 110, ст. 314, ст. 315, ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:00 год. 23 листопада 2016 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2423/16 Провадження №11-кп/773/665/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15,ч.2 ст.305,ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року місто Луцьк
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.10.2016 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.305, ч.1ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.10.2016 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.305, ч.1ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/2363/16-к
Провадження №1-кс/283/456/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Поновити строк для подання скарги.

Призначити судовий розгляд скарги на 22 листопада 2016 року на 14.15 год.
Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000724 відомості про яке внесені до ЄРДР 14 жовтня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.385 КК України.
Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 22 листопада 2016 року .
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8060/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/400/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2016р. о 14 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1844/16-к

У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 24.10.2016.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 07.10.2016 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 09 год. 40 хв. 01 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином.
18.11.2016 обвинувачений ОСОБА_5 , до якого було застосовано привід, знову до суду не з`явився. Як вбачається з наданих начальником Переяслав-Хм. ВП матеріалів по виконанню привода, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній більше двох місяців, його місце перебування не відоме.
За таких обставин прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст. 335 КПК України суд,-
ухвалив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.
Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області., капітану поліції ОСОБА_6 .
Провадження по кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури для ознайомлення та здійснення контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1459/16-к
Номер провадження 1-кп/540/156/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 смт.Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000330 від 07.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

15.11.2016 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 10.11.2016 року обвинувальним актом по справі та угодою про примирення від 10.11.2016 року. До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт. Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 24.11.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 09.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Диканського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Диканського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09.12.2011 р., але свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, жителів с. Милорадове Котелевського району Полтавської області піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 23.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Котелевського РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Котелевського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали заяви, в яких просять звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 08.07.2011 р Про амністію, посилаючись на те, що вони мають батьків, які досягли 70-річного віку, ОСОБА_2 хворіє на онкологічне захворювання, фактично відбув 2/3, а ОСОБА_4 повністю призначені апеляційним судом Полтавської області покарання. Суд, заслухавши думки учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, приймаючи до уваги матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

29.07.2011 р. набрав чинності Закон України від 08.07.2011 р. Про амністію, п. зст. 7 якого передбачає, що амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.), бандитизм (ст. 257 КК України 2001 р.).

При таких обставинах суд не вбачає підстав для застосування до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вищевказаного Закону.

Керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України, п. зст. 7 Закон України від 08.07.2011 р. Про амністію, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяв підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відмовити.

Головуючий В. М. Лисенко