overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2814/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000963 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000963 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3038/16-к
Провадження 1-кс/216/1578/16

У Х В А Л А
16.06.2016 року
Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Війського комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 до Центрально Міського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність посадової особи Центрально Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -

В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга Війського комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 до Центрально Міського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність посадової особи Центрально Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги Війського комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 до Центрально Міського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність посадової особи Центрально Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №6. на 09-30 год. 21.06.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/513/16-к
Пров. № 1-кп/590/64/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 cерпня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000107 від 04.05.2016 року за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 ,який надійшов з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 01.08.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду, залишивши запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинувачений проти призначення справи не заперечує, просить змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який , та в судове засідання забезпечити захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/64/16 справа № 590/513/16 -к від 04.05.2016 року за ст.ст. 309 ч.1, 307ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 30.08.2016 року на 10-00 годин.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Призначити ОСОБА_5 безоплатного захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_5 , начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника, та свідків заявлених по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-710/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012

10 жовтня 2011 року. Місто Артемівськ Донецької області. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 1-710/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 УК України та кримінальна справа № 1- 862/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 с. 309, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 317 КК України.

Вважаю за доцільне обєднати кримінальні справи у одне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівська.

Справу призначити до слухання на 14 листопада 2011 року на 14.00год.

Керуючись ст.ст. 26, КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати у одне провадження кримінальну справу № 1-710-2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 УК України та кримінальну справу № 1- 862/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 с. 309, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 317 КК України.

Обєднаним справам присвоїти № 1-710-2011 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівська.

Призначити кримінальну справу до розгляду на 14 листопада 2011 року на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 1-662/2011
П О С Т А Н О В А

.14 февраля 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н. прокурора Мирошниченко И.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины.

Дело было назначено к слушанию на 14 февраля 2012 года. Свидетели по данному уголовному делу о дне слушания дела были надлежащим образом уведомлены судебными повестками. Однако в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 причины неявки суду не сообщили.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины - слушанием отложить на 06 апреля 2012 года на 11-00 час.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Копию постановления направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Копию постановления направить начальнику Донецкого ГО УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Грачов
Дело № 4-854/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе
- председательствующего судьи Кушниренко Ю.С.
- при секретаре Стогний О.В.
- с участием прокурора Журбина Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО ЛО на ст. Одесса Главная Управления МВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ 21 г. Одессы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, хололстого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, БОМЖ, ранее судимого,
Обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Как усматривается из представления следователя СО ЛО на ст. Одесса Главная Управления МВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1, согласованного с и.о. Одесского транспортного прокурора, и материалов уголовного дела, изученного в суде:
Так, 14.02.2011 года старшим следователем СО ЛО на ст. Одесса Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
В этот же день, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции.
Ссылаясь на то, что ОСОБА_2 ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия, продолжить преступную деятельность, следователь с согласия прокурора, просит суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В суде представитель прокурора и следователь поддержали представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сам обвиняемый ОСОБА_2 полагал излишним применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что такой необходимости не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение следователя и представителя прокурора, а также мнение обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
ОСОБА_2, ранее судим, постоянного места жительства в г. Одессе не имеет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, исполнению процессуальный действий, а также продолжить преступную деятельность.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2,УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в качестве меры пресечения способов уклонения от следствия и суда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - заключение под стражу в ОСИ 21 УГДИН Украины в Одесской области.
Копию настоящего постановления направить в СО ЛО на ст. Одесса Главная УМВД Украины на Одесской железной.
На постановление прокурором, обвиняемым, его защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что не приостанавливает исполнения данного постановления.
Судья :
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

05 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєверодонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений належним чином не виконав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказав, що скарга подана на вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції. Проте у своїх вимогах до касаційного суду просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити дійсний предмет касаційного оскарження.

Посилаючись у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального закону, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 413 КПК полягають такі порушення, які були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/3879/13-к
Провадження 1 кп/211/254/13
Провадження № 1-кп/211/24/16
У х в а л а

09 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України;

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.08.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.70 ч.4, 71 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на п`ять років одинадцять місяців.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2013р. по 30 листопада 2014р., з 03 лютого 2015р. по день винесення вироку 09 серпня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання повністю, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В абзаці 4 резолютивної частині вироку при зарахуванні строку попереднього ув`язнення зазначено рахувати його по день винесення вироку 09 серпня 2016р., що є опискою, так як вирок виносився 08 серпня 2016р.

Вкаана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.08.2016р., вказавши замість слів та цифр « по день винесення вироку 09 серпня 2016р.,», слова та цифри « по день винесення вироку 08 серпня 2016р.».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4589/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001346 від 03 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він це не може зробити через відсутність коштів.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не може самостійно його залучити через тяжке матеріальне становище, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 серпня 2016 року на 11.30 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 308.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7341/15-к
№ 205/7473/15-к
Провадження №1-кп/205/583/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1; 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1; 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1; 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, призначити на 14:00 годин 26 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/810/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/100/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 13.07.2016 від прокурора Широківського відділу Криворізької міської прокуратури №1 Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого , захисника , потерпілого .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 08.08.2016 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1736/16 Справа № 204/3655/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 27 липня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки, та на підставі п.п.2,3 ст.76 КК України покладені обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 08 серпня 2016 року для подачі прокурором нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на
10 годину 18 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя: