Справа № 140/157/16-к
1-кп/140/81/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2016 відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 26.12.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області по ст. ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 297 до 4-х років позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 звільнившись з Стрижавської виправної колонії № 81, де відбував покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 297 КК України, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року відносно раніше судимого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, та застосовано відносно нього обмеження у вигляді: заборони відвідувати кафе, ресторани, інші торгівельні заклади, де продають алкогольні напої з метою їх розпиття; заборони перебування за межами свого домогосподарства в період з 22:00 год. по 06:00 год. Наступного дня; заборони виїжджати за межі Немирівського району в особистих справах без дозволу керівництва Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області; з`являтись на реєстрацію до начальника ВДІМ або до ДІМ на обслуговуваній дільниці, а вразі їх відсутності до чергового Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області 15 числа кожного місяця. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про всі обмеження, застосовані відносно нього.

Проте, ОСОБА_4 не зважаючи на вищевказані заборони, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 02.01.2016 самовільно залишив своє місце проживання, що в АДРЕСА_1 , не попередивши працівників поліції та без поважних на те причин, виїхав в с. Скрицьке Немирівського району Вінницької області, де 15.01.2016 був виявлений праівниками поліції. Таким чином, останній переховувався від працівників поліції в період часу з 02.01.2016 по 15.01.2016, чим порушив п. «В» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, і дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 , покарання за ст. 395 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1