overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/258/16-к
Провадження № 2/590/36/16 УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олексіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25) про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , 1968 року народження засудженого Ямпільським райсудом Сумської області 01 червня 2016 року за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ :
Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Олексіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25) про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , 1968 року народження засудженого Ямпільським райсудом Сумської області 01 червня 2016 року за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі.
Прокурор просить задовольнити клопотання ,визначити початок відбування покарання з 24.02.2016 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.
Вироком Ямпільського райсуду від 01.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 24.02.2016 року в ході досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання 24.02.2016 року по день постановлення вироку 01.06.2016 року до 17-00 год., із розрахунку : один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.
У вироку не вказаний початок відбування покарання.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий 24.02.2016 року, тому строк відбування покарання повинен рахуватися з 24.02.2016 року.
На підставі викладеного , керуючись ст. 537,539 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
Уточнити у вироку Ямпільського райсуду від 01.06.2016 року, те що початком відбування покарання відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження вважати 24.02.2016 року, з дня затримання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області, а ОСОБА_4 з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/179/16
Єдиний унікальний № 742/2543/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001214 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1, ст.289 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в:
Прилуцьким ВП ГУНП розслідувалося кримінальне провадження №0001214 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 286 ч.1КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001214 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.1, ст.289 ч.1 КК України, на 14 годину 15 хвилин 29 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-295/11
ПОСТАНОВА

20 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантумурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч 1 ст. 129 КК України , -

-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була неодноразово призначена до слухання, однак в судове засідання не зявляється підсудний : ОСОБА_1 , хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що обєктивності розгляду справи, явка підсудного є обовязковою, а тому відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 04 жовтня 2011 року на 09-30 год. підсудного :

ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 та області

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УВМВ України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 03.10. 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Провадження № 1-кп/317/1140/2016
Справа № 317/3463/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 99) про його умовно-дострокове звільнення.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, адже наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 29.08.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/1792/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2012 г. г. Беляевка
Судья Беляевского районного суда Одесской области Крачкова С.В.
рассмотрев представление следователя Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области Сенчук С.В. о даче санкции на проведение обыска жилья и подсобных помещений -
Следователь Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области Сенчук С.В. обратился в суд с представлением о даче санкции на проведение обыска жилья и подсобных помещений по месту жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по месту жительства, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
При этом ссылается на то, что в период времени с 30.12.2011 по 10.03.2012 года, неустановленное лицо проникло в подвальное помещение дачного дома АДРЕСА_2 откуда совершило кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3 чем причинило ему материальный ущерб.
По данному факту СО Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по факту кражи по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела поступила оперативная информация, что похищенное имущество у гр. ОСОБА_3 находится у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по месту жительства, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции Сенчук С.В. о даче санкции на проведение обыска - удовлетворить.
Санкционировать проведение обыска в жилых и хозяйственных помещениях у гражданина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного
суда Одесской области: Крачкова С.В.
Справа № 1-78/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 19.07.1973года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованки, г-ки Украины, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении четырёх малолетних детей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана в с. Ламбровка, Тарутинского района Одесской области ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Деяния, инкриминируемые ОСОБА_1 имеют признаки преступлений, которые квалифицируются по ч. 1 ст.121 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей согласно ст.299 УПК Украины не вызывать Дело рассмотреть в судебном заседании 16 травня 2011 року в 11:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № - 1КП/201/422/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 286, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000038 відносно нього.

Повний текс ухвали буде проголошено 25.08.2016 р. о 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6218/16-к
Провадження № 1-кп/205/476/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
18 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 14:00 годині 14 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1482/16-к
Номер провадження 1-в/184/328/16

26.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року ОСОБА_5 була засуджена Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 69, 70 КК України до 2 років обмеження волі.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що вона відбула частину строку покарання. За час відбування покарання сумлінно ставиться до своїх обов`язків, виконує всі законні вимоги адміністрації, дотримується санітарно-гігієнічних норм, приймає участь у концертах та масових заходах, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена ОСОБА_5 характеризується незадовільно, має одне заохочення та одне стягнення, яке не погашено в установленому законом порядку, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, однак не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, вимоги режиму утримання та правила внутрішнього розпорядку установи не виконує, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться незадовільно, норму виробітку належним чином не виконує, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки достатніх та обґрунтованих підстав для застосування вимог ст. 81 КК України в даному випадку немає.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженій ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/982/16-к
Провадження № 1-кп/194/121/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1911/16 Справа № 201/9318/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 26.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/773/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/696/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотання та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, якою відмовленно в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженим надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотання та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року.
Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2919/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.09.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя