overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/584/16-к
Провадження № 1-кп/682/30/2016
У Х В А Л А
25.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000768 від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 289 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку подав до суду потерпілий ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду.
Враховуючи, що угоду про примирення було подано в судовому провадженні, в ході якого роз`яснено склад суду та право на відвід, вручено обвинуваченому та потерпілрму пам`ятки про права та обов`язки, оголошено обвинувальний акт, встановлено особу обвинуваченого, роз`яснено суть обвинувачення, суд вважає, що є підстави для невідкладного зупинення проведення процесуальних дій , які було проведено у судовому провадженні та можливості переходу до судового провадження на підставі угоди.
Керуючись ст.350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зупинити проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000768 від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України та перейти до судового провадження на підставі угоди про примирення, укладеної 21 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/42/14
Єдиний унікальний № 742/496/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001560 за підозрою ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3 КК України , а матеріали справи направлені до суду із обвинувальним актом.
Ухвалою слідчого судді від 09 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки розгляд даної кримінальної справи не закінчився та розгляд її відкладено у зв`язку із дорученням про проведення певних слідчих дій, суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Вислухавши позицію обвинуваченого та його захисника, прокурора та потерпілого, дослідивши наявні докази, суд не вбачає підстав для скасування чи зміни обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу та вважає за необхідне його продовжити до 1 місяця.
Керуючись ст., ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/795/606/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 квітня 2016 року.
2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 25 травня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/129/16
Справа № 1/2218/1521/11 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника СІЗО ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року в частині зарахування ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні перебування під вартою, за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року часу з 30 березня 2015 року по 08 жовтня 2015 року і з 05 литопада 2015 року по 05 січня 2016 року скасувати, а в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в цій частині відмовити.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали оголосити 13 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006839 від 12.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки. Покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006839 від 12.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року, до апеляційного розгляду 24 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Дело № 5-53/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.02.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Петренко О.А.,
прокурора Грицая С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 был осужден 13.01.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на один год.
В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.
В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержала представление.
Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 13.01.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 161/5743/16-к
Провадження № 1-кп/161/322/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку від 05.05.2016 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2016, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 060 грн.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку від 05.05.2016 не вірно вказано номер кримінального провадження, зокрема, №0000053, хоча згідно витягу з ЄРДР від 21.04.2016 №0000051. Окрім того, в резолютивній частині не повністю вирішено долю речових доказів, в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 05.05.2016. Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо уточнення вищевказаних даних у вироку Луцького міськрайонного суду від 05.05.2016, відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2016.

Вважати записаним у вступній частині вироку:

« Розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051, що надійшов з прокуратури Волинської області 28.04.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого »
Вважати записаним у резолютивній частині вироку:

« Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28.04.2016 у кримінальному провадженні №0000051 затвердити.

Речові докази:
-Спиртовмісна рідина, яка міститься в 50 бочках ємкістю 20 літрів кожна, загальним об`ємом 10000 літрів, що знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Хімакс» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1-а) знищити»
-Мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_3 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області повернути законному володільцеві ОСОБА_6
-Пломби з пластику червоного кольору за №3602561 та №3602562 знищити ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира, отримавши висновок експерта у кримінальному провадженні № 0003020 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою від 30.03.2016 року по даній справі призначено повторну експертизу, проведення якої доручено експертам обласного бюро судово-медичної експертизи департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної Ради, що не брали участь у проведенні первинної експертизи.

На експертизу були направлені матеріали судового провадження, провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.05.2016 року до суду надійшов висновок експертизи.
Виходячи з вищевикладеного необхідно поновити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України.
Судове засідання призначити на 15.06.2016 року на 14.00 год., який провести в залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомир, зал 1-Б-1.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2645/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а
ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2016 року залишити щодо нього - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20 хвилин 18 травня 2016 року.
Судді:
Справа № 1п-672/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

09.03.1996 року близько 24 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку №33 по вул. Курсовій в м. Біла Церква, розбила лобове скло автомобіля марки „Форд Оріон державний номерний знак НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_1. чим заподіяла останньому матеріального збитку на суму 60 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 145 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту пошкодження майна.

Постанова може бути оскаржена в, апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
"16" травня 2016 р. Справа № 363/1771/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №001627 від 12.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №001627 від 12.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №001627 від 12.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України на 10 год.00 хв. 10 червня 2016 року.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1563/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/696/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 17.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою за змістом якої просить ухвалу суду, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення скасувати та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26.05.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/952/16-к
провадження № 1-кс/527/283/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань, -
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на незаконні дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження незаконних дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань на 14.00 год. 18 травня 2016 року в залі суду м. Глобине Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1