печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004354, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частинами ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В липні 2015 року ОСОБА_5 в денний період часу, перебуваючи на території Печерського району м. Києва, підробив офіційний документ ТОВ «Ардо Компані» () з метою подальшого його використання.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 передав наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_6 копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного податкового номеру НОМЕР_2 , які необхідні для складання статутних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку до статутного фонду суб`єкта господарської діяльності він не вносив та грошових коштів до статутного фонду не передавав, а також не мав на меті, як вказано в статуті товариства, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи ТОВ «Ардо Компані» (), які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом їх подання у відповідні державні органи, підробив офіційні документи товариства за наступних обставин.

01 липня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка знаходиться поряд із станцією метро «Дружби Народів», що в Печерському районі м. Києва, підписав Статут Товариства, в який внесені неправдиві відомості, а саме:

п. 1.1. - учасником ТОВ «Ардо Компані» є ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував;

п. 1.9. - місцезнаходження Товариства: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18, однак фактично за місцем реєстрації не знаходилось;

п. 2.1. - метою діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, послугах та його реалізація на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників, які ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

п. 3.2. - вклад учасника ( ОСОБА_5 ) у Статутному капіталі Товариства складає 1000,00 гри., що становить 100% частки у Статутному капіталі, однак ОСОБА_5 статутний капітал Товариства не формував, внесків до статутного капіталу в порядку та розмірі, що передбачені установчими документами - не робив.

На підставі відомостей, викладених у вищезазначеному статуті ТОВ «Ардо Компані», Державним реєстратором проведено державну реєстрацію про внесення змін до установчих документів та змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Ардо Компані» (), зокрема: визначено учасника товариства ОСОБА_5 із часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, що у грошовому еквіваленті становить 1000,00 грн., та визначено місцезнаходження Товариства за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18.

Крім того, на початку липня 2015 року, наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 погодився на зазначену пропозицію.

В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в Печерському районі м. Києва невстановлений слідством час, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність погодився на таку пропозицію та реалізовуючи свій злочинний умисел заправлений на перереєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності з мето прикриття незаконної діяльності, надав копію свого паспорту громадянина Украп сери НОМЕР_1 та ідентифікаційного податкового номеру НОМЕР_3 невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_6 , який на підставі документів виготовив необхідні для проведення перереєстрації документ зокрема статут ТОВ «Ардо Компані» ().

Так. 01.07.2015 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групс осіб, під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 підписав статут ТОВ «Ардо Компані» (), в які внесе веправдиві відомості, а саме:

п. 1.1. учасником ТОВ «Ардо Компані» є ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував;

п. 1.9. - місцезнаходження Товариства: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18, однак фактично за місцем реєстрації не знаходилось;

п. 2.1. - метою діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, послугах та його реалізація на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників, які ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

п. 3.2. - вклад учасника ( ОСОБА_5 ) у Статутному капіталі Товарисі складає 1000,00 грн., що становить 100% частки у Статутному капіталі, однак ОСОБА_5 статутний капітал Товариства не формував, внесків до статутне капіталу в порядку та розмірі, що передбачені установчими документами не робив.

На час підписання статуту Товариства, ОСОБА_5 розумів, що він перереєстрував суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконі діяльності «Ардо Компані» (), оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 домовились про те, що учасником товариства буде ОСОБА_5 , і він в подальшому, до діяльності «Ардо Компані» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською та організаційно-розпорядчою діяльністю з використанням «Ардо Компані» будуть займатись інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 02.07.2015 перебуваючи в приміщенні державного реєстратор реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служб Головного управління юстиції у м. Києві, заповнив, підписав та подав «Реєстраційну карту про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», статут Товариства, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі відомостей, викладених у вищезазначеному статуті ТОВ «Ардо Компані», Державним реєстратором проведено державну реєстрацію про внесення зімн до установчих документів та змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Ардо Компані» (), зокрема: визначено учасника товариста ОСОБА_5 із часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, що у грошовому еквіваленті становить 1000,00 гри., та місцезнаходження Товариства за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18.

Підписання ОСОБА_5 статуту ТОВ «Ардо Компані» (код ЄДРПО 39701 334) дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незакону діяльність, а саме сприяти суб`єктам господарювання реального сектору економії в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконно: податкового кредиту, незаконно користуватися печаткою підприємств щжкрнваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

30.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи), ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво реєстрація на своє ім`я субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності).

30.06.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів в обсязі підозри, співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до злочинів.

Крім того, підозрюваний зобов`язувався беззастережно визнати обвинуваченя в обсязі підозри, в судовому провадженні.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Також сторони погодили звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацем 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, особи винного, який є пенсіонером, раніше не судимий, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому, з урахуванням узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку 1 рік.

З огляду на конкретні обставини справи та особу винного суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України на період іспитового строку.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30.06.2016, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.,

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1