1Справа № 335/8367/16-к 1-кп/335/421/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.ч.1,2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Також приблизно у березні 2016 року, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс» у великих розмірах, діючи повторно, незаконно придбав, у невстановленої в ході проведення слідства особи, речовину сіро - зеленого кольору рослинного походження, в якій згідно висновку експерта № 534 від «16» травня 2016 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину складає 1 233, 217 гр. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 переніс до місця свого постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав при собі з метою його особистого вживання без мети подальшого збуту, які було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, який було проведено «27» квітня 2016 року, в період часу з 08:10 год. до 11 год.
У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, у зв`язку з чим кримінальним правопорушенням майнову шкоду спричинено не було.
Дії ОСОБА_5 що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети подальшого збуту, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України., а також у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах без мети подальшого збуту, вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
15.07.2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.ч.1,2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на три роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.309 КК України один рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1