Провадження № 1-кп/761/355/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілого ОСОБА_16 ,
представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 0001454 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно акту), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Могилів-Подільськ, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом присяжних проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.15, п.п.1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України.
У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .
Прокурор ОСОБА_7 просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Представники потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілий ОСОБА_16 підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 просили суд змінити обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м`який.
Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 також заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу та просили його змінити на інший.
Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав думку захисників та обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші матеріли кримінального провадження, зокрема характеризуючі дані на особи обвинувачених, які наявні в матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні висунуте в сукупності кримінальних правопорушень одне з яких відноситься до особливо тяжкого відповідно до ст.12 КК України, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість, більш детальна оцінка даним доказам судом буде надана в перебігу судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, дослідження яких судом ще не розпочато.
З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на які послався прокурор під час судового засідання, головуючий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих діянь.
Отже, з урахуванням наведеного у сукупності, вважаю, що має місце високий ступінь ймовірності, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 будуть вживати заходів для переховування від суду.
Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких ОСОБА_13 та ОСОБА_14 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілого та представників потерпілих, висловлені в судовому засіданні, суд вважає доведеним наявність ризику, щодо можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене на даний час не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються, переважають їх права на особисту свободу на даний час.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, головуючий суддя у справі, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 липня 2016 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 липня 2016 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя