печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скрагу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, і просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва , що здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 повернути ОСОБА_4 або його представникі тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбут HP Pavilion 5CD324CFC2 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон SIEMENS (CH S30880-S7820-F111-1); мобільний телефон SUMSUNG GE 1200 темно синього кольору. Скарга обгрунтована тим, що 15 вересня 2015 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 . При цьому прямого дозволу на відшукання та вилучення зазначеного майна не було, значення вказаних речей до кримінального провадження не встановлена, арешт на накладено.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокуратура м. Києва слідчого, прокурора не направила, письмових пояснень не подала.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2015 року було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000243 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 .

Під час обшуку було вилучено в тому числі ноутбут HP Pavilion 5CD324CFC2 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон SIEMENS (CH S30880-S7820-F111-1); мобільний телефон SUMSUNG GE 1200 темно синього кольору.

В ухвалі слідчого судді від 15 вересня 2015 інформації, що міститься на комп`ютерах та магнітних носіях, телефонах, які використовувались для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації .

02 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокурора відділу прокуратури м. Києва про повернення тимчасово вилученого майна.

До цього часу органом досудового розслідування вилучені під час обшуку речі та документи заявнику не повернуті. При цьому достатніх доводів на те, що вилучені речі мають значення до кримінального провадження орган досудового розслідування не надав.

Арешт на вилучені речі накладено не було.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні відомості про те, що вилучені та належні ОСОБА_4 речі є тими речами, які використовувались для підготовки документів про реєстрацію та перереєстрацію, мають значення для кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права ОСОБА_4 та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення грошових коштів.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва , що здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбут HP Pavilion 5CD324CFC2 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон SIEMENS (CH S30880-S7820-F111-1); мобільний телефон SUMSUNG GE 1200 темно синього кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1