Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 19 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року.
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2016 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 21 травня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 4 місяці 28 днів арешту,

засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він, 28 грудня 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв., повторно таємно проник в приміщення торгового центру «Вінтаж» по вул. Шевченка, 6, що у м. Чорткові, у відділ «Престиж», звідки з шухляди столу викрав пакет з грошима в сумі 3610 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , проте не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками поліції.

У касаційній скарзі засуджений просить змінити оскаржувані судові рішення, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок суворості. Посилається на ті обставини, що суд, при призначенні покарання засудженому, упереджено поставився до його особи, безпідставно не застосував ст. 69 КК України, в результаті чого засудженому ОСОБА_4 було призначено занадто суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги судові рішення та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи та попередження нових злочинів.

Як убачається з доданих до скарги копій судових рішень суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі прийшов до правильного висновку про те, що таке покарання необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, судом було враховано, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, хворіє наркоманією опійного ряду.

До обставин, які пом`якшують покарання засудженому, судом визнано відшкодування завданих збитків та думку потерпілої, яка претензій до засудженого не має, а також щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання засудженому, в ході судового розгляду встановлено не було.

Посилання засудженого у касаційній скарзі про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність, а саме - незастосування ст. 69 КК України, є необґрунтованим.
На думку колегії суддів, суд призначаючи засудженому ОСОБА_4 покарання, вимог статей 65-67 КК України не порушив, оскільки призначене йому покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, всім обставинам кримінального провадження і є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Апеляційним судом при перегляді кримінального провадження, належним чином перевірено вказані в апеляційній скарзі засудженого доводи, аналогічні доводам касаційної скарги, та прийнято рішення з наведенням докладних мотиві, з яких апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих мотивів, за яких є необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3