Справа № 457/1121/16-к
провадження №1-кс/457/143/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000031 та яке надійшло до суду 01 листопада 2016 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 28.04.2015 за ч. 1 ст. 172 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПрАТ «Трускавецькурорт», яке знаходиться за адресою: м. Трускавець, бульвар Ю. Дрогобича, 2, у період часу з серпня 2014 року по теперішній час, грубо порушують законодавство про працю, що виразилось у незаконному звільненні працівників підприємства та безпідставному переведенні їх на не повний робочий день. Для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні дотримання посадовими особами ПрАТ «Трускавецькурорт», законодавства про працю, в частині законності звільнення та переведенні на неповний робочий день працівників товариства. Відповідно до додатку до Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року № 408, однієї із держаних інспекцій, якій надається дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців є Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області. Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, матеріали перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Валова 31, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цих матеріалів можливо підтвердити або спростувати факт незаконного звільнення та незаконного переведення на неповний робочий день працівників товариства.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області позапланової перевірки додержання вимог трудового законодавства посадовими особами ПрАТ Трускавецькурорт» (), встановивши наступний перелік питань, необхідних для вирішення: порядку, підстав звільнення працівників ПрАТ «Трускавецькурорт»; порядку, підстав переведення на неповний робочий день працівників ПрАТ «Трускавецькурорт»; дотримання посадовими особами ПрАТ «Трускавецькурорт» законодавства про працю під час процесу звільнення та переведення на неповний робочий день працівників товариства; вирішення інших питань, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України наведений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в якому не передбачено такого заходу як надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог законодавства.
Згідно з ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, слідчий обґрунтовує таке тим, що проведення перевірки дотримання ПрАТ «Трускавецькурорт» вимог трудового законодавства необхідне для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінального, однак не наводить ґрунтовних підстав для задоволення такого клопотання.
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
За правилами чинного КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, та клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.
Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.
В той же час визначений ст. 40 КПК України обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.5 ст.40 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчий ні у своєму клопотанні, ні в поясненнях у судовому засіданні не навів підстав для надання дозволу на проведення перевірки. З матеріалів, долучених до клопотання, жодним чином не вбачається підставність задоволення клопотання.
У клопотанні відсутнє посилання на правові норми Положення про Державну інспекцію України з питань праці, на підставі яких вказаній інспекції в судовому порядку має бути надано дозвіл на проведення позапланової перевірки. Крім того, вказане Положення не передбачає порядку надання дозволу на проведення позапланової перевірки вказаному органу.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність у поданому слідчим клопотанні належного обґрунтування необхідності проведення позапланової документальної перевірки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 40, 309 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1