overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8099/16-к
провадження № 1-кп/753/496/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003483 від 30.03.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003483 від 30.03.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 17 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1Справа № 335/4622/16-к 1-кп/335/294/2016
про призначення кримінального провадження до розгляду
17 травня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 р. за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України на 26 травня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо оскарження дій слідчого

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 звернувся досуду з скаргою щодо оскарження дій слідчого.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії абприйняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовомупровадженніможуть бути оскарженітакірішення, діїчибездіяльністьслідчогочи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий судя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльністьслідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки не вказано конкретно які дії чи бездіяльність слідчого оскаржуються в порядку ст..303 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо оскарження дій слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3580/14-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання експерта про виправлення описок в ухвалі про призначення експертизи, суд,
в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України.

24 березня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено ухвалу про призначення експертизи. 06.05.16 року з Українського науково-дослідного інститута соціальної і судової психіатрії та наркології надійшло клопотання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2016 про призначення експертизи у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: зазначено «повторну судову психолого-наркологічну експертизу", замість «повторну комплексну амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу".
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учаників процессу, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах.
Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, вказавши «повторну комплексну амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу" замість невірно зазначеного «повторну судову психолого-наркологічну експертизу".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1283/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 травня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000585 від 08.01.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Laguna» із реєстраційним номером НОМЕР_1 польської реєстрації, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на необхідний час досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1261/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000654 від 04 квітня 2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 від 04.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечує.

Представник потерпілого просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000654 від 04.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 12.05.2016 року о 12:00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/439/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000017 щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , котрий повідомлений про розгляд справи судовою повісткою.
Прокурор заявив клопотання про перенесення судового розгляду справи і доставку обвинуваченого приводом.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і з метою розгляду справи доставити підозрюваного ОСОБА_4 приводом.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити. Перенести підготовче судове засідання
на 15 год. 30 хв. 24.05.2016 р., викликавши прокурора, потерпілу.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сергіївка Волочиського району доставити приводом в зал судового засідання через начальника Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскаженню не підлягає.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/555/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вереміївка Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого начальником гаража ТОВ «СК Бужок»,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.2 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року), ч.5 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011 року), ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 порушень порядку відбування призначеного випробування не допускав, систематично до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2013 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу Справа № 336/1476/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/870/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1476/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.382 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 11 липня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/2130/14-к
Провадження № 1-кп/209/204/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 18.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 України на 13.30 годину 06 травня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1