overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/1070/15-к
Провадження №11-кп/772/1061/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженні № 0000175 від 14.10.2015 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2016 року та 08.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженні №0000175 від 14.10.2015 року.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити апеляційний розгляд на 11. 10. 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/1022/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" листопада 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 16.11.2016 року о 12 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №490/7784/16-к 21.11.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 серпня 2016 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 31.10.2016 року.
Апелянт вважає, що ухвала прийнята з порушенням кримінального процесуального закону.
Зазначає, що суд порушив вимоги ч.3 ст. 306 КПК України та розглянув скаргу без його участі. Він заявляв клопотання про його участь при розгляді скарги. У зв`язку із цим він був позбавлений можливості самостійно обстоювати свої інтереси. Крім того, зазначає, що суддя ОСОБА_8 підлягав відводу.
Встановлені слідчим суддею обставини.
У скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати прокуратуру Миколаївської області змінити його процесуальний статус на потерпілого, ознайомити із матеріалами кримінального провадження, визнати незаконною бездіяльність прокуратури Миколаївської області щодо незастосування заходів безпеки, просив сприяти щодо притягнення до відповідальності прокурорів та слідчого прокуратури Миколаївської області(зазначив прізвища), та забезпечити його особисту безпеку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 та захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 31.10.2016 року, а апеляційну скаргу подав 04.11.2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ст. 303 ч.1 КПК України, якою передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Прийняте слідчим суддею рішення належним чином мотивоване, є законним та обґрунтованим. Тому, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/909/16
Номер справи місцевого суду: 522/3524/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 04.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 04.03.2016 року, призначити до розгляду на _04 липня_ 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016

21 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 135, ч.2 ст.187 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судом в порядку ст.331 КПК України продовжено запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого до 21 листопада 2016 року включно. Так як розгляд справи триває судом поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного судом в порядку ст. 331 КПК України строку .

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те що ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не сплинули та продовжують тривати.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу з посиланням на те, що судом допитано всіх свідків обвинувачення , тому ризики на які посилався прокурор , що можливого впливу на них відпали та не можуть бути враховані судом. Просили суд обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з ізоляцією від суспільства .

З урахуванням доводів учасників кримінального провадження , а також характеру кримінального правопорушення , мету і підстав застосування запобіжного заходу визначеного ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого , визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали і продовжують тривати , з урахуванням положень ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України , суд вважав необхідним продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на строк що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15 грудня 2016 року .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

ухвалив:

Запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_3 вважати продовженим та незмінним до 15 грудня 2016 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченому та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув`язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/574/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.015.270.130.000.194, за апеляційними скаргами представника потерпілого та обвинуваченого на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка, Жашківського району, Черкаської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України в частині призначеного покарання і виключити із його резолютивної частини посилання на відбування покарання на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 21 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 283/2400/16-к
провадження №1-кп/283/198/2016
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 19.10.2016 року за № 0000731 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 21 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. Справа № 370/219/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 00000324 від 31.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В с т а н о в и в :
Прокуратурою Київської області 03.02.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 25.01.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також позовну заяву з додатками.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/524/1576/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 21 листопада 2016 року о 08-10 годин.
В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , скаржника директора ПП «Нефтіда» ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4533/2012
Провадження № 1/1616/336/2012
П О С Т А Н О В А

22.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора - Мішуровського В.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4533/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 ч.2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 23.10.2012 року.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення йому захисника, про що надав суду відповідну заяву, та пояснив, що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат.

Вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти заявленого підсудним клопотання, суд приходить до висновку про те, що вищезазначена заява підсудного підлягає до задоволення, а допуск до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально - процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Враховуючи те, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу, у суду є підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи № 1616/4533/2012 (провадження № 1/1616/336/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 ч.2 КК України захисника.

Забезпечення явки захисника в судове засідання доручити Голові Полтавського обласного відділу Спілки адвокатів.

Повідомити захисника, що справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 04 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/7769/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 28.10.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо нездійснення інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000035,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2

28 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави повернуто скаргу ОСОБА_3 разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

09 листопада 2016 року до суду м.Полтави від ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення ухвали від 28.10.2016 року по справі №554/12986/15-к.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом із заявою ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд заяви за його участю та за участю адвоката ОСОБА_4 на підставі положень ч.3 ст.306 КПК України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно забезпечити особисту участь заявника та його адвоката у розгляді даної заяви у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, 232, 303-306, ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 28.10.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо нездійснення інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000035 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, захисника, а також прокурора.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 та ст. 309 ч. 1 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 та ст. 309 ч. 1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 та ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:00 год. 09.09.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Ухвалою Рівненського міського суду від 02 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місці - до 05 січня 2017 року.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372, 392 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України.
Судовий розгляд розпочати об 11 год. 03 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 .
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: