01.12.2016
Справа № 642/7349/16-к
Провадження № 1-кс/642/1970/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказуючи, що перевірка була проведена не повно, без всіх слідчих дій які необхідно для прийняття обґрунтованого рішення. Крім цього, вказав на те, що заявника не було повідомлено про прийняті слідчі дії, щодо притягнення до відповідальності винних осіб, не допитані всі заявлені ним свідки, а також не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти скасування постанови, вказуючи, що ним та слідчим ОСОБА_5 були проведені всі необхідні слідчі дії у справі у результаті яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Заявник звернулися із заявою до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про внесення відомостей викладених у його заяві до ЄРДР та проведення досудового слідства у кримінальному правопорушенні за ознаками ч.4 ст. 190 КК України.

Однак, згідно витягу з ЄРДР, вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_3 були внесені із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, а досудове слідство проведене за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається проведення слідчим великої кількості слідчих дій, однак згідно оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим дана оцінка діям осіб які вказані в заяві потерпілого за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, однак не дана оцінка діям учасників слідчих дій відповідно до правової кваліфікації за ч.4 ст. 190 КК України згідно заяви потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність зобов`язання слідчого вчинити дії по проведенні повної та всебічної перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_3 . Разом з цим не знайшли своє підтвердження відомості щодо поверхневого досудового розслідування та бездіяльності слідчого, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім вищевикладеного, аналізуючи прохальну частину скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про некоректність вимог, щодо зобов`язання слідчого виконати певні дії, враховуючи положення ст. 303 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково. Скасувати постанову від 04.11.2016 р. про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважених осіб Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області вчинити дії по проведенню додаткової перевірки.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: