УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 522/17566/16-к 1-кс/521/3508/16

09 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області, яка на його думку, виразилась у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне.

23.02.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 року, та накладено арешт на автомобіль «HUMMER», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

24.02.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 року, та накладено арешт на автомобіль «HUMMER», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 на час проведення досудового розслідування.

08.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

14.07.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт з транспортного засобу «HUMMER», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

14.09.2016 року заявником було подано заяву (вх. №5801) на ім`я прокурора Одеської області щодо скоєння суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. На думку заявника, в його заяві про вчинення кримінального правопорушення наведено достатньо підстав, що свідчать про вчинення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси кримінальних правопорушень, за ознакою ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 376-1 КК України.

В порушення ст.214 КПК України, відповідні відомості про злочин за його заявою від 14.09.2016 року до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить у своїй скарзі "визнати дії та бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про скоєння кримінального правопорушення за моєю заявою від 14.09.2016 року за № 5801 та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 14.09.2016 року за вхідним №5801 у відповідності до ст. 214 КПК України".

В судовому засіданні заявник підтримав викладені у скарзі обставини та просив слідчого суддю задовольнити її в повному обсязі, при цьому заявник доповнив, що після звернення із скаргою отримав відповідь з прокуратури Одеської області, яка датована 16.09.2016 року, з якої вбачається, що відповідні відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, оскільки не наведено підстав.

Прокурор про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, однак двічі в призначений день та час до суду не з`являвся, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2016 року (вх. № 5801) слідчому судді не надано.

Вивчивши скаргу, думку заявника, надані заявником слідчому судді документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено під час судового розгляду 14.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області із заявою (вх. № 5801) про скоєння слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 376-1 КК України, при цьому ОСОБА_3 посилався на зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 у позитивному розгляді клопотань слідчого, погоджених з прокурором та ухвалення незаконних рішень, а саме накладення арешту на транспортний засіб «HUМMER H3» державний номер НОМЕР_1 від 23.02.2016 року та 24.02.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року скасовано, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про заборону в користуванні майном та передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу «HUМMER H3» державний номер НОМЕР_1 . Але, як вбачається з цієї ухвали від 08.06.2016 року, Апеляційний суд Одеської області дійшов висновку про те, що автомобіль «HUМMER H3» державний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні №0000092 за підозрою ОСОБА_3 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 14.07.2016 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 , скасовано арешт з транспортного засобу «HUМMER H3» державний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 року та заборонено ОСОБА_3 відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчиненя кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, окрім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим (заявником) чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є існування фактичних обставин, що підтверджують реальність конкретної події злочину (часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину). Якщо у заявах та повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесенні в ЄРДР.
Хоча заява ОСОБА_3 містить вимогу щодо внесення даних викладених в заяві до ЄРДР, однак, як вбачається із заяви не можливо встановити наявність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Заявник ОСОБА_3 не згодний із діями слідчого судді ОСОБА_4 в рамках розгляду клопотання слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, хоча вказана не згода не може бути підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ніяких інших даних, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення заявником наведено не було.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14.09.2016 року (вх. № 5801) відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1