overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/922/16-к
Провадження № 1-кп/349/65/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000196 від 18 липня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Рогатинського відділу Тисменецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000196 від 18 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою судді від 22 серпня 2016 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 09 год.00 хвилин 04 жовтня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1830/16-к
провадження №1-кп/283/166/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000459 від 18.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілою подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 20 вересня 2016 року о 16-00 годині.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем, а ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/1166/13-к
Провадження № 11-кп/779/99/2014
Категорія ст. 137 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

потерпілого та законного представника

неповнолітніх дітей ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 , потерпілого та законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та представника зазначених потерпілих ОСОБА_11 на вирок Яремчанського міського суду від 10 лютого 2014 року у кримінальному провадженні № 0000308 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кукли, Маневицького району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України,-

к е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 , потерпілого та законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та представника зазначених потерпілих ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Яремчанського міського суду від 10 лютого 2014 року відносно ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди змінити: визначити суму моральних збитків, які слід стягнути з управління освіти Луцької міської ради Волинської області на користь ОСОБА_10 , як батька та законного представника неповнолітніх дітей, в розмірі 75 000 гривень.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2014 року о 14.00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/34/2014
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України,?

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань до 05 лютого 2014 року.

Долучено до матеріалів кримінального провадження заперечення потерпілого ОСОБА_4 , який просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2014 року без змін. Інших заперечень чи клопотань в установлений строк від учасників судового провадження не поступило.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2013 року, призначити на 20 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_2
Справа № 344/2900/14-к
Провадження № 11-кп/779/72/2015
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1272/16-к Провадження № 1-кс/358/169/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
16 вересня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27149 CID 24942, в період часу з 20.00 год. 12.10.2015 року до 21.00 год. 12.10.2015 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, з можливістю її тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3841/14-к
Провадження № 11-кп/779/320/2015
Категорія ч.2 ст.310 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року, до Апеляційного суду Івано-Франківської області 03 липня 2015 року повернулось кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам кримінального провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.2 ст.310 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/2090/15-к
Провадження № 11-кп/779/275/2015
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні спільного подання Начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Коломийської РДА ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні спільного подання Начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Коломийської РДА ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № к-1-2/1999
Провадження № 5/779/1/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Івано-Франківського обласного суду від 18 серпня 1999 року був засуджений ОСОБА_3 за ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року)із застосуванням ст. 44 КК України (в ред. 1960 року) на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю. За ст. ст. 60 ч.2, 165 ч.2, 172 КК України ( в ред. 1960 року) ОСОБА_3 виправдано. Згідно ст. 2 ЗУ Про амністію від 16 липня 1999 року ОСОБА_3 звільнено від покарання в зв`язку з відбуттям не менше половини призначеного покарання, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 26 травня 1996 року по 31 липня 1998 року.

З метою змінення запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на заставу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передано в заставу особисте майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на який Надвірнянською районною державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення Івано-Франківського обласного суду №3Б-30 від 09.11.1998 року накладено арешт.

В поданій заяві, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять у зв`язку із звільненням від покарання ОСОБА_3 , звільнити вищевказане майно з-під застави (арешту), оскільки це питання не було вирішено при постановленні вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявників, які підтримали подану заяву, думку прокурора, з приводу даної заяви, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 126 КПК України ( в ред. 1960 р.) передбачено, що забезпечення позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладання арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходились, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладання арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи у засудженого ОСОБА_3 залишилися невідшкодовані цивільні позови і будь-яких документів до заяви і постановлених рішень обласного суду про відшкодування заподіяної шкоди засудженим ОСОБА_3 не має.

В даній кримінальній справі арешт майна має на меті забезпечити реальне виконання вироку суду, а саме відшкодування цивільного позову, що був заявлений в кримінальному процесі.

У зв`язку з цим арешт нерухомого майна може бути знятий тільки після повного відшкодування заявленого цивільного позову в даній кримінальній справі.

Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 126, 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року),-

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/1743/16-к
Провадження № 11-сс/779/32/2016
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2016 року об 11.30 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/5644/16-к
Провадження № 1-кп/334/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режими відео конференції, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004467 від 19.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України,
встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0004467 від 19.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.
15 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачено, який закінчується 17.09.2016 року, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, а крім того, відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Обвинувачений може вплинути на потерпілих у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду.
Обвинувачений заперечив, просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який, такий як домашній арешт. Зобов`язується з`являтися до суду за кожним викликом.

Захисник обвинуваченого підтримав обвинуваченого, заявив що вказані прокурором у клопотанні ризики не відповідають дійсності, а тому просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який, такий як домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом встановлено, що 17.09.2016 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_4
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до - 13.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до - 13.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2016 Справа № 554/1542/16-к
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000428 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 16.09.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1