Справа № 447/1430/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000447 від 02.05.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Ходорівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 02.05.2015 року близько 9:00 години, маючи умисел на проникнення на охоронювану територію ТзОВ "Дослідно-механічний завод "Карпати", місцезнаходження: вул. Ходорівська, 4, м. Новий Розділ, Львівської області, і таємне викрадення належного їм майна, виробів з чорного металу, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через огорожу, вчинив крадіжку п`яти металевих кришок від бочок, котрі виніс за територію, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки він був виявлений працівниками охорони ПП "Шторм Безпека". Такими діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. А саме те що, 02.05.2015 року мав намір вчинити крадіжку з охоронюваної території ТзОВ "Дослідно-механічний завод "Карпати", однак, був затриманий працівниками охорони. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта, вимогу про наявність/відсутність судимостей - судимостей не має згідно ст.89 КК України, довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра, довідку про перебування на обліку у лікаря-нарколога, довідку КВІ про зняття обвинуваченого з обліку, висновок спеціальної наркологічної комісії від 03.06.2015 року №93, відповідно до якого на час огляду він був у стані алкогольної інтоксикації, судово-психіатричної експертизи не потребував, страждає розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, рекомендовано застосування ст. 96 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до висновку від 03.06.2015 року №93 рекомендовано застосування ст. 96 КК України щодо обвинуваченого, однак, згідно п.24 постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" від 3 червня 2005 року N 7 виходячи з комплексного аналізу норм законодавства України (зокрема, ст. 76 КК, ст. 53 Закону N 2801-XII) і положень міжнародно-правових актів примусовому лікуванню на підставі ст. 96 КК підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб (алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать, оскільки вони є соціально небезпечними захворюваннями).

Речові докази у справі (п`ять металевих кришок, діаметром 50 см, товщиною 0,5 см) остаточно передати представнику потерпілого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

п`ять металевих кришок, діаметром 50 см, товщиною 0,5 см - остаточно передати потерпілому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1