Справа № 591/2543/15-к
Провадження № 1-кп/592/51/16

У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
Під час розгляду кримінального провадження по суті захисником ОСОБА_10 заявлене клопотання про самовідвід від виконання свого обов`язку щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 підтримав своє клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує щодо задоволення клопотання.
Прокурор та захисник ОСОБА_9 підтримують клопотання захисника ОСОБА_10 .. Прокурор просить призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника.
Обвинучений ОСОБА_6 при вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним , обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту , за винятком випадків обов"язкової участі захисника.
Судом встановлено , що між захисником ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 існує конфлікт інтересів , який не може бути врегульовано, і вжито розумно необхідних заходів для захисту законних інтересів ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання захисника слід задовольнити.
За змістом ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов"язковою, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, при цьому призначений раніше адвокат заявив самовід, який є обгрунтованим, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , ст..ст. 49, 52 ч.1 КПК України , та слухання кримінального провадження відкласти, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 47 ч.4 п.2, 49,52 ч.1 , 54 ч.3 КПК України , Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Заяву захисника ОСОБА_10 про самовідвід задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2, 395 КК України та ОСОБА_7 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України відкласти на 13.30 годину 9 березня 2016 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.30 годину 9 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційной скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_2