25.05.16
Провадження № 1-кп/200/469/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0002289 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Клін, Московської області, РФ, громадянки України, розведеної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.200, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи призначеною на посаду головного бухгалтера ТОВ «Матадор» на підставі Наказу директора № 1 - к від 01 березня 1997 року, зазначеного підприємства, тобто будучи службовою особою, володіючи організаційно - розпорядчими та фінансово - господарськими функціями вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, в період 2001-2002 року ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою заподіяння шкоди підприємству, працюючи на посаді головного бухгалтера, мала доступ до всіх бухгалтерських та фінансових документів вказаного підприємства, а так само до комп`ютерної програми «Клієнт -Банк», за допомогою якої здійснювалися безготівкові платежі підприємства при розрахунках з постачальниками і покупцями.

Для проведення фінансових операцій з використанням комп`ютерної програми Клієнт Банк», ОСОБА_5 мала у своєму розпорядженні магнітний носій ( дискету ) з її електронним підписом , а так само підписом директора ТОВ «Матадор» ОСОБА_6 .

Крім того, для здійснення своєї діяльності ОСОБА_5 мала необмежений доступ до печатки підприємства, яка з дозволу директора ТОВ «Матадор » ОСОБА_6 , находилася в її відданні і використовувалася ОСОБА_5 при необхідності.

Так, ОСОБА_5 30.04.2001 року прийшла в приміщення магазину «Телевідеосервіс», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Правди, 91, де зробила вибір необхідної особисто їй побутової техніки, а саме: пральної машини «Zanyssi - 574» вартістю 1533,34 грн, телевізор «JVS 21F4» вартістю 1005 грн., радіотелефону «Раnаsоnік - 1405» вартістю 266, 67 грн., а всього з урахуванням ПДВ 565 грн., на загальну суму 3390 грн., після чого попросила працівників зазначеного підприємства видати їй на руки рахунок на її придбання, повідомивши, що платником за обраний нею товар виступатиме ТОВ «Матадор».

Отримавши на руки рахунок - фактуру № СФ - 0000094 від 30.04.2001 р. на оплату вартості обраної нею для покупки побутової техніки, із зазначенням усіх реквізитів ТОВ «Телевідеосервіс», ОСОБА_5 маючи умисел на розкрадання грошових коштів ТОВ «Матадор», 03.05.2001 року, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні ТОВ «Матадор», за адресою: м.Дніпропетровську, вулиця Артема, 6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою заподіяння шкоди підприємству, за допомогою комп`ютерної програми «Клієнт -Банк», до якої вона мала доступ за родом своєї діяльності шляхом внесення неправдивих відомостей в платіжне доручення № 240 від 03.05.2001 року перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ «Матадор» на розрахунковий рахунок ТОВ «Телевідеосервіс» гроші в сумі 3390 грн., в рахунок оплати за обрану їй побутову техніку і скріпила вказане платіжне доручення своїм електронним підписом, а також електронним підписом директора ТОВ «Матадор» ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, виписала на своє ім`я довіреність за № 747369, в яку внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ Матадор» в особі директора ОСОБА_6 довіряє їй одержання зазначеної побутової техніки від ТОВ «Телевідеосервіс», за рахунком - фактурою № СФ - 0000094 від 30.04.2001року і власноруч підробила в ній підпис директора.

Виписану довіреність з внесеними до неї неправдивими відомостями ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом і скріпила печаткою підприємства.

Діючи далі, за раніше розробленим планом і доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07.05.2001 року ОСОБА_5 взявши зазначену довіреність № 747369 від 03.05.2001 року, в яку нею були внесені неправдиві відомості, прибула до приміщення ТОВ Телевідеосервіс», де пред`явила її продавцеві вказаного підприємства.

Ознайомившись з довіреністю № 747369 від 03.05.2001 р. виданої ТОВ «Матадор» на ім`я ОСОБА_5 , працівники ТОВ «Телевідеосервіс» переконавшись у повній оплаті рахунку № 0000094 від 30.04.2001 року на придбання ТОВ «Матадор» побутової техніки, видали ОСОБА_5 пральну машину «Zanyssi - 574» вартістю 1533, 34 грн., телевізор JVS- 21F4» вартістю 1005 грн., радіотелефон «Раnаsоnік - 1405» вартістю 266,67 грн. з урахуванням ПДВ 565 грн., а всього на загальну суму 3390 грн. 00 коп.

Отримавши зазначену побутову техніку ОСОБА_5 розпорядилася нею на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, 23 травня 2001 року прийшла в приміщення ДП ПП «Акустика», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 32, де зробила вибір необхідної особисто їй побутової техніки, а саме: тостера «Philips» вартістю 127,50 грн. і м`ясорубки «Moulinex» вартістю 221,67 грн., а всього з урахуванням ПДВ 69,83 грн. на загальну суму 419 грн., після чого попросила працівників зазначеного підприємства видати їй на руки рахунок на її придбання, повідомивши, що платником за обраний нею товар виступатиме ТОВ Матадор».

Отримавши на руки рахунок - фактуру № ФН/120 на оплату вартості обраної нею для покупки побутової техніки, із зазначенням усіх реквізитів ДП ПП «Акустика», ОСОБА_5 23.05.2001 року перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні ТОВ «Матадор», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою заподіяння шкоди підприємству, за допомогою комп`ютерної програми «Клієнт -Банк», до якої вона мала доступ за родом своєї діяльності, шляхом внесення неправдивих відомостей в платіжне доручення № 252 від 23.05.2001 року, перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ «Матадор» на розрахунковий рахунок ДП ПП «Акустика» гроші в сумі 3390 грн., в рахунок оплати за обрану нею побутову техніку і скріпила вказане платіжне доручення своїм електронним підписом, а також електронним підписом директора ТОВ «Матадор» ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, виписала на своє ім`я довіреність за № 747377, в яку внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Матадор» в особі директора ОСОБА_6 , довіряє їй одержання зазначеної побутової техніки від ДП ПП «Акустика», за рахунком № ФН/120 від 23.05.2001 року і власноруч підробила в ній підпис директора.

Виписану довіреність з внесеними до неї неправдивими відомостями ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом і скріпила печаткою підприємства.

Діючи далі, за раніше розробленим планом і доводячи свій злочинний умисел до кінця, 24.05.2001 року ОСОБА_5 взявши зазначену довіреність № 747377 від 24.05.2001 року, в яку нею були внесені неправдиві відомості і прийшовши в приміщення ДП ПП «Акустика» пред`явила її продавцеві вказаного підприємства.

Ознайомившись з довіреністю № 747377 від 24.05.2001 року, виданої ТОВ «Матадор» на ім`я ОСОБА_5 , працівники ДП ПП «Акустика» переконавшись у повній оплаті рахунку № ФН/120 від 24.05.2001 року на придбання ТОВ «Матадор» побутової техніки, видали ОСОБА_5 тостер «Philips » вартістю 127,50 грн. і м`ясорубку «Moulinex» вартістю 221,67 грн., а всього з урахуванням ПДВ 69,83 грн., тобто побутову техніку на загальну суму 419 грн.

Отримавши зазначене майно ОСОБА_5 розписала в накладній № 76 від 24.05.2001 року про його отримання, а після розпорядилася нею на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , приблизно на початку червня 2001 року, зателефонувала директору ПП «Фаворит- Сервіс» ОСОБА_7 і представившись головним бухгалтером ТОВ «Матадор», повідомила про те, що ТОВ Матадор» бажає придбати в ПП «Фаворит-Сервіс» побутову техніку, а саме: кондиціонери різних моделей. З`ясувавши в телефонному режимі ціни на кондиціонери, які були в продажу ПП «Фаворит- Сервіс», ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про те, що ТОВ «Матадор» зацікавлено в укладенні договору купівлі - продажу з ПП «Фаворит- Сервіс» на тривалий термін, пообіцявши надати бланк договору в підписаному вигляді 10.06.2001 року близько 19 години 00 хвилин при зустрічі біля будинку № 4 на ж/м Тополя -1 в м.Дніпропетровську.

Після цього 10.06.2001 року ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті, в приміщенні ТОВ «Матадор», розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 6, склала два примірники договору Б/Н від 10.06.2001 року, в який внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Матадор» в особі директора ОСОБА_6 , уклав договір купівлі - продажу побутової техніки з ПП «Фаворит- Сервіс», після чого розписалася в них від імені ОСОБА_6 і скріпила печаткою підприємства.

Складені два примірники договору, з внесеними в них неправдивими відомостями, 10.06.2001 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 передала директору ПП «Фаворит - Сервіс» ОСОБА_7 біля будинку № 4 на ж/м Тополя - 1, для ознайомлення.

Після цього, директор ПП «Фаворит- Сервіс» ОСОБА_7 , ознайомившись з умовами переданих їй ОСОБА_5 двох примірників договору, підписала їх і скріпила печаткою підприємства.

12.06.2001 року директор ПП «Фаворит - Сервіс» ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_5 , виписала рахунок № 61 від 12.06.2001 р. на оплату двох кондиціонерів «Samsung» АQ7A5ME і зазначений рахунок направила факсом ОСОБА_5 .

Отримавши на руки рахунок № 61 від 12.06.2001 року на оплату вартості обраної нею для покупки побутової техніки, із зазначенням усіх реквізитів ПП «Фаворит- Сервіс», ОСОБА_5 маючи умисел на розкрадання грошових коштів ТОВ «Матадор», 14.06.2001 року перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні ТОВ «Матадор», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою заподіяння шкоди підприємству, за допомогою комп`ютерної програми «Клієнт -Банк», шляхом внесення неправдивих відомостей в платіжне доручення № 263 від 14.06.2001 року перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ «Матадор» на розрахунковий рахунок ПП «Фаворит - Сервіс» грошові кошти в сумі 6000 грн., в рахунок оплати за обрану нею побутову техніку і скріпила вказане платіжне доручення своїм електронним підписом, а також електронним підписом директора ТОВ «Матадор» ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, виписала на ім`я ОСОБА_8 довіреність за № 747388 від 14.06.2001 року, в яку внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Матадор» в особі директора ОСОБА_6 , довіряє йому отримання зазначеної побутової техніки від ПП «Фаворит - Сервіс», за рахунком № 61 від 12.06.2001 року і власноруч підробила в ній підпис директора, а також ОСОБА_9 .

Виписану довіреність з внесеними до неї неправдивими відомостями ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом і скріпила печаткою підприємства.

Діючи далі, за раніше розробленим планом і доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14.06.2001 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , взявши зазначену довіреність № 747388 від 14.06.2001 року, в яку нею були внесені неправдиві відомості і приїхавши до універсаму «Топольок», розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 56, передала її директору ПП «Фаворит- Сервіс» ОСОБА_7 .

Ознайомившись з довіреністю № 747388 від 14.06.2001 року виданою ТОВ «Матадор» на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 будучи обізнаною про повну оплату рахунку № 61 від 12.06.2001 року на придбання ТОВ «Матадор» побутової техніки, передала ОСОБА_5 два кондиціонери «Samsung» AQ07A5ME, загальною вартістю 5000 грн., а всього з урахуванням ПДВ 1000 грн. на загальну суму 6000 грн.

Отримавши зазначене майно ОСОБА_5 розписалася у накладній № 26 від 14.06.2001 року про його отримання від імені ОСОБА_8 , привласнила зазначену побутову техніку і розпорядилася нею на свій розсуд.

12.08.2001 року директор ПП «Фаворит - Сервіс» ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_5 , виписала рахунок № 88 від 12.08.2001 року на оплату двох кондиціонерів «Sany» 07 сіліт та «Sharр AYA129E і зазначений рахунок направила факсом ОСОБА_5 .

Отримавши на руки рахунок № 88 від 12.08.2001 року на оплату вартості обраної нею для покупки побутової техніки, із зазначенням усіх реквізитів ПП « Фаворит - Сервіс», ОСОБА_5 14.08.2001 року перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні ТОВ Матадор» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою заподіяння шкоди підприємству, за допомогою комп`ютерної програми «Клієнт - Банк», шляхом внесення неправдивих відомостей в платіжне доручення № 289 від 14.08.2001 року перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ «Матадор» на розрахунковий рахунок ПП «Фаворит - Сервіс» грошові кошти в сумі 15 000 грн., в рахунок оплати за обрану нею побутову техніку і скріпила вказане платіжне доручення своїм електронним підписом, а також електронним підписом директора ТОВ «Матадор» ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, виписала на ім`я ОСОБА_8 довіреність за № 090420 від 14.08.2001 року, в яку внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Матадор» в особі директора ОСОБА_6 , довіряє йому отримання зазначеної побутової техніки від ПП «Фаворит- Сервіс», за рахунком № 88 від 12.08.2001 року і власноруч підробила в ній підпис директора , а також ОСОБА_8 .

Виписану довіреність з внесеними до неї неправдивими відомостями ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом і скріпила печаткою підприємства.

Діючи далі, 14.08.2001 року близько 18.00 годині ОСОБА_5 , взявши зазначену довіреність №090420 від 14.08.2001 року, в яку нею були внесені неправдиві відомості і приїхавши до універсаму «Топольок», розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 56, передала її директору ПП «Фаворит- Сервіс» ОСОБА_7 .

Ознайомившись з довіреністю № 090420 від 14.08.2001 року виданої ТОВ «Матадор» на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 будучи обізнаною про повну оплату рахунку № 88 від 12.08.2001 року на придбання ТОВ «Матадор» побутової техніки, передала ОСОБА_5 два кондиціонери «Sany» сіліт та « Sharp» АУА129Е, загальною вартістю 12 500 грн., а всього з урахуванням ПДВ 2500 грн. на загальну суму 15 000 грн.

Отримавши зазначене майно ОСОБА_5 , розписалася у накладній № 40 від 14.08.2001 року про його отримання від імені ОСОБА_8 , а після розпорядилася нею на свій розсуд.

26.10.2001 року директор ПП «Фаворит - Сервіс» ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_5 , виписала рахунок № 10/26 від 26.10.2001 року на оплату двох кондиціонерів «Samsung» АQ07A1ME і зазначений рахунок направила факсом ОСОБА_5 .

Отримавши на руки рахунок № 10/26 від 26.10.2001 р. на оплату вартості обраної нею для покупки побутової техніки, із зазначенням усіх реквізитів ПП «Фаворит - Сервіс», ОСОБА_5 30.10.2001 р. перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні ТОВ Матадор», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою заподіяння шкоди підприємству, за допомогою комп`ютерної програми «Клієнт -Банк», шляхом внесення неправдивих відомостей в платіжне доручення № 337 від 30.10.2001 р. перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ «Матадор» на розрахунковий рахунок ПП Фаворит - Сервіс» грошові кошти в сумі 5000 грн., в рахунок оплати за обрану нею побутову техніку і скріпила вказане платіжне доручення своїм електронним підписом, та електронним підписом директора ТОВ «Матадор» ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, виписала на ім`я ОСОБА_8 довіреність за № 090458 від 30.10.2001 р„ в яку внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Матадор» в особі директора ОСОБА_6 , довіряє йому отримання зазначеної побутової техніки від ПП « Фаворит- Сервіс» , за рахунком № 10/26 від 26.10.2001 р. і власноруч підробила в ній підпис директора, а також ОСОБА_8 .

Виписану довіреність з внесеними до неї неправдивими відомостями ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом і скріпила печаткою підприємства.

Діючи далі, 30.10.2001 р. близько 18.00 години ОСОБА_5 , взявши зазначену довіреність № 90458 від 30.10.2001 р., в яку нею були внесені неправдиві відомості і приїхавши до універсаму «Топольок», розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 56, передала її директору ПП «Фаворит - Сервіс» ОСОБА_7 .

Ознайомившись з довіреністю № 090458 від 30.10.2001 р. виданої ТОВ «Матадор» на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 будучи обізнаною про повну оплату рахунку № 10/26 від 26.10.2001 р. на придбання ТОВ « Матадор » побутової техніки, передала ОСОБА_5 два кондиціонери «Samsung» AQ07A1ME загальною вартістю 5000 грн , а всього з урахуванням ПДВ 1000 грн., на загальну суму 6000 грн.

Отримавши зазначене майно ОСОБА_5 розписалася у накладній № 55 від 30.10.2001 р. від імені ОСОБА_8 , й розпорядилась побутовою технікою на свій розсуд.

16.11.2001 р. директор ПП «Фаворит - Сервіс» ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_5 , виписала рахунок № 11/16 від 16.11.2001 р. на оплату кондиціонера «Samsung» AQ07A5ME і зазначений рахунок направила факсом ОСОБА_5 .

Отримавши на руки рахунок № 11 /16 від 16.11.2001 р. на оплату вартості обраної нею для покупки побутової техніки, із зазначенням усіх реквізитів ПП « Фаворит- Сервіс», ОСОБА_5 26.11.2001 р. перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні ТОВ «Матадор» в м.Дніпропетровську по вул.Артема,6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою заподіяння шкоди підприємству, за допомогою комп`ютерної програми «Клієнт - банк», шляхом внесення неправдивих відомостей в платіжне доручення № 347 від 26.11.2001 р. перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ «Матадор» на розрахунковий рахунок ПП «Фаворит -Сервіс» грошові кошти в сумі 3000 грн., в рахунок оплати за обрану нею побутову техніку і скріпила вказане платіжне доручення своїм електронним підписом , а також електронним підписом директора ТОВ « Матадор » ОСОБА_6 .

Після цього , ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, 26.11.2001 р. виписала на своє ім`я довіреність, в яку внесла неправдиві відомості про те , що ТОВ «Матадор» в особі директора ОСОБА_6 , довіряє їй одержання зазначеної побутової техніки від ПП «Фаворит- Сервіс» , за рахунком № 11/16 від 16.11.2001 р. і власноруч підробила в ній підпис директора.

Виписану довіреність з внесеними до неї неправдивими відомостями ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом і скріпила печаткою підприємства.

Діючи далі, за раніше розробленим планом і доводячи свій злочинний умисел до кінця , 26.11.2001 р. близько 18.00 години ОСОБА_5 , взявши зазначену довіреність від 26.11.2001 р., в яку нею були внесені неправдиві відомості і приїхавши до універсаму «Топольок» , розташованому в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе , 56 , передала її директору ПП « Фаворит- Сервіс» ОСОБА_7 .

Ознайомившись з довіреністю від 26.11.2001 р. виданою ТОВ «Матадор » на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 будучи обізнаною про повну оплату рахунку № 11 / 16 від 16.11.2001 р. на придбання ТОВ «Матадор» побутової техніки , передала ОСОБА_5 кондиціонер «Samsung» AQ07A5ME вартістю 2500 грн., а всього з урахуванням ПДВ 500 грн. на загальну суму 3000 грн.

Отримавши зазначене майно ОСОБА_5 , розписалася у накладній № 62 від 26.11.2001 р. про його отримання, а після розпорядилась ним на свій розсуд.

05.12.2001 р. директор ПП Фаворит- Сервіс» ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_5 , виписала рахунок № 12/5 від 05.12.2001 р. на оплату кондиціонера « KFR -23» і зазначений рахунок направила факсом ОСОБА_5 .

Отримавши на руки рахунок №12/5 від 05.12.2001 р. на оплату вартості обраної нею для покупки побутової техніки, із зазначенням усіх реквізитів ПГІ « Фаворит-Сервіс», ОСОБА_5 20.12.2001 р. перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні ТОВ «Матадор» в м.Дніпропетровську по вул.Артема,6, зловживаючи своїм службовим становищем , діючи з корисливих мотивів , всупереч інтересам служби, з метою заподіяння шкоди підприємству, за допомогою комп`ютерної програми «Клієнт - Банк», шляхом внесення неправдивих відомостей в платіжне доручення № 360 від 20.12.2001 р. перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ « Матадор» на розрахунковий рахунок ПП «Фаворит -Сервіс» грошові кошти в сумі 6000 грн., в рахунок оплати за обрану нею побутову техніку і скріпила вказане платіжне доручення своїм електронним підписом, а також електронним підписом директора ТОВ « Матадор » ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, виписала на ім`я ОСОБА_8 довіреність за № 090480 від 20.12.2001 р., в яку внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Матадор» в особі директора ОСОБА_6 довіряє йому отримання зазначеної побутової техніки від ПП « Фаворит- Сервіс» , за рахунком № 12/5 від 20.12.2001 р. і власноруч підробила в ній підпис директора, а також ОСОБА_8 .

Виписану довіреність з внесеними до неї неправдивими відомостями ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом і скріпила печаткою підприємства.

Діючи далі, 20.12.2001 р. близько 18.00 години ОСОБА_5 , взявши зазначену довіреність №090480 від 20.12.2001 р., в яку нею були внесені неправдиві відомості і приїхавши до універсаму «Топольок», розташованому в м.Дніпропетровську по вул.Запорізьке шосе, 56, передала її директору ПП « Фаворит-Сервіс» ОСОБА_7 .

Ознайомившись з довіреністю № 090480 від 20.12.2001 р. виданою ТОВ «Матадор» на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 будучи обізнаною про повну оплату рахунку № 12 / 5 від 20.12.2001 р. на придбання ТОВ «Матадор» побутової техніки, передала ОСОБА_5 кондиціонер «KFR-23» вартістю 5000 грн., а всього з урахуванням ПДВ 1000 грн., а всього на загальну суму 6000 грн.

Отримавши зазначене майно ОСОБА_5 , розписалась у накладній № 12 від 20.12.2001 року про його отримання від імені ОСОБА_8 , а після розпорядилася нею на свій розсуд.

11.05.2002 р. директор ПП «Фаворит-Сервіс» ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_5 , виписала рахунок від 11.05.2002 р. на оплату кондиціонера «Samsung» AQ07A5ME і зазначений рахунок направила факсом ОСОБА_5 .

Отримавши на руки рахунок від 11.05.2002 р. на оплату вартості обраної нею для покупки побутової техніки, із зазначенням усіх реквізитів ПП «Фаворит-Сервіс», ОСОБА_5 11.05.2002 р. перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні ТОВ « Матадор» в м.Дніпропетровську по вул.Артема,6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою заподіяння шкоди підприємству, за допомогою комп`ютерної програми «Клієнт - Банк», шляхом внесення неправдивих відомостей в платіжне доручення № 424 від 11.05.2002 р. перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ «Матадор» на розрахунковий рахунок ПП «Фаворит -Сервіс» грошові кошти в сумі 3000 грн., в рахунок оплати за обрану нею побутову техніку і скріпила вказане платіжне доручення своїм електронним підписом, а також електронним підписом директора ТОВ « Матадор» ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця , виписала на своє ім`я довіреність від 15.05.2002 р., в яку внесла неправдиві відомості про те, що ТОВ «Матадор» в особі директора ОСОБА_6 , довіряє їй одержання зазначеної побутової техніки від ПП « Фаворит- Сервіс», за рахунком від 11.05.2002 р. і власноруч підробила в ній підпис директора.

Виписану довіреність з внесеними до неї неправдивими відомостями ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом і скріпила печаткою підприємства.

Діючи далі, за раніше розробленим планом і доводячи свій злочинний умисел до кінця, 15.05.2002 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , взявши зазначену довіреність від 15.05.2002 р., в яку нею були внесені неправдиві відомості і приїхавши до універсаму «Топольок», розташованому в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе , 56 , передала її директору ПП « Фаворит- Сервіс» ОСОБА_7 .

Ознайомившись з довіреністю від 15.05.2002 р. виданої ТОВ «Матадор » на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 будучи обізнаною про повну оплату рахунку від 11.05.2002 р. на придбання ТОВ «Матадор» побутової техніки, передала ОСОБА_5 кондиціонер «Samsung» AQ07A5VT вартістю 2500 грн., а всього з урахуванням ПДВ 500 грн. на загальну суму 3000 грн.

Отримавши зазначене майно ОСОБА_5 , розписалася у накладній № 62 від 15.05.2002 р. про його отримання і розпорядилася нею на свій розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в підробці документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 200 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України.
Під час судового розгляду, захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.364 КК України відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з декриміналізацією даного злочину, оскільки згідно Закону України від 21 лютого 2014 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуальний Кодексів України щодо імплементації до національному законодавству положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції », зловживання владою або службовим становищем є злочином лише у разі, якщо воно вчинене з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи.

Відповідно до примітки до ст.364-1 КК України, під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав. Отже, використання посадовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що відрізняється від мети отримання неправомірної вигоди, в теперішній час не є кримінально караним діянням, а тому просить закрити справу на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Також, просив суд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.200, ч.2 ст.366 КК України закрити на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за цими статтями, так як вказані злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, з дня вчинення яких вже минуло більше п`яти років.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, просила суд закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку із декриміналізацією, за ч.2 ст.200, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, й звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу за заявленими клопотаннями, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , підтримуючи клопотання свого захисника, наполягала на закритті кримінального провадження як за давністю притягнення до кримінальної відповідальності, так і на підставі Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції ».

Статтею 4 КК України визначено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки, а її дії кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України.

Зазначене звинувачення підтримується прокурором і не змінено.

Однак, після внесення змін до ст. 364 КК України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації в національне законодавство положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року, які набули чинності 28 лютого 2014 року, зловживання владою або службовим становищем всупереч інтересам служби є злочином тільки в тому випадку, якщо воно вчинене з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи.

При цьому, згідно з приміткою до статті 364-1 КК України, під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Таким чином, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, відмінною від мети одержання неправомірної вигоди, в даний час не є кримінально-караним діянням.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом сили, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Дане положення Закону відповідає Конституції України, де статтею 58 гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують, або скасовують відповідальність особи.

Вищевикладене свідчить про декриміналізацію злочину інкримінованого ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України, а тому відповідно до ч.1 пункту 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_5 .

Розглядаючи клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.200 КК України закрити, а ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 підтримуючи клопотання захисника ОСОБА_4 , наполягала на його задоволенні і просила суд кримінальне провадження за ч.2 ст.366, ч.2 ст.200 КК України закрити по закінченню строків давності притягнення, а її від кримінальної відповідальності звільнити. В скоєному кається і шкодує про те, що трапилося.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані злочини за ч.2 ст.366, ч.2 ст.200 КК України скоєні ОСОБА_5 з 30.04.2001 року по 15.05.2002 рік.

Судом встановлено, що дані умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в підробці документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 200 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, зазначені злочини, які інкримінують ОСОБА_5 відносяться до категорії середньої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за які, згідно ст.49 КК України, становить п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , інших злочинів не скоїла, з часу вчинення зазначених злочинів, минуло більше п`яти років і при цьому цей строк не переривався вчиненням будь-якого нового злочину, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, тяжкого, або особливо тяжкого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366, за ч.2 ст.200 КК України звільнити, кримінальне провадження в цій частині закрити.

В зв`яку з тим, що ТОВ «Матадор» ніяких претензій до ОСОБА_5 не має, про що зазначено ОСОБА_6 в заяві від 23 липня 2014 року ( том 3 а.с.28). то суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Ніссан Мікра» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 350 КПК України, Законом України від 21 лютого 2014 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуальний Кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції », суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.364 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - закрити.

Кримінальне провадження №0002289 в частині пред`явлення ОСОБА_5 звинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.200 КК України - закрити на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366, ч.2 ст.200 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази пральну машину «Zanussi» - вважати повернутою ОСОБА_5 , м`ясорубку «Moulinex», телевізор «JVC» ( том 1 а.с.36-38) - вважати повернутими ТОВ «Матадор».

Речові докази ( том 1 а.с.45,52,74,83,104) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Ніссан Мікра» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 скасувати ( том 1 а.с.135,140).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1