Дело № 214/1376/13-к
1/214/3/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.04.2016 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпевшего ОСОБА_7
защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г.Кривого Рогу находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о проведении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ОСОБА_6 проведение которой поручить экспертам Коммунального учреждения «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» Днепропетровского областного совета (КУ «ДКПБ» ДОС), на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:
1. Страдает ли ОСОБА_6 в настоящее время психиатрическим заболеванием (расстройством психической деятельности), что лишает его возможности осознавать свои действия или руководить ими?
2. Нуждается ли ОСОБА_6 в принудительных мерах медицинского характера, если да, то каких?
Потерпевший ОСОБА_7 поддержал ходатайство.
Подсудимый ОСОБА_6 не возражал против проведения в отношении него экспертизы. Также указал на то, что после прохождения лечения в 2015 року, его наблюдает врач Гейковской психиатрической больницы, за профильной медицинской помощью по месту жительства он не обращался.
Защитник подсудимого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 не возражал протии назначения экспертизы.
Подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , защитники ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению и считает необходимым назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ОСОБА_6 .
Так, ранее, в ходе судебного следствия 18 апреля 2012 года была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ОСОБА_6 , по выводам экспертов: ОСОБА_6 в период инкриминируемых ему деяний хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал; по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими; в настоящее время каким-либо психическим заболеванием также не страдает; по своему психическому состоянию в настоящее время он может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.
21 декабря 2015 года судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако материалы уголовного дела экспертным учреждением были возвращены в связи с недостаточностью предоставленных материалов для проведения экспертизы.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_11 осмотрев предоставленные судом дополнительные материалы для проведения экспертизы, указала на то, что проведения амбулаторной экспертизы будет недостаточно для дачи экспертного заключения, поскольку необходимо наблюдение за подэкспертным в динамике, что не возможно при амбулаторном исследовании.
Из имеющихся в суде медицинских справок и мед.карт. усматривается, что подсудимый на протяжении 2015 года проходил стационарное лечение в ОКУ «Гейковская психоневрологическая больница», поэтому есть основания полагать, что в настоящее время ОСОБА_6 страдает психическим заболеванием.
В связи с тем, что для решения вопроса о вменяемости подсудимого необходимы специальные познания в области психиатрии, производство экспертизы возможно поручить экспертами медицинского учреждения КУ «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» Днепропетровского областного совета.
Руководствуясь ст.196, 204, 205, 433 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы удовлетворить.
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, стационаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который проживает АДРЕСА_1 (контактный телефон НОМЕР_1 ).
На разрешение экспертов поставить вопросы:
1. Страдает ли ОСОБА_6 в настоящее время психиатрическим заболеванием (расстройством психической деятельности), что лишает его возможности осознавать свои действия или руководить ими?
2. Нуждается ли ОСОБА_6 в принудительных мерах медицинского характера, если да, то каких?
3. Может ли по состоянию здоровья ОСОБА_6 присутствовать в судебном заседании?
Проведение экспертизы поручить экспертам Коммунального учреждения «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» Днепропетровского областного совета (КУ «ДКПБ» ДОС) г.Днепропетровск, ул.Бехтерева, 1
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Разъяснить экспертам права, предусмотренные ст. 77 УПК Украины (1960года).
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела и мед.карты ОСОБА_6 .
Обязать подсудимого ОСОБА_6 явиться в экспертное учреждения для прохождения экспертизы.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.
Судья ОСОБА_1