Справа № 640/9277/16-к
н/п 1-кс/640/5117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Власник майна ОСОБА_5 не була присутня при розгляді питання про накладення арешту на майно.
Вважає, що арешт на вказаний автомобіль накладений безпідставно, оскільки первинним змінам піддавався лише номер двигуна, а не автомобіль «SUBARU TRIBECA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
10.06.2016 року слідчим призначена судово-трасологічна експертиза по двигуну, арештований автомобіль оглянутий експертом НДЕКЦ МВС України, та по двигуну проведені експертні дослідження.
Таким чином вважає, що в подальшому арешті автомобілю «SUBARU TRIBECA», державний номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 08.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль «SUBARU TRIBECA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ключів від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Центр ДАІ 6303 м. Харків від 18.05.2013 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_4 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . на вказаний автомобіль «SUBARU TRIBECA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 07.06.2016 року до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Харків. вул. Шевченко, 111-А експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль "SUBARU TRIBECA", державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору в якому первинний номер двигуна знищений. Номер НОМЕР_5 нанесений повторно.
07.06.2016 року при дослідженні автомобіля «SUBARU TRIBECA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що первинний номер двигуна знищений. Номер U787782 нанесений повторно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 вказане клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «SUBARU TRIBECA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Місцем зберігання автомобіля «SUBARU TRIBECA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 визначено - спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 18.05.2013, на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля «SUBARU TRIBECA» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 . Прийшовши до такого висновку про можливість передати на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб його первинному власнику, чиє право власності не оспорюється, слідчий суддя виходить також з необхідності дотримання загальних засад кримінального судочинства, в тому числі недоторканості права власності (ст. 7 КПК України).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Передати на відповідальне зберігання автомобіль «SUBARU TRIBECA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 - ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1