overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3055/16-к
Провадження № 1-кп/0203/333/2016
У Х В А Л А
21.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця,освіта професійна технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001156 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка примусового привід через органи Національної поліції.
Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.
Обвинувачений та його захисник не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Виконання ухвали доручити Центральному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2986/15-к
Провадження № 1-в/0182/314/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженої ОСОБА_5 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженої ОСОБА_5 .

У судове засідання та на виклик суду засуджена не з`являється. Причин її неявки суду не відомі.

Клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком не може бути розглянуто у відсутності засудженої.

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засуджену в судове засідання на 21 вересня 2016 року на 09-00 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 21 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1675/16-к
Провадження №1-в/190/731/16
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання,-
в с т а н о в и л а:
В проваджені П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання.
Відповідно до розпорядження №12 від 19.09.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади здійснено повторний автоматичний розподіл справ.
Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 317,372 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання.
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на 29 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4689/16-к
Провадження № 1-кп/206/235/16
У Х В А Л А

22.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 01.09.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4223/16-к
Провадження № 1-кп/191/256/16
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 20 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001040 від 20 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 21 вересня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001040 від 20 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-30 годин 03 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2907/16-к

УХВАЛА
21 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
01.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в процесі підготовчого засідання заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , а згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №215/2907/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 272/941/16-к
Провадження № 1-кп/272/87/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 26.09. 2016 року о 14:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4303/16-к
1-в/279/1278/16

У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.03.2016 року зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з 22.10.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що питання щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України вирішено при ухваленні вироку, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Згідно з оригіналом :суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1774/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/126/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/126/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 29.09.2016р. в 114.15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №345/3160/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Проте в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку у назві оператора мобільного зв`язку, а саме зазначено: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах слід виправи допущену описку, зазначивши правильно назву мобільного оператора зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року по справі № 345/3160/16-к за клопотанням старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву оператора мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Cлідчий суддя
Справа № 350/1247/13-к
Провадження № 11-кп/779/22/2014
Категорія ч. 2 ст. 272 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 25 листопада 2013 року та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 16.01.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 25 листопада 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 402 КПК, прокурор та потерпілий мають право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі протягом встановленого строку.

Крім того, захисник ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надіслав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 201 КПК копія клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору, а суд зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 336, 401, 402 КПК, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 31 січня 2014 року.

Копію клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та доданих матеріалів, яким воно обґрунтовується, надіслати прокурору.

Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу призначити під час підготовки до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду №4 в дистанційному судовому провадженні, в якому поза межами приміщення суду, а саме: в Івано-Франківському СІЗО, перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 345/1438/15-к
Провадження № 11-кп/779/298/2015
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міськрайонного суду від 12.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання 200 годин громадських робіт. Речові докази повернуто власнику. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 462 грн. 50 коп. матеріальної шкоди.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність вказаного вироку з підстав істотного порушення вимог КПК України щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на користь потерпілого. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 12.05.2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 26.06.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2