Справа №639/8474/16-к
Провадження №1-кс/639/1455/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню №0002507 від 30.12.2014 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 22.10.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 23.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.10.2009 року звільнена з Качанівської виправної колонії №54 умовно-достроково на 5 місяців 7 днів;
- 13.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, ст.71 КК України до 7 місяців позбавлення волі, 25.04.2011 року звільнена з Надержинщинської виправної колонії №65 Полтавської області за відбуттям строку покарання,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 16.03.2011 року згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області стосовно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, однак остання встановлений адміністративний нагляд проігнорувала та самовільно залишила місце свого мешкання без дозволу органів внутрішніх справ.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, які надано в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 09.09.2011 року ОСОБА_4 притягнуто як обвинувачену за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2012 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, змінено у відношенні неї запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0002507 від 30.12.2014 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.395 КК України.
30.12.2014 року в порядку ст.ст.42, 276, 277 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 30.12.2014 року ОСОБА_4 оголошено у міждержавний розшук.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Згідно з вимогами п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, строк дії ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року скінчився 20 жовтня 2016 року.
Відповідно ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховуються: наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.395 КК України, існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, яка є громадянкою України, раніше судима, за місцем свого мешкання не проживає, до цього часу її місцезнаходження не встановлено, що вказує на наміри підозрюваної ухилитись від органів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.187-191, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню №0002507 від 30.12.2014 року - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 11.05.2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області за адресу: м. Харків, вул. Маршала Конєва 20, тел. .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1