Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/833/15-к
Провадження № 1-кп/280/97/15
ВИРОК
Іменем України
07 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Коростишівської вечірньої школи №2, депутатом та інвалідом нt являється, утриманців не має, не одружений, раніше судимий: 29.04.2015 року Коростишівським районним судом, Житомирської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення, на підставі сn.75,76,104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 ,08.04.2015 року. близько 20-00 год., перебував на території домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , куди прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 . Близько 21-00 год. ього ж дня, виходячи із вказаного будинку, ОСОБА_4 помітив відчинені ворота в гаражному приміщенні, розташованому на території домоволодіння. У вказаний час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна,поєднаного з проникненням у приміщення гаражу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , у вказаний час та місці, за вказаних обставин, користуючись відсутністю сторонніх осіб та контролю з боку мешканців домоволодіння, через незамкнені ворота проник в середину гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав бензинову ручну ланцюгову пилку по дереву торгівельної марки Good GL4500M, що належить ОСОБА_7 , спричинивши цим самим останньому матеріальну шкоду на суму 1259,53 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , 09.05.2015 року, близько 00-10 год., з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прийшов на територію приватного домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у вказаний час та місці, за вказаних обставин, користуючись відсутністю сторонніх осіб та контролю з боку мешканців домоволодіння, через незамкнені ворота, проник в середину гаражного приміщення ,що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чотири автомобільні колеса в складі металевих дисків ЕТ38 розміром R13 та пневматичних шин марки Continental TS-780, розміром 155/80R13 79 Q M*S, спричинивши цим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4452,35 грн. У подальшому ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 09.05.2015 року, близько 02-00 год. з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію приватного домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у вказаний час та місце, за вказаних обставин, користуючись відсутністю сторонніх осіб та контролю з боку мешканців домоволодіння, застосовуючи фізичну силу, руками витягнув із криниці, яка знаходиться на подвір`ї вказаного домоволодіння, електронасос вібраційний торгівельної марки "Expert Арт.10206863, що належить ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення електронасосу вібраційного торгівельної марки Expert Арт.10206863, ОСОБА_4 , на подвір`ї домоволодіння відшукав камінь, яким пошкодив електричний провід, що був під`єднаний від електронасосу, через продовжувач до мережі електроживлення. У подальшому ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений електронасос вібраційний торгівельної марки Expert Арт.10206863, спричинивши цим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 172,35 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, показав, що викрав чотири автомобільних колеса в складі металевих дисків ЕТ та пневматичні шини марки Continental TS-780, 09.05.2015 року, близько 00-10 год. у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , викраденим розпорядився на власний розсуд, обвинуваченого в момент скоєння крадіжки ніхто не бачив. В цей же день, близько 02-00 год. викрав електронасос вібраційний, марки "Exspert", який належить потерпілий ОСОБА_9 , витягнув руками його з криниці, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . Обвинувачений також показав, що 08.05.2015 року, близько 21-00 год. проник у гаражне приміщення, за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав бензинову ручну ланцюгову пилку марки "Good Look",що належить ОСОБА_7 . Обвинуваченого ніхто не бачив. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 на суворій мірі покарання до обвинуваченого не наполягав, підтвердив пояснення обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 на суворій мірі покарання до обвинуваченого не наполягав, підтвердив пояснення обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 на суворій мірі покарання до обвинуваченого не наполягала, підтвердила пояснення обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні крадіжок, вона підтверджується поясненнями потерпілих, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2015 року (а.с.14-18); протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року (а.с.26-32); протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року (а.с.62-68); протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року (а.с.97-102); протоколом огляду місця події від 23.05.2015 року (а.с.139-145); протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року (а.с.152-157); висновком експерта №5/291 від 21.05.2015 року (а.с.40-44); висновком експерта №5/293 від 24.05.2015 року (а.с.115-124);

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши письмові докази кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, кваліфіковані вірно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та ст.185 ч.2 КК України є тяжким та середньої тяжкості злочинами, ОСОБА_4 раніше був засуджений, є неповнолітнім, перебуває на обліку при наркологічному кабінеті Коростишівської центральної районної лікарні, при психіатричному кабінеті на обліку не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, призначити ОСОБА_4 слід покарання в межах санкції ч.2, ч.3 ст.185 КК України. за правилами ст.70 КК України, остаточно-за правилами ст.71 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,з урахуванням положень ст.104 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням, у даному випадку, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів та більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, оскільки перебуваючи під наглядом органів кримінально-виконавчої інспекції він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду, Житомирської області від 29 квітня 2015 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 5(п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих та судово-автоворознавчої експертиз у розмірі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять)гривень 32 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1