МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1755/15-к
У Х В А Л А
з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження
02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявників адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000580 від 28.05.2015 року,

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 24.07.2015 року, яке було розпочате 28.05.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України. Заявники не погоджуються із прийнятим слідчим рішенням і вважають, що оскаржувана постанова винесена слідчим без повного і всебічного з`ясування обставин кримінального провадження. Так на їх думку слідчий не опитав всіх можливих свідків злочину, інші обставини заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо них (заявників) не перевірені та оскаржувана постанова не відповідає дійсним обставинам встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявників доводи скарги підтримав.

Прокурор вважав, що скарга є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Перевіркою доводів скарги та наданих прокурором матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

29.05.2015 року до ЄРДР за № 0000580 слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської внесені дані з правовою кваліфікацією за ст. 383 ч. 1 КК України у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_6 з проханням провести перевірку з приводу неправдивих повідомлень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОВС про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , які мають місце з 2008 року. Відповідна заява ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у письмовому вигляді надійшла до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області 28.05.2015 року.

Під час досудового розслідування слідчий допитав в якості потерпілої ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 . Також були долучені копія постанови ДІМ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 10.10.08 р. про відмову в порушенні кримінальної справи та копія копіювання з плану кадастрової зйомки земельних ділянок.

За наслідками проведеного досудового розслідування слідчим ОСОБА_11 24.07.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийняте передчасне.

Так, у відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із заяви, яка стала підставою для проведення досудового розслідування, вона подана не тільки ОСОБА_6 , а і ОСОБА_5 . Однак слідчий допитав по обставинам кримінального провадження в якості потерпілої лише ОСОБА_6 . В той же час слідчим не допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 .

В своїй заяві ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вказували на те, що, на їх думку, неправомірними є дії як ОСОБА_7 так і дії ОСОБА_8 . Аналогічним чином допитавши по цим обставинам ОСОБА_7 слідчий залишив поза увагою необхідність допиту і ОСОБА_8 .

В подальшому, не маючи достатніх відомостей, які мали бути отримані в ході допиту ОСОБА_5 і ОСОБА_8 слідчий зробив відповідні висновки щодо цих осіб в оскаржуваній постанові.

За такого скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 належить задовольнити частково. Оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим без повного та всебічного з`ясування обставин у кримінальному провадженні, вона підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 , а також в якості свідка ОСОБА_8 .

За необхідності слід вжити заходів для встановлення й інших можливих очевидців та документів, що характеризують стосунки між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншого боку.

З урахуванням додатково отриманих доказів слідчому необхідно дати юридичну оцінку діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і прийняти законне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 ч. 2 п. 1 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 28.05.2015 року до ЄРДР за № 0000580 за ознаками злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.09.2015