Провадження №11-сс/772/304/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Вінницz

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця судове провадження за апеляційною скаргою ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2016 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000274 від 18 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 18.08.2016 року напівпричiпи-паливоцистерни, які належать ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (Житомирська область, Коростенський район, с.Ушомир, вул.Березюка, 15) марки ППЦ, модель 30-05, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якій знаходяться в наявності 39 885 м? дизельного палива, та марки ППЦ, модель 30-64229-05, шасі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , в якій знаходяться в наявності 38 012 м? дизельного палива.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді міського суду прийняти рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції надано невірну правову оцінку обставинам справи, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки рішення про повернення напівпричiпів-паливоцистерн вже прийнято, проаналізувавши матеріали судового та кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 серпня 2016 року за повідомленням виконавчого директора СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 були внесені відомості про кримінальне правопорушення з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст.190 КК України за ознаками шахрайства вчиненого у великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2016 року між TOB «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» м. Київ та СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області укладено договір купівлі-продажу № 2016/11А.
Згідно умов договору ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» зобов`язалось поставити СТОВ ім.Б.Хмельницького дизельне паливо в кількості 76 000 л на загальну суму 1 105 344 грн., терміном до 31.10.2016 року, за ціною 14,55 грн. за літр з урахуванням транспортування, ПДВ та екологічного збору.
На виконання умов договору СТОВ ім.Б.Хмельницького 17 серпня 2016 року у якості завдатку перерахувало на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , що відкритий ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» в AT «Райфайзен Банк Аваль» кошти в сумі 20 000 грн.
18 серпня 2016 року до СТОВ ім.Б.Хмельницького поставлено зазначене в договорі купівлі-продажу дизельне паливо в кількості 75897 дм? на двох автомобілях належні ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» м.Коростень Житомирської області.
Надалі, посадові особи ТОВ ім.Б.Хмельницького впевнившись у наявності поставленого дизельного палива та перевіривши його кількість в автомобільних паливоцистернах, виконуючи умови договору купівлі-продажу, 18.08.2016 близько 15.00 год. перерахували ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 кошти в сумі 1 083 845,97 грн.
У подальшому встановлено, що поставлене дизельне паливо належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», та ним же здійснено його поставку в с.Четвертинівку Тростянецького району на підставі договору купівлі-продажу № 1503/07/16 укладеного 26.07.2016 року із ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА», згідно якого продавець - ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» зобов`язаний передати у власність покупцю - ТОВ «НТ АГРО- ІНВЕСТ УКРАЇНА» нафтопродукти партіями в кількості і по ціні зазначеній в заявках, однією з умов поставки нафтопродуктів є попередня 100 відсоткова оплата вартості товару покупцем. Оскільки підприємству ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» не оплачено за поставлене дизельнепаливо, тому дане підприємство відмовились передати у власність ТОВ ім. Б.Хмельницького дизельне паливо.

18.08.2016 року під час огляду місця події ділянки території СТОВ ім. Б.Хмельницького в с.Четвертинівка поблизу автозаправки було виявлено два автомобіля: DAF модель ХF 105.460, 2009 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , н/з НОМЕР_7 з напівпричіпом-паливоцистерною марки ППЦ, модель 30-05, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому наявно 37885 дм? дизпалива, та марки DAF модель ХF 105.460, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_8 , н/з НОМЕР_9 з напівпричіпом-паливоцистерною н/з НОМЕР_4 з напівпричіпом-паливоцистерною, марки ППЦ, модель 30-64229-05, шасі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, н/з НОМЕР_4 , в якому наявно 38012 дм? дизпалива. Даними автомобілями було здійснено поставку СТОВ ім.Б.Хмельницького дизельного палива.

Зазначені автомобілі поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
19.08.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події автомобілі та дизельне пальне.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на дизельне паливо, яке знаходиться у двох автомобілях.

Після чого старший слідчий СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на напівпричіпи-паливоцистерни, у яких знаходиться арештоване дизпаливо.

Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого було задоволено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вирішуючи питання про арешт напівпричіпів-паливоцистерн не дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, не врахував правову підставу для накладення арешту, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно є необґрунтованим. Два автомобілі марки DAF з напівпричіпами-паливоцистернами є власністю ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ».
Накладений арешт на напівпричіпіи-паливоцистерни призведе до негативних наслідків у господарській діяльності ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», яке не зможе використовувати транспортні засоби і у зв`язку з чим може нести значні збитки.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з наведеної норми закону, Апеляційний суду Вінницької області 30 серпня 2016 року прийняв рішення про скасування ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на дизельне паливо, яке знаходиться у двох автомобілях, та постановив нову ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт майна. Згідно ухвали накладено арешт на дизельне паливо, вилучене під час огляду місця події в загальній кількості 75 897 дм?, яке належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», та передано його на відповідальне зберігання СТОВ ім. Б.Хмельницького. Автомобілі марки DАF н/з НОМЕР_10 з напівпричiпoм-паливоцистерною н/з НОМЕР_2 , марки DАF д/н НОМЕР_9 з напівпричепомпаливоцистерною н/з НОМЕР_4 повернуто ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ».

Враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки питання щодо передачі автомобілів DAF з напівпричiпами-паливоцистернами вирішено, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року набула законної сили, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді міського суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2016 року про накладення арешту скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події 18.08.2016 року напівпричiпи-паливоцистерни, які належать ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Суддя: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: