Справа № 175/600/16-к
Провадження № 1-кп/175/31/16

Ухвала

Іменем України

09 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000109 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток, 10 жовтня 2015 року близько 03.00 години прибув на берег річки Оріль поблизу бази відпочинку «Оріль» у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де на власному гумовому човні «Mega HI-TECH boat M250» відплив від берегу на відстань приблизно 50 метрів і в порушення вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ» і п.п.3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року встановив у воду уздовж берега заздалегідь заготовлені заборонені знаряддя лову - дві рибальські жилкові сітки висотою 1 метр і 1,2 метри довжиною 20 метрів і 50 метрів, після чого повернувся до берега.

10 жовтня 2015 року близько 06.30 години ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, знову прибув на берег річки Оріль поблизу бази відпочинку «Оріль» у смт. Кіровське, де на вищевказаному гумовому човні вийшов на воду річки Оріль та зняв раніше встановлені ним дві жилкові рибальські сітки, в яких знаходилися водні живі біоресурси, а саме риба: карась у кількості 20 екземплярів загальною вартістю 340 грн.; окунь у кількості 30 екземплярів загальною вартістю 510 грн.; судак у кількості 2 екземплярів загальною вартістю 1020 грн.; плітка у кількості 7 екземплярів загальною вартістю 595 грн.; головань у кількості 2 екземплярів загальною вартістю 34 грн.; лин у кількості 1 екземпляру вартістю 119 грн.; плоскирка у кількості 1 екземпляру вартістю 34 грн., а також раки у кількості 7 екземплярів загальною вартістю 178,50 грн., а всього на загальну суму 2830,50 грн., після чого залишив місце вчинення злочину.

Ці дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, обґрунтовуючи клопотання тим, що він щиро покаявся у скоєному і повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обсудивши клопотання та вивчивши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження № 0000109, надані прокурором, суд приходить до наступного.

За приписом ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому повністю визнав свою провину, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані державі збитки, що підтверджується квитанцією ПАТ «ПриватБанк» від 04 березня 2016 року № 0.0.515535078.1, у суду є підстави для задоволення заявленого клопотання і закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.1, ч.4 ст.286 КПК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів і регулювання рибальства у Дніпропетровській області, суд не розглядає у зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_7 завданої злочином шкоди.

Рибу, вилучену у ОСОБА_6 , передано на реалізацію до ПП « ОСОБА_8 » по накладній без № від 10 жовтня 2015 року, у зв`язку з чим, її долю суд не вирішує.

Долю інших речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ч.2 ст.284, ч.1, ч.4 ст.286, ст.ст.350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000109.

Грошові кошти, отримані ПП « ОСОБА_8 » (ІПН ) від реалізації риби, прийнятої по накладній без номеру від 10 жовтня 2015 року на підставі постанови т.в.о. першого заступника начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 10 жовтня 2015 року, - конфіскувати на користь держави після набрання ухвалою законної сили.

Дві жилкові рибальські сітки розміром: одна - вічком 40x40 мм, висотою 1 м, довжиною 20 м, друга - вічком 45x45 мм, висотою 1,2 м, довжиною 50 м, які знаходяться у камері схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 88/15, - конфіскувати на користь держави після набрання ухвалою законної сили.

Гумовий човен «Mega HI-TECH boat M250» з двома веслами, які знаходяться у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП ДВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 00000161 на підставі постанови слідчого Дніпропетровського РВП ДВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 16 лютого 2016 року, - повернути у розпорядження ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1