overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 08.11.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 08.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 14 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8669/16-к
Провадження № 1-кс/727/2776/16
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
09 листопада 2016 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області, -

встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області.

Судове засідання по вищевказаній скарзі призначено на 10-00 год. 11 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 на даний час перебуває в Замковій виправній колонії № 58 УДПС України у Хмельницькій області, яка знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав Хмельницької області.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності особи, яка подала скаргу, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, вважаю, що на уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії № 58 необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_3 в приміщенні вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, за участю адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Замковою виправною колонією № 58.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії № 58 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_3 для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3971/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"10" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000199 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000199 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України скасувати.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14 -00 годині 11 листопада 2016 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004088 від 11.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004088 від 11.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"11" листопада 2016 р. м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004952 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2016 року відносно

ОСОБА_3 про виправлення описки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернулася з письмовою заявою представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , в якій просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за якою кримінальне провадження відносно нього було закрито.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що під час винесення ухвали 24 жовтня 2016 року була допущена помилка і в мотивувальній частині ухвали помилково написано, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдані ним збитки, хоча під час судового розгляду було встановлено, що відшкодовано повністю нематеріальні збитки..

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року в мотивувальній частині читати, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдані ним нематеріальні збитки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
№ 760/9827/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
02. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 10. 11. 2016 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій серед іншого просить забезпечити його присутність та присутність ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленим місцем проживання, повною зайнятістю на роботі, а також з метою оперативного розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки у зв`язку з пожежею у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, яка сталася 13.06.2016, проведення судових засідань у режимі відеоконференції є значно утрудненим, у зв`язку з чим не може забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/3478/16-к
1-кп/705/293/16
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)

10 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.02.2016, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали оголосити 15.11.2016 о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5220/16-к
Номер провадження 1-кс/725/720/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що виразилися у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржником оскаржуються дії слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року, про що інформувати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 138/2528/16-к
Провадження №:1-кп/138/160/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000467 від 21.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 в підготовче судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинувачених.

Потерпілий в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляду без його участі.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинувачених.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 30.11.2016 по кримінальному провадженню №0000467 від 21.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Відкласти підготовче судове засідання до 30.11.2016 09 год. 30 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2117/16-к
У Х В А Л А
про об?єднання кримінальних проваджень.

11 листопада 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 148/2117/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

На розгляд Тульчинського районного суду надійшло також кримінальне провадження № 148/2212/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні № 148/2117/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 148/2212/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та № 148/2217/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України мотивуючи,що ці кримінальні провадження по обвинуваченню однієї й тієї ж особи, тому їх розгляд доцільний в одному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Приймаючи до уваги, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, в цілях економії процесуального часу та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за правильне дані кримінальні провадження об?єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 148/2212/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та №148/2117/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України об?єднати в одне провадження та присвоїти номер № 148/2117/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2265/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши 03 листопада 2016 року у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор і обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 09 листопада 2016 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора і обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2016
Єдиний унікальний номер 741/1429/16
Провадження № 1-кп/741/94/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 11 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 4 листопада 2016 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області,

встановив:
4 листопада 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 29 серпня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 12 годину 5 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1