Справа № 645/118/16-к
Провадження № 1-кс/645/772/16
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк,

в с т а н о в и в :
26 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою, у якій просив: зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204 від 16.04.2015 року, повідомити його про результати розгляду його клопотання від 21.07.2016 року та виконати процесуальні дії, що зазначені у цьому клопотанні у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк, а саме: невідкладно надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню станом на час розгляду клопотання від 21.07.2016 року (із зазначенням певного слідчого, що здійснює досудове розслідування, органу прокуратури та певного прокурора); невідкладно надати йому засвідчену встановленим порядком копію постанови від 30.06.2016 року прокурора ХМП № 3 у кримінальному провадженні; невідкладно надати йому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 16.04.2015 року у повному обсязі без обмежень у часі, у разі об`єктивної неможливості надати йому ці матеріали для ознайомлення, їх відсутності у СВ ФВПІВП повідомити конкретні причини такої неможливості, із зазначенням конкретного місця знаходження цих матеріалів на цей час.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 21 липня 2016 року о 16 год. 25 хв. він звернувся до Фрунзенського відділення поліцій Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківський області з клопотанням про виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню від 16.04.2015 року № 0000204, у якому він є потерпілим. Клопотання було прийнято службовою особою Фрунзенського відділення поліцій Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківський області, про що є відповідна відмітка. Проте, 25.07.2016 року ОСОБА_2 від працівника канцелярії дізнався, що відповіді на його клопотання немає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.

Зокрема, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до начальника СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, у якому просив: невідкладно надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню станом на час розгляду клопотання від 21.07.2016 року (із зазначенням певного слідчого, що здійснює досудове розслідування, органу прокуратури та певного прокурора); невідкладно надати йому засвідчену встановленим порядком копію постанови від 30.06.2016 року прокурора ХМП № 3 у кримінальному провадженні; невідкладно надати йому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 16.04.2015 року у повному обсязі без обмежень у часі, у разі об`єктивної неможливості надати йому ці матеріали для ознайомлення, їх відсутності у СВ ФВПІВП повідомити конкретні причини такої неможливості, із зазначенням конкретного місця знаходження цих матеріалів на цей час.

Такі доводи заявника не узгоджуються з положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в межах певного кримінального провадження, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Невідкладне надання потерпілому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, невідкладне надання копії постанови прокурора у кримінальному провадженні та невідкладне надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у розумінні КПК Українине не є тими процесуальними діями, які повинен вчинити слідчий в межах своїх повноважень та нездійснення яких передбачає ст. 303 КПК України.

Оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім тих, що зазначені у ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1