Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2219/16-к
номер провадження 1-кс/695/283/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

У ВИГЛЯДІ ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ

25 липня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)15 жовтня 2003 року Золотоніським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2)17 лютого 2009 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн.;

3)25 листопада 2009 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2010 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 01 день;

4)24 травня 2012 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Черкаського районного суду від 25.11.2009 року у вигляді 6 місяців і остаточно до відбуття 3 роки 6 місяці позбавлення волі, постановою Уманського міського суду Черкаської області від 05.12.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 28 днів,

судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Клопотання обґрунтоване наступним.

30 травня 2016 року близько 19 години ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вироком Драбівського районного суду від 24.05.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Струнківська м. Золотоноша, Черкаської області, реалізуючи свій намір, шляхом усунення перешкод сприяв вчиненню злочину - стоячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 та споглядаючи, щоб їх присутність була не помічена, через зачинену хвіртку ОСОБА_7 проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав алюмінієвий казан ємністю 70 л., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/997 від 29.06.2016 рокустаном на 30 травня 2016 року становить 397,87 грн.,що належить ОСОБА_9 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 397,87 грн., проте, не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені потерпілим ОСОБА_9 .
07.06.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

19.07.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Гр. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів у тому числі за злочин проти власності та вчинив злочин під час судимості, яка не знята та не погашена, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили застосувати запобіжний захід в межах досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому є доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого за першою вимогою;не залишати місце постійного проживання з 20-00 до 07-00 год.
На підставі ст. 176 -179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном до 19.09.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на Золотоніський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1