АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003428 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Зелене Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 30 травня 2014 року звільнений від невідбутої частини покарання строком на 10 місяців на підставі п. «б» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 року»,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області, не оскаржуючи доведеності вини обвинуваченого і кваліфікацію його дій, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням обов`язків:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, визнавши обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, в порушення вимог ст. 69-1 КК України, призначив покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 років, що перевищує дві третини максимального строку покарання, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке не може перевищувати 4 років позбавлення волі.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням обов`язків.
За обставин, викладених у вироку, 12 серпня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 37 по вул. Мільмана у м. Дніпро побачив ОСОБА_9 , на плечі якої знаходилась сумка та яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії можуть бути помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів ривком зірвав вищевказану сумку з плеча потерпілої і з викраденим майном побіг в сторону вул. Байкової у м. Дніпро, в цей момент чоловік потерпілої побіг за обвинуваченим, який підчас намагання зникнути з місця злочину, заволодів гаманцем, а сумку та телефон марки Samsung GT S5380D білого кольору та Bravis Major чорного кольору ОСОБА_8 , залишив на землі, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 165 гривень.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_8 в його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 186 КК України колегією суддів не перевіряються, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржуються.

Доводи сторони обвинувачення щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, суд призначає покарання, зокрема, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Статтею 69-1 КК України, що міститься у цій частині вказаного Кодексу, встановлено, що за наявності передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 цього ж Кодексу обставин, які пом`якшують покарання (з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди), відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Із мотивувальної частини вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину, наявні обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, також судом врахована позиція потерпілої, яка висловлена у заяві, відповідно до якої вона не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, крім того, обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Отже, за вказаних обставин місцевий суд мав призначити покарання ОСОБА_8 з дотриманням положень ст. 69-1 КК України. Між тим, цього зроблено не було, адже покарання за ч. 2 ст. 186 КК України цей суд призначив у виді позбавлення волі на строк п`ять років, тобто у розмірі, який перевищує дві третини його максимального строку (чотирьої років позбавлення волі: 6:3х2= 4 ).

Тому, з урахуванням вимог апеляційної скарги прокурора, покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України має бути знижено на підставі ст. 69-1 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

З урахуванням викладеного, вирок місцевого суду підлягає зміні згідно із п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що вплинуло на призначення більш суворого покарання, ніж це передбачено КК України, а апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням обов`язків:

-періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В іншій частині вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4