Справа № 1-кс/243/164/2013
У Х В А Л А

25 березня 2013 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю прокурора Колесник С.М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року о 11 годині 45 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1 з клопотанням, узгодженим з прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про надання дозволу про зміну запобіжного заходу підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніш судимого:

● 5 квітня 1991 року Близнюковським районним судом, Харківської області за ст. 215-3 ч.2 КК України, в редакції 1960 року, до 1 року позбавлення волі;

● 28 серпня 1992 року Близнюковським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.3, 215-3 ч.2 КК України, в редакції 1960 року, до 2 років позбавлення волі;

● 22 липня 2004 року Близнюковським районним судом Харківської області за ст. 229-6 ч.1 КК України, в редакції 1960 року, до 1 року позбавлення волі;

● 13 лютого 2012 року Близнюковським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, з особистого зобовязання на запобіжний захід тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 13 листопада 2012 року о 13 годині 10 хвилин на пероні станції Краматорськ ДП Донецька залізниця, яка розташована у м. Краматорськ, Донецької області, працівниками міліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 1 л, з речовиною рослинного походження вагою 117,53 грамів, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою (у перерахунку на суху речовину) 105,54 грамів, яку він незаконно придбав, виготовив, зберігав, та перевозив без цілі збуту.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_3 слідчим кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, та 11.12.2012 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Ухвалою Слідчого судді Словянського міськрайонного суду від 23.12.2012 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

05.02.2013 року досудове провадження відносно ОСОБА_3 було зупинено та оголошено у розшук останнього.

Обґрунтованість зміни запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 покинув адміністративно-територіальні кордони смт. Близнюки Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду та не повідомив слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, у звязку з чим є достатньо

підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вислухавши прокурора який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

● Витяг з кримінального провадження №0000001, згідно якого 13 листопада 2012 року надійшла заява, зареєстрована 20 листопада 2012 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 309 ч.2 КК України, внесено відомості, що: 13.11.2012 року приблизно о 13 годині 10 хвилин на пероні станції Краматорськ, виявлено ОСОБА_3, у якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 117,53 грамів, в перерахунку на суху речовину 105,54 який він незаконно, повторно придбав, виготовив, зберігав та перевозив;

● Ухвала слідчого судді Словянського міськрайонного суду від 23.12.2012 року, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання;

● Постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 05.02.2013 року;

● Протоколи допиту свідків від 02.02.2013 року та рапорт начальника СКР ЛВ на ст. Словянськ УМВД України на Донецькій залізниці

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ст. 309 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років.

Відповідно до протоколу допиту свідків ОСОБА_4 матері підозрюваного та ОСОБА_5 сусідки підозрюваного вбачається, що за місцем мешкання він не перебуває, його місцезнаходження не відомо.

Згідно рапорту начальника СКР ЛВ на ст. Словянськ УМВД України на Донецькій залізниці через друзів ОСОБА_4 стало відомо, що можливо його місце перебування м. Курск РФ.

Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

22.03.2013 року слідчим суддею Словянського міськрайонного суду винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурором надано документи, а саме рапорт від 23.03.2013 року, протоколи допиту ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з яких вбачається що за місцем свого мешкання ОСОБА_3 не мешкає більше двох місяців, місце перебування його невідомо.

Таким чином до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 доставлений не був.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що за відсутності підозрюваного не мається можливості перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляду особистого зобовязання за законність зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з особистого зобовязання на запобіжний захід тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_9