Справа №635/5073/16-к
Провадження № 1-кс/635/599/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №67-юр від 26 квітня 2016 року, -

встановив:
22 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області найшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Ілта» №67-юр від 26.04.2016.

В обґрунтування скарги представник ТОВ «Ілта» зазначає, що 26 квітня 2016 року на адресу ГУ МВС України в Харківській області була направлена заява №67-юр за підписом повноважного представника ТОВ «Ілта» ОСОБА_2 про порушення досудового кримінального провадження відносно керівника та низки учасників ТОВ «Постман» за ознаками доведення до банкрутства. 03 червня 2016 року на адресу ТОВ «Ілта» надійшло повідомлення за підписом начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області за вих. №6789/119-90/01/14-2016 від 23.05.2016, в якому повідомляється, що звернення щодо неправомірних дій з боку ТОВ «Постман» зареєстровано в ЖЄО за №7511 від 04.05.2016 та розглянуто. В ході проведення перевірки було встановлено, що відносини, які склалися між ТОВ «Ілта» та ТОВ «Постман» носять цивільно-правовий характер та повинні бути вирішені в судовому порядку. Саме з цих підстав перевірку по даному матеріалу припинено, і заяву не внесено до ЄРДР з підстав відсутності ознак кримінально караного діяння. При цьому повідомляється про право на оскарження даного рішення в порядку ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» або ж в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області. Однак, ТОВ «Ілта» не погоджується із даною обставиною з посиланням на ст. 19 Конституції України, ст. 12 Закону України «про звернення громадян», ст.ст. 214, 284 КПК України, п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69 та позицію Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 « Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування». Також підкреслює увагу на тому, що перевірка заяви про вчинення кримінального правопорушення повинна проводитися вже в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, як зазначено в п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69. Таким чином, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР в порушення норм ст. 214 КПК України, заявник має право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» ОСОБА_2 прийшов до наступного.

Згідно змісту п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржен а бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді ( ч.1 ст.117 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, розпочинається по закінченню 24-х годин після отримання заяви про вчинення злочину. Отже, заявник мав звернутися до суду в межах 10-ти денного строку після спливу 24-х годин з дня надходження заяви (04.05.2016). Натомість звернувся зі скаргою лише 08.06.2016, тобто з порушенням передбаченого законом строку.

Окрім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку та не зазначає поважності пропуску встановленого законом строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №67-юр від 26 квітня 2016 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя