Провадження № 1-кп/756/703/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Хащевате, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, з середньою- спеціальною, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:
21.05.1998 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.17, ч.2 ст.141 КК України (ред. 1960 року) до з років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2000 умовно-достроково звільнений, з не відбутим строком 1 рік 5 місяців;
05.04.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.43, ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 року), до 4 років позбавлення волі строком;
27.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2011 року умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 8 місяців,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05.05.2016 приблизно 15 год. 30 хв. маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, а саме за ч.2 ст.307 КК України, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 49, незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину - опій ацетильований.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого без мети збуту, ОСОБА_5 , який має не зняту та не погашену в законному порядку судимість за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, а саме за ч.2 ст.307 КК України, в той же час того ж дня перебуваючи, за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 49, взяв у наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 презерватив заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, та поклав його собі до кишені джинсів, чим розпочав, незаконне зберігання наркотичної речовини особою, що має не зняту та не погашену в законному порядку судимість за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, а саме за ч.2 ст.307 КК України,.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 49, ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції, в ході спілкування останній повідомив працівникам поліції, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб - опій ацетильований. Після того, під час огляду місця події, ОСОБА_5 в присутності понятих дістав із кишені своїх джинсів та надав презерватив заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, а саме за ч.2 ст.307 КК України.
Згідно висновку експерта від 21.07.2016 року № 1380 х, надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 19,102 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0, 801 г.
Опій ацетильований, згідно наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 1 наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, є наркотичним засобом.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 22 серпня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, вин визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити судові витрати.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 22 серпня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши під варту в залі суду

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.09.2016 року. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 990,45 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1