Справа № 523/2503/16-к
Провадження №1-кп/523/347/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт кримінального провадження за № 0006874 від 21.11.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неповної середньої освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:
12.11.2015 року у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне та таємне заволодіння чужим майном, переконавшись що його дії залишаться непоміченими, шляхом підкопу стіни гаражу № НОМЕР_1 , таємно викрав звідкіля інструмент, належний потерпілому ОСОБА_4 , а саме електролобзик зеленого кольору фірм «Бош», свердла в кількості 6 штук, фрези в кількості 3 штук, два цангових патрони з набором цанг в кількості 8 штук, тиски слюсарні, коленвал ВАЗ 2101, ножиці по металу, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у пред`явленому йому обвинуваченні, вказуючи, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах - місці та часу, у зв`язку з скрутним фінансовим положенням, збираючи по вул. Шилова сміття, помітив гараж, біля якого була вирита яма. Зробивши підкоп, став рукою доставати інструмент, який знаходився в гаражі, після чого покинув місце скоєння злочину. Через деякий час був затриманий співробітниками поліції, викрадене майно частково повернуте потерпілому. Вину визнає повністю, розкаюється, просив вибачення у потерпілого, який у судовому засіданні заявив про відсутність позовних вимог та будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням в приміщення та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, негативне відношення до скоєного діяння, а також думку потерпілого та прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході судового провадженняу не обирався.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Разом з цим з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме електролобзик фірми «Бош», свердла в кількості 6 штук, фрези в кількості 3 штук, набір цанг в кількості 8 штук, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку.

Матеріали кримінального провадження за № 0006874 від 21.11.2015р. до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов не пред`являвся.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, його особисте ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність матеріальних збитків, спосіб його життя, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 393-395 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

На підставі ст.76 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази - електролобзик фірми «Бош», свердла в кількості 6 штук, фрези в кількості 3 штук, набір цанг в кількості 8 штук, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутим за належністю.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 під час досудового слідства та судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за № 0006874 від внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2015 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: