overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/281/16-к
провадження № 1-в/197/117/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-в порядку ст. 539 КПК України засудженими подаються клопотання, а не заяви. Ця суперечність підлягає усуненню,

-в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа,

-в клопотанні необхідно зазначити чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке),

-в клопотанні необхідно конкретизувати який строк відбуто засудженим або не відбуто на день написання клопотання,

-до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),

-до клопотання необхідно додати довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші ормату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч 3 см (бажано українською мовою (за можливості надати копію 1-ї і 2-ї сторінки паспорту), щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання (заяви) не позбавляє засудженого після усунення основних недоліків права на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 354/589/15-к
Провадження № 11-кп/779/125/2016
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год.00 хв. 15 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 405/1687/16-к
УХВАЛА
02.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 25.01.2016 року відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно н/л ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 29.02.2016року головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 25.01.2016 року відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 17.03.2016 року о 09.30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника неповнолітньої, представника потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №: 398/1105/15-к
УХВАЛА
"01" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ч. 3 ст. 313 КК України,
в с т а н о в и в :

02.02.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора з проханням, у порядку, передбаченому ст. 350 КПК України, постановити ухвалу щодо проведення відеоконференції з Кіровоградської УВП №14 для допиту в судовому засіданні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка. У разі неможливості проведення відео конференції, просить постановити ухвалу щодо етапування ОСОБА_8 ..
Прокурор підтримав клопотання, захисник та обвинувачений згодні з думкою прокурора, не мають заперечень щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки допит свідка ОСОБА_8 має значення для повного дослідження доказів щодо злочинів вчинених ОСОБА_7 , а доставка свідка з слідчого ізолятору не може бути вчинена, то суд вважає за необхідне в подальшому судовий розгляд в частині щодо допиту свідка ОСОБА_8 , який перебуває в Кіровоградській УВП №14, провести в режимі відео конференції
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Начальнику Кіровоградської установи виконання покарань УДПтСУ України в Кіровоградській області №14 забезпечити на 16 год 30 хв. 01.03.2016 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині щодо допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтСУ України в Кіровоградській області №14 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: __________________( ОСОБА_1 )

Судді _______________________(

ОСОБА_9 )
Справа № 621/416/16-к
Провадження № 1-кс/621/42/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
25.02.2016 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
25.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000202, дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 116 КПК України; оскаржується рішення прокурора, можливість оскарження якого передбачена п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1.Відкрити провадження за скрагою ОСОБА_5 на постанову прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000202.

2.Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.
3.В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження №0000202.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/201/2016 Справа №641/1152/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана у встановленому законом порядку, не з`являється без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.00 год. 24 березня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 10.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/867/16-к
Номер провадження 1-кп/629/153/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2416/16-к;
Провадження 1-кп/643/480/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 29.03.2016р. о 14.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
01 березня 2016 р. Справа № 632/56/16-к провадження № 1-в/632/42/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), про застосування до нього положень Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, в тому числі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який відбудеться 02 березня 2016 року о 09 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/568/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання ст.. інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 лютого 2015року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст.ст.. 191 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на один рік. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 26 лютого 2016року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 26 лютого 2016року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 лютого 2015року за ст.ст.. 191 ч.1 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/750/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/5743/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того аляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 містить клопотання про надання йому правової допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження, яка підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 48,49,401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 31 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2