Провадження № 1-кс/760/9805/16
Справа № 760/4481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами розслідування вказаного кримінального провадження 12.07.2016 ОСОБА_5 затримано згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України та 12.07.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, тобто злочину щодо якого здобуто достатні докази про його вчинення ОСОБА_5 , у випадку засудження останнього за даною статтею, передбачає обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 належить квартира номер АДРЕСА_1 . (згідно договору купівлі продажу від 30.03.2007).

Також розслідуванням встановлено, що дружиною ОСОБА_5 з 20.11.1999 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, 04.03.2016 ОСОБА_5 , згідно договору дарування №237 від 04.03.2016, подарував квартиру АДРЕСА_2 , своїй дружині ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Таким чином, ураховуючи, що житлова квартира не є майном, виключеним з цивільного обороту, набута ОСОБА_7 квартира також належить і підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Разом з тим, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб:

1.ТОВ "АГЕНЦІЯ ІНТЕРАКТИВНИХ КОМУНІКАЦІЙ "ЕХО" () - розмір внеску до статутного фонду 330.00 грн.;

2.ТОВ "ОНЛІ.ТРЕВЕЛ" () - розмір внеску до статутного фонду - 500.00 грн.;

3.ТОВ "ІЗЮМ ЮЕЙ" () - розмір внеску до статутного фонду - 65785.50 грн.;

4.ТОВ "РЕАЛІСТ ГРУП" () - розмір внеску до статутного фонду - 4246775.00 грн.;

5.ТОВ "ПРОФІ ЕНД ПРОФІТ" () - розмір внеску до статутного фонду - 31646.80 грн.;

6.ТОВ "ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ "ПЗН" () - розмір внеску до статутного фонду - 990.00 грн.;

7.ТОВ "КОТЕДЖБУД" () - розмір внеску до статутного фонду - 20.50 грн.;

8.ТОВ "ІКСТЕНД СОФТВЕАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" () - розмір внеску до статутного фонду - 27000.00 грн.;

9.ТОВ "ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ "ПОЇХАЛИ З НАМИ" () - розмір внеску до статутного фонду - 10956.00 грн.;

10.ТОВ "МЕРЕЖА ТУРИСТИЧНИХ АГЕНЦІЙ "ПОЇХАЛИ З НАМИ" () - розмір внеску до статутного фонду - 17490.00 грн.;

11.ТОВ "ТУРИСТИЧНА ФІРМА "РТК" () - розмір внеску до статутного фонду - 990.00 грн.;

12.ТОВ "ІВЕНТ ЮЕЙ" () - розмір внеску до статутного фонду - 100089.00 грн.;

13.ТОВ "ПОЇХАЛИ З НАМИ" () - розмір внеску до статутного фонду - 42000.00 грн.;

14.ТОВ "ТУРНЕ" () - розмір внеску до статутного фонду - 34372.80 грн.;

15.ТОВ "ІКСТЕНД ГРУП" () - розмір внеску до статутного фонду - 26400.00 грн.

Ураховуючи встановлені розслідуванням обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , які свідчать про корисливий мотив їх вчинення, а також поведінку підозрюваного щодо приховування місцезнаходження свого майна, на даний час здобуто достатні дані, які свідчать про наявність обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до відчуження ОСОБА_5 та його близькими особами належного йому майна з метою ухилення від покарання у виді конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Суд відповідно до частини другої ст. 172 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника за наведених детективом підстав.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Доказами, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеним майном є:

- Договір від 30.03.2007 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 ;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких вбачається, що ОСОБА_5 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб: ТОВ "АГЕНЦІЯ ІНТЕРАКТИВНИХ КОМУНІКАЦІЙ "ЕХО" () - розмір внеску до статутного фонду 330.00 грн.; ТОВ "ОНЛІ.ТРЕВЕЛ" () - розмір внеску до статутного фонду - 500.00 грн.; ТОВ "ІЗЮМ ЮЕЙ" () - розмір внеску до статутного фонду - 65785.50 грн.; ТОВ "РЕАЛІСТ ГРУП" () - розмір внеску до статутного фонду - 4246775.00 грн.; ТОВ "ПРОФІ ЕНД ПРОФІТ" () - розмір внеску до статутного фонду - 31646.80 грн.; ТОВ "ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ "ПЗН" () - розмір внеску до статутного фонду - 990.00 грн.; ТОВ "КОТЕДЖБУД" () - розмір внеску до статутного фонду - 20.50 грн.; ТОВ "ІКСТЕНД СОФТВЕАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" () - розмір внеску до статутного фонду - 27000.00 грн.; ТОВ "ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ "ПОЇХАЛИ З НАМИ" () - розмір внеску до статутного фонду - 10956.00 грн.; ТОВ "МЕРЕЖА ТУРИСТИЧНИХ АГЕНЦІЙ "ПОЇХАЛИ З НАМИ" () - розмір внеску до статутного фонду - 17490.00 грн.; ТОВ "ТУРИСТИЧНА ФІРМА "РТК" () - розмір внеску до статутного фонду - 990.00 грн.; ТОВ "ІВЕНТ ЮЕЙ" () - розмір внеску до статутного фонду - 100089.00 грн.; ТОВ "ПОЇХАЛИ З НАМИ" () - розмір внеску до статутного фонду - 42000.00 грн.; ТОВ "ТУРНЕ" () - розмір внеску до статутного фонду - 34372.80 грн.; ТОВ "ІКСТЕНД ГРУП" () - розмір внеску до статутного фонду - 26400.00 грн.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості в подальшому застосування спеціальної конфіскації у разі призначення ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, а також для запобігання його відчуження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві власності дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Так, відповідно до ст. 73 Сімейного кодексу України, за зобов`язанням одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. При відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням судді встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 20.11.1999 року.

Квартира, на яку детектив просив накласти арешт, належала на праві власності ОСОБА_5 з грудня 2012 року, тобто задовго до того, як було відкрито кримінальне провадження. В подальшому дана квартира згідно договору дарування від 04.03.2016 року була подарована ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Детективом та прокурором не надано належних доказів, які б давали підстави для накладення арешту в рамках даного кримінального провадження на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність детективом необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що за наведених обставин, обмеження права власності ОСОБА_5 виправдовується завданням кримінального провадження, вважає клопотання детектива обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його часткове задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст., 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартиру номер АДРЕСА_1 .;

Накласти арешт на корпоративні права, якими володіє підозрюваний ОСОБА_5 , а саме на:

-частку статутного капіталу ТОВ "АГЕНЦІЯ ІНТЕРАКТИВНИХ КОМУНІКАЦІЙ "ЕХО" (), що складає 330.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ОНЛІ.ТРЕВЕЛ" (), що складає 500.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ІЗЮМ ЮЕЙ" (), що складає 65785.50 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "РЕАЛІСТ ГРУП" (), що 4246775.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ПРОФІ ЕНД ПРОФІТ" (), що становить 31646.80 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ "ПЗН" (), що становить 990.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "КОТЕДЖБУД" (), що становить 20.50 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ІКСТЕНД СОФТВЕАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (що становить 27000.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ "ПОЇХАЛИ З НАМИ" (), що становить 10956.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "МЕРЕЖА ТУРИСТИЧНИХ АГЕНЦІЙ "ПОЇХАЛИ З НАМИ" (), що становить 17490.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ТУРИСТИЧНА ФІРМА "РТК" (), що становить 990.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ІВЕНТ ЮЕЙ" (), що становить 100089.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ПОЇХАЛИ З НАМИ" (), що становить 42000.00 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ТУРНЕ" () що становить 34372.80 грн.;

-частку статутного капіталу ТОВ "ІКСТЕНД ГРУП" (), що становить 26400.00 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: