Провадження №1-кп/523/636/15
УХВАЛА

05.11.2015 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України

В ході попереднього прокурором прокурором було заявлено про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , а також було заявлено усне клопотання про обєдання кримінальних проваджень, які раніше надійшли до суду в одне, щоб не погіршувати становище обвинуваченого, а також заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, обвинувачений ОСОБА_5 не переховується від суду, не спілкується з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню. Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора та просив застосувати до нього домашній арешт, захисника, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати раніше обраний запобіжний захід відносно свого підзахисного, який йому було обрано раніше, оскільки про обєднанні кримінальних проваджень в одне ОСОБА_5 буде два запобіжний заходи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у попередньому судовому засіданні перерву, у зв`язку з неявкою, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України на 16 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Кримінальні провадження № 523/16517/15к, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/5194/15к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 189 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України та присвоїти № 523/5194/15к, провадження № 1-кп/523/310/15.

В судовий розгляд викликати прокурора, захисників, обвинувачуваних, потерпілих.

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний раніше по кримінальному провадженню, та вважати його продовженим на 2 (два) місяці, тобто до 04.01.2016 року, а заставу внесену під час досудового розслідування в розмір 1 500 000 гривень, - повернути застоводавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1