overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000842 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 20 липня 2015 року, ухваленого стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31

ОСОБА_32

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_33

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 20 липня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 20 липня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

Дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання в обсязі покладених на нього обов`язків продовжити до 25 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскаржена в касаційному порядку не може бути.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження об 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1823/16 Справа № 206/4160/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2016 року м. Дніпро
неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з матеріалів провадження 12 серпня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
22 серпня 2016 року за вказаною скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 12-00 годин 27 вересня 2016 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №1951 від 09 вересня 2016 року у зв`язку з звільненням судді-доповідача ОСОБА_5 матеріали вказаного кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2016 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/248/15 Справа № 206/5954/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн., також вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду у сумі 6325 грн., та вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 08 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 08 січня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області та прокурору Самарського району м. Дніпропетровська, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000091 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сокиренци Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9

- ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що для виготовлення ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежетися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 28 травня 2013 року, повернуто прокурору, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскаржена в касаційному порядку не може бути.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам кримінального провадження о 10 год. 05 березня 2015 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 14 вересня 2016 року на 16 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
в Житомирській області
ОСОБА_4
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія скарги на 2 арк. (першому адресату).
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6696/16-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність зміни підсудності обумовлена тим, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а більш тяжке кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено на території Корольовського району м. Житомира.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах теритрріальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України у вчиненні, якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено ним на території Корольовського району м. Житомира ( м. Житомир провулок Левківський).
Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 346/1347/16-к
Провадження № 1-кп/346/103/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 09 березня 2016 р., однак через неявку обвинуваченого та потерпілого неодноразово відкладалося.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. , 45-49, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 16 вересня 2016 р. на 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/2430/13-к
Провадження № 11-кп/779/91/2014
Категорія ст.310 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 18.02.2014 року.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богородчанського районного суду від 18 лютого 2014 року відносно виправданого ОСОБА_3 за ст.310 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богородчанського районного суду від 18 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10.04.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2919/14-к
Провадження № 11-кп/779/244/2014
Категорія ст.289 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 146 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.06.2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28.07.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/4441/14-к
Провадження № 11-кп/779/108/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, на вирок Калуського міськрайонного суду від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15,ст.185 ч.3 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.185,ч.3ст.15, ст.185 ч.3 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/165/2015
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.02.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,, на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08.04.2015 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/1453/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/119/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати членів колегії для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки для розгляду кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000396, обвинуваченому інкримінується скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, в м. Яготині Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Яготинського районного суду Київської області.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Яготинського районного суду Київської області підставою для зміни підсудності зазначено неможливість утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, у Яготинського районного суду Київської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Березанського міського суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 000039 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, направити до Березанського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий:

С У Д Д І: