11.05.2016
Справа № 642/2703/16-к
Провадження № 1-кс/642/697/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 23307; CID 37921; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57177; CID 10213, CID 10212, CID 2722; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 17052; CID 22662, та вилучити інформацію з номерів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_1 ) за період часу з період часу з 11 години 00 хвилин 26.01.2016 року до 11 години 30 хвилин 28.01.2016 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000301 від 28.01.2016 року внесено запис про те, що у період часу з 26.01.2016 11:00 до 28.01.2016 11:30 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна та решітки у кв. АДРЕСА_2 , таємно викрала телевізор «Самсунг», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , з зазначенням правової кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_3 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 23307; CID 37921; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57177; CID 10213, CID 10212, CID 2722; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 17052; CID 22662, та вилучити інформацію з номерів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_1 ) за період часу з період часу з 11 години 00 хвилин 26.01.2016 року до 11 години 30 хвилин 28.01.2016 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1