УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів на підставі яких приватним нотаріусом міста Києва ОСОБА_6 посвідчені 16.06.2015 року довіреність №143 та 29.04.2015 року довіреність №90, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000111 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом незаконної видачі та посвідчення на ім`я ОСОБА_7 від заявника ОСОБА_8 довіреностей від 23.04.2015 року, 29.04.2015 року, 16.06.2015 року приватними нотаріусами міста Києва ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_8 пояснив, що вказані довіреності не видавав, заяви про вчинення нотаріальних дій не подавав та не підписував у приватного нотаріуса вказаних документів. Крім того, договорів, доручень на ОСОБА_7 особу, яка вказана у вищевказаних довіреностях, як представника ОСОБА_8 останній не укладав.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищевказаного кримінального провадження, для проведення почеркознавчої експертизи, отримання відомостей з документів, які можуть бути використанні, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_6 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх виїмки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського правління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або слідчому, який є у групі слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000111 від 02.07.2016 року, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів на підставі яких приватним нотаріусом міста Києва ОСОБА_6 посвідчені 16.06.2015 року довіреність №143 та 29.04.2015 року довіреність №90, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 08 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: