Справа № 562/126/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин ,Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , раніше судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
13 липня 2015 року , близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Лайф» ,який розташований за адресою : вул. Шкільна, 31 м. здолбунів маючи умисел на таємне викоадення майна з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю продавця магазину ОСОБА_6 , таємно вкрав мобільний телефон марки «Homi I 400» вартістю згідно висновку експерта № 3 .2-558/15 від 12.08.2015 року 1227,33 грн. , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчиненив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілому ОСОБА_5 якому на підставі ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 , який на підставі ч. 1 ст. 127 КПК України, має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок злочину, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.
Відповідно до угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу , розміром 50 неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить 850 грн, який повинен бути сплачений протягом одного місяця з моменту винесеня рішення.
Прокурор в судовому засіданні просить суд угоду про примирення затвердити.
Потерпілий в судовому засіданні просить суд угоду про примирення затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розміні 50(п"ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян , що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати для проведення судово- товарознавчої експертизи №3.2-558/15 від 12.08.2015 року в сумі 122(сто двадцять два гривні)76грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.
С у д д я :