Провадження № 11-п/792/198/16
Справа № 111 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності заяв ОСОБА_6 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и л а:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності заяв ОСОБА_6 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Посилався на неможливість утворити склад суду для розгляду цих заяв.

На обґрунтування подання вказував, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що входять до штату Дунаєвецького районного суду, брали участь в ухваленні вироку суду, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання в заявах ОСОБА_6 . Тому відповідно до вимог ч.1 ст.464 КПК України вони не мають право брати участі у розгляді цих заяв.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як видно зі змісту подання, до Дунаєвецького районного суду надійшли заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Встановлено, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що входять до штату Дунаєвецького районного суду, брали участь в ухваленні вироку суду, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання в заявах ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Дунаєвецького районного суду про передачу матеріалів заяв ОСОБА_6 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за заявами ОСОБА_6 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1