Провадження № 1-кс/161/4542/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

м. Луцьк 26 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016, зокрема, в частині заборони користування транспортним засобом легковим універсалом INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016 накладено на транспортний засіб легковий універсал НОМЕР_2 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . 05.09.2016 працівниками поліції Волинської області вищевказаний транспортний засіб було вилучено.

Зазначає, що він є добросовісним набувачем вказаного автомобіля, оскільки придбав його по рекламному оголошенню, розміщеному на Інтернет - сайті «Авторіа», офіційно перереєстрував на себе в Територіальному сервісному центрі, будучи впевненим щодо законності походження та ввезення на територію України даного транспортного засобу. В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та частково скасувати арешт на майно.

Перевіривши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному провадженні, постановою слідчого призначено авто товарознавчу експертизу автомобіля, тому приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. Невстановлені особи використали завідомо підроблені документи у територіальному сервісному центрі 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, які в подальшому стали підставою для незаконної реєстрації транспортних засобів - легкового універсалу INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб легковий універсал НОМЕР_2 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку за результатами службової перевірки по факту реєстрації транспортних засобів від 09.08.2016, зареєстрованих у сервісному центрі 0741 державну реєстрацію транспортного засобу марки INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 скасовано, державні номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу внесено до підсистеми «Розшук» із затриманням незаконно зареєстрованого транспортного засобу, оскільки вантажно-митна декларація, яка стала підставою для реєстрації вказаного транспортного засобу в базі даних відсутня.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний вище транспортний засіб в установленому законом порядку визнано речовим доказом у даному провадженні, існують обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб легковий універсал INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 не розмитнювався на території України, на даний час органом досудового розслідування призначено відповідну автотехнічну експертизу, а тому з метою його правомірного утримання та дослідження органом досудового розслідування суд не вбачає правових підстав для часткового скасування арешту (заборони відчуження) на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1