№ 1-кп/756/983/15

В И Р О К
Іменем України
11 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0010553 від 04.11.2015 р. щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, студента першого курсу навчально-наукового інституту аеронавігації Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
03 листопада 2015 року близько 16 години ОСОБА_3 перебував у гіпермаркеті «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, для власного збагачення, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з полиць стелажу викрав наступний товар:
- дві пари жіночих шкарпеток «UWL 707», вартістю 12 грн. 56 коп. (без ПДВ) кожна,
а всього на загальну суму 25 грн. 12 коп. (без ПДВ);
- одна пара жіночих шкарпеток «UWL 584», вартістю 20 грн. 12 коп. (без ПДВ);
- одна пара жіночих шкарпеток «UWL 566», вартістю 32 грн. 48 коп. (без ПДВ),
- одна пара чоловічих трусів, вартістю 34 грн. 70 коп. (без ПДВ),
- маркер 1 одиниця, вартістю 2 грн. 93 коп. (без ПДВ);
- одна палка ковбаси «Московська» Фарро, вартістю 67 грн. 02 коп. (без ПДВ),
- шоколадки«Корона», білий - 3 одиниці, вартістю 7 грн. 05 коп. (без ПДВ), кожна, а
всього на загальну суму 21 грн. 15 коп. (без ПДВ);
- шоколадки «Світоч» - 3 одиниці, вартістю 5 грн. 93 коп. (без ПДВ), кожна, а всього на загальну суму 17 грн. 79 коп. (без ПДВ);
- освіжувач дихання - 1 одиниця, вартістю 13 грн. 87 коп. (без ПДВ),
- упаковка презервативів «Контекс», класичні, вартістю 71 грн. 17 коп. (без ПДВ),
- гель воск «Тафт» - 1 одиниця, вартістю 51 грн. 93 коп. (без ПДВ),
- чіпси «Прінглс» - 1 одиниця, вартістю 51 грн. 29 коп. (без ПДВ),
- серветки 1 одиниця, вартістю 3 грн. 98 коп. (без ПДВ),
- напій чудо молочний «Клубника» - 1 одиниця, вартістю 7 грн. 67 коп. (без ПДВ),
- творог з курагою «Звени Гора», вартістю 14 грн. 42 коп. (без ПДВ),
а всього на загальну суму 435 грн. 64 коп. (без ПДВ), які поклав до кошику гіпермаркету «Ашан».
У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, пішов до відділу з продажу пива та сухариків, де сховав вказаний товар у свій рюкзак, після чого з викраденим товаром направився до виходу з вище вказаного гіпермаркету, маючи намір винести за його межі, не розрахувавшись.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідним для викрадення чужого майна, останній з вказаним товаром, який він сховав у свій рюкзак, вийшов за лінію каси «Ашан» та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Ашан».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 435 грн. 64 коп. (вартість товару без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому показав, що 3 листопада близько 16 години він з гуртожитку приїхав у гіпермаркет «Ашан», маючи при собі рюкзак. Вже під час перебування в гіпермаркеті «Ашан» в нього виник умисел на таємне викрадення вище переліченого товару. Перебуваючи в торгівельному залі він з полиць стелажів брав та складав до кошику гіпермаркету «Ашан» перелічений товар в кількості, в асортименті та за ціною, описаними вище. Потім він пішов до відділу з продажу пива та сухариків, де вказаний товар з кошику переклав у свій рюкзак та направився до виходу з гіпермаркету, маючи намір винести за його межі, не розрахувавшись, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Ашан».
Про вчинене ОСОБА_3 дуже шкодує, кається, хвилюється за свою подальшу долю та про стосунки з батьками, просить передати його під нагляд батька, який для нього є авторитетом та має на нього тільки позитивний вплив.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснив у суді, що обвинувачений є його сином, який виріс у повній та благополучній, матеріально забезпеченій сім`ї, завжди був на гарному рахунку. Законний представник з дружиною ніколи не чекали від свого сина такого вчинку. Батько просить передати неповнолітнього обвинуваченого під його нагляд та вважає, що має вплив на сина, щоб той назавжди зробив для себе належні висновки з того, що він вчинив. Батько пояснив суду, що він здатен забезпечити виконання покладених на сина обов`язків.
Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність у нього життєвого досвіду, враховуючи те, що неповнолітній в суді сам дав негативну оцінку своїм діям, виключно позитивно характеризується за місцем проживання в гуртожитку та за місцем навчання в навчально-науковому інституті аеронавігації Національного авіаційного університету, має позитивну активну життєву позицію, намагається стати на шлях виправлення, ніколи до цього до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховує суд і відсутність претензій до обвинуваченого з боку представника потерпілого, оскільки товар, замах на викрадення якого вчинив неповнолітній, повернуто власнику у повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.
В судовому засіданні захисником неповнолітнього обвинуваченого було підтримано клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передання його під нагляд батька.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_3 , передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт.
Таким чином, аналізуючи все наведене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку про те, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_3 не потребує реального застосування покарання, а, відповідно, суд знаходить правові підстави для звільнення неповнолітнього обвинуваченого в порядку ч. 1 ст. 105 КК України від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передання його під нагляд батькові ОСОБА_6 , який буде сприяти його виправленню та вихованню. Саме таке рішення, на думку суду, є в даному випадку справедливим, а також необхідним і достатнім для сприяння виправленню неповнолітнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 103, 105 КК України, ст. ст. 368, 373-376, 484, 485, 487 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді громадських робіт і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передання його до досягнення ним вісімнадцятирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , під нагляд батькові ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: - дві пари жіночих шкарпеток «UWL 707», одна пара жіночих шкарпеток «UWL 584», одна пара жіночих шкарпеток «UWL 566», одна пара чоловічих трусів, один маркер, одна палка ковбаси «Московська» Фарро, три шоколадки «Корона», білий, три шоколадки «Світоч», один освіжувач дихання, упаковка презервативів «Контекс», класичні,один гель воск «Тафт», чіпси «Прінглс» - 1 одиниця, серветки 1 одиниця, напій чудо молочний «Клубника» - 1 одиниця, творог з курагою «Звени Гора»- 1 одиниця - повернути власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя