Справа № 727/6108/16-к
Провадження № 1-в/727/276/16
14 вересня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника Чернівецької УВП №33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2, 4 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за клопотанням ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КПК України,- ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КПК України. Просить, на підставі ст. 81 КК України звільнити його від відбування покарання умовно достроково.
Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , який доводи щодо його умовно достроково звільнення, викладені в клопотанні підтримав, просить його задовольнити, в наданих суду поясненнях вказував на те, що починаючи з дати його затримання 15.05. 2012 року і до вступу вироку в законну силу 31.05. 2016 року він увесь цей час приймав участь, як підозрюваний під час досудового розслідування, а згодом як обвинувачений під час судового слідства по кримінальній справі відносно нього, а тому вказував, що і не міг працевлаштуватися в слідчому ізоляторі; крім цього, йому відомо, що згідно вимог ст. 92 КВК України слід утримувати, працевлаштовувати засуджених, які працювали в правоохоронних органах, та в УВП № 33 таких умов немає. При цьому, також пояснив, що лише 15.08. 2016 року було вирішено питання щодо зарахування йому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, йому до відбуття покарання залишилося півтора місяця, жодного стягнення він не мав, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, розкаявся в скоєному, зазначив, що режиму не порушував, усі до нього вимоги керівництва установи покарання виконував вчасно, сумлінно, будь яких порушень не допускав, вважає, що він має право, гарантоване йому законом в обмін на повернення до нормального життя у суспільстві, бажає повернутися до сім`ї, стати до праці.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання засудженого з підстав того, що останній не працював в установі виконання покарань, а тому відсутнє його сумлінне ставлення до праці.
Представник УВП № 33 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в установі покарань № 33 ОСОБА_7 характеризується позитивно, мав одне заохочення, стягнень не мав, дійсно увесь період час починаючи з дня затримання згідно вимог закону видавався слідчим і судовим органам для конвоювання по розгляду кримінальної справи, а після набрання вироком суду законної сили звертався до керівництва УВВП № 33 для видачі йому характеристики, медичних даних та поставив до відома про звернення в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення, так як ? частини призначеного судом покарання засуджений ОСОБА_8 вже відбув та відносно останнього проведено в рамках вимог ч.5 ст. 72 КК України перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання і до закінчення строку відбування покарання залишилося півтори місяця кінець строку 30.10. 2016 року. Не заперечував в поясненнях і того, що дійсно ОСОБА_6 , як особа яка працювала в правоохоронних органах, не залучався до праці, окремого залучення до праці його від інших засуджених по дотриманню санітарного стану установи, прибирання території немає, однак в установі є інший вид праці виготовлення гойдалок для дітей. Не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .
Детальним вивченням і дослідженням в судовому засіданні матеріалів особової відносно засудженого ОСОБА_6 судом встановлено, що останній, був затриманий 15.05. 2012 року в підозрі вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за постановою від 18.05. 2012 року та вироком Хотинського райсуду Чернівецької області від 30.08. 2013 року ОСОБА_9 було засуджено до 8 років 6 місяців основного покарання і додаткового, з конфіскацією майна та позбавленням права займати будь які посади в системі податкової служби України і позбавлення звання підполковника податкової міліції.
30.12. 2013 року даний вирок суду першої інстанції було скасовано апеляційною інстанцією з поверненням справи на новий розгляд суду першої інстанції в іншому складі суду
29 серпня 2014 року Хотинський райсуд Чернівецької області повернув справу відносно ОСОБА_9 прокурору для проведення додаткового розслідування
06.05. 2015 року вироком Хотинський райсуд Чернівецької області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 4 ст. 368 КК України до 8р. 6 місяців основного покарання із призначенням додаткового покарання з конфіскацією майна та позбавленням права займати будь які посади в системі Податкової служби України і позбавленням звання підполковника податкової міліції.
На підставі вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 23.10.2015 року ОСОБА_6 за ст.368 ч.4 КК України (в ред. 1960р.) до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла та призначенням додаткового покарання із позбавленням права займати будь які посади в системі Податкової служби України і позбавлення звання підполковника податкової міліції
Крім наведеного, судом встановлено, що в період з 03.03. 2016 року по 15.08. 2016 року в різних судах вирішувалося питання зарахування ОСОБА_9 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, зокрема ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.04.2016 року клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 23.10.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 15.05.2012 року по 23.10.2015 року, відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.08.2016 року, клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.05.2015 року, який змінений вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 23.10.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 23.10.2015 року по 31.05.2016 року, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За дослідженими матеріалами особової справи, за час перебування в установі виконання покарань №33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області, ОСОБА_6 порушень режиму тримання не допускав, правил поведінки і розпорядку дня дотримується.
За зразкову поведінку та сумлінне виконання своїх обов`язків йому оголошено подяку, стягнень не мав; у зверненні до представників адміністрації стриманий, ввічливий, виконує законні вимоги, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, конфліктних ситуацій не створював, тобто зробить для себе правильні висновки. На підставі рапорту ст. по корпусу установі виконання покарань №33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області 07.05. 2013 року про заохочення ОСОБА_6 за сумлінну поведінку постійне дотримання правил внутрішнього розпорядку режиму утримання та ввічливого ставлення до адміністрації установи, згідно наказу № 38 від 07.05. 2013 року ОСОБА_9 було оголошено подяку. Засуджений виключно позитивно характеризується по установі виконання покарань №33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області (а.с. 4).
За станом здоров`я (а.с. 5-6) відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого засуджений ОСОБА_6 знаходиться на «Д» обліку з приводу діагнозу: гіпертонічна хвороба ІІ, І ст. гіпертензивне серце, ОСОБА_10 . Ризик високий, сечокам`яна хвороба, хронічний пієлонефрит, латентний перебіг, остеохондроз хребта.
Отже, вищенаведене, а також детальний аналіз матеріалів особової справи ОСОБА_6 свідчать, що він відбув 3/4 призначеного йому строку покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 23.10. 2015 року, строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 15.05.2012 року, закінчується строк відбування покарання 30.10.2016 року. Даними від 3.09. 2016 року по установі виконання покарань №33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 не звертався до адміністрації установи письмово щодо залучення його до праці.
Відповідно до ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішуються ряд питань, серед яких питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тощо…., тобто виконання вироку це завершальна стадія кримінального процесу, в якій суд звертає до виконання вироки, ухвали і постанови, слідкує за приведенням їх до виконання, а також вирішує в установленому порядку питання, які виникають при виконанні судових актів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді: виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк, а також до військовослужбовців, які засуджені до службових обмежень чи тримання в дисциплінарному батальйоні.
Згідно ч.1 ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання особи, яка вчинила злочин до досягнення повноліття, застосовується лише при відбуванні покарання у виді позбавлення волі. Від інших видів покарань (як основних, так і додаткових) такі особи звільненню не підлягають.
З метою правильного застосування судами законодавства про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання….Пленум Верховного Суду України Постановою « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, звертає увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. В постанові вищеозначеній зазначено…., що виконання призначеного судом покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому в його виконанні відпадає необхідність; саме з огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених…
Отже законодавцем визначено, що умовно-дострокове звільнення - це право засудженого, гарантоване йому законом в обмін на повернення до нормального життя у суспільстві. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання….можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого….
З аналізу чинного законодавства і положень внутрішніх інструкцій та рекомендацій, розроблених на основі КВК України, під критеріями, в силу ч. 2 ст. 81 КК України, слід вважати, зокрема, під сумлінною поведінкою, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого-виховного впливу, тощо. Засуджений довів готовність до самокерованої поведінки, аналіз його поведінки дає підстави зробити висновок, що особа готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, готовий дотримуватися норм чинного законодавства…; - під сумлінним ставленням до праці розуміють, що засуджений працевлаштований робітником на певній дільниці, цеху колонії, самостійно, без додаткової мотивації виходить на роботу, виконує роботу, бережно ставиться до робочого інструменту, не порушує правил техніки безпеки, тощо. Вся вищевказана інформація відображається у характеризуючих засудженого матеріалах.
Як видно з матеріалів дослідженої справи, згідно відомостей від 07.09. 2016 року в період з 18.05. 2012 року по 13.07. 2016 року ОСОБА_9 перебував в статусі ув`язненого і з 13.07. 2016 року в статусі засудженого. З розписки, наявної в особовій справі не вбачається право ОСОБА_9 на звернення до адміністрації про працевлаштування на роботу йому роз`яснено не було, а як видно з пояснення засудженого він вважав виходячи з вимог КВК України, що як бувший працівник правоохоронних органів він не міг бути працевлаштований і працювати із іншими засудженими в установі виконання покарань №33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області.
Важливою умовою для можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинно бути фактичне відбуття певної частини строку покарання, згідно ч. 3 ст. 81 та ч. 3 ст. 107 КК України.
Згідно ст. 539 КПК України питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим Кримінально виконавчим кодексом України. а наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.
Крім наведеного, матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 свідчать про те, що у взаємовідносинах з іншими засудженими останній не конфліктує; на протязі усього періоду перебування у виправній установі засуджений дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, приймає активну участь у суспільному житті колективу.
Крім наведеного, судом враховуючи і те, що засуджений ОСОБА_6 відбув ? призначеного йому судом строку покарання, строк відбування якого обчислюється початком з 15.05. 2012 року; кінець строку відбування 30.10. 2016 року.
Отже, не відбута частина покарання останнього становить один рік 1 місяць 17 днів. Судом приймається до уваги і те, що ОСОБА_6 в скоєному розкаявся, за місцем відбування покарання виключно позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров`я.
Таким чином, суд із врахуванням наведеного вище, пояснень засудженого та досліджених в сукупності детально матеріалів особової справи, вважає доведеним виправлення і перевиховання засудженого та можливим звільнення ОСОБА_6 покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на 1 місяці 17 днів основного покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Чернівецької області 23.10.2015 року за ст.368 ч.4 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1