Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 596/811/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Гусятинського ВП ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, №0000269 від 05.10.2015 року посилаючись на те, що 02.10.2015 року він звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення, щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА бухгалтером ОСОБА_5 та начальником управління - ОСОБА_6 05.10.2015 року його повідомлення внесено до ЄРДР за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст364 ч.1 КК України. Досудове розслідування по кримінальному провадженню доручено ст. слідчому ОСОБА_4 . 16.10.2015 року ОСОБА_3 було надано пояснення по даній справі. В їхній бесіді із слідчий ОСОБА_4 заявив, що він наговорює на посадових осіб управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА.
Після їхньої зустрічі, його викликав до себе ОСОБА_7 для подання показів як він заявив, що є скарга, від бухгалтера ОСОБА_5 , що він нібито незаконно обіймав посаду начальника управління АПР Гусятинської РДА в період 2012-2014 р.р.
І в цей період пропали установчі документи, договора оренди на приміщення, через це гаражні приміщення не взяті на баланс, взагалі не обліковуються.
Бухгалтер управління ОСОБА_5 які документи не потрібні, для „родини давно знищила. Але є рішення господарського суду Тернопільської області від 16.02.2010 року, якого вона йому не надала, він офіційно змушений був звертатися в суд, за даним рішенням, в якому вказано, які саме приміщення на 4 поверсі адмінбудинку належать управлінню агропромислового розвитку і на балансі фінансового управління Гусятинської райдержадміністрації знаходиться гараж, а в постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року старший слідчий СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 наголошує, що гаражні приміщення поряд будівлею на балансі не обліковуються, установчі документи на них відсутні та розміщені в охоронній зоні історичної пам`ятки архітектури.
Нема ніяких документів, а ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 сестра ОСОБА_6 ) приватні автомобілі в гаражах зберігають, ще й в охоронній зоні історичної пам`ятки архітектури.
Є готова інвентарна справа на гаражі, яку виготовляла Чортківське БТІ (виконавець - Леся Михайлівна - т. НОМЕР_1 ). Якщо навіть ОСОБА_5 знищила інвентарну справу, то копія зберігається в Чортківському БТІ.
Згідно акта ревізії, яку проводив Фонд державного майна України в Тернопільській області 15 травня 2012 року, кабінети на 4 поверсі адмінбудинку агропромислового розвитку не належать управлінню агропромислового розвитку - через це ОСОБА_8 не орендував приміщення, воно умовно вже було у його власності, як і назвемо „квартира, яку ОСОБА_8 „приватизував в приміщенні Гусятинського райпобуткомбінату. Яким чином після його повідомлення про зловживання на дверях кабінету, 4 поверху який використовувався ОСОБА_8 появилась табличка: „юрист управління АПР, яким чином кабінет опинився у власності управління АПР.
По його повідомленню старшим слідчим СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4 не проведено ніякої перевірки.
Більше того, не опитані посадові особи, які мають безпосереднє відношення до злочинної діяльності.
Не проведено вилучення документів, які мають відношення до їх підроблення. Не призначено і не проведено жодної експертизи.
28.07.2015 року не провівши досудового розслідування ст. слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, про, що його не повідомив.
На його звернення копію постанови про закриття кримінального провадження направив простим поштовим відправленням 25.02.2016 року, яке він отримав 28.02.2016 року.
Вважає, що у зв`язку допущеним недбальством, бездіяльністю, не проведенням по кримінальному провадженню жодних слідчих дій, слідчий повинен бути усунений від проведення розслідування.
Просить поновити строки розгляду скарги, які пропущені з поважних причин. Скасувати постанову ст. слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження про його повідомлення про злочин. Визнати бездіяльність ст. слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 які виразилися в нездійсненні першочергових процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просить задовольнити в повному обсязі.
Згідно постанови ст. слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року, кримінальне провадження №0000269 від 05.10.2015 року закрито в зв`язку із відсутністю у діях посадових осіб Управління АПР Гусятинської РДА складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови ОСОБА_3 , отримав 28.02.2016 року, вважаю, що ОСОБА_3 слід поновити строк звернення із скаргою до суду, поскільки пропущений він з поважних причин.

Вислухавши скаржника, оглянувши кримінальне провадження, вважаю, що ст. слідчий виніс 28.12.2015 року постанову про закриття кримінального провадження №0000269 від 05.10.2015 року передчасно, не провівши всіх необхідних слідчих дій, тобто не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України, щодо зобов`язання всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не здійснив тимчасового доступу до документів, зокрема рішення господарського суду Тернопільської області по справі №10/129-3099 від 16.02.2010 року, інвентарної справи на гаражі, виготовлену в 2013 році Чортківським БТІ, не вияснено чому комунальна архівна установа «Гусятинський районний трудовий архів» згідно договору оренди житлових приміщень від 04.01.2011 року оплачувала оренду плату в розмірі 1 грн. в рік, а згідно договору оренди від 17.03.2015 року 282 грн. 85 коп. в місяць, на яких підставах комунальна архівна установа «Гусятинський районний трудовий архів» користувалася приміщенням в 2014 році, так як договір оренди в 2014 році не заключався, по цьому питанню не допитані посадові особи управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА та комунальної архівної установи «Гусятинський районний архів», на яких підставах користується нежитловим приміщенням на четвертому поверсі державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області та гаражем, чи сплачує вона орендну плату, чи обліковані на балансі управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА 5 кабінетів на четвертому поверсі, тому така постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню поновивши скаржнику строк для її оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 302 -309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення із даною скаргою до суду.

Визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження №0000269 від 05.10.2015 року.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області від 28.12.2015 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000269 від 05.10.2015 року в зв`язку із відсутністю у діях посадових осіб Управління АПР Гусятинської РДА складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, зобов`язавши його виконати вказівки, зазначенні в мотивувальній частині ухвали.

Матеріали кримінального провадження №0000269 від 05.10.2015 року повернути старшому слідчому СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного осуду ОСОБА_1