УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 вересня 2016 року та від 06 вересня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим та визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003154,

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, відповідно до вимог якої скаржник просить скасувати постанови слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 вересня 2016 року та від 06 вересня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим та визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003154.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, при цьому зазначив, що ним було подано до СУГУ НП в м. Києві заяву про вчинення злочину в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003154.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши думку та пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СУГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003154 від 24.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 206-2 КК України.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 29 серпня та 31 серпня 2016 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотаннями про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановами слідчого СУГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01 вересня 2016 року та 06 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяв свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається зі змісту клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003154, ОСОБА_3 не не обгрунтовано спричинення йому будь-якої шкоди та не надано доказів на підтвердження факту її спричинення, що у відповідності до вимог ст. 55 КПК України є обов`язковою підставою для визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні.

Тому, постанова слідчого винесена з дотриманням норм чинного КПК України та є законною і обгрунтованою.

Крім того, скаржником до матеріалів скарги не додано жодних доказів на підтвердження його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СУГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003154 від 24.03.2016 року. Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 вересня 2016 року та від 06 вересня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим та визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003154 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1