Справа № 199/8986/15-к
ВИРОК
іменем України
11.04.2016 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002211, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя м.Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого у 2007, 2011, 2014 роках, а останній раз 02.07.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.389, ст.ст.71,72 КК України до 1 місяця та 4 днів арешту;

відповідно до обвинувального акту від 01 лютого 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 , на вул.Муравйова, м.Дніпропетровська побачив рослину «коноплю», після чого він, здійснюючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав одну рослину «конопля», яку приніс до дому. У цей день ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на виготовлення наркотичного засобу без мети збуту із рослини «коноплі» незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який став зберігати у поліетиленовому пакеті для особистого вживання без мети збуту.

08.10.2015 року приблизно о 10-30 ОСОБА_4 , напроти будинку №58 по вул.М.Малиновського в м.Дніпропетровську, продовжуючи незаконно зберігати при собі, раніше незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб «канабіс», привернув до себе увагу співробітників міліції за куріння сигарет в громадському місці, після чого у відношенні нього співробітниками міліції був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.175 КУпАП.

У подальшому в період часу з 11-15 годин до 11-40 годин, в ході огляду особистих речей ОСОБА_5 співробітниками міліції виявлено та вилучено в правій руці ОСОБА_5 поліетиленовий пакет всередині якого згідно висновку експерта № 70/10 2681 від 23.10.2015 року знаходиться речовина масою 59,555 гр - канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 53,785 гр, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

12.11.2015 року приблизно о 15-40 ОСОБА_4 , біля будинку № 9 по вул.Гудкова у м.Дніпропетровську, у невстановленої особи повторно незаконно придбав без мети збуту згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-16 від 23.11.2015 року, особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 27,537 гр, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 20,795 гр, яку незаконно зберігав без мети збуту вилучення працівниками міліції 12.11.2015 року близько 16-00 біля будинку №116 по вул.Прянішнікова у м.Дніпропетровську.

23.12.2015 року близько 10-00 годин ОСОБА_4 , на вул.Петрозаводській у м.Дніпропетровську, у невстановленої особи, повторно незаконно придбав без мети збуту рідину коричневого кольору масою 28,1915 гр, яка згідно висновку експерта №70/10-409 від 05.01.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,4111 гр, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту до вилучення у нього 23.12.2015 року в період часу з 16-10 до 16-30 біля буд.122 по вул.Петрозаводській у м.Дніпропетровську.
Обвинувачений ОСОБА_4 , провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», а також придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

У відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 08.10.2015 року речовини зеленого кольору, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті, вилученої у ОСОБА_4 біля будинку № 58 по вул. М.Малиновського у м. Дніпропетровську;

- висновком експерта №70/10-2681 від 23.10.2015 року, що у ОСОБА_4 при огляді на вул.М.Малиновського,58, вилучена речовина масою 59,555 гр - канабіс, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 53,785 гр.

- протоколом огляду предмету від 23.12.2015 року медичного флакону об`ємом 100 мл., заповненого рідиною коричневого кольору, вилученого у ОСОБА_4 біля будинку № 122 по вул. Петрозаводській у м.Дніпропетровську;

- висновком експерта №70/10-409 від 05.01.2016 року, що рідина масою 28,1915 гр, яка вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина світло-коричневого кольору масою 28,1915 гр містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,4111 гр;

- протоколом огляду від 12.11.2015 року паперового згортку, всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору, вилученого у ОСОБА_4 біля будинку № 116 по вул.Прянішнікова у м.Дніпропетровську;

- висновком експерта №70/10-16 від 23.11.2015 року, що речовина масою 27,537 гр, вилучена в ході огляду особистих речей у ОСОБА_4 , є сумішшю речовин масою 23,131 гр, - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,795 гр.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за:

-ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

-ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні декількох умисних злочинів середньої тяжкості, пов`язаних з незаконним обігом наркотичний засобів; раніше неодноразово засуджувався; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння злочинів, шкода чиїм-небудь інтересам не завдана, за місцем свого мешкання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога не перебуває

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочини, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочинів, вчинених ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та надають право суду, застосовуючи ст.ст.70,71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, наближеного до мінімально можливого встановленого санкцією ч.2 ст.309 КК України.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Дніпропетровській області у розмірі 614,40 гривень та з Науково-дослідного експертно-криміналістичного МВС України у розмірі 1228,80 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.1 ст.309 КК України 1 рік;

- за ч.2 ст.309 КК України 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71, п.п.а) п.1 ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_4 частково приєднати покарання у вигляді 1 місяця арешту, не відбутого засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2015 року, і, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 11.04.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили обрати тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 11.04.2016 року і по день набуття вироку законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Дніпропетровській області у розмірі 614,40 гривень та з Науково-дослідного експертно-криміналістичного МВС України у розмірі 1228,80 гривень.

Речовий доказ - наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1