Справа № 520/4735/16-к
Провадження № 1-кс/520/968/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 від 24.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 24.04.2016 близько 12.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KiaSportage», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині пр. Шевченка в м. Одесі, збоку пл. 10 Квітня в напрямку вул. Семінарська, в районі буд. № ? пр.Шевченко, при виконанні лівого розвороту, допустив зіткнення з мотоциклом «BMW», НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у зустрічному йому напрямкові руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у множинних переломів кісток тазу, госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії МКЛ №11 м. Одеси.

Під час огляду місця ДТП від 24.04.2016 було встановлено, що на автомобілі «KiaSportage», р/н НОМЕР_1 та мотоциклі «BMW S1000RR», р/н НОМЕР_3 механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засоби були вилучені та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «KiaSportage», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 28.11.2014 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл «BMW», НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 29.03.2016 належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, автомобіль «KiaSportage», р/н НОМЕР_1 та мотоцикл «BMW S1000RR», р/н НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт автомобіля «KiaSportage», р/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2014 р.в., № кузова НОМЕР_6 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89. та арешт мотоцикла «BMW S1000RR», р/н НОМЕР_2 , 2015 р.в., № кузова НОМЕР_7 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, щоавтомобіль та мотоцикл по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи, а також беручи до уваги те, що автомобіль «KiaSportage», р/н НОМЕР_1 та мотоцикл «BMW S1000RR», р/н НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля «KiaSportage», р/н НОМЕР_1 та мотоцикла «BMW S1000RR», р/н НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «KiaSportage», р/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2014 р.в., № кузова НОМЕР_6 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89.

- мотоцикл «BMW S1000RR», р/н НОМЕР_2 , 2015 р.в., № кузова НОМЕР_7 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1