ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/420/16-к
Номер провадження 1-кп/580/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдаки Лебединського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, пенсіонера, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період часу з 17.03.2015 року до 17.08.2015 року він обіймав посаду завідуючого двору (машинного) ТОВ «Ворожбалатінвест», являвся службовою особою, наділеною повноваженнями здійснювати функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, матеріально-відповідальною особою.
02.06.2015 року шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_1 умисно, протиправно, шляхом надання незаконних вказівок працівникам ТОВ «Ворожбалатінвест» про погрузку насіння сої на автомобіль марки УАЗ 452Д, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , здійснив розтрату належного підприємству ТОВ «Ворожбалатінвест» майна - насіння сої сорту «Кивін-3р» в кількості 480 кг на загальну суму 2600 грн., яке на законних підставах було передано йому в оперативне управління, чим завдав підприємству матеріальної шкоди на вищевказану суму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України привласнення , розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого - ОСОБА_5 - звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у даній справі, оскільки спричинена підприємству матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_1 власник не має, а злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , являється приватним звинуваченнм, від якого вони відмовляються.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі, у скоєному розкаюється та просить закрити провадження у зв`язку з відмовою власника від обвинувачення.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання представника потерпілого, оскільки вказаний злочин має форму приватного звинувачення, відповідно до ст..477 КПК України, і потерпілий відмовився в установленому законом порядку від обвинувачення. На підставі ст..284 ч.1 п.7 КПК України суд має закрити провадження у справі.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального злочину, який має форму приватного обвинувачення, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо представник потерпілого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених частинами першою та другою ст. 284 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України закрити.
Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 314, ч.1 ст.284 та ст..477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного звинувачення.
Речові докази: автомобіль УАЗ 452 Д (бортовий) д.н. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику; насіння сої сорту «Кивін-3р» в кількості 480 кг, яке перебуває на зберіганні на території складу виробничої дільниці ТОВ «Ворожбалатінвест», яка розташована по вул. Садова, 27 в с. Гринцево Лебединського району Сумської області вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2