overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5089/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/448/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185,ч.2ст.186, ч.1 ст.263ККУкраїни
У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянтам у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000419 від 22.02.2015 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 212/6036/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001547 від 21.05.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до про здійснення тимчасового доступу до документів, що містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні , вихідні дзвінки та інше) .

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, станом на 21.10.2016 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється та не підтримує клопотання, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в тимчасовому доступі до документів, що містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні , вихідні дзвінки та інше) за кримінальним провадженням № 0001547 від 21.05.2016 року, за клопотанням, що надійшло до суду 11 жовтня 2016 року за вхідним №22212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

16 вересня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1734/2016 Категорія КК: ч.2 ст.186

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004934 від 21.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004934 від 21.07.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

03.10.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів виховного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, підозрюваної, її законного представника та захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004934 від 21.07.2016 року у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 жовтня 2016 року на 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, підозрювану, її законного представника та захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
18 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року,
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Керуючись ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами засудженого та прокурора для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 жовтня 2016 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року.

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 4 жовтня 2016 року.

ОСОБА_5 до суду направлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на інший день.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти.

Керуючись ст. 434, 435 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 1 листопада 2016 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5845 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року в м. Києві касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року.
в с т а н о в и л а:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 рокувирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджені у касаційних скаргах ставлять питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
в справі №760/7546/16-к
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 16.05.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
в справі 760/7546/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 16.05.2016 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001723 від 15.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на постанову від 16.05.2016 року слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001723 від 15.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні Скаржник відмовився від підтримання скарги, не наполягав на її задоволенні.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, судом встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи, що Скаржники не підтримують подану ними скаргу. Подали заяву про відмову від неї, під став для її задоволення, відповідно, немає.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 16.05.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Солом`янський районний суд міста Києва
№ 1-кп/ 760/1047/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 13.09.2016 року.
Керуючись ст. ст. 314 315 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0003781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177,178,179, 183,184,192-194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0003781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб , тобто до 17.12.2016 року та покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора та/або суду, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не спілкуватися зі свідками по справі.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з -під варти в залі суду.
Строк дії ухвали до 17 грудня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2016 року о 13.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1