№ 207/332/16-к
№ 1-кс/207/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
11 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ст. слідчого СВ Баглійського ВП

Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання ст. слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року ст. слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення оригіналів формулярів на авіаційні двигуни Д-36: заводський номер 048, Інвентарний номер 9.22, 1981 року випуску та заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 9.41, 1979 року випуску, у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, припинення злочинної діяльності, а також документування та фіксування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання ст. слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 12.01.2016р. до ЧЧ Баглійського ВП ДВП надійшла заява від голови ліквідаційної комісії ДАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів майном, яке належить державному авіапідприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , чим завдав державному підприємству матеріальну шкоду.

За даним фактом 12.01.2016р. було розпочато досудове розслідування № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між державним авіапідприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір комісії від 05 вересня 2014 року №б/н на виконання ряду послуг комерційного характеру. Разом з авіаційними двигунами державним авіапідприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були передані формуляри до авіаційних двигунів, які є фактично технічними паспортами до двигунів, та без яких неможливо проводити будь - які дії.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір субкомісії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 від 12 серпня 2015 року №98, та передало на відповідальне зберігання для виконання умов договору авіаційні двигуни Д-36 №№048, 049, що перебувають на балансі ДАП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були передані формуляри на авіаційні двигуни Д-36 №№048, 049, які до сьогоднішнього дня незаконно утримує ОСОБА_5 ..

В подальшому отримана інформація про те, що після отримання авіаційних двигунів на склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на запит директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання звіту про виконану роботу та надання можливості провести огляд переданого на відповідальне зберігання майна, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 припинив відповідати на телефонні дзвінки та письмові запити. Такі дії викликали у ДАП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » занепокоєння, тому головою ліквідаційної комісії ДАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно було прийнято рішення про розірвання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повернення вказаного майна на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але на листи про розірвання договору, що були направлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 також не відповів.

26.01.2016р. між державним авіапідприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 було укладено додаткову угоду №2 до договору комісії б/н від 05.09.2014р., відповідно до якої ДАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з закінченням терміну дії договору комісії б/н від 05.09.2014р., дійшли згоди продовжити термін дії договору комісії та строки виконання умов договору до 31.12.2016р.

Окрім вказаного, до Баглійського ВП ДВП надійшли листи від ДАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких вони просять з метою недопущення викрадення та розкомплектування державного майна прийняти усіх необхідних заходів по поверненню авіаційних двигунів Д-36: заводський номер 048, інвентарний номер 9.22, 1981 року випуску та заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 9.41, 1979 року випуску, які на теперішній час приховує директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

29.02.2016р. був проведений тимчасовий доступ та вилучення авіаційних двигунів Д-36: заводський номер 048, інвентарний номер 9.22, 1981 року випуску та заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 9.41, 1979 року випуску за адресою: АДРЕСА_3 у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

В ході проведення допиту в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 встановлено, що формуляри на вказані авіаційні двигуни знаходяться незаконно у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , і без яких неможливо здійснювати будь - які дії з авіаційними двигунами.

В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні формулярів на авіаційні двигуни Д-36: заводський номер 048, інвентарний номер 9.22, 1981 року випуску та заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 9.41. 1979 року випуску, у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому вбачається наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза укриттю або знищенню вказаних формулярів.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходиться у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення оригіналів формулярів на авіаційні двигуни Д-36: заводський номер НОМЕР_3 , Інвентарний номер 9.22, 1981 року випуску та заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 9.41, 1979 року випуску, у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, припинення злочинної діяльності, а також документування та фіксування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1