17.06.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6082/16
17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
15.06.2016 слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 28.09.2014 близько 12год. 30хв. ОСОБА_4 , 1990р.н., перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес Спринтер» (д.н. НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, направлений на протиправне позбавлення життя іншої особи, тобто умисне вбивство, маючи при собі заздалегідь заготовлений ним кухонний ніж, як знаряддя вбивства, наніс чисельні удари ОСОБА_5 ножем у життєво важливі органи. Вказаним и діями ОСОБА_4 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: чисельних колото-різаних ран в області нижньої щелепи, виличної дуги та надключичної області праворуч.
Однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для спричинення смерті ОСОБА_5 , втік з місця вчинення злочину. Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі підозрюваного у зв`язку з тим, що потерпілому ОСОБА_5 було надано своєчасну медичну допомогу.
Умисні дії ОСОБА_4 виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що кваліфікується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , 1965 р.н., пояснив, що він знайомий з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 та записаний в його телефонній книзі як контакт « ОСОБА_7 ». Так 28.09.2014 року близько о 12 год. 30 хв. зустрівся з вищезазначеним ОСОБА_6 біля ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську з метою придбання морозильної камери. На зустріч ОСОБА_6 прийшов не один, а з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 направились на автомобілі марки «Мерседес Спринтер» д.н. НОМЕР_3 , що належить потерпілому, направились до буд. АДРЕСА_1 , де зі слів вищезазначеного ОСОБА_6 знаходилась морозильна камера. По прибуття до зазначеного будинку ОСОБА_6 спільно с ОСОБА_9 стали наносити чисельні удари ножем потерпілому ОСОБА_5 в область шиї та заволоділи барсеткою останнього, в якій знаходились документи на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , грошові кошти та кредитні картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім`я.
Крім того, в ході проведення розслідування було встановлено особу хлопця на ім`я « ОСОБА_6 » - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , урож. м. Дніпропетровськ, зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснив, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з 28.09.2014 року переховується та змінив свій номер телефону.
06.10.2014 ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
07.10.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що мати підозрюваного ОСОБА_11 , 1974р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , та може підтримувати зв`язок із сином ОСОБА_4 .
З метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення можливих правопорушників, необхідно отримати інформацію, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з інших джерел неможливо так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий прохала клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала,прохала задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;
3) Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), - яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 17 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1