Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1031/14-к
Провадження № 1-кс/553/169/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

за участі захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Полтавської області, Полтавського району, с.Новоселівка, українця, гр.України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 01.08.2013 року Полтавським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.09.2013 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В СТ А Н О В И В:

21 березня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 20.03.2014 року, близько 02:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №3/5 по вул.Вузькій у м. Полтаві, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 25 000 грн., який належить ОСОБА_9 . Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

20.03.2014 року відомості про незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.03.2014 року, о 17 год. 45хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. Полтавський район, с. Новоселівка, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01.08.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 12.09.2013 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду від 20.03.2014 року, у якому зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;

- даними протоколу огляду від 20.03.2014 року, згідно якого у с.Бочанівка, Полтавського району, Полтавської області виявлено автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що 19.03.2014 року, близько 22 год., він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , 1994 р.н. та неповнолітнім ОСОБА_8 , 1999 р.н. сіли на потяг на ст. Свинківка і поїхали до м. Полтава, вийшли на Південному вокзалі, та пішли пішки до зупинки громадського транспорту «вул. Богдана Хмельницького». Там вони тривалий час гуляли у мікрорайоні «Поділ». Близько 02 год., 20.03.2014 року вони неподалік магазину «Брусничка» побачили автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору, номера автомобіля він не пам`ятає. Потім вони усі разом підійшли до автомобіля та ОСОБА_6 смикнув водійські дверцята, після чого автомобіль відчинився. Відразу до даного автомобіля сів ОСОБА_10 і почав шукати цінні речі, але не зміг нічого там знайти і потім сказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в замку запалення знаходяться ключі. Тоді ОСОБА_6 сів за кермо, а біля нього сів ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 сів позаду ОСОБА_6 , далі ОСОБА_6 завів автомобіль повернувши ключі праворуч і вони всі разом поїхали в напрямку с. Новоселівка, Полтавського району. Коли вони доїхали до Затуринського переїзду, то за кермо сів ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 сів позаду нього, потім коли вони доїхали до переїзду в с. Терентіївка, то за кермо сів ОСОБА_8 , останній довіз всіх до ОСОБА_6 додому, а автомобіль вони залишили біля двору, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Акумулятор на той момент був розряджений, тому вони його забрали і понесли до ОСОБА_6 в літню кухню, щоб зарядити. У ОСОБА_6 вдома був зарядний пристрій. Залишивши акумулятор в літній кухні вони всі пішли до ОСОБА_6 до будинку та лягли спати. Близько 5 год. вони вийшли, забрали акумулятор і поїхали далі кататися по селу Новоселівка, потім заїхали до с. Ковалівка, де в кущах, на узбіччі дороги був захований раніше викрадений ОСОБА_6 та ОСОБА_8 автомобіль ЗАЗ білого кольору, вони хотіли під`єднати автомобіль ЗАЗ до ВАЗ -2107 за допомогою троса, який знаходився в автомобілі ЗАЗ, але троса у вказаному автомобілі вже не було. Тоді вказані особи хотіли поїхати до магазину і там купити трос, але у магазині в с. Ковалівка тросу не було. Тоді вони вирішили їхати в с. Залізничне, щоб там купити трос, але так і не поїхали в с. Залізничне, оскільки ОСОБА_7 запропонував подивитись трос в багажнику ВАЗ-2107, але не змогли відчинити багажник, бо той був зачинений. Після чого, вони зламали замок та в багажнику знайшли трос, взявши його вони поклали його до салону автомобіля та почали розвертатися, у цей час за кермом автомобіля перебував ОСОБА_6 . Під час розвертання автомобіль заглух, акумулятор повністю сів. Вони намагалися завести автомобіль з товкача, а потім всі втрьох стояли біля автомобіля і думали, що робити далі. Через деякий час побачили, що у їх бік рухається автомобіль темно-фіолетового кольору, ОСОБА_7 відразу сказав, що треба тікати, бо вважав, що це була міліція. На що всі хлопці всі побігли у бік лісу. За ними гналися працівники міліції. Міліціонери догнали ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розбіглися в різні сторони. ОСОБА_6 побіг додому переодягнувся, а потім поїхав до своєї дівчини ОСОБА_11 , яка мешкає в мікрорайоні «Поділ». Коли він підійшов до її під`їзду, то там його затримали працівники міліції.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , які не суперечать показам ОСОБА_6 та підтверджують факт скоєння даного кримінального правопорушення;

- показаннями неповнолітнього ОСОБА_8 , який підтвердив факт скоєння ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

20.03.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, прохали застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно законне та обгрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати об`єктивності досудового розслідування шляхом продовження злочинної діяльності та впливу на свідків, у зв`язку з тим, що він не має постійного місця роботи, не має міцних родинних та суспільних зв`язків, веде антисуспільний спосіб життя, неодноразово судимий, зокрема тільки двічі на протязі 2013 року, має іспитовий термін за попередніми вироками, та за вчинене ним кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того є необхідність запобігання спробам незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, так як усі співучасники проживають в одному населеному пункті с. Новоселівка, Полтавського району, а тому більш м`які запобіжні захоли неможливо застосувати до підозрюваної особи з наступних причин:

1. особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, крім цього останній зможе ухилятися від слідства, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою від 5 до 8 років;

2. особиста порука на адресу слідчого відділу не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу;

4. домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вказаних ризиків.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного та можливості настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України є доцільним визначити розмір застави, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. Полтавського району, с.Новоселівка, українця, гр.України, раніше судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 21 березня 2014 року по 12 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , у разі внесення застави, визначити по 20 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1