Справа № 686/7738/16-к

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Квітневе» зареєстровано 11.03.2009 року Рожищенським районним управлінням юстиції, Волинської області. Основний вид діяльності - розведення свиней, статутний фонд - 373000 гривень. Юридична адреса: Хмельницька обл., Летичівський район, с.Грушківці вул.Печенюка.
З листопада 2015 року і по даний час, згідно з реєстраційними даними, директором, бухгалтером та засновником являється ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою с.Міньківці, Андрушівського р-ну, Житомирської обл.).
Проте, допитана як свідок ОСОБА_7 , повідомила, що ніякого відношення до діяльності даного товариства не має, перереєстрацією товариства не здійснювала, електронні ключі підпису не отримувала, про те, що вона являється службовою особою чує вперше, оскільки ніколи не займалась та не планувала займатись будь-якою підприємницькою діяльністю.
Таким чином, 14 грудня 2015 року, на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про призначення позапланової ревізії, Хмельницькою ОДПІ ДФС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Квітневе» з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 11.03.2009 р. по 07.12.2015 р., за результатами якого складено акт № 16/22/36426717 від 02.02.2016 р.
Встановлено, що ТОВ «Квітневе» не мало відповідних витрат, пов`язаних з виробничими факторами щодо посівної кампанії, вирощування сільськогосподарських культур, підживлення ґрунту міндобривами та придбання паливно-мастильних матеріалів, які дали б змогу виростити та зібрати зерно в кількості близько 100000 тис. тон у 2015 році.
Вказане свідчить про фіктивний характер діяльності підприємства без мети здійснення господарської діяльності та надання, в подальшому, податкової вигоди третім особам, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість по безтоварних операціях з реалізації сільськогосподарської продукції.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В той же час, до статей 36 та 40 КПК України Законом України «Про прокуратуру» були внесені зміни, якими виключені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Слідчим наведені підстави для проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства, відомості, отриманні в результаті такої перевірки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.205 КК України, неможливо.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись 93 КПК України, п.п.78.1.11, 78.2 ст.78, ст. Податкового кодексу України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя