overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/6289/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/13/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 14.03.2016

УХВАЛА
іменем України
14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора прокуратури м. Ірпеня, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_11 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Макарів Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 9774,8 грн. матеріальної коди та 70000 грн. моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 3, 4 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , прокурор прокуратури м. Ірпеня, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх представник ОСОБА_11 подали апеляції, справа призначена до апеляційного розгляду на 14 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування довідки про судимість ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що справу слуханням слід перенести на іншу дату, про що не заперечували учасники судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора прокуратури м. Ірпеня, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_11 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2013 року, перенести на 04 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5864/16-к Номер провадження 11-сс/786/301/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2016 року.

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

продовжений запобіжний захід - тримання під вартою до 5 місяців, а саме 15 год.45 хв. 20 вересня 2016 року.

....................................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 3.08.2016 року о 14 год..

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/1370/16-к
№1-в/559/144/2016
УХВАЛА
"01" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Дубенського
міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, заміжню, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму, засуджену 22 червня 2015 року вироком Дубенського міськрайонного суду, за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Клопотання представника Дубенського міськрайонного ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку надійшло до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 01 липня 2016 року.
У судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримав і показав, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Скарг та зауважень на її поведінку не надходило, повторний злочин не скоїла. На даний час офіційно не працює. Щодо характеристики засудженої за місцем проживання пояснив, що характеристика, видана 25 березня 2016 року позитивна, а 08 червня 2016 року посередня, така різниця виникла тому, що змінився ЖЕК, першу характеристику видавали працівники, які особисто знали ОСОБА_5 , після зміни ЖЕК усім видає посередні характеристики. У поведінці ОСОБА_5 в цьому проміжку часу нічого не змінилось, скарг від сусідів не надходило.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
ОСОБА_5 клопотання просила задоволити, висновки для себе зробила.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подання і матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджена характеризується позитивно (матеріали до подання, а.с. 23) та посередньо (матеріали до подання, а.с. 31), нового злочину не вчинила (а.с.32), має малолітнього сина ОСОБА_6 2012 року народження (матеріали до подання. а.с.15).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000343 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/879/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :

27 липня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 591/8837/15-к
Провадження № 1-кс/591/2046/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відомості щодо руху коштів по вказаному рахунку ТОВ “Альпіна Гранд” мають доказове значення у кримінальному провадженні і нададуть змогу в подальшому підтвердити реальність або фіктивність виконаних робіт (наданих послуг, поставленого обладнання), призначити та провести судово-економічну експертизи, а також встановити коло осіб, які будуть допитані про обставини кримінального правопорушення тощо.
Слідчий клопотання підтримав.
В зв’язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв’язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя –,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Право проведення тимчасового доступу надати слідчим Московченко В.О., Нікітченку В.Г., Гладушці О.О. та прокурору Макарову О.М. або за їх дорученням іншим службовим особам органів прокуратури України та національної поліції України.
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.І.Шершак
Справа № № 585/2729/16-к
Номер провадження 1-кп/585/202/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000740 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 07липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Представник потерпілого про день і час підготовчого судового засідання повідомлений в телефонному режимі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000740 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 09 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/1792/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/727/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, призначити на 13:00 год. 11 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3567/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений
ОСОБА_4 відбуває покарання в Кіровоградській УВП № 14.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.

Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з клопотання, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УВП № 14 за адресою: м. Кіровоград, вул. Куроп?ятникова, 50. А тому клопотання подане до цього суду помилково.
За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_5 клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1652/16-к
Номер провадження 1-кп/722/73/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000288 від 19.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Попельнянського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.2 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1