УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007346, від 18.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2016 р. приблизно о 09 год. 00 хв. на перехресті вулиць Преображенська та Базарна в м. Одесі, навпроти будинку № 57 по вул. Преображенська відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автобусом «Богдан А 092» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Під час зіткнення згідно довідки КУ «МКЛ №1» тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а саме: перелом правої плечової кістки зі зміщенням обломків.

Під час огляду місця ДТП 18.09.2016 р. встановлено, що на автомобілі «ВАЗ» р/н НОМЕР_3 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, в зв`язку зчим у той же день, вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 19.07.2007 ОСОБА_7 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , направлений для зберігання на арештмайданчик № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».

Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно- трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, та він потрібен для проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіля «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні автомобіля, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та потрібен для проведення автотехнічної та трасологічної експертизи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення слідів злочину які містяться на автомобілі, при цьому його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0007346, а саме на транспортний засіб «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_1 , 1997 року випуску, червоного кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: