Справа № 461/4697/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Баштанівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 07.06.2000 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 31.07.2002 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі;

- 26.04.2007 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України на 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі;

- 08.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 під вартою з 11 липня 2016 року.

за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 червня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину №48, що на вулиці Коцюбинського, 2 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою протиправного збагачення повторно, відкрито заволодів золотим ланцюжком вартістю 18 000,0 гривень та золотим кулоном вартістю 6 000,0 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , зірвавши їх із шиї потерпілої, а всього заволодів належним їй майном на суму 24 000,0 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 08 липня 2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи у салоні трамвая №6, який знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Городоцькій, 5 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно, відкрито заволодів золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_7 вартістю 15 000,0 гривень, зірвавши його із шиї потерпілої, проте злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають тим фактичним обставинам, за яких було скоєно злочин та які ними не оспорюються, щиро розкаявся, вирішення цивільного позову відніс на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що саме за зазначених вище обставин ОСОБА_4 відкрито заволодів належним їй золотим ланцюжком з кулоном. Цивільний позов просила задоволити, у зазначеній нею сумі, доказів щодо вартості викраденого майна надати не може, оскільки це був подарунок з нагоди срібного весілля.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не заперечив фактичних обставин, за яких ним було скоєно злочин, та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України є правильною, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, звільнившись з місць позбавлення волі позитивних висновків не зробив, ставши на шлях скоєння нових злочинів, суспільно - корисною працею не зайнятий, тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті інкримінованих злочинів, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання , суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.07.2016 року по 03.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи питання, щодо цивільного позову ОСОБА_6 суд вважає, що такий слід задоволити, прийнявши пояснень потерпілої в судовому засіданні.

Речові докази золотий ланцюжок залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 (чотири) роки один місяць;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на строк - 4 (чотири) роки .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки один місяць.

Початок строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню обчислювати з 11 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2016 року по 03 листопада 2016 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 24 000,0 (двадцять чотири) тисячі завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі золотий ланцюжок залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львові протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1