Справа № 192/2230/16-к
Провадження № 1-кп/192/107/16
В И Р О К
Іменем України
"12" липня 2016 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головоючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за

участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000354 відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, холостого, непрацевлащтованого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 травня 2016 року близько 12-ї години, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, на вул.Інгульській, 15 в м.Дніпропетровську купив (тим самим незаконно придбав) у невстановленої слідством особи поліетиленовий пакет та поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом у кожному, обіг якого заборонено канабіс, масою відповідно 89,686 г та 35,556 г, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі у своєму рюкзаку без мети збуту.

В цей же день близько 14-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, на автомобілі ВАЗ-111830 110, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 437 км був зупинений працівниками БДПС ГУНП України у Дніпропетровській області, які звернули увагу на підозрілу поведінку ОСОБА_4 .

У присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_4 був проведений огляд особистих речей останнього. У кишені рюкзака ОСОБА_4 співробітниками поліції булу виявлено поліетиленовий пакет та поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом у кожному, обіг якого заборонено канабіс, масою відповідно 89,686 г та 35,556 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та своїми показаннями підтвердив вищевикладені обставини скоєного ним злочину. Пояснив, що він іноді вживає наркотики, тому усвідомлював, що коноплі є наркотичним засобом канабіс, які він придбав для власного вжитку. Наркотики він замовляв та оплачував через мережу інтернет 5 травня 2016 року. На його мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення про адресу та конкретне місце у м.Дніпро, де він повинен забрати наркотики. 6 травня 2016 року він на автомобілі під керуванням свого знайомого ОСОБА_7 приїхав до визначеного місця і забрав наркотики, яки були упаковані в один поліетиленовий пакет та один згорток. На Солонянському посту ДАІ автомобіль зупинили співробітники поліції, які спілкувалися з водієм. Йому було запропоновано пред`явити для огляду рюкзак, він дав згоду. У присутності понятих співробітник поліції оглянув вміст рюкзака, пакету та згортку. Наркотичні засоби були вилучені.

Фактичних обставин справи він не оспорює, у скоєному розкаюється. Він не працює. Джерелом його існування є орендна плата за землю та квартиру.

Оскільки обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільними дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, його діяння кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , який характеризується задовільно, має зареєстроване місце проживання, раніше несудимий; обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин стороною обвинувачення ОСОБА_4 не інкриміновано.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає наступні види покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження та позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений не працює, не має офіційного доходу, призначення йому покарання у виді штрафу буде недоцільним. З цих же підстав йому не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, оскільки відповідно до ч.1 ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи. Арешт з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого не відповідатимуть меті покарання виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, вважає, що обвинувачений може бути виправлений без тримання його в кримінально-виконавчій установі, знаходячись під контролем органів, що відають виконанням вироку. Суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_5 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп. судових витрат за проведення експертизи в дохід державного бюджету.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1