пр. № 1-кп/759/293/16
ун. № 759/2929/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003388 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_5 , потерпіла: ОСОБА_6 , представник потерпілого: ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.02.2016.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, підтриману захисником та обвинуваченим, щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Представник потерпілої заявив клопотання, яке підтримане потерпілою, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, а саме: слідчим під час досудового розслідування не розглянуто по суті його клопотання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України, повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 109 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, не містяться дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування. Неповнота даних реєстру досудового розслідування не дає змоги перевірити дотримання норм кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування.

Так, у реєстрі відсутні дані про час та підстави внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про початок досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , правову кваліфікацію його дій, що не дає можливості встановити, з якого часу і ким проводилося досудове розслідування та не зазначені підстави, у зв`язку з якими воно було розпочате.

В розділі І реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення прийнято лише 17.02.2016. Разом з цим, як зазначено в даному обвинувальному акті, потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування жодним чином не відображені процесуальні дії (рішення) про визнання ОСОБА_6 потерпілою по даному кримінальному провадженню. Разом з тим, огляд місця події відбувався 19.04.2014, допит ОСОБА_6 в якості потерпілої проводився 25.04.2014 та 17.02.2016.
Ст. 56 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування потерпілий має право на визнання його потерпілим; бути повідомленим, зокрема, про свої права та обов`язки та про закінчення досудового розслідування, заявляти клопотання.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним та потерпілою було подано клопотання слідчому, яке по суті слідчим не розглянуто, а надано відповідь, що станом на 18.02.2016 дане кримінальне провадження було направлено з обвинувальним актом до Київської місцевої прокуратури № 8.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника відбувалося 18.02.2016 з 20 год. 20 хв. до 20 год. 40 хв. В той же час обвинувальний акт прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 затверджено також 18.02.2016 і в цей же день захисник та обвинувачений отримали копії обвинувального акту (а.п. 20-21), що свідчить про певну неузгодженість проведених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень. При цьому в реєстрі не вказано про таке прийняте процесуальне рішення як складання слідчим обвинувального акту. В реєстрі також відсутні відомості про розгляд клопотання представника потерпілої.

Крім того, у розділі прийнятих процесуальних рішень під номером 4 реєстру йдеться про відновлення досудового розслідування 20.02.2014, а зупинення досудового розслідування відбулося 21.02.2015. Неузгодженість таких даних, на думку суду, позбавляє можливості перевірити виконання слідчим вимог ст. 280 та ст. 282 КПК України щодо порядку зупинення та відновлення досудового розслідування з додержанням процесуальних строків, визначених в ст. 219 КПК України, для розгляду кримінального провадження в поряду ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, у реєстрі відсутні дані про створення групи прокурорів на підтвердження повноважень прокурора, який складав та вручав обвинувальний акт, не зазначено які речі були визнані та прилучені в якості речових доказів та місце їх знаходження (п.п.22-24 реєстру).

Водночас, завданням кримінального провадження є захист будь-якої особи від кримінальних правопорушень, охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час закінчення досудового розслідування та звернення до суду прокурора з обвинувальним актом.
КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який є засобом фіксації дій і рішень, які фігурували у кримінальному провадженні і які по суті обґрунтовують собою висновки слідчого, викладені в обвинувальному акті, додається до обвинувального акту та разом з ним направляється до суду для вирішення питання про початок судового розгляду.

Тобто, закон визначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту, без наявності якого неможливе ініціювання слідчим та прокурором процесу судового розгляду, оскільки сам по собі обвинувальний акт не спричиняє жодних правових наслідків.

Тому наявність недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність недоліків складової частини обвинувального акту, не усунувши яких неможливо успішно перейти від стадії досудового розслідування до судового розгляду та прийняти справедливе рішення у кримінальному провадженні.

Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт у відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003388, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1