Справа № 587/604/15-к

УХВАЛА
30 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Органами прокуратури ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, а також прокурор заявили клопотання про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи, з метою з`ясування усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши заявлені клопотання, суд вважає, що для об`єктивного і всебічного розгляду справи, клопотання захисника обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а клопотання прокурора повному задоволенню, на підставі чого необхідно призначити додаткову судово-автотехнічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд
Призначити по даній справі додаткову судово-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумської філії Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій ОСОБА_8 в дорожній обстановці, що сталася на час ДТП, з технічної точки зору?
2. Чи є в діях водія ОСОБА_8 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
3. Чи мав водій ОСОБА_8 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілями «Seat Leon» та «Тоyota Сamry» в даній дорожній ситуації?
4. Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій ОСОБА_9 в дорожній обстановці, що сталася на час ДТП, з технічної точки зору?
5. Чи є в діях водія ОСОБА_9 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
6. Чи мав водій ОСОБА_9 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Seat Leon» в даній дорожній ситуації?
7. Чи мав водій ОСОБА_9 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Daf CF 85» з напівпричепом «Воdех Кіs 3 W-S» в даній дорожній ситуації?
8. Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій ОСОБА_10 в дорожній обстановці, що сталася на час ДТП, з технічної точки зору?
9. Чи є в діях водія ОСОБА_10 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
10. Чи мав водій ОСОБА_10 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Тоyota Сamry» в даній дорожній ситуації?
11. Чи мав водій ОСОБА_10 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Daf CF 85» з напівпричепом «Воdех Кіs 3 W-S» в даній дорожній ситуації?
12. Чи є в діях пішохода ОСОБА_11 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
В розпорядження експертів направити кримінальну справу № 587/604/15-к (1-кп/587/202/16).
Суддя ОСОБА_1