overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1788/12
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Москалюк Н.М.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Немовичі, вул.Федорова,14, Сарненського району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 25.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/737/12
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Коровай С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні із рапорту ДІМ Сарненського РВ ОСОБА_3 встановлено, що свідки: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) за вказаними в обвинувальному висновку адресами не проживають.

Заслухавши думку всіх учасників судового процесу, у відповідності до ст.315-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Слідчому відділу Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, який проводив розслідування даної кримінальної справи, виконати певні слідчі дії з метою встановлення місця проживання вищевказаних свідків, оскільки показання даних свідків є важливими для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити начальнику СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області встановити місце проживання свідків ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк виконання доручення до 14 червня 2012 року.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1718/1022/12
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора КОВТАША В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання підсудного у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

В обґрунтування клопотання він послався на стан свого здоров`я і зазначив, що перебував на лікуванні у Сарненській ЦРЛ з приводу захворювання серцево-судинної системи.

Із повідомлення головного лікаря КЗ «Сарненська ЦРЛ» встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря кардіолога вказаного закладу не перебуває.

Під час досудового слідства при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом враховувалась тяжкість злочину, за який останнього притягнуто до відповідальності, дані про особу ОСОБА_1

Таким чином, обставин, які б на даний момент момент обумовили необхідність зміни запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНО

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 1718/2074/12
П О С Т А Н О В А

12 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Сосюк І. В.

з участю прокурора Коровай С.В.

захисника- Маліванчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 16 годину 12 липня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак потерпілий повторно не зявився в судове засідання.

Оскільки його показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до потерпілого на 14:30 годину 26.07.2012:

ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та для для здійснення контролю за виконанням прокурору Сарненського району.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 1718/1202/12
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - СОСЮК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Вказана кримінальна справа тривалий час розглядається судом. Слухання вказаної справи неодноразово відкладалось через неявку у судові засідання підсудної ОСОБА_1, відносно якої постановами суду від 3 липня та 12 липня 2012 року застосовувався привід через органи внутрішніх справ. Вказані постанови суду виконано не було через відсутність останньої по місцю проживання та ігнорування підсудною попереджень працівників міліції щодо необхідності явки до суду.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 свідомо ігнорує виклики до суду, ухиляється від суду, що є підставою для обрання стосовно неї запобіжного заходу, який, враховуючи тяжкість злочину, за який підсудну притягнуто до відповідальності, особу ОСОБА_1, слід обрати у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Тутовичі вул.Наумця,13 Сарненського району Рівненської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої - запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/4418/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Сарни про проведення виїмки документів,-

ПОСТАНОВ И В :

Слідчий СВ ЛВ на ст. Сарни ОСОБА_1 за погодженням з Рівненським транспортним прокурором звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів в бухгалтерії ВП «Клесівське кар»єроуправління» у зв»язку з порушенням 23.01.2012 р. кримінальної справи за фактом таємного викрадення чужого майна з території кар»єроуправління.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 178 КПК України виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого і, лише примусова виїмка із житла та виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та документів, що містять банківську таємницю проводиться за вмотивованою постановою судді.

Оскільки в поданні відсутні дані та посилання на докази про секретну інформацію або банківську таємницю документів, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИ В :

В задоволенні подання слідчого СВ ЛВ на ст. Сарни про проведення виїмки документів в бухгалтерії ВП «Клесівське кар»єроуправління» відмовити.

На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1718/4912/12
Провадження № 1-кп/572/6/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2012 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 1400 на 09 січня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Т. О. Ведяніна
Провадження № 1-кс/638/3146/16
23.09.2016року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» на дії (бездіяльність) Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржником було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за скаргу Комунального підприємства «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» на дії (бездіяльність) Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 11.10.2016 року о 10 годині 30 хвилин.
18.08.2016
Справа №642/5166/16
Провадження №1-кс/642/1381/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності групи процесуальник керівників (прокурорів) Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000055 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконною щодо не проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23 серпня 2016 р. о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер дела 645/311/16-к
Номер производства1/645/17/16
Судебная коллегия Фрунзенского районного суда г. Харькова в составе: председательствующего ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные до 23 июня 2016 года потерпевший ОСОБА_9 не явился, также не явились свидетели: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 70, 292 УПК (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 20.09.2016 года к 14 часам 00 мин. потерпевшего ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , а также свидетелей:
- ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_2
Поручить исполнение данного постановления работникам Фрунзенского отделения Индустриального отдела национальной полици в Харьковской области, осуществления контроля поручить Прокуратуре Фрунзенского отдела Харьковской городской прокуратры №3
Председательствующий ОСОБА_1
Судья ОСОБА_2 .
Судья ОСОБА_3 .
27.09.16
Справа № 635/6942/16-к
Провадження 1-кс/635/854/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 вересня 2016 року вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року надано слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне прийняте вказане клопотання до свого провадження.
Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийняти в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/850/16 Справа № 703/1145/16-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року, якою вирішено щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Республіка Комі, РФ, жителя АДРЕСА_1 ,україня, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину не працюючого, не судимого,

який вчинив у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду…

…Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 407, 409, 412, 415 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , як особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд цього провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити попередній.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 09 .30 год. 28.09.2016

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/1517/16-к
Провадження №1-кп/713/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 01.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, неодруженого, працюючого лісорубом 3 розряду ДП «Берегометське ЛМГ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

27.09.2016 року судом отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 01.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України в якому відбудеться розгляд угоди про визнання винуватості на 11.00 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1