Справа № 523/3487/15-к
Провадження №1-кп/523/266/15
УХВАЛА
про виділення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого

17.06.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:
З 6.03.2015 року в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження № 0000294 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

19.03.2015 року в ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, строк дії ухвали суду припинив свою дію 19.05.2015 року. Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє до теперішнього часу.

Будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання, ОСОБА_4 , в призначений час 16.04.2015р., 12.05.2015р., 28.05.2015р., 15.06.2015р. до суду не прибув, про поважні причини неявки не повідомив, на підставі чого відносно нього неодноразово був застосований примусовий привід.

Згідно рапорту о/у СКР Суворовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 при відвідуванні вказаної адреси було встановлено, що ОСОБА_4 протягом 7-8 місяців за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження ніхто не знає, внаслідок чого за вказаними обставинами здійснити привід не можливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в його затриманні для подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, водночас заявив клопотання про доцільність виділення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 матеріалів в окреме провадження та оголошення його розшуку з метою доставлення зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений самовільно залишив місце свого проживання та порушив виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий, як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не дотримуючи умов застосованого запобіжного заходу та не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки, таким чином перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 утримається під вартою, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, за змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Разом з цим, на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 діючого кодексу. За вимогами ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до шести років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосив його розшук.
Матеріали кримінального провадження №0000294 від 21.01.2015р. безпосередньо знаходяться в прокуратурі Суворовського району м. Одеси. Процесуальними керівниками вищезазначеного кримінального провадження є прокурори прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт.

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідча СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188, 217, 318, 331, 334, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, не працюючого, (відомостей про судимості обвинувальний акт не містить), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на Суворовське РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого та яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до прокуратури Суворовського району м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю, а також в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для відома.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши окремий номер. Судове провадження по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити розгляд кримінального провадження за № 523/3487/15-к (Пр. 1-кп/523/266/15) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: