Провадження № 1-кс/638/3239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4
прокурора військової прокуратури ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню ведеться більше двох років, проте жодного процесуальною рішення щодо його подальшої долі прийнято й досі не було. У той же час, не дивлячись на те, що було проведено декілька експертиз, у яких зазначена наявність вини з боку обох водіїв, водієві БТР-4Е ОСОБА_6 повідомлено про підозру не було, досудове розслідування й досі триває без повідомлення про підозру жодній особі.
Таке затягування справи шляхом використання відсутності визначення законодавством конкретних строків розслідування призвело до того, що з метою захисту інтересів потерпілої заявник просить суд встановити процесуальний строк для проведення слідчих та процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження в 3 місяці.
У судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, на які він посилається в ньому.
У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, так як вважає, що строк в три місяці буде достатнім для прийняття процесуального рішення по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури ОСОБА_5 та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає клопотання обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З пояснень заявника ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури ОСОБА_5 та досліджених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим не вчинені в розумні строки всі необхідних слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню, що суперечить вимогам КПК України.
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.08.2016 слідчим частково задоволено клопотання представника потерпілої про виконання низки слідчих дій, а саме : допит визначених свідків, проведення слідчого експерименту, призначення та проведення відповідної судово авто технічної експертизи, які обґрунтовано є остаточними, і на підставі яких можливо бути прийняття рішення по справі.
До теперішнього часу, слідчим, в порушення відповідних приписів КПК України, вказані слідчі дії виконані не були.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно до ст.ст. 113, 114 КПК України будь яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України, який може бути встановлений слідчим суддею.
Таким чином, положеннями КПК України, з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, передбачено встановлення слідчим суддею процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, КПК України передбачено право слідчого судді, при наявності відповідних умов, встановлювати процесуальні строки для проведення конкретних слідчих дій, а не в цілому по кримінальному провадженні, як того вимагає заявник ОСОБА_4 .
При таких обставинах, враховуючи тривалий строк досудового розслідування, обставини встановлені під час досудового розслідування, проведені слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя вважає за необхідне встановити розумний строк для проведення процесуальних та слідчих дій, а саме : допит визначених свідків, проведення слідчого експерименту, призначення та проведення відповідної судово - авто технічної експертизи, які є необхідними та достатніми для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, встановивши строк у 3 місяці з моменту ухвалення даного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 114, 219, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1