Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/75/16-к
Провадження №: 1-кс/332/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003412 слідчим СВ Заводського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, українець, громадянин України, неодружений, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

14.08.2003 року Конотопським районним судом Сумської області, за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Звільнений 28.01.2011 року, з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 21 день;

08.11.2011 року Ямпільським судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнився 20.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

02.07.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст 75,76 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 04.08.2015 року,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного злочину, перебуваючи на іспитовому строку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 24.12.2015 року, в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , через неприязні стосунки, з метою реалізації свого умислу, наніс не менше 3 ударів кулаком правої та лівої руки, та не менше 7 ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому відповідно до висновку експерта № 4216 від 25.12.2015 року наступні тілесні ушкодження: синці і садна в правій і лівій лицевій області, тім`яній області; рани в надбрівній області ліворуч та праворуч, в тім`яній області ліворуч, на слизистій оболонці нижньої губи; крововиливи у м`які тканини лицевого і мозкового черепа; перелом костей спинки носу, перелом глазничної частини лобної кістки ліворуч; крововиливи над тверду мозкову оболонку 10 см/куб середньої мозкової ямки ліворуч; крововиливи під м`які мозкові оболонки правої та лівої великих півкулі, вогнища забиття речовини головного мозку в лівій тім`яній долі, які призвели до закритої внутрішнє черепної травми з переломами кісток лицевого і мозкового черепу. Зазначені травми голови полягають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від яких 25.12.2015 року, близько 02 години настала смерть ОСОБА_9 . Крім зазначеного, ОСОБА_6 при викладених обставинах заподіяв ОСОБА_9 синець та крововилив в м`які тканини грудної клітини з ліва, переломи 5-го, 6-го ребер з ушкодженням пристінної плеври, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та не полягають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; синці на тильній поверхні правої і лівої кісті, на передній поверхні в верхній третині лівої голені і в області лівого колінного суглобу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення 26.02.2016 року повідомлено про нову підозру ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину у вчинені злочину визнав в повному обсязі, та щиро розкаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами.

В ході досудового розслідування встановлені наступні підстави застосування запобіжного заходу, які в ході досудового розслідування не зменшились та не зникли, а саме ризики передбачені п.п. 1,3, ч.1 ст. 177 КПК України, - запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_6 до правоохоронних органів із дійовим каяттям не звернувся. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , покинув м. Запоріжжя, та направився до Сумської області, де переховувався від органів досудового розслідування до 06.01.2016 року. Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків не має, постійного джерела доходів не має, постійного місця мешкання не має, що може сприяти подальшим спробам підозрюваного переховуватись. З метою перешкоджання проведенню повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом погроз, залякування, оскільки знає їх адреси мешкання, родичів, близьких.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а людина, її життя і здоров`я згідно із ст. 3 Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю. Покарання за вчинення даного злочину передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має гідної репутації, оскільки раніше неодноразово судимий за вчення умисних злочинів, веде аморальний образ життя, що виражається у зв`язках з антигромадськими елементами, та систематичному вживанні алкогольних напоїв.

Так, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 07.03.2016 року, а попередньою ухвалою про обрання запобіжного заходу встановлено строк тримання під вартою до 01.03.2016 року. На теперішній час не виконані всі слідчі (розшукові) дії, а саме не встановлено місцезнаходження свідка ОСОБА_10 , у експерта перебуває у провадженні судово-трасологічна експертиза. Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.03.2016р.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, та не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки по справі чисельні процесуальні порушення, окрім того, немає підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв даний злочин перебуваючи на іспитовому строку, раніше був неодноразово судимий за скоєння інших злочинів, не працює та легальних доходів не має, суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані судом 07.01.2016р. при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у зв`язку із смертю потерпілого суд не вбачає за можливе призначати заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому слідчому ізоляторі до 07 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1