Справа № 317/3682/14-к
№/п 1-кп/317/6/2016
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
адвоката потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001663 від 27.08.2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.08.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за № 0001663 від 27.08.2013 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з ухвалою від 31 липня 2014 року відповідно до якої апеляції обвинуваченого ОСОБА_6 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_11 задоволено, Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено на новий судовий розгляд до того ж суду у іншому складі.
Ухвалою суду від 13.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Справа розглядається тривалий час.
У відкрите судове засідання призначене на 13.05.2016 року свідок ОСОБА_12 не з`явився, ухвалою від 24.03.2016 року було застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_12 , від прокурора надійшло клопотання призначення повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_12 , якого необхідно допитати в судовому засіданні.
Законний представник потерпілого та адвокат не заперечували проти заявленого клопотання про примусовий привід свідка.
Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти заявленого клопотання про примусовий привід свідка.
Згідно ст. 327 ч. 1 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність явки в судове засідання свідків та їх привід, суд вважає, що до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 19 травня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1