печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9048/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000019.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує на те, що слідчим управлінням СБУ в м. Севастополь ОСОБА_7 з кримінальної справи № 263 в окреме провадження була виділена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 та 3 ст. 358 КК України. 20.09.2010 слідчий слідчого відділу Управління служби безпеки України в м. Севастополь ОСОБА_7 виніс постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказує на те, що весною 2014 року АРК було окуповано Росією та всі матеріали кримінального провадження залишилися на тимчасово окупованій території АРК. Генеральною прокуратурою України було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Зазначає, що 21.01.2016 року перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 , розглянувши наявні матеріали кримінального провадження № 000019 від 16.02.2013 року встановив, що у провадженні фактично відсутнє повідомлення про підозру та матеріали його обґрунтування, також в кримінальному провадженні відсутні будь-які інші матеріали, які мають доказове значення. Постановою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 від 21.01.2016 року скасовано в кримінальному провадженні повідомлення про підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України та вважати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особами, що не мають статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту з майна та вказав на те, що на даний час відпала необхідність у його накладенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Слідчим відділом Печерського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.02.2013 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в м. Севастополь ОСОБА_7 від 20.09.2010 року, накладено арешт на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в м. Севастополь ОСОБА_7 від 20.09.2010 року, накладено арешт на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Постановою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 від 21.01.2016 року в кримінальному провадженні № 0000019 від 16.02.2013 скасовано повідомлення про підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України та вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особами, що не мають статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що на даний час арешт з майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знятий.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Приймаючи до уваги наявні в клопотанні документи, відсутність в матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження доцільності подальшого арешту на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що подальший арешт майна та цінностей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , накладений слідчим СВ УСБУ в м. Севастополь ОСОБА_7 , є необґрунтованим.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 2, ст. ст. 7, 26, 174, 309, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 532-534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про про скасування арешту майна- задовольнити .

Скасувати арешт майна та цінностей ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , накладений 20.09.2010 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в місті Севастополь ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1