№ 1-кс/489/805/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 вересня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001942 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.271 ч.2 КК України, а саме порушення 13.04.2016 р. вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці під час виконання робіт на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_3 загинув.

Слідчий Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: журнал видачі та здачі спецодягу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особова картки обліку спецодягу на ОСОБА_3 за період роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи на придбання спецодягу (товарні накладні, чеки, договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі) за період роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, подана до початку роботи підприємства, та відповідь на неї; висновки експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт, під час експлуатації (застосування) заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства, що додавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до заяв про отримання вищевказаних дозволів; декларації про відповідність гофроагрегату вимогам Технічних регламентів, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 за весь період роботи; документи на придбання та взяття на баланс гофроагрегату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (накладна, в тому числі товарно-транспортна накладна, акт прийому-передачі тощо), паспорт гофроагрегату, документи щодо його монтажу; інструкція з експлуатації гофроагрегату, технологічна інструкція по виробу гофрокартону, технологічна карта на виконання робіт на гофропрессі; журнали обліку, обслуговування механічних та автоматичних ліній, та журнали перевірки технічного стану засобів безпеки, встановлених на машинах, агрегатах, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; табелі використаного робочого часу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що обслуговували гофроагрегат; графіки роботи гофроагрегату за період роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; правила внутрішнього трудового розпорядку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інструкції з охорони праці, посадові (робочі) інструкції машиніста, який обслуговує гофроагрегат, виробництва гофротари, старшого машиніста гофроагрегату, головного механіка, інженера з охорони праці, начальника зміни; начальника виробництва, заступника директора з економічної безпеки, директора, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накази про призначення на роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; відомості щодо ознайомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з інструкціями з організації їх роботи; журнали обліку нещасних випадків, висновки комісії зі спецрозслідування нещасних випадків на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; записи з камер відеоспостереження на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2016 по 16.04.2016.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

У клопотанні прокурор посилається на те, що вказані документи можуть зберігатися у ОСОБА_4 , який є власником істотної частини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що документи, до яких він планує отримати доступ, перебувають у володінні ОСОБА_4 , який не є безпосереднім керівником вказаних підприємств, в зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.132, 163, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :