У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про визнання судом доказів недопустимими -
за участю представника особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про визнання судом доказів недопустимими.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні лише у разі, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відкрити провадження за його клопотанням, та направити матеріали в суд першої інстанції.
За доводами апелянта ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, оскільки посилання в судовому рішенні на ст. 303 КПК України не відповідає змісту вимог, викладених у його клопотанні.
ОСОБА_5 не погоджується з такими висновками, а тому звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання цих доказів недопустимими.
Крім того, він просив слідчого суддю визначити ринкову вартість будівлі ресторану «Ярославів Двір» на момент укладення Договору купівлі-продажу.
Заслухавши суддю - доповідача, представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про визнання судом доказів недопустимими в порядку ст. 89 КПК України.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено у вищевказаній нормі закону на стадії досудового розслідування, а відтак клопотання ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими не може бути предметом розгляду слідчим суддею як окреме від основного судового провадження.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Частиною 2 ст. 89 КПК України передбачено, що у випадку встановлення очевидності недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим.
Отже, питання щодо вирішення доказів недопустимими вирішуються не на стадії досудового розслідування, а під час судового розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК Українивідмовив у відкритті провадження, оскільки розгляд такого клопотання не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 372 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про визнання судом доказів недопустимими, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3