Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2016 року у кримінальному провадженні №0002443 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст187 КК України, судимого 13 серпня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі, 15 квітня 2014 року звільненого умовно-достроково Рівненським районним судом Рівненської області від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 21 день, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК Україн, з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений: за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2010 року і призначено остаточне покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України виправдано.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.

Як встановлено судом, 3 травня 2014 року біля 2 години 30 хвилин ОСОБА_5 повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung s7500» вартістю 1319,95 грн. та ноутбук марки «Lenovo B590» вартістю 3756 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5075,95 грн.

25 березня 2015 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_5 повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, у квартирі АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» вартістю 692,71 грн., плазмовий телевізор марки «Samsung 32H5500" вартістю 8543,69 грн., цифровий супутниковий ресивер марки «Evolution Evo 700S" вартістю 314,96 грн. та золоте заручне кільце вагою 4,4 г вартістю 2246,20 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 11797,56 грн.

24 травня 2015 року біля 10 години ОСОБА_5 в парку ім.Т.Г.Шевченка в м.Рівне умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_10 , під час якого, погрожуючи останній застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме - погрозі застосування ножа, та застосувавши насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої та виразилося у заподіянні їй середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому верхнього кута правої лопатки, пред`явив потерпілій вимогу передати особисті речі та відкрито заволодів сріблястим ланцюжком вагою 3,2 г 925 проби вартістю 31,77 грн., двома срібними кулонами вагою 2 г 925 проби вартістю 19,86 грн. кожний, срібною сережкою вартістю 50 грн. та грошовими коштами в сумі 150 грн., чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 271,49 грн.

У поданих на вирок суду змінах до апеляційної скарги прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що під час судового розгляду кримінального провадження 01.03.2016 р. прокурором змінено обвинувачення та складено новий обвинувальний акт, однак копію вказаного обвинувального акту не вручено потерпілому ОСОБА_8 , який не брав участі в судових засіданнях та потерпілій ОСОБА_10 .

В судвому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_7 за згодою обинуваченого ОСОБА_5 відмовилась від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора та пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 про задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення

Згідно ч.2 ст.338 КПК України дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.03.2016 р. під час судового розгляду прокурором подано обвинувальний акт зі зміненим ОСОБА_5 обвинуваченням від 09 лютого 2016 р. При цьому в матеріалах провадження відсутні докази вручення копії вказаного обвинувального акта обвинуваченому, його захиснику, потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.212).

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 здійснено за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання що згідно п.1 ч.1 ст.415, п.5 ч.2 ст.412 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, цих вимог закону суд не дотримався, а обмежився лише переліком дій, вчинених обвинуваченим по епізоду нападу, поєднаного з насильством щодо потерпілої ОСОБА_10 , не сформулювавши належним чином обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Місцевим судом у вироку не наведено спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.

Колегія суддів вважає, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_5 не може вважатися законним та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляд у суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.407, 412, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1