Справа № 685/543/16-к
Провадження № 1-кп/685/45/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сінжерей Республіки Молдова, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 17 липня 2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановлення 3-річного іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року на розгляд Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України.

До призначення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного слідчим суддею Теофіпольського районного суду згідно ухвали від 18 березня до 15 травня 2016 р. та в подальшому продовженого слідчим суддею до 18 травня 2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 6 років, вчиненні даного злочину в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення іншого злочину,

В ході судового засідання прокурор своє клопотання підтримав та пояснив, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу та його продовженні слідчим суддею, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт або заставу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кількох злочинів, покарання за один з яких передбачено у виді позбавлення волі строком до 6 років, слідчим суддею Теофіпольського райсуду встановлено обґрунтованість підозри та ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків та продовження злочинної діяльності.

Встановлені ризики не зменшилися, тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Суд дійшов висновку, що запобіжні заходи, м`якші за утримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам, оскільки не усунуть можливість зникнути з місця проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Разом з тим, ОСОБА_4 здійснює догляд за дитиною-інвалідом, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення від 18 квітня 2016 р. № 372, про що не було відомо при обранні запобіжного заходу, а тому, враховуючи наявність сім`ї, дитини та місця проживання, а також спричинення легких тілесних ушкоджень внаслідок застосування насильства, в якому він обвинувачується, суд вбачає за можливе визначити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбаченим КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

З метою усунення ризику впливу на свідків та потерпілого, вбачається необхідність покладення на обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування з цими особами, крім випадків вирішення питання щодо відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 03 липня 2016 року включно.

Визначити заставу в сумі 110240 грн. (Сто десять тисяч двісті сорок гривень 00 коп.), що становить 80 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню, крім спілкування з потерпілим для вирішення питання про відшкодування шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Головуючий ОСОБА_1