Справа № 0707/7908/2012
ПОСТАНОВА
24.03.2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої просив поставити запитання експерту про можливість правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати потерпілим ОСОБА_5 події 20.10.2011 року із врахуванням ступеня алкогольного сп`яніння.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання, вважає таке необґрунтованим та безпідставним. Аналогічне підтримав потерпілий ОСОБА_5 та при цьому вказав на те, що 20.10.2011 року дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте все міг правильно сприймати.
Відповідно до ст. 310 КПК України 1960 року експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України 1960 року експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суду необхідно з`ясувати можливість проведення її в судовому засіданні і викликати того ж експерта, який проводив експертизу при попередньому розслідуванні справи, а якщо експертиза не проводилась, - іншу особу, яка має необхідні спеціальні знання.
Одночасно суд відзначає, що в ході судового розгляду досліджено Протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 20.10.2011 року, відповідно до якого було проведено медичне обстеження потерпілого ОСОБА_5 . При цьому було встановлено, потерпілий ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в крові якого виявлено 1,5 ‰ алкоголю. Зазначений рівень алкоголю відповідає середньому ступіню алкогольного сп`яніння (від 1,5 - до 2,4 ‰ алкоголю) в мінімальних межах. Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває в свідомості, рухова сфера не порушена, міміка жвава. Аналогічне підтвердила допитана в судовому засіданні медичний працівник ОСОБА_6 , яка проводила медичне обстеження та була допитана судом в якості свідка.
Крім цього, з`ясовуючи питання щодо наявності підстав для призначення експертизи, судом в підсудного ОСОБА_4 з`ясовувався факт відібрання пояснень 20.10.2011 року в потерпілого ОСОБА_5 після проведення медичного обстеження. У зв`язку з цим підсудний ОСОБА_4 показав, що дійсно ним відбиралися пояснення в потерпілого ОСОБА_5 , що свідчить про відсутність обставин, які б ставили під сумнів можливість правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати потерпілим ОСОБА_5 в той момент будь-яких обставин.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, безпідставним, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 273, 310 КПК України 1960 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1