overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/1340/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку дії покладених обов`язків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киченці Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, тобто до 25.10.2016 року, включно, а саме:

· прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду;

· не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

· повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 26.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/991/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000575 від 07.06.2016 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 31.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 05.09.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 20.10.2016 року на 17 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1234/16-к
№ 1-кп/207/267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 08.11.2016 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 08.11.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2658/16к
Провадження № 1кп/201/375/2016
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000389 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8216/15-к
№1-кп/0202/50/2016
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_15 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 оскільки він не має повноважень для підтримки публічного обвинувачення, згідно Конституції України, а має право лише на підтримку обвинувачення державного, що не передбачено.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.

Колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_6 обставини для відводу прокурора не відповідають положенням ст.77 КПК України, через що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Крім того відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя)» від 02.06 2016 р., №1401-VIII, який чинний з 30.09.2016 р. у розділі XV «Перехідні положення» зазначено, що: - «представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню».

Також, Закон України «Про прокуратуру» чинний, не конституційним не визнаний, а тому посадові особи прокуратури продовжують здійснювати свої повноваження відповідно до положень вищевказаного Закону та норм КПК України.

Керуючись ст.ст.71, 81, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/886/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.09.2016 року. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001938 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 296/8983/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006242 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.10.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.10.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006242 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 23 листопада 2016 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Бобраніцького О.А.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно -

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 23 червня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 28 червня 2009 року

Кінець строку: 28 грудня 2014 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 25.11.2013 року становить - 4 роки 4 місяці 28 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 3 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Однак за статейними ознаками підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, ст.158 КВК України

" Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 25 днів.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов'язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя В. Б. Мезін
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК №35 ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5
на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року було засуджено Таращанським райсудом Київської області за ст. 162 ч.1, 162 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12 березня 2011 року
Кінець строку: 12 вересня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_5 знаходить, що подання підлягає до задоволення, оскільки він відбув 2/3 частину строку покарання за вироком від 02.06.2011 року, а саме 3 роки 7 місяців 08 днів. Має 1 заохочення, стягнень не мав. Зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання, що складає на день судового засідання 10 місяців 22 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

14.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В :

В Білоцерківський міськрайсуд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 28.09.1996 р. невстановлена особа вчинила крадіжку,чим спричинила збитки ОСОБА_1.

2.10.1996 р була порушена кримінальна справа за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

2.12.1996 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.3 КПК України.

Досл1дивши матер1али справи,суд вважає,що подання п1длягае задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняеться від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин. . На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-1ч.3 КПК України.,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст.141 ч.2 КК України в звзку з закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіївської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/39/13- к
Номер провадження 1-кп/376/4/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на 11 січня 2013 року о 11.30 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1825/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"14" серпня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

03.06.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 14 серпня 2013 року об 15:30 годині в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2186/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"23" вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С. М. ,

за участю прокурора Редчиць М.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 03.10.2013 року о 9 :30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.