н/п 1-кс/640/8555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого CГ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002855 від 15.09.2016 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого CГ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування на 60 днів.
У клопотанні слідчий вказує, що 15.09.2016 року о 13.35 годині до ХМКЛ № 25 з діагнозом: вогнепальне поранення спини, від буд. АДРЕСА_3 , у тяжкому непритомному стані була госпіталізована ОСОБА_7 , 1980 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4 , в яку колишній співмешканець ОСОБА_5 , 1976 року народження, здійснив постріл з обрізу мисливської рушниці. Від отриманого поранення ОСОБА_7 померла.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 12.11.2016 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
-отримати висновки судових експертиз, а саме: експертизи продуктів пострілів та вибуху, балістичних експертиз, виконання яких доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса, медико-криміналістичної експертизи, виконання якої доручено експертам ХОБСМЕ-2, дактилоскопічних, медико-генетичних експертиз, які до теперішнього часу знаходяться на виконанні експертів Харківського НДЕКЦ;

-після отримання висновків судових медико-криміналістичної та експертизи продуктів пострілу органу досудового слідства необхідно призначити судові імунологічні експертизи, призначення яких на теперішній час не представляється можливим у зв`язку із перебуванням об`єктів дослідження в провадженні судових експертів;

-провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 ;

-здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «лайфселл», з метою отримання інформації за номерами та телефонами підозрюваного та потерпілої;

-виконати інші необхідні слідчі дії;

-повідомити підозрюваному про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ч.1 ст.115 КК України в остаточній редакції;

-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, оскільки вважають наведені у ньому ризики не достатньо необґрунтованими та просять застосувати менш суворий вид запобіжного заходу враховуючи особу підозрюваного та відсутність у нього наміру переховуватись від слідства та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002855 від 15.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.
15 вересня 2016 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) о 21.00 год. було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.09.2016 р. згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) на шістдесят днів - до 12 листопада 2016 року, без визначення застави.
10.10.2016 постановою першого заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 , здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002855 від 15.09.2016 доручено слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002855 від 15.09.2016 року, а саме:
-протоколом огляду місця події, а саме офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події, а саме санітарного приміщення КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» за дресою: м.Харків, пр.Олександрівський, 122;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.09.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2016;

-протоколами слідчих експериментів з вищевказаними особами;

-висновком судово-медичної експертизи № 61/1839-с/16 від 04.11.2016, та протоколами слідчих експериментів за участю лікаря судово-медичного експерта, свідка ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 12.11.2016 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
10.11.2016 року постановою першого заступника прокурора Харківської області - старшого радника юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 16.01.2017 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 : переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується, особливою тяжкістю злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , даними про особу підозрюваного, який не працює, живе один.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років, даних про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.
Таким чином, висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого CГ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002855 від 15.09.2016 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 09 січня 2017 року без визначення застави.
Зобов`язати слідчого CГ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 11.11.2016 р. по 09.01.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5