Справа № 464/3713/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/444/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 липня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 в м. Львові під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000127 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ФОП « ОСОБА_4 »,

встановив:
ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000127 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н, с. Муроване, та перебуває на податковому обліку в Червоноградській ОДПІ (Сокальське відділення) ГУ ДФС у Львівській області, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період діяльності з 01січня 2013 року по 31 грудня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Апелянт вважає що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливості і порядку оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як убачається з ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність та 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000127 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України про задоволення клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н, с. Муроване, та перебуває на податковому обліку в Червоноградській ОДПІ (Сокальське відділення) ГУ ДФС у Львівській області, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період діяльності з 01січня 2013 року по 31 грудня 2015 рокуоскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 419 КПК України суддя апеляційного суду,
ухвалив:
відмовити захиснику адвокату ОСОБА_8 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000127 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України про задоволення клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н, с. Муроване, та перебуває на податковому обліку в Червоноградській ОДПІ (Сокальське відділення) ГУ ДФС у Львівській області, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період діяльності з 01січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_9 .
Ухвалу можна оскаржити в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_10
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_10
Ухвала вступила в законну силу «21» липня 2016 року.

Копію ухвали виготовлено «22» липня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_11