Номер провадження: 11-п/785/101/16
Номер справи місцевого суду: 522/3885/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Одеса Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001519 від 25.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0001519 від 25.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч. 1 КК України.

09.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси в зв`язку з тим, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підступності, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень на території Малиновського району м. Одеси, в порядку ст. 34 ч.1 п.1, ч. 2 КПК України.

Від прокурора прокуратури Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшла заява про розгляд подання у відсутності представників прокуратури, в зв`язку з занятістю в інших судових засіданнях.
Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки прокурор просив розглянути подання в його відсутність, інші учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підступності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень на території Малиновського району м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно ст. 34 ч. 2 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 необхідно задовольнити, кримінальне провадження, яке надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, має бути направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності, згідно вимог ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0001519 від 25.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1