Справа № 452/1250/16-к
Провадження № 1-кс/452/288/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-
встановив :
11 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 13.04.2016 р. про відмову в задоволенні його клопотання про повернення майна, тимчасово вилученого 11.06.2015 р. з приміщення в АДРЕСА_1 , та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок «Vento» s/n 90 PLK 21 AF514-53C-B9x380004014, зовнішнього жорсткого диску «Seagate» s/n NA5K3HD3, проектора «Beng» білого кольору, s/Nrvxcb00289031 та пульт до нього, 3D окуляри в кількості 20 шт., звуковий ресівер «Onkyo» s/n 3353PP51X5600734C, «упс» форми «ecm» s/n 0/
В обґрунтування скарги зазначив, що 11.06.2015 р., згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 11.06.2015 р., проведено обшук в приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені вищевказані його речі.
Постановою слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 13.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №000256, внесеного в ЄРДР 10.06.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, відмовлено в задоволенні його клопотання про повернення речей, які були вилучені під час обшуку АДРЕСА_1 , так як вилучене майно не носить характер тимчасово вилученого та відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України. Вказану постанову слідчого він отримав 28.04.2016 р.
Скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зазначена скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_2 не надано жодного доказу в підтвердження, що він є володільцем тимчасово вилученого майна, яке було вилучено слідчим 11.06.2015 року за ухвалою слідчого судді.
Виходячи з викладеного, скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно з доданими матеріалами підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1