overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що підсудний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не проживають за місцем своєї реєстрації та ухиляються від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_3 а також потерпілого ОСОБА_4, які не зявляються в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 290 КПК України, до потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та потерпілому ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2011 року о 10:00 год. щодо підсудного ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та потерпілого ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-439/2011
Провадження № 1/2721/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Зуєнко В.О.

з участю прокурора Чічіль М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-439/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

7.09.2011р. до суду надійшла кримінальна справа № 1-540/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-439/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та справу № 1-540/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, під загальним № 1-439/2011.

Головуючий О.С. Калько

27.09.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-211/2011
Провадження № 1/621/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши апеляцію прокурора Ленінського району м. Полтава на вирок суду від 6.12.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 6.12.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України до 10200 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади повязані зі здійсненням адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки

Прокурором Ленінського району м. Полтава на зазначений вирок подана апеляція, в якій прокурор просив вирок суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 та ч.1 ст. 366 КК України та призначити більш суворе покарання. Однак, з апеляції вбачається, що прокурор не обґрунтовуючи свої позиції, в порушення вимог ст. 350 КПК України, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні більш тяжкого злочину, обвинувачення в якому останньому не предявлялось, а саме за ч.2 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора Ленінського району м. Полтава на вирок суду від 6.12.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог закону протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.

17.05.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/639/13-к
Провадження № 1-в/553/79/2013
У Х В А Л А

23.04.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Юхно С.П. , розглянувши матеріали подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2013 року, в зв'язку із оголошенням засудженого ОСОБА_1 в розшук, провадження по даній справі було зупинено.

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 був розшуканий, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за поданням інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити її до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2013 року за участю прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1741/16-к Номер провадження 11-кп/786/597/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та етапування
06 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2016 року на відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2016 року у задоволенні уточненого клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахування строку покарання відмовлено.

На ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65), заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги з її участю.

Згідно ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

Для забезпечення участі засудженої при апеляційному розгляді справи її необхідно етапувати до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої доставки у судове засідань Апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.06.2016 року.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити начальнику Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65) для виконання, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) до відома.

Про прибуття ОСОБА_3 у Полтавську установу виконання покарань ( № 23) негайно повідомити про апеляційний суд.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/811/16-к
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000902 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим 31.05.2016 року прокурором Сарненської міської прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальним актом та з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31.05.2016 року.

У відповідності із ч.2 ст.474, ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/811/16-к з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/811/16-к відбудеться о 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: підозрюваного та потерпілого; повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, - три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти з-залу суду негайно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2016 року о 14.00 год.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4804/14-к
номер провадження 1-кп/695/88/16
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду 18.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено про можливість призначення справи до розгляду в суді.

Захисник просив суд повернути обвинувальний акт, оскільки прокурором не дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали провадження приходить до наступного.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що органами досудового розслідування в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України ОСОБА_5 не сформулювали обвинувачення, а лише повідомили про підозру, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувачений акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути сформульоване обвинувачення.
Не пред`явлення ОСОБА_5 обвинувачення не лише порушує його право на захист, оскільки невідомо від чого він повинен захищатися, а й порушує процесуальний порядок розгляду справи взагалі, тому що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.03.2016 р. вирок уданій справі скасовано з підстав, зазначених вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення,є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
За вказаних обставин справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд, -
УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - повернути прокурору Золотоніської місцевої прокуратури для приведення акту у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6887/16-к
Провадження №: 1-кп/752/541/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.06.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілому ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2336/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005012,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а саме договору про відступлення права вимоги від 25.09.2015 року щодо квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_5 та документів, які стали підставою для його посвідчення; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження індексний номер 27908021 від 22.01.2016 року та документів, які стали підставою для його посвідчення; договору дарування від 23.02.2016 року квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_6 та документів, які стали підставою для його посвідчення.

Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті слідчий суддя не вбачає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися до слідчого судді сторони кримінального провадження.

Ст. 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З приписів параграфів 2, 3, 4 глави 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий за своїм статусом є окремою стороною кримінального провадження.

Ст. 56 КПК України не надає потерпілому під час досудового розслідування право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Системний аналіз зазначених норм кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це зазначено у відповідній нормі кримінально-процесуального закону.

Оскільки у ч. 1 ст. 160 КПК України не зазначено, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають звернутися потерпілий, його представник чи законний представник, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подано без додержання приписів кримінально-процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005012 - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 21.04.2016 року № 21/04/16-60.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21309/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 20.04.2016 року № 20/04/16-19.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21182/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1