пр. № 1-кс/759/1536/16
ун. № 759/6299/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004526 від 28.04.2016 року слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, зі слів раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 27.04.2016, приблизно о 16 годині 20 хвилин, з проникненням у інше приміщення, а саме - підсобне приміщення, що розташоване на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 , загальну суму 4 255 грн., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 27.04.2016, приблизно о 16 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна громадян мешканців указаного будинку, яке могло знаходитись в підсобних приміщення, облаштованих на майданчиках сходів в під`їзді даного будинку. Оглядаючи майданчики сходів, на 9-му поверсі ОСОБА_5 , виявив підсобне приміщення, вхід до якого був обладнаний дерев`яними дверима з накладним замком.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, використовуючи заздалегідь принесений кухонний ніж, відчинив накладний замок та проник у вказане підсобне приміщення, яке на підставі усної домовленості з управляючою будинком ОСОБА_8 перебувало у користуванні ОСОБА_7 , де виявив належні останньому речі господарського призначення.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та розпорядитися ним на власний розсуд, 27.04.2016, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , переніс мішки білого кольору, в кількості 10 штук, загальною вартістю 20 грн., решітку для грилю, в кількості 1 шт., вартістю 100 грн., сумку з інструментами (2 молотками, сокирою, лопаткою, буксировочним тросом), загальною вартістю 200 грн., балон з фарбою, в кількості 1 шт., вартістю 100 грн., стільці складні, в кількості 2 шт., загальною вартістю 200 грн., стіл розкладний, в кількості 1 шт., вартістю 300 грн., підставку для мангала, в кількості 2 шт., загальною вартістю 200 грн., рідину охолоджуючу, в кількості 1 пляшка, вартістю 35 грн., бризговик, в кількості 2 шт., загальною вартістю 3 000 грн. та чоловічі гумові тапці, в кількості 1 пара, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 4 255 грн., на сходинкову клітину 9-го поверху АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 , повернувся до підсобного приміщення, де був затриманий мешканцем будинку ОСОБА_9 , у зв`язку з чим довести злочин до кінцявін не зміг з причин, що не залежали від його волі.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, зі слів раніше не засуджений, який 27.04.2016 в 21 годині 40 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявнiсть пiдозри у вчиненнi ОСОБА_5 iнкримiнованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, пiдтверджується зiбраними у кримiнальному провадженнi доказами: - показами потерпілого ОСОБА_7 ; - показами свiдка ОСОБА_10 ; - протоколом огляду місця події від 27.04.2016, згідно якого на майданчику сходів ви явлено та вилучено майно, яке ОСОБА_5 намагався викрасти;

- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні просив слідчого суддю визначити більш м`який запобіжний захід у зв"язку тим, що підозрюваний раніше не судимий, хворіє на вікриту форму туберкульозу.

Підозрюваний підтримав пояснення свого захисника.

Як вбачається зі змісту ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, в місті Києві не зареєстрований та доказів про місце проживання в м. Києві не надав, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

При обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави в сумі 27 560 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором: 1) з`являтись на перший виклик до слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 25.06.2016 року включно.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 27 560 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки: 1) з`являтись на перший виклик до слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 29 квітня 2016 року о _______ год. ______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ______________ ОСОБА_5