Провадження № 11-сс/792/290/16
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
06 вересня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у неприйнятті процесуального рішення про складання та вручення підозри фігурантам кримінального провадження №0000076.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Зазначено, що подана ОСОБА_8 скарга на бездіяльність прокурора не може бути предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. На його думку, твердження слідчого судді про те, що така бездіяльність прокурора не оскаржується, не відповідає чинному законодавству.

Уважав, що ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог ст.276 КПК України . Тому слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою, чим перешкодив йому в доступі до правосуддя, гарантованому кримінальним процесуальним законом. Уважав, що обмеження такого права є неприпустимим, а тому подана скарга на незаконні дії прокурора під час досудового розслідування повинна розглядатись судом по суті заявлених вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з коротким викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; апелянта ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 , суд виходив з того, що бездіяльність прокурора, яку оскаржив ОСОБА_8 , не відноситься до переліку рішень, дій , бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Такий висновок суду є обґрунтованим та відповідає вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України, яким визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих „інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

Як установлено, ОСОБА_8 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у відмові прокурора скласти та вручити підозру у кримінальному провадженні № 0000076.

Водночас КПК України не передбачає обов`язку прокурора оголошувати підозру в кримінальному провадженні у певний строк.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3