overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/3910/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/336/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 березня 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 -
в с т а н о в и в :
09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначено остаточне покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/2641/16-к
Провадження №1-кс/751/734/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі адвоката ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 ,

Встановив:

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 .. В обґрунтування даного відводу зазначає, що суддя на його думку не може приймати участь в розгляді справи, оскільки він виносив вирок відносно його підзахисного ОСОБА_3 , який на даний час ними оскаржено. Під час розгляду іншої справи він не задовольняв клопотання сторони захисту, а тому може бути упередженим під час розгляду даної кримінальної справи.

ОСОБА_3 та його адвокат вважають, що дані обставини свідчать про упередженість судді ОСОБА_7 та просять задовольнити заяву про його відвід.

Представник потерпілої та прокурор вказують, що доводи, наведені в клопотанні надумані та не містять підстав, передбачених ст..75 КПК України, заперечують проти відводу.

Вислухавши думку осіб кримінального провадження суд приходить до висновку, що дана заява про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України. Також суду не надано будь яких доводів, що суддя може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, посилання, що суддя ОСОБА_7 розглядав іншу справу в якій ОСОБА_3 був обвинуваченим не заслуговує на увагу, оскільки це не порушує вимог ст..76 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1881/16-к
Провадження № 1-кп/750/131/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26.02.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 квітня 2016 року на 15.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/136/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Брусилів 04 квітня 2016 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За змістом скарги копія постанови про закриття кримінального провадження отримана представником потерпілого 23 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, №0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області 05 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про дату та час розгляду справи повідомити директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора Брусилівського району Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000378,

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повернуто до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
У касаційній скарзі захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий апеляційний розгляд.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою повернуто обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
06 квітня 2016 року м. Київ

Вищій спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
При цьому, у скарзі захисник посилаючись на незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 у частині його засудження за ч. 3 ст. 185 КК України не наводить належних доводів та чітких аргументів на підтвердження цього.
Окрім того, ОСОБА_4 не посилається на такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які з урахуванням ст. 412 КПК України, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та могли б бути безумовними підставами для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Одночасно, положеннями ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
При цьому, вимоги касаційної скарги захисника, зазначені без урахування вищевказаних положень КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4575/16-к
Провадження № 1-кс/161/1698/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/161/4575/16-к (161/1665/16) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулися до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/161/4575/16-к (161/1665/16) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207. Просять заяву задовольнити.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурор та слідчий в своїй заяві не навели підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , що передбачені ст.75 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в даній заяві, слід відмовити в задоволенні.

Посилання заявників на те, що адвокат ОСОБА_6 раніше працював зі слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у військовій прокуратурі Луцького гарнізону та в даний час підтримують дружні стосунки, судом до уваги не приймається, оскільки як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_1 , слідчий суддя ОСОБА_5 виключений із списків особового складу військової прокуратури Луцького гарнізону з 28.04.2001 року, після чого довгий час працював в іншій області, тому такі посилання заявників є надуманими та не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/161/4575/16-к (161/1665/16) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №274/2398/16-к
Провадження № 1-кс/0274/364/16
У Х В А Л А

13.04.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062, на бездіяльність слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника.

Зазначена скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту щодо виконання будь-яких процесуальних дій слідчій зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а про результати розгляду клопотання повідомити захисника.

З клопотанням до слідчого захисник звернувся 25.03.2016 року.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання захисника починається з 28 березня 2016 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, внаслідок чого подана скарга підлягає поверненню

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1097/16-к
Провадження № 1-кп/0285/258/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
11.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 18 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: