Справа № 504/1880/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання заступника начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 11.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 11.02.2016 о 10.30 год. троє невстановлених осіб, знаходячись на території колишньої ферми, розташованої біля с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, погрожуючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, заволоділи грошовими коштами в сумі 24 900 грн., мобільними телефонами "Нокіа 3310", вартістю 100 грн., підключеним до оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , реєстраційними документами на автомобіль "ВАЗ 2106" НОМЕР_2 та автомобіль «Мерседес 608», спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25000 грн., а також мобільним телефоном "Самсунг", підключеним до оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 526 грн., після чого з місця події зникли.
Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 10.02.2016 року на мобільний термінал потерпілого ОСОБА_5 , абонентський номер якого НОМЕР_4 , зателефонував раніше не відомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_5 та запропонував придбати в нього горіхи. Під час бесіди ОСОБА_5 з невідомим обговорили умови продажу, після чого 11.02.2016 йому було запропоновано прибути до с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області де і планувалася згода куплі - продажу. Зі слів потерпілого, починаючи з 10.02.2016 і до моменту скоєння відносно нього злочину не встановлений чоловік неодноразово телефонував йому, при цьому в день вчинення злочину координував його маршрут до місця пригоди. Прибувши в назначене місце зустрічі, ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 звернули увагу на автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, реєстраційний знак держави Польща - НОМЕР_6 , який стояв на узбіччі дороги. В подальшому з вказаного автомобіля вибігло двоє молодих чоловіків, які погрожуючи застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, скоїли відносно них розбійний напад, при цьому водій з автомобілю не виходив. Після вчинення злочину на автомобілі марки «BMW» невідомі з місця пригоди зникли в напрямку м. Одеси.
В результаті першочергових слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення вказаного автомобілю, біля будинку №81 по вул. Соляній в с. Шевченко-3, що в межах Суворовського району м. Одеси, було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, реєстраційний знак держави Польща - НОМЕР_6 . В подальшому отримано відомості, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає в квартирі АДРЕСА_1 .
Після скоєння злочину на місце пригоди прибула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_9 . Знаходячись на місці пригоди, остання намагалася тиснути на потерпілих, при цьому покривала діяльність свого сина та його товаришів, відмовлялася повідомити про його місце знаходження. Вказані дані підтверджуються показами потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_10 та аналізом моніторингу, отриманого з місця пригоди. аналізом роздруківок мобільних терміналів, якими користується особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , у якого за місцем мешкання можуть зберігатися мобільний термінал марки "Нокіа 3310", підключений до оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний термінал "Самсунг", підключеним до оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , реєстраційні документи на автомобілі "ВАЗ 2106" та «Мерседес 608» на ім`я ОСОБА_5 , зброю та інші мобільні термінали і сім-карти, які ОСОБА_9 міг використовувати під час вчинення кримінального правопорушення.
20.05.2016 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_11 клопотання щодо проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_3 .
14.06.2016 за дорученням старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженим Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_13 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: вісім карток стартових пакетів оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; картка стартового пакету «Водафон»; 4 сім-картки мобільного оператора «Київстар»..
Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучені в ході огляду предмети, речі та документи можуть містити інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а також можуть бути отримані злочинним шляхом.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на ймовірне вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову, з метою недопущення втрати або пошкодження майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатись ним та використовувати його.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: вісім карток стартових пакетів оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; картка стартового пакету «Водафон»; 4 сім-картки мобільного оператора «Київстар» заборонивши будь якій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1