Справа № 360/1383/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 грудня 2001 року за ч.2 ст.81, ст.212, ст.208 КК України (1960 року) до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2005 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2010 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28 січня 2016 року по відбуттю строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
01 липня 2016 року, приблизно о 01-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, через віконний отвір проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав дві сокири вартістю 150 гривень кожна, дві металеві пилки вартістю 200 гривень кожна, електричну дриль вартістю 900 гривень, електричний подовжувач довжиною 20 метрів вартістю 140 гривень, колеса до садової тачки вартістю 170 гривень, цвяхи довжиною 70 мм вагою 15 кг загальною вартістю 270 гривень, дві упаковки саморізів довжиною 70 мм загальною вартістю 60 гривень, стамеску вартістю 250 гривень, два молотки вартістю 80 гривень кожен, лопату вартістю 180 гривень, комплект накидних ключів вартістю 150 гривень, дві хрестообразні викрутки вартістю 15 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3010 гривень.

02 липня 2016 року, приблизно о 01-й годині ночі, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де знаходилось шість метрів кубічних пиломатеріалів на загальну суму 10 000 гривень, і з метою таємного викрадення цього майна виніс з підвального приміщення та поставив біля паркану дві обрізні дошки розмірами 4х0,3х0,04 метра, а решту дощок та брусів винести з підвального приміщення не зміг і не встиг закінчити злочин від незалежних від нього причин, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_8 на місці злочину.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує зач.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, і за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі 01 липня 2016 року він через вікно проник в будинок потерпілого, звідки викрав інструмент та інше майно, що зазначено в обвинувальному акті. Наступної ночі він проник в гаражне приміщення потерпілого, звідки став виносити до огорожі дошки, але в цей час був затриманий потерпілим.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчив, що 01 липня 2016 року він, дізнавшись від сусіда, що в його недобудований будинок АДРЕСА_2 хтось проникав, приїхав на місце події і виявив, що цілісність плівки у віконному отворі порушена, а з будинку викрадено багато речей, зокрема 2 пилки, електричну дриль, електроподовжувач, 15 кг цвяхів, 2 пачки саморізів, 2 сокири тощо, про що він повідомив у поліцію. Після огляду місця події і від`їзду працівників поліції, в будинку зникло світло, а тому він залишився в будинку. Приблизно о 1-й годині ночі він почув, що хтось перестрибнув у двір через огорожу і зайшов у підвальне приміщення. Він (потерпілий) пішов до підвалу і побачив особу, яка стала тікати, але він затримав обвинуваченого біля огорожі. У дворі знаходилось декілька дощок, які обвинувачений встиг винести з підвалу. На даний час обвинувачений ОСОБА_6 добровільно відшкодував йому завдані збитки.
Як убачається із заяви потерпілого ОСОБА_8 на ім`я начальника Бородянського відділення поліції від 01 липня 2016 року, в період з 30 червня по 01 липня 2016 року невідомі особи через вікно викрали з його будинку по АДРЕСА_2 драбину, 2 сокири, 2 металеві пилки, дриль, комплект ключів, електроподовжувач, колеса від візка, цвяхи 15 кг, 2 пачки саморізів, 2 лопати. (а.19)
Згідно з протоколом огляду місця події від 01 липня 2016 року, в недобудованому будинку потерпілого по АДРЕСА_1 , на одному з вікон розірвана плівка, що закривала віконний отвір. (а.37-39)
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_8 від 11 липня 2016 року, вночі з 01 на 02 липня 2016 року він затримав невідому особу, яка намагалася викрасти пиломатеріали з підвалу його будинку по АДРЕСА_2 . (а.18)
Як убачається з протоколу огляду від 11 липня 2016 року, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 знаходяться пиломатеріали, зокрема, обрізні дошки, з яких три дошки лежать окремо, а також обрізний брус. (а.20-22)
Згідно з висновком комісійної судово-психіатричної експертизи № 261 від 07 липня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, як і на час проведення експертизи. (а.30-31)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має непогашені судимості, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування ним завданих потерпілому збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування ним збитків, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: дві сокири, колеса до садової тачки, цвяхи, вагою 2 кг, металеву лопату, один накидний ключ, дві хрестообразні викрутки, стамеску, два молотки необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: дві сокири, колеса до садової тачки, цвяхи, вагою 2 кг, металеву лопату, один накидний ключ, дві хрестообразні викрутки, стамеску, два молотки залишити потерпілому ОСОБА_8 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9