Справа № 273/299/16-к
Провадження № 1-кп/273/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, проживає у цивільному шлюбі, непрацюючого , не військовозобовязаного, раніше судимого 27.01.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 10 місяців виправних робіт з відрахуванням із заробітку 10% на користь держави; 11.06.2010 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 , ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.09.2012 року цим же судом за ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України до позбавлення волі остаточно строком 3 роки 3 місяці ; 19 червня 2014 року звільненого за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»

за ч.2 ст . 185 КК України

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення таємного викрадення майна, повторно, таємно викрав бувший у користуванні супутниковий ресивер «Evrosky ES-4050», вартістю 270 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинененому злочині визнав повністю і показав, що дійсно 12.02.2016 року викрав у ОСОБА_5 в м. Баранівка, по вул. Новокомсомольській супутниковий ресивер. На даний час він повернутий потерпілому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), що вчинена повторно .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є його щире каяття , визнання вини у вчиненому злочині.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно , характеризуючою його особу є та обставина, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності , судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку , він не працює, але заподіяні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна , сума викраденого є невеликою - 270 грн.

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі та вважає за необхідне застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1