Справа № 569/6749/16-к
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 за підозрою ОСОБА_4 у контрабандному переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів в особливо великому розмірі, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Встановлено, що житель Волинської області ОСОБА_4 , слідуючи з Республіки Польща в Україну 25.05.2016, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пігулки білого кольору марки «CIRRUS», в кількості 140 одиниць.

Так, 25.05.2016 близько 17 години на територію митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС з Республіки Польща в Україну по смузі «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 . Крім того у вказаному автомобілі також знаходились 2 пасажири громадянин України ОСОБА_6 та громадянка України ОСОБА_7 . В ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 в останнього виявлено 140 пігулок білого кольору марки «CIRRUS», які він приховав на собі. У подальшому, в ході проведення огляду 26.05.2016 вказані 140 пігулок білого кольору марки «CIRRUS» було вилучено.

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-266/16 від 26.05.2016, вилучені у ході проведення огляду 26.05.2016 пігулки в кількості 140 одиниць, у своєму складі містять прекурсор псевдоефедрин загальною масою 13,160 грам.

Відповідно до списку 1 таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою KM України № 770 від 06.05.2000, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до таблиці 3 Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом MОЗ України №188 від 01.08.2000, псевдоефедрин масою 13,160 грам становить особливо великий розмір.

Крім того, в ході проведення огляду 26.05.2016 у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «IPhone» А1332 чорного кольору та мобільний телефон «Nokia» чорного кольору.

На підставі зібраних у ході досудового розслідування доказів 26.05.2016 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявний технічний паспорт на автомобіль «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_2 , польською мовою, відповідно до якого власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_7 .

26.05.2016 автомобіль марки «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль польською мовою № НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 як знаряддя вчинення злочину.

Слідчий вказує, що автомобіль марки «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль польською мовою № НОМЕР_3 , є знаряддями вчинення означеного кримінального правопорушення, а саме використані для перевезення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору псевдоефедрину, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СВ УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 за підозрою ОСОБА_4 у контрабандному переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів в особливо великому розмірі, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

26.05.2016 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявний технічний паспорт на автомобіль «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_2 , польською мовою, відповідно до якого власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_7 .

26.05.2016 автомобіль марки «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль польською мовою № НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 як знаряддя вчинення злочину.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та у зв`язку з тим що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 305 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль польською мовою № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1