overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/4548/13-к
провадження № 1-кп/753/135/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., з участю прокурора Лисенка В.В., розглянувши питання, щодо виправлення описки у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року затверджено Угоду від 04 квітня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при винесенні вироку була допущена технічна описка, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено, «зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість «зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: виправити з «зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на «зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вважати вірним зазначене у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року «зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/7213/13-к
провадження № 1-кп/753/218/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002093 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 19.02.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч. 3, 357 ч. 3, 42 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 14.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.11.2011 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 29 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 13.05.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4166/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2016 №19/01/16-52, провадження № 757/4166/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№757/4243/16 к, 757/4330/16-к, 757/4327/16-к, 757/4367/16-к, 757/4213/16-к, 757/4216/16-к, 757/4210/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2016 р. №14/01/16-5, №14/01/16-25, від 18.01.2016 р. №18/01/16-21, №18/01/16-27, №18/01/16-11, №18/01/16-31, від 19.01.2016 №19/01/16-58, №19/01/16-52.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2016 №19/01/16-52, провадження № 757/4166/16-к об`єднати з провадженнями №№757/4243/16 к, 757/4330/16-к, 757/4327/16-к, 757/4367/16-к, 757/4213/16-к, 757/4216/16-к, 757/4210/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2016 р. №14/01/16-5, №14/01/16-25, від 18.01.2016 р. №18/01/16-21, №18/01/16-27, №18/01/16-11, №18/01/16-31, від 19.01.2016 №19/01/16-58, №19/01/16-52, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/917/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7690/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0007178.
21.06.2016 року представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися.
Слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, оскільки представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 подав про це заяву.

На підставі наведеного, ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007178 від 30.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/959/16-к
Номер провадження 1-кп/580/102/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерплого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/699/16-к
Провадження № 1-кп/272/70/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року
08.07.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/358/15
Справа № 754/3288/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ананьєв Одеської обл., громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:
В зв`язку з проведенням автоматичної зміни складу колегії суддів обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 06.10.2015р. на 17.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3312/16-к
Провадження № 1-в/210/1418/16

"12" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засуджений 02.07.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст..185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року до суду звернувся в.о. начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 02.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені судом, виконав.

В судове засідання представник інспекції не з`явився, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 вказав, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 до суду не з`являється, місце перебування його невідоме, згідно інформації на виконання примусових приводів до суду вказаного свідка надана інформація про відсутність його за останнім відомим місцем мешкання та перебування. У зв`язку з наведеним заявив клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_6 та забезпечення його явки у судове засідання. Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь свідка у судовому засіданні, оскільки він змінив місце мешкання, виїхав за межі Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження ,і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку сторін про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , суд уважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та здійснити його примусове супроводження до зали судових засідань №103 на 10.30 годину 02.08.2016 року.

До 02.08.2016 року письмово повідомити суд про виконання ухвали (каб. №104 суддя ОСОБА_1 ).

У судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год 02.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4216/16-к
№ провадження 1-кс/208/894/16
УХВАЛА

11 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
- Заявника ОСОБА_3 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
- представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
На досудовому розслідуванні СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у слідчого ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про відвід слідчого ОСОБА_5 , з посиланням на те, що дії останнього, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що вказує на його можливу зацікавленість у результатах розслідування.
В судовому засіданні слідчий заперечував, що є будь-які мотиви, які б давали підстави вважати його дії щодо розслідування кримінального провадження сумнівні та упереджені.
Суд, вислухавши заявника, слідчого, прокурора, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого. Зокрема ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4488/16-к
Провадження № 1-кп/204/380/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 06 червня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 06 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 06 червня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5148/16-к
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в три роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1 п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1