Справа № 141/719/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 22.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Скоморошки Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на частині земельної ділянки, якою вона користується, по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, діючи умисно, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), для власних потреб, серед рядків кукурудзи посіяла насіння рослин снотворного маку, після чого, продовжуючи свої злочинні наміри, вирощувала рослини снотворного маку шляхом їх догляду через рихлення та прополювання до 28.06.2016 року, коли в ході проведення операції «Мак 2016» працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у домогосподарстві ОСОБА_4 вилучено 483 рослини снотворного маку, які росли на вище вказаній земельній ділянці.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 906 від 29.06.2016 р. надані на дослідження рослини в кількості 483 одиниці, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро каялась і показала, що дійсно, в травні 2016 року посіяла мак для власних потреб. Ділянку, яку засіяла маком, обсадила кукурудзою, та в подальшому мак просапувала. В червні 2016 року під час огляду працівниками поліції її домогосподарства рослини маку було виявлено та вилучено.

Поскільки обвинувачена винуватість визнала повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування снотворного маку - повністю доведена.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 880 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376, КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 грн 40 коп судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази - знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ