Справа № 314/2427/16-к Провадження № 1-кп/314/106/2016
ВИРОК
іменем України
15.03.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Матвіївка, Вільнянського район, Запорізька область, громадянина України, який має базову загальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
На початку грудня 2015 року, в обідній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , де за допомогою фізичної сили рук, розхитав огорожу, після чого таємно, з корисливих мотивів, викрав 4 металеві труби, довжиною 2 метри кожна, діаметром 70 мм, вартістю 70 гривень за 1 метр труби, які були частково вкопані в землю, з метою подальшого встановлення огорожі.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився всім вищезазначеним майном на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 560 гривень.
На початку грудня 2015 року, в обідній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де за допомогою фізичної сили рук, розхитав огорожу, після чого таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 4 металеві труби, довжиною 2 метри кожна, діаметром 70 мм, вартістю 70 гривень за 1 метр труби та 2 металевих швелера, довжиною 2 метри кожний, шириною 10 см, вартістю 70 гривень за 1 метр швелера, які були частково вкопані в землю, з метою подальшого встановлення огорожі.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився всім вищезазначеним майном на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 840 гривень.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодами про примирення, укладеними між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23 лютого 2016 року, згідно яких сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаними угодами визначено покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілих щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинуів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки затвердження угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення, укладених між потерпілими та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоди про примирення від 23 лютого 2016 року, укладені між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
по ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
по ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2016