Справа № 509/1106/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Боднара М.М., слідчого Здиги Б.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м Кишинів, АДРЕСА_1, молдованки по національності, громадянки ОСОБА_3 Молдови, не працюючої, яка має на утриманні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування Платон підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

18.03.2013 р., об 11 год. на території ТОВ Промтоварний ринок в смт. Авангард, вул. Базова,20 Овідіопольського району, Платон таємно викрала дві пари джинсових брюк загальною вартістю 300 грн., належних Сюй Юнлей.

18.03.2013 р., о 12 год. на території того ж ринку Платон повторно, таємно викрала 5 пар дитячих джинсових брюк загальною вартістю 500 грн., належних ОСОБА_5

За даним фактом слідчим була порушена кримінальна справа і 18.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно Платон запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що вона є громадянином іноземної держави, на території України перебуває незаконно, не має джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що Платон обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_2 раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України. Максимальне покарання санкцією ч. 2 статті 185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Прокурором не доведено, що Платон, перебуваючи на волі, переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, у звязку з чим законні підстави про застосування відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6