АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3724/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/791/710/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «18» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 ,
За участю прокурора: адвоката: обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від «29» квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком засуджено

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсона, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкаю чого по

АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. До нього застосовані обмеження, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому змінено на особисте зобов`язання з відповідними обов`язками і він звільнений з-під варти.

Заявлені по провадженню позови залишені без розгляду.

Судом вирішені питання судових витрат та речових доказів.

ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він близько 14.30 години 25.01.2016 року вчинив крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Hero H 9500» вартістю 2279,50 грн.;

за крадіжку біля 09.30 години 30.01.2016 року з приміщення торгового залу магазину «Базиліо» по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з невстановленою особою, належного ОСОБА_10 мобільного телефону «Samsung» вартістю 2626 грн.;

за крадіжку, вчинену біля 15.00 години 30.01.2016 року, за попередньою змовою з іншою особою, з приміщення магазину «Квітка» по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу до каси ПП « ОСОБА_11 » 600 грн., а також викрав з прилавку належний ОСОБА_12 мобільний телефон «НТС Райм С 510» вартістю 900 грн.;

за крадіжку, за попередньою змовою з іншою особою, вчинену біля 13.00 години 31.01.2016 року з приміщення магазину по АДРЕСА_5 мобільного телефону, спричинивши ОСОБА_13 збитки на 3575 грн., а також за аналогічний злочин, вчинений за попередньою змовою з іншою особою близько 13.00 години 03.02.2016 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Блюхера,52 в м.Херсоні, шляхом вільного доступу, викрав з каси ПП « ОСОБА_14 » 3336 грн.

В апеляційній скарзі прокурор по провадженню не оспорюючи юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, за яким призначити обвинуваченому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч.4 КК України 2 роки позбавлення волі, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22.04.2016 року в силу ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_8 засуджений Білозерським районним судом Херсонської області 22.04.2016 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців. Нові злочини вчинив у січні-лютому 2016 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 29.04.2016 року, а тому остаточне покарання йому має бути призначене на підставі ст. 70 ч.4 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги; обвинуваченого, який в судових дебатах та останньому слові прохав не позбавляти його волі; адвоката в інтересах обвинуваченого, яка прохала вирок суду залишити без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора по провадження підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання призначається за правилами передбачених в частинах 1-3 цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлене, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Ці вимоги Закону судом першої інстанції не дотримані.

Так за довідкою про судимості /а.с. 83-84/ ОСОБА_8 притягнутий до кримінальної відповідальності 20.01.2016 року за ст. 186 ч.2 КК України за вчинення вказаного правопорушення 12.12.2015 року /а.п. 93/ і щодо нього обрано запобіжний захід 06.02.2016 року /а.п. 95/ у вигляді тримання під вартою, і засуджений за вказаним законом 22.04.2016 року із застосуванням ст. 75 КК України.

Таким чином суд першої інстанції мав призначити обвинуваченому покарання відповідно до ст. 70 ч.4 КК України.

Оскільки допущені суттєві порушення закону при призначенні ОСОБА_8 покарання, вирок суду підлягає скасуванню, а по даному провадженню необхідно постановити новий вирок, за яким, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим, даних про його особу, обставин, що пом`якшують його відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність колегія суддів не вбачає, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_8 слід призначити за ст. 185 ч.2 КК України, яка в силу ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості у вигляді позбавлення волі та остаточне покарання йому призначити відповідно до ст. 70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі. Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року, за яким ОСОБА_8 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців відповідно до ст. 72 КК України, належить виконувати самостійно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405; 407; 409; 419; 420 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - скасувати.

Постановити в цій частині новий вирок, за яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 72 КК України вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року, за яким ОСОБА_8 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців відповідно до ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання строк знаходження під вартою з 06 лютого 2016 року по 29 квітня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в силу ст. 72 ч.5 КК України.

На вирок може бути подана касаційна скарга та протест прокурором до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо в строк три місяці з моменту проголошення вироку, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія вироку оформлена 18 серпня 2016 року
Вирок набрав законної сили 18 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2