УХВАЛА

28.12.2012 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Одеської області.,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Одеської області.

При ознайомленні з матеріалами скарги, мною були встановлені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст. 76 КПК України, зокрема: 13 липня 2011 року суддяОсіік Д.В. розглянув подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по кримінальній справі № 77 та винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

Також, мною була надати відповідь на заяву від 24.07.2011 року, вхідний №5490/11-Вх від 27.07.2011 року, ОСОБА_1 про повернення без розгляду подання слідчого про зміну запобіжного заходу. На стадії досудового розслідування справи запобіжний захід у вигляді взяття під варту на підставі подання вносить за згодою прокурора слідчий, який розслідує кримінальну справу, згідно якого заявницю повідомлено, що у відповідності до ст. 165-2 КПК України (1960 року). Якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого та доставку його в суд під вартою.

Після доставки затриманої особи до суду, суд вивчає матеріали кримінальної справи, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, при необхідності відбирає пояснення у слідчого, в провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він зявився та виносить постанову про відмову в обранні запобіжного заходу, якщо для цього відсутні підстави або про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу.

Заявника ОСОБА_1 також повідомлено, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується судом виключно у присутності підозрюваного чи обвинуваченого. Тому, тільки під час вирішення питання про відмову чи обрання запобіжного заходу, по суті має бути розглянута заява про повернення без розгляду подання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3.

У відповідності з ч.3 ст. 165-2 КПК України (1960 року), апеляція може бути подана тільки на рішення суду першої інстанції, винесеного в порядку п. п. 1, 2 ч.5 ст. 165-2 КПК України (1960 року), тобто на постанову Приморського районного суду про відмову чи обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Іншого порядку розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.

З огляду на наведене, заява від 24.07.2011 року, вхідний №54903/11/Вх від 27.07.2011 року та інші заяви повинні бути розглянуті у присутності ОСОБА_3 при вирішенні питання про відмову чи обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що при вирішенні цих питань, необхідно вислухати особу у відношенні якої було надано до суду Подання про зміну запобіжного заходу на взяття під вартою.

Також заявнику надано розяснення стосовно звернення ОСОБА_1, що відповідно до ст. 44 КПК України (1960 року) захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники. Повноваження захисника на участь у справі стверджується: 1) адвоката - ордером відповідного адвокатського об'єднання;

2) адвоката, який не є членом адвокатського об'єднання - угодою, інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи або дорученням юридичної особи - угодою або дорученням юридичної особи;

3) близьких родичів, опікунів або піклувальників - заявою обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого про їх допуск до участі в справі як захисників. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники в якості захисників допускаються до участі в справі з моменту пред'явлення обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами досудового слідства.

Про допуск захисника до участі в справі особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Захисником підозрюваного, обвинуваченого є особи , які діють на підставі ордеру або заяви про їх допуск до участі у справі з боку підозрюваного, обвинуваченого, відповідно до викладеного суд позбавлений правових підстав розглядати заяви та клопотання подані ОСОБА_1 в інтересахДоніна В.Є. та від його імені, оскільки вони вирішуються тільки у судовому засіданні, без участі близького родича, як захисника який допускається до ознайомлення зі справою тільки з моменту предявлення обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами досудового слідства.

Додатково згідно із ч.2 п.2 ст. 61 КПК України (1960 року), захисником не може бути особа, яка відповідно до КПК України (1960 року) є свідком та в звязку з цим допитувалась або підлягає допиту у якості свідка. ОСОБА_1 є свідком по кримінальній справи відносно ОСОБА_3, що унеможливлює участьДоніной Л.А. як захисника при розгляді подання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в іншому статусі ніж свідка.

Згідно зі ст. 80 КПК України 2012 року, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобовязані заявити самовідвід.

В порядку ст. 76КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Таким чином, заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необєктивності та упередженості судді, повязаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічного висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаній скарзі, оскільки я вже висловив свою думку щодо кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та надав дозвіл на його затримання і доставку в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу. Підставою для винесення постанови були матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.4, 76, 80, 370 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по скарзіДоніної ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Одеської області №1522/29612/12, №4/1522/6241/12, в порядку ст. 303 КПК України від 13.04.2012 року.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік

28.12.2012