Справа № 305/213/15-к
Номер провадження 1-кс/305/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року біля 16 години в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області на вулиці поблизу свого місця проживання ОСОБА_5 незаконно продав ОСОБА_6 за 300 гривень біля 5 грамів речовини рослинного походження канабісу (марихуани), який згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (таблиця І, список №1), являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Законом України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", введеним в дію Постановою Верховної Ради України №61/95 ВР від 15.02.1995 року.

Даними своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України,- незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

30 січня 2015 року о 03.30 годин ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, і в ході особистого обшуку в нього вилучено мобільний телефон "Самсунг" з СІМ-карткою "Діджус".

30.01.2015 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

У кримінальному провадженні є необхідність тимчасово позбавити підозрюваного ОСОБА_5 можливості відчужувати своє особисте майно та заборонити будь-яким чином розпоряджатися і використовувати своє майно, оскільки незастосування заборони на використання і розпорядження даного майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, зміни даного майна, чи його відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню. Також наявна необхідність забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Клопотання слідчого, узгодженого із заступником прокурора Рахівського району ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави для накладення арешту на мобільний телефон "Самсунг" з СІМ-карткою "Діджус" і вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 під час огляду. Просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт вилученого мобільний телефон "Самсунг" з СІМ-карткою "Діджус", з метою його збереження, так як майно має доказове значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Самсунг" з СІМ-карткою "Діджус", які вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1