н/п 1-кс/766/7633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000522 на тимчасово вилучене 21.11.2016 майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події проведеного при в`їзді до с. Котляреве, Вітовського району, Миколаївської області, а саме:

1) куртку з капюшоном, тканеву, чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки з-під бумаги, прошито та скріплено печаткою «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»;

2) 5 фрагментів з пластику, частин касет банкомату, які упаковано до картонної коробки, прошито та скріплено печаткою «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»;

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2016 близько 20:30 години, троє невстановлених осіб чоловічої статі, прикриваючи своє обличчя медичними масками, протиправно проникли на територію Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру, що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 82, який на праві комунальної власності належить Херсонській обласній раді, де вчинили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я остання, яке виразилося у погрозі застосування предмету ззовні схожого на пістолет, під час якого пошкодивши банкомат «Укрексімбанк», що знаходився на прохідній в сторожовому приміщені, заволоділи касетами з грошовими коштами в розмірі 41340 гривень.

21.11.2016 року до чергової частини ГУ НП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 21.11.2016 біля с. Котляреве Миколаївської області він виявив 5 касет банкомату «Укрексімбанк».

21.11.2016 під час огляду, проведеного старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 з 16:30 години по 17:00 годину при в`їзді до с. Котляреве, Вітовського району, Миколаївської області виявлено та вилучено: 1) куртку з капюшоном, тканєву, чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки з-під бумаги, прошито та скріплено печаткою «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»; 2) 5 фрагментів з пластику, частин касет банкомату, які упаковано до картонної коробки, прошито та скріплено печаткою «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області».

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди і могли бути залишені невстановленими особами чоловічої статті, які здійснили напад.

Тобто вилучені під час огляду місці події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду при в`їзді до с. Котляреве, Вітовського району, Миколаївської області.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1