печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з начальником відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 18.03.2016 року.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що під час проведеного 12.03.2016 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 47 ювелірних виробів, 500 коштовних годинників іноземного виробництва, які були без правовстановлюючих документів, та 234400,0 доларів США та 8600,0 Євро.

В порушення вимог ст. 169 КПК України слідчий ОСОБА_5 14.03.2016 повернув ОСОБА_6 234400,0 доларів США та 8600,0 Євро, походження яких підлягало встановленню, під час подальшого досудового розслідування.
ОСОБА_5 з роботи звільнився та після звільнення виїхав за кордон.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що вилучене майно і кошти є його власністю, але відмовився давати покази щодо його походження.

Свідок ОСОБА_7 показав, що вилучені під час обшуку у вищевказаному приміщенні ювелірні вироби придбавались ОСОБА_6 у 2012 році у «Бутику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 за його участі та, що відношення до діяльності даного магазину мав ОСОБА_8 .

Відповідно до відповіді на доручення за вказаною ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній.

ОСОБА_6 відповідно до отриманої інформації ніде і ніколи офіційно не працював.

На більшості вилучених ювелірних виробів відсутній відбиток державного пробірного клейма. В той же час правила торгівлі дорогоцінними металами передбачають обов`язковість наявності відбитку державного пробірного клейма на виробах з дорогоцінних металів, які реалізуються суб`єктами підприємницької діяльності.

Свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 стверджують, що ОСОБА_6 квартира за адресою: АДРЕСА_1 використовувалась як жиле приміщення, що також є неправдивим, так як розпорядженням виконавчого органу КМДА житлові приміщення даної квартири переведені в нежилі, про що зазначено в договорі оренди нежитлового приміщення № 1 від 10.05.2015, укладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Відповідно до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким надавались охоронні послуги даної квартири, даний об`єкт в нічний час знаходився під охороною, а в денний знімався з охорони.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші, які приймали участь в обшуку стверджують, що в даній квартирі зберігались речі для реалізації, крім того свідок ОСОБА_12 вказує, що власником майна був ОСОБА_7 , який відкривав своїми ключами сейфи та шафи де зберігались ювелірні вироби та коштовні годинники.
ОСОБА_6 в даний час на виклики не являється і місце його проживання встановлюється.
ОСОБА_8 при допиті в якості свідка заперечив, що він працював в бутику ОСОБА_13 та мав відношення до придбання ОСОБА_6 ювелірних виробів і заперечив факт перебування ним в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Але під час одночасного допиту проведеного між ним та свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показав, що раніше працював консультантом у бутику « ОСОБА_13 » спільно із ОСОБА_7 у якому, зі слів останнього, були придбані ОСОБА_6 ювелірні вироби вилучені під час обшуку та підтвердив, що заходив неодноразово в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування вважає, що під час здійснення досудового розслідування частково здобуто докази, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , можливо за участі ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб, здійснювали реалізацію контрабандних виробів, без відповідних дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 і гроші повернуті ОСОБА_5 могли бути здобуті ними внаслідок вчинення кримінального (адміністративного) правопорушення.
З метою подальшого документування здійснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконної діяльності щодо реалізації контрабандних товарів без сплати податків, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо комунікаційних послуг наданих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме напрямку (вхідний або вихідний виклик, повідомлення тощо), дати, часу та тривалості такого взаємоз`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок зазначених абонентів, номерів ІМЕІ телекомунікаційного обладнання, яке використовувалося для зазначених взаємоз`єднань та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувались сеанси зв`язку абонентів, за період з 1.11.2015 по теперішній час.
Вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин, які містять відомості щодо місць перебування ОСОБА_8 , абонентів з якими він вів спілкування в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими особами з приводу незаконного повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів, так і їх походження (місця незаконного придбання та реалізації ювелірних виробів та коштовних годинників в особливо великих розмірах, без сплати податків) тобто важливі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази.
Необхідність вилучення документів, до яких планується отримати доступ, обумовлена потребою у їх подальшому дослідженні та використанні при проведенні слідчих дій.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів щодо комунікаційних послуг наданих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення, що перебувають у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме напрямку (вхідний або вихідний виклик, повідомлення тощо), дати, часу та тривалості такого взаємоз`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок зазначених абонентів, номерів ІМЕІ телекомунікаційного обладнання, яке використовувалося для зазначених взаємоз`єднань та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувались сеанси зв`язку абонентів, за період з 12.03.2016 по теперішній час.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 53312/16-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1