overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2944/15-к
номер провадження 1-кп/570/156/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

в с т а н о в и в:
20 липня 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 29 липня 2015 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду від 28 липня 2016 року скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернуто заявникам.
В поданій апеляційній скарзі, апелянти просять зобов`язати Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР щодо факту боргу бюджету державі з вини посадовців.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України згадану апеляційну скаргу, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року було залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

В зазначений в ухвалі строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Пунктом 1 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 399, 405, 407 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2016 року повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/990/16 Справа № 712/792/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 р. відкрито апеляційне спровадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 , а ухвалою від 03 листопада 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відкрито провадження.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину на 23 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/1956/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
24 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 133/1974/15-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 12 грудня 2016року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити участь свідків обвинувачення для допиту перед неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

02.12.2016
Справа № 136/1345/16-к
Провадження №11-п/772/329/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000164 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження надійшло до Липовецького районного суду 19 серпня 2016 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи було передано на розгляд судді ОСОБА_6

26 вересня 2016 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Липовецького районного суду від 28 вересня 2016 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 , який брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь є недопустимою.

Після чого автоматизованою системою кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 розподілене судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .

Провести повторний автоматичний розподіл справи не вдалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в Липовецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000164 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа №474/815/16-к
Провадження №1-кп/474/61/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.12.16року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 надійшов до суду 18.11.2016 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків.
Клопотань про обрання, зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1292/16-к
Провадження № 1-кп/486/94/2016
01 грудня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання о 15.00 годині на 09 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/3869/16-к
Провадження № 1-кп/496/285/16
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 19 грудня 2016 року на 14:00 год.
Доставити приводом поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1398/16
Номер справи місцевого суду: 521/3016/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000033 від 21.01.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.11.2016 р. про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000033 від 21.01.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/4801/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016р., ОСОБА_5 вже було зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/1095/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року листопада місяця 30 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого :ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: З участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Застосовані ст.ст.75,76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження та відмовився від апеляційної скарги, перевіривши матеріали та доводи прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження, відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження №1-кс/751/2694/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю представника заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Встановив:
На даний час ТОВ «-Агро Сервіс-» є потерпілим, а тому просить скасувати арешт з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та зобов`язати АБ «Укргазбанк» перерахувати наявні кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «- Агро Сервіс -» № НОМЕР_3 , відкритий у Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.
Представники підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні.
Слідчий та прокурор просять відмовити в задоволенні скарги.
Свідок ОСОБА_7 (представник ТОВ «Форсаж») в судовому засіданні показав, що ТОВ «Форсаж» з АБ «Укргазбанк» договори на відкриття рахунків не укладало. Спірні рахунки були відкритті невідомими особами на ім`я ТОВ «Форсаж». Підтвердив наявність господарських відносин з ТОВ «-Агро Сервіс-».
Свідок ОСОБА_8 (представник АБ «Укргазбанк» ) в судовому засіданні показала, що за вказівкою розпорядника спірних рахунків або за судовим рішенням, АБ «Укргазбанк» зможе відновити видаткову операцію по перерахунку коштів, що знаходяться на вказаних рахунках.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст..174 КПК України визначає вичерпне коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також підстави його скасування, а саме: якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2016 року арешт було накладено на грошові кошти, які перебувають на відповідних рахунках саме ТОВ «Форсаж».
В матеріалах справи відсутні відомості щодо накладення арешту на грошові кошти потерпілого ТОВ «-Агро Сервіс-», які знаходяться на рахунках АБ «Укргазбанк», відкритих на ім`я ТОВ «Форсаж».
Доля арештованого майна, грошових коштів та речових доказів по справі вирішується відповідно до ст..100, та ст..374 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст..174 КПК України,
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/249/16
Єдиний унікальний № 742/3711/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002168 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшло до мого провадження 01 грудня 2016 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1