Справа № 146/324/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
до якого не застосовано запобіжний захід, -
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року біля 02-30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кухні житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , в ході словесної суперечки із останньою умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень схопив її обома руками за волосся голови та почав тягти в низ до підлоги, внаслідок чого разом із нею впав на підлогу, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна голови, синця шиї, які згідно висновку експерта № 13 від 5 лютого 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілої.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілої, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 27 січня 2016 року він разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домогосподарства ОСОБА_5 , які принесли їй від її кума мішок дерті, за що потерпіла пообіцяла їм поставити могорич. Ввечері ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сіли за стіл в будинку потерпілої, де вживали спиртні напої.
Біля 02-30 години 28 січня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перепутавши потерпілу зі своєю співмешканкою на ім`я ОСОБА_9 , з незрозумілих для нього причин, схопив руками ОСОБА_5 за її волосся голови та почав тягти до підлоги, внаслідок чого він разом впали на підлогу. Перебуваючи на підлозі, ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_4 чимось в живіт, внаслідок він відчув різкий біль в області живота, відразу втратив свідомість і більше нічого не пам`ятає.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 27 січня 2016 року у вечірню пору доби до її домогосподарства прийшли ОСОБА_10 та співмешканець її доньки ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та принесли їй від кума на її ж прохання з млину мішок дерті. Також останні принесли з собою пиво, яке вони разом з потерпілою та її донькою ОСОБА_8 вжили. Далі ОСОБА_10 разом із ОСОБА_6 купили та принесли до будинку потерпілої ще горілки, яку вони всі разом почали там вживати.
Біля 02-30 години 28 січня 2016 року ОСОБА_7 приліг на диван, а потерпіла разом з ОСОБА_4 та донькою сиділи ще за столом. В цей час обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чомусь почав називати потерпілу ОСОБА_9 . Після чого встав з-за столу, схопив потерпілу руками за волосся та почав тягти її голову до підлоги. Не втримавшись, вони обоє впали на підлогу, де потерпіла взяла в руку копистку, яка лежала неподалік на підлозі, та вдарила нею обвинуваченого в область живота, після чого він її відпустив.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою сільського голови Олександрівської сільської ради, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка не має претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, щодо міри покарання-на розсуд суду, а також те, що злочин був вчинений в стані алкогольного сп`яніння, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1