АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
детектива ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про передачу матеріалів за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до речей і документів, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
19 травня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 34, 314 КПК України для вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до реєстрів про передачу матеріалів судової справи №760/1628/16-к номер провадження 1-кс/760/1069/16 та судової справи №760/1628/16-к номер провадження 1-кс/760/1106/16 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000085 від 29.03.2016 року за фактом постановлення слідчим суддею ОСОБА_6 завідомо неправдивого судового рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання внесено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року про направлення до Апеляційного суду міста Києва провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до речей і документів для вирішення питання про визначення підсудності даного провадження.

Обґрунтовуючи подання, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що у своєму клопотанні детектив ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вказує на протиправні діяння судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , що містять ознаки злочинів, передбачених ст. 375 КК України. Таким чином, враховуючи, те що за результатом розгляду даного клопотання можливе настання наслідків негативного характеру для судді ОСОБА_6 , з яким головуючий суддя ОСОБА_7 особисто знайомий та перебуває у товариських відносинах, і такі обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у третіх осіб в об`єктивності та неупередженості головуючого судді під час розгляду зазначеного клопотання.

Крім цього, голова місцевого суду також зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому він обіймає чи обіймав посаду судді, а тому просить вирішити питання про визначення підсудності у провадженні за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до реєстрів передачі матеріалів та вищезазначених судових справ, що _____________________________________________________

Справа: 11п/796/380/2016
Доповідач: ОСОБА_1
знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення детектива НАБУ ОСОБА_5 , який не заперечував проти направлення провадження за його клопотанням на розгляд до іншого суду, перевіривши підстави викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12.05.2016 року детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №000085, внесеного 29.03.2016 року до ЄРДР за фактом постановлення слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 завідомо неправосудного судового рішення, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Частиною 2 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено в п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000085 від 29.03.2016 року, яке подане на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва та стосується досудового розслідування щодо судді цього суду, має бути передане до іншого ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення матеріалів провадження № 760/7001/16-к за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000085 від 29.03.2016 року, з одного суду до іншого, підлягає задоволенню, а вищезазначене клопотання органу досудового розслідування направленню до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали судової справи №760/701/16-к номер провадження 1-кс/760/6035/16 за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000085 від 29.03.2016 року направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3