В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 Справа №607/19690/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003576 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гнилички Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні 1 малолітня дитина, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 04 грудня 2015 року близько 04 год. 30 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала на зупинці громадського транспорту «вул.Симоненка» поблизу магазину «Дора», що по вул.Симоненка, 4а у м.Тернополі, де побачила ОСОБА_5 , який перебував там на лавочці в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона, тоді ж і там же, підійшла до нього та, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і, що вона не буде поміченою сторонніми особами, а потерпілий унаслідок стану свого алкогольного сп`яніння не слідкує за нею, непомітно для останнього, шляхом вільного доступу заволоділа його банківською карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у гаманці ОСОБА_5 , після чого о 04 год. 44 хв. в банкоматі «ПриватБанку», що по вул.Симоненка, 1 у м.Тернополі, увівши пін код, таємно викрала із даної банківської картки належні ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 2 300 грн., з якими з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила вищевказаному потерпілому матеріальну шкоду на наведену суму.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро розкаялась та в судовому зсіданні пояснила, що дійсно вона 04 грудня 2015 року близько 04 год. 30 хв. перебувала на зупинці громадського транспорту «вул.Симоненка» поблизу магазину «Дора», що по вул.Симоненка, 4а у м.Тернополі, де побачила ОСОБА_5 , який перебував там на лавочці в стані алкогольного сп`яніння, унаслідок чого в процесі розмови з останнім, у неї, обвинуваченої, виник намір викрасти його грошові кошти, реалізовуючи який вона, тоді ж і в тому ж місці, підійшла до нього та, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і, що вона не буде поміченою сторонніми особами, непомітно для потерпілого, шляхом вільного доступу заволоділа його банківською карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у гаманці ОСОБА_5 , після чого в банкоматі «ПриватБанку», що по вул.Симоненка, 1 у м.Тернополі, увівши пін код, який дізналась від потерпілого, зняла із даної банківської картки належні ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 2 300 грн., з якими покинула місце вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене вона, ОСОБА_3 , на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винуватої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, її молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне повне відшкодування заподіяного збитку.

Враховуючи наведене, а також пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих його, позицію, висловлену потерпілим у поданій на адресу суду заяві, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої її межі, а саме у виді штрафу, оскільки з урахуванням виключно позитивних даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання та попередження нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні: фотоматеріали на 2 арк., комплект дик DVD-R, ксерокопію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: фотоматеріали на 2 арк., комплект дик DVD-R, ксерокопію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1