В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 Справа №607/5507/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 05 травня 2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка, Козівського району, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого намотувальником ТОВ «СЕ Борднеце Україна», раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 близько 19 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував у відділі алкогольних напоїв магазину «Сільпо», торгово-розважального центру «Подоляни», розташованого за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 04.05.2016 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у відділі алкогольних напоїв магазину «Сільпо», торгово-розважального центру «Подоляни», підійшов до стелажа, на якому знаходився коньяк, та взявши з прилавку коньяк марки «АРАРАТ», 5-ти зірковий, 0,5 літра, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, заховав у одяг, в який був одягнений того дня. Після цього, ОСОБА_3 пішов до іншого відділу та взяв пляшку води «Кока-кола», 0,5 літра та направився до каси.

На касі, ОСОБА_3 розрахувався лише за воду і пішов до виходу з магазину, вчиняючи в цей момент крадіжку коньяку.

У подальшому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, а саме крадіжки коньяку марки «АРАРАТ», 5-ти зіркового, 0,5 літра, оскільки, перед виходом з магазину «Сільпо» спрацювала рамка системи «антикрадіжка», в результаті чого він був помічений працівниками охорони магазину «Сільпо».

Надалі, не зважаючи на прохання працівників охорони зупинитись, він продовжив свій рух до виходу з ТРЦ «Подоляни», як наслідок, був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій стороні ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 203,80 гри. (двісті три гривні 80 копійок), яка відшкодована в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 04.05.2016 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв магазину «Сільпо», торгово-розважального центру «Подоляни», підійшов до стелажа, на якому знаходився коньяк, та взявши з прилавку коньяк марки «АРАРАТ», 5-ти зірковий заховав під одяг, однак при виході з магазину був затриманий працівниками охорони. Вину визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Завдану матеріальну шкоду відшкодував повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного: не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання (на момент вчинення злочину), обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, і вважає обрати йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1