Справа № 0312/2159/2012
Провадження № 1-о/160/2/16
У Х В А Л А
про повернення заяви

08 червня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30.05.2016 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами надіслано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та, перевіряючи її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, встановлено наступне.

Статтею 460 КПК України передбачено, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають виключно учасники судового провадження.

Згідно із ст. 3 КПК України, учасниками судового провадження, зокрема, є сторони кримінального провадження, до яких з боку захисту належать підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Перевіряючи дану заяву було встановлено, що ОСОБА_2 не була захисником ОСОБА_3 під час розгляду кримінальної справи Нововолинським міським судом, тобто судом першої інстанції, який на думку заявника першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявленої обставини.

Дана обставина підтверджується копією вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, в якому ОСОБА_2 не зазначена в якості учасника судового провадження (а.с. 43-49).

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Таким чином, ОСОБА_2 при подачі заяви в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, порушила вимоги ст. 460 КПК України, а саме - подала заяву не будучи учасником судового провадження під час розгляду справи судом першої інстанції, який на її думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявленої обставини.

Згідно із ч.3 ст. 464 КПК України копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України,
у х в а л и л в :
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права учасників судового провадження повторно звернутися до суду із такою заявою в порядку і з підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1