overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/68/14
381/390/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши клопотання про залишення без розгляду скарги подане представником скаржника ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівського міжрайонного прокурора від 16.01.2014 року.
До суду подано клопотання ОСОБА_1 про відкликання даної скарги і проханням залишити скаргу без розгляду.
З урахуванням позиції заявника, подане клопотання законних прав та інтересів інших осіб не порушує, тому суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст.303,307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 . На бездіяльність Фастівського міжрайонного прокурора від 16.01.2014 року -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
іменем України
Справа №377/87/16-к
Провадження №1-кп/377/20/16
02 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.2006 р. Славутицьким міським судом по ч. 1 ст. 185 КК України до позб. волі строком 1 рік 6 місяців із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, яке скасовано 28.09.2006 р.; 21.06.2010 р. Славутицьким міським судом по ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців; 07.06.2013 р. цим же судом по ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком від 18 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, який обчислювати з 18 березня 2016 року, зарахувавши до нього час перебування під вартою при проведенні досудового розслідування та судового розгляду з 17.02.2016 р. по 18.03.2016 р. з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на зазначений вирок, яка направлена на розгляд до апеляційного суду Київської області.
При перевірці змісту вироку судом виявлено описку, допущену у резолютивній частині вироку, внаслідок якої неправильно зазначено початкову дату перебування обвинуваченого під вартою при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, а саме, 17.02.2015 р., замісць правильної дати 17.02.2016 р., зазначеної у мотивувальній частині вироку, що може викликати неоднозначне розуміння строку попереднього ув`язнення, який зараховується до строку покарання.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти внесення відповідних виправлень у вирок не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку у вироку від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
У абзаці другому резолютивної частини вироку дату «17.02.2015 р.» виправити на «17.02.2016 р.».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5
22 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді- Ковалевської Л.М., при секретарі –Омельчук С.А., з участю прокурора -Купріянчик І., розглянувши клопотання Васильківської об”єднаної державної фінансової інспекції про продовження терміну проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації,
У відповідності до п.5.1.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Васильківської об”єднаної Держфінінспекції на ІУ-й квартал 2012 року та на виконання доручення Державної фінансової інспекції України від 12.07.2012 №03-18/884 та звернення Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України в Київській області від 15.08.2012 №12/3522, 27.12.2012 року розпочата ревізія фінансово-господарської діяльності в відділі світи Фастівської районної державної адміністрації за період з 01.06.2010 по завершений звітний період 2012 року.
За період з 01.06.2010 по 31.12.2012 року фінансування відділу освіти загалом складає 95,2 млн.грн. З них на капітальні вкладення 4,1 млн.гривень. За ревізуємий період, відділом освіти загалом укладено 491 господарських договорів. Станом на 19.03.2013 року охоплено контролем 12,0 млн.гривень. За попередніми результатами встановлено фінансових порушень на загальну суму 282,2 тис.грн., з них 239,5 тис.грн. - нестача будівельних матеріалів, 42,7 тис.грн. - лишки необоротних активів.
В ході ревізії, на адресу Васильківської об”єднаної держфінінспекції надійшло два звернення (прокуратури в Київській області та Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю) щодо проведення перевірок окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти.
Відповідно до завдань Управління державної Служби боротьби з економічною злочинністю завдань МВС України в Київській області від 15.08.2012 №12/3522 та від 21.01.2013 №12/1000, та прокуратури в Київській області від 22.01.13 №08-22 вих-13, підняті скаргами питання потребують поглибленого вивчення з проведенням численного відбору пояснень, контрольних обмірів та проведення зустрічних звірок (запитів).
Васильківська об”єднана державна фінансова інспекція звернулась до суду з клопотанням про продовження терміну проведення ревізії діяльності відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації.
Приймаючи до уваги, що для повного та правильного вирішення питань щодо перевірки фінансово -господарської діяльності відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації., необхідно надати термін для продовження проведення ревізії, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ч.12 ст.11 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 №2939-ХІІ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Суддя: Ковалевська Л.М.
1-кс/381/380/14
381/3651/14-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 31.07.2014 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання представника АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 про зняття арешту на майно.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання представника АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 про зняття арешту на майно, а саме земельні ділянки, розташованих на території Обухівського району Київської області.

Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000148 від 23.01.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.209 КК України.

26.07.2013 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду винесено ухвалу про арешт майна - земельні ділянки розташованих на території Обухівського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи 30 квітня 2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді від 21.03.2014 року про арешт майна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, на час розгляду даного клопотання відсутній предмет розгляду, а саме ухвала Фастівського міськрайонного суду від 21.03.2014 року про арешт майна скасовано і клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника АТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/446/16-к
Провадження № 1-кп/386/67/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
02.06.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 20.05.2016 року .
30.05.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

31.05.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/67/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 29 червня 2016 року о 08 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/67/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

-законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-представника служби у справах дітей Голованівської РДА

- інспектрора Голованівського відділу Національної поліції

-Потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/587/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/51/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду Київської області,-

ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду Київської області. Вимоги подання обґрунтовані тим, що за результатами автоматичного розподілу справи щодо ОСОБА_5 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому справа підлягає направленню до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження та подання вбачається, що при проведенні автоматичного розподілу справи щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Рокитнянському районному суді Київської області працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 25.04.2016 року розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , що виключає його участь у розгляді вказаного провадження на підставі ст. 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_7 з 23.05.2016 року перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_8 не бере участі в автоматичному розподілі справ програми документобігу «Д -3» - у зв`язку із закінченням повноважень.

За таких обставин подання в.о. голови Рокитнянського районного суду є обґрунтованим, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду Київської області, а саме до Миронівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направити до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 393/248/16-к
пров. 1-кп/393/75/16

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/4091/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої
за ч.2 ст.185 КК України,
01.06.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , отерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , отерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2836/16-к
Провадження № 1-кп/552/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000794 від 02.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.06.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000794 від 02.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000794 від 02.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 06.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-311/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

18.01.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора Семеняченко Н.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 18 січня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10, 72, кв. 86.

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 27 січня 2012 року о 9.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 1-372/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12.09.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Зоріна С.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 15, частиною 3 статті 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 15, частиною 3 статті 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 22 вересня 2011 року о 13.45 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Дата документу 23.03.2016 Справа № 554/7195/15-к
Провадження № 1-кс/554/2063/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

22.03.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:
Провести о 11.00 год. 29 березня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити адміністрації Крюківського районного суду м. Кременчука.

Доручити відповідній посадовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука вручити ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1