Справа № 648/4123/16-к
Провадження № 1-кс/648/438/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Слідчий суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., за участю секретаря Велько А.М., прокурора Кишкань С.В., розглянувши в судовому засіданні в с.м.т.Білозерка клопотання слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Петрівській сільській раді Білозерського району Херсонської області з метою їх виїмки, посилаючись на те, що 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України до ЄРДР за №0000515 внесено відомості за фактом підробки працівником Петрівської сільської ради рішення сесії №34 від 23.12.2015 року.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора який його підтримав,, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перелік повноважень слідчого при проведенні досудового розслідування визначений ст. 40 КПК України, відповідно до якої слідчий, в тому числі, уповноважений звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов’язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому, матеріали клопотання не містять відомостей про вчинення слідчим всіх необхідних дій для отримання зазначених у клопотанні документів без надання слідчим суддею дозволу на доступ до них та їх виїмку й не додано жодних підтверджень відмови у їх видачі особою у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не вказано про значення документів, питання про доступ до яких ставиться в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні, а також обгрунтуавання необхідності вилучення цих документів. Крім того, слідчим у клопотання взагалі не викладено обставин які б давали підстави вважати існування загрози знищення вказаних документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано підтверджень неможливості отримання вказаних у клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не доведено їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливості використання як доказів у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 132, 159-164, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Строілов