АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2766/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Солом`янського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 год. 25 хв. 05.09.2016 року підозрюваному:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Ліпецької області, Лебедянського району, с. Стрільці, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_11 , оскільки вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась. Існують ризики того, що ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , врахувавши при цьому і те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказує на те, що постановлена слідчим суддею ухвала про продовження строку тримання під вартою суперечить вимогам як вітчизняного, так і міжнародного законодавства.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 02 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Солом`янського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 год. 25 хв. 05.09.2016 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4