№ 1-кс/760/2343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_5 03.12.2015 року приблизно о 18:00 годині знаходячись в салоні маршрутного таксі № 155, рухався по вул. Борщагівській в м. Києві з боку вул. Гетьмана, в напрямку вул. Г.Севастополя, під час чого у його виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинній умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 побачив в салоні вказаного маршрутного таксі раніше не знайому ОСОБА_6 та в лівій кишені її пальто гаманець.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, проїжджаючи біля зупинки громадського транспорту «вул. Гарматна», біля будинку 145/43 по вул. Борщагівській в м. Києві, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 проник до лівої зовнішньої кишені пальто ОСОБА_6 звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме: шкіряний гаманець вартістю 70 гривень; гроші в сумі 250 гривень; записну книжку вартістю 50 гривень; 13 дисконтних карток, котрі матеріальної цінності не представляють.

Після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3070 гривень, а через деякий час був затриманий співробітниками міліції, та частину викраденого майна у його було вилучено.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

05.12.2015 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) Прибувати до слідчого управління поліції в Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) Не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання.

05.12.2015 в підозрюваного ОСОБА_5 було відібрано зобов`язання про явку до слідчого 07.02.2015 о 11:00 годин, але останній за викликом не з`явився.

Згідно матеріалів виконаного доручення слідчого встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 57 хостелу немає взагалі, підозрюваний ОСОБА_5 там не проживає та ніколи не проживав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1