№ 760/3808/16-к
№ 1-кс/760/2304/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03. 03. 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у незалученні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000466, в якості потерпілих,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у незалученні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000466, в якості потерпілих.

Скарга вмотивована тим, що 24.12.2015 року, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/17520/15-к, скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2015 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

13.01.2016 року, Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 18.01.2016 року, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В своїй скарзі скаржники вказують на те, що 12.02.2016 року, через канцелярію Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, подали заяву Слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000466, в якості потерпілих.

Станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою, жодної відповіді про розгляд заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомлено не було, відповідного процесуального рішення не прийнято.

В зв`язку із зазначеним скаржники просили слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 - розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження № 0000466, в якості потерпілих та винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В судовому засіданні представник скаржників подану скаргу підтримав, просив про задоволення скарги.

Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржників, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року по справі № 760/17520/15-к, скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2015 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

12.02.2016 року, через канцелярію Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, подали заяву слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000466, в якості потерпілих.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не прийнято.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржників про зобов`язання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження № 0000466, в якості потерпілих, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги скаржників про винесення процесуального рішення про залучення скаржників до кримінального провадження в якості потерпілих, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині, оскільки на даний час права скаржників в цій частині не порушені.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження № 0000466, в якості потерпілих та винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1