Справа № 290/126/14-к
Провадження № 1-кп/282/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Любар клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності ОСОБА_4 - обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000302 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2016 року у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності па підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання обгрунтовано тим, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та не заперечували проти його задоволення.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання та наполягали на подальшому розгляді кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільненні від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як зазначенно в ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки у разі, вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення золі.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.01.2012 року близько 18:00 годин, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 при складанні заповіту від 18.01.2012 року на майно ОСОБА_10 підробила його підписи, розташовані в графах «Раніше зроблені мною заповіти, цим заповітом я скасовую» та «Підпис», що надало право громадянці ОСОБА_4 бути єдиним спадкоємцем його квартири АДРЕСА_2 . Підроблений заповіт ОСОБА_4 подала до нотаріуса і на підставі якого їй виготовлено та видано свідоцтво про право власності на 1/3 вказаної вище квартири. Хоча ОСОБА_4 мала намір заволодіти цілою квартирою, оскільки у підробленому заповіті зазначено про заповідання цілої квартири, однак, намір на заволодіння майном до кінця не доведене з причин, що не залежали від її волі, оскільки нотаріусом оформлено свідоцтво про право власності лише на 1/3 частину квартири, яка як за законом, так і за заповітом належала б ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 18 січня 2012 року вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, з моменту його вчинення пройшло більше 3 років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриттю відносно неї кримінального провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Cуддя ОСОБА_1