Справа № 308/1589/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі № 308/1589/16-к було призначено на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, судовий виклик здійснено шляхом надіслання повістки про виклик поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор 88 1/88 0), яке вручене Смотрицькому 17.06.2016 року, з розпискою про одержання.

Окрім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставленні її в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 12 липня 2016 року у зал суду в м. Ужгород. Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручено Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції, однак дана ухвала не була виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Потерпілий та його представник підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За положеннями ст. 137 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Матеріали справи містять оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що обвинуваченому вручено повістку про виклик до суду 17.06.2016 року в межах визначеного ч. 8 ст. 135 КПК України процесуального строку.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про грошове стягнення на обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення.

Відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 144, 146, 147, 323, 369, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн. 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому вимоги ст. 147 КПК України, а саме: «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1