overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3604/16-к
Провадження № 1-кп/159/217/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

вивчивши обвинувальний акт внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106, який надійшов 27 вересня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівка Рожищенського району Волинської області українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясенівка Рожищенського району Волинської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 30 вересня 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий, свідки.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106, який надійшов 27 вересня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_8
Справа № 169/548/16-к
Провадження № 1-кп/169/73/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, та угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, та угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 14 годину 15 хвилин 18 жовтня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6332/16-к
Провадження №1кс/0202/1917/2016
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО №20273 за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, до 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6542/16-к
Провадження № 1-кп/204/479/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/5802/16-к
Провадження №1-кс/0202/1790/2016
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001338,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи клопотання ОСОБА_2 та необхідність обов`язкової участі його при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в режимі відеоконференцзв`язку на 11 годину 30 хвилин «20» жовтня 2016 року.
Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/2216/16-к
Номер провадження 1-кп/333/324/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 11 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у викрадені чужого майна з проникненням в сховище та замаху на вчинення викрадення чужого майна з проникненням в сховище, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пояснення яких мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття; суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи; копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Оскільки пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, вони належним чином повідомлені про явку в суд, однак без поважної причини не з`явились, суд вважає за необхідне забезпечити їх участь в судовому засіданні приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 350 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привод свідків:

1.ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3.ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

в судове засідання, призначене на 21 листопада 2016 р. об 11 год., провадження якого доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 280/2142/14-к провадження: 1-кп/0274/45/16
м. Бердичів
05.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 186 ч. 3, 187 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч. 3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 194 ч.2, 115 ч.2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, -,
Встановив:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює захисник ОСОБА_8 .
Захисником ОСОБА_8 надано заяву про неможливість її прибуття в судове засідання, призначене на 07.10.2016 року в зв"язку з перебуванням на лікарняному тривалий час.
Участь захисника в даному провадженні відповідно до ст. 52 КПК України є обов"язкою.
Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, участь захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні 07.10.2016 року є неможливою через об"єктивні поважні причини, згідно заяви захисник ОСОБА_8 перебуває на лікуванні та не може з"явитися в судове засідання. Проведення судового засідання у відсутності захисника є неможливим, приймаючи до уваги, що у обвинувачених закінчується двомісячнитй строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою та необхідністю продовження дослідження письмових доказів в кримінальному провадженні, колегія суддів, вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою та продовження дослідження письмових доказів в кримінальному провадженні. Забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 53, 350, 369,372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд, -
П о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 186 ч. 3, 187 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч. 3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 194 ч.2, 115 ч.2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2016 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:

Судді:
Справа №278/2484/16-к
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 21.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000133 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1113/16-к
Провадження № 1-кп/280/183/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 18 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/576/16-к
Провадження № 1-кп/0285/415/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 116 від 06.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 06.10.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17 серпня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 год. 10 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/380/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі, потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_9 , за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121, 70 КК Украйни на 7 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и л а:
10.10.2016 р від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 жовтня 2016 року.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого, думку захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 та суворість призначеного судом першої інстанції покарання, дані про його особу, а зокрема те, що він раніше судимий за насильницький злочин, факт переховування від слідства, наявність ризику продовження вчинення злочинів, в тому числі і щодо потерпілих.
За таких обставин, враховуючи, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 09 грудня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 331, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП №8 на 60 днів до 09 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8 .
Судді: