АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження за апеляційною ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва від 29.04.2016 року ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000006, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити рішення, яким зобов`язати Голосіївський районний суд розглянути її скаргу по суті.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що перший слідчий відділ прокуратури міста Києва розташований по вул. Антоновича, 114 у Голосіївському районі м. Києва. Таким чином вважає, що її скарга підлягає розгляду саме Голосіївським районним судом міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення якого нею оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом СУ прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року за №0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
За результатами досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.04.2016 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого про закриття провадження, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просила оскаржувану постанову слідчого скасувати, зобов`язати працівників прокуратури м. Києва відновити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000006.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006, повернуто особі, яка її подала.
Ухвалене рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва, який є лише структурним підрозділом прокуратури міста Києва, яка знаходиться за адресою: вул. Предславинська, 45/9, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва. З огляду на це, скарга підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді законним і обґрунтованим з огляду на наступне.
Незважаючи на те, що територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, подані в порядку ч.1 ст.306 КПК України, прямо не визначена процесуальним законом, системний аналіз положень ст.ст.3, 303, 306 КПК України вказує на те, що провадження даної категорії розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Із наданої на запит суду відповіді керівника першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000006 здійснювалось та закрито слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_7 . Слідча група у даному кримінальному провадженні не створювалась. Слідчий відділ є структурним підрозділом прокуратури міста Києва, юридичною та фактичною адресою якого є вулиця Предславинська, 45/9, місто Київ.
Таким чином колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про те, що дана скарга підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на те, що рішення слідчого судді про повернення скарги є законним і обґрунтованим, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3