Справа №451/209/16-к
Провадження № 1-кп/451/50/16
ВИРОК
іменем України
02 червня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в кінці грудня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, о 12год. 00хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , маючи на меті незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, під надуманим приводом перегляду фільмів, шляхом зловживання довірою останнього, отримав від нього в тимчасове користування належний йому ноутбук марки «LENOVO» вартістю 2100 грн., в обумовлений час вказаний ноутбук не повернув, а реалізовуючи мету власного збагачення продав його невідомій особі в м.Кам`янка-Бузька, Львівської області за ціною 600 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2100 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що в один з днів на початку грудня 2015 року, приблизно о 12 год. 00хв., він зателефонував до свого товариша ОСОБА_5 , щоб взяти в нього ноутбук, з метою подальшої його реалізації, оскільки не мав грошових коштів для подарунка своїй дівчині. Спілкуючись по мобільному телефону з ОСОБА_5 , попросив в нього його ноутбук марки «Леново» на 2-3 дні, сказавши йому що хоче дивитись фільми На його прохання ОСОБА_5 погодився позичити ноутбук «Леново» на 2-3 дні і він сказав йому, що по ноутбук до нього прийде та забере ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 приніс йому ноутбук додому, то він включив його щоб переконатися чи він працює. Того ж дня, приблизно о 15 год. він поїхав в м. Львів і взяв з собою позичений у ОСОБА_5 ноутбук. По дорозі в м.Кам`янка-Бузька на автобусній станції він продав даний ноутбук невідомим особам за ціною 600 гривень. Отримані гроші потратив на подарунок для своєї дівчини та особисті потреби.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. На даний час він повністю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого.

Пом`якшуючими вину обставинами, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих обставин передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся, речові докази відсутні, судових витрат немає, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1