Справа №№643/9191/16-к, 1-кс/643/1414/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд про

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання;

- зобов`язання прокуратури №4 Московського району м.Харкова провести об`єктивну прокурорську перевірку;

- зобов`язання прокуратури №4 Московського району м.Харкова вжити дієвих заходів реагування;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження сина;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області надати окреме доручення до Миколаївської області;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області допитати та встановити роль ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо незаконного вивезення дитини;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження сина та осіб, з якими перебувала дитина;

- поновлення права дитини на спілкування з батьком.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником частково подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити в частині:

- зобов`язання прокуратури №4 Московського району м.Харкова провести об`єктивну прокурорську перевірку;

- зобов`язання прокуратури №4 Московського району м.Харкова вжити дієвих заходів реагування;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження сина;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області надати окреме доручення до Миколаївської області;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області допитати та встановити роль ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо незаконного вивезення дитини;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження сина та осіб, з якими перебувала дитина;

- поновлення права дитини на спілкування з батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора відмовити в частині:

- зобов`язання прокуратури №4 Московського району м.Харкова провести об`єктивну прокурорську перевірку;

- зобов`язання прокуратури №4 Московського району м.Харкова вжити дієвих заходів реагування;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження сина;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області надати окреме доручення до Миколаївської області;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області допитати та встановити роль ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо незаконного вивезення дитини;

- зобов`язання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження сина та осіб, з якими перебувала дитина;

- поновлення права дитини на спілкування з батьком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

27.07.2016