Справа № 464/9184/14-к
пр.№ 1-кс/464/2458/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ ОСОБА_3 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001475 від 20.06.2014року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису від 18.04.2014 року та 07.05.2014 року, що знаходиться у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
В обґрунтування покликається на те, що у 2012 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заснували ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане підприємство займається фасуванням рафінованої соняшникової олії. Згідно протоколу зборів засновників товариства від 01.03.2012 року ОСОБА_6 було призначено директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В травні 2014 року ОСОБА_6 був звільнений з посади директора ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи єдиний умисел на привласнення та розтрату грошових коштів і майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів грошовими коштами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 407 000 грн. В ході подальшого розслідування встановлено, що на відеозаписі з камер відеоспостереження за 18.04.2014 року та 07.05.2014 року, який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , є підтвердження перерахунку грошових коштів ОСОБА_6 . Враховуючи, що вказана інформація, яка становить банківську таємницю має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо, просить клопотання задоволити.
У суді слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказана інформація, яка може перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати старшому слідчому Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису від 18.04.2014 року та 07.05.2014 року, що знаходиться у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1