overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/662/16-к
Провадження № 1-кп/496/225/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000609 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України на 1 вересня 2016 року на 14.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000395 від 20.05.2016 року.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та додатків до неї, 18.07.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000395 від 20.05.2016 року щодо невизнання особи заявника потерпілим. Слідчого по даному кримінальному провадженню зобов`язано визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні та виконати у відношенні заявника всі процесуальні дії, пов`язані із залученням до справи в якості потерпілого. Контроль за виконанням покладено на прокурора Одеської області.

В поданій скарзі заявник повторно оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000395 від 20.05.2016 року.
Повторне оскарження слідчому судді тих самих дій чи бездіяльності слідчого та прокурора діючим КПК України не передбачено, тому підстав для прийняття та повторного розгляду судом скарги заявника не має.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, повернувши її заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:

26.07.2016
Провадження №1-в/523/343/15
УХВАЛА

01.12.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання вироком суду - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак зазначена вище особа до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі, а також були винесены ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_2 від 26.10.2015 року, від 26.10.2015 року та 16.11.2015 року, проте станом на теперішній час, вони залишається не виконаними, про результати неможливості виконання вказаних ухвал суд не повідомлено. Враховуючи, що за відсутністю засудженого не можливо розглянути клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, суд вважає за необхідне підвергнути засудженого ОСОБА_2 примусовому приводу.

Подання про передачу матеріалів особової справи для розгляду питання про скасування звільнення від покарання передав в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 14 годину 05 хвилин 21 грудня 2015 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання, а також для контролю та відома до прокуратури Суворовського району м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1165/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_9 про продовження відсторонення від посади задоволено і продовжено відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, тимчасово переведеної на посаду інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС для надання методологічної допомоги строям на два місяці, тобто до 05.10.2016 року.
В апеляційній скарзі підозрювана просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ч.2. ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції , якщо встановлено порушення, передбачене пунктом 7 частини другої статті 412 КПК України.

У матеріалах вказаного провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин ухвала слідчого судді не є законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з постановленням нової.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року про продовження відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади скасувати і постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 577/3372/16-к
Провадження № 1-в/577/351/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп подання начальника Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання в вигляді обмеження волі час слідування під вартою,-
Встановив:
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 23 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання в виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки, згідно ст.72 ч.5 КК України зарахований час попереднього ув`язнення з 24 березня по 25 липня 2016 року. ОСОБА_4 доставлений до Конотопського виправного центру (№130) 5 серпня 2016 року.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання час перебування та слідування під вартою з 26 липня по 5 серпня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ №130 та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, те що ОСОБА_4 в період з 26 липня по 5 серпня 2016 року перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 23 червня 2016 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 26 липня по 5 серпня 2016 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7898/16-к
Провадження № 1-кс/750/2359/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :
22.08.2016 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2016 року. Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2016 року на 09:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/874/16-к
Провадження№ 1-кп/747/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000222 від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000222 від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 19 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000222 від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 09.30 год. 30 серпня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/75/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, однак до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 15.02.2016 року на 15 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин, 15 лютого 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв., 15 лютого 2016 року свідків
ОСОБА_6 , що проживає за адресою : АДРЕСА_3
ОСОБА_7 , що проживає за адресою : АДРЕСА_4

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу ГУ національної поліції України в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8363/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону підпол. юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону підпол. юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.
Розгляд клопотання було призначено на 15 серпня 2016 року на 13.25 годину.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчийза погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При цьому, виходячи зі змісту ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий, яким внесено клопотання та прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про надання дозволу на затримання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 188, 189 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону підпол. юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4572/15-к
№пр.1-в/333/380/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
22 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , який засуджений 28.07.2015 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Вирок відносно засудженого на дійшов на виконання до підрозділу кримінально - виконавчої інспекції 31.08.2015 року.

02.09.2015 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 за період відбування покарання порушив декілька разів, за що відносно нього були застосовані застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В подальшому порушень не допускав. Іспитовий строк закінчився 28.07.2016 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів та заперечень суду не надав.

Представник КВІ ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів та заперечень суду не надав.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1486/16-к
Провадження № 1-кп/337/137/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001006 від 01.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2.ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 12.05.2016 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1