Справа № 755/7883/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006556 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07 липня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006556 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.05.2016 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено Київською місцевою прокуратурою № 4 до 3 -х місяців, тобто до 11 серпня 2016 року.
Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, може переховуватись від слідства та суду, може впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу відносно нього, однак просив змінити цілодобовий арешт, на встановлення домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.. оскільки має намір працевлаштуватися на роботу для забезпечення себе необхідними для життя грошовими коштами.
Прокурор та слідчий не заперечували проти встановлення домашнього арешту на певний період доби.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування.
У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що сукупність доказів, наданих слідчим в обґрунтування клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 може свідчити про наявність його обґрунтованої підозри.
Відповідно до п. 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Оцінюючи порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, тяжкість злочину, слідчий суддя приходить до висновку про співмірність наявних в матеріалах провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який забезпечить впевненість в належній процесуальній поведінці ОСОБА_5 .

Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, наявні підстави для продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки саме цей запобіжний захід являється співмірним із існуючими ризиками, тяжкістю злочину та його наслідками, а також те, що підозрюваний має намір працевлаштуватися, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді, слідчого із встановленою періодичністю;

-не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

-В іншій частині відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11 серпня 2016 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя