Ухвала
іменем україни
13 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 644/366/16-к, н.п. 1-в/644/248/16 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року щодо нього,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника засудженого ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2006 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 153 ч. 2, 153 ч. 2, 152 ч. 2, 152 ч. 3, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2007 року вказаний вирок залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотаннями про необхідність зарахування у строк покарання призначеного за вказаним вироком суду строку попереднього ув`язнення у вказаному кримінальному провадженні з 31 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року та з 30 липня 2005 року по 05 березня 2007 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. При цьому, період з 31 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року це строк попереднього ув`язнення у кримінальній справі, за результатом розгляду якої Харківським районним судом Харківської області 25 листопада 1998 року було ухвалено вирок щодо ОСОБА_5 і частину невідбутого покарання за цим вироком на підставі ст. 71 КК України було приєднано до покарання призначеного за новим вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2006 року, строк попереднього ув`язнення за яким склав період часу з 30 липня 2005 року по 05 березня 2007 року.

За результатом розгляду вказаних клопотань Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 27 січня 2016 року своєю ухвалою задовольнив їх частково та зарахував засудженому ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2006 року, строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2005 року по 28 лютого 2007 року включно на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року вказану ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а апеляційні скарги засудженого та захисника без задоволення.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_5 , не погоджуючись з висновками судів обох інстанцій, просить ухвали судів обох інстанцій змінити та зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 1998 року, а саме з 31 липня 1995 року по 30 березня 1999 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, оскільки частину невідбутого покарання за вказаним вироком на підставі ст. 71 КК України було приєднано до покарання за новим вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2006 року, тобто в межах одного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого про підтримання касаційної скарги, доводи захисника про обґрунтованість скарги, доводи прокурора про заперечення проти скарги та законність і обґрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Під час вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання при його призначенні, а також під час приведення судових рішень у відповідність до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне дотримання законодавства, своєчасний та якісний розгляд відповідних клопотань, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України (КК), Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК), законами України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та «Про попередні ув`язнення», міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 абз. 1 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до неї було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, будь-яких обмежень, застережень або виключень щодо застосування вказаного положення законом не встановлено.

Таким чином, при вирішенні питання щодо застосування положень ст. 72 ч. 5 абз. 1 КК України та відповідного здійснення розрахунку (перерахунку) строку відбутого покарання судам необхідно враховувати строк попереднього ув`язнення, відбутого особою в межах кримінального провадження, в якому постановлено вирок суду та призначено покарання у виді позбавлення волі. При цьому, якщо остаточне покарання за вироком суду призначено шляхом застосування положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, то перерахунок має бути здійснено з урахуванням відбутого особою строку попереднього ув`язнення за попереднім та за новим вироками.

Зі змісту положень ст.ст. 418 ч. 2, 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. Ухвала суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має містити короткий зміст доводів особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.

В порушення таких вимог процесуального закону суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_5 , усіх доводів апеляційних скарг засудженого та захисника, зокрема, щодо перевірки підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення з 31 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року та безпідставного не застосування судом першої інстанції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII в цій частині належним чином не перевірив, вищезазначених положень закону України про кримінальну відповідальність не врахував та обґрунтування підстав, з яких залишив апеляційні скарги без задоволення, у своїй ухвалі не навів.
Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п.п. 1, 2 КПК України є підставою для скасування такого рішення. Доводи касаційної скарги засудженого в цій частині є обґрунтованими і в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга - задоволенню частково. Інші доводи апеляційних і касаційної скарги щодо необхідності зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 1998 року щодо ОСОБА_5 , підлягають перевірці та з`ясуванню при новому розгляді в суді апеляційної інстанції.

Крім того, враховуючи, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року скасовується, в порядку ст. 433 ч. 2 КПК України підлягає скасуванню і ухвала цього апеляційного суду від 22 квітня 2016 року, постановлена в порядку ст. 380 КПК України.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 рокущодо ОСОБА_5 та в порядку ст. 433 ч. 2 КПК України ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3