overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/599/15-к
УХВАЛА
"21" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України.

ОСОБА_2 направив до суду телефонограму та просив провести його допит в режимі відеоконференції.

Суддя вивчивши клопотання свідка, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає в смт Хорошів, Житомирської області, що територіально віддаленим від місця розгляду справи, звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 01 листопада 2016 року в 13.30 год. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Хорошівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Хорошівського районного суду Житомирської області (12101, смт Хорошів, вул. Героїв України, буд. 1, Житомирської області) для організації виконання та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2685/16-к
У Х В А Л А
01.11.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча кримінальне провадження №0000533 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року розглядалося кримінальне провадження №0000533 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, але вона злісно ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Сташки Овруцького району, Житомирської області.

Для виконання приводу та вручення обвинувального висновку, копію постанови направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП Головного УНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1127/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
01 листопада 2016 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000381 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000381 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000381 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:30 17 листопада 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого законного представника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4338/14-к
Провадження № 1-кп/362/14/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.10.2016 року суддею ОСОБА_1 отримане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.189 КК України згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2016 року, в зв"язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 . Постановою ВР України від 22.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 про обвинувачення за ч.2 ст.189 КК України на 01 листопада 2016 року на 10-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2026/16-к
Провадження № 1-кп/376/138/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"01" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000523 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 04.11.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/919/14-к
Провадження № 1-кп/553/81/2014
У Х В А Л А
Іменем України

15.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до СІЗО УДПтС України в Полтавській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтава за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001520 від 08.11.2013 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Полтавської виправної колонії № 64, оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання, відповідно до вироку Київського районного суду м. Полтави саме в даній установі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про доцільність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Полтавської виправної колонії № 64 до СІЗО УДПтС України в Полтавській області для розгляду справи щодо його обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до СІЗО УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2014 року з Полтавської виправної колонії № 64 до СІЗО УДПтС України в Полтавській області для розгляду кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської виправної колонії № 64, начальнику СІЗО УДПтС України в Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/2167/16-к
Номер провадження 1-кп/555/174/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт додатки до нього та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396, ст 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов бвинувальний акт додатки до нього та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396, ст 198 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396, ст 198 КК України на 12:40 год. 17 листопада 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким зобов`язати посадових осіб прокуратури Рівненської області зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 на прокуратуру Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2012 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 11 (одинадцяти) днів позбавлення волі - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Катеринівської виправної колонії у Рівненській області №46. Встановлено відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 2 (два) роки із слідуючими обмеженнями: 1)заборонено виходити з будинку (квартири) з 22-ї години по 6-ту годину наступного ранку; 2)заборонено перебувати в ресторанах, кафе міста (району); 3)зобов`язано реєструватися в поліції 4 (чотири) рази на місяць.
Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 01 листопада 2016 року заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 14 листопада 2016 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/875/2012
Провадження № 5/1609/53/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - КулішаЮ.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із скасуванням злочинності діяння,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року з Кременчуцької виправної колонії № 69 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява засудженого ОСОБА_1 від 29.12.2011 року про звільнення від ^ покарання у звязку із скасуванням злочинності діяння, в якій останній посилається на те, що вироком Київського районного суду м. Полтава від 17 січня 2011 року він засуджений за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. У звязку із прийняттям закону, що скасовує кримінальну відповідальність, просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений Київським районним судом м. Полтава 17 січня 2011 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На даний час засуджений відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДДУ ПВП у Полтавській області ( № 69).

Відповідно до ст. 409 КПК України питання приведення вироку у відповідність з новим законом, який звільняє від покарання, щодо осіб, які відбувають покарання, вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст.. 273, 409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із скасуванням злочинності діяння повернути без розгляду, для направлення до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 1614/1880/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , одруженого, приватного підприємця , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого ,

в скоєні злочину , передбаченого ч 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в організації незаконного пункту прийому , схову та збуту металобрухту , здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу( ліцензії) одержання якого передбачено законодавством .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС ОСОБА_2 проведення додаткового огляду місця скоєння злочину , встановлення відповідності фото № 3 на а.с 11, дійсності , так як ОСОБА_1 заперечує дійсність вказаного знімку , встановлення , в якому місці були здійснені фото № 7 та 8 довіреності ТОВ « Метсплав « , долучення до матеріалів кримінальної справи оригіналів даної довіреності ,встановлення особи свідка ОСОБА_3 та встановлення майнового паю з визначенням, яке майно передано ОСОБА_1, підтверджене актами прийому-передачі .

Учасники судового розгляду не заперечують проти заявленого клопотання .

З метою перевірки і уточнення фактичних даних , отриманих у ході судового слідства слід доручити слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС ОСОБА_2 виконати певні слідчі дії : проведення додаткового огляду місця скоєння злочину встановлення відповідності фото № 3 на а.с 11, дійсності , так як ОСОБА_1 заперечує дійсність вказаного знімку , встановлення , в якому місці були здійснені фото № 7 та 8 довіреності ТОВ « Метсплав « а.с. 13, долучення до матеріалів кримінальної справи оригіналів даної довіреності ,встановити особу свідка ОСОБА_3 та встановлення майнового паю з визначенням, яке майно передано ОСОБА_1, підтверджене актами прийому-передачі .

Керуючись ст. 315- 1 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС ОСОБА_2 виконати певні слідчі дії , а саме : провести додатковий огляд місця скоєння злочину, встановити відповідність фото № 3 на а.с 11, дійсності , так як ОСОБА_1 заперечує дійсність вказаного знімку , встановити , в якому місці були здійснені фото № 7 та 8 довіреності ТОВ « Метсплав « , ас.13 долучити до кримінальної справи оригінали даної довіреності ,встановити особу свідка ОСОБА_3 та встановити майновий пай з визначенням, яке майно передано ОСОБА_1, підтверджене актами прийому-передачі .

Строк виконання судового доручення до 14.08.12 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 1614/2515/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання скаржника ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кременчуцького районного суду від 28 вересня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2012 року подано через Кременчуцький районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області апеляцію на постанову Кременчуцького районного суду щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

У своєму клопотанні скаржник зазначила, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.09.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В зв»язку з тим, що вищезазначена постанова їй була направлена 04.10.2012 року, яку вона отримала лише 06.10.2012 року, що підтверджується штампом на конверті, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного просить відновити строк на подання апеляції на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.09.2012 року.

У відповідності зі ст. 353 Кримінально-процесуального кодексу України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кременчуцького районного суду від 28 вересня 2012 року слід задовольнити, оскільки обставини викладені в клопотанні підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.09.2012 року та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відкрито провадження.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину на 27 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_2