Справа № 471/936/16-к
Провадження №1-кп/471/60/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
05 вересня 2016 року до Братського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000137).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник та потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання.
Обвинувачений заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_4 раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може обгрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання прокурора задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Єланецького району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів, тобто до 13 листопада 2016 року включно.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 13 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, захисника.
В судове засідання доставити обвинуваченого.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвалу надіслати до Миколаївського СІЗО для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя - ОСОБА_1