overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.05.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.05.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 317/2922/16-к
№/п1-в/317/1077/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого 15.04.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.249 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 15.04.2015 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.249 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на один рік, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та селищної ради не надходило.
Представник ВКВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоював, виконував покладені на нього обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 15.04.2015 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.249 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на один рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
14.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/641/16-к
провадження №1-кп/533/66/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 05.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України , суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 05.07.2016 року, на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/148/15-к Номер провадження 11-кп/786/672/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000086, за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ст. Сіверська Краснодарського краю, РФ, громадянку України, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано невинною та виправдано за ч. 1 ст. 190 КК України, за недоведеністю того, що в її діях є склад кримінального правопорушення.

Постановлено залишити без розгляду позов прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 539/2016/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 190ч.1, 187 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 190ч.1, 187 ч.1, 125 ч.2 КК України, прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 08.08.2016 року на 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить такого:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Таким чином, скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Посилання заявника на положення ст. 534 КПК України вищевикладених висновків не змінюють, оскільки регламентують розгляд процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні суддею суду першої інстанції, а розгляд слідчим суддею бездіяльності прокурора, передбачений саме ст. 303 КПК України.
Доводи заявника, стосовні встановлення КПК України певного строку повідомлення особи, щодо якої проводилися НСРД, об`єктивно спростовуються змістом ст. 253 КПК України, у зв`язку і з чим, також не можуть бути взяті до уваги.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4110/16-к
н/п 1-кс/640/3777/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 06 травня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск Samsung серійний номер S01R30WC2328 1 шт., жорсткий диск Hitachi Deskstar ноутбук серійний номер RB1LXK3A 1 шт., що належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/688/16-к
Номер провадження 1-кп/438/87/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 01 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 01 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3806/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
Скаржник звернувся зі зазначеною скаргою до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, в якій оскаржує дії (бездіяльність) слідчого ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії слідчого ОВС СУ ГУНП у Львівській області, місцем знаходження зазначеного органу досудового розслідування є адреса: м. Львів, пл. Григоренка,3, що є територією Галицького району м. Львова, а тому розгляд даної скарги підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1520/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/88/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 24 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 24 червня року.

Невідкладно витребувати з Гусятинського районного суду матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 24 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 11 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.05.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 12.05.2016 року слідчим ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 12.05.2016 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Учасники судового провадження клопотання щодо заміни, скасування обраного заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Стороною захисту було заявлено клопотання щодо виклику свідків та витребування певних документів, яке підлягає задоволенню в частині виклику свідків, а в частині витребування документів є передчасним та задоволенню не підлягає.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, який провести суддею одноособово 26 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
В задоволенні клопотань про витребування документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/358/16
Справа № 686/4142/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0002356 від 04.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16.05.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/8654/16-к
У Х В А Л А
"14" липня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про продовження строку адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Подання відповідає нормам КПК України і підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для прийняття його до судового провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 18.07.2016 р. на 10-00 год., з повідомленням прокурора, засудженого і органу виконання покарання.

Суддя: