АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/435/16 Справа № 210/1579/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2016 року.

В апеляції заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити розгляд його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги заявник посилається на незаконність та необґрунтованість постанови слідчого та на відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Поряд з цим, ОСОБА_6 вказує на те, що його скарга повернена слідчим суддею необґрунтовано, оскільки постанова слідчого була ним отримана 26 лютого 2016 року, а скарга на вказане рішення подана 09 березня 2016 року, тобто в межах 10-денного строку оскарження постанови слідчого.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 13 лютого 2015 року повернено заявнику.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на пропущення заявником строку оскарження рішення слідчого та відсутність підстав для його поновлення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія судді приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, мотивуючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя посилався на те, що копія постанови слідчого була отримана ОСОБА_6 26 лютого 2016 року, а скарга надійшла до суду 10 березня 2016 року, тобто з порушенням визначеного законом строку оскарження рішень органів досудового розслідування.

Між тим, колегією суддів встановлено, що заявник звернувся до суду 09 березня 2016 року, про що свідчить штемпель канцелярії суду, який міститься на долученій до апеляції копії скарги.

Поряд з цим, з оскаржуваного рішення вбачається, що слідчий суддя питання про дату отримання постанови слідчого та об`єктивність зазначених заявником у скарзі даних щодо цих обставин взагалі не досліджував.

При цьому, слідчий суддя повернув заявнику всі додані до скарги матеріали, якими він обґрунтовував свої доводи, та залишив у справі лише копію скарги, чим позбавив можливості колегію суддів дослідити об`єктивність зазначених заявником даних.

За таких обставин, вважати ухвалу слідчого судді такою, що винесена з дотримання вимог КПК України колегія суддів не може та в силу вимог ч. 1 ст. 412 КПК України вважає допущені судом порушення істотними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України не передбачено скасування судового рішення за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, беручи до уваги неможливість усунення допущеного слідчим суддею порушення під час апеляційного розгляду, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 409, 412 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 13 лютого 2015 року, повернено заявнику, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4