Єдиний унікальний номер 722/1314/16-к
Номер провадження 1-кп/722/50/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
та обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому шість ударів господарським молотком в область голови та передпліччя, чим спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: закритий вдавлений перелом кісток склепіння черепу в правій тім`яно-потиличній ділянці та забій головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення; забійні рани чола справа, чола дещо лівіше від умовної серединної лінії тіла, лівого надбрів`я, біля зовнішнього кінця брови, задньо-внутрішньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; синці верхнього та нижнього повіка правого та лівого очей, зовнішньої поверхні верхньо-нижньої третини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, заявлений потерпілим цивільний позов визнав в повному об`ємі. При цьому, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовився від дачі показань суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість в повному об`ємі доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., він перебував вдома за місцем свого проживання разом з дружиною та обвинуваченим ОСОБА_5 , які разом вживали горілку. Горілку він з ними не вживав, а лежав під час цього на дивані. Через деякий час, він вирішив піти на вулицю, сходити в туалет. Піднявшись з дивана, він пішов в напрямку виходу з кімнати. В цей час, ОСОБА_5 взяв з тумбочки в коридорі господарський молоток та завдав йому удару в лобну ділянку голови, від чого він упав на землю. Далі, ОСОБА_5 наніс йому ще близько чотирьох, п`яти ударів молотком по голові. Внаслідок нанесених ударів, він втратив свідомість і прийшов в себе вже в лікарні. Чому обвинувачений завдав йому тілесних ушкоджень він не знає, оскільки вони з ним перебували в нормальних відносинах та перед цим не сварилися.
Просив обвинуваченого суворо не карати та стягнути з нього понесені ним витрати на лікування.
Окрім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими і проаналізованими судом письмовими доказами кримінального провадження, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

-рапортом оперативного чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.03.2016 року, згідно якого 25.03.2016 року о 21 год. 20 хв. надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря Сокирянської ЦРЛ ОСОБА_6 про те, що цього числа за медичною допомогою звертався ОСОБА_4 , 1959 року народження, житель м. Сокиряни Чернівецької області з наступними тілесними ушкодженнями: забій головного мозку, ЗЧМТ, алкогольне сп`яніння, компресійний перелом справа в тем`яно-скроневій ділянці;
-протоколами огляду місця події від 25.03.2016 року та від 26.03.2016 року, згідно яких під час огляду будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в одній з кімнат на підлозі було виявлено подушку із плямами бурого кольору схожими на кров та пляму бурого кольору схожу на кров, розміром 45х25 см. Окрім того, в коридорі вказаного будинку було виявлено та вилучено два металевих молотки з дерев`яними ручками, на одному з яких, на його металевій частині наявні плями бурого кольору, схожі на кров;

-висновком судово-медичного експерта №49 від 28.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закритий вдавлений перелом кісток склепіння черепу в правій тім`яно-потиличній ділянці та забій головного мозку які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення; забійні рани чола справа, чола дещо лівіше від умовної серединної лінії тіла, лівого надбрів`я, біля зовнішнього кінця брови, задньо-внутрішньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; синці верхнього та нижнього повіка правого та лівого очей, зовнішньої поверхні верхньо-нижньої третини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-протоколом огляду предметів від 16.05.2016 року, згідно якого було оглянуто вилучені під час огляду місця події з будинку ОСОБА_4 металеві молотки, на один з яких обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що наносив їм удари потерпілому ОСОБА_4 ;
-висновком судово-психіатричного експерта №146 від 06.04.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 , як на даний час, так і на час інкримінованого йому діяння, ознак психічного захворювання чи ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;
-висновком судового експерта-імунолога №860 від 17.05.2016 року,згідно якого в плямах та помарках бурого та світло-бурого кольору на куртці, належній ОСОБА_5 , знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2016 року, згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_5 розказав та показав на місці, в будинку ОСОБА_4 , обставини з приводу місця, часу та способу заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
При цьому, суд не бере до уваги надані стороною обвинувачення висновки експерта №47 від 28.03.2016 року, №48 від 28.03.2016 року та №0822-К від 06.05.2016 року, оскільки вказані письмові докази не підтверджують наявність будь-яких обставин щодо винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину в ході судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім цього, обставинами які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 є те, що злочин він вчинив по відношенню до психічно хворої особи, яка є інвалідом ІІ групи, спричинену потерпілому злочином шкоду не відшкодував, за місцем свого проживання характеризується посередньо, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму, ніде не працює.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, який є умисним, закінченим, тяжким, є злочином проти життя і здоров`я людини, дані про особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст.69,75 КК України.

Саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_5 уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Доля речових доказів та питання про судові витрати підлягають вирішенню в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, визнаний обвинуваченим, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, шляхом стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 документально підтверджених витрат на лікування в сумі 1858 грн.

Керуючись ст.ст.369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даним вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі №33, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення судом даного вироку та взяття його під варту, тобто з 05.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 1858 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази, які згідно квитанцій №9038 та №9056 зберігаються в камері схову Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме:

-куртку і шапку належні гр. ОСОБА_7 повернути останній;

-одяг та взуття ОСОБА_5 повернути останньому;

-два господарських молотки повернути ОСОБА_4 ;
-пластикову пляшку, вилучену за місцем проживання ОСОБА_4 , піднігтьовий вміст з обох рук та змиви з долонь рук ОСОБА_7 в паперових конвертах, піднігтьовий вміст з обох рук та змиви з долонь рук ОСОБА_5 в паперових конвертах, 4 змиви рідини бурого кольору в паперовому конверті, сліди рук в паперовому конверті залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: