Справа № 404/505/16-к
Номер провадження 1-кп/404/135/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, м. Новомиргород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, працюючого розвідником- кулеметником НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого: 21.10.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 402 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 58 КК України замість позбавлення волі призначено покарання у виді службового обмеження строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20 % суми грошового забезпечення,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

18.10.2015 року в період часу з 05.00 години до 07.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон «GSmart Mika МЗ», вартість якого відповідно до висновку експерта № 952 від 12.01.2016 року становить 2177,23 грн., в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, із залишком грошових коштів на рахунку в сумі 3 гривні, та сім-карта мобільного оператора «Life», яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, із залишком грошових коштів на рахунку в сумі 42 гривні.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на суму 2222,23 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 17.10.2015 року, з нагоди повернення товаришів із зони АТО, відпочивали кафе. Там познайомилися із потерпілою та її подругою на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому, продовжили відпочинок в квартирі по місцю проживання ОСОБА_6 . В ході відпочинку, помітив, що з карману потерпілої випав мобільний телефон. Скориставшись тим, що ніхто не бачить, вирішив заволодіти ним.

Цивільний позов визнав повністю.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на час скоєння кримінального правопорушення не мав судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 2500 грн. завданим матеріальних збитків та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Оскільки, як наявність вини обвинуваченого в спричинення шкоди так і розмір завданих матеріальної та моральної шкоди сторонами не оспорюється, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 грн. 52 коп. судових витрат за проведену експертизу.

Речові докази : мобільний телефон "«GSmart Mika МЗ" залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути за ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2500 грн. та на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1