overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/1541/16-к
Номер провадження 11-кп/775/250/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям. Вирішено питання про речові докази.

На ухвалу суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

27.04.2016
Справа № 304/153/15-к
Провадження № 1-кп/304/11/2016
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімерки та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11 квітня 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 09.00 год. 21 квітня 2016 року.
Застосувати по-шосте привід до свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальникам Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений Ужгородським міжрайонним прокурором ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засіданні 07.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 год. 20 квітня 2015 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1941/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українки, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, у встановленому законом порядку вважається таким, що не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 01.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Разом з обвинувальним актом по вказаному кримінальному провадженні до суду надійшла угода про примирення від 24.02.2016 року, укладена під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заперечила проти затвердження укладеної між нею та обвинуваченим угоди про примирення, оскільки останній не відшкодував їй спричинену шкоду.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не примирились, а укладена між ними під час досудового розслідування угода про примирення може призвести до порушення прав потерпілої, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення від 24.02.2016 року слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 24.02.2016 року, укладеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні №0000301 в загальному порядку

Суддя ОСОБА_1 .
1Справа № 335/4595/16-к 1-кп/335/291/2016
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 27.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд, -
Об`єднати кримінальні провадження №335/4595/16-к (провадження 1- кп/335/291/2016) та №335/8842/15-к (1-кп/335/66/2016) в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/8842/15-к (провадження 1-кп/335/66/2016) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10.05.2016 року о 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8908/15-к
пр.№ 1-кп/464/58/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002277 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку із перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_6 проведено повторний автоматизований розподіл справ і у відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді від 30.03.2016 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення справи до судового розгляду, яка підтримана іншими учасниками процесу, потерпіла пред`явила цивільний позов.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002277від 18.08.2015 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова о 17:30 год. 25 квітня 2016 року у участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Цивільний позов, заявлений потерпілою долучити до матеріалів кримінального провадження, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2401/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,
в с т а н о в и в:
27 квітня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, на 12.30 год. 10 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2233/16-к
пр.№ 1-кп/464/139/16
У Х В А Л А
11.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

31 березня 2016 року судом постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 10.15 год. 11 квітня 2016 року. Даних про виконання приводу до судового засідання не надійшло. Крім цього, підтвердження поважності причини неприбуття обвинуваченого в підготовче судове засідання відсутні.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 15 хв. 29 квітня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/882/16-к
УХВАЛА
судового засідання

07 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001846 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 31.03.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

31.03.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області постановлялась ухвала про забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу, яка направлялась для виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області та прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Однак в судове засідання, призначене на 07.04.2016 року обвинувачений не був доставлений шляхом приводу, згідно наданого суду рапорту від 07.04.2016 року, в ході виконання приводу відвідувалось помешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою дверей ніхто не відчинив. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_4 близько одного тижня за домашньою адресою відсутній, місце його перебування їм невідоме.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченго ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 14.15 год. 15.04.2016 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Судовий розгляд відкласти на 14.15 год. 15.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 443/2309/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/195/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000505 від 06.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Жидачівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,284, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст..140 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27.04.2016 р. о 09 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4