Справа № 686/5243/16-к

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Святець Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
03 березня 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 17 жовтня 2015 року близько 05 год., ОСОБА_5 , проникнувши на територію товариства із додатковою відповідальністю «Хмельницький», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1, в м.Хмельницькому, завідомо знаючи, що територія товариства перебуває під охороною, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до складського приміщення, при цьому відкривши двері зазначеного приміщення, звідки умисно, таємно викрав мідний кабель марки ВБбШв 4*10, загальною довжиною 12м., вартістю 90 грн. за 1 м., на загальну суму 1080 грн., що належить товариству з додатковою відповідальністю «Хмельницький», спричинивши товариству матеріальної шкоди на вище зазначену суму.
Також, 28 грудня 2015 близько 18 год. ОСОБА_5 , проникнувши на територію товариства із додатковою відповідальністю «Хмельницький», що по вул.Старокостянтинівське шосе, 1/1, в м.Хмельницькому, завідомо знаючи, що територія товариства перебуває під охороною, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до складського приміщення через дах, в якому відсутня частина шиферу, звідки умисно, повторно, таємно викрав пилку ланцюгову бензинову марки «STIHL MS 230», заводський номер НОМЕР_1 , вартістю 5555,55 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на вище зазначену суму.
03 січня 2016 року, близько 18 год., ОСОБА_5 , проникнувши на територію товариства із додатковою відповідальністю «Хмельницький», що по вул.Старокостянтинівське шосе, 1/1, в м.Хмельницькому, завідомо знаючи, що територія товариства перебуває під охороною, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до складського приміщення через дах, в якому відсутня частина шиферу, звідки умисно, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Варта А 75», вартістю 2650 грн., що належить товариству з додатковою відповідальністю «Хмельницький», спричинивши товариству матеріальної шкоди на вище зазначену суму.
Крім того, 07 січня 2016 року, близько 18 год., ОСОБА_5 , проникнувши на територію товариства із додатковою відповідальністю «Хмельницький», що по вул.Старокостянтинівське шосе, 1/1, в м.Хмельницькому, завідомо знаючи, що територія товариства перебуває під охороною, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до складського приміщення через дах, в якому відсутня частина шиферу, звідки умисно, повторно, таємно викрав двигун марки «4 АМ 112 М2» потужністю 7,5 кВТ., 3 тис. об/хв., вартістю 3513,06 грн., що належить товариству з додатковою відповідальністю «Хмельницький», спричинивши товариству матеріальної шкоди на вище зазначену суму.
10 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
02 березня 2016 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та на даний час його місцезнаходження невідоме.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду місця події, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали відео спостереження, показання потерпілого ОСОБА_6 , офіційну відповідю із ломбарду, що підтверджує факт продажу викраденого майна.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити зайняття злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків або потерпілого, в зв`язку чим клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 03 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя