Справа № 314/1879/15-к
Провадження № 1-кп/314/21/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001973 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04 серпня 1988 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)19 квітня 1989 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3)17 липня 1993 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4)17 вересня 1997 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5)24 грудня 1999 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 143, ч. 2, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

6)25 червня 2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 5 місяців 3 днів позбавлення волі;

7)02 липня 2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2010 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання, яка складає 1 рік 9 місяців 27 днів, замінена виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. На обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 , якому ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а ухвалою суду від 03 червня 2015 року даний запобіжний захід продовжений на час судового розгляду, покладених на нього обов`язків не виконав, покинув житло, яке йому заборонено залишати в рамках дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомивши про своє місце перебування суд, чим порушив умови запобіжного заходу та покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, тобто ухилився від суду. Вказане, на думку прокурора, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, та є підставою для заміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або в суд за першою вимогою, не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року на час судового розгляду продовжено дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, обвинувачений покладених на нього обов`язків не виконав, покинув житло, яке йому заборонено залишати в рамках дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомивши про своє місце перебування суд, чим порушив умови запобіжного заходу та покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, тобто ухилився від суду.

Вказане свідчить, що на цей час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, та є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Крім того, зважаючи, що питання про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу під час судового розгляду вирішується в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, який з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, складає 20 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись з території м. Вільнянськ Запорізької області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 16 березня 2016 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 травня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат у сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області за такими реквізитами: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р 1205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за _________ по справі № __________, __________ районний суд Запорізької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про зміну запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатись з території м. Вільнянськ Запорізької області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 14 травня 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово Вільнянський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2016