Справа № 147/1060/16-к
Провадження №11-сс/772/321/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_7 ,

представників СТОВ ім. Б.Хмельницького ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця судове провадження за апеляційною скаргою ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 вересня 2016 року, якою в задоволенні клопотання представника ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_7 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000274 від 18 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_7 про скасування арешту на дизельне паливо, вилучене під час огляду місця події, в загальній кількості 75897 дм?, яке належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 18 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання подане з порушенням правил підсудності.

Представник ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_7 не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти рішення про задоволення його клопотання. Вважає, що рішення винесено з порушенням процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, представників СТОВ ім. Б.Хмельницького ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 , які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали судового і доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Представник ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000274 від 18 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, на даний час здійснюється слідчим відділом ГУ НП у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що клопотання про скасування арешту майна має розглядатись за місцезнаходженням слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, тому твердження апелянта про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними. Рішення слідчого судді не суперечить нормам кримінального процесуального закону.
Приймаючи до уваги, що слідче управління ГУ НП у Вінницькій областізнаходиться на території м. Вінниці, з відповідним клопотанням слід звертатися до Вінницького міського суду, в межах територіальною юрисдикції якого воно знаходиться.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ПП «УКРПАТЕТСИСТЕМ» про скасування арешту майна без змін.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Суддя: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: