Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Справа № 596/739/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського райсуду клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента Скалатського професійного ліцею, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000036 від 10.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів клопотання вбачається, що 10 лютого 2016 року в Гусятинське відділення поліції надійшло повідомлення ОСОБА_8 , 1955 р.н., жителя АДРЕСА_2 про те, що 06.02.2016 року біля 19:00 год. з його недобудованого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 невідома особа викрала метало-пластикову сітку, розміром 1,2м х 10 м.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2016 року, близько 18:00 год ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Гримайлів, Гусятинського району, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, через отвір у стіні призначений для вікна, проник у недобудований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , після чого за допомогою арматури, яку знайшов у вище вказаному будинку, пошкодив навісний металевий ланцюг, на який були зачинені двері в одну із кімнат та зайшов в неї, надалі, за допомогою арматури пошкодив металеву скобу, за допомогою якої двері також зачинялися на навісний замок із ланцюгом, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав один рулон метало-пластикової сітки, довжиною 10 м та шириною 1,2 м, після чого покинув місце вчинення злочину.
Викрадену сітку ОСОБА_7 поставив в автомобіль ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_9 та знаходився біля автостанції в смт,. Гримайлів, після чого завіз та залишив її в домогосподарстві останнього.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, студент Скалатського професійного ліцею проживаючий в с. Мала Лука, Гусятинського району, раніше не судимий.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 показав, що 06.02.2016 року, близько 09:00 год. прийшов по місцю проживання ОСОБА_9 , де останній перебував вдома один. У свого знайомого був на протязі цілого дня, та близько 19:00 год. ОСОБА_9 запропонував йому поїхати разом із ним в смт. Грймайлів, Гусятинського району на його автомобілі, на що він погодився. Причини поїздки ОСОБА_9 йому не повідомляв, та ОСОБА_7 у нього не запитував.
Близько 19:30 год. вони приїхали в смт. Гримайлів, а саме заїхали на АЗС, що розташована в смт. Гримайлів, неподалік автостанції, де ОСОБА_9 заправив свій автомобіль.
Після того, коли вони заправили автомобіль, ОСОБА_9 розвернув автомобіль та вони поїхали в напрямку м. Скалат, де від`їхавши пару метрів від автостанції ОСОБА_9 запропонував йому залізти в недобудований будинок, який належить ОСОБА_8 , та знаходиться неподалік автостанції, та забрати із даного будинку сітку. Також, ОСОБА_9 сказав, що йому відомо про те, що у недобудованому будинку є сітка, оскільки він раніше в ньому бував, та бачив там сітку для огорожі. На його пропозицію ОСОБА_7 погодився.
Надалі, ОСОБА_9 залишив автомобіль неподалік будинку ОСОБА_8 , а саме на головній дорозі, на виїзд в сторону м. Скалат, а ОСОБА_7 вийшов із автомобіля, а ОСОБА_9 залишився в ньому. Після цього він пішов до недобудованого будинку ОСОБА_8 проник в його недобудований будинок через отвір у стіні, що призначений для вікна та знаходиться з правої сторони від вхідних дверей, оскільки вікна не було. Зайшовши у будинок, в одній із його кімнат на першому поверсі, він за допомогою арматури, яку найшов у будинку, пошкодив навісний ланцюг, на який були зачинені двері, а саме металеву скобу в одну із кімнат. В кімнаті він побачив змотану у рулон сітку для огорожі, яку взяв в руки та вийшов із даного будинку через отвір для вікна, яким проник у будинок. Надалі ОСОБА_7 разом із сіткою попрямував до автомобіля ОСОБА_9 , який знаходився в автомобілі. Тоді він відчинив багажне відділення автомобіля та поставив туди сітку, та вони разом поїхали на цьому ж автомобілі в домогосподарство ОСОБА_9 , що знаходиться в м. Скалаті, а саме в гаражне приміщення. Приїхали вони близько 20:00 год.
Після цього ОСОБА_7 пішов до себе в гуртожиток.
09.02.2016 року, близько 09:00 год. він знаходився в домогосйодарстві ОСОБА_9 , як в цей час в домогосподарство прийшов ОСОБА_8 , оскільки ввечері 06.02.2016 року ОСОБА_7 зателефонував до нього на мобільний телефон та повідомив, що цього дня він викрав із його недобудованого будинку рулон сітки, та вона знаходиться в домогосподарстві ОСОБА_9 і
Надалі ОСОБА_7 віддав сітку з домогосподарства ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , який її взяв та покинув домогосподарство ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину зізнався та щиро кається.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду від 10.02.2016 року.
Згідно характеристики сільської ради с. Мала Лука, Гусятинського району, ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні посилається на те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив злочин, який відповідно до ст.185 ч. З КК України карається позбавленням волі від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 , наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 7 Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях, з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Мала Лука, Гусятинського району, Тернопільської області та м.Скалат, Підволочиського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , які простять задовільнити клопотання, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 які не заперечують проти задоволення клопотання, беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_7 вчинив злочин, який відповідно до ст.185 ч. З КК України карається позбавленням волі від 3 до 6 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому вважаю що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання із встановленям певних обовязків, задовільнивши дане клопотання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 7 Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях, з 14.00 год. до 15.00 год;

2) не відлучатися за межі с. Мала Лука, Гусятинського району, Тернопільської області та м.Скалат, Підволочиського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_7 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 26 квітня 2016 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1