Єдиний унікальний номер (справа №) 216/762/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноп-Борзя Олександрово-Заводського району Читинської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

12.08.2009 Терновським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 17.04.2014 не невідбутий термін покарання 7 місяців 1 день;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2016 року, у денний час, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої в приміщенні кімнати зазначеного житла. Під час спілкування ОСОБА_7 почав образливо висловлювався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_6 , що обурило останнього, та на вказаному ґрунті побутового пияцтва, між зазначеними особами відбулася сварка. В ході сварки у ОСОБА_6 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння йому смерті, за вказаних мотивів. Діючи з цією метою ОСОБА_6 в приміщенні кухні будинку за вказаною адресою взяв кухонний ніж та таким чином підшукав собі знаряддя злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повалив ОСОБА_7 спиною на підлогу кухні будинку АДРЕСА_2 та діючи з метою заподіяння йому смерті, з мотивів гострої неприязні, утримуючи підшуканий ним кухонний ніж у правій руці, близько об 14.00 годині 01.01.2016 року умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_7 , який продовжував лежати спиною на підлозі, по декілька ударів клинком даного ножа в життєво-важливі органи голову та шию. Від отриманих ножових поранень потерпілий ОСОБА_7 тут же помер на місці злочину, а ОСОБА_6 залишив вказане помешкання.

На думку органу досудового розслідування, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні не сумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді: лінійної рани в області внутрішнього кута правої очниці та множинних синців та саден обличчя; двох лінійних ран, в області шиї праворуч; двох розривів нижньої губи; надриву верхньої частини правої вушної раковини; двох саден в поперековій.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, про що було внесено відповідний запис до ЄРДР від 04.01.2015 №0000001.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.01.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 04 січня 2016 року о 16 години 00 хвилин слідчим Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_8 .

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручено ОСОБА_6 - 05.01.2016.

05.01.2016 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 03 березня 2016 року.

09.02.2015 року першим заступником прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 02.04.2016 року.

09.02.2016 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно: витребувати висновки судово-цитологічних експертиз, проведення яких доручено експертам КЗ «Бюро СМЕ «ДОР»»; витребувати висновки судово-імунологічних експертиз, проведення яких доручено експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Бюро СМЕ «ДОР»»; витребувати висновок судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України; витребувати висновок додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Бюро СМЕ «ДОР»»; назначити та провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня «ДОР»»; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України. Також зазначено, що ризики встановлені на досудовому слідстві, а саме передбачені п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а також враховуючи те що, до закінчення виконання вказаних дій сплинуть строки тримання під вартою, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи та обґрунтування клопотання та просили суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 3-х місяців, підозрюваний та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 05 січня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2016 року, строк дії якого визначено до 03 березня 2016 року.

Постановою першого заступника прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 від 09 лютого 2016 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, з причини необхідності здійснення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується протоколами оглядів місця події та трупу; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями потерпілої ОСОБА_15 ; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 .

Крім того враховуючи особу підозрюваного та його поведінку після вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність: витребувати висновки судово-цитологічних експертиз, проведення яких доручено експертам КЗ «Бюро СМЕ «ДОР»»; витребувати висновки судово-імунологічних експертиз, проведення яких доручено експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Бюро СМЕ «ДОР»»; витребувати висновок судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України; витребувати висновок додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Бюро СМЕ «ДОР»»; назначити та провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня «ДОР»»; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України, і саме ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 .

Керуючись, ст.ст. 115, 184, 177, 178, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з утриманням останнього у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до 02 квітня 2016 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокурору та слідчому.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обраховується з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала надрукована слідчим суддею у нарадчій в 1-му примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1