Справа № 1-кп/359/262/2016р.
359/4825/15-к
В И Р О К
13 травня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, військовозобов`язанного, одруженого, на утриманні малолітня дитина 3-х річного віку, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ст. 186 ч.3 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має малолітню дитину 11 років, працюючого охоронником ПП «Лівий Берег», раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ст. 186 ч.3 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 15.03.2014р. близько 01 год. 30 хв. на автомобілі «Мерседес - спринтер» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням свідка ОСОБА_11 , який спочатку не був обізнаним про дійсні наміри останніх щодо вчинення грабежу та на автомобілях «Шкода» д.н. НОМЕР_2 і на невстановленому слідством автомобілі «Хюндай», в яких перебули також інші невстановлені слідством особи, прибули до садового товариства «Симфонія»(далі СТ) в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, де реалізовуючи спільну домовленість та план по вчиненню грабежу, підійшли до будинку охорони, де декілька невстановлених слідством осіб постукали у двері, з метою знешкодити охоронців, які перебували всередині.
Та коли охоронець СТ - свідок ОСОБА_12 відчинив двері будинку охорони, невстановлені слідством особи, із застосуванням сили забігли до будинку охорони, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, зв`язали руки охоронцю ОСОБА_12 та свідку ОСОБА_13 , яка в цей час також знаходилась в цьому приміщенні.
В подальшому, з метою виявлення інших осіб на території СТ «Симфонія», невстановлені досудовим слідством особи обшукали його територію та виявили в одному з будинків працівника цього садового товариства свідка ОСОБА_14 , якого із застосуванням фізичної сили привели до будинку охорони, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, зв`язали його руки та залишили поряд з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в будинку охорони.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний спільний план невстановлені досудовим слідством особи шляхом зламу дверей гаражних ворітпроникли у житловий будинок АДРЕСА_4 в вказаному СТ у той час як обвинувачені знаходились на вулиці та спостерігали за обстановкою,
яка оточувала місце вчинення злочину, за допомогою інструментів зламали три металевих сейфи та стали виносити інструменти і макети пістолетів на вулицю та завантажувати їх до автомобіля марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим умисно, відкрито, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, викравши чуже майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: набір скребків металічних 1 шт., вартістю 196,69 грн., екстрактор в боудене, вартістю 118,84 грн., набір шпильковертів, вартістю 263,53 грн., зубило 34х300, вартістю 163,10 грн., сидіння авто слюсарське, вартістю 650,79 грн., набір екстракторів біт, вартістю 69,98 грн., ключ шарнірний для гайок, вартістю 129,57 грн., набір пінцетів, вартістю 48,37 грн., ножівку по металу, вартістю 63,43 грн., набір мечиків та плашок 40-д., вартістю 486,09 грн., плоскогубці продовгуваті «8,5», вартістю 148,25 грн., плоскогубці продовгуваті «5», вартістю 52,97 грн., 3 шт. плоскогубців продовгуватих із загнутими кінцівками, вартістю по 149,57 грн., кожні, бокоріз «7», вартістю 121,07 грн., бокорізі «8», вартістю 131,10 грн., кусачки «10», вартістю 138,77 грн., набір головок із трещіткою ?, вартістю 176,21 грн., перехідник ?х?, вартістю 5,23 грн., круглогубці «7», вартістю 81,55 грн., подовжувач плавучий ?, вартістю 120,45 грн., ножиці по металу прямі «12», вартістю 134,52 грн., монтировку із гумовою ручкою, вартістю 244,51 грн., трещіточну викрутку, вартістю 134,04 грн., ножиці електрика, вартістю 137,38 грн., лежак автослюсаря, вартістю 132,50 грн., набір інструментів з 8 од., вартістю 539,75 грн., набір торцевих ключів Г-форми 10 од., вартістю 858,50 грн., набір комбінованих ключів 16 од., вартістю 459,85 грн., кліщі з фіксатором, вартістю 89,25 грн., ящик для інструментів з 6 секцій, вартістю 2000 грн., знімач рульової тяги і шарових опір 19 мм., вартістю 301 грн., монтировку «24», вартістю 99 грн., коловорот ? L430 мм., вартістю 65 грн., трещітку бітодержатель 1/4 міні, вартістю 75 грн., монтировку «8», вартістю 50 грн., подвійний держатель з присосками, вартістю 490 грн., ключ торцевий Т-образний 8х10х12 мм., вартістю 60 грн., електродриль «Бош», вартістю 1000 грн., бензопилу «Соло», вартістю 1500 грн., станок для заточки, вартістю 500 грн., ММГ пістолету «ASTRA 0,22», вартістю 6000 грн., ММГ пістолету «BROWNING M1910», вартістю 6000 грн., ММГ пістолету «BROWNING M1910/22», вартістю 6500 грн., ММГ пістолету «BROWNING M1906», вартістю 6500 грн., ММГ пістолету «BROWNING M1906», вартістю 5000 грн. та ММГ пістолету «UNIQUE 7,65», вартістю 5500 грн., всього викравши майна потерпілого на суму 47 985 грн., після чого невстановлена слідством особа повідомила обвинуваченим, що іншого майна в будинку немає та сказала їм їхати з місця вчинення злочину.
Отримавши таку інформацію від невстановленої слідством особи обвинувачені із зазначеним викраденим майном залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_2 , а викраденим розпорядились на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно, 14.03.2014 попередньо домовились з іншим обвинуваченим, свідком ОСОБА_15 та особою на прізвисько « ОСОБА_16 » на відкрите викрадення майна, в т.ч. шляхом зв`язування охоронця, з яким попередньо домовились, з метою імітування пограбування та 15.03.2014.р близько 01-30 год., отримавши заздалегідь захисні маски на обличчя під`їхали на вказаних автомобілях, також з іншими невстановленими особами до вказаного ОСОБА_17 , де відповідно до раніше розподілених ролей він з обвинуваченим ОСОБА_10 залишились поблизу будинку охорони спостерігати за появою сторонніх осіб, а інші проїхали на територію ОСОБА_17 . В подальшому особа на прізвисько « ОСОБА_16 » наказала їм також заїхати на територію ОСОБА_17 , де в їх автомобіль «Шкода» завантажили вищевказане майно і повідомивши, що іншого майна немає, наказали їхати додому. Після чого, вони поїхали додому, а викрадене майно згодом продали незнайомим особам, розпорядившись вирученими коштами на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні також свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що 14.03.2015 попередньо домовились з іншим обвинуваченим, свідком ОСОБА_15 та особою на ім`я ОСОБА_18 на відкрите викрадення майна, в т.ч. шляхом зв`язування охоронця, з яким попередньо домовились, з метою імітування пограбування та 15.03.2014.р близько 01-30 год., отримавши заздалегідь захисні маски на обличчя під`їхали на вказаних автомобілях, також з іншими невстановленими особами до вказаного СТ, де відповідно до раніше розподілених ролей він з обвинуваченим ОСОБА_9 залишились поблизу будинку охорони спостерігати за появою сторонніх осіб, а інші проїхали на територію СТ. В подальшому особа на ім`я ОСОБА_18 наказала їм також заїхати на територію СТ, де в їх автомобіль «Шкода» завантажили вищевказане майно і повідомивши, що іншого майна немає, наказали їхати додому. Після чого, вони поїхали додому, а викрадене майно згодом продали незнайомим особам, розпорядившись вирученими коштами на власний розсуд.
Крім особистого визнання вина обвинувачених в скоєні вказаного злочину, підтверджується даними протоколу обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 де виявлено та вилучено частину викраденого майна(а.с.60-68), даними протоколів огляду вказаного майна (а.с.69-78), даними протоколу огляду вищевказаного будинку охорони (а.с.79-85), даними протоколу огляду будинку потерпілого, де виявлено ознаки протиправного проникнення в будинок, шляхом пошкодження майна та відчинені сейфи, а також вилучено ліпки стрічки зі слідами рукавичок та можливі сліди, засоби та знаряддя злочину (а.с.86-104), даними квитанцій про відшкодування обвинуваченими потерпілому по 1000 грн. кожний (а.с.105,106), даними постанов про приєднання до в справи вищевказаного виявленого та вилученого майна в якості речових доказів(а.с.163-168), даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , за яким останній розказав та підтвердив на місці обставини, скоєного обвинуваченими вищевказаного злочину(а.с.177-198), даними показів потерпілого, свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 15.03.2014р. йому подзвонив свідок ОСОБА_12 та повідомив про нижчевказаний збройний напад в ході якого пограбували його(потерпілого) будинок. Він одразу приїхав на місце і побачив зламані ворота в гараж, вирізані сейфи. При цьому виявив що зникло, вказане в позовній заяві майно. Дане майно належить йому та його сину, але знаходилось в його(потерпілого) володінні. В подальшому йому повернули близько 20 % майна. Від цивільного позову відмовляється у зв`язку з повним відшкодуванням йому обвинуваченими збитків та просить не позбавляти їх волі.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює охоронником садового товариства «Симфонія». В ту ніч близько 01-30 год. до нього в двері будинку охорони, де він був також зі своєю напарницею - свідком ОСОБА_13 , постукав невідомий та запитав як проїхати на певну вулицю. Він відчинив двері, відповів та намагався зачинити двері, але двоє невідомих, які в залі судового засідання відсутні, в масках на обличчях та з автоматами вибили двері, увірвались в середину та погрожуючи зброєю, зв`язали їх. В той час, коли з ними перебували троє нападників, привели ще зв`язаного тракториста, який на той час перебував на території СТ та залишили в цьому ж будинку. В подальшому він чув, як на територію СТ декілька разів заїжджав та виїжджав мікроавтобус та легковий автомобіль. А близько 05-00год. нападники розв`язали напарницю та поїхали. Остання в свою чергу розв`язала їх з трактористом та вони викликали працівників міліції і потерпілого. Коли останній приїхав вони пішли до нього в будинок де виявили ознаки пограбування, порізані болгаркою двері та сейфи. Потерпілий повідомив, що пропало його майно, гроші, зброя та патрони. В змові з злочинцями він не перебував.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні та на досудовому слідстві, будучи допитаним слідчим суддею показав, що 14.03.2014р. йому подзвонив обвинувачений ОСОБА_9 , який попросив його перевезти речі на вантажному автомобілі «Мерседес-спрінтер», на що він погодився та під`їхав на вказаному автомобілі до станції метро «Позняки», де в автомобіль підсів обвинувачений ОСОБА_10 і вони поїхали до 2-го шлюзу. Там в його автомобіль сіли 5,6 невідомих чоловіків в масках та вони поїхали до території, вказаного СТ, огородженої шлагбаумом, де декілька чоловік вийшли і кудись пішли. А через деякий час, шлагбаум відкрився і він заїхав на територію. Туди ж заїхав автомобіль «Шкода-октавія», з якої вийшли обвинувачені і залишились стояти поблизу. Через деякий час до них підійшов невідомий, який дав обвинуваченим наповнені пакети і обвинувачені поїхали. А він, на прохання невідомих залишався чекати ще близько 2-х годин, на протязі яких до нього в автомобіль завантажували мішки з майном, а зі сторони будинку від чув звуки працюючої «болгарки». Після того, вони поїхали до м.Києва, де він залишив автомобіль з майном у свої тещі. А в подальшому вже після розвантаження виявив в автомобілі декілька пачок холостих патронів. На досудовому слідстві за підказками слідчого давав покази, в частині того, що до будинку охорони пішов свідок ОСОБА_10 , обвинувачені поїхали разом з іншими невідомими, коли все майно було завантажено в його автомобіль, а не раніше вдвох на автомобілі «Шкода», а суд його допитував за ініціативою слідчого.
Інші докази сторонами не заявлялись.
Оцінюючи всі вищенаведені докази по справі, суд не може взяти за основу, як правдиву, дану частину показів свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві при допиті слідчим суддею та при слідчому експерименті про те, що на досудовому слідстві за підказками слідчого давав покази про те, що до будинку охорони пішов свідок ОСОБА_10 , обвинувачені поїхали разом з іншими невідомими, коли все майно було завантажено в його автомобіль, а не раніше вдвох на автомобілі «Шкода», а суд його допитував за ініціативою слідчого, та не може зробити однозначний висновок щодо наявності чи відсутності факту підказок слідчого, оскільки в суді свідок ОСОБА_11 вказані обставини щодо обвинувачених не підтвердив, свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , а не обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу яка заходила до будинку охорони, (а.с.202), а в суді взагалі не впізнав в обвинувачених осіб, які б заходили в будинок охорони, посилаючись на те, що нападники були в масках.
Тому, враховуючи, що дані показів вищевказаних свідків в судовому засіданні співпадають з даними показів обвинувачених та за наявності вказаних вище суперечностей суд вважає покази обвинувачених правдивими.
Також, суд не може взяти до уваги, як правдиві, покази свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо дачі показів на досудовому слідстві за підказками слідчого ОСОБА_19 , оскільки останній в судовому засіданні даний факт заперечує, а інші докази, які б вказували на це, відсутні і раніше свідком про це не заявлялось.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченим, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винних, обставину, яка пом`якшує їх відповідальність.
Обвинувачені, щиро розкаялись в скоєному, що пом`якщує їх відповідальність, вважаються раніше не судимими, кожний має на утриманні малолітню дитину, збитки відшкодували та потерпілий претензій до них не має, тому суд вважає, що виправлення обвинувачених, можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком та з застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Приймаючи до уваги, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від позову, дану відмову слід прийняти та провадження в частині цивільного позову слід закрити.
На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі: металеву фомку, металеву стружку та 2 болгарських диска, слід знищити, флешнакопичувач, залишити при справі, автомобіль «Шкода-Октавія», д.н. НОМЕР_3 , повернути законному володільцу, а 250 мисливських боєприпасів, 5 кулеметних станків, набої «Люгер» в кількості 8850 шт., в коробках, дев`ять продовгуватих пружин до «АГС-17», 24 металевих затвора до гвинтівки, п`ять металевих чашок затворів, шість пружин до кулемету, 33 шт. освітлювальних пристроїв та 30 шт. «РОП-50» слід повернути потерпілому.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених в рівних частках слід стягнути судові витрати по оплаті послуг експертів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,
ОСОБА_9 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції, на реєстрацію, не виїжджати за межі України без згоди органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останні, про зміну свого постійного місця проживання та роботи.
ОСОБА_10 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції, на реєстрацію, не виїжджати за межі України без згоди органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останні, про зміну свого постійного місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, засудженим, до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 2160,48 грн. судових витрат, з кожного, в дохід Державного бюджету України.
Речові докази: металеву фомку, металеву стружку та 2 болгарських диска - знищити, флеш накопичувач - залишити при справі, автомобіль «Шкода-Октавія», д.н. НОМЕР_3 - повернути законному володільцу, а 250 мисливських боєприпасів, 5 кулеметних станків, набої «Люгер» в кількості 8850 шт., в коробках, дев`ять продовгуватих пружин до «АГС-17», 24 металевих затвора до гвинтівки, п`ять металевих чашок затворів, шість пружин до кулемету, 33 шт. освітлювальних пристроїв та 30 шт. «РОП-50» - повернути потерпілому.
Відмову від позову прийняти.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином - закрити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1