АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/857/16 Справа № 179/1025/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 19 вересня 2016 року щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановила:
07 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 03 листопада 2016 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наявними матеріалами підтверджено, що штатна та фактична чисельність суддів Магалинівського районного суду складає: суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8

29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.

15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.

30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 19 вересня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: