Справа № 203/4863/14-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання захисника виправданого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту накладеного в ході кримінального провадження стосовно виправданого вироком Кіровського районного суду від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 ,, оскільки останнього було виправдано вироком суду, який вступив в законну силу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат в судове засідання не з`явилася, про час ті місце розгляді клопотання була повідомлена належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 ОСОБА_4 було визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, та виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 вказаний вирок залишено без змін.

Таким чином на даний час вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 вступив в законну силу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході кримінального провадження № 0000010 на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 було накладено арешт

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 347 КПК України, у разі визнання особи виправданою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Судом встановлено, що під час ухвалення вказаного вироку, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_4 , у зв`язку із чим клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений в межах кримінального провадження № 0000010 скасувати.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий ОСОБА_1