overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року №5-59/2010

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Табен Л. з участю прокурора Ватраля Р.В.

розглянувши подання

у відкритому судовому засіданні

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 25.09.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на один рік.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2009р. стала на облік кримінально-виконавчої інспекції. За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання засуджена характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі сторони сусідів та сільської ради не поступало, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. За період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності з Радехівського РВ ГУМВСУ не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т АНОВИВ:

Подання задоволити.

Від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 25.09.2009 року, яким ОСОБА_1 була засуджезна за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на один рік, засуджену звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Мулявка О.В.
Справа № 472/86/16-к
УХВАЛА
про застосування приводу
"15" березня 2016 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 24.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 24.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 15 березня 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про привід свідків, так як відсутність свідків без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі. Клопотання прокурора судом було задоволено.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 07 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділенню Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити Веселинівському відділенню Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2015р., відносно:

ОСОБА_6 , 1985 року народження, уродженця м. Артік, республіки Вірменія, не судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , останній неодноразово викликався в судове засідання але без поважних причин не прибув ні в одне із засідань, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 то його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про привід обвинуваченого до суду.

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/102/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 cт. 185 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання на 06 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам поліції МВП ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Копію ухвали направити до ГУ Національної поліції України в Одеській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 522/2752/16-к
Провадження 1-кс/522/3087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 25.01.2016 р., в рамках кримінального провадження №0003562, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 25.01.2016 р., в рамках кримінального провадження №0003562.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ним 25.01.2016 р. процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Однак, відповіді щодо розгляду клопотання йому надано не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

03.03.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву адвоката, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 25.01.2016 р., в рамках кримінального провадження №0003562 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 536/231/13- к
УХВАЛА

8 лютого 2013 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Лукій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №1кп/536/14/13 відносно ОСОБА_1 за обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.15, ч.1 ст.185 КК України

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти цього.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 9 год. 30 хв. на 22 лютого 2013 року.

В засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1614/1007/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І.М.,

з участю прокурора Лукій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького РП ОСОБА_1 в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

З Кременчуцького РП ОСОБА_1 в Полтавській області до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, в якому вказано, що останній за час перебування на обліку з 26.04. 2011 року зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, нового злочину в період іспитового строку не вчиняв.

Представник Кременчуцького РП КВІ та засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, та дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов до висновку, що слід звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання.

Так, згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.03.2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1,2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зобовязано повідомляти про зміну місця проживання, зявлятися на реєстрацію. За період випробувального терміну останній зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчиняв, тобто виконував покладені на нього судом обовязки, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 273, 408-1, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, призначеного за вироком Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 24.03.2011 року за ч.1,2 ст.185 КК України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя О. В. Святська
Справа № 592/1842/16-к
Провадження № 1-кп/592/225/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2016 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора , потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 09-30 год. 25.03.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/986/16-к
Провадження № 1-кп/589/103/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.02.2007 р. Кролевецьким районним судом за ст.ст. 185ч.3 УК 69, 289ч.2 ст. 70 КК України до 3 років п/в;

12.11.2007р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по ст. 121ч.1,ст. 71 КК України до 6 років п/в; 11.12.2014 року Шосткинським міськрайсудом по ст. 395 ч.1 ст. 71 КК України до 6 місяців арешту, звільнений по відбуттю 11.06.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК;

ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року з прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 001767 від 08.10.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про зміну обранного обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду 15.03.2016 р. о 10-00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/725/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/315/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2010 р. строк попереднього ув`язнення з 24.11.2010 р. по день набрання вироком законної сили 22.12.2010 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.03.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14-30 годину 29 березня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2010 р. строк попереднього ув`язнення з 24.11.2010 р. по день набрання вироком законної сили 22.12.2010 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 667/1619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.03.2016 року у провадженні №667/1619/16-к, -

в с т а н о в и в :
14.03.2016 року слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно договору купівлі-продажу від 05.02.20.15 року належить ОСОБА_4 , та на яку ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.20.15 року накладено арешт, із залученням експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року клопотання задоволено. Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено помилку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено «Встановити строк дії ухвали строком до 15.03.2016 року» замість належного «Встановити строк дії ухвали строком до 15.04.2016 року».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 15.03.2016 року слід виправити допущену описку .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду від 15.03.2016 року в резолютивній частині строк дії ухвали необхідно зазначити «до 15.04.2016 року» замість помилково вказаного «до 15.03.2016 року»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року по провадженню № 667/1619/16-к виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Встановити строк дії ухвали строком до 15.04.2016 року»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3461/16-к
Провадження № 11-сс/791/92/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5 ,,
захисника підозрюваного

ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

з секретарем ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000932 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.04.2016 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду м.Херсона оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2016 о 9-30.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3