overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 277/81/16-к
"15" червня 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
16 березня 2016 року суддею Ємільчинського районного суду по даному кримінальному провадженню було ухвалено вирок.
23 травня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області вирок Ємільчинського районного суду від 16 березня 2016 року було скасовано та ухвалено призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
13 червня 2016 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/4987/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілих та обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
21.06.2016 Єдиний унікальний № 375/552/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 375/552/16-к
Провадження № 1- кп /371/56/16
21 червня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не подав. Неявка обвинуваченого не є перешкодою розгляду кримінальн7ого провадження у підготовчому судовому засіданні.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 7 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також скасування (зміна) обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 103030201

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «14»год. «00»хв. «03» березня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа №527/1376/13-к провадження № 1-кп/527/84/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 червня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Ворона І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.185КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 21.06.2013 о 14:00год. год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-73/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді КулішаЮ.В., за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора - Чічіль М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210343 по обвинуваченню ОСОБА_1 у енні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 296 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз призначалася до розгляду на 10.30 год. 09.12.2010 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1. хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про чини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка судного затягує розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 273,288 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 10 січня 2011 року до кабінету № 11:

підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м.

Полтава, б-р Нестерова, 18 к. 1 кв. 3.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ У МВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 550/521/16-к
Провадження № 1-кп/550/68/16
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, -
у с т а н о в и в:
30.05.2016 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 17 червня 2016 року о 09.30 год. розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 571/391/16-к
У Х В А Л А Провадження №1- кс/565/126/16
21 червня 2016 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,
У вказаному кримінальному провадженні із розгляду скарги на бездіяльність слідчого поліції, 02.06.2016 року отримана заява про самовідвід судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_3 .. Заява про відвід обґрунтовується тим, що суддею ОСОБА_3 отримана для розгляду заява про самовідвід судді ОСОБА_5 , який розглядає заяву про відвід, заявлений представником потерпілого судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 , який, в свою чергу, розглядає заяву представника потерпілого про відвід судді ОСОБА_5 ..
Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви особи, які беруть участь у справі до суду не з`явились, проте неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду заявленого відводу.
Оскільки викликані судом особі, які беруть участь в судовому провадженні, для розгляду заявленого відводу не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши заяву про самвідвід, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.
Проте, вказані у заяві про самовідвід підстави для відводу судді, який розглядає заяву про самовідвід іншого судді, є необґрунтованими, тому у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372, 392 КПК України, суддя -
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5424/16-к
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000003 за ч.2 ст. 397 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 заявив собі самовідвід по вказаному провадженню, вказавши, що не може брати участь у ньому, так як відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000003 від 14.08.2014 до групи прокурорів призначений прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , який є його сином.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 не з`явився для участі у розгляді самовідводу слідчого судді, звернувся із заявою з проханням проводити такий судовий розгляд за його відсутністю.

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що вказує на його небажання давати пояснення як то передбачено ч.3 ст. 81 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином встановлені родинні стосунки між прокурором ОСОБА_8 , який приймає участь на стороні обвинувачення, та суддею ОСОБА_4 виключають можливість участі останнього у розгляді даного провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Самовідвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000000 за ч.2 ст. 397 КК України, задоволити.

Передати провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000000 за ч.2 ст. 397 КК України на розгляд іншому слідчому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/648/16 Справа № 711/169/16-к Категорія: ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 09 : 30 год. 14 липня 2016 року .

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати викликати всіх учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/2981/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого суддею Господарського суду Київської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000849, що надійшов з Генеральної прокуратури України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000849 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та додані до нього документи, повернути до Генеральної прокуратури України для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.
Головуючий суддя:
1.Суддя:
2.Суддя: