Справа № 588/811/16-к
1-кс/588/381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 16.12.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 246 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 17.10.2016 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00 години 00 хвилин 05.10.2015 року по 00 годин 00 хвилин 02.12.2015 року через базові станції: LAC 14980, CID 34325, 34072, 34321, 34322, 63628, 38112 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000670 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, за матеріалами заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які надійшли до чергової частини Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області 15.12.2015 року про те, що восени 2015 року в межах смуги відведення автомобільної дороги загального користування 0190602 «Боромля-Малий Вистороп-Бишкінь» було виявлено незаконний поруб дерев, який вчинили невідомі особи. Досудовим розслідуванням та матеріалами вищевказаного кримінального правопорушення встановлено, що у період з 05 жовтня 2015 року по 02 грудня 2015 року в межі полоси відводу автомобільної дороги загального користування 0191602 «Боромля-Малий Вистороп-Бишкінь» без надання відповідних документів проводилося вирубування зелених насаджень. Крім цього, було встановлено, що під час проведення вирубування дерев використовувалася спецтехніка автомобілі марки «КРАЗ», д.н. НОМЕР_1 , на якому працював ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 . Указані громадяни здійснювали незаконну порубку дерев за вказівкою ФОП « ОСОБА_8 », який мешкає в АДРЕСА_2 .

Слідчий у клопотанні вказав, що характер і обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що незаконний поруб дерев вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14980, CID 34325, 34072, 34321, 34322, 63628, 38112.

Ураховуючи, що під час досудового розслідування установлено відомості, які дають підстави вважати, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, слідчий просить надати йому та групі слідчих, до якої входять слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та оперуповноваженим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 15.12.2015 року у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000670 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України за матеріали заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що восени 2015 року в межах смуги відведення автомобільної дороги загального користування 0190602 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено незаконний поруб дерев, який вчинили невідомі особи.

До групи слідчих у кримінальному провадженні №0000670 від 16.12.2015 року включено слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

Як вбачається з доданої до клопотання слідчого довідки складеної Начальником УКП ГУНП в Сумській області про результати проведеної радіорозвідки, вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14980, CID 34325, 34072, 34321, 34322, 63628, 38112.

Досудовим розслідуванням та матеріалами вищевказаного кримінального правопорушення встановлено, що у період з 05 жовтня 2015 року по 02 грудня 2015 року в межі полоси відводу автомобільної дороги загального користування 0191602 «Боромля-Малий Вистороп-Бишкінь» без надання відповідних документів проводилося вирубування зелених насаджень. Крім цього, було встановлено, що під час проведення вирубування дерев використовувалася спецтехніка автомобілі марки «КРАЗ», д.н. НОМЕР_1 , на якому працював ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, доступ до якої просить слідчий у клопотанні, знаходиться у оператора телекомунікаційних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , користуючись своїм повноваженнями, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, надав доручення працівникам оперативного підрозділу, а саме оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на виконання в порядку статті 165 КПК України оформлення відповідного протоколу на виконання ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини 3 статті 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до частини 2 статті 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без можливості їх вилучення, який надати слідчим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , які входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, та оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162,163,164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, які перебувають в групі слідчих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та оперуповноваженим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00 години 00 хвилин 05.10.2015 року по 00 годин 00 хвилин 02.12.2015 року через базові станції: LAC 14980, CID 34325, 34072, 34321, 34322, 63628, 38112 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 17 листопада 2016 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1