ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/625/15-к
Провадження 1-кп/636/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001791 від 16 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання витребування відеозаписів з камер відеоспостереження ізолятору тимчасового утримання та чергової частини Чугуївського ВП ГУНП України Харківської області, а також виклик експерта, який провів судову молекулярно-генетичну експертизу від 03.11.16 ОСОБА_9 .

Прокурор, потерпіла проти клопотань обвинуваченого заперечували, посилаючись на перебування в прокуратурі Харківської області кримінального провадження, в якому з`ясовується обґрунтованість скарг обвинуваченого на застосування щодо нього незаконних методів під час досудового розслідування, в рамках якої саме і має вирішуватись питання щодо вищенаведених відеозаписів, а також на повноту висновку експерта ОСОБА_9 , що виключає необхідність її допиту в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право викликати експерта для роз`яснення його висновку, що кореспондується з положеннями ст.101 КПК України щодо права сторони звернутись до суду з клопотанням для роз`яснення чи доповнення висновку експерта.

Оскільки стороною захисту не обґрунтовано підстави виклику експерта саме задля роз`яснення чи доповнення висновку експерта від 03.11.16р., суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Щодо витребування відеозаписів з Чугуївського ВП ГУНП України Харківської області, суд виходить з наданих захисником пояснень щодо перебування в провадженні прокуратури Харківської області кримінального провадження щодо порушення, на думку обвинуваченого та його захисника, прав ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому підстав для витребування таких записів у суду не має, оскільки вирішення цього питання є в компетенції органу, який проводить досудове розслідування в такому кримінальному провадженні.

Отже суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявлених стороною захисту клопотань.

На підставі викладеного, керуючись 370-372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинуваченого та його захисника щодо витребування відеозаписів і виклику експерта ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді