АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілої

ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.15 ч.2 28, ч. 2 ст.121, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121, ч.1 ст.304, ч.3 ст. 27 ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_16 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.27, ч.1 ст.125, п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України два роки обмеження волі,
- за ч.4 ст. 187 КК України десять років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.27 ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України тринадцять років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 70, 102 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено відраховувати з 01.12.2011 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області з 01.12.2011 року по 24.06.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.125 КК України.

На підставі ст..49 КК України звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.27 ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України визнано невинним і по суду виправдано у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..125 ч.1 КК України.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України звільнено ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на користь потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 53355грн. 29 коп.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на користь потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1486512 грн. по 495504 грн. кожному.
Позовні вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу залишити без розгляду, роз`уяснивши потерпілим про їх право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на користь потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, а саме фахівця у галузі судово-психологічної експертизи 4 000 грн. В іншій частині позову потерпілим відмовлено.
Вирішено питання речових доказів та стягнення з обвинувачених витрат за проведення судових експертиз.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_14 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_15 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_16 подали апеляції.
У судове засідання не доставлено засудженого ОСОБА_19 , а також не з`явились усі учасники апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_20 - ОСОБА_6 , які вважають, що за відсутності засудженого ОСОБА_7 не може бути проведено судовий розгляд, а також враховуючи те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_21 , колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, повідомивши усіх учасників про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_16 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року, перенести на 15 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3