ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1838/16-к

15 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, студента Рівненського державного аграрного коледжа, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_6 01 серпня 2016 року близько 03 год., знаходячись на території двору Маломидської загальноосвітньої школи за адресою вул. Шевченка, 88 в с. М.Мидськ Костопільського району, скориставшись тим, що за ним ніхто не спомтерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 мотоциклом марки "SKYMOTO BIRD X5" 2015 року випуску, вартістю 20000 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітньою особою, вчинення злочину вперше та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив злочин неповнолітнім, його позитивну характеристику по місцю навчання, його стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тому призначає міру покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Суд, у відповідності до ст. 105 КК України та враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якщують його покарання - повне визнання вини, щире каяття та відшкодування завданих потерпілому збитків, думку потерпілого та відсуність його претензій до обвинуваченого, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373-375, ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67, 75,76,105, ч.1 ст.289 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Речовий доказ по справі мотоцикл марки "SKYMOTO BIRD X5" 2015 року випуску залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1