overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2777/16-к
1-кс/214/677/16
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скарги ліквідатора "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праовпорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначена скарга.
Як вбачається зі скарги, ліквідтор ПрАТ "трест "Кривбасшахтопроходка", арбітражний керуючий ОСОБА_4 знаходиться в м. Києві.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурор проти призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.
Приймаючи до уваги, що скаржник перебувапє в м. Києві, у зв"язку з необхідністю швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового розгляду за скаргою ліквідатора "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праовпорушення до ЄРДР здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Голосіївським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Голосіївського районного суду м. Києва.
Зобов`язати уповноважену службову особу Голосіївського районного суду м. Києва. у судовому засіданні встановити особу скаржника ліквідатора "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який викликаний у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8327/16-к
провадження № 1-кп/753/509/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004008 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 29 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004008 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українии, призначити на 10 травня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
12.05.2016 Справа № 756/4451/16-к
Унікальний № 756/4451/16-к Порядковий № 1-кп/756/409/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.03.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Законний представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, законний представник потерпілого та потерпілий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1984/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/458/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.03.2016 року за № 0000744, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.03.2016 року за № 0000744, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6112/16-к
Провадження № 11-сс/779/97/2016
Категорія ст.183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11.00 год. 25 травня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 404/2723/16-к
Номер провадження 1-кп/404/312/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003335 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу факультету "Правознавство" Кіровоградського інституту державного та муніципального управління класичного приватного університету, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника служби

у справах дітей ОСОБА_6

представника СВП ГУ НП ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Захисником висловлено думку про направлення обвинувального акту прокурору, оскільки, обвинувальний акт містить неточності в даті народження обвинуваченого.

Однак, з оглянутого обвинувального акту, який знаходиться на розгляді суду, вбачається, що неточності в даті народження відсутні. Відтак, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 11:30 годин 22.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1272/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
"24" травня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 12.11.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження в справі.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1,3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання 24 травня 2016 рок о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1957/16-к
Номер провадження 1-кп/629/217/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000302 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
23.05.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 24.05.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000302 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2011 року м. Вінниця

ОСОБА_1 райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Корсун О.М.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 355 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 райсуду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження ОСОБА_1 райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.30 годин 01 лютого 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
У Х В А Л А

20.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/148/2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, працюючого у ПЧ-9 ст.Жмеринка сигналістом, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21 січня 2016 року, -
у с т а н о в и в :
На початку підготовчого судового засідання прокурор подала суду заяву потерпілої з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення., а також заяву обвинуваченого зі згодою закриття кримінального провадження за цих підстав.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала свою заяву і пояснила, що вона просить закрити кримінальне провадження, про наслідки такого закриття вона обізнана.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з вимогами ч.7 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.283, 284 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 1-кп/130/148/2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, працюючого у ПЧ-9 ст.Жмеринка сигналістом, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21 січня 2016 року - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 145/521/16-к
Провадження №1-кп/145/65/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 25.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 годину 26.04.2016 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/326/16-к
№ провадження 1-кс/646/1696/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000348 від 15.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000348, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до:

--інформаційно-пошуковим базам ГУ Національної поліції України в Харківській області про осіб,які скоїли правопорушення та злочини та мешкали за адресою АДРЕСА_1 у період з 1986по 2015роки.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що вказані відомості мають доказове значення для цілей даного кримінального провадження.
14.04.2016 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання про відкликання клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути клопотання заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000348 від 15.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України, повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/1781/16-к
Номер провадження 1-кп/725/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання, у зв`язку з тим, що він не з`являється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Першотравневому районному суду м. Чернівці на 30.05.2016 року на 14год. 00хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .