overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3917/16-к
Провадження № 1-в/191/2096/16
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2014 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ст..156 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Siemens-СХ78» ( з акумулятором та не в робочому стані ) imei: стертий, б/в, вилучений 16.06.2016 року під час здійснення обходу об`єктів жилої зони установи, на верхній між секторній алеї біля МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів вдягнених на ньому ) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом №118 про вилучення заборонених предметів від 16.06.2016 року; актом вибіркового обшуку від 16.06.2016 року; протоколом вилучення від 16.06.2016 року; актом № 1212 від 29.07.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94; рапортами працівників СВК № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 16.06.2016 року, останній просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, у зв`язку з чим мобільний телефон марки «Siemens-СХ78» ( з акумулятором та не в робочому стані ) imei: стертий, б/в, вилучений 16.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Siemens-СХ78» (з акумулятором та не в робочому стані ) imei: стертий, б/в, вилучений 16.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7851/16-к
Провадження №1-кп/127/812/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 11.00 год. 21.09.2016 р., однак захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 перебуває у відпустці, про що завчасно повідомила суд. Крім того, на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому процесі. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк їх утримання закінчується 24.09.2016 р.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисників, витрати на оплату праці яких слід покласти на державу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час проведення судового засідання, для вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час проведення судового засідання, для вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 288/494/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000112 від 18.03.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Круглоліске Ставропольського краю Російської Федерації, та жителька АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 17.05.2016 року, 01.06.2016 року, 22.07.2016 року, 03.08.2016 року, 26.08.2016 року та 21.09.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2016 року о 10.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/6060/14-к
Провадження № 11-сс/779/82/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 289 КК України на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.7 ст. 115 КПК України встановлений ч.2 ст.395 КПК України процесуальний строк для подачі апеляції на ухвалу слідчого судді не пропущено.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2014 року та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 08 травня 2014 року в апеляційному суді в режимі відеоконференції з Івано-Франківським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити підозрюваного, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 347/2301/13-к
Провадження № 11-кп/779/268/2014
Категорія ч.2 ст. 345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Косівського районного суду від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 22 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 348/1460/14-к
Провадження № 11-кп/779/313/2014
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2014 року відносно нього,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2014 року відносно нього.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 352/2619/14-к
Провадження № 11-кп/779/110/2015
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/1091/15-к
Провадження № 11-кп/779/257/2015
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/2301/13-к
Провадження № 11-кп/779/268/2014
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 16.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 0000517,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду від 26 червня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 284, 286, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Косівського районного суду від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України в зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_6 скасувати, заставу в розмірі 5735 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Речові докази знищити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 12 листопада 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/9271/15-к
Провадження № 10/779/8/2015
Категорія ч.2ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 379, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2015 року скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 03.09.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1/0916/91/2011
Категорія ч. 2.ст. 189 КК України
Суддя Стефанів Н.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіСтефанів Н.С.

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участю прокурора Рибки Л.Я.

засудженогоМетальнікова В.А.

захисника засудженогоСтрук С.А.

потерпілого ОСОБА_1

законного ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тлумацького районного суду від 21 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення її законним представником засудженого ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити ОСОБА_4 до участі у розгляді справи як законного представника засудженого ОСОБА_3.

Головуючий Н.С. Стефанів

ОСОБА_5. Вилка

ОСОБА_6
Справа № 589/3204/16-к
Провадження № 1-кп/589/258/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 вересня 2016 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/960/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 вересня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11-00 год. 27 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
21.09.16
Справа № 635/2802/16-к
Провадження 1-кс/635/823/2016
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004252 від 05 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 вересня 2016 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 92, 93,99 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004252 від 05 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1