Справа №295/3554/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соснівка, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання: адресою: АДРЕСА_2 , відвідуючи інтерне сайт «www.aliexpress.com», вирішив незаконно придбати спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який має вигляд ручки з прихованою відеокамерою та здатен негласно здійснюваї аудіо-, відеозйомку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про конструктивні особливості вказаного технічного засобу, у той же день, перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, в порушення вимог:

- п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій юридичних осіб інших держав на території України, затверджено Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 247 XII, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласно отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян;

- ст.ст. 2, 3 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 року № 1450 на виконання Указу Президента України від 13.04.2001 року № 256 «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку», якими визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання СТЗ, серед якого відсутні фізичні особи, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung DUOS» (модель GT-S5302 (SEK), SSN: - S5302GSMH, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ), з доступом до мережі «Інтернет», через систему бездротового підключення «Wi-Fi», на інтернет-сайті «www.aliexpress.com», будучи зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_7 », замовив спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, закамуфльований під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіозапису.

Оплату зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації ОСОБА_3 здійснив у той же день, використовуючи банківську картку № НОМЕР_4 , шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 , відкритому на його ім`я у ПАТ «Дельта Банк» у сумі 75,89 грн. (5,86 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.2014).

25 грудня 2014 року, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку №3 Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», за адресою: м. Житомир, площа Короленка 4, ОСОБА_3 отримав міжнародне поштове відправлення № 4, в якому знаходився раніше замовлений ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації з комплектуючими.

Того ж дня, 25 грудня 2014 року, у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , у останнього було виявлено та вилучено вказаний вище спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, закамуфльований під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіо запису, з комплектуючими до нього - USB-кабелем та інструкцією.

Вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_3 пристрій за своїми технічними характеристиками відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, функціональне призначення якого - негласна фото-, відеозйомка і який знаходиться у робочому стані.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 359 ч.1 КК України, як умисні діями, які виразилися у незаконному придбанні спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - пристрою, закамуфльованого під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіозапису.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту, не визнав та вказав, що він купував шарикову ручку за кордоном через Інтернет. В ручці були прихована відео камера, відео реєстратор. Він не знав, що купує спецзасіб, вважав, що це звичайна шарикова авторучка.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши свідків, обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена наступними доказами по справі:

-протоколом від 5 грудня 2014 року огляду і виїмки кореспонденції, згідно

якого в приміщенні ЦОП №1 Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» , за адресою: м. Житомир, вулиця Вокзальна, 5 було вилучено та оглянуто поштовий конверт міжнародного поштового відправлення № 4, який надійшов на адресу ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 . В конверті було виявлено та оглянуто: спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, закамуфльований під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіо запису, з комплектуючими до нього - USB-кабелем та інструкцією;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що вона, як співробітник

СБУ, 25 грудня 2014 року зайняла місце оператора відділення поштового зв`язку №3 м. Житомира на площі Короленко, 4. Перед цим поштове відправлення на імя ОСОБА_3 умисно, частково було пошкоджено. В приміщення поштового відділення зайшов громадянин ОСОБА_3 , який отримав поштове відправлення на його ім`я, відкрив конверт з поштовим відправленням на його ім`я, оглянув пристрій у вигляді ручки, від`єднав 2 частини вказаного пристрою, оглянув USB-кабель та інструкцію та повідомив оператора, що все нормально і вдома він перевірить даний пристрій на справність. ОСОБА_3 написав в поштовому відділенні, що він отримав відправлення, претензій не має та забрав собі вказане поштове відправлення, прямуючи до виходу з поштового відділення № 3. При цьому ОСОБА_3 не вказував, що даний пристрій у вигляді ручки не його, не відмовлявся отримувати саме це поштове відправлення;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що вона працює

оператором в поштовому відділенні № 3 в м. Житомирі. 25 грудня 2014

року в поштовому відділенні № 3 ОСОБА_3 отримав поштове відправлення, яке вилучило СБУ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що вона від ОСОБА_3

знає, що він купив ручку з функцією фото-, відео- та аудіо запису;

-протоколом від 25 грудня 2014 року про результати контролю за

вчиненням злочину, згідно якого було проведено негласну слідчу дію. З змісту протоколу слідує, що співробітник СБУ 25 грудня 2014 року зайняла місце оператора відділення поштового зв`язку №3 м. Житомира на площі Короленко, 4. В приміщення поштового відділення зайшов ОСОБА_3 , який отримав поштове відправлення на його ім`я, відкрив конверт з поштовим відправленням на його ім`я, оглянув пристрій у вигляді ручки, від`єднав 2 частини вказаного пристрою, оглянув USB-кабель та інструкцію та повідомив оператора, що все нормально і вдома він перевірить даний пристрій на справність. ОСОБА_3 написав в поштовому відділенні, що він отримав відправлення, претензій не має та забрав собі вказане поштове відправлення, прямуючи до виходу з поштового відділення № 3;

-актом на пошту, що надійшла з порушенням. Згідно даного акту

ОСОБА_3 отримав 25 грудня 2014 року бандероль. Вкладене відповідає первинному огляду;

-протоколом від 5 січня 2014 року про результати проведення негласної

слідчої дії аудіо-відео контролю публічного місця. Згідно даного протоколу в приміщенні ЦОП відділення № 3 поштового зв`язку м.Житомира по пл.Короленко, 4, було встановлено спеціальний технічний засіб аудіо-відео контролю, який зафіксував, як 25 грудня 2014 року до поштового відділення № 3 зайшов ОСОБА_3 та запитав про міжнародне відправлення, яке надійшло на його адресу. Працівник поштового відділення повідомила йому, що поштове відправлення надійшло в пошкодженому вигляді і, що треба розпакувати та перевірити вміст поштового відправлення. ОСОБА_3 погодився та особисто відкрив це поштове відправлення, перевірив його вміст та вказав, що це саме те, що він замовляв. ОСОБА_3 отримав вказане поштове відправлення. Після того, як ОСОБА_3 вийшов з отриманим поштовим відправленням з поштового відділення № 3, його було затримано працівниками СБУ;

-протоколом від 25 грудня 2014 року обшуку, згідно якого у ОСОБА_3

було вилучено отримане ним на пошті поштове відправлення в якому знаходились: пристрій у вигляді ручки, USB-кабель та інструкція;

-протоколом від 26 грудня 2014 року огляду, згідно якого було оглянуто

вилучені у ОСОБА_3 : пакет міжнародного поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 , спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, закамуфльований під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіо запису, з комплектуючими до нього - USB-кабелем та інструкцією;

-висновком № 13 від 15 грудня 2014 року судової експертизи спеціальних

технічних засобів негласного отримання інформації, згідно якого ручка, вилучена у ОСОБА_3 відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Даний пристрій знаходиться в робочому стані, виготовлений промисловим способом та призначений для негласної фото-відео зйомки;

-показаннями експерта ОСОБА_11 , який вказав, що у ОСОБА_3 було

вилучено спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, закамуфльований під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіо запису, з комплектуючими до нього - USB-кабелем та інструкцією. Дана ручка спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, вилучена у ОСОБА_3 , перебувала в справному та робочому стані. Виходячи з характеристики, яка була на сайті електронних файлів «Замовлення.док», скопійованих з ПЕОМ ОСОБА_3 , видно, що дана ручка являлась спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, закамуфльованим під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіо запису;

-протоколом від 25 грудня 2014 року обшуку в

АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 . В ході обшуку було виявлено системний блок, монітор та клавіатуру. Було оглянуто та вилучено інформацію з інтернет-сайту, яка малась на ПЕОМ, з історією придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, закамуфльованого під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіо запису, з комплектуючими до нього - USB-кабелем та інструкцією;

-протоколом від 19 січня 2015 року електронних файлів «Замовлення.док»,

скопійованих з ПЕОМ ОСОБА_3 . Згідно даного протоколу було оглянуто файли на яких міститься інформація та робочі характеристики спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, закамуфльованого під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіо запису, який в подальшому було придбано ОСОБА_3 та отримано в поштовому відділенні № 3 м.Житомира;

-протоколом від 20 січня 2015 року огляду інтернет-сайту

«www.aliexpress.com». Згідно даного протоколу на даному інтернет-сайті розміщена інформація та характеристики спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, закамуфльованого під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіо запису, який в подальшому було придбано ОСОБА_3 та отримано в поштовому відділенні № 3 м. Житомира.

-довідкою від 09.12.2014 р. Департаменту охорони державної таємниці та

ліцензування СБ України, згідно якої ОСОБА_3 не має ліцензії СБ України на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, іншими засобами негласного отримання інформації та з приводу отримання такої ліцензії до СБ України не звертався.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які пом`якшують або обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий, вперше вчинив умисне, кримінальне правопорушення, вину свою не визнав, не працює, має на утриманні 2х неповнолітніх дітей, характеризується за місцем проживання позитивно, що кримінальним правопорушенням не було спричинено матеріальної шкоди, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 359 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 359 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід для ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 492 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: пакет міжнародного поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 знищити; спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, закамуфльований під ручку з прихованою функцією фото-, відео- та аудіо запису, з комплектуючими до нього - USB-кабелем та інструкцією передати в Управління СБ України в Житомирській області; пластикову картку «Дельта-Банк», мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» модель GT- S5302, сім-карту оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1