Справа № 191/3058/16-к
Провадження № 1-в/191/1867/16
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 13.03.2013 року по 07.05.2013 року включно.

початок строку 13.03.2013 року, кінець строку-19.01.2018 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.81 КК України.

Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав і просив застосувати до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він є інвалідом ІІ-групи, хворіє на астму та гіпертонію, саме у зв`язку з цими обставинами він не був працевлаштований на виробництві колонії.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що засуджений не довів своє виправлення. Крім того, засуджений ОСОБА_6 має дев`ять не знятих і не погашених судимостей, що в цілому характеризує його, як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень. На цей час відсутні підстави для застосування до ОСОБА_6 умовно- дострокового звільнення.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував на підставах, які заявлені представником СВК-94.
Суд вислухав пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідив копії документів, долучених до клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , має право на звільнення умовно-достроково по відбуттю 2/3, тобто з 19.05.2016 року, але рішенням комісії установи від 31.05.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела своє виправлення. За час відбування покарання в СВК-94, ОСОБА_3 стягнень та заохочень не має. Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС №15 СВК-94, за час відбування покарання в СВК-94 засуджений зарекомендував себе посередньо, на теперішній час не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує адекватно.

Відповідно до ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення від відбування покарання висновки суду повинні ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів, судимості за які не зняті і не погашені, що свідчить про схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень. За час перебування в СВК-94 з грудня 2016 року зарекомендував себе посередньо, не намагався працевлаштуватися. На час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення не відбутими залишились 1 рік 5 місяців 11 днів позбавлення волі.

Суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 у скоєному злочині розкаявся, але своєю поведінкою виправлення не довів, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1