У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 711/6324/16-к

Провадження № 1-кс/712/4225/16

06 вересня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивують тим, що 05.07.2016 року вони звернулись до Прокурора Черкаської області ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просили встановити осіб причетних до фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0000085, незаконних наказів проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 367, 372 КК України. Проте відомості викладені у заяві так і не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України просять: визнати неправомірною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених на те осіб прокуратури Черкаської області внести відомості, викладені в заяві від 05.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні на підставі того, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення будь-якого злочину, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити вище зазначені відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що 05.07.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до прокуратури Черкаської області із заявою про можливе вчинення злочину невстановлених осіб щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0000085 відносно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_9 .

Проте, факти, викладені у вищевказаній заяві від 05.07.2016 року є голослівним, суб`єктивним сприйняттям та незгодою з процесуальними діями окремих посадових осіб, що здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_9 і конкретні факти скоєння правопорушення зазначеними у заяві посадовими особами не наведені.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 05.07.2016 року відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Крім цього суддя вважає за належне роз`яснити право скаржникам чергового звернення із відповідними заявами про скоєння правопорушення посадовими особами правоохоронних органів із зазначенням обставин їх скоєння та відповідного звернення до суду із скаргою у разі відмови внести відповідні відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1