В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/246/16 р.

15.09.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі, республіки Саха (Якутія), татарина, особу без громадянства, із базовою середньою освітою, не працюючого не одруженого, раніше судимого:
- 14.12.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва, до 2 років позбавлення вол та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовий строком 1 рік;
-24.02.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з самостійним виконанням вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 р.;
- 06.07.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання згідно вироку суду від 24.02.2016 р. та на підставі ст.. 71 КК України з урахуванням покарання згідно вироку 14.12.2015 р. призначено покарання 4 роки і 6 місяців, який проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2016 близько 23:00 ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_4 , а саме:
- спортивний велосипед «ВТ», вартістю 10 000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав, визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті висунутого обвинувачення. З його показів вбачається, що в цей вечір він був біля магазину по вул. Південній б. №35, побачив припаркований спортивний велосипед і в нього виникло бажання його вкрасти, що він і зробив. Велосипед він викрав 09.01.2016 року приблизно о 23:00 годині. Велосипед він викрав з метою подальшого продажу. В ранці його затримали працівники поліції велосипед у нього вилучили. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в ту ніч він на велосипеді поїхав до чергового магазину по вулиці Південній будинок №35, зробити покупки. Велосипед припаркував біля входу, а повернувшись велосипеда вже не було. Вранці поліція йому повідомила, що ОСОБА_5 затримали, велосипед вилучили. Вартість велосипеда підтверджується довідкою від ЧП Нежурбіда і яка складає 10000,0 грн. Постановою слідчого від 10.01.2016 р. велосипед оглянуто і визнано речовим доказом який згідно розписки переданий на зберігання потерпілому.
Крім зазначеного його вина доведена письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

- даними заяви ОСОБА_4 від 09.01.2016 р. про крадіжку його велосипеду, де зазначено час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу впізнання від 22.04.2016 р. згідно якого ОСОБА_5 впізнали як особу яка вчинила злочин;

- даними протоколу слідчого експерименту згідно якого ОСОБА_5 , показав як він вчинив кримінальне правопорушення.

Суд визнає винним обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнання вини та щире каяття, сприяння органу досудового слідства в поверненні викраденого майна.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий і відбуває покарання за попередній злочин. Він не працює, характеризується як особа схильна до вчинені злочинів, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Лікувався стаціонарно в 1 відділенні МОПЛ №1 з 12.09.2014 р. по 17.10.2014 р. Діагноз: «Поліморний психотичний розлад без симптомів шизофренії».

Згідно судово психіатричній експертизи №195 від 21.04.2016 р. ОСОБА_7 в період інкримінованого йому злочину усвідомлював свої дії та міг керувати ними як тоді так і зараз. При таких обставинах суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання врахувати вирок від 06.07.2016 р. Заводського районного суду м. Миколаєва яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання згідно вироку суду від 24.02.2016 р. та на підставі ст.. 71 КК України з урахуванням покарання згідно вироку 14.12.2015 р. йому призначено покарання у вигляді 4 років і 6 місяців та приймаючи до уваги що цей злочин вчинено до постановлення попереднього вироку при призначенні покарання застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення спеціалістів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2016 р. шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років і 6(шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

Міра запобіжного заходу за цим кримінальним провадженням не обиралась.
Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.01.2016 р. по 15.09.2016 р.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання, апеляційної інстанції.
Головуючий: