Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1305/16-к
№ провадження 1-кп/541/137/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ніде не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 27 квітня 2016 рокувчинив викрадення коштів потерпілого ОСОБА_4 в сумі 2755 грн 00 коп при наступних обставинах.

26 квітня 2016 року, близько 23-00 години, в м. Миргороді, на розі вулиць Гоголя та Старосвітської підсудний ОСОБА_5 , з метою викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 , таємно заволодів банківською карткою останнього, яка зберігалася потерпілим в автомобілі «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у володінні потерпілого. Після цього, знаючи пін-код доступу до банківського рахунку потерпілого, підсудний протягом 27 квітня 2016 року в декілька прийомів, з метою досягнення злочинної мети, використовуючи банківську картку потерпілого, таємно та протиправно заволодів коштами потерпілого в сумі 2755 грн 00 коп, знявши їх в банкоматах по вулиці Гоголя м. Мигорода з банківського рахунку потерпілого в ПАТ КБ «Приватбанк». Викравши таким чином грошові кошти потерпілого, підсудний з місця вчинення злочину зник і розпорядився ними на свій власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що протягом 27 квітня 2016 року, він з банківського рахунку потерпілого через банкомати, що по вул. Гоголя м. Миргорода використовуючи банківську пластикову картку потерпілого, якою заздалегідь протиправно заволодів з цією метою, в декілька прийомів таємно викрав 2755 грн 00 коп, які використав в своїх корисних цілях на свій власний розсуд.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що приблизно 28 квітня 2016 року ним було виявлено пропажу особистих документів, серед яких були і його баківські пластикові картки. Згодом із виписок із його рахунку в ПАТ «ПриватБанк» йому стало відомо, що з його рахунку 27.04.2016 року невідомою особою було знято 2755 грн грошових коштів, із яких 5 грн було перераховано на поповнення мобільного телефону, яким на той час користувався підсудний ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду речей та документів, на а.с. 38-41, під час якого було оглянуто виданий ОСОБА_5 чохол та документи на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , якими підсудний протиправно заволодів разом із банківськими пластиковими картками ОСОБА_4 в кінці квітня 2016 року;
- виписками із карткових рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на а.с. 43-45, із яких вбачається, що 27.04.2016 року із рахунків потерпілого через банкомат в декілька операцій було знято 2755 грн грошових коштів, із яких 5 грн було перераховано на поповнення мобільного телефону НОМЕР_5 , яким на той час користувався підсудний, що він сам підтвердив в судовому засіданні;
-Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_5 розповідав та відтворював на місці обставини викрадення ним грошових коштів із карткових рахунків потерпілого ОСОБА_4 ;(а.с.48-57).
Дослідивши обставини кримінального правопорушення, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття судового рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно, протиправно, із корисливою метою заволодів грошовими коштами потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер його діянь та відомості про його особу, що має молодий вік, а також розмір заподіяних потерпілому збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину а також те, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання підсудного, враховуючи його майновий стан, приймаючи до уваги можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним обрати йому міру покарання у виді громадських робіт.

Такий вид покарання за переконанням суду сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання підсудного та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.
Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає необхідним задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2755 грн 00 коп у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 2000 грн у відшкодування моральної шкоди.
При визначенні розміру матеріальної шкоди, суд виходить із того, що вказаний розмір визнав сам цивільний відповідач в судовому засіданні і він повністю підтверджується матеріалами справи.
При визначенні розміру моральної шкоди, заподіяної потерпілому протиправними діями ОСОБА_5 , суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, ступінь моральних переживань у зв`язку з цим, а також визнання ОСОБА_5 позову в частині моральної шкоди в зазначеній сумі. Суд також виходить при цьому із принципів розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання 200(двісті) годин громадських робіт.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 залишити у володінні останнього.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2755 грн матеріальної шкоди, завданої злочином та 2000 гр 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, а всього стягнути 4755 грн 00 коп .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1