overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3254/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/167/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 8 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/96/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з*являються, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 квітня 2016 року о 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 706/290/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 ,
У провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 , матеріали якого надійшли до суду 29.02.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, законний представник, захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.512 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12 год.15 хв. 14.04.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2602/1568/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

судді Заруби П.І.

при секретарі Шегеда Ю.О.

за участю прокурора: Збанко О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні неодноразово виносилася постанова про привід підсудного, але згідно рапорту стало відомо, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, у звязку з чим прокурор Збанко О.В. заявив клопотання про надання окремого доручення слідчому для встановлення фактичного місця перебування підсудного - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виклику та допиту.

Вислухавши думку прокурора, захисника та враховуючи те, що у суду не має можливості встановити його місцезнаходження і забезпечити явку в судове засідання, а зясувати всі обставини справи без його допиту неможливо, суд вважає за необхідне доручити слідчому встановити анкетні дані, місцезнаходження підсудного ОСОБА_2 і забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 встановити особу підсудного ОСОБА_2, його місцезнаходження та забезпечити явку вказаної особи в судове засідання на 26 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 15).

Документи, одержані в ході виконання судового доручення направити до Дарницького районного суду м. Києва до 24 грудня 2012 року.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницького району м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/1555/12
провадження № 1/753/219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Беззубець А.Л., яка приймала участь у розгляді справи, з пропуском встановленого ч. 3 ст. 349 КПК України строку звернулася до суду з апеляцією на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 1листопада 2013 року, якою прокурору відмовлено в поновленні строку для внесення апеляцій на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року відносно засуджених ОСОБА_3 за ч.2 ст. 229, ч.2 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 229 КК України, а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляції постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження постанови від 1 листопада 2013 року прокурор Беззубець А.Л. не подала, її апеляція на підставі ч.1 ст. 353 КПК України визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора у справі прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року, якою прокурору відмовлено в поновленні строку для внесення апеляцій на вирок Дарницького районного суду м. Києва відносно засуджених ОСОБА_3 за ч.2 ст. 229, ч.2 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 229 КК України, а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
21 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпілий, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2150/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
05 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/755/43/15
755/172/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

раніше засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:
26 грудня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Крім того, в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/2108/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
"03" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в особі заступника Генерального директора-керівника юридичного департаменту ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в особі заступника Генерального директора-керівника юридичного департаменту ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в особі заступника Генерального директора-керівника юридичного департаменту ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 05 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали по зверненню ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Совантранс» за вх. № 67 від 14.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
про відкриття провадження
"29" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за вищезазначеною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ..
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 01 квітня 2016 року на 10 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4217/16-к
провадження № 1-кп/758/332/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000815, внесеного до ЄРДР 03.02.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Рівненської області, Млинівського району, с. Острожець, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.04.2009 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України, осуджений до 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна; 29.05.2014 року умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 9 місяців 25 днів,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 13 годині 25 хвилин 06 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 755/4412/16-к
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"17" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0019148, затверджений прокурором 23.02.2016 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 року о 13-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченної, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4149/16-к
провадження № 1-кп/758/323/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007817, внесеного до ЄРДР 22.10.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого спеціалістом по роботі з заборгованістю в ТОВ «Боргова агенція «Пристав», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
31 березня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 об 11 годині 00 хвилин 14 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1