overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2308/14-к
Провадження № 1-кп/209/211/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

07.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2014 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2635/16-к
Провадження № 1-кс/0182/699/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС другого СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000295,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого ОВС другого СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000295.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в звязку з наступним.

Відповідно до територіальної підсудності визначеною ч.2 ст. 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з тексту скарги, заявником оскаржуються дії слідчого ОВС другого СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка розташована на території Жовтневого района м. Дніпропетровська.

Таким чином, оскарження постанов, дій та бездіяльності слідчого ОВС СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області повинно провадитися за місцем знаходження Прокуратури Дніпропетровської області.

П.2 ч.2. ст. 304 КК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

На підставі наведеного вважаю необхідним скаргу повернути заявнику ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.. 132, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000295 повернути заявнику.

Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4068/16-к
Провадження № 1-кп/344/299/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 425 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 425 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 425 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 квітня 2016 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5603/16-к
Провадження № 1-кп/344/338/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 25.05.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити на час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/447/16-к
Провадження № 1-кп/349/35/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 19 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 09 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2858/15-к
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На 29 квітня 2016 р. о 10:30 год. призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі, строк тримання під вартою продовжено до 07 травня 2016 р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 10:30 год. 29 квітня 2016 р., провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.05.16 394/294/16-к
1-кп/394/58/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 07.06.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
справа №619/386/16-к
провадження №1-кп/619/141/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2. КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області на розгляді знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання в якому вона відмовляється від свого захисника ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника , вважає клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно ч.2 п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою подальшого об`єктивного розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 п.1 ст. 49, ч.1,2 ст. 54,392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити захисника до участі в розгляді кримінальної справи у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України з Харківського обласного центру безоплатної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру надання правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 30 травня 2016 року на 11.00 годину.

Копію ухвали направити в Харківський обласний центр надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3653/16-к
пр.№ 1-кп/639/292/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2016 року м.Харків

Жовтневий райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване 15.03.2016 року в ЄРДР за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , пердбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника,оскільки він через відсутність коштів не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою та через відсутність коштів не має можливості залучити собі захисника, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за №0000711 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , пердбаченого ч.2 ст.187 КК України на 03.06.2016р. на 14 год.00 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 год. 00 хв. 03 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал. №3 для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3779/16-к
Провадження № 1-кп/644/332/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001270 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 14 годин 15 хвилин 20 травня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9678/15-к
Провадження № 1-кп/635/365/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України про призначення йому захисника, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність захисту його від обвинувачення за участі захисника, але не має коштів для залучення захисника самостійно, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 03 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2591/16-к
№ провадження 1-кс/646/1280/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження. Скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

У скарзі ОСОБА_3 міститься заява про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 (а.с.1,3) з підстав того, що нею раніше порушувались права скаржника.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

В заяві ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відсутні будь-які об`єктивні дані, що свідчать про неупередженість судді, або підстави передбачені п.п.1-3,5 ч.1 ст.75, ст..76 КПК України. Заява про відвід ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1