ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1593/16-к
Провадження № 1-кс/210/952/16

"14" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурор- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року на автомобіль «ДЕУ» ЛАНОС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в березні 2014 року заявник ОСОБА_3 по оголошенні в мережі інтернет знайшов оголошення про обмін автомобіля ДЄО Ланос на більш дешевший автомобіль. Заявник вирішив обміняти свій автомобіль ВАЗ 21-05 на автомобіль ДЕО ЛАНОС. Фактично продавцем і власником автомобіля ДЕО Ланос був житель міста Марганець Дніпровської області ОСОБА_7 . 09.03.2016 року ОСОБА_3 рухався приблизно в 11-12 годині по проспекту Металургів у м. Кривому Розі і був зупинений працівниками ДАІ які попросили надати для перевірки документи на автомобіль і документи водія. Оглянувши реєстраційне посвідчення автомобіля працівники ДАІ заявили, що воно підроблене, і відповідно була викликана оперативна група з Дзержинського РВ КМУ і автомобіль був доставлений в Дзержинський РВ. 10.03.2016 року ухвалою Дзержинського суду м. Кривого Рогу на автомобіль ДЄО накладено арешт. При розгляді даного клопотання про накладення арешту присутнім не був. Просив скасувати арешт автомобіля ДЄО ЛАНОС номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 09.03.2016 року, та повернути автомобіль..
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 , вважаючи себе добросовісним набувачем, кожен окремо, просили задовольнити клопотання з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000623 за фактом знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

09 березня 2016 року вказаний автомобіль марки «ДЕУ» ЛАНОС, державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ від автомобілю, визнано речовими доказом у кримінальному проваджені та передано на зберігання до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

10 березня 2016 року ухвалою Дзержинського суду м. Кривого Рогу на автомобіль накладено арешт на автомобіль марки «ДЕУ» ЛАНОС, державний номер НОМЕР_3 , кузов типу легковий седан категорії « В », зеленого кольору, державний номер якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №04/09-203 від 18.04.2016 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , наданого на експертизу друковані тексти в графах даного документу виконані за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, не відповідає бланкам встановлених зразків, які є в офіційному обігу.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 1243 у місті Кривому Розі, автомобіль ДЕУ ЛАНОС номер кузова НОМЕР_2 , у базі даних транспортних засобів не значится.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявникомне було доведено та не надано до суду належних доказів, що свідчили б про те, що автомобіль ДЕУ ЛАНОС номер кузова НОМЕР_2 , на який було накладено арешт дійсно належить заявнику, окрім цього взагалі неможливо встановити власника вищезазначеного автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 за фактом знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України не завершено, заявник та його захисник, у судовому засіданні не довели та не надали належних доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, також відповідно висновку експерта свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 не відповідає бланкам встановлених зразків, отже відсутні підстави для скасування арешту з вищезазначеного автомобіля.

Керуючись ст.ст.174, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1