overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2016

Справа № 334/4749/16-к
Провадження № 1-кп/334/381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 25.07.2016р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання /дату, час та місце його проведення/, а також, викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, керуючись ст.313 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10-00г. 18.08.2016р.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також, потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1435/16-к
Провадження № 1-кп/461/336/16
У Х В А Л А
іменем України
26.07.2016 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.395 КК України.
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засіданні. Оскільки, обвинувачений був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, однак не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання відніс на розсуду суду.
Заслухавши пояснення прокурора та думку захисника з приводу заявленого клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався жодний запобіжний захід, передбачений ч.1 ст.176 КПК України.
Як вбачається із матеріалів справи Ухвалою суду від 19.07.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід через органи внутрішніх справи. Однак, такий з невідомих суду причин не виконано.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 повторно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у судове засідання на 14 год. 30 хв. на 31 серпня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
27.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судженого, останній раз : 29.10.2014 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років 1 місяць, зареєстровапного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на даний час перебуває у виправній колонії №40, що за адресою:Львівська область, М.Дрогобич, вул. Трускавецька,77

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду львівської області від 04.07.2016 року вирок Франківського районного суду м.львова від 22.03.2016 року скасовано, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

26.07.2016р. до судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України на 11 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1683/16-к
УХВАЛА
"26" липня 2016 р.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за участю прокурора, захисника, неповнолітнього та законного представника, потерпілого, представників служби в справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, неповнолітнього та законного представника, потерпілого, представників служби в справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Виклик неповнолітнього здійснити через її законного представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1803/15-к

У Х В А Л А
про відновлення провадження
25.07.2016 року
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.07.2016 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
25.07.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений знаходиться в ІТТ Пустомитівського ВП ГУ НУ у Львівській області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України.
Судове засідання у справі призначити на 15:00 годину 27.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/359/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 липня 2016 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
В клопотанні зазначено, що 08.06.2016 року близько 23 години не встановлена особа, перебуваючи поблизу території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по вул.Шевченка в м.Нетішин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 . В результаті цього останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
11.06.2016 року ОСОБА_4 призначено судово медичну експертизу. У зв`язку з наведеним виникла необхідність ознайомитись та вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 14.06.2016 року.
Враховуючи наведене, а також те, що вказані вище медичні документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1 , , що знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де він перебував на лікуванні з 14.06.2016 року
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних медичних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника державного закладу КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де він перебував на лікуванні з 14.06.2016 року.
Строк дії ухвали до 26.08.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року по справі було призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно. Дане клопотання відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.
Враховуючи неявку в підготовче судове засідання потерпілої та клопотання обвинуваченого, керуючись ст.ст. 49, 314, 350 КПК України,Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відкласти на 21 липня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 мая 2011 г. Овидипольський районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Савченко М.В.
з участием прокурора Каплонюка В.С.
следователя Сухой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседаннии , в зале суда, в п.Овидиополь представление следователя СО ОМ на промрынке ГУ МВД Украины в Одесской области согласованное с прокурором Овидиопольского района
об избрании меры пресечения - содержание под стражей обвиняемому
уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,
Запорожской области, украинцу,
гражданину Украины, образование
среднее, состоящему в фактических брачных отношениях,
не работающему, ранее не однократно судимому,
обвинямого в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2 УК Украины
Исследовав материалы представленного уголовного дела , заслушав показания обвиняемого ОСОБА_2 , который показал, что действительно совершил вышеназванное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, мнение прокурора и следователя , которые поддержали представление , суд считает ,что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести , которое совершил через непродолжительное время после освобождения с мест лишения свободы ,ране не однократно судим , находясь на свободе может уклониться от следствия и суда , а также продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст.ст.148,150,155,156,165-1,165-2 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области ,согласованное с прокурором Овидиопольского района об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения- содержание под стражей -удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения содержание под стражей в СИ-22 г. Измаил.
Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в палату по уголовным делам апеляционного суда Одесской области на протяжении трех суток со дня его провозглашения.
Суддя ОСОБА_4
дата документу :
Справа № 1-П/1005/3/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту наїзду на велосипедиста ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.1 КК України(1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в 15.06.1996р. близько 00-30 год по вул.Київський шлях в м.Бориспіль автомобілем ИЖ-21251 зеленого кольору був здійснений наїзд на велосипедистів ОСОБА_1 і Степанкову. В результаті наїзду їм були спричинені тілесні ушкодження. Автомобіль з місця ДТП зник.

24.06.1996р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.1 КК України(ред.1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 22.08.1996р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту наїзду на велосипедиста ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.1 КК України(1960р.) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 215/2800/13-к
Провадження 1-кп/216/52/16

У Х В А Л А
26.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 08 серпня 2016 року.
В судовому засіданні судом було поставлено питання, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений кожен окремо заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід у увигляді доманшього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 18 вересня 2016 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, розгляд справи не завершено, свідки не теперішній час не допитані.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст., ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -
У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 18 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/6968/16-к
Провадження № 1-кп/592/416/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року за № 0002903 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
26.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2016 року за № 0002903 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року за № 0002903 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14-30 годин 29 липня 2016 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 25 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , постановлену у кримінальному провадженні № 0001951,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції постановлену відносно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , постановлену у кримінальному провадженні № 0001951.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1