Справа №212/1978/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000692 від 06 березня 2016 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бобрівка, Малогорьківського району, Павлодарської області, Казахстан, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з повною середньою освітою, раніше не судимий, працює ПП "ПІВДЕНСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" монтажником, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 06.03.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Простор», розташованому за адресою вул. Мусоргського 18 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічий гаманець чорного кольору марки "SKY", що належить ТОВ «Стиль Д», вартість гаманця, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 412 від 12.03.2016 року, становить 199 гривень 20 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Даним злочином ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на суму 199 гривень 20 копійок.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно в березні 2016 року викрав шкіряний гаманець, з магазину "ПРОСТІР" на вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, який в нього знайшли, та передали представнику потерпілого. Просив строго не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який працює, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст. 185 у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень), що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази: чоловічий гаманець чорного кольору марки "SKY", який віддано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власності потерпілого ТОВ "СТИЛЬ Д", дозволивши використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1