Справа № 751/7789/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/977/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, відбуваючої покарання в ЧВК № 44, АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджена подала апеляційну скаргу в якій просить застосувати до неї ст. 81 КК України. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги обставини, які мають істотне значення для її умовно-дострокового звільнення, а саме: працевлаштована на швейному виробництві, до роботи ставиться відповідально. Щиро кається.

Як встановив доведеним суд 1-ї інстанції, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з часу затримання з 13 серпня 2015 року.

Заслухавши доповідача, прохання засудженої задовольнити апеляційну скаргу та думку прокурора про залишення її без задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення та відбув відповідну частину призначеного судом строку покарання.

У характеристиці засудженої від 04 серпня 2016 року, та висновку виданих адміністрацією Чернігівської виправної колонії № 44, зазначено, що вона за весь час відбування покарання характеризувалась негативно, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочення не оголошувались, в установі працевлаштована швачкою, до праці відноситься задовільно, але має низький відсоток виконання денного завдання, на заходи виховного та пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує задовільно, не проявляє соціально корисну активність, окрім того раніше звільнялась умовно достроково та в період іспитового строку скоїла новий злочин.

Якихось даних, які б спростовували викладені в характеристиці обставини, засуджена не навела.

Оскільки засуджена вже звільнялася умовно-достроково і скоїла новий злочин в період іспитового строку, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення поведінка засудженої враховується за весь період відбування нею покарання, а не тільки за час, який безпосередньо передував настанню права на таке звільнення, тому одне лише відбуття встановленої законом частини строку покарання не може бути достатньою підставою для звільнення від відбування покарання.

Викладене вище, на думку колегії суддів, у своїй сукупності не дає підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року щодо неї без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4