overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2549/16-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 21 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 21 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 21 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україн, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 16 вересня 2016 року о 09.05 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Грищенко І.Г. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду від 05.08.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 подав до суду апеляцію на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2011 року, згідно якого його засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; відповідно до ч.4 ст.70 КК України, вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.12.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1, 383 ч.1, 70 КК України, згідно якого його засуджено до 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати посади повязані з матеріальною відповідальністю, з іспитовим строком на 1 рік виконується самостійно.

Подана апеляція підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки містить прохання, яке виходить за межі визначених КПК України повноважень апеляційного суду.

Вивчивши апеляцію, та матеріали кримінальної справи, вважаю, що відповідно до ст.352 КПК України апеляцію слід залишити без руху, та надати термін для усунути недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.350, 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2011 року залишити без руху, та надати строк 7 днів з дня отримання копії постанови, для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/261/2012
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

31 січня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Барановій О.М.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 14:00 годин 09.02.2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, та всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
233 Справа № 233/4798/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України на 5 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1305/16-к
Провадження № 1-кп/144/85/16
У Х В А Л А

30.09.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 28.10.2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7057/16-к

Провадження № 1-кп/243/677/2016

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002290 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
вСправа № 304/1228/15-к Провадження № 1-кп/304/34/2016
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000462 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 вересня 2016 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:30 год. 29 вересня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/1646/16-к
Номер провадження 1-кп/305/242/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001166 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/242/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/242/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/242/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2016 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/991/16-к
Провадження № 1-в/314/779/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі; початок строку: 27.09.2011 року, кінець строку: 27.09.2020 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 27.09.2011 року по 02.07.2013 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 9 місяців 5 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 27.09.2011 року по 02.07.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 15:10

18.02.2016

26.02.2016
Справа № 1-164/2012
Провадження № 1-в/314/3030/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2016
Справа № 445/1456/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2471/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 .

В заяві про самовідвід від 26.09.2016 року суддя ОСОБА_2 посилається на те, що 26.09.2016 року у його провадження передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . за ч. 3 ст. 368 КК України. В заяві від 26.09.2016 року ним було заявлено самовідвід щодо даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він особисто знайомий з ОСОБА_3 , як голова суду перебував з ним у службових відносинах.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені в ст. 75 КПК України, в тому числі: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч.1,3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити про самовідвід. Заяви про самовідвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_2 особисто знайомий з обвинуваченим, як голова суду перебував з ним у службових відносинах, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, вважаю заяву про самовідвід судді обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4551/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/812/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000794 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться поблизу с. Коларівка Жовтневого району Миколаївської області в період з 2013 р. по 2015 р. привласнили кошти садового товариства.

Слідчий СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до технічної документації на видачу державного акта на право власності на дачу ділянку № НОМЕР_1 в СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поблизу с. Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, що належить ОСОБА_3 , які зберігаються у володільця речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак слідчим в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах до яких він просить тимчасовий доступ, оскільки вилучена технічна документація в якій будуть міститись підроблені підписи, не буде утворювати склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя