№ 337/4291/16-к
№ 1-кс/337/710/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості потерпілої в якій вона просить скасувати постанову слідчого Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.11.2016 р. про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілої, в досудовому розслідування внесеного до ЄРДР № 00003365 від 25.10.2016 р. за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого п.3 ст.27, ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 вказує, що в Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 00003365 від 25.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення п.3 ст.27, ч.2 ст. 121 КК України, в скоєнні якого вважає винним ОСОБА_8 , який з умислом, з причин неприязних відносин наніс тілесних ушкодження ОСОБА_9 , який помер внаслідок внутрішньочерепної травми. Після вказаних подій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Прийшли до її мешкання, переодяглися у одяг її сина ( шорти, футболки та інше), у зв`язку з чим, ОСОБА_6 та її неповнолітньому сину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було спричинено матеріальну та моральну шкоду. 11.11.2016 р. ОСОБА_6 подала заяву про залучення її до провадження як потерпілої. 17.11.2016 р. винесено постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості потерпілої з підстав вилучення речей для експертизи законним шляхом.

Заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримує, вважає, що обшук був проведений з порушенням.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_6 підтримала, пояснила, що обшук був проведений з порушенням прав ОСОБА_6 та порушення КПК України. ОСОБА_6 та її сину була спричинена матеріальна та моральна шкода.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечують проти задоволення скарги, вважають її необґрунтованою.

Судом встановлено, що у провадженні Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного ЄРДР № 00003365 від 25.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення п.3 ст.27, ч.2 ст. 121 КК України. Раніше у провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0002315 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обґрунтовано підозрювались у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 05.09.2016 р. у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , складено обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який в порядку ст. 291 КПК України направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 11.11.2016 р. до канцелярії Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_6 до кримінального провадження № 00003365 від 25.10.2016 р., оскільки вона вважає, що їй було завдано моральну, а також істотну матеріальну шкоду,оскільки під час розслідування кримінального провадження № 0002315, вході проведення огляду житла ОСОБА_6 були вилучені деякі предмети одягу, у яких були, на момент вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, одягнені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Речі, вилучені під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002315 можуть бути повернуті власнику лише рішенням суду. Окрім того кримінальне провадження № 00003365 від 25.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2. ст. 121 КК України та зазначене кримінальне провадження жодним чином не пов`язане з тим, що ОСОБА_6 було спричинено моральну та матеріальну шкоду, та достеменно невідомо, яким саме чином, ким саме та конкретно в якому розмірі ОСОБА_6 було заподіяно шкоду, яку викладено у змісті заяви про залучення її як потерпілої до кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, слідчого, суд прийшов до наступних висновків.

Вимоги скарги заявника полягають у скасуванні постанови слідчого Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.11.2016 р.

Доводи скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки речі були вилучені законним шляхом для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, достеменно невідомо, яким саме чином, ким саме та конкретно в якому розмірі ОСОБА_6 було заподіяно шкоду, яку викладено у змісті заяви про залучення її як потерпілої до кримінального провадження.

У зв`язку із цим, скарга ОСОБА_6 є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі ст.220, 303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1