Справа № 457/876/16-к
провадження №1-кп/457/111/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

22 серпня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомила. Ухвала суду від 11 серпня 2016 року про привід обвинуваченої не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання, оскільки так як усно повідомили працівники поліції привід не виконано у зв`язку з відсутністі обвинуваченої за місцем проживання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, у якій просить розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у її відсутності.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

11 серпня 2016 року Трускавецьким міським судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яку було скеровано для виконання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Вказану ухвалу суду було отримано Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 16 серпня 2016 року та Дрогобицькою місцевою прокуратурою 15 серпня 2016 року, про що є відповідні відмітки на супровідних листах. Станом на 22 серпня 2016 року жодних відомостей про хід виконання ухвали суду від 11 серпня 2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_3 . Трускавецьким міським судом не отримано. Прокурором жодних письмових відомостей про виконання чи не можливість виконання ухвали суду надано не було.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченої без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сімї, сусідів для зясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сімї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 08 вересня 2016 року о 14:15 год.

Привід здійснити через Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1