В И Р О К
Іменем України
7 липня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку 2012 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 познайомилася із ОСОБА_10 та, видаючи себе за цілительку ОСОБА_11 , запевнила останню, що через її особисті документи та офіційні правовстановлюючі документи на житло на неї наведено порчу, в зв`язку з чим у останньої погіршується стан здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний шахрайський умисел, направлений на використання документів при продажу квартири ОСОБА_10 , знаходячись за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , завірила останню у необхідності обов`язкової передачі їй її паспорту, інших важливих особистих документів та офіційних правовстановлюючих документів на житло для проведення обряду зняття порчі, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , незаконно заволоділа паспортом громадянина України серією НОМЕР_1 , виданим Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.09.00 на ім`я ОСОБА_10 , іншими важливими особистими документами на ім`я ОСОБА_10 , зокрема: ідентифікаційним кодом та свідоцтвом про народження та офіційними правовстановлюючими документами на житло, зокрема: свідоцтвом про право власності на житло, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виданим МВБМО "Миколаївбуд" від 15.07.1993 на підставі розпорядження від 15.07.1993 № 133; витягом про державну реєстрацію прав, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 03.03.2012; свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 06.03.2012 за реєстровим № 2-337; витягом про державну реєстрацію прав, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації від 12.03.2012.

З метою реалізації умислу, направленого на організацію підроблення офіційного документа - доручення від імені ОСОБА_10 на право продажу квартири останньої, підшукала особу, зовні схожу на ОСОБА_10 , якій надала паспорт та інші важливі особисті документи на ім`я ОСОБА_10 , якими заволоділа шахрайським шляхом раніше, при вищевказаних обставинах та направила її до нотаріальної контори з метою підроблення доручення.

09.02.2012 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 149, видаючи себе за ОСОБА_10 , ввела в оману приватного нотаріуса ОСОБА_12 щодо своєї особи, підробила офіційний документ - довіреність № 130 від 09.02.2012, виконавши підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_10 , якою остання уповноважила ОСОБА_5 продати належну їй квартиру АДРЕСА_3 , яка приватним нотаріусом посвідчена. Невстановлена особа, в подальшому, передала вищевказану підроблену довіреність ОСОБА_5 .

Довіреністю від 09.02.2012, яку було підроблено невстановленою особою, ОСОБА_5 одержала право продажу належної ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_3 , а також всі права власника розпоряджатися вказаним майном та вчинення дій, які передують укладенню договору купівлі-продажу вказаної квартири.

На виконання свого злочинного умислу щодо відчуження вищевказаної квартири, 19.03.2012 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_4 , видаючи себе за особу, яка уповноважена представляти інтереси ОСОБА_10 , при цьому надавши державному нотаріусу підроблену довіреність щодо права продажу, уклала договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_13 , який нотаріально посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_5 ввела в оману державного нотаріуса ОСОБА_14 щодо наявності в неї справжнього права розпоряджатися квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі підробленої довіреності, якою вона незаконно придбала право на майно у формі розпорядження, незаконно відчужила квартиру, яка належала ОСОБА_10 , вартістю 298216 грн. Тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду у великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України не визнала та пояснила, що вона дала об`яву про укладення договору довічного утримання з правом успадкування житла. Після цього їй зателефонувала важко хвора ОСОБА_15 та вона стала доглядати за останньою протягом двох місяців. Весь цей час, крім двох тижнів, ОСОБА_15 жила у неї. На протязі двох тижнів ОСОБА_15 перебувала в лікарні швидкої медичної допомоги, де проходила курс лікування за її порадою. Вона казала ОСОБА_15 , що потрібно оформити документи. ОСОБА_15 дала їй ордер на квартиру, свідоцтво про смерть сина, паспорт, свідоцтво про право власності на квартиру та попросила відновити (переоформити) документи на квартиру. З цих документів слідувало, що власниками квартири були ОСОБА_15 та покійний син останньої.

Після цього, вона дала гроші ОСОБА_15 на таксі, свій паспорт і остання сама поїхала до нотаріуса. Повернувшись від нотаріуса, ОСОБА_15 передала їй дві довіреності, одна з яких була на її ім`я на продаж квартири ОСОБА_15 та паспорт. ОСОБА_15 пояснила, що хоче продати свою квартиру, на виручені кошти придбати меншу за площею квартиру, а залишок коштів хоче витратити на лікування в ОСОБА_16 .

На виконання доручення, вона переоформила право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_15 та дала об`яву про продаж квартири ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_15 знаходилась в ЛШМД, то продала квартиру останньої якомусь чоловіку за 121000 гривен. Потім дізналась від лікаря, що ОСОБА_15 залишилось недовго жити та вирішила заволодіти грошима від продажу квартири останньої, потім за тиждень до її ( ОСОБА_15 ) смерті поїхала в Росію та потратила гроші від продажу квартири на своє лікування.

ОСОБА_5 також пояснила, що паспорт вона віддала ОСОБА_15 ще до продажу квартири, книжки на оплату житлово-комунальних послуг вона віддала покупцеві, а інші документи ОСОБА_15 залишились в органах, де вона переоформлювала право власності на квартиру на ім`я останньої. Вона не знає, чому підпис в довіреності виконаний не ОСОБА_15 .

Вона Профор казала, щоб ОСОБА_15 пожила 1 місяць в квартирі, а через 1 місяць вона ту забере до себе. 1500 доларів США вона передала через прибиральницю квартири для ОСОБА_15 , а потім поїхала в Росію. Вона не пам`ятає, хто заказав оцінку квартири ОСОБА_15 .

Вина обвинуваченої підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що ОСОБА_10 приходилась їй племінницею, та хворіла на онкологію. В 2012р. по об`яві ОСОБА_15 знайшла цілительку ОСОБА_17 . Вона та її дочки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 доглядали за ОСОБА_15 і коли хотіли заплатити за комунальні послуги, то не знайшли документів ОСОБА_15 . Племінниця сказала, що ОСОБА_17 взяла документи, щоб "почистити" квартиру. Пізніше її діти дізнались через БТІ, що належну ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_3 продала ОСОБА_17 по довіреності ОСОБА_15 . Зі слів ОСОБА_15 взнала, що та не підписувала ніяких довіреностей, після чого звернулись з заявою про незаконний продаж квартири в міліцію і ті зробили почеркознавчу експертизу, з якої слідувало, що ОСОБА_15 не підписувала документи. Під час розслідування ОСОБА_15 померла, вона являється єдиним спадкоємцем та не може до теперішнього часу оформити на себе майно померлої, а саме її квартиру, оскілки на неї накладено арешт. Діями ОСОБА_17 їй завдана моральна шкода. Щербініна мала вищу освіту, була диктором радіотелебачення, працювала на пасажирських круїзних лайнерах та намірів продавати квартиру не мала. Останній рік ОСОБА_15 працювала в дитячому садку "Дельфін" поваром. Дивної поведінки за ОСОБА_15 не спостерігала. ОСОБА_17 вона побачила в суді. ОСОБА_15 не їздила до нотаріуса для переоформлення квартири.

З квартири ОСОБА_15 зникли паспорт, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, документи на квартиру, яка була приватизована на ОСОБА_15 , пропали навіть книжки на оплату житлово-комунальних послуг.

Прізвище Профор вона дізналась з документів. Їй ОСОБА_15 казала, що до неї приходили ОСОБА_17 та Профор. Коли приходила Профор, ОСОБА_15 була в лікарні;

- показами потерпілої ОСОБА_10 від 24.04.2012р., оголошеними в судовому засіданні, з яких слідує, що вона в газеті «Позвоните» знайшла оголошення про те, що цілителька ОСОБА_11 може її вилікувати, оскільки була хвора, після чого в телефонному режимі зв`язалась з останньою та попросила ту прийти до неї додому. Коли ОСОБА_11 до неї прийшла, то стала проводити з нею обряд, при цьому розпитувала її про родичів, після чого вона близько 10 днів жила на квартирі останньої по АДРЕСА_5 . Приблизно в перших числах березня 2012р. ОСОБА_11 в неї вдома, проводячи обряд зі свічкою над її документами, сказала, що на них наведена порча та що їх необхідно взяти до неї додому та зняти з них порчу. Після цього ОСОБА_11 забрала її до себе додому, а звідти відвезла її в лікарню вже без документів та сама оформила в хірургічне відділення, де вона знаходилась близько місяця і та періодично її провідувала. Приблизно на початку квітня 2012р. від лікаря взнала, що її виписують і ОСОБА_20 , подруга ОСОБА_11 , відвезла її додому. Про те, що з нею трапилось вона розповіла своїм родичам. В результаті шахрайських дій зі сторони ОСОБА_11 , в неї пропали документи: паспорт, свідоцтво про право власності на житло, абонентські книжки, виписка про державну реєстрацію на право власності, свідоцтво про її народження, свідоцтво про смерть сина, ідентифікаційний код на її ім`я. Після цього, зі слів родичів їй стало відомо, що її квартиру продано, але вона на будь-яких документах не розписувалась та до нотаріуса не їздила. 11 квітня 2012р. вона з відповідною заявою звернулась в міліцію. В той же день до неї зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила їй, що образилась на неї та запросила в гості, але вона відмовилась. В результаті дій ОСОБА_11 їй спричинена шкода на суму 320000 гривен;
- показами свідка ОСОБА_21 , яка суду пояснила, що в будинку АДРЕСА_6 , жила її сестра ОСОБА_15 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від онкологічного захворювання, проходила курс лікування в ЛШМД на протязі 7-8 днів в березні, але була адекватною до смерті. Від ОСОБА_15 в квітні їй стало відомо, що та в лютому-січні 2012р. познайомилась з цілителькою на ім`я ОСОБА_11 через газету "Позвони" і що всі документи у неї зникли. Через БТІ в квітні вони дізнались, що квартира ОСОБА_15 продана двічі, перший раз продана гр. Профор, після чого викликали міліцію додому до ОСОБА_15 . Щербініна давала працівникам міліції експериментальні зразки підпису та почерку. З ОСОБА_15 спілкувалась вона, сестра, мама, сусідка, ОСОБА_22 . Щербініна казала, що її документи на квартиру цілителька хотіла відвезти в монастир, казала, що на документах порча. Щербініна їм про ОСОБА_17 нічого не казала, казала про цілительку ОСОБА_11 . Щербініна казала, що довіреність на ім`я ОСОБА_17 на продаж квартири вона не підписувала та не планувала продавати квартиру, не планувала помирати, до нотаріуса не їздила, квартиру міняти не планувала. На слідчих діях вона була присутня, знаходилась в сусідній кімнаті квартири ОСОБА_15 , коли у останньої відбирали зразки почерку. Вона бачила документи про оцінку та фото квартири, але на фото була зображена не квартира ОСОБА_15 . Також пояснила, що коли до ОСОБА_23 приїздив слідчий, до них також прийшов оперативник, приніс копію паспорту ОСОБА_17 з фотографією. ОСОБА_15 сказала, що на фотографії паспорту ОСОБА_17 зображена цілителька ОСОБА_11 і та проводила у неї ритуал з документами над свічкою, але свій паспорт тій не давала. Вона була присутня, коли ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_17 як ОСОБА_11 . Оперативник казав, що взяв копію паспорту у нотаріуса;

- показами свідка ОСОБА_24 , яка суду пояснила, що вона з ОСОБА_25 надавали допомогу ОСОБА_15 , яка була онкохворою. Вони допомагали ОСОБА_15 , також допомагав ОСОБА_26 , який живе в сусідньому під`їзді. На початку квітня 2012р. вияснилось, що квартира ОСОБА_15 була продана два рази. Перед цим ОСОБА_15 попросила їх оплатити комунальні послуги, але документи на квартиру пропали і ОСОБА_15 звернулась до міліції. Перед смертю ОСОБА_15 давала слідчому зразки свого почерку та підпису, вони були присутні при цьому, нічого дивного вони не помічали в поведінці ОСОБА_15 . Щербініна казала, що квартиру вона не продавала. Казала, що знайшла цілительку ОСОБА_11 і та була у неї вдома. Вони з БТІ дізнались про продаж квартири ОСОБА_15 . ОСОБА_15 лікувалась в онкології, робила операцію, в ЛШМД робила обслідування. ОСОБА_17 вона не бачила. Пропажу документів ОСОБА_15 виявили 11.04.2012 року: це були весь сімейний архів, паспорт, технічний паспорт, абонентські книжки. Книжки лежали в серванті, вона виявила зникнення документів. Щербініна казала, що документи нікому не давала. При житті ОСОБА_23 офіційного впізнання не було, приходив оперативник в квартиру ОСОБА_15 , показував копію паспорту на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_23 казала, що це цілителька ОСОБА_11 . Щербініну допитували 24 числа, а померла та 27числа. Зі слів ОСОБА_15 знає, що ОСОБА_11 просила у неї документи, щоб провести обряд очищення;

- показами свідка ОСОБА_27 , який суду пояснив, що він з ОСОБА_15 проживав в одному будинку, разом працювали та навчались в інституті зв`язку. Дружина дружила з ОСОБА_15 . Він з ОСОБА_15 спілкувався, та померла в 2012 році в квітні від онкозахворювання. У них були дружні відносини, та жила в квартирі АДРЕСА_7 , він живе в сусідньому під`їзді. Він був у ОСОБА_15 за два тижні до смерті. Щербініна казала, що не збиралась продавати квартиру. Щербініна була засмучена та сказала, що квартира продана. ОСОБА_15 померла в квітні, він з нею спілкувався за два тижні до смерті. Щербініна казала, що по газеті знайшла цілительку, та їй сказала, що прокляття не на ній, а на її квартирі, дала тій гроші. Щербініна казала, що довіреність на продаж своєї квартири нікому не давала та її не підписувала. ОСОБА_17 в квартирі ОСОБА_15 він не бачив. Він не знає, яким чином була продана квартира ОСОБА_23 , але квартиру продали без згоди ОСОБА_15 ;

- копією довіреності ОСОБА_10 від 09.02.2012р., якою вона уповноважує ОСОБА_5 продати належну їй квартиру за АДРЕСА_3 , яка зареєстрована в реєстрі за №130;

- копією довіреності ОСОБА_10 від 09.02.2012р., якою вона уповноважує ОСОБА_5 представляти її інтереси в усіх органах та бути її представником, яка зареєстрована в реєстрі за №129;

- копією довіреності ОСОБА_10 від 09.02.2012р., якою вона уповноважує ОСОБА_5 представляти її інтереси у нотаріальній конторі з питань оформлення спадкових справ після смерті сина ОСОБА_28 , яка зареєстрована в реєстрі за №131;

- ксерокопією договору купівлі-продажу від 19.03.2012р., згідно якого ОСОБА_5 від імені ОСОБА_10 продала ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_3 ;

- ксерокопією договору купівлі-продажу від 18.04.2012р., згідно якого ОСОБА_13 продала ОСОБА_29 квартиру АДРЕСА_3 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_30 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ксерокопією заяви ОСОБА_10 від 11.04.2012р. про те, що в неї пропали документи на квартиру, та квартира була продана гр. Профор без її відома, доки вона знаходилась в лікарні;

- ксерокопією заяви ОСОБА_10 від 11.04.2012р. про те, що у неї пропали документи на квартиру і що її квартиру продали, але вона ніяких довіреностей не підписувала та до нотаріуса не їздила;.

- висновком експерта № 861 від 27.06.2012 р., згідно якого рукописні записи та підписи від імені гр. ОСОБА_10 у довіреностях від 09.02.2012 року виданих ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованих у реєстрі за № 129, 130, 131, виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою;

- висновком експерта № 6 від 11.02.2015 р., згідно якого ринкова вартість вбудованих приміщень двокімнатної, житлової квартири АДРЕСА_8 , визначена на підставі аналізу та з урахуванням конкретної оціночної ситуації, станом на дату оцінки (19.03.2012 року) становить: 298216,00 (двісті дев`яносто вісім тисяч двісті шістнадцять гривень 00 копійок), що еквівалентно 37347 USD за курсом НБУ на дату оцінки за 7,985 грн. за 1 $ США;

- висновком експерта № 1561 від 11.12.2015 року, згідно якого рукописні записи " ОСОБА_10 " та підписи від імені гр. ОСОБА_10 у довіреностях від 09.02.2012, зареєстрованих у реєстрі № 129, 130, 131, виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що вона порушила кримінальну справу в 2012 році. В 2012 році допитувала вдома потерпілу, в той же день відібрала зразки почерку в останньої в присутності родичів, потім призначила почеркознавчу експертизу. На експертизу направлялись оригінали документів, а також зразки почерку потерпілої. Оригінали документів повернулися з експертизи, всі документи були в кримінальній справі. В 2013 році вона пішла в декрет, а матеріали справи під опис передала начальнику слідства ОСОБА_32 . Кравченко їй не знайома. Нею зазначалися дати в постанові про призначення експертизи. Потерпіла не довіряла міліції та просили зробити копію своїх зразків почерку, казала, що прийдуть родичі і вона їм віддала зразки. Ніяких виправлень в процесуальних документах вона не робила. 2 квітня 2012р. вона не могла відбирати зразки почерку у потерпілої, оскільки ще не була порушена кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що проводила слідчі дії, допитувала свідків, пред`явила підозру ОСОБА_17 . Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_17 за ч.1 ст. 190 КК України направили до суду, а перед цим виділили ще два провадження за фактом підробки довіреності за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст. 358 КК України в окреме провадження, була доведена вина ОСОБА_17 , але не вирішено питання щодо кваліфікації дій Профор, яка була власницею квартири. До кримінального провадження долучили певні документи частково в оригіналах, а частково в копіях з кримінального провадження по ОСОБА_17 за ст. 190 КК України. Експертом повернуто оригінали документів, які він досліджував. Вони були в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_17 , потім в окремому провадженні по Профор. Виділяли оригінали зразків підпису ОСОБА_15 . Розслідували злочин вона, ОСОБА_34 і ще хтось, не пам`ятає, хто саме. Оригінали довіреностей містяться в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 358 КК України, яке було виділено. Вона нічого не виправляла в процесуальних документах.

Той факт, що зразки почерку і підписи потерпілої ОСОБА_15 відбирались у день її допиту, а саме 24.04.2012р., підтвердили свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , що погоджується також з висновком експерта № 1573 від 16.12.2015 року, згідно якого:

1. На 1-ій сторінці протоколу відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 , вносилися зміни в первісний текст "24 апреля 2012 года" шляхом його маскування, а саме замазування речовиною білого кольору цифри "4".

2. Первісний зміст тексту на 1-ій сторінці протоколу відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 : "24 апреля 2012 года".

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює нотаріусом в нотаріальній конторі, розташованій по АДРЕСА_9 . До неї два роки тому звернулась громадянка ОСОБА_15 для оформлення 2, 3-х довіреностей на продаж квартири та на оформлення спадкових прав. ОСОБА_15 сама до неї прийшла на прийом, була адекватною, все в її присутності підписала. Остання була на вигляд 50 років, мала хворобливий вигляд. Ніяких підозр у неї не виникло. ОСОБА_15 давала їй свій паспорт та ідентифікаційний код, особу вона встановила. У неї вилучили оригінали довіреностей з нотаріального архіву, дату оформлення довіреностей вона не пам`ятає. ОСОБА_17 раніше вона не бачила. ОСОБА_15 документи на ОСОБА_17 їй не давала, довіреності оформлювались зі слів ОСОБА_15 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 190 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Суд критично оцінює покази обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_15 видала їй довіреність на продаж своєї квартири та інші довіреності, а також покази свідка ОСОБА_36 (нотаріуса) про те, що посвідчила довіреність ОСОБА_15 на продаж її квартири та інші довіреності, оскільки вони спростовуються висновками почеркознавчих експертиз, з яких вбачається, що рукописні записи та підписи від імені гр. ОСОБА_10 у довіреностях від 09.02.2012 року, виданих ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованих у реєстрі за № 129, 130, 131, виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_17 про непричетність до вчинення злочину, оскільки вони спростовуються показами потерпілих, свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_35 , ОСОБА_26 та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх, як спосіб уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_37 , 2003 року народження та матір, 1958 р.н., яка має ряд захворювань.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, так як її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 07.07.2016 року.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 1721,72 грн. за проведення судової будівельної товарознавської експертизи; 368,28 грн. за проведення технічної експертизи; 1104,84 грн. за проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1