Справа № 182/5351/16-к
Провадження № 1-в/0182/357/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 182/3111/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 11.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном три роки. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки.

Згідно вироку, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присуджено до стягнення солідарно на користь ЦПЗ ДД УДППЗ « Украпошта» 2874 гривні 49 копійок моральної шкоди.

23.09.2016 року ЦПЗ ДД УДППЗ « Украпошта» звернулась до Нікопольського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 182/3111/13-к та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

06.10.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, за заявою ЦПЗ ДД УДППЗ « Украпошта», про видачу дубліката виконавчого листа. Однак, не було розглянуто питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 182/3111/13-к виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріальної шкоди в розмірі 2874 гривні 49 копійок.

Допущена описка є механічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне внести доповнення до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 06.10.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести доповнення до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року, а саме: « Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 182/3111/13-к виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріальної шкоди в розмірі 2874 гривні 49 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1