Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8028/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській облаті ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для забезпечення участі у допиту у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у процесуальному статусі свідка

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській облаті ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для забезпечення участі у допиту у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у процесуальному статусі свідка.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року, щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Контакт-Автозапчастина» (, юридична адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, 13), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став акт № 981/10-07-22-04-12/38097384 від 06.12.2013 року Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Контакт-Автозапчастина» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.03.2012 року по 30.06.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 19.03.2012 року по 30.06.2013 року, відповідно до висновку якого, підприємством занижено податок на прибуток в сумі 7 311 809 грн. (податкове повідомлення-рішення № 3 від 31.12.2013 року) та податок на додану вартість в сумі 7 701 680 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 31.12.2013 року). Таким чином, за результатами податкової перевірки ТОВ «Контакт-Автозапчастина» донараховано податків в загальній сумі 15 013 489 грн., що є особливо великим розміром, так як дана сума в п`ять тисяч і більше разів, а саме в 26 178, 7 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Так, між ТОВ «Контакт-Автозапчастина» (клієнт), в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Борщагівська фінансова компанія» (склад) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір складського зберігання № БФК 08/1012 від 08.10.2012 року (договір розірваний відповідно до угоди від 31.05.2013 року). На виконання умов договору клієнт доручає, а склад бере на себе зобов`язання щодо надання складських послуг, послуг із зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі, розташованому за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20. Однак, в ході вказаної перевірки, в порушення Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» № 2 від 10.02.2007 року та Наказу Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» № 193 від 21.06.1996 року, службовими особами ТОВ «Контакт-Автозапчастина» не надано документального підтвердження щодо складського обліку товарів, що дає підстави вважати, що службовими особами ТОВ «Контакт-Автозапчастина» безпідставно віднесено витрати з податку на прибуток підприємств, пов`язані із придбанням та подальшим складським зберіганням товарно-матеріальних цінностей. Допитаний як свідок директор ТОВ «Контакт-Автозапчастина» ОСОБА_5 показав, що фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Борщагівська фінансова компанія» фактично не відбувались, мали уявний характер та лише підкріплювались документально з метою мінімізації податкових зобов`язань зі сплати податків. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що засновником, директором та бухгалтером ТОВ «Борщагівська фінансова компанія» у період 2012-2014 роках являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 30.04.1996 року Ленінградським РУ ГУ МВС України у м. Києві, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Також, встановлено, що документи фінансово-господарської діяльності, а саме: договір, акти виконаних робіт, податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Борщагівська фінансова компанія», на підставі яких ТОВ «Контакт-Автозапчастина» відображала проведені фінансово-господарські операції та вносило відповідні дані до бухгалтерського обліку та податкової звітності, що в свою чергу дало змогу останнім мінімізувати податкові зобов`язання зі сплати податків, підписувались ОСОБА_4 . Вказані факти свідчать про обізнаність та сприяння ОСОБА_4 службовими особами ТОВ «Контакт-Автозапчастина» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Так, з метою виконання завдань кримінального провадження та швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні місцезнаходження директора ТОВ «Борщагівська фінансова компанія» ОСОБА_4 з метою проведення з ним ряду слідчих (розшукових) дій. Так, 14.07.2016 року ОСОБА_4 , з додержанням ст. 135 КПК України, вручено повістки про виклик до слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про явку 18.07.2016 року та 20.07.2016 року о 10 год. 00 хв. до старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.02.2014 року. Підтвердженням отримання ОСОБА_4 повісток про виклик, відповідно до ст. 136 КПК України, є власноручний розпис ОСОБА_4 на корінці повісток про виклик. Однак, за викликами свідок ОСОБА_4 не з`явився а ні 18.07.2016 року, а ні 20.07.2016 року, та про поважні причини свого неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Слідчий суддя зазначає, що 14.07.2016 року ОСОБА_4 , з додержанням ст. 135 КПК України, вручено повістки про виклик до слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про явку 18.07.2016 року та 20.07.2016 року о 10 год. 00 хв. до старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.02.2014 року. Підтвердженням отримання ОСОБА_4 повісток про виклик, відповідно до ст. 136 КПК України, є власноручний розпис ОСОБА_4 на корінці повісток про виклик.

Слідчий суддя визнає, що за викликами свідок ОСОБА_4 не з`явився 18.07.2016 року, 20.07.2016 року та про поважні причини свого неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Слідчий суддя констатує, що старшим слідчим СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФ у Київській області ОСОБА_3 дотримано вимоги ст.ст. 135,136 КПК України та надано докази на їх підтвердження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,140,142,143 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 30.04.1996 року Ленінградським РУ ГУ МВС України у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 22.07.2016 року до слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська 15, до старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 для забезпечення участі у допиту у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у процесуальному статусі свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 доручити оперативним працівникам оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області