справа 274/3170/15-к провадження: 1-кп/0274/323/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Солотвин, Бердичівського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, у декретній відпустці, раніше несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні палати №8 дитячого інфекційного відділення Бердичівської ЦМЛ, що по вул. Сестер Сломницьких, 1 в м. Бердичеві, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з палати та залишила свій мобільний телефон "Samsung Wave S8500" на столі підключеним до зарядного пристрою, вирішила таємно викрасти телефон.
Впевнившись в тому, що власниця телефону не наглядає за своїм майном, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , від`єднавши зарядний пристрій, таємно викрала мобільний телефон "Samsung Wave S8500" вартістю 1200 грн., споряджений сім-карткою мобільного оператора «Life» вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було, та картою пам`яті об`ємом 4 Гб. вартістю 60 грн., який поклала до свого пакету із речами, після чого вийшла з приміщення лікарні.
В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1280 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнала повністю. По суті обвинувачення пояснила, що потерпілу раніше не знала. 17.06.2015 року разом з дитиною вона перебувала на стаціонерному лікуванні в Бердичівській центральній міській лікарні у інфекційному відділі. На столі палати заряджався телефон потерпілої, якого вона вирішила викрасти.
Коли потерпіла вийшла з палати, вона відєднала телефон від зарядного пристрою, поклала в пакет і вийшла з палати. Коли на зупинці вона чекала автобус, то була затримана працівники міліції. Марку телефону не памятає. Телефон мала намір прордати, оскільки не було коштів на лікування дитини. В телефоні була сім-карта і карта памяті. У скоєному обвинувачена щиро розкаялась.
Крім визнання вини обвинуваченою, її винуватість повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила Бердичівський МВВС про викрадення її мобільного телефону ОСОБА_6 у приміщенні Бердичівської ЦМЛ ( т.1 а. п. 7 );
протоколом огляду місця події від 17.06.2015 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину приміщення палати № 8 дитячого інфекційного відділення Бердичівської ЦМЛ, що по вул. Сестер Сломницьких, 1 в м. Бердичеві, де було виявлено зарядний пристрій від телефону, який був увімкнений у розетку ( т.1 а. п. 8-10);
довідками вартості, відповідно до яких встановлено вартість викраденого мобільного телефону, сім-карти мобільного оператора та карти памяті (т. 1 а. п. 14-16);
протоколом огляду місця події від 17.06.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung Wave S8500", який вона викрала у потерпілої ОСОБА_5 ( т.1 а. п. 22-25).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується посередньо, раніше несудима, на утриманні має трьох малолітніх дітей.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.п. 1,2,4 КК України помякшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину жінкою у стані вагітності.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд,
визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Речовий доказ - мобільний телефон "Samsung Wave S8500", який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1