Справа № 466/6802/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовець, Львівської область, Яворівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимому, відповідно до ст. 89, ч. 5 ст. 90 КК України судимість якого не погашена, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, відповідно до ст. 89, ч. 5 ст. 90 КК України судимість якого не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 21.07.2016 о 15:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Львів, вул. Базарна, 1 ринок «Краківський», впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вудочку марки «Містраль» вартістю 280 грн. та котушку марки «Джексон» вартістю 190 грн. яка знаходилася на вудочці, помістив її за олімпійку, в яку був одітий, та з викраденою вудочкою вийшов з приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 470 грн. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 29.07.2016р., укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Потерпілий ОСОБА_5 підтверджує ту обставину, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 йому матеріальна шкода відшкодована, від заявлення цивільних позовів потерпілий ОСОБА_5 відмовляється, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинений повторно.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає позбавлення волі .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.07.2016р., що укладена між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1