overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-313/2010
Провадження № 1-313/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, навчається Полтавський національний технічний університет ім. Ю. Кондратюка, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_6,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 09.06.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 541/921/14-к
Провадження № 1-в/541/33/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воробйове Євпаторійського району АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого 14 серпня 2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
встановив:

18 лютого 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2014 року по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції обов`язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 14 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав повністю.

Прокурор вважав що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 14 лютого 2016 року і протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/782/15-к Номер провадження 11-кп/786/196/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 121 КК України на вирок Лубенського міськрайонного суду від 20.11.2015 року в яких ставиться питання про його скасування.

Ухвалою судді-доповідача від 27.01.2016 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.121 КК України. - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтС (№23).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Справа № 569/1495/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Рівненський міський суд
в с т а н о в и в:
05 лютого 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 198 КК України
Підготовче судове засідання провести 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто захиснику та роз`яснено право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року

Копію цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/388/15-к
1-кп/693/39/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Патюки Козалецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, судимого 29.12.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в:

26.03.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта обвинуваченими.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 07.04.2015 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомивши їх про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Скрипник
Справа № 712/753/16-к
Провадження № 1кс/712/407/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 01 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону.

В скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просив провести судове засідання в режимі відеоконферренції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, і також те, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м. Черкаси та не має можливості доставити його до зали суду, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні СІЗО м. Черкаси в режимі відеоконференції, для забезпечення участі скаржника у розгляді скарги.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2016 року на 11-00 год.

Доручити Начальнику СІЗО м. Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/205/16
Справа № 754/2660/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015599 за ч.1 ст.122 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживачюого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0015599 за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 1 березня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
26.02.2016 Справа № 756/2807/16-к
Унікальний номер №756/2807/15 -к
Провадження №1-кс/756/316/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,
В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 .
У скарзі зазначено, що ОСОБА_2 18 лютого 2016 року на особистому прийомі у начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, своїх обов`язків, відповідно до ст. 214 КПК України, вказана посадова особа не виконала.
Скаржник у скарзі просить слідчого суддю:
-прийняти справу до провадження, розглянути в строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України;
-приєднати в якості носія інформації та доказів матеріали справ суддів Мамонтової та ОСОБА_3 від 16.02.16;
-забезпечити участь в судовому розгляді прокурора района і нач. СО УП ГУНП в г. Києве.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи із того, що скарга подана на бездіяльність прокурора та слідчого, проте, не містить жодної вимоги із передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Однак, у скарзі, що надійшла, взагалі відсутні питання, які були б поставлені ОСОБА_2 на розгляд слідчого судді, та питання, із передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про те, що будь-яка інша бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Параграф 1 Глави 26 КПК України, який містить статті 303 308, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування і становить їх вичерпний перелік, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою, поданою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із поданою ним скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1707/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.11.2012 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову ОСОБА_2 вручено 09 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 05 березня 2015 року о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6298/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008164 від 05.11.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 29 травня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 30 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001082 від 29.12.2012 року за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку зі смертю підозрюваного),

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001082 від 29.12.2012 року за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку зі смертю підозрюваного).

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001082 від 29.12.2012 року за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку зі смертю підозрюваного).

Судовий розгляд призначити на 10 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1