Справа № 646/2544/16-к
№ провадження 1-кс/646/1210/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 12.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації з подальшим її вилученням, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов за період з 01.06.2015 по 20.07.2015.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов за період часу з 01.06.2015 по 20.07.2015, з можливістю вилучення вказаних паперових та електронних носіїв, а також :
-вказаних паперових та електронних носіїв, а також: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначила, що 11.07.2015 до Червонозаводського РВ надійшов рапорт від працівників патрульної служби про те, що 11.07.2015 приблизно о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 на автовокзалі №1 працівниками міліції був зупинений громадянин, для перевірки документів. Він представився як ОСОБА_3 1965 р.н., на в ході огляду, з добровільної згоди останнього, було виявлено в середині відео регістратора полімерний прозорий пакет з фіксатором порошкоподібну речовину, біло-сірого кольору.

Вказані відомості 11.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 11 липня 2015 року в період часу з 16:00-17:00 год. на мобільний номер, який перебуває у його користуванні НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 ОСОБА_4 і попрохав поїхати на автовокзал, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за забрати у водія автобуса, «Дніпропетровськ - Харків», який прибуває в 18:30 год., до Харкова. В подальшому ОСОБА_4 попрохав під`їхати до нього, за грошовими коштами в розмірі 100 грн. на бензин. Під`їхавши до ОСОБА_5 він отримав від останнього 100 грн. на що, останній пообіцяв йому ще 100грн, коли ОСОБА_6 привезе йому пристрій антирадар, який повинен забрати з автовокзалу. Після цього ОСОБА_3 поїхав на автовокзал, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду автобусу підійшов до водія, і забрав передачу.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо, вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, у період з 01.06.2015 по 20.07.2015 .

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що відповідно до ст. 160 КПК України, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які необхідно довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації з подальшим її вилученням, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов за період з 01.06.2015 по 20.07.2015.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов за період часу з 01.06.2015 по 20.07.2015, з можливістю вилучення вказаних паперових та електронних носіїв, а також :
-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1