УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до Акту про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами у домоволодінні буд.10 Ковалевського узвозу у м. Одесі, який знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси у матеріалах цивільної справи № 2-5930/10 за позовом ОСОБА_1 та ін. до ОСОБА_2 та надати можливість вилучити його, по матеріалам досудового розслідування за № 0003136 від 05.04.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року у провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. надійшло клопотання від заявника ОСОБА_3, в якому у вступній частині клопотання було встановлено, що Ст. прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси Реут Ю.В., розглянувши матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 05.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - встановив … (далі по тексту клопотання).

11.10.2013 року слідчим суддею була винесена ухвала, згідно якої клопотання про тимчасовий доступ до Акту про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами у домоволодінні буд.10 Ковалевського узвозу у м. Одесі, який знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси у матеріалах цивільної справи № 2-5930/10 за позовом ОСОБА_1 та ін. до ОСОБА_2 та надати можливість вилучити його, по матеріалам досудового розслідування за № 0003136 від 05.04.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було повернено прокурору, для усунення недоліків.

Слідчим суддею за усною заявою ОСОБА_3 було виявлено, що в ухвалі від 11.10.2013 року була допущена описка, а саме: клопотання про тимчасовий доступ помилково було повернено, для усунення недоліків, прокурору, що раніше звертався до Приморського районного суду м. Одеси з ідентичним клопотанням.

Так у вступній частині клопотання заявник вказує, що вона діє від імені старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Реут Ю.В. та за нього висловлює свою думку, що є не припустимим.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на ст.. 40 КПК України, перебираючи на себе відповідальність та повноваження слідчого.

З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, який правовий статус має заявник по кримінальному провадженні № 0003136 від 05.04.2013року, а тому слідчий суддя не має можливості встановити чи ОСОБА_3 має право подавати клопотання з даними вимогами, згідно діючого КПК України, чи ні.

Відповідно до ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначається неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання заявник не посилається на документи, які додає до клопотання.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає необхідним виправити опискита неточності в ухвалі, а саме:

- вступну частину ухвали викласти у наступній редакції: Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування за № 0003136 від 05.04.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;

- п. 8 описової частини ухвали викласти у наступній редакції: На підставі викладеного, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до Акту про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами у домоволодінні буд.10 Ковалевського узвозу у м. Одесі, який знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси у матеріалах цивільної справи № 2-5930/10 за позовом ОСОБА_1 та ін. до ОСОБА_2 та надати можливість вилучити його.

- п.п. 1, 2 мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції: Розглянувши клопотання ОСОБА_3, вважаю необхідним клопотання повернути заявнику, для усунення недоліків, оскільки матеріали клопотання не оформлені належним чином, не відповідають ст. 163 КПК України, а саме: матеріали клопотання не пронумеровані, не має опису, копії матеріалів, доданих до клопотання, якими заявник обґрунтовує клопотання не завірені належним чином.

Роз'яснити заявнику про недопустимість висловлюватися у клопотанні від імені старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Реут ОСОБА_4 розяснити заявникові, що вона повинна надати на ряду з іншими документами які обґрунтовують клопотання і її повноваження. Так до слідчого судді у межах кримінального провадження можуть звертатися з клопотанням слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, підозрюваний, обвинувачений, їх захисники та законні представники, а також потерпілий та його представник. Крім того, розяснити заявнику можливість повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, після виправлення недоліків.;

- п.п. 1, 2 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування за № 0003136 від 05.04.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути заявнику, для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику про недопустимість висловлюватися у клопотанні від імені старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Реут ОСОБА_4 розяснити заявникові, що вона повинна надати на ряду з іншими документами які обґрунтовують клопотання і її повноваження. Так до слідчого судді у межах кримінального провадження можуть звертатися з клопотанням слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, підозрюваний, обвинувачений, їх захисники та законні представники, а також потерпілий та його представник. Крім того, розяснити заявнику можливість повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, після виправлення недоліків..

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 160, 163, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки та неточності в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2013 року, якою клопотання про тимчасовий доступ до Акту про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами у домоволодінні буд.10 Ковалевського узвозу у м. Одесі, який знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси у матеріалах цивільної справи № 2-5930/10 за позовом ОСОБА_1 та ін. до ОСОБА_2 та надати можливість вилучити його, по матеріалам досудового розслідування за № 0003136 від 05.04.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було повернено прокурору, для усунення недоліків, а саме:

- вступну частину ухвали викласти у наступній редакції: Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування за № 0003136 від 05.04.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;

- п. 8 описової частини ухвали викласти у наступній редакції: На підставі викладеного, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до Акту про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами у домоволодінні буд.10 Ковалевського узвозу у м. Одесі, який знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси у матеріалах цивільної справи № 2-5930/10 за позовом ОСОБА_1 та ін. до ОСОБА_2 та надати можливість вилучити його.

- п.п. 1, 2 мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції: Розглянувши клопотання ОСОБА_3, вважаю необхідним клопотання повернути заявнику, для усунення недоліків, оскільки матеріали клопотання не оформлені належним чином, не відповідають ст. 163 КПК України, а саме: матеріали клопотання не пронумеровані, не має опису, копії матеріалів, доданих до клопотання, якими заявник обґрунтовує клопотання не завірені належним чином.

Роз'яснити заявнику про недопустимість висловлюватися у клопотанні від імені старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Реут ОСОБА_4 розяснити заявникові, що вона повинна надати на ряду з іншими документами які обґрунтовують клопотання і її повноваження. Так до слідчого судді у межах кримінального провадження можуть звертатися з клопотанням слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, підозрюваний, обвинувачений, їх захисники та законні представники, а також потерпілий та його представник. Крім того, розяснити заявнику можливість повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, після виправлення недоліків.;

- п.п. 1, 2 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: Клопотання ОСОБА_3 протимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування за № 0003136 від 05.04.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути заявнику, для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику про недопустимість висловлюватися у клопотанні від імені старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Реут ОСОБА_4 розяснити заявникові, що вона повинна надати на ряду з іншими документами які обґрунтовують клопотання і її повноваження. Так до слідчого судді у межах кримінального провадження можуть звертатися з клопотанням слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, підозрюваний, обвинувачений, їх захисники та законні представники, а також потерпілий та його представник. Крім того, розяснити заявнику можливість повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, після виправлення недоліків..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Осіік Д.В.