печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві у кримінальному провадженні номер 0000219 щодо ненадання відповіді на клопотання про повернення тимчасового вилученого майна від 27 листопада 2015 року; визнати бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві у кримінальному провадженні номер 0000219 щодо неповернення документів адвоката ОСОБА_4 , вилучених під час обшуку 20 травня 2015 року у рамках вказаного кримінального провадження; зобов,язати старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві повернути адвокату ОСОБА_4 майно та документи, що були тимчасово вилучені останнім 20 травня 2015 року під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та зазначила, що точний перелік вилучених предметів і документів навести не може, оскільки після проведення обшуку за вищевказаною адресою ОСОБА_4 було відмовлено у наданні копії протоколу. Документи і майно, що фактично належать адвокату ОСОБА_4 та членам його родини. Жодним чином не стосуються матеріалів кримінального провадження номер 0000219 від 24 жовтня 2014 року та не містять інформації стосовно юридичних чи фізичних осіб, зазначених в ухвалі, а тому не становлять ніякої доказової цінності.

Представник органу досудового слідства до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на скаргу неп надав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши всі документи, надані до скарги, прийшов до наступного висновку: Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2015 року за матеріалами кримінального провадження номер 0000219 від 24 жовтня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/16631/15-к було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 . В ході обшуку, працівниками відділу СУ ФР ДПІ у печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві були вилучені майно і документи, які належать ОСОБА_4 та членам його сім,ї, а саме: комп,ютер, флеш-накопичувачі 3 штуки, блокнот-щоденник за 2015 рік, документи медичного характеру, документи правовстановлюючі на нерухоме майно, документи про вищу освіту, дипломи, сертифікати, тощо. Точний перелік документів. що були вилучені під час проведення вказаного обшуку адвокатом не наведені з посиланням на те, що копію протоколу видати адвокату відмовлено. Документи та майно, що фактично належать адвокату ОСОБА_4 та членам його сім,ї, жодним чином не стосуються матеріалів кримінального провадження номер 0000219 від 24 жовтня 2014 року, не містять інформації стосовно юридичних та фізичних осіб, зазначених в ухвалі, а тому не становлять ніякої доказової цінності. На неодноразові звернення до старшого слідчого ОСОБА_5 залишилися без відповіді.

У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У відповідності до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року по справі номер 757/16631/15-к надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення документів, які є предметом скоєння злочину ТОВ «Пальміра-Капітал», ПАТ «ФК «Авангард», ТОВ «Актив-Гарант», ТОВ «Брейн-Капітал», ТОВ «Правова практика», ТОВ «ТД Агроснаб», ПАТ «ХК «Енерготрейд», ТОВ «Лінія життя», ТДВ «СК «Астра Лайн», ТДВ «СК «Паритет» та інші, печатки, інші фінансово-господарські документи компаній нерезидентів, які зареєстровані в офшорних країнах та використовуються для надання послуг підприємствам реального сектору економіки по оптимізації сплати податкових зобов,язань до бюджету шляхом проведення безтоварних операцій, комп,ютерна техніка, на якій виготовляються документи, включаючи електронні системи банківського обслуговування «Клієнт-Банк», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі і документи, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Як встановлено у судовому засіданні, під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали, у адвоката ОСОБА_4 були вилучені правовстановлюючі документи, медична документація, документи про освіту, дипломи, сертифікати, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, інше майно, яке належить останньому та членам його родини, та не має відношення до вчиненого кримінального злочину. Крім того, вищевказане майно не зазначено в ухвалі суду від 15 травня 2015 року. Таким чином, вилучене майно є тимчасово вилученим майном та слідчий не звертався до суду з заявою про його арешт. З моменту вилучення майна минуло більш року, до теперішнього часу ОСОБА_4 не пред,явлено підозру, у кримінальному провадженні він не має процесуального статусу, де знаходиться майно, в якому стані слідчий не повідомив власника майна.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об,єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,00000 що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об,єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Даний випадок не підпадає під дію вказаних статей. У відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власникові /законному володільцю/ або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Але суду не надано даних про те, що вилучене майно та документи у адвоката ОСОБА_4 20 травня 2015 року є речовими доказами.

На підставі ст. ст. 98, 100, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000219 щодо ненадання відповіді на клопотання про повернення тимчасового вилученого майна від 27 листопада 2015 року.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000219 щодо неповернення документів адвоката ОСОБА_4 , вилучених під час обшуку 20 травня 2015 року у рамках вказаного кримінального провадження.

Зобов,язати старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_6 повернути адвокату ОСОБА_4 майно та документи, що були тимчасово вилучені 20 травня 2015 року під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . за списком протоколу обшуку вилученого майна, якщо воно не визнано речовими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя