Дата документу 08.08.2016 Справа № 554/6299/16-к
Провадження № 1-в/554/180/2016
ПОСТАНОВА
08 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України про вирішення питання речових доказів та повернення майна власнику, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України.

17 липня 2009 року ухвалою Октябрського райсуду м. Полтави ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 367 ч.2, 366 ч.2 КК України на підставі п.п. «Б», «Е» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року № 955-V, а вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 21.07.2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено до різних мір покарання.

08.07.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів та повернення майна власнику, де він зазначав, що 12 квітня 2006 року в ході обшуку ТОВ «Інвейдер», а саме було вилучено: 1) системний блок в коробі з № СХ-7259 р4 300WCE, 2) системний блок в коробі з №TCS-205, 3) системний блок в коробі №5051006, 4) системний блок в коробі з № TCS-205, 5) системний блок в коробі з № 73-7956530, 6) системний блок №5081098, 7) системний блок №5081096, 8) системний блок №5081095, 9) системний блок № 5061052, 10) системний блок № 5051005, 11) системний блок без с/н №1, 12) системний блок № 5051004, 13) системний блок №5081097, 14) системний блок без с/н №2, 15) системний блок №5061056, 16) системний блок з №3 17) системний блок №5081094, 18) системний блок СХ-6259 Р4 300WСЕ без с/н.
. Дані системні блоки вилучені та зберігаються до цього часу в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області. Відповідно до відповіді начальника Октябрського відділу ДВС Полтавського ОСОБА_9 . Усатого від 20.10.2014 року за №57919 на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 1-148 від 29.06.2010 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтава про конфіскацію всього особистого майна в ОСОБА_6 . Постановою державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ від 3.08.2010 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно п.7 ч.І ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з наявними розбіжностями щодо предмету виконання. Вище вказане виконавче провадження відповідно до п.9.9 та 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, було вилучено з архіву відділу та знищено у зв`язку з перебігом терміну зберігання згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень від 12.02.2014 року № з/п 15126. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на той час, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання три роки, а у відповідності до ст.22 ч.І п.2 цього ж Закону зі змінами, який набрав чинності 8.03.2011 року строк пред`явлення виконавчого документу до виконання один рік.Станом на сьогодні виконавчий лист залишається без виконання понад 6 років, а тому сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Одночасно з цим, що стосується системних блоків, які перераховані вище - останні не мають жодного відношення до ОСОБА_6 , належать саме ОСОБА_5 , рішення щодо цих системних блоків у вироці не приймалося, а тому вони підлягають поверненню власнику.

В судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, їх неявка в судове засідання відповідно до положень ст. 411 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Виконання вироку в частині конфіскації майна здійснюється відділами державної виконавчої служби України.

Відповідно до відповіді начальника Октябрського відділу ДВС Полтавського ОСОБА_9 . Усатого від 20.10.2014 року за №57919 на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 1-148 від 29.06.2010 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтава про конфіскацію всього особистого майна в ОСОБА_6 .

Постановою державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ від 3.08.2010 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно п.7 ч.І ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з наявними розбіжностями щодо предмету виконання. Вище вказане виконавче провадження відповідно до п.9.9 та 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, було вилучено з архіву відділу та знищено у зв`язку з перебігом терміну зберігання згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень від 12.02.2014 року № з/п 15126.

Отже, вирок суду в частині конфіскації майна ОСОБА_6 більше шести років залишається без виконання і в даний час сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на той час, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання три роки, а у відповідності до ст. 22 ч.1 п.2 цього ж Закону зі змінами, який набрав чинності 8.03.2011 року строк пред`явлення виконавчого документи до виконання один рік.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вказаний вище виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання виконавчий лист залишається без виконання понад шість років, а тому сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє верховенство права. Конституція України має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з нормами ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Аналізуючи наведені норми законів, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до цього часу залишається не вирішеним питання щодо належного йому майна, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України про вирішення питання речових доказів та повернення майна власнику - задовольнити.

Зобовязати Управління СБУ в Полтавській області повернути громадянину ОСОБА_5 належне йому майно, вилучене 12 квітня 2006 року в ході обшуку ТОВ «Інвейдер», а саме :

1) системний блок в коробі з № СХ-7259 р4 300WCE,

2) системний блок в коробі з №TCS-205,

3) системний блок в коробі №5051006,

4) системний блок в коробі з № TCS-205,

5) системний блок в коробі з № 73-7956530,

6) системний блок №5081098,

7) системний блок №5081096,

8) системний блок № 5081095,

9) системний блок № 5061052,

10) системний блок № 5051005,

11) системний блок без с/н №1,

12) системний блок № 5051004,

13) системний блок №5081097,

14) системний блок без с/н №2,

15) системний блок №5061056,

16) системний блок з №3

17) системний блок №5081094,

18) системний блок СХ-6259 Р4 300WСЕ без с/н.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1