Справа № 496/2506/16-к
Провадження № 1-кп/496/187/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 29 квітня 2016 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та угодою про визнання винуватості, укладеною 19 липня 2016 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила суду, що винною вона себе визнає частково, вважає, що розмір штрафу не відповідає її майновому стану, є завищеним, крім того, вона не згодна з додатковою мірою покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади.
Прокурор і захисник у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачена також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дійшов до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним.
Частиною 6 ст. 474 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення частково, не погодилася з розміром штрафу, додатковою мірою покарання.
У зв`язку з висловленою позицією обвинуваченої в даному випадку не можна вважати добровільною позицію обвинуваченої, що відповідно до наведеного п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України унеможливлює затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для затвердження угоди відсутні, у зв`язку з чим кримінальне провадження має бути повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 29 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України - відмовити.
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1