Провадження № 1-кп/666/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей
виконавчого комітету Суворовської
районної у м. Херсоні ради ОСОБА_9
представника відділу патрульної
поліції ХВП ГНП в Херсонській області ОСОБА_10
педагога ОСОБА_11
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4,12 ч.2 ст.115, КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.185, п.п.4.12. ч.2 ст.115 КК України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Окрім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
Обвинувачений ОСОБА_13 , та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою » та просили змінити на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_12 , його захисник та законний представник в судовому засіданні заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» та просили змінити на більш м`який запобіжний захід.
Педагог, представник служби у справах дітей та представник поліції не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314, 315- 317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у відкритому судовому засіданні.
До обвинувального акта залучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4,12 ч.2 ст.115, КК України, ОСОБА_13 , у кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.185, п.п.4.12. ч.2 ст.115 КК України.
Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на досудовому слідстві у вигляді «тримання під вартою» вважати продовженим до 29.04.2016 року включно.
Викликати у відкрите судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, представника служби у справах дітей, представника поліції, свідків відповідно до реєстру .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_14