overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/9177/16-к
№ 1-кп/336/195/16
13 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004889 від 16.11.2015 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Захисник, як і інші учасники судового засідання, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань про виклик інших осіб або клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

на 13.06.2016 року о 10-20 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

13.06.16
Справа № 451/254/15-к
УХВАЛА
01.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191,ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а:
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Учасники проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191,ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 442/4123/16-к
Провадження № 1-кс/442/610/2016
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезгаданою скаргою, посилається на те, що 28 березня 2016 року ним було подано заяву слідчій ОСОБА_3 з проханням надати документи для ознайомлення як учаснику кримінального провадження. Однак, на сьогоднішній день, його заява залишається без задоволення, йому невідомо нічого про результати поданої ним заяви та вважає, що це є грубим порушенням слідчим строків на розгляд заяв та клопотань учасників кримінального провадження.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В вищезгаданій статті КПК України не зазначено про обов`язок слідчого повідомити заявника про прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що звертався в Дрогобицький ВП 28.03.2016 року. Отже, з минуванням 24-годин, розпочалася бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого. Відтак, з врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 214,303,304,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/4616/16-к
пр № 1-кс/464/1018/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

31.05.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 30.05.2016року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 02.06.2016року на 10:00год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2778/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016р. м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЛВК № 30 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою від 29.01.2016 р. дане клопотання вже вирішене по суті.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3546/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/311/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 січня 2016 рок щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст.376, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України змінити, скасувати цей вирок в частині вирішення цивільного позову.

Скерувати матеріали провадження в цій частині, в той самий суд, для вирішення питання в порядку цивільного судочинства, в решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 16 год. 00 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 484/1884/16-к
Провадження № 1-кп/484/130/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.06.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження№ 0001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 22.06.2016 р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1204/16-к
Провадження № 1-кс/497/172/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.06.2016 року, м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 10 червня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що виразилися у неналежному проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14:15 годину 13.06.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 ,

- слідчого та начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5458/16-к
Провадження № 1-«кс»/ 522/7240/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 15 квітня 2016 року по скарзі представника ТОВ "Катор ЛТД", ПП "Брікк", ТОВ "Теплодім Південь", ТОВ "Міжнародний центр психопедагогіки та інноваційно-освітніх технологій "Рулістен-Томатіс", ОСОБА_2 , ОК "Автомобіліст 2013", ОСОБА_3 , ТОВ "Футбольний клуб-Рішель`є", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провадження по справі №522/5458/16-к, за номером проваджень: 1-кс/522/7240/16, 1-кс/522/7241/16, 1-кс/522/7242/16, 1-кс/522/7244/16, 1-кс/522/7248/16, 1-кс/522/7249/16, 1-кс/522/7250/16, 1-кс/522/7251/16, 1-кс/522/7252/16, 1-кс/522/7254/16 об`єднано в одне за номером провадження, який надійшов вперше: 1-кс/522/7420/16.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, об`єднано в одне за номером провадження, який надійшов вперше: 1-кс/522/7420/16, що є очевидною технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 року за скаргами адвоката ОСОБА_6 вказати:

об`єднано в одне за номером провадження, який надійшов вперше: 1-кс/522/7240/16."
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

13.06.2016
Справа № 592/5044/16-к
Провадження № 1-кп/592/337/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001318 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, працюючого експедитором ТОВ «Антарес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст..89 КК України,

за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0001318, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, потерпілийвисловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 15 червня 2016 року на 15 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 29 травня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000137 від 29 травня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 08 червня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та захисника підозрюваного.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4520/16-к
н/п 1-кс/766/2549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою представника ТОВ «Еталон-Авто-Херсон» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернувся представник ТОВ «Еталон-Авто-Херсон» зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не з`ясовані всі обставини, що мають значення для справи, а постанова не відповідає вимогам КПК щодо вмотивованості та обґрунтованості.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в порядку контролю 09.06.2016 року було винесено постанову, якою скасовано оскаржувану постанову слідчого по кримінальному провадженню № 0000243. Надав суду копію зазначеної постанови.

Представник заявника не заперечував проти закриття провадження по скарзі за таких обставин.

Слідчий суддя, дослідивши надану прокурором постанову, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 09.06.2016 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 000243 та матеріали направлено для проведення подальшого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою ТОВ «Еталон-Авто-Херсон» на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5689/16-к
Провадження№1-в/751/630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання, призначити в судове засідання на 13 червня 2016 року на 9.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника ЧВК № 44 .

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду характеристику та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3