23.03.2016 Справа № 380/200/16-к
Провадження № 1-кп/380/22/16

Вирок
Іменем України
23 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Судом доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 04.02.2016 року, близько 00 год. 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 та належить власнику ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами в область голови та грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, саден обличчя, лоба, носа, синця синюшно-багрового кольору повіки лівого ока та у вигляді закритої травми грудної клітки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №17 від 11.02.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому звинуваченні визнав та суду показав, що дійсно 04.02.2016 року в приміщенні житлового будинку власника ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 він перебував в стані алкогольного сп`яніння, де між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла суперечка через те, що останній не повернув йому грошовий борг. Він декілька раз ударив потерпілого. Заявлений прокурором цивільний позов визнає. У вчиненому щиро кається. Не заперечує проти слухання справи в порядку ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, так як він навмисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується, чистосердечно кається у вчиненому і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при його засудженні до покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Позовні вимоги, заявлені прокурором про відшкодування витрат за стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 1733 гривні 75 копійок підлягає задоволенню, оскільки заявлену прокурором суму визнав обвинувачений і крім того зазначені вимоги ґрунтуються на вимогах ч.3 ст.1206 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України , суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 1733 (одну тисячу сімсот тридцять три) гривні 75 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_7 .