overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2056/16-к провадження 1-кп/610/146/2016

м. Балаклія 04.11.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора: ОСОБА_10 ,

секретаря: ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під вартою з тих підстав, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, можуть вчиниті інші злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з огляду на тяжкість злочинів та можливого покарання
Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і їхній захисник просили обрати більш м`які запобіжні заходи.

Потерпілі покладалися на розсуд суду.
Термін перебування під вартою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спливає 25.11.2016р., а ОСОБА_4 05.11.2016р.
З огляду на особу обвинувачених, які раніше вже притягувалися до кримінальної відповідальності, мають кримінальний досвід, тяжкість покарання, яке їм може загрожувати у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, у т.ч. тяжких, інкримінування ОСОБА_4 вчинення злочинів під час відбування покарання з випробуванням, існують ризики того, що вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші злочини. Тому клопотання обвинувачених задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по 2 січня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 25000 гривень.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (№ 6674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, ; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 820172).

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/67/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наразі останній перебуває в УВП №4.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 01.11.2016 року о 14.30 годин за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6018/16-к
Провадження № 1-кп/0182/619/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002557 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002557 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинувачених 28.10.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 26 грудня 2016 року, включно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002557 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 04 листопада 2016 року о 12.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1934/16-к
Номер провадження 1-кп/348/222/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
04 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшло з Надвірнянської місцевої прокуратури 24.10.2016 року.

04.11.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 14 листопада 2016 року о 11:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8984/15-к
Номер провадження 1-кп/404/104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009998 від 20.10.2015 р. відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника за рахунок коштів держави.

Від учасників процесу заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190КК України.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 листопада 2016 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суду м. Кіровоград за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3562/16-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 397/1388/16-к
н/п : 1-кс/397/102/16
У Х В А Л А
04.11.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
04.11.2016
Справа № 642/6613/16-к
Провадження № 1-кс/642/1785/16
УХВАЛА
4 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції В Харківській області майора міліції ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції В Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003700 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2016 року призначено допит потерпілого в судове засідання на 24 жовтня 2016 року 12 год.

В судові засідання на виклик суду потерпілий не з`явився, тому провести його допит не виявилось можливим.

За таких обставин провадження з клопотанням слідчого про допит потерпілого слідчим суддею слід закрити,що не позбавляє останнього повторно звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст. 225 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції В Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про допит слідчим суддею потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/464/16-к
Номер провадження 1-кп/629/120/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього немає коштів зробити це особисто.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим для забезпечення участі захисника у судовому засіданні, вважає необхідним направити ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Направити копію даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для забезпечення участі адвоката у судовому засіданні, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю провести повне дізнання і правозаконно притягнути порушника до відповідальності.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

04.11.2016
пров. № 1-кс/646/5071/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокуратури Харківської області від 27.10.2016 року про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000746,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 27.10.2016 року про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000746.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокуратури Харківської області від 27.10.2016 року про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000746.

Розгляд справи призначити на 04.11.2016 року 0 14 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/926/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8518/16-к Провадження № 1-кп/727/385/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002647 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого заст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

28 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України на 14 листопада 2016 року на 14.15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
Справа №275/561/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду Житомирської області 21.10.2016 року надійшло клопотання ст. слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.-
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду на 01.11. 2016 року року на 14 годину 30 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , який подав клопотання, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого знаходиться вказані документи та ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1