провадження №1-кс/279/440/16
Справа № 279/2538/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 30 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 30 квітня 2016 року близько 03 години 30 хвилин ночі до чергової частини Коростенського відділу поліції надійшло повідомлення від заступника начальника відділу Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про те, що невідомі особи поблизу с. Жабче Коростенського району займаються незаконною порубкою лісу.
30.04.2016 року неподалік місця незаконної порубки було затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де під час огляду місця події було виявлено та вилучено наступне майно, а саме : гужову повозку на якій знаходились п`ять колод дерев породи «Дуб», бензопилу марки «Штиль 180», сокиру, каністру ємкістю 5 л з пальним-бензином, дві каністри ємкістю 1 літр та 0,5 літра з характерним запахом мастила.
30 квітня 2016 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.
В даний час слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене при огляді місця події.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю , що воно підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З показів ОСОБА_5 видно, що він зрізав колоди дерев дуба, оскільки мав намір постелити підлогу в своєму будинку. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що гужова повозка, бензопила та каністри з пальним належать саме йому.
Факт вилучення автомобіля повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 30 квітня 2016 року.
Постановою слідчого вказане майно приєднано в якості речових доказів.
За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі підлягають арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на гужову повозку, бензопилу марки «Штиль 180», сокиру, каністру ємкістю 5л з пальним-бензином, дві каністри ємкістю 1 літр, 0,5 літра з характерним запахом мастила, п`ять колод породи «Дуб», яке належить ОСОБА_5 та вилучене під час огляду місця події від квітня 2016 року під час огляду місця події в с. Поліське Коростенського району Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1