Справа № 215/3864/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001019 від 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що в період часу з 17-00 години 13.05.2016 року до 07-30 години 14.05.2016 року 14.05.2016 року невстановлена особа знаходячись на території ПАТ ПІВНГЗК з території ЦСП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернівському районі м. Кривого Рогу шляхом пошкодження замка вхідних дверей складу, скоїла крадіжку майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 82548,94, чим завдала матеріальний збиток.

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2016 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся начальник дільниці №16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 17-00 години 13.05.2016 року до 07-30 години 14.05.2016 року 14.05.2016 року невстановлена особа знаходячись на території ПАТ ПІВНГЗК з території ЦСП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернівському районі м. Кривого Рогу шляхом пошкодження замка вхідних дверей складу, скоїла крадіжку майна, чим завдала матеріальний збиток. Крім того, Калюжний пояснив, що дільниця № НОМЕР_1 знаходиться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проміж корпусом збагачення та складом концентрату. Територія дільниці огороджена парканом, який складається з бетонних плит та сітки рабиці висотою приблизно 150 сантиметрів. В`їзд на територію даної дільниці обладнано металевими воротами, які запираються на гвинт, крім того вхід до території дільниці обладнано металевою каліткою, яка запирається на навісний замок. На території дільниці розташовані будівельні майстерні, пересувні вагончики, будівля адміністративно-побутового комплексу, відкритий майданчик для зберігання металопрокату. В будівлі АПК розташовані кімнати прорабів, роздягальні, душові та складське приміщення, яке запирається на накладний замок. 13.05.2016 року о 17:00 годині територію дільниці залишили всі робітники крім виконроба дільниці № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який повинен був зачинити всі приміщення та опечатати так як це входить в його обов`язки.

14.05.2016 року приблизно о 07:30 годині на територію дільниці прибув виконроб дільниці № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який виявив, що вхідні двері АПК дільниці привідкриті, а металеві двері складу зламані та біля них лежить металевий лом. Про дану подію він одразу сповістив ОСОБА_5 . Коли останній прибув на дану дільницю то встановив, що через виставлену кватирку в кабінеті прорабів невідома особа проникла до приміщення АПК та знаходячись у середині за допомогою металевого лому відкрила двері складу звідки скоїла крадіжку майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також Калюжний повідомив, що територія їх дільниці охороняється працівниками ТОВ ОА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в скоєнні даної крадіжки він підозрює працівників ТОВ ОА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 пояснила, що 16.05.2016 року вона від директора РБУ № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 дізналась про те, що в ніч з 13.05.2016 року на 14.05.2016 року невідомі особи скоїли крадіжку майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Складський облік на їх підприємстві ведеться наступним чином: частина матеріалів (ЗІЗ) проходить через склад, а ТМЦ відділ постачання напряму завозить на дільниці. На дільницях за складський облік відповідають начальники дільниці, майно, яке передане на зберігання начальнику дільниці повинно зберігатись у кладових на дільниці, але комірників на дільниці №16 не має як і на інших дільницях, це не передбачено штатним розписом.

На даний час слідством у даному кримінальному провадженні розглядається декілька версій вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного 18.08.2016 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про необхідність надання до слідчого у даному кримінальному провадженні посадових інструкцій начальника дільниці ОСОБА_5 , директора РБУ №2 ОСОБА_9 , головного інженера ОСОБА_10 , начальника бюро бухгалтерського обліку ОСОБА_8 , механіка ОСОБА_11 , виконроб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та документів, що містять інформацію про те чи сплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти ТОВ ОА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за послуги з охорони їх території. Однак на даний запит отримано відповідь у якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив у наданні вищевказаних документів, так як у КПК України відсутній встановлений порядок подання запитів про надання документів.

Тому на думку слідчого вбачається що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , а саме: посадові інструкції начальника дільниці ОСОБА_5 , директора РБУ №2 ОСОБА_9 , головного інженера ОСОБА_10 , начальника бюро бухгалтерського обліку ОСОБА_8 , механіка ОСОБА_11 , виконроб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , інформація про те чи сплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти ТОВ ОА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за послуги з охорони їх території, штатний розпис дільниці №16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 14.05.2016 року, накази про прийняття на роботу начальника дільниці ОСОБА_5 , директора РБУ №2 ОСОБА_9 , головного інженера ОСОБА_10 , начальника бюро бухгалтерського обліку ОСОБА_8 , механіка ОСОБА_11 , виконроб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , журнали видачі електроінструмента на дільницях №№16,14,1,17, накази директора ТОВ РБУ-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , про переміщення викраденого електроінструменту та ТМЦ між дільницями №№16,14,1,17 РБУ-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України просить надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, а саме: посадових інструкцій начальника дільниці ОСОБА_5 , директора РБУ №2 ОСОБА_9 , головного інженера ОСОБА_10 , начальника бюро бухгалтерського обліку ОСОБА_8 , механіка ОСОБА_11 , виконроб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , інформація про те чи сплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти ТОВ ОА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за послуги з охорони їх території, штатний розпис дільниці № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 14.05.2016 року, накази про прийняття на роботу начальника дільниці ОСОБА_5 , директора РБУ №2 ОСОБА_9 , головного інженера ОСОБА_10 , начальника бюро бухгалтерського обліку ОСОБА_8 , механіка ОСОБА_11 , виконроб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 журнали видачі електроінструмента на дільницях №№16,14,1,17, накази директора ТОВ РБУ-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , про переміщення викраденого електроінструменту та ТМЦ між дільницями №№16,14,1,17 РБУ-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , виготовити на паперовому носії копії документів, які містять інформацію, а саме: посадові інструкції начальника дільниці ОСОБА_5 , директора РБУ №2 ОСОБА_9 , головного інженера ОСОБА_10 , начальника бюро бухгалтерського обліку ОСОБА_8 , механіка ОСОБА_11 , виконроб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , інформація про те чи сплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти ТОВ ОА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за послуги з охорони їх території, штатний розпис дільниці № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 14.05.2016 року, накази про прийняття на роботу начальника дільниці ОСОБА_5 , директора РБУ №2 ОСОБА_9 , головного інженера ОСОБА_10 , начальника бюро бухгалтерського обліку ОСОБА_8 , механіка ОСОБА_11 , виконроб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 журнали видачі електроінструмента на дільницях №№16,14,1,17, накази директора ТОВ РБУ-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , про переміщення викраденого електроінструменту та ТМЦ між дільницями №№16,14,1,17 РБУ-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. При цьому суд зобов`язаний повідомити (здійснити судовий виклик) таку особу про розгляд клопотання. З огляду на необхідність оперативного вирішення клопотання в строк 3 дні, слідчий суддя повинен, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України виклик здійснювати електронною поштою або по телефону.

Але, в прохальній частині клопотання, в порушення п. п. 3, 4 ст. 163 КПК України, не конкретно викладено вимогу № 1, а саме не зазначено кому конкретно належать документи, доступ до яких просить надати, адресу та номер телефону власника документів.

Також в клопотанні слідчого та доданих до нього документах відсутні дані про електронну адресу або номер телефону особи, у володінні якої знаходяться документи, що позбавило суд можливості своєчасного виклику цієї особи. При цьому суд вважає, що при таких обставинах і з урахуванням положень КПК України до обов`язку суду не входить встановлення електронної адреси або номеру телефону цієї особи, а відповідно ці дані повинні бути встановлені слідчим і зазначені ним у клопотанні як його ініціатором.

Вказані порушення вимог КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання, про що зазначає Вищий спеціалізований суд України у п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в тимчасовому доступі до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001019 від 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: