г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/16-к
Номер провадження 1-кп/213/146/16
В И Р О К
Іменем України
16 червня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000409 від 23.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта:професійно-технічна, працюючого: ТОВ «Промисловий Ремонт» ремонтне управління-1, електрогазозварювальником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17.03.2016 року приблизно о 15.00 годині перебував за місцем свого тимчасового мешкання у кімнаті АДРЕСА_2 , де із своїм знайомим ОСОБА_4 розпивав спиртні напої та слухав музику на мобільному телефоні «BRAVIS VISTA» imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №689 від 09.04.2016 року становить 1677 гривень 88 копійок, з картою пам`яті 8 Гб та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 113 гривень 11 копійок, які належать ОСОБА_4 ..
У цей же день, 17.03.2016 року, приблизно о 15 годині 30 хв. після спільного розпивання спиртних напоїв, коли ОСОБА_4 заснув, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, реалізуючи який він шляхом вільного доступу, таємно, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, всупереч волі власника умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав зазначений вище мобільний телефон «BRAVIS VISTA» з картою пам`яті 8 Гб та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який в той час знаходився на підлозі, після чого утримуючи викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1790 гривень 99 копійок.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та речові докази.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому пояснив, що на час скоєння злочину він проживав у гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_2 , де із своїм знайомим ОСОБА_4 розпивав спиртні напої та слухав музику на мобільному телефоні «BRAVIS VISТА», який належить ОСОБА_4 .. Особисто він випив приблизно 0,5л. горілки. Крадіжку мобільного телефону скоїв в той час, коли потерпілий спав. Крадіжку вчинив з корисливих мотивів. Зазначений викрадений мобільний телефон вилучили співробітники поліції та повернули потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення обвинуваченого, які були надані в судовому засіданні. При визначенні міри покарання обвинуваченому повністю погоджується з думкою прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального провадження також підтверджується речовими доказами, якими є: мобільний телефон «BRAVIS VISTA» imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 (кр.пр. а.с.28,29).
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого, речовими доказами, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.185 ч.1 КК України і вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, пояснивши в судовому засіданні, що до скоєння злочину вжив горілки приблизно 0,5літра, раніше не судимий. Цивільний позов не заявлено. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано за рахунок вилучення викраденого майна.

Суд ураховує також відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обвинуваченому обставини, зокрема, визнання вини та щире каяття. До обставин, які згідно ст.67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому- слід віднести скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді громадських робіт на строк у межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті годин) громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «BRAVIS VISTA» imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 (кр.пр. а.с.28,29), який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у останнього.
Матеріали кримінального провадження № 0000409 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1096/16-к, пр.1-кп/213/146/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1