Провадження № 1-КП/522/1074/16
ВИ Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, неповна середня освіта, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Однак, в подальшому була затримана співробітниками поліції, та викрита в скоєному нею злочині.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаялася, провадження просила розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому їй злочині за ст. 185 ч.1 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику, щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим застосувати до неї дію ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох років випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі: /мобільний телефон марки «Самсунг Гелекси С7»/ - вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .