overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/949/16-к Провадження №11-кп/772/1144/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2005 року,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 порушується питання про скасування рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та постановленні нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2005 року, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться об 11:40 годині 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 1кп/489/316/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захиснкиа - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

25 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «23» серпня 2016 року на 09 год. 00 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №487/2242/16-к 23.08.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 , що до 1 вересня 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Дата документу 22.08.2016
Справа № 501/1772/16-к

У Х В А Л А
22 серпня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
15.08.2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
19.08.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.26 КПК України, подану скаржником заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/907/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003688 від 24.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003688 від 24.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003688 від 24.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України, на 08 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
04.07.2016
Провадження №1-кп/523/515/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0004512 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, на 11 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
30.03.2012Справа №: 1532/667/12
Провадження № 5/1532/66/2012
П О С Т А Н О В А

про встановлення адміністративного нагляду

28 березня 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві: Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, останній раз судимий:

- за ст.. 185 ч. 3 КК України Ширяївським районним судом Одеської області 12.12.2006 року до 3-х років позбавлення волі,

- звільнений з місць позбавлення волі 11.02.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працює, систематично порушує громадський порядок.

За останній час проявив себе з негативного боку, притягувався до адміністративної відповідальності Ширяївським районним судом: 17 грудня 2011 року за ст.. 173, 19 лютого 2012 року за ст.. 178 ч. 1 КУпАП, 06 березня 2012 року за ст.. 173 КУпАП, 23.03.2012 року за ст.. 173 КУпАП. Веде аморальний спосіб життя.

В поданні ставиться питання про встановлення строку по відношенню до раніше судимого ОСОБА_1, адміністративного нагляду і відповідних обмежень.

Представник Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області подання підтримав.

ОСОБА_1 визнав факти порушення ним правопорядку.

В звязку з тим, що раніше судимий ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, то згідно з п. „В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі відносно нього, слід встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст. ст.4,5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області.

Встановити по відношенню до раніше судимого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати по відношенню до ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/, за місцем проживання, з 22 години вечора до 6 години ранку;

2. Заборонити перебування в кафе, магазинах, барах та інших місцях де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

4. Зобовязати проходити реєстрацію у дільничного інспектора міліції Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, з 9 до 10 годин ранку -1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
14.11.2013Справа №: 1532/1319/12
Провадження № 1/518/30/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2013 года Ширяевский районный суд Одесской области в составе: предстедательствующего судьи Николайчука В.А.
при секретареві Шевчук И.П.
прокурора Подсуха В.Г.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда смт .Ширяєво Одесской области дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
Свидетели: ОСОБА_2, (с. Новосветовка, ул. Ленина, 62 Ширяевского района), ОСОБА_3 (с. Новосветовка, ул. Ленина, 22 Ширяевского района), в деле по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 286 ч. 2 КК України, в судебное заседание не явились.
Во время судебного рассмотрения дела возникла необходимость привода свидетелей, которые не явились по вызову в суд.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что по делу необходимо допросить свидетелей, суд считает за необходимое применить привод свидетелей, а рассмотрение дела отложить.
Руководствуясь ст.ст.70, 135, 136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелям: ОСОБА_2, (с. Новосветовка, ул. Ленина, 62 Ширяевского района), ОСОБА_3 (с. Новосветовка, ул. Ленина, 22 Ширяевского района), по делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, пердусмотренного ст.. 286 ч. 2 УК Украины применить привод.
Копию постановления направить Ширяевскому РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения, прокурору Ширяевского района для контроля за исплнением.
Отложить рассмотрение дела и назначить судебное заседание на 12:00 часов 09 декабря 2013 года.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа №766/7896/16-к
н/п 1-кс/766/4060/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Запорізького СІЗО забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 22.08.2016 року о 14.00 годині, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали негайно направити до Запорізького СІЗО для організації її виконання та для оголошення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/691/15-к
Провадження № 1-в/737/35/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора Куликівського РС КВІ
майора внутрішньої служби ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Уварове Ленінського району АРК, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, позапартійного, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину-сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до 2 років обмеження волі, з випробовуванням протягом іспитового строку в 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
До суду надійшло подання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції де ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні представник Куликівського РС КВІ підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений просить звільнити від відбування призначеного покарання.
Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, а також думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення.
Перебіг іспитового строку закінчився 21.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.08.2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через суд, який ухвалив судове рішення, до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб після її проголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2040/16-к
УХВАЛА
про повернення матеріалів
22 серпня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000500 від 16.08.2016 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до особової справи на призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.08.2016 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Враховуючи дану заяву, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 36, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1