Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/516/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, має двох неповнолітніх дітей, судимого: 05.03.2003 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 69, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.11.2006 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.03.2016 р. о 22.15 год., знаходячись біля будинку № 53 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в ході конфлікту, ножем наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів в область грудної клітини зліва та стегна, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з пораненням серця та внутрішньо плевральної кровотечі, колото-різаної рани лівого стегна.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.06.2016 р.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 60 діб, з підстав того, що ризик вчинення підозрюваним інших кримінального правопорушень не зменшився, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, наявності у нього судимості, відомостей про неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, наявності у підозрюваного залежності від наркотичних засобів, що вказує на його репутацію, як особи схильної до вчинення злочинів, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Вказаний ризик, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у отриманні висновків експертиз, призначених у кримінальному провадженні, та проведенні інших процесуальних дій.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеному ризику, обставини існування якого, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 26.08.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: