06.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2016 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2015, точну дату досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, яка раніше прцювала на СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом заволоділа правом на колективну власність СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала останній шкоди в особливо великому розмірі.
В ході досудового розслідування було встановлено, що протоколом №1 від 07 січня 2000р. директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обрано ОСОБА_5 .
01 лютого 2001 року загальними зборами громадян-співвласників майна реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол №1) був затверджений Статут Спілки (об`єднання) громадян-співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Спілка), який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 24 вересня 2003р., реєстраційний номер 32. Головою Спілки обрано ОСОБА_5 .
Протоколом №1 від 07 січня 2001 року загальних зборів Спілки було прийнято рішення укласти Договір оренди майна у формі основних засобів, що належать громадянам-співвласникам на праві спільної часткової власності із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 10 років, загальною вартістю 719767,00 грн..
У додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору оренди, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано в оренду майно на загальну суму 719767,00 грн..
В Акті приймання-передачі об`єктів, що не паюються від КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано майно на суму 1090033,35 грн., в Акті приймання-передачі об`єктів соцкультпобуту вказано майно на суму 2297098,26 грн., в Акті прийманні-передачі майна під кредиторську заборгованість та резервний фонд передані права від КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 809666,00 грн., дебіторська заборгованість на суму 117791,00 грн., цегляний завод на суму 101916,39 грн., резервний фонд разом на суму 219707,39 грн., Актом приймання-передачі від 04.08.2002р. передані об`єкти соціальної сфери до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10 серпня 2015 року протоколом загальних зборів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було звільнення з посади директора у зв`язку з невідповідністю займаній посаді. Після чого ОСОБА_5 почав перешкоджати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати підприємницьку діяльність та користуватися орендованим майном.
ОСОБА_5 скориставшись своїм положенням колишнього директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав до Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 акт приймання-передачі розпайованого майна викупленого у співвласників майна Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с.Пиріжна від 06 червня 2013 року, затверджений рішенням зборів уповноважених представників Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол №8 від 24 травня 2013 року.
Членами комісії, в склад якої входила ОСОБА_6 , яка сьогодні виконує обов`язки Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та скориставшись своїм положенням зареєструвала цей Акт 07 грудня 2016 року, реєстраційний №Г/24 та видала ОСОБА_5 Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ОД-XII-XIV №000816 у розмірі 134763,00 грн. з виділенням в натурі.
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та членами комісії визначили у цій майновий пай всі стратегічні об`єкти СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та техніку, яка знаходиться у робочому стані. Тим самим, порушив господарську діяльність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є шахрайськими та не відповідають дійсним обставинам.
Так, 24 грудня 2014 року група громадян с.Пиріжна подала В.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 заяву про виділення їхнього майнового паю в натурі. Останній звернувся до ОСОБА_5 , який на той час виконував обов`язки директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання відповіді.
ОСОБА_5 надав 20.01.2015р. відповідь вих.№13 про те, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать майнові паї на суму 517000,00 грн. або 72%, тому загальними зборами уповноважених Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31 липня 2003 року було прийнято рішення про те, що з метою збереження цілісності майнового комплексу пайового фонду, для розподілу між власниками майно в натурі не виділяти, а надати право викупу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на повну суму Свідоцтв.
23 січня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надала відповідь громадянам, вих.№Ко-503/01-52 про вище викладені обставини.
ОСОБА_5 у 2013 році не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення на його ім`я Свідоцтва на майновий пай.
Крім того, згідно наявної на підприємстві інформації будь-які збори уповноважених представників Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у травні 2013 року не проводились. Листи заявки з цього приводу не подавались до ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколи та акти прийому-передачі не реєструвались.
Незважаючи на зазначені факти, ОСОБА_5 у лютому 2016 року надав до ІНФОРМАЦІЯ_6 акт приймання-передачі розпайованого майна викупленого у співвласників майна Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с.Пиріжна від 06 червня 2013 року, затверджений рішенням зборів уповноважених представників Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол №8 від 24 травня 2013 року та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ОД-XII-XIV № НОМЕР_1 у розмірі 134763,00 грн. з виділенням в натурі, на підставі чого було оформлено право власності на нерухоме майно, яке знаходиться у с. Пиріжна, Кодимського району, Одеської області та яке належало на праві спільної приватної власності членам СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
07.04.2016 було допитано у якості свідка директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який підтвердив викладену інформацію. Крім того ОСОБА_8 проінформував, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обізнані про проведення на теперішній час досудового розслідування та вживають заходів, спрямованих на знищення доказів їх протиправної діяльності.
На підставі викладеного, для проведення у подальшому почеркознавчих експертиз, збереження речових доказів та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність вилучити оригінали реєстраційних справ, стосовно реєстрації права власності на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:
які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , приймаючи до уваги те, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення істини у справі, необхідно здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів, що має значення для справи.
Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі та можливості вилучення оригіналів реєстраційних справ, стосовно реєстрації права власності на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, крім того вказані документи містять відомості щодо осіб причетних до здійснення незаконної діяльності зазначених підприємств, а також містять вільні зразки підписів службових осіб.
Вилучення зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, зокрема для проведення експертиз, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.
Слідчий обґрунтовано довів що виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-
Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або працівникам Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ, стосовно реєстрації права власності на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:
з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: