overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1800/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Апостолове
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України суд, -
10.08.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
27.10.2015 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, з метою оперативного розгляду справи та постановлення законного і обгрунтованого рішення у справі.
Обвинувачені не заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в окреме провадження.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділяються в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 та ст.185 КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду у справі, так як не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи щодо зазначеної особи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд-
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/601/16-к
Провадження № 1-кп/209/158/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
26.04.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002147, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 17.03.2016 р. о 13.00 год., 07.04.2016 р. об 11.00 год., 26.04.2016 р. о 13.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №1) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2009/16-к
провадження № 1-в/208/440/16
УХВАЛА
31 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 07.04.2016 року о 10.20 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 179/333/16-к

№ 5/183/60/16

26 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку, -
в с т а н о в и в :
Магдалинівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотаннями про роз`яснення порядку виконання вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2003 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
У вказаному клопотанні Магдалинівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області просить роз`яснити можливість направлення матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Розглянувши клопотання суд прийшов до наступних висновків.
Стаття 537 КПК України містить перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Відповідно до п. 9 ч. 1 вказаної статті, під час виконання вироків суд має право, зокрема, вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. З таким клопотанням Магдалинівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області до суду не звернувся.

В той же час, питання про можливість звернення чи не звернення кримінально-виконавчої інспекції до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відноситься до виключної компетенції кримінально-виконавчої інспекції. Тому, суд не вбачає правових підстав для вирішення вказаного питання, оскільки у такий спосіб суд всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу державної влади.

Враховуючи зазначене, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, оскільки воно взагалі не підлягає розгляду судом.
Тому, клопотання слід повернути до Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2811/16-к
12 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 164 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 . від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 132/15, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 , протягом іспитового строку характеризується задовільно, в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року за ст. 164 ч. 1 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5093/16-к
Провадження № 1-кс/344/2037/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 27 квітня 2016 року об 14 год. 10 хв.
Справа № 347/647/16
Провадження № 1-кп/347/69/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 квітня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського району Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 18.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявлено.
Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора та учасників судового розгляду щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні о 10.год. 06.05.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/917/15-к
Провадження № 11-кп/779/252/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області повернулось кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційних скарг разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 27 травня 2015 року призначити на 16 травня 2016 року на 11 год.00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №613/1247/15-к Провадження № 1-кп/613/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Б огодухові обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України.

Згідно з п. 1, п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відео конференції.

З обвинувального акту вбачається, що всі потерпілі та свідки проживають в м.Суми, в той час як Богодухівський районний суд знаходиться в межах Харківської області. Віддаленість проживання учасників судового провадження суд вважає поважною причиною, з якої безпосередня участь учасників процесу в судовому засіданні є неможливою, що в свою чергу може викликати тяганину при розгляді справи, у зв`язку з чим суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Сумського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України з приміщення Сумського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції.

Судовому розпоряднику Сумського районного суду Сумської області забезпечити вручення свідкам пам`яток про їх процесуальні права, перевірку їх документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників судового провадження про дату і місце проведення судового засідання, яке призначено на 13.05.2016 року, 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3144/16-к
Провадження №1-кс/639/446/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000231,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000231 відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 квітня 2016 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1