В И Р О К
іменем України
"15" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, холостого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що в жовтні 2015 року ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, за попередньою змовою групою осіб, зустрівся з невстановленими слідством особами з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копії паспорту серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, 11.08.2000 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які на підставі цих документів виготовили Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Лімтрейд» (код за ) від 19.10.2015р., в якому ОСОБА_5 був зазначений як співвласник підприємства, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Лімтрейд» від 19.10.2015р. та Статут ТОВ «Лімтрейд» в якому ОСОБА_5 був зазначений як співвласник підприємства.

В подальшому, в невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, зустрівся з невстановленими слідством особами та підписав Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Лімтрейд» від 19.10.2015, в який внесені неправдиві відомості, щодо прийняття останнього до складу ТОВ «Лімтрейд», договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Лімтрейд» від 19.10.2015 та підписав Статут ТОВ «Лімтрейд», в який були внесені неправдиві відомості, щодо наміру здійснення господарської діяльності передбаченої статутом.

На час підписання ОСОБА_5 Протоколу №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Лімтрейд» від 19.10.2016, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Лімтрейд» від 19.10.2015 та Статуту ТОВ «Лімтрейд», останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Лімтрейд», оскільки ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, домовились про те, що співвласником підприємства буде призначено ОСОБА_5 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Лімтрейд» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Лімтрейд» будуть займатись інші особи.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_5 , як співвласником, невстановлена досудовим слідством особа 20.10.2015р. здійснила державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Лімтрейд» у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яке в подальшому змінило район реєстрації на відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Крім того, в кінці березня 2016 року ОСОБА_5 , в невстановленому слідством місці, за попередньою змовою групою осіб, зустрівся з невстановленими слідством особами з приводу повторного внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копії паспорту серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, 11.08.2000 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які на підставі цих документів виготовили Протокол №27/03/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Менер Груп» (код за ) від 27.03.2016 в якому ОСОБА_5 був зазначений як директор та власник підприємства, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Менер Груп» від 27.03.2016 та Статут ТОВ «Менер Груп» в якому ОСОБА_5 був зазначений як директор та власник підприємства.

В подальшому, у невстановлений слідством час та у не встановленому слідством місці, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 підписав Протокол №27/03/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Менер Груп» від 27.03.2016, в який внесені неправдиві відомості, щодо призначення на посаду директора ТОВ «Менер Груп» ОСОБА_5 та прийняття останнього до складу ТОВ «Менер Груп».

На час підписання ОСОБА_5 Протоколу №27/03/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Менер Груп», договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Менер Груп» від 27.03.2016 та Статуту ТОВ «Менер Груп», останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Менер Груп», оскільки ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, домовились про те, що директором та власником підприємства буде призначено ОСОБА_5 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Менер Груп» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Менер Груп» будуть займатися інші особи.

Крім того, 28.03.2016 у не встановленому слідством місці, ОСОБА_5 підписав довіреність, завчасно підготовлену невстановленими особами, якою уповноважив невідому йому особу представляти інтереси Підприємства в усіх державних органах, установах та організаціях, приватних та державних нотаріусах, в тому числі у відповідній реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в органах Міністерства внутрішніх справ, в пенсійному фонді та інших фондах, державній податковій інспекції ГУ ДФС у м. Києві, фінансовому відділі, валютному відділі, дозвільній системі, органах статистики, ДП «Укрпошта», з усіх питань, пов`язаних з внесенням змін в установчі документи в тому числі викладенням їх в новій редакції), зміною місцезнаходження Товариства, зміною назви, зміною директора, видів діяльності Товариства, підтвердження відомостей до Єдиного Державного Реєстру стосовно Товариства, та інших будь-яких реєстраційних дій.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_5 , як власником та директором, невстановлена досудовим слідством особа 28.03.2016р. здійснила державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Менер Груп» у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Крім того, в травні 2016 року гр. ОСОБА_5 , в невстановленому слідством місці, за попередньою змовою групою осіб зустрівся з невстановленими слідством особами з приводу повторного внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на повторне внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, у невстановлений час зустрівся з невстановленими особами поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану МакДональдс, який розташований за адресою: м. Київ проспект Гагаріна 2 А, та надав копії паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які на підставі цих документів виготовили Протокол №01/05/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Рінгвуд» (код за ) від 17.05.2016, в якому ОСОБА_5 був зазначений як директор та власник підприємства та Статут ТОВ «Компанія «Рінгвуд», в якому ОСОБА_5 був зазначений як директор та власник підприємства.

В подальшому, в невстановлений слідством час, поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану МакДональдс, який розташований за адресою: м. Київ проспект Гагаріна 2 А, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 підписав Протокол №01/05/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Рінгвуд» від 17.05.2016, в який внесені неправдиві відомості, щодо призначення на посаду директора ТОВ «Компанія «Рінгвуд» ОСОБА_5 та прийняття останнього до складу ТОВ «Компанія «Рінгвуд», та підписав Статут ТОВ «Компанія «Рінгвуд», в який були внесені неправдиві відомості, щодо наміру здійснення господарської діяльності передбаченої статутом.

Крім того, 18.05.2016р. у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 підписав довіреність, завчасно підготовлену невстановленими особами, якою уповноважив невідому йому особу представляти інтереси підприємства у відносинах з усіма державними та недержавними установами та підприємствам всіх форм власності, зокрема: в органах державної влади та управління, органах внутрішніх справ, дозвільної системи, податкової інспекції та міліції, пенсійному фонді, органах соціального страхування, статистики, в Департаменті державної реєстрації Міністерства Юстиції України, його Управліннях, Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві, органах Державної фіскальної служби України, органах статистики, державної реєстраційної служби з усіх питань, які віднесені до компетенції вищезазначених органів. В тому числі, але не виключно, з питань зміни місцезнаходження, учасників (засновників), керівника, підписанта, кінцевого бенефіціарного власника, отримання довідок, витягів з єдиних державних реєстрів, довідки про відсутність заборгованості, зміни видів економічної діяльності, подання заяв за формою 1-ПДВ, 1-ОПП, 1-ЗВР.

На час підписання ОСОБА_5 Протоколу №01/05/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Рінгвуд» від 17.05.2016р. та Статуту ТОВ «Компанія «Рінгвуд», останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Компанія «Рінгвуд», оскільки ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, домовились про те, що директором та власником підприємства буде призначено ОСОБА_5 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Компанія «Рінгвуд» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Компанія «Рінгвуд» будуть займатись інші особи.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_5 , як власником та директором, невстановлена досудовим слідством особа здійснила державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Компанія «Рінгвуд» у державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України як повторне за попередньою змовою групою осіб внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

15 серпня 2016 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в порядку, передбаченому положеннями ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про визнання винуватості, в якій відповідно до вимог ст. 472 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 205-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді, покарання та інші, передбачені угодою, заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить суд затвердити вказану угоду, укладену між ним та прокурором, і призначити йому, узгоджену в угоді, міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст, укладеної з прокурором, угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, прокурор, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені положеннями ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором. та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив повторне за попередньою змовою групою осіб внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Згідно положень угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 слід призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання, у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 369, 373, 374-376, 394, 469, 473 - 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/831/16, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000025 від 01.06.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому, узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості від 15 серпня 2016 року, покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Речові докази: реєстраційні документи ТОВ «Компанія «Рінгвуд», ТОВ «Менер Груп», ТОВ «Лімтрейд», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя: