overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

07 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана потерпілому та отримана ним 15 жовтня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

29 жовтня 2016 року (згідно поштової відмітки на конверті) потерпілий повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 10 жовтня 2016 року не усунув, оскільки подав доповнення до касаційної скарги в яких всупереч п. 1 ч. 1 ст. 427 КПК не вказано найменування суду касаційної інстанції до якого подаються ці доповнення. Також, потерпілим не вказано які конкретно судові рішення оскаржуються із зазначенням дати їх постановлення (п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК).

Крім того, потерпілим черговий раз не дотримано вимог ст. 436 КПК, адже зазначає лише дату судового рішення (06 квітня 2016 року) яке необхідно скасувати і при цьому призначити новий розгляд у суді першої інстанції, що є неправильно.

Поміж іншого, потерпілим знову не враховано вимоги ч. 5 ст. 427 КПК, де зазначено, що до касаційної скарги повинно бути додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
До того ж, посилаючись у доповненнях до касаційної скарги на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону потерпілим не вказано, як саме ці порушення (на його думку) вплинули на законність та обґрунтованість постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
07 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000609

щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 матеріали якого надійшли до суду.
Підозрюваним, який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд справи у касаційному суді дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

З урахуванням зазначеного, клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в касаційному суді у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 19 травня 2016 року на 10 год 00 хв 22 грудня 2016 року.
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції задовольнити.
Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Криворізької виправної колонії.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року,
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2016 року ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2005 року до довічного позбавлення волі, відмовлено у задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, оскаржувана засудженим ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 10 год. 13 жовтня 2016 року.

Разом із тим, до початку розгляду провадження від засудженої ОСОБА_6 надійшло клопотання про те, що вона бажає брати участь в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим розгляд провадження необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року відкласти на 10 год. 17 листопада 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Доставити під вартою ОСОБА_6 у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати її з Дніпродзержинської виправної колонії до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10 годину 17 листопада 2016 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_6 на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
04 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 732/1985/14 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3957/16-к
Провадження № 1-кп/209/368/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001623 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186КК України , які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 186 КК України на 18 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8152/16-к
Провадження № 1-кп/205/569/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
31 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться о 10:00 годині 08 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2304/16 Справа № 201/5707/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2016 року м. Дніпро
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України повернуто прокурору.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2304/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2304/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09:30 годину 15 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/817/16-к
Провадження № 1-кп/591/161/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Від начальника Білоцерківської ВК (№35) надійшло клопотання про уточнення дати обчислення початку строку відбування покарання та дату зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , оскільки згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, засуджений взятий під варту 26.12.2015, а згідно вироку суду 25.12.2015.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 14 червня 2016 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України за цим кримінальним провадженням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводським районним судом м. Запоріжжя від 25.11.2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України та призначити остаточне покарання для ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_3 обчислювати з 25.12.2015 року. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2015 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку суду від 14.06.2016 року та вважати вірним: «Строк відбування покарання для ОСОБА_3 обчислювати з 26.12.2015 року. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.12.2015 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4631/16-к
н/п 1-кс/766/6995/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить: поновити строк на подачу скарги на протиправну бездіяльність слідчого; зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001150 від 06.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» від 01.08.2016 року та повідомити про наслідки розгляду клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 08 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням № 0001150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1