н/п 1-кс/640/8509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Київський РВ УМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 29.10.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.11.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати Київський РВ УМВС України в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України.
На обґрунтування скарги заявник вказує, що 29.10.2016 ним подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від заявника Київським РВ УМВС України в Харківській області, що підтверджується наданим йому талоном-повідомленням. В поданій заяві йшлося про те, що заявник вважає незаконними дії лікаря обласного наркологічного диспансеру Харківської області (кабінет розташований по вулиці Шевченка, 26), так як йому було відмовлено у проведені наркологічної експертизи. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинилося. Однак, Київським РВ УМВС України в Харківській області, всупереч ст. 214 КПК України, на його думку, допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені ним в заяві, повинні бути внесені не пізніше 24 годин після подання такої заяви, однак до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити, надав суду для залучення до матеріалів справи талон-повідомлення № 161750, від 29.10.2016, про прийняття заяви Київським ВП ГУ НП в Харківській області.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України (а.с. 9).
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Заява або звернення від 29.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення, із якою заявник звернувся до вказаного ним органу, слідчому судді заявником не надана.
Як зазначено вище, в судовому засіданні заявник залучив до матеріалів справи талон-повідомлення № 161750 від 29.10.2016, про прийняття заяви Київським ВП ГУ НП в Харківській області, однак в ньому не міститься даних, що саме заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою.
В ст. 306 КПК України чітко визначений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в строк не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів для розгляду скарги заявника.
Відсутність заяви чи звернення заявника про кримінальне правопорушення, щодо якої заявник вимагає зобов`язати слідчого внести дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, унеможливлює вивчення слідчим суддею відповідність такої заяви вимогам ст. 214 КПК України та вирішення питання щодо необхідності внести до ЄРДР дані.
Крім того, як зазначено вище, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання Київський РВ УМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 29.10.2016.
Враховуючи, що 07.11.2015 набув чинності Закон України «Про Національну поліцію» та відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону, 07.11.2015 Закон України "Про міліцію" втратив чинність, вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 від 29.10.2016 до ЄРДР невизначену особу неіснуючого органу - Київський РВ УМВС України в Харківській області.
При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутися із відповідною заявою до Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
З урахуванням викладеного, правові підстави до задоволення скарги, відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Київський РВ УМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 29.10.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1