Справа №678/54/14-к
Провадження №1-кп-678-17/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16 січня 2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставниця Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем АФ Обрій, раніше не судимого,

-за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення в максимальному розмірі грошового стягнення на належним чином повідомлених про розгляд справи потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через їх неодноразову і безпідставну неявку за викликом до суду, а до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які також належним чином повідомлені про розгляд справи, привід та грошове стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 при розгляді вказаного клопотання прокурора покладаються на розсуд суду, однак вважають, що в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення в особі прокурора повинна забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора в частині накладення грошового стягнення на потерпілих, про привід свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

У ст. 139 КПК України визначено якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Так, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з`являлися до суду за викликом, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про що матеріали справи містять відповідні відомості, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року на вказаних потерпілих у зв`язку з їх неявкою до суду вже накладалось грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Таким чином, вказані потерпілі не виконують без поважних причин покладений на них Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язок з`являтися до суду, їх неодноразова неявка спричиняє невиправдане затягування судового розгляду, тому суд вважає за необхідне до них застосувати грошове стягнення в середньому розмірі, що визначений Законом.

Суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому є необхідним застосувати до них привід.

На погляд суду саме вказаний захід забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання прокурора є доцільним, у зв`язку з чим немає необхідності накладати на свідків грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 142, 143, 144-147, 325, 327, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 11 травня 2016 року.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , в розмірі 1,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1722,50 грн.

Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Шрубків Летичівського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_4 , в розмірі 1,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1722,50 грн.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити особам, на яких накладено грошове стягнення.

Доручити Летичівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області здійснити привід в назване судове засідання свідків:

ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для контролю, в частині приводу свідків, направити в Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1