У Х В А Л А
судового засідання
22.11.2016 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

встановив:
скаржниця звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ,який здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях,внесених в ЄРДР 10.06.15р.за №0000036 та №0000035, посилаючись на те,що 16.03.2016р.нею,як особою,що потерпіла від кримінального правопорушення,подано клопотання про зобов`язання ректора НЛТУ ОСОБА_5 надати кадастровий план земельної ділянки НЛТУ «Ботанічний сад»,який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів,однак жодного процесуального документу за результатами розгляду клопотання не отримала.Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його розглянути вказане клопотання.

У судове засідання скаржниця повторно не з`явилась,про причини неявки суд не повідомила,хоч належним чином увідомлена про час та місце розгляду скарги. Зважаючи на те,що скарга перебуває у провадженні суду з 28.03.16р. та неодноразово відкладалась у зв`язку з неявкою скаржниці, за її клопотаннями,у зв`язку з неодноразовим заявленням головуючому відводів,неявкою скаржниці в дане судове засідання без поважних причин, вважаю,що така поведінка ОСОБА_4 свідчить про свідоме умисне зловживання процесуальними правами з метою затягування судового розгляду та рахую за доцільне скаргу розглядати у її відсутності.Разом з тим,як зазначено у справі Европейського Суду з прав людини «Меріт проти України»,відповідно до прецедентної практики Суду розумність тривалості провадження повиння визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на критерії,передбачені прецедентною практикою Суду,зокрема,складність справи,поведінка заявника ,а також органів влади,пов`заних зі справою.

Слідчий в судове засідання не з`явився,хоч належно увідомлений про час та місце слухання скарги, за таких обставин вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності,відповідно до положень ст.306 КПК України.

Прокурор місцевої прокуратури №3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив,що така є безпідставною,оскільки, заявлене клопотання ОСОБА_4 вирішено, про що її повідомлено.

Дослідивши матеріали скарги,матеріали кримінального провадження,заслухавши пояснення прокурора, вважаю,що скарга до задоволення не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, відомості по заяві ОСОБА_4 від 26.05.15р. про вчинення кримінального правопорушення ректором НЛТУ ОСОБА_5 внесено до ЄРДР 10.06.15р.на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.06.15р.

З витягів з кримінальних проваджень №0000035 та №0000036 вбачається,що відомості внесено за правовою кваліфікацією за ст.192 ч.1 КК України та за ст.364 ч.1 КК України.

Матеріали кримінальних проваджень для проведення досудового розслідування 19.06.15р.скеровано начальнику СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та 22.06.15р.ст.слідчим ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 21.10.15р.задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні встановлено,що матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування передано слідчому ОСОБА_7

16.03.16р. ОСОБА_4 подано клопотання про зобов`язання ректора НЛТУ ОСОБА_5 надати кадастровий план земельної ділянки НЛТУ «Ботанічний сад»,який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів ,яке отримане канцелярією Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області 16.03.16р.

Відповідно до ст..28 КПК України,під час кримінального провадження кожна процесуальна дія чи рішення повинні бути прийняті в розумні строки,проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Згідно ст.220КПК України, клопотання сторони захисту,потерпілого,його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,що заявила клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане клопотання розглянене слідчим 18.03.16р.,тобто в межах строку,визначеного ст.220 КПК України,у його задоволенні відмовлено .

За наведених обставин, скарга безпідставна та до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.306-307 КПК України,-

у х в а л и в

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1