Справа №592/8953/16-к
Провадження №1-кс/592/3593/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 20.09.2016 р. з особистого прийому керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 він подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 384, 386 КК України за попередньою змовою, групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , які подали до Ковпаківського районного суду м. Суми завідомо безпідставний позов, а на підтримку неправдивих вимог надавали неправдиві покази. Рішенням керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за № 109-358-16 від 21.09.2016 р. його заява для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР була спрямована до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 27.09.2016 р. він прибув до Сумського ВП та у обліковій групі дізнався, що його заява про злочин, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та рішення керівника місцевої прокуратури зареєстрована, як звернення громадян у ЖЄО № 40806 та передана для розгляду і організації попереднього розслідування до дільничних інспекторів. Вважає, що рішення є незаконним та умисно спрямоване на приховання вчиненого злочину. Просить суд: визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та порушення ним вимог ст. ст. 55, 56 та ст. 214 КПК України; зобов`язати начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 невідкладно, але не пізніше 24 годин, призначити слідчого, який внесе відомості до ЄРДР за його заявою від 20.09.2016 р. про вчинення кримінального злочину передбаченого ст. ст. 384, 386 КК України відносно громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 та приступить до проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2016 р. ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. ст. 384, 386 КК України за попередньою змовою, групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , які подали до Ковпаківського районного суду м. Суми завідомо безпідставний позов, а на підтримку неправдивих вимог надавали неправдиві покази /а.с.5-6/.

27.09.2016 р. ОСОБА_3 стало відомо, що його заява про злочин, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та рішення керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 зареєстрована, як звернення громадян у ЖЄО № 40806 та передана для розгляду і організації попереднього розслідування до дільничних інспекторів.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява (повідомлення), що містить об`єктивні відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України та вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З повідомлених ОСОБА_3 у заяві від 20.09.2016 р. відомостей не встановлено об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли б свідчити про наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ознак кримінально караних діянь, передбачених ст. ст. 384, 386 КК України.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1