Дело № 1512/9757/2012
Производство № 1/520/69/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.04.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Федосеева С.П. Богомолова Ю.Ю.
законного представителя н/л подсудимого - ОСОБА_1
защитников подсудимых адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, студента автодорожного техникума № 27, 2 курса, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, официально не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимостей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
05.05.2012 года примерно в 02 часа 35 минут ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, находясь возле холодильника киоска, расположенного по адресу: г. Одесса, проспект Свободы, № 90, путём повреждения замка на двери холодильника, проникли в указанный холодильник, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_7, а именно: пиво «Черниговское» 0,5 л-2 шт. стоимостью 5,50 грн., на общую сумму 10,60 грн.; пиво «Старопрамен» 0,5 л-3 шт. стоимостью 5,02 грн., на общую сумму 15,06 грн.; пиво «Черниговское» 2-л -10 шт. стоимостью 13,10 грн., на общую сумму 131,00 грн.; пиво «Черниговское» 1л- 7 шт. стоимостью 7,44 грн., на общую сумму 52,08 грн.; пиво «Янтарь» 2л - 4 шт. стоимостью 10,88 грн., на общую сумму 43,52 грн.; энергетический напиток «Red bull» 0,25 л-3 шт. стоимостью 11,96 грн., на общую сумму 35,88 грн.; энергетический напиток «Red bull» 0,473 л 3 шт. стоимостью 14,11 грн., на общую сумму 42,33 грн. Тем самым причинив ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 379,46 гривен.
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 04.05.2012 года находился с друзьями в ресторане «Белый кролик», где отдыхал и употреблял спиртные напитки, так же там находился ОСОБА_5, который также употреблял спиртные напитки. Уже 05.05.2012 года примерно в 02 часа 00 минут находясь на улице у ресторана, ОСОБА_5 предложил ему сломать замок холодильника и украсть оттуда пиво. Их общие знакомые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились рядом в автомобиле и не слышали об их разговоре. Он с ОСОБА_5 подошли к киоску-холодильнику и ОСОБА_5 начал тянуть нижний край холодильника, чтобы вытащить пиво, он придерживал дверь, которая не выдержала и замок двери киоска-холодильника сломался, и он с ОСОБА_5 упали на пол. После чего они стали из холодильника брать пиво и носили его в автомобиль к ОСОБА_9 После чего сели в автомобиль к ОСОБА_9 и поехали к морю. ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пояснили, что пиво купили. В настоящее время он осознал свою ошибку, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал, полностью пояснив в судебном заседании, что 04.05.2012 года находился в ресторане «Белый кролик», где отдыхал и употреблял спиртные напитки, так же там отдыхали его знакомые ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Уже 05.05.2012 года примерно в 02 часа 00 минут находясь на улице у ресторана, он предложил ОСОБА_6 сломать замок холодильника и украсть оттуда пиво, на что он согласился. Остальные ребята находились в автомобиле и об их разговоре не слышали. Они подошли к киоску-холодильника и он начал тянуть нижний край холодильника, чтобы вытащить пиво, а ОСОБА_6 придерживал дверь, которая не выдержала и замок двери киоска-холодильника сломался. После чего они стали из холодильника брать пиво и носили его в автомобиль к ОСОБА_9 Потом все сели в автомобиль к ОСОБА_9 и поехали к морю. ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пояснили, что пиво купили. В настоящее время он осознал свою ошибку, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 которая в судебном заседании пояснила, что 05.05.2012 года ей на мобильный телефон позвонила её бухгалтер ОСОБА_10 и сообщила, что ночью неизвестные, взломав замок на одном из киосков - холодильников похитили от туда пиво и энергетические напитки. Спустя некоторое время она опять перезвонила и сказала, что провела инвентаризацию, сумма недостачи 528 гривен 20 копеек, а по закупочной цене 379 гривен 46 копеек.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 04.05.2012 года находилась на работе в киоске. Примерно в 01 час 30 минут прилегла отдохнуть. Проснулась 05.05.2012 года примерно в 07 часов, подошел покупатель и попросил пиво из холодильника, и тогда она обнаружила, что в одном из холодильников взломан замок и отсутствует товар. Сразу же перезвонила бухгалтеру ОСОБА_10
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, работает главным бухгалтером в СПД «ОСОБА_7П.». 05.05.2012 позвонила ОСОБА_11 и сообщила, что в ночь с 04.05.2012 года на 05.05.2012 года неизвестное лицо взломав замок на одном из киосков холодильников похитило от туда пиво и энергетические напитки. Она приехала в киоск и обнаружила, что в холодильнике отсутствует часть товара. Она тут же позвонила ОСОБА_7 и сообщила ей о случившемся. Затем она провела инвентаризацию, сумма недостачи составила 379,46 гривен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил в судебном заседании, что 04.05.2012 года приехал в ресторан «Белый кролик», на своем автомобиле, так как должен был отдать бармену микрофон. Там находился некоторое время, потом со своим другом Женей, собрались уезжать. Когда начали отъезжать, к машине подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и попросили подвезти их к морю, он согласился и они сели в автомобиль. Они сели на заднее сидение, положили пиво на заднее сидение, и в руках держали по несколько бутылок с пивом. Где они взяли пиво, он не знает, они не чего не поясняли.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8
Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела.
-Заявлением ОСОБА_10, от 05.05.2012 года, согласно которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в ночное время суток 04.05.2012 года тайно похитило слабоалкогольную продукцию на общую сумму 500 гривен (л.д.8);
-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.05.2012 года (л.д.11-12);
-Явкой с повинной ОСОБА_6 от 08.05.2012 года, в которой он поясняет обстоятельства совершения преступления и раскаивается в содеянном (л.д.28);
-Протоколами очных ставок между ОСОБА_9 и ОСОБА_8 (л.д. 123-124), ОСОБА_9 и ОСОБА_6 (л.д.125-126); ОСОБА_9 и ОСОБА_5 (л.д.127-128), в ходе которых все участники подтвердили ранее данные ими показания.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, их социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 в соответствии со ст. 66 УК Украины : явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 в соответствии со ст. 67 УК Украины является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 суд полагает необходимым признать в соответствии со ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаяние, признание вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все обстоятельства, в совокупности принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, в пределах санкции статьи, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 333-335, 342, 343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ОСОБА_6 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ОСОБА_5 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Освободить ОСОБА_5 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.А.Федулеева