печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 ., яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках к/п № НОМЕР_1 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася до суду з клопотанням, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат зазначив, що у провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 21.12.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 18.01.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в одержані ним, як директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто службовою особою, неправомірної вимоги у великому розмірі з використанням владних повноважень.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 , вказав, що покази свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , щодо кількості, дат, часу та місця їх зустрічей суттєво різняться, що суттєво впливає на обґрунтованість підозри.

З долучених до матеріалів справи протоколів допиту свідка ОСОБА_5 , вбачається, що вона користується мобільним номером НОМЕР_2 , а підозрюваний ОСОБА_4 НОМЕР_3 . Окрім того, підозрюваний повідомив під час допиту, про наявність у нього ще двох мобільних номерів, якими він користується. З тверджень адвоката ОСОБА_3 даними номерами, являються НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (службовий мобільний номер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_4 ).

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення захисника підозрюваного у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 42, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка перебуває у володінні у операторів мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , щодо номерів абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , щодо номеру абонента НОМЕР_3 ;

у вигляді роздруківки щодо дати, часту, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік з урахування нульових дзвінків вказаних номерів телефонів в період часу з 00:00 год. 01.12.2015 по 00:00 год. 01.01.2016, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації адвокату ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/19955/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1