Справа № 680/708/15-к
№ 1-кп/680/2/16
УХВАЛА
про заміну запобіжного заходу
"19" серпня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000161 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та наданий дозвіл на його затримання та доставлення до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання від 19 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 затриманий цього дня о 12 годині 10 хвилин.
Відповідно до клопотання 02 червня 2015 року, біля 20 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, зайшов на господарство ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері проник в приміщення житлового будинку звідки таємно викрав монітор «Viev Sonic VA2212a-Led» вартістю 1453,50 грн., акустичну систему «Sven ms 311» вартістю 427,25 грн., клавіатуру «А 4 Tech KRS-86» вартістю 104,50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1985,50 грн.

Окрім цього, 05 травня 2015 року самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 24 червня 2015 році було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Однак покладенні на нього обов`язки - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, не відлучатись за межі населеного пункту без дозволу, ОСОБА_5 не виконав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_5 21.07.2015 року в судове засідання не з`явився та з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності, згідно з інформацією Віньковецько-Новоушицького ОРВК звернувся 19.07.2015 із особистою заявою про прийняття його до лав Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_5 , не повідомивши суд чи прокурора про зміну місця проживання та причини неявки на виклик порушив вимоги особистого зобов`язання.

Відповідно до інформації Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону молодший сержант ОСОБА_5 самовільно залишив лікувальний заклад та 01.02.2016 року за наказом начальника виписаний за порушення госпітального режиму.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, з моменту обрання особистого зобов`язання не виконав його вимоги, самовільно залишив Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону та переховувався від суду, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, є необхідність у зміні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав вважаючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким, зазначив про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 був оголошений в розшук, переховувався від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечив факту порушення обвинуваченим особистого зобов`язання, проте зауважив про недостатність доказів, які б свідчили про умисне ухилення ОСОБА_5 від суду, загалом покладався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, визнав факт порушення особистого зобов`язання, однак проти клопотання заперечив.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, та дані про його особу, який немає стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, дають підстави вважати, що обвинуваченому слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також відповідно до ч.3 ст.183 та п.2. ч.5 ст.182 КПК України, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України слід визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 27560 гривень.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 184, 185, 193, 196, 200 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичної чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (застава), отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області. Банк отримувача в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, , рахунок отримувача: 0015.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України накласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького СІЗО.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначати по 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1