Справа № 466/9865/13-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Із тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра виробничого навчання Вищого професійного училища № 29 , користуючись своїм положенням в період часу з 01.09.11 р. по 01.06.12 р. , діючи за прямою вказівкою старшого майстра ОСОБА_8 та директора вищого професійного училища ОСОБА_9 , шляхом психологічного тиску змушувала студентів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 давати кошти за проходження ними практики, навіть за умови , коли суб`єкти господарювання, на яких вони проходили виробничу практику, не перераховували кошти на спеціальний рахунок училища. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 на спеціальний рахунок училища безпідставно зараховано кошти у сумі 17050 грн. Таким чином ОСОБА_4 незаконно вимагала оплату за навчання у державних навчальних закладах, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 183 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку учасників процесу з питання повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно п.13. ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою, передбачене, законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Згідно вимог ч.4.ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, зокрема має містити, викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Також на підставі ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 109 КПК України.

Між тим, як в обвинувальному акті, так і у реєстрі матеріалів досудового розслідування в повній мірі не відображені дані про те, відносно кого з осіб, неправомірні дії яких зазначені в обвинувальному акті , зокрема майстра ОСОБА_8 та директора ВПУ № 29 ОСОБА_9 , виділялись матеріали в окреме провадження. Також реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відповідних даних щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб, тоді як зі змісту обвинувального акту вбачається, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 пов`язане із спільними діями інших осіб. Натомість, як вбачається із змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначені особи взагалі не допитувались в ході розслідування даного кримінального провадження.

Також в обвинувальному акті не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій підозрюваної , а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони злочину є незрозумілими та суперечливими.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому в силу дії ч. 3 ст. 314 КПК підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Суддя ОСОБА_1