Справа № 363/5352/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/410/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.03.2016

УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Вишгородського районного районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001327 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірнове, Вишгородського району, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого за ч.2 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені прокурором, а лише викладено формулювання обвинувачення, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Крім того в обвинувальному акті не зазначено мотиву вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, конкретний спосіб викрадення майна, яке складається з 35 предметів та має значний обсяг, також не визначено спосіб вилучення майна з домоволодіння потерпілого.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю ( частину статті) закону України про кримінальну відповідальність ( при цьому конкретно вказано кваліфікуючі ознаки) та формулювання обвинувачення, що підтверджується текстом обвинувального акту, складеного та затвердженого 11.12.2015.

Також апелянт зазначає, що в порушення вимог КПК України у вступній частині ухвали не вказано місця постановлення ухвали, дати, місця народження, місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Крім цього апелянт зазначає, що суд повинен був зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущенних недоліків, чого останній не зробив.

В поданому запереченні на апеляційну скаргу представник потерпілого просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , вважаючої повернення обвинувального акту законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції встановив, що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не зазначено мотиву вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 91 КПК України мотив злочину є тією фактичною обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, вірно прийшов до висновку про повернення вказаного обвинувального акту прокурору.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.
Так, відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення є порушенням вимог п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акту прокурору, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Доводи прокурора про те, що у вступній частині ухвали суду не вказані, передбачені в абзаці 4 п.1 ч.1 ст.372 КПК анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_9 не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки необхідні анкетні дані обвинуваченого містяться в процесуальних документах органу досудового розслідування.

Що стосується строку усунення недоліків, то суд дійсно не визначив в ухвалі цей строк, але невиконання цієї вимоги закону не є таким порушенням вимог КПК України, що тягне за собою скасування ухвали суду і перешкоджає прокурору в найкоротший строк усунути недоліки обвинувального акту, що передбачено вимогами кримінального процесуального закону.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року - без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4