Справа № 461/1258/16-к
Провадження № 11-о/783/49/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,-
встановив:
ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 22 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016р.
26.09.2016р. за вх. Е-8514/16 в Апеляційний суд Львівської області поступила заява ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2016р. в якій він просить, скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2016р. та постановити нову ухвалу, якою: 1) скасувати ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 21.03.2016р; 2)скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2016р. ОСОБА_7 ; 3) визнати незаконними дії в порядку ст. 61 КПК України, ч.ч. 2, 3, 6 ст. 13, п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України, за які наступила відповідальність за ст.ст. 366, 364 КК України за дії суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 за ст. 364 КК України; 4) зобов`язати прокуратуру Львівської області внести зміни до ЄРДР про кримінальне провадження № 0001350, а саме: замість дати надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 17.12.2015р. зазначити дату надходження заяви про внесення до ЄРДР відомостей про правопорушення вчинені: землевпорядником Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_8 , секретарем Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_9 та цивільний позов про відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 200 мільярдів гривень за приниження честі та гідності, а також ділової репутації 11.12.2015р.; зазначити ОСОБА_2 потерпілим за заявою від 11.12.2015р. про внесення до ЄРДР відомостей про правопорушення вчинені: землевпорядником Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_8 , секретарем Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_10 та секретарем Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_9 та цивільний позов про відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 200 мільярдів гривень за приниження честі та гідності, а також ділової репутації ; у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених потерпілим ОСОБА_2 у заяві від 11.12.2015р. зазначити: внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ст.364 КК України, вчинене працівниками Миколаївської міської ради: землевпорядником Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_8 , секретарем Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_10 та секретарем Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_9 та цивільний позов про відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 200 мільярдів гривень; у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених потерпілим ОСОБА_2 у скарзі на дії бездіяльність старшого слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 ; у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених потерпілим ОСОБА_2 у скарзі на дії бездіяльність начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_12 зазначити: внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст..364 КК України, вчинене начальником управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_13 ; внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 364 КПК України до суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 за ст. 364 КК України; відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав. .
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.24 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, не підлягає розгляду в порядку глави 34 КПК України, і таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Окрім цього, наведені ОСОБА_2 у заяві вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, ухвали слідчого судді, зобов`язання про внесення змін у відомості у ЄРДР та внесення відомостей до ЄРДР, визнання його потерпілим та відшкодування завданої йому шкоди виходять за межі, визначені ст. 467 КПК України щодо можливості прийняття судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 464 КПК України щодо встановленого порядку відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити..
Керуючись ст. ст.404, 419,464 КПК України, суддя,
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2016 року.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Суддя ОСОБА_1