overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 664/1359/13-к
Провадження № 1-кп/666/125/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.27 ч.5, ст.191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.11.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.27 ч.5, ст.191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегіально в складі суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи надані документи до обвинувального акту та керуючись ст. 31, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.27 ч.5, ст.191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.11.2012 року на 17.03.2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для проведення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3275/16-к
н/п 1-кс/668/1377/16

26.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, який користується мобільним терміналом із сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 (з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів), зокрема: деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульових з`єднань та СМС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаного номеру телефону за період з 01.12.2014 року по 30.01.2015 року; прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абонент з номером НОМЕР_1 , за період з 01.12.2014 року по 30.01.2015 року. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим за дорученням слідчого включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні: дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, який користується мобільним терміналом із сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 (з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів), зокрема: деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульових з`єднань та СМС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаного номеру телефону за період з 01.12.2014 року по 30.01.2015 року; прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абонент з номером НОМЕР_1 , за період з 01.12.2014 року по 30.01.2015 року. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/323/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/344/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/344/2016 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 09 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/34/16-к
Провадження № 1-в/698/4/16
08 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Початок іспитового строку 16.01.2013 року, закінчення іспитового строку 16.01.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 16.01.2013 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. За час випробування ОСОБА_5 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор, представник КВІ подання підтримали просять його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 08.02.2016 року, в якій просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та розгляд подання провести без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-109/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року близько 17 годин 20 хвилин працівниками міліції Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області на території центрального ринку м. Южноукраїнська за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, був затриманий ОСОБА_1. При огляді особистих речей ОСОБА_1 , в лівій кишені штанів був виявлений і вилучений металевий предмет, який, згідно висновку експерта № 28 від 26.06.2010 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дій кастетом, виготовленим саморобним способом. ОСОБА_1 незаконно виготовив і носив кастет при собі без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 свою провину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиросердо кається в скоєному. Пояснив суду, що дійсно влітку 2009 року він власноруч виготовив кастет, який носив при собі з метою самозахисту.

Згідно висновків експерта № 28 від 26.06.2010 року предмет, вилучений у ОСОБА_1 є холодною зброєю ударно-дробильної дій кастетом, виготовленим саморобним способом (а.с. 55-56).

Допитавши підсудного, дослідивши висновок експертизи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення і носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, щиросерде каяття в скоєному.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання засудженого звільнити з випробуванням 2 роки.

Зобов'язати засудженого, відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ кастет, що знаходиться в СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській обл. 417 грн. 06 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, протягом 15 діб.

Суддя: І.М. Бобровський
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-107/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську кримінальну справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньої освіти, не працюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч.1 ст. 185 УК України

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2010 року, близько 20 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон «САМСУНГ-М3510», вартістю 627 гривень. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, провину в скоєному злочині визнав повністю, в скоєному щиросердо розкаявся. Пояснив, що ввечері 6 червня 2010 року, в своїй квартирі таємно викрав у ОСОБА_2, яка прийшла відвідати його сестру, мобільний телефон «САМСУНГ-М3510». На другий день телефон повернув.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що 6 червня 2010 року знаходилась в квартирі своєї подруги ОСОБА_3. В квартирі також був і брат ОСОБА_3 ОСОБА_1. В квартирі вона виявила, що знак мобільний телефон. Через декілька днів вона дізналась, що телефон вкрав підсудний. Просить суворо не наказувати підсудного.

Вислухавши підсудного, потерпілу, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, щиросерде каяття, характеристики підсудного, відсутність судимостей і вважає за можливе звільнити підсудного від призначеного покарання, з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання засудженого звільнити з випробуванням 2 роки.

Зобов'язати засудженого, відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази повернути потерпілій.

На вирок можуть бути подані апеляції в Судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду протягом 15 діб.

Суддя: І.М. Бобровський
Ухвала
іменем україни

25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 345/290/15-к).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1241/16-к
Провадження №1-в/0274/863/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 в порядку ст.72 ч.5 КК України.
При цьому, відповідно до змісту положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" визначено коло суб"єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону та до числа яких віднесено засудженого, членів його сім"ї, захисника, суд, що виніс вирок.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що до заяви про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 будь-яких документів, які б засвідчували факт перебування заявника та засудженого у сімейних або родинних відносинах не долучено. Також заява не містить даних щодо місця відбування покарання засудженим, що робить розгляд та вирішення її по суті неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Клопотання повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Радомишльського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 р. до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали судового провадження за № 289/1661/14к за клопотанням прокурора Радомишльського району про заміну ОСОБА_2 несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Радомишльського районного суду від 08.04.2015 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання прокурора Радомишльського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 14 березня 2016 року о 15:00 год.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, його захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/967/16-к
Провадження № 1-кп/362/104/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001406 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 14.09.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчинене повторно, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 02 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1