Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1546/14-к
Провадження № 1-кп/280/8/16
ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.02.2014р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Корольовського районного суду від 21.01.2014р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_10 , вступивши в попередню змову з невстановленими слідством особами, вирішив вчинити напад з метою заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_8 , яка являється фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність спільно із ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою ОСОБА_10 разом із невстановленими слідством особами, одягнувши на голову тканину у вигляді панчох з прорізями для очей та рота, при цьому один із них мав при собі металеву трубу з резиновою насадкою, спеціально пристосовану для нанесення тілесних ушкоджень, підійшли до в`їзних воріт, які ведуть на територію складських приміщень ПП ОСОБА_12 , розташованих за вищевказаною адресою. Дочекавшись ОСОБА_8 , яка разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшла на територію підприємства, ОСОБА_10 з невстановленими слідством особами, маючи умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, підбігли до них, де один із них умисно наніс один удар металевою трубою з резиновою насадкою в область голови ОСОБА_14 , внаслідок чого останній упав на землю. Після цього інша особа, наблизившись до ОСОБА_13 , стала погрожувати останньому застосуванням до нього зброї, яку останній сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоров`я. Особа, яка наносила удар ОСОБА_14 , підбігла до ОСОБА_8 та нанесла їй один удар ногою по ногам, внаслідок чого остання також упала на землю. Продовжуючи застосовувати насильство відносно ОСОБА_8 , вказана особа нанесла їй ще декілька ударів долонею руки в область обличчя, при цьому заволоділа її жіночою сумочкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 50 500 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 187 КК України не визнав. Суду показав, що з потерпілою ОСОБА_15 не знайомий. Напередодні вчиненого злочину а саме 17.12.2013 р. разом з товаришами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 сиділи в кафе в м.Житомирі яке розташоване на площі та вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_16 разом зі своєю дружиною та ОСОБА_17 відвезли його додому оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння та у ОСОБА_18 була зламана нога. В машині у ОСОБА_16 у ОСОБА_18 з кармана випав телефон та повістка про виклик до суду. На наступний день а саме 18.12.2013 р. ОСОБА_18 був вдома. оскільки до дружини прийшли гості і вони відпочивали. Приблизно через пів року до нього приїхали працівники міліції і повідомили, що він обвинувачується у вчиненні даного злочину.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показала, що вона являється фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність спільно із ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 . 18.12.2013 року близько 20 години 50 хвилин на неї було вчинено напад особами, обличчя яких було закрите панчохами з прорізями для очей та рота, один із них мав при собі металеву трубу з резиновою насадкою, внаслідок чого їй було завдано тілесні ушкодження та викрадено жіночу сумочку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 50 500 грн. Обвинуваченого впізнала по голосу, манері спілкування та статурі.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 18.12.2013 р. коли зачиняв браму воріт на нього, ОСОБА_19 та ОСОБА_15 напали двоє людей. Один ударив ОСОБА_19 по голові та він втратив свідомість, потім побіг до ОСОБА_15 та вирвав у неї сумочку, а другий навів до нього пістолет. Дані особи були середнього зросту, розмовляли російською мовою, були одягнені в темні куртки, на голові були маски, обличчя видно не було. Коли дані особи втекли він зателефонував до ОСОБА_12 і сказав, що на них напали. Через декілька хвилин приїхав ОСОБА_12 , вони розповіли що трапилося і показали куди нападники побігли. Ліванський поїхав шукати нападників, а вони залишилися на місці. Про те, що у ОСОБА_15 було при собі 50 тис. грн. ніхто не знав.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що був запрошений в якості понятого працівниками міліції при вилученні майна з автомобіля. Це було на свято св.Миколая в грудні 2013 р. Повернувшись додому з роботи, до нього зателефонували і сказали приїхати назад. Коли він приїхав на роботу там була міліція. При огляді території було знайдено біля воріт резинову биту, а через декілька метрів пляшку горілки. В подальшому він з працівниками міліції пішов по слідах, але було вже пізно та його відпустили додому. На наступний день він знову був запрошений працівниками міліції як понятий. Разом з працівниками міліції вони знову пішли по слідах нападників. По дорозі було знайдено маску, панчохи, сумку ОСОБА_15 та куртку. Через декілька метрів знайшли автомобіль марки «Мерседес» чорного кольору. В салоні машини були знайдені ножі, мобільні телефони з витягнутими батареями та сім-картами. В багажнику машини знайшли биту і пістолет.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 18.12.2013 р. до нього зателефонувала ОСОБА_15 , сказала, що буде зачинятися, та попросила щоб він приїхав. Коли він доїжджав до роботи, до нього зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що на нього, ОСОБА_21 та ОСОБА_15 напали. Він приїхав на місце події та викликав працівників міліції. В подальшому він поїхав в сторону, куди направилися нападники. Через два кілометри від місця пригоди він побачив на дорозі автомобіль марки «Мерседес» та викликав міліцію. Із потерпілою ОСОБА_15 давні знайомі та колеги. Про те, що у ОСОБА_15 було при собі 50 тис. грн. знали тільки він та ОСОБА_15 . Зі слів потерпілої йому відомо, що нападники були середнього зросту, одягнені в темні куртки, на обличчі були маски та вони розмовляли російською мовою.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що 18.12.2013 р. приїхав додому з роботи, до нього зателефонували та сказали, щоб він знову повернувся на роботу. Коли він приїхав, було багато міліції та повідомили, що пограбували ОСОБА_15 . Біля воріт знайшли биту, за воротами пляшку горілки. Зранку в садку знайшли перчатки, молоток, трохи далі куртку та сумочку ОСОБА_15 . Через декілька метрів знайшли автомобіль марки «Мерседес» чорного кольору. В багажнику машини був знайдений пістолет, одяг, панчохи. В салоні автомобіля знайшли повістку на ім`я ОСОБА_18 , мобільні телефони та резинову биту.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 18.12.2013 р. виїхав з території машиною, коли повернувся зачинити ворота його вдарили по голові та він втратив свідомість. Коли прийшов до тями ОСОБА_15 зателефонувала ОСОБА_12 і сказала, що на нас напали та пограбували. Через декілька хвилин до них приїхав ОСОБА_12 та вони розповіли йому, що трапилося. Ліванський поїхав в сторону куди направилися нападники, а вони залишилися чекати міліцію. Зі слів ОСОБА_15 йому відомо, що нападників було троє, в масках, зріст 1,70 - 1,80 м. В руках у ОСОБА_15 була сумка та пакет, а коли він отямився то її вже не було. Що було в сумці йому не відомо.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що свідком події, яка мала місце 18.12.2013 р. він не був. У нього була викрадена машина, яка була знайдена біля місця злочину. В той день, коли в нього викрали машину він їхав додому. По дорозі його зупинили двоє людей, які були одягнені в чорні куртки та при собі мали сумку, схожу на дорожню. Хлопці йому запропонували випити, на що він погодився. Коли він випив дві чарки горілки, то заснув, а прокинувся вже у своїх знайомих, машини вже не було. На другий день написав заяву в міліцію з приводу викрадення автомобіля. З обвинуваченим ОСОБА_18 був знайомий ще до події, яка трапилася 18.12.2013 р.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що свідком події, яка мала місце 18.12.2013 р., він не був. В цей день його не було вдома, до нього зателефонувала дружина і повідомила, що прийшов ОСОБА_16 та щоб він йшов додому. Коли він прийшов додому, ОСОБА_16 був без автомобіля та попросив підвезти його додому. Він разом з сином завезли його додому.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що свідком події, яка мала місце 18.12.2013 р., вона не була. Ввечері на свято Св.Миколая до неї додому прийшов ОСОБА_16 в стані алкогольного сп`яніння та запитав чи є вдома чоловік. Чоловік був у друзів, коли повернувся додому, то ОСОБА_16 попросив завезти його додому. Син разом з чоловіком завезли його додому.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що свідком події, яка мала місце 18.12.2013 р., він не був. Ввечері на свято Св.Миколая до них додому прийшов ОСОБА_16 в нетверезому стані до батька та попросив завезти його додому. І він разом з батьком завезли його додому.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_18 його товариш. Перед подією, яка сталася 18.12.2013 р., він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_18 зустрілися в кафе в м.Житомирі та вживали спиртні напої. Потім він завіз ОСОБА_18 на машині ОСОБА_16 додому, оскільки у ОСОБА_18 була в гіпсу нога.

Експерт ОСОБА_28 суду показав, що він проводив висновок експертизи №667 від 23.09.2014 р. по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та його твердження згідно яких ОСОБА_10 18.12.2013 р. з травмою закритого консолідованого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки міг самостійно рухатися чи здійснювати будь які самостійні дії є вірними.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2013 року, згідно якого від ОСОБА_8 прийнято усну заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення 18.12.2013 року близько 20-ї години невідомими особами, які нанесли їй тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами в сумі близько 50 500 грн. (т.1 а.с.1-2)

- даними протоколу огляду місця події від 18.12.2013р., під час якого виявлено металеву трубу з гумовою накладкою, скляну посуду ємністю 0,5 л. з етикеткою « ОСОБА_29 », відбитки взуття на снігу, які були запаковані в пакет експертної служби (т.2 а.с. 4-14).

- даними протоколу огляду місця події від 19.12.2013р., під час якого виявлено сліди підошви взуття, трап`яні перчатки темного кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору, при огляді якого виявлено жіночу майку білого кольору, поліетиленовий пакет червоного кольору з малюнком квітів троянд та надписом, при огляді якого виявлено пластикову пляшку ємністю 1 л з написом «Миючий засіб «Glorix», поліетиленовий пакет з кусками сала вагою близько 1,2 кг, пластикову пляшку ємністю 0,7л з написом «Гала», пачки цигарок з написом «Бонд», прозорі поліетиленові пакети з мандаринами, лимонами та гранатами, молоток з дерев`яною ручкою, шматок тканини у вигляді шапки темно-синього кольору з трьома отворами, трап`яну сумку чорного кольору з написом «Прада», куртку темно-синього кольору, автомобіль марки «Мерседес Бенц» 260 Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, в якому виявлено металеві пружини в чорній обмотці, мобільні телефони, металевий складний ніж, патрон, шкіряний гаманець в якому знаходились техпаспорт на автомобіль Мерседес-Бенц 124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_30 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_31 , доручення на ім`я ОСОБА_23 , спортивна сумка та поліетиленові пакети, виклики до суду на ім`я ОСОБА_10 , конверт на ім`я ОСОБА_23 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_32 , трудову книжку та паспорт на ім`я ОСОБА_23 , техпаспорт на ім`я ОСОБА_33 , шапку чорного кольору з двома прорізами, резинова качалка з металевим сердечником та металевою ручкою, пара чорних рукавиць, пістолет типу револьверу, на кінці якого прикріплений глушник, зимове взуття, відеореєстратор (т.1 а.с.14-42).

- висновком судово-медичної експертизи № 667 від 22.09.2014р. по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , згідно якої у ОСОБА_10 є тілесні ушкодження у вигляді закритого консолідованого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості, так які визвали тривалий розлад здоров`я і не являється небезпечним для життя; однак 18.12.2013р. ОСОБА_10 міг самостійно рухатися чи здійснювати будь-які самостійні дії.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, який вину у вчинені інкримінованого злочину не визнав, показання потерпілої, свідків, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого злочину доведено повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України як розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_18 щодо невизнання ним вини у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном і розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої та свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, свою вину у скоєнні злочину не визнав, у вчиненому не розкаявся, при цьому на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого ОСОБА_10 до вчиненого злочину, вчинення злочину в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, тому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України з конфіскацією майна.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди 50 700 гривень підлягає задоволенню повністю, в частині моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 30 000 грн., виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 слід рахувати з часу його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення під час досудового слідства слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази та процесуальні витрати по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.

Витрати на відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень під час досудового розслідування в сумі 18 760 грн. 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370,373-374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1, 3,4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду від 22.02.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 04.06.2014 року. Зарахування строку попереднього ув`язнення провадити згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, тобто 4 роки 8 місяців 18 днів на день винесення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: ватний тампон, який протягнутий через канал ствола револьвера марки "МЕ38 Compact" із металевим глушником, запахову інформацію руків`ями металевої труби з гумовою накладкою, гіпсовий зліпок в кількості двох штук, жіночу шапку без кольору, трап`яну сумку чорного кольору, гіпсовий зліпок, три трап`яні печатки чорного кольору, трап`яну спортивну шапку чорного кольору, кашкет чоловічий коричневого кольору, кашкет чорного кольору та дві трап`яні печатки чорного кольору з оранжевою обмоткою, спортивні штани чорного кольору, кофту червоного кольору, спортивну куртку чорного кольору, чорні чоловічі ботінки 2 пари, спортивну синю сумку, резинові калоші, металеву фомку чорного кольору, туфлі коричневого кольору, металеві погнуті цвяхи, складний ніж, металеву пружину, обмотану чорною обмоткою, червоний коврик для сидіння в кількості 2-х штук, відеореєстратор чорного кольору, шкіряна куртка чорного кольору, паперовий конверт із надписом на ім`я ОСОБА_23 , клаптик паперу жовтого кольору із написом « ОСОБА_34 НОМЕР_2 Вова», шкіряне портмоне коричневого кольору, скляну посуду ємкістю 0,5 л. частково заповнену алкогольним напоєм домашнього виготовлення та здати в кімнату зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС, спец пакет № 0360717, в якому знаходиться недопалок сигарети «Вінстон», спец пакет № 0360718, в якому знаходиться недопалок сигарети «Бонд», спец пакет 0360724, в якому знаходиться недопалок цигарки, спец пакет № 0360723, в якому знаходиться недопалок цигарки, спец пакет № 0360725, в якому знаходиться недопалок цигарки «Вінстон», спец пакет № 0360726, в якому знаходиться недопалок цигарки, спец пакет № 2008757, в якому знаходиться чоловіча куртка темно-синього кольору, спец пакет № 0203298, в якому знаходяться дві пари рукавиць чорного кольору, спец пакет № 0203281, в якому знаходиться тканина синього кольору, схожа на шапку, з прорізями, спец пакет № 1380124, в якому знаходиться матерчата рукавиця з залишками первинного пакування, спец пакет 1380123, в якому знаходиться шапка темно-синього кольору із залишками первинного пакування, спец пакет № 1380122, в якому знаходиться матерчата рукавиця із залишками первинного пакування, паперовий стакан та дерев`яна паличка із залишками первинного пакування, ніж із коричним чохлом, спец пакет, в якому знаходиться металева труба з резиновою накладкою та биркою, згідно висновку експерта 1/937 від 25.04.2014р., молоток із дерев`яною ручкою та биркою, згідно висновку експерта № 1/935 від 24.04.2014р., який опечатано згідно упаковки речових доказів, металеву трубу із резиновою накладкою та биркою, до висновку експерта № 1/938 від 25.04.2014р. та опечатано згідно упаковки речових доказів, молоток з дерев`яною ручкою, металеву викрутку, рукавицю та бирку, згідно висновку експерта № 1/938 від 25.04.2014р. та опечатано згідно упаковки речових доказів, - знищити.

Речові докази судову повістку про виклик до Корольовського районного суду м.Житомир по кримінальному провадженню № 296/10575/13 на ім`я ОСОБА_10 , судову повістку про виклик до Корольовського районного суду м.Житомир по кримінальному провадженню № 296/10575/13к на ім`я ОСОБА_10 залишити при матеріалах справи.

Речові докази - рентгенівські знімки ОСОБА_10 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Любарського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_10 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 та універсальний зарядний пристрій акумуляторних батарей, мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-картою оператора «Київстар» із номером на сім-карті НОМЕР_5 , мобільний телефон LG, ІМЕІ НОМЕР_6 та сім-картою оператора «Київстар» із номером на сім-карті НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: НОМЕР_9 та сім-картою оператора «Київстар» із номером на сім-карті НОМЕР_10 , та сім-картою оператора «Лайф», мобільний телефон марки «Nokia 700» ІМЕІ: НОМЕР_11 чорного кольору із акумуляторною батареєю до нього, карту пам`яті «Transcdent» на 4 Gb,сім-карта оператора «Лайф» із номером НОМЕР_12 , сім карта оператора «МТС» мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_13 із акумуляторною батареєю, навушники до мобільного телефона, шкіряний чохол до мобільного телефона з надписом «Валента» конфіскувати.

Речовий доказ паспорт громадянина України № НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Любарським РВ УМВС України в Житомирській області від 24.01.2000 року, трудову книжку НОМЕР_15 , видану на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС АЕС 1987р. Серія № НОМЕР_16 , виданого на ім`я ОСОБА_23 , посвідчення водія НОМЕР_17 , виданого ДАІ МВС_УВС Чуднівським МРЕВ 3.04.2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_23 , довіреність ВРД № 576057 видану на право керування на ім`я ОСОБА_23 та на ім`я ОСОБА_35 , пенсійну карточку Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_18 , видану на ім`я ОСОБА_23 повернути ОСОБА_23 .

Речовий доказ шкіряна обкладинка, в якій знаходиться водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_35 на право керування транспортним засобом категорії «Б» Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 26.08.2009р., талон БКД, виданий на ім`я останньої, - повернути ОСОБА_36 .

Речовий доказ техпаспорт № АМС 040941 на право власності автомобіля «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_37 , виданий Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, -

повернути ОСОБА_38 .

Речовий доказ - револьвер марки "МЕ38 Compact" із металевим глушником, який зберігається в Любарському ВП ГУ НП України в Житомирській області передати до ГУ НП в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 50 700 грн. та 30 000 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати в сумі 18 760,72 грн. за проведення криміналістичних досліджень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1