Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3708/13-к
Провадження № 1-кс/553/536/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

слідчого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.

за участю прокурора: Солоп О.В.,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0001158 від 14.08.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, в кримінальному провадженні № 0001158 від 14.08.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2, 13.08.2013 року, близько 21:00 год., перебуваючи за адресою м. Полтава вул. Миру, 18 на пятому поверсі неподалік квартири № 159 діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, штурхнув долонею в ділянку тулуба спереду ОСОБА_3 після чого вона впала та він наніс два удари ногою в обличчя. В результаті вказаних дій потерпілій було спричинено тілесні ушкодження які можна умовно розділити на слідуючи групи: забійна рана мяких тканин підборіддя кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя; крововилив нижньої повіки лівого ока, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Згідно висновку СМЕ № 1509 від 27.08.2013 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності, можливості впливати на свідків, необхідності забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0001158 від 14.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; гр. України; освіта середня-спеціальна; одруженого; непрацюючого; раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Підозрюваному ОСОБА_2 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_2 припиняє свою дію і обовязки скасовуються 11.11.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4