Справа № 214/2374/16-к
1-кс/214/599/16
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2016 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.04.2016 року, по кримінальному № 0001033 від 15.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу автомобіль марки «ГАЗ 33021», р.н. НОМЕР_1 , яким управляють ОСОБА_4 , 1988 року народження і ОСОБА_5 , 1982 року народження, на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та можуть володіти і розпоряджатись на свій розсуд згідно нотаріальної довіреності від 04.03.2016 року виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 , який є знаряддям вчинення злочину в фургоні якого знаходяться стволи спиляних дерев у кількості 3 кубічних метрів.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що 15.04.2016 року до Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції від чергового КВП надійшло повідомлення про те, що на Західному кладовищі чоловік очікує на поліцію. Виїздом СОГ на місце виклику було встановлено, що майстер КП «Криворізького міського господарства» - ОСОБА_8 15.04.2016 року о 09.00 годин при обході ввіреної йому території виявив на кварталі № 106 спиляні дерева. Розгляд проводить Саксаганське ВП КВП.
15.04.2016 року ст. слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР під №0001033 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 15.04.2016 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_9 , 1989 року народження з метою викрадення раніше спиляних та заготовлених стволів дерев прибув разом із ОСОБА_4 , 1988 р.н. та ОСОБА_5 , 1982 року народження, на ділянку № НОМЕР_3 , розташовану біля «Західного кладовища» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, яка знаходиться у віданні КП «Криворізького міського господарства» на автомобілі марки «ГАЗ 33021», р.н. НОМЕР_1 , яким можуть управляти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та можуть володіти і розпоряджатись на свій розсуд згідно нотаріальної довіреності від 04.03.2016 року виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 і ОСОБА_5 загрузили до фургону автомобіля марки «ГАЗ 33021», р.н. НОМЕР_1 стволи дерев у кількості 3 метри кубічних, які намагались викрасти із місця скоєння злочину, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції Саксаганського ВП КВП на місці злочину.

Під час огляду місця події 15.04.2016 року до Саксаганського відділу поліції Криворізького ВП були вилучені речові докази протиправних дій, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33021», р.н. НОМЕР_1 , яким управляють ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та можуть володіти і розпоряджатись на свій розсуд згідно нотаріальної довіреності від 04.03.2016 року виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 (транспортний засіб за допомогою якого було скоєно злочин), в фургоні якого знаходились стволи спиляних стовбурів дерев у кількості 3 кубічних метрів.

У зв`язку із тими обставинами що автомобіль марки «ГАЗ 33021», р.н. НОМЕР_1 , яким управлять ОСОБА_4 , 1988 року народження і ОСОБА_5 , 1982 року народження, на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та можуть володіти і розпоряджатись на свій розсуд згідно нотаріальної довіреності від 04.03.2016 року виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 , який є знаряддям вчинення злочину в фургоні якого знаходяться стволи спиляних дерев у кількості 3 кубічних метрів.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до висновку про повернення слідчому для усунення недоліків, з наступних підстав.
Слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту, в якому проситьнакласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021», р.н. НОМЕР_1 , яким управляють ОСОБА_4 , 1988 року народження і ОСОБА_5 , 1982 року народження, на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та можуть володіти і розпоряджатись на свій розсуд згідно нотаріальної довіреності від 04.03.2016 року виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 , який є знаряддям вчинення злочину в фургоні якого знаходяться стволи спиляних дерев у кількості 3 кубічних метрів та мають бути визнані речовими доказами та долучені до провадження для можливості у подальшому проводити необхідні експертизи із даними речовими доказами та можливості пред`явити підозру винній особі у скоєнні зазначеного правопорушення, які на даний час знаходяться на майданчику для зберігання автомобілів в опечатаному вигляді на території Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Балакіна 2-а в м. Кривому Розі.

Однак, слідчим в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не надано документи які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобілем ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 .
Крім того в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий не зазначив перелік майна, що належить арештувати. А саме при викладенні обставин в клопотанні, слідчий просить накласти арешт на автомобіль в фургоні якого знаходяться стволи спиляних дерев, при цьому клопотання не містить вимоги про накладення арешту на спиляні дерева.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, суд приходить до висновку про повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.04.2016 року, по кримінальному № 0001033 від 15.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України про арешт майна повернути старшому слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Надати старшому слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1