АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1042/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою заява засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишено без задоволення.

1 березня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 від 22 лютого 2016 року з проханням поновити йому строк для апеляційного оскарження ухвали районного суду. В обґрунтування зазначеного клопотання засуджений посилається на свою юридичну необізнаність.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження і клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення ОСОБА_7 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду відсутні.

Так, згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу районного суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк, з дня вручення йому копії рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_7 була проголошена 11 листопада 2015 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції в присутності прокурора ОСОБА_8 , представника Диканівської ВК (№12) ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 , про що свідчить журнал судового засідання від 11 листопада 2015 року (а.с. 9-10)

Разом з тим, з відповіді Диканівської ВК (№12) видно, що засуджений ОСОБА_7 копію зазначеної ухвали отримав 20 листопада 2015 року.

Отже, строк на подачу апеляційної скарги засудженим закінчився 27 листопада 2015 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 було подано 26 лютого 2016 року, тобто через 3 місяці після вручення копії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року.

Окрім цього, засудженим ОСОБА_7 до його клопотання про поновлення строку не надавалась апеляційна скарга, що свідчить про відсутність предмету для апеляційного розгляду, як це передбачено ст. 396 КПК України.

Апеляційний суд має процесуальне право і обов`язок розглянути апеляційну скаргу, стосовно якої приймаються процесуальні рішення, передбачені ст.ст.398-399, 401 КПК України, однак відсутність апеляційної скарги унеможливлює прийняття апеляційним судом будь-якого процесуального рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновлений за клопотанням заінтересованої особи строк, може бути лише строк, який пропущений із поважних причин.

Посилання ОСОБА_7 на пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 11 листопада 2015 року, у зв`язку з тим, що він не має юридичної освіти, згідно вимог КПК України, не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не навів будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року, то йому слід відмовити у поновленні цього строку.

Керуючись ст.117, ст.395, ст. 398, ст.399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженому, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді