Справа № 1-кс/243/450/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що 29 березня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 НП України надійшло звернення в.о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 щодо проведення перевірки Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (структурного підрозділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на предмет порушення порядку працевлаштування осіб та подальшого їх табулювання та виплати заробітної плати без фактичного виконання покладених на них обов`язків та відсутності їх на робочому місці.

Проведеною перевіркою працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що провідний фахівець Слов`янського УГГ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 згідно наказу №85-к від 07.07.2015 прийнята на вказану посаду, але свої функціональні обов`язки не виконує, при цьому незаконно отримує заробітну плату з фонду заробітної плати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

07.08.2016 за №1012/06 Слов`янським управлінням по газопостачанню та газифікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області була надана довідка, відповідно до якої ОСОБА_6 отримувала заробітну плату на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у період з 07.07.2015 по 28.04.2016.

З метою перевірки отриманої інформації, виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які становлять банківську таємницю, а саме оригіналів документів, що знаходяться в юридичній справі (заяв на відкриття рахунків, договорів на відкриття рахунків, карток із зразками підписів власників рахунків, доручень) на відкриття розрахункового рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ) за період часу з моменту відкриття рахунку до моменту закриття включно.

Слідчий під час судового засідання заначив, що данні відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому що ці відомості можуть бути використані як докази. Документальне підтвердження відкриття розрахункових рахунків та перерахування грошових коштів з підприємства до фізичних осіб не може бути добуто та доведено іншим способом, ніж вилученням вказаних документів, роздруківок руху грошових коштів.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, за таких підстав.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до
яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, зазначені вимоги закону, слідчим були проігноровані, а саме у вказаному клопотанні слідчим невірно зазначено номер відділення банку та МФО банку де знаходиться документація до якої він просить надати тимчасовий доступ, крім того розрахунковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 зазначений в клопотанні взагалі відсутній серед відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТВБВ № НОМЕР_3 філії Донецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в подальшову може привести до розкриття банківської таємниці щодо іншої особи. Слідчим також не зазначено ідентифікаційні дані ОСОБА_6 що є обов`язковою індивідуальної ознакою кожного громадянина, що ускладнить вірний пошук клієнта в системі банку.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ч.2 ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Слов`янському міжрайонному прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Слов`янському міжрайонному прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1