25.05.2016 Справа 522/961/16-К
Провадження № 1-КС/522/1053/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року
30 липня 2014 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом порушенням підпункту «а» пункту 3 частини 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» № 553 від 23.05.2011р. до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з заявою в якій скаржилась на незаконне будівництво.
27 серпня 2015 року, слідчим СВ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з огляду на відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, яку ОСОБА_4 отримала 09.10.2015 року.
Постанова про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року підлягає безумовному скасуванню, з огляду на те, що досудове розслідування проведено поверхнево, а висновки викладені в мотивувальній частині постанови (щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення та вичерпання всіх можливостей доказування його вини) суперечать, як встановленим обставинам такі вимогам діючого законодавства.
В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу, наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не може бути задоволена та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Згідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено судом,
30 липня 2014 року за фактом порушенням підпункту «а» пункту 3 частини 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» № 553 від 23.05.2011 р. ОСОБА_4 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з заявою в якій скаржилась на незаконне будівництво.
27 серпня 2015 року, слідчим СВ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з огляду на відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Копію оскаржуваної постанови заявник отримав, як це вбачається зі скарги 09.10.2015 року, про що зазначено заявником у його скарзі.
Однак, до суду з відповідною скаргою на зазначену вище постанову, заявник звернувся лише 25 січня 2016 року, тобто після сплину терміну зазначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Будь-яких даних про поважність причин пропуску строку на оскарження заявник в судовому засіданні не надав та в скарзі не зазначив.
Таким чином, судом встановлено, що заявник достеменно знаючи про можливість його звернення з вищезазначеною скаргою до Приморського районного суду м. Одеси, а саме в період з 09 жовтня 2015 року по 25 січня 2016 року не скористався своїм правом в результаті чого пропустив встановлений Законом строк на оскарження.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку на оскарження, а тому вважає, за необхідне повернути її заявнику, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 2 п. 3, 314-380 КПК України:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1