Справа № 288/1287/15-к
Провадження № 1-кп/288/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальне провадження № 288/1287/15-к 1-кп/288/19/16 відносно ОСОБА_4 , засудженого за частиною другою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 186 КК України і призначено йому покарання за частиною другою статті 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

При винесенні вироку судом допущено описку в мотивувальній частині вироку, а саме, в абзаці «Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), помилково зазначено вислів «поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого», який не зазначено в обвинуваченні та помилково не зазначено вислів «повторно».

Виправлення описки здійснюється з ініціативи суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що з огляду вимог частини другої статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засідання не заперечував проти виправлення описки в вироку.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого його захисника приходить до висновку, що необхідно виправити описку, в мотивувальній частині вироку, а саме в абзаці «Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вказати вислів «вчинене повторно» та виключити вислів «поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого».
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Попільнянського районного суду від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за частиною другою статті 186 КК України.

В вироку в абзаці «Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вказати вислів «вчинене повторно» та виключити вислів «поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Попільнянський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1