Справа № 629/2527/16-к
Номер провадження 1-кс/629/490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого
у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.06.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля кафе «Фортуна», розташованого поблизу вул. Перемоги буд. 8, с. Смирнівка Лозівського району Харківської області. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство останнього, після чого ОСОБА_5 повернувся за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взявши з собою ніж, повернувся до кафе. Через декілька хвилин побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , завдав один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому колото - різане поранення грудної клітини зліва та ушкодження легенів.
27.06.2016 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27.06.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1