Справа № 214/3129/16-к
1-кс/214/741/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , -
встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Саксаганське відділення поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за її заявою про вчинення кримінального злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати її потерпілою.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривий Ріг №413 від 21.09.2011р., вона є членом гаражно-будівельного кооперативу « Восток» та користувачем гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Членство у кооперативі вона набула під час шлюбу з ОСОБА_5 , який користувався гаражем разом із нею. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 забрав ключі від гаража, чим позбавляє скаржника можливості користуватися гаражем. Вважає, що своїми діями ОСОБА_5 перешкоджає їй у реалізації її законних прав. На думку скаржника у діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбаченого ст. 356 КК України самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

16.04.2016р. скаржниця подала до Саксаганського відділення поліції повідомлення про вчинення ОСОБА_5 по відношенню до неї ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме про перешкоджання їй у реалізації її прав у користуванні гаражем, як члена гаражно-будівельного кооперативу «Восток», при тому, що сам ОСОБА_5 членом вищевказаного кооперативу не є. ОСОБА_5 користувався гаражем під час шлюбу з скаржницею, проте після розірвання шлюбу самовільно, без дозволу скаржниці забрав ключі від гаража та не дає їй можливості користуватися гаражем. Однак, по теперішній час кримінальне провадження не порушено, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. ОСОБА_3 вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам КПК України та просить суд зобов`язати Саксаганське відділення поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за її заявою про вчинення кримінального злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати її потерпілою.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, суду пояснила, що вона є членом гаражно-будівельного кооперативу « Восток», членство у якому набула під час шлюбу з ОСОБА_5 , який користувався гаражем разом із нею, проте членом кооперативу не був. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 забрав ключі від гаража та не дає їй можливості користуватися гаражем. Через самовільне зайняття колишнім чоловіком гаражу, звернулася до органів поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте до теперішнього часу кримінальне провадження не порушене та відомості про нього не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, суду пояснив, що скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає. Пояснив, що за зверненням ОСОБА_3 в Саксаганському ВП Криворізького ВП зареєстрований матеріал ЖЄО №6169 від 20.04.2016р. В ході проведення перевірки встановлено, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, і спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши доводи скарги, вислухавши пояснення скаржника, слідчого суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з урахуванням наступного.
Згідно з рішенням виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу №413 від 21.09.2011р., яким був затверджений витяг із протоколу засідання правління гаражно-будівельного кооперативу «Восток» від 27.08.2011р. №08/92-17, ОСОБА_3 була включена до членів гаражно-будівельного кооперативу « Восток», та є користувачем гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
16.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Саксаганського ВП КВП ГУ НП із повідомлення про вчинення ОСОБА_5 по відношенню до неї ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с.1).
Начальником Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_3 надіслано лист, у якому її було повідомлено, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, і спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні, оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 існують відносини цивільно-правового характеру, а спір, що виникає з таких відносин, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення громадянки ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про злочин та не містить викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню, а вимога про визнання її потерпілою є передчасною та не може бути предметом розгляду за скаргою, враховуючи що КПК передбачає оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою. Отже, досудове розслідування не розпочиналось, та в рамках розгляду цієї скарги на дії або бездіяльність слідчого, суд не наділений повноваженнями визнати ОСОБА_3 потерпілою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 214, 303 307 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1