Справа № 686/7506/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
06 березня 2016 року, близько 08 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 спить, таємно викрав у неї золоту сережку, вагою 3,26 г, вартістю 3000 грн., золоту каблучку, вагою 2,27 г, вартістю 2000 грн., мобільний телефон "Леново А360Т", вартістю 1637 грн., із карткою пам`яті на 2 Гб, вартістю 100 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6737 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав і пояснив, що в ніч з 05 на 06 березня 2016 року, в кафе "Картопляники" познайомився з ОСОБА_5 де спільно вживали спиртне. Пізніше вони пішли до нього додому де потерпіла заснула. Зранку, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, він викрав її золоті речі і телефон та здав до ломбарду.
Також, винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вночі 06.03.2016, перебувала в кафе "Картопляники" де познайомилась з ОСОБА_4 і спільно проводили час, вживали спиртне. Пізніше нічого не пам`ятає, а прокинулась в ОСОБА_4 вдома де виявила зникнення телефону та золотих виробів.
Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання від 26.03.2016, потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як особу, в квартирі якої у неї викрали речі.
Згідно повідомлення ПТ "Ломбард" Заставно-Кредитний Дім" ОСОБА_4 06.03.2016 заклав сережку, каблучку та мобільний телефон "Леново".
Згідно довідки ФОП ОСОБА_6 вартість мобільного телефону "Леново А360Т", станом на 06.03.2016, становить 1637 грн.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 6737 грн. матеріальної шкоди, який ніким не оспорюється, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6737 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя