Справа №463/5413/16-к
Провадження №1-кс/463/971/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 листопада 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів матеріалів цивільної справи № 463/1633/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.06.2009 року про передачу квартири АДРЕСА_1 в спільну сумісну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане Філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.09.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002449 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розпочатого за зверненням ОСОБА_9 , за фактом підроблення підпису від імені ОСОБА_5 у приватизаційних та правовстановлюючих документах з приводу передачі у власність квартири АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002449 від 22.07.2016 року, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, вилучення таких необхідне, зокрема, для проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
надати старшому слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення, до речей і документів, а саме: оригіналів матеріалів цивільної справи № 463/1633/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.06.2009 року про передачу квартири АДРЕСА_1 в спільну сумісну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане Філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.09.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення, до речей і документів, а саме: оригіналів матеріалів цивільної справи № 463/1633/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.06.2009 року про передачу квартири АДРЕСА_1 в спільну сумісну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане Філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.09.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладається на керівника апарату (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1