overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

26.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Кропивлянській С.М. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3,15 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3,15 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні

06.06.2011 року на 09:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3,
Справа № 546/6031/16-к
Провадження № 1-кп/546/83/16
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 14 липня 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Повторно обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 21 вересня 2016 року не з`явився без поважної причини, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

24 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 втретє не з`явився у підготовче судове засідання не з`явився без поважної причини, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання Решетилівського районного суду Полтавської області, призначене на 06 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Решетилівському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду від 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до оскаржуваного вироку зараховано вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року.

В поданій апеляційній скарзі, обвинувачений вважає рішеня суду першої інстанції в частині призначеного покарання незаконним та не обгрунтованим. Вважає, що судом не взято до уваги всіх обставин, які помякшують покарання.

Просить вирок змінити та застосувати до нього ст. 69, 75 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000093 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
17.12.2012 Справа № 232/3881/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької ОДПІ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №177220 від 15.11.2012 року, встановлено, що ОСОБА_1, займається підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказаний адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Крім того, згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол є не конкретизованим, а саме протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №177220 від 15.11.2012 року не в повному обсязі вказані відомості про особу, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, що заздалегідь унеможливлює виконання постанови суду по справі.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до 1Вінницької ОДПІ на доопрацювання та належного оформлення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1668/16-к
Провадження 1-кс/483/424/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
20 жовтня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 28 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/6433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/288/13 Головуючий у 1 інстанції: Волошин Р.Р. .
Категорія: ст. 185 ч.2, 185ч.3, 121 ч.2 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою державного обвинувача по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України та призначення покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначення покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 11 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою державного обвинувача в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України та призначення покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначення покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обовязковою участю прокурора та обвинувачених, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити обвинуваченим і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3712/16-к
Провадження №11-кп/791/416/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 205-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору Херсонської області для належного оформлення.
На вищевказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 28 квітня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2884/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
24.10.2016 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 08.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 13.10.2015.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2016 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/370/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою накладено арешт на земельну ділянку, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА» подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження №750/9289/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/687/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001285 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 258-3, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, яка надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області 21 жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху - 07 жовтня 2016 року, десятиденний строк на усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги спливає 17 жовтня 2016 року.

Станом на 24 жовтня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, у зв`язку з чим вона, відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та куруючись ст. 399 ч.3 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 461/981/16-к
Номер провадження 11-кп/775/501/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1