Справа № 438/517/16-к
Провадження № 1-кс/438/181/2016
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.08.2014 р. за № 0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідча Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, яка була підставою видачі свідоцтва від 17 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 532, перебуває у володінні державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останніх надати оригінали документації, яка була підставою видачі свідоцтва від 17 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 532, яка перебуває у їхньому володінні, з подальшим їх вилученням.
Клопотання мотивує тим, що начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, а саме: складено, підписано, скріплено гербовою печаткою та видано два різні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме «Акт про проведені прилюдні торги» від 22.08.2013 р. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.08.2014 р. внесені до ЄРДР за № 0000533 за ч. 1 ст. 366 КК України. У ході проведення досудового розслідування заявник ОСОБА_7 звернувся із заявою про долучення копій документів до матеріалів вказаного кримінального провадження. У ході досудового розслідування встановлено, що у цих документах мається інформація про те, що документація, яка була підставою видачі свідоцтва від 17.10.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 532, перебуває у володінні державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Також в ході досудового розслідування встановлено загрозу зміни або знищення цієї інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні документація, яка була підставою видачі свідоцтва від 17.10.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 532, може стати предметом вказаного кримінального правопорушення, а також в подальшому може бути використані для проведення необхідних експертиз та визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні. Без отримання доступу до вищевказаної документації неможливо встановити істотних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Оглянувши та перевіривши надані матеріаликлопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з таких підстав.
Слідчий у клопотанні просить дати дозвіл до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Крім цього, слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні № 0000533 від 28.08.2014 р., а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, саме у межах цього кримінального провадження. Оскільки з тексту клопотання вбачається, що досудове розслідування було розпочато та проводиться за фактом складення, підписання, скріплення гербовою печаткою та видачі начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 двох різних завідомо неправдивих офіційних документів, а саме «Акт про проведені прилюдні торги» від 22.08.2013 р. Однак, у клопотанні ставиться питання про доступ до інформації, що стосується іншого документу (свідоцтва від 17.10.2013 р.), виданого іншою особою на підставі вищевказаного «Акту про проведені прилюдні торги» від 22.08.2013 р. При цьому, слідчим не вказано конкретних документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Слідчий жодним чином не обґрунтував, яким чином документація, яка була підставою видачі свідоцтва від 17.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 532, та яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , «може стати предметом кримінального правопорушення» у кримінальному провадженні № 0000533, як про це зазначено у клопотанні.
Слідчий не мотивував своє клопотання у частині зобов`язання нотаріуса надати оригінали документації. Оскільки відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості саме стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ. Оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. При цьому, слідчий як на підставу розгляду клопотання без приватного нотаріуса ОСОБА_5 послався на свій рапорт, у якому міститься формальне посилання на документи справи та можливість зміни або знищення заінтересованими особами відповідної інформації. Слідчий не підтвердив будь-якими доказами можливість знищення нотаріусом документів.
З вищенаведеного вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.
Крім цього, неявка без поважної причини слідчого на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, свідчить про фактичне не підтримання ним поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, - що також оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: