Справа № 489/2806/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1049/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.04.2015 р., приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 36, з метою заволодіння транспортним засобом марки "ЗАЗ Ланос", р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під приводом його оренди, уклав договір прокату даного транспортного засобу № 22-04-01 від 22.04.2015 р., згідно якого він орендував вказаний автомобіль строком на 5 днів, тобто до 27.04.2015 р., однак при цьому заздалегідь не мав наміру щодо повернення автомобілю власнику у зазначений термін.

Отримавши вказаний транспортний засіб, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що буде прямувати на ньому до міста Нікополь Дніпропетровської області, однак в подальшому направився на даному автомобілі до міста Марганець Дніпропетровської області, де вчинив дії щодо відключення GPS передавача, за допомогою якого власник автомобіля мав змогу відслідковувати його місцезнаходження.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами та на теперішній час ОСОБА_5 переховується від слідства та його місце знаходження невідоме.

21.05.2015 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України. Повідомлення про підозру 21.05.2015 р. було направлено підозрюваному поштовим зв`язком за адресою його проживання.

27.05.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за клопотанням ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_5 не затримано, та ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2015 р. втратила законну силу 27.11.2015 р.

18.11.2016 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва повторно надійшло клопотання ст. слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання від 18.11.2016 р. прокурор не з`явився, оскільки не був повідомлений слідчим про розгляд клопотання. 21.11.2016 р. прокурор звернувся до суду з заявою про перенесення розгляду клопотання у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються показами потерплого ОСОБА_6 , відповідно до яких, останній надав ОСОБА_5 автомобіль в оренду, який він в обумовлений договором строк не повернув, копією договору оренди, копією паспорту та посвідчення водія ОСОБА_5 які підтверджують покази потерпілого ОСОБА_6 .

Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 12 років, проте, на теперішній час ОСОБА_5 переховується від слідства, що підтверджується рапортом співробітника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 . Окрім того, до поліції надійшло декілька заяв про незаконне заволодіння автотранспортами ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вважає необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 22.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя