Справа: № 148/909/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 25.04.2016 звернувся з скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 17.02.2016 ОСОБА_4 звернувся з заявою до Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом з використанням підробленого документа оформила спадкове майно. Відповідь щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 04.03.2016 та 15.03.2016 ОСОБА_4 отримав лише 18.04.2016 поштою, а тому просить поновити строк на оскарження дій слідчого та не погоджуючись з відповіддю начальника Тульчинського ВП про відмову внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги начальник СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі, а також зазначив, що слідчим порушено вимоги ст. 214 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 встановив наступне.

Так, заявник отримав відповідь 18.04.2016 про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 17.02.2016, в матеріалах перевірки відсутні відомості про отримання оскаржуваного рішення заявником.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що строк на оскарження рішення, заявником пропущено з поважних причин, тому слідчий суддя вважає можливим поновити строк на оскарження рішення щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до листів начальника Тульчинського ВП від 04.03.2016 та 15.03.2016, заявника повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві, оскільки за наслідками перевірки вбачається відсутність ознак кримінального та адміністративного правопорушення, а наявні ознаки цивільно-правових відносин.

Також, з наявних у матеріалах перевірки пояснень ОСОБА_4 від 19.02.2016, вбачається, що він сам стверджує про незаконне оформлення ОСОБА_5 спільного спадкового майна, що свідчить про наявність цивільно-правових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, слідчий суддя враховуючи ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому відмова у внесені відомостей до ЄРДР була винесена законно та обґрунтовано, тому в частині задоволення скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.02.2016

У частині вимог про зобов`язання слідчого Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: