Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/360/2016 Справа № 641/4900/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.11.2008 року Кіровським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 К України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;06.04.2009 року Кіровським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.12.2009 року Кіровським районним судом Луганської області за ч.1 ст.122,ч.3 ст.185,ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 05.03.2014 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку 8/2, розташованого за адресою: м.Харків, пр. Льва Ландау 27-Г, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого словесного конфлітку з малознайомим ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та реалізуючи його, наніс ОСОБА_4 удар ногою в обличчя, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №2780 від 16.05.2016 року садно на верхній повіці правого ока з переходом на лобову ділянку праворуч, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

31 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у зазначеному діянні, щиро покаявся та зобов`язався усно принести свої вибачення потерпілому ОСОБА_4 , а потерпілий ОСОБА_4 погодився прийняти вибачення від обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того потерпілому ОСОБА_4 роз`яснені правила ст. 46 КК України звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти такого звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки результатом його примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 є укладена між ними угода.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 31 травня 2016 року про примирення по кримінальному провадженню № 0000961 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1