УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, раніше не судиму, визнано не винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу зазначеного кримінального правопорушення. Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувалась у тому, що вона28 квітня 2014 року близько 17 год. 00 хв., на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, знаходячись на території подвір`я домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_1 , навмисно завдала два удари дерев`яним держаком по тулубу ОСОБА_4 , чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року - без зміни. У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, щооскаржувані рішення судує незаконними, необґрунтованими, невмотивованими, постановленими упереджено, з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла оспорює фактичні обставини провадження, які були предметом перевірки і оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і які перегляду, відповідно до вимог ст. 438 КПК України, у касаційному порядку не підлягають, а тому колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом. Перевіркою ухвалених щодо ОСОБА_5 судових рішень встановлено, що судом першої інстанції досліджено і детально викладено у вироку всі обставини, які могли мати значення у цьому провадженні, безпосередньо перевірено зібрані докази з точки зору їх допустимості та достатності, зроблено обґрунтований висновок про відсутність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, а саме: в умисному нанесенні ударів потерпілій ОСОБА_4 , що потягло спричинення останній легких тілесних ушкоджень. Зокрема, мотивуючи свій висновок про відсутність вини ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд навів у вироку: показання самої потерпілої про обставини нанесення їй обвинуваченою ударів; показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Судом у вироку дано належну оцінку показанням перелічених свідків та інших доказів, на які посилається потерпіла у касаційній скарзі, і її змістовно викладено у вироку. Згідно зі встановленими у провадженні фактичними обставинами суд виніс законне та обґрунтоване рішення про виправдання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 419 КПК України, перевірив усі доводи апеляційної скарги потерпілої, аналогічні тим, що викладені нею у касаційній скарзі, у тому числі і щодо неправильної оцінки доказів та однобічному судовому розгляді, та навів відповідні мотиви на їх спростування, з якими колегія суддів погоджується. З огляду на викладене касаційна скарга потерпілої не підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3