Справа № 150/891/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/77/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду кримінальне провадження №0000170 від 19 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року біля 08 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з ініціативи ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно зайшли на територію яблуневого садка, який знаходиться за межами населеного пункту с.Вишневе Чернівецького району Вінницької області, звідки таємно, навмисно, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку плодів дерев - яблук сорту «Снєжний кальвиль» вагою 384,5 кг. Відповідно до довідки ПАТ «Могилів-Подільський консервний завод» вартість одного кілограму яблук становить 1 грн. 85 коп. Викрадені яблука ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 винесли з території садка, повантажили до автомобіля ВАЗ-2104, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 від 10.04.2013 року належить ОСОБА_4 . Після чого з місця події зникли та викрадене обернули на власну користь, чим заподіяли матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 711 грн. 33 коп.

Потерпілим в результаті вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, раніше не судимий, пенсіонер.

Потерпілий через канцелярію суду подав заяву, зідно якої просить кримінальне провадження розглядати без його участі, вказавши, що немає можливості з`являтись в зв`язку з поганим станом здоров`я. Претензії майнового та морального характеру до обвинувачених відсутні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що у вересні 2015 року він домовившись з сином - ОСОБА_5 , з ініціативи ОСОБА_4 безперешкодно зайшли на територію яблуневого садка, який знаходиться за межами населеного пункту с. Вишневе Чернівецького району Вінницької області, звідки таємно, навмисно шляхом вільного доступу скоїли крадіжку плодів дерев - яблук сорту «Снєжний кальвиль» вагою 384,5 кг. Викрадені яблука ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 повантажили до автомобіля ВАЗ-2104, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, який належить ОСОБА_4 . На дорозі їх побачив і зупинив ОСОБА_7 та викликав міліцію. В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду аналогічні пояснення. В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів, що стосуються їх особи.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши характеризуючі дані обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення:

-обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

-обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним злочину, тяжкість заподіяного злочином наслідку, спосіб вчинення злочину і його мотиви, а також те, що шкоду потерпілому відшкодував, визнав себе винним у вчиненні злочинів, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, згідно з даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального провадження, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому, обтяжуючих обставин не встановлено, відтак, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним злочину, тяжкість заподіяного злочином наслідку, спосіб вчинення злочину і його мотиви, а також те, що шкоду потерпілому відшкодував, визнав себе винним у вчиненні злочинів, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, згідно з даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального провадження, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому, обтяжуючих обставин не встановлено, відтак, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Долю речового доказу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2104» держаний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, який був вилучений після крадіжки і вподальшому був повернутий обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку, вирішити у відповідності до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки такий був засобом вчинення даного кримінального правопорушення.

Долю речового доказу, а саме - яблук вагою 384.5 кг, вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ у справі- автомобіль марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 на зберігання під розписку, - обернути на користь держави.

Речовий доказ у справі - яблука вагою 384.5 кг, які передано на зберігання ОСОБА_7 під розписку на зберігання, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1