Справа №639/6290/16-к
Провадження №1-кс/639/1025/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відделення Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Новобаварського відделення Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2016 р., поданого в рамках кримінального провадження № 0009214.

У скарзі зазначається, що до часу її подання ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання, що є порушенням ст. 220 КПК України. Ставиться питання про визнання бездіяльності прокурора незаконною та зобов`язання його на протязі 3 днів після ухвалення судового рішення розглянути клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, у зв`язку зі стислим строком розгляду справи скарга розглядається за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, у провадженні СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000214, внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

8 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до процесуального керівника - прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2, з письмовим клопотанням про проведення в рамках даного кримінального провадження ряду процесуальних та слідчих дій.

Станом на день подання скарги до суду, а також на день її розгляду будь-якої інформації, відповіді або постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 не отримувала.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону, органом досудового розслідування або прокурором не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання.

Зазначена бездіяльність підлягає усуненню шляхом зобов`язання прокурораналежним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2016 р. та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк та порядок.

В частині ж визнання незаконною бездіяльності прокурора скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000214 - прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2016 р. та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк та порядок.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1