УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 будучи командир 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним під час мобілізації на особливий період, діючи умисно, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, без дозволу командування військової частини та без поважних причин, із наданої йому відпустки 28 червня 2015 року о 8 год. 00 хв. на ранкове шикування для несення обов`язків військової служби (в умовах особливого періоду) до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не прибув та по 23.10.2015 проводив свій службовий час на власний розсуд, перебуваючи за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , надалі, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків 25.10.2015 самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та по теперішній час до місця служби не повернувся, припинивши тим самим, виконувати свої конституційні обов`язки щодо виконання обов`язків військової служби, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин та самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
19.11.2015 року військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три років.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за який за ч.4 ст.407 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п*яти років.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, а також перебуваючи на волі, матиме змогу незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років, за місцем проходження служби зарекомендував себе з посередньої сторони, авторитетом серед товаришів по службі не користується, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкодити забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, на підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливим встановити розмір застави у даному кримінальному провадженні, визначений п.1 ч.5 ст.182 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196- 198 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України терміном до 1 березня 2016 року включно.
Заставу визначити у розмірі - 30 000 грн. відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 01 березня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися з розташування військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця перебування АДРЕСА_2 .
Термін дії обов`язків, покладених на Батира у разі внесення застави визначити до 01 березня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1