Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000561 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо нього з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до Ірпінського міського суду Київської області.
Клопотання мотивовано тим, що він, обвинувачений, зареєстрований та постійно проживає у м. Буча Київської області, потерпілі та більшість свідків також мешкають на території цієї ж області. У зв`язку з цим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, у клопотанні порушується питання про його передачу до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Також, обвинувачений у клопотанні посилається на неможливість об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження щодо нього Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області через порушення, на його думку, працівниками органу досудового розслідування, прокуратури та деякими суддями загальних засад кримінального процесуального закону.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання з`явилася лише потерпіла ОСОБА_5 , інші учасники до суду не з`явилися, заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої про відмову в задоволенні клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з інформації та інших матеріалів, наданих Могилів-Подільським міскрайонним судом Вінницької області, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 263 КК України.
За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 263 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а передбачені ч. 1 ст. 147 цього Кодексу класифікуються як тяжкий злочин.
З обвинувального акта видно, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 147 КК України, а також інші інкриміновані ОСОБА_6 правопорушення, вчинені ним у м. Могилів-Подільському, тобто в межах територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міскрайонного суду Вінницької області, куди й направлений обвинувальний акт.

Разом з цим, відповідно до положень абзацу шостого ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте, обвинуваченим у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Ірпінського міського суду Київської області, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Крім того, згідно наданої судом першої інстанції інформації, обвинувачений утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань, потерпіла ОСОБА_5 проживає в с. Гореничі Київської області, потерпілий ОСОБА_7 мешкає у Вінницькій області, дев`ять свідків із тринадцяти проживають на території м. Вінниці та Вінницької області.
Разом з цим, посилання обвинуваченого на порушення працівниками органу досудового розслідування, прокуратури та деякими суддями загальних засад кримінального процесуального закону є необґрунтованими та не можуть бути підставою, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000561 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 263 КК України, з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до Ірпінського міського суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3