У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1066/16

ун. № 759/3961/16-к

18 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 0006311від 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 0006311 від 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в якому слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006311 від 27.06.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.06.2015 приблизно о 16:10 годині, знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з наглядно знайомим ОСОБА_6 , в ході якого наніс останньому шість ударів кулаками та ногами по голові та тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтованого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

05.11.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до слідчого, а саме:

06.11.2015 рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_5 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 10.11.2015, однак останній в зазначений час не прибув.

10.11.2015 рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_5 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 17.11.2015 року, однак останній в зазначений час не прибув.

Виклик ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

За викликами слідчого ОСОБА_5 , жодного разу не з`явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

22.11.2015 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме щодо: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, шляхом надсилання на адресу особи.

Наведене свідчить, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування переховується, на телефонні дзвінки не відповідає, про причини своєї неявки до слідчого відділу не повідомляє, вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим, та 22.11.2015 року останнього оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 0006311від 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0006311 від 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Після виконання ухвали ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані слідчого за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 109.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7