АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченогог ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001402 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів 2090 гривень 04 коп.. Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді домашнього арешту.

На вказаний вище вирок 21 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у якій захисник просить поновити йому пропущений ним з поважної причини строк для подання апеляційної скарги на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року . Своє клопотання він обгрунтовує тим, що його було призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_7 вже після спливу строку на оскарження вказаного вище вироку суду першої інстанції, а апеляційну скаргу він склав та подав на прохання обвинуваченого.

Заслухавши: доповідь судді-доповідача; захисника адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора ОСОБА_6 , яка проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року заперечувала, - перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 395 ч.2 п.1 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення особі копії судового рішення тільки якщо особа перебуває під вартою, а також якщо ухвала суду або слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року для ОСОБА_7 сплив 24.12.2015 року, так як згідно його власноручній розписці (а.п.51) копія вироку суду першої інстанції ним отримана 24.11.2015 року. Апеляційну скаргу він на цей вирок не подавав, а про призначення йому захисника він заявив клопотання тільки 09.03.2016 року в суді апеляційної інстанції. Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 була подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки 21.06.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_8 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку колегія суддів до уваги не приймає, і підстав для поновлення цього строку не знаходить, оскільки строк на подачу апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення вироку. Але і копія оскаржуваного вироку обвинуваченим ОСОБА_7 отримана в день його проголошення. Ту обставину, що захисник був призначений обвинуваченому вже після того, як сплив строк на оскарження вироку, колегія суддів не може вважати поважною причиною пропуску строку захисником. Інших причин пропуску строку для подачі апеляції захисник адвокат ОСОБА_8 ні в апеляційній скарзі, ні у судовому засіданні не вказав.

В силу 399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченогог ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_7 , повернути захиснику адвокату ОСОБА_8 у зв`язку з її подачею після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Копії даної ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4