Справа № 192/2890/16-к
ВИРОК
іменем України
14 листопада 2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000460 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

-17.05.2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2,70,71 КК України до 4 р. позбавлення волі; не відбуте покарання 1р. 9 міс. 17 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ухвали Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року; звільнений 29.12.2015 року згідно ухвали Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 1р. 2 м. 7 дн.;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість, знову в період умовно-дострокового звільнення вчинив аналогічне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 , 10.06.2016 року приблизно о 16 год., маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, прийшов до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_5 , та, в подальшому скориставшись довірливими стосунками, переконав останнього передати йому в тимчасове користування належний ОСОБА_5 велосипед марки Україна, при цьому не маючи наміру повертати його, заволодів вказаним велосипедом, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1426 від 25.06.2016 року 848 грн. 50 коп.; з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він раніше судимий за корисливі злочини і дійсно 10.06.2016 року приблизно о 16 год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким у нього були довірливі стосунки, та попрохав у нього скористатись велосипедом марки «Україна», на що останній погодився; так, він забезпечивши собі доступ до вказаного велосипеду, не маючи намір повертати його, заволодів велосипедом, що належить ОСОБА_5 , розпорядився ним; в скоєному розкаюється, з оцінкою вартості майна згідно експертизи він згоден, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття та повернення майна потерпілому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про заволодіння ОСОБА_4 його велосипедом (а.п.50-51);

- протоколом огляду предмету від 21.06.2016 року велосипеду марки «Україна» (а.п.52-53);

- висновком експерта №1426 від 25.06.2016 року, згідно якого вартість велосипеду марки «Україна» становить 848 грн. 50 коп. (а.п.55-58);

- даними про судимості ОСОБА_4 : довідкою про судимості, а саме згідно вироку від 17.05.2013 року Солонянського райсуду Дніпропетровської області за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2,70,71 КК України до 4 р. позбавлення волі; не відбуте покарання 1р. 9 міс. 17 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ухвали Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року; звільнений 29.12.2015 року згідно ухвали Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 1р. 2 м. 7 дн. (а.п.65-66);

- речовим доказом: велосипедом (а.п.59,60).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

ОСОБА_4 щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, майно повернуто потерпілому, претензій він немає, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, раніше неодноразово судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.71 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину покарання у виді трьох місяців обмеження волі, не відбутого обвинуваченим за вироком Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70,71 КК України, з урахуванням заміни покарання на обмеження волі згідно ухвали Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року і ухвали Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 1р. 2 м. 7 дн., і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий докази: велосипед - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 (а.п.60).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченому і прокурору, направляється поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1

14.11.2016