overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6900/16-к
Провадження № 1-кс/461/5276/16
26.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить визначити територію що по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ доавтомобіля марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію що по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8217/16-к

УХВАЛА
Іменем України

31.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002623 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, вона може ухилитись від суду, вплинути на свідків, вчинити інший злочин.

Обвинувачена та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на наявність дітей у обвинуваченої та стан здоров`я.

Вислухавши учасників провадження, суд встановив, що обвинувачена раніше притягалась до кримінальної відповідальності за корисні злочини, не працює, проживає в м. Запоріжжі, має одну малолітню дитину, згідно наданого свідоцтва, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, на підставі яких обрано запобіжний захід, продовжують існувати.

В судовому засіданні встановлено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена може ухилитись від суду (в тому числі у зв`язку із проживанням в іншій області), перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-184 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченої ОСОБА_6 на строк до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/754/542/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
01.10.2013р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2, 3, 4 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.10.2013р. за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
КП № 278/2593/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 45 хвилин 15 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6807/15-к
Провадження № 1-кп/369/109/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка васильківського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; потерпілого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4765/12
ПОСТАНОВА

05.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Шкуренка О.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2009 року засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослiдивши матерiали подання та особової справи № 59/09, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно.

19.05.2012 року закiнчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2009 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
У Х В А Л А

31.10.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000908 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000908 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 15.11.2016 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 487/5452/16-к
Провадження № 1-кп/487/377/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004370 від 15.092016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 листопада 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0004370 від 15.09.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/641/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003553 від 05.08.2016 року, яке надійшло до суду 10.10.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

13.10.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003553 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 10.00 год. 10 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2841/16-к
Пр. № 1КП/286/230/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
31.10.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/230/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 31.10.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 13.09. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/12/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0012068 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 11.10.2013р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Подальшими ухвалами суду термін запобіжного заходу ОСОБА_7 продовжено.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 12.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/2384/14-к
№1кп/140/175/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24.09.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження

№ 1-КП/140/175/14 внесене до ЄРДР за № 0000255 від 08.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області

Підстав для закриття або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінального провадження, провадження дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-КП/140/175/14 внесене до ЄРДР за № 0000255 від 08.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст 296, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
підготовчого провадження
19 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001172 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001172 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 28 жовтня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1