Справа № 640/8254/16-к
н/п 1-кс/640/4343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.05.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_7 , у якому просив розглянути клопотання і винести ухвалу про поновлення процесуального строку та про арешт тимчасово вилученого 23.05.2016 в ході проведення обшуку ОСОБА_6 , а також оглядів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 майна, а саме: телефон Нокіа сріблястого з чорним кольору IMEI НОМЕР_1 , телефон Lenovo сріблястого з чорним кольору IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , блокнот синього кольору із написом «2012» з особистими записами ОСОБА_6 ;грошові купюри в кількості 20 штук, номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB 92133338 P; HB 68305187 N; KF 09922331D; AB 19652321 P; KF 78514904C; KI 32317502A; FL 76773434C; KB 95174868E; KD 90789488A; HK 07748619D; HB 15981544P; KB 42848461 P; KB 07204385E; KD 17382005B; KB 47396437J; HC 91393753 A; KB 94950729 P; KI 28266658 A; KL 96662311 A; HF 64987880 E; електрошокер 928 Type, 8000K Volt, паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Московським РВХМУУМВС України в Харківській області 28.04.2000 року, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 14.02.1996 року, в якому вклеєні фотокартки ОСОБА_6 , 5 фотокарток ОСОБА_6 , ідентичних тим, що вклеєні в паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , блокнот темно-синього кольору з написом «Ридан», із особистими записами ОСОБА_6 , блокнот зеленого кольору зі спіральним кріпленням з особистими записами ОСОБА_6 , телефон Samsung IMEI НОМЕР_6 , рожевого кольору, без задньої кришки, телефон Samsung IMEI НОМЕР_7 , без батареї, рожевого кольору, телефон Nokia Code 0527562IN15QK, аркуш паперу в клітинку з особистими записами ОСОБА_6 , 6 сім-карт оператора мобільного зв`язку Київстар, 3 сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС. Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд.
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 25.04.2016 до правоохоронних органів Харківської області звернувся ОСОБА_10 із заявою про те, що 21.04.2016 приблизно о 18.00 по вул. Жовтневої Перемоги в м. Дергачі Харківської області ОСОБА_6 та невстановлена особа за попередньою змовою вимагали у потерпілого передати зловмисникам належні йому грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США, погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами.
23.05.2016 о 16.45 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
23.05.2016 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, погоджено у встановленому порядку із процесуальним керівником прокуратури та вручено останньому під підпис.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2016 приблизно о 18.00 по вул. Жовтневої Перемоги в м. Дергачі Харківської області невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася з потерпілим ОСОБА_10 та провела його на зустріч із ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, почали вимагати у потерпілого ОСОБА_10 передати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США, погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами, фізичною розправою у разі не передання вказаною суми грошових коштів у встановлений строк.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом вимагання, ОСОБА_6 неодноразово телефонував потерпілому на мобільний телефон, та висловлював погрози на його адресу, пов`язані із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та пошкодженням майна.
23.05.2016 о 16.45 ОСОБА_6 у приміщенні магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 7 зустрівся із потерпілим ОСОБА_10 та отримав від останнього грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами та погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
23.05.2016 під час затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих проведено обшук особи підозрюваного, під час якого вилучено предмети, що можуть мати значення для проведення подальшого досудового розслідування, а саме: телефон Нокіа сріблястого з чорним кольору IMEI НОМЕР_1 , телефон Lenovo сріблястого з чорним кольору IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , блокнот синього кольору із написом «2012» з особистими записами ОСОБА_6 .
Також під час обшуку ОСОБА_6 в його сумці виявлені грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США, які були одразу ж оглянуті у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та вилучені. А саме, грошові купюри в кількості 20 штук, номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB 92133338 P; HB 68305187 N; KF 09922331D; AB 19652321 P; KF 78514904C; KI 32317502A; FL 76773434C; KB 95174868E; KD 90789488A; HK 07748619D; HB 15981544P; KB 42848461 P; KB 07204385E; KD 17382005B; KB 47396437J; HC 91393753 A; KB 94950729 P; KI 28266658 A; KL 96662311 A; HF 64987880 E. Дві з вказаних купюр попередньо були оглянуті та помічені спеціальним засобом «Промінь-1», та при просвічуванні ультрафіолетовою лампою у ході проведення огляду вилучали зелене свічення, а саме купюри з серійними номерами HB 68305187 N, KB 92133338 P.
В той же день, 23.05.2016 проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в кімнаті останнього виявлено та вилучено належні йому речі, а саме: електрошокер 928 Type, 8000K Volt, паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.04.2000 року, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 14.02.1996 року, в якому вклеєні фотокартки ОСОБА_6 , 5 фотокарток ОСОБА_6 , ідентичних тим, що вклеєні в паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , блокнот темно-синього кольору з написом «Ридан», із особистими записами ОСОБА_6 , блокнот зеленого кольору зі спіральним кріпленням з особистими записами ОСОБА_6 , телефон Samsung IMEI НОМЕР_6 , рожевого кольору, без задньої кришки, телефон Samsung НОМЕР_8 , без батареї, рожевого кольору, телефон Nokia Code 0527562IN15QK, аркуш паперу в клітинку з особистими записами ОСОБА_6 , 6 сім-карт оператора мобільного зв`язку Київстар, 3 сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС.
Власником та користувачем виявленого та вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Згідно п. 1 ст. 171 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Визначений кримінально-процесуальним кодексом України строк подання до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пропущений з причини значного обсягу роботи щодо огляду вилученого майна, визначення його значення для подальшого проведення досудового розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню та підготовки вказаного клопотання з додатками для звернення до суду.
Слідчий вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення кола зв`язків та спілкування особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, повних анкетних даних особи, що разом з підозрюваним причетна до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, виявлення і фіксації інших епізодів злочинної діяльності, а також враховуючи, що вилучені грошові кошти, телефони є предметами кримінального правопорушення, а інші речі можуть нести доказову базу по кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 23.05.2016 в ході проведення обшуку ОСОБА_6 , а також оглядів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
24.05.2016 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, вищевказане майно було вилучено 23.05.2016.
Клопотання про арешт майна подано до суду 25.05.2016 об 11-43 год.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та під час проведення оглядів місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2016 та протоколів огляду місця події від 23.05.2016, предмети підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.05.2016 в ході проведення обшуку ОСОБА_6 , а також оглядів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 майно, а саме: телефон Нокіа сріблястого з чорним кольору IMEI НОМЕР_1 , телефон Lenovo сріблястого з чорним кольору IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , блокнот синього кольору із написом «2012» з особистими записами ОСОБА_6 , грошові купюри в кількості 20 штук, номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB 92133338 P; HB 68305187 N; KF 09922331D; AB 19652321 P; KF 78514904C; KI 32317502A; FL 76773434C; KB 95174868E; KD 90789488A; HK 07748619D; HB 15981544P; KB 42848461 P; KB 07204385E; KD 17382005B; KB 47396437J; HC 91393753 A; KB 94950729 P; KI 28266658 A; KL 96662311 A; HF 64987880 E, електрошокер 928 Type, 8000K Volt, паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Московським РВХМУУМВС України в Харківській області 28.04.2000 року, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 14.02.1996 року, в якому вклеєні фотокартки ОСОБА_6 , 5 фотокарток ОСОБА_6 , ідентичних тим, що вклеєні в паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , блокнот темно-синього кольору з написом «Ридан», із особистими записами ОСОБА_6 , блокнот зеленого кольору зі спіральним кріпленням з особистими записами ОСОБА_6 , телефон Samsung IMEI НОМЕР_6 , рожевого кольору, без задньої кришки, телефон Samsung IMEI НОМЕР_7 , без батареї, рожевого кольору, телефон Nokia Code 0527562IN15QK, аркуш паперу в клітинку з особистими записами ОСОБА_6 , 6 сім-карт оператора мобільного зв`язку Київстар, 3 сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1