Ширяївський районний суд Одеської області
21.11.2016Справа №: 518/1675/16-к Провадження № 1-кс/518/216/2016
УХВАЛА
про задоволення клопотання про арешт майна
смт.Ширяєве 21 листопада 2016 року
Т.в.о. заступника начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що 19.11.2016 року до чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП надійшло телефонне повідомлення від невідомого чоловіка про те, що 19.11.2016 року приблизно в 04:00 години на автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса 368 км. +300 м, сталося ДТП з потерпілими. Виїздом на місце пригоди встановлено, що автомобіль марки «Рено» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , здійснив зіткнення з причепом СЗАП д/з НОМЕР_2 автомобіля марки «Камаз», д/ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Рено» ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків 80 відсотків поверхні шкіри та інші тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ширяївській ЦРЛ.
Під час огляду місця ДТП від 19.11.2016 року було встановлено, що на автомобілі марки «Рено» д/з НОМЕР_1 та автомобілі марки «КАМАЗ» д/з НОМЕР_4 з причепом СЗАП д/з НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засобі були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту за адресою смт. Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область, вул. Малиновського, 7, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно - трасологічних експертиз.
Автомобіль марки «Рено» д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль марки «КАМАЗ», д/з НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 07.09.2016 року та причеп СЗАП д/з НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 07.09.2016 року належить ОСОБА_8 , яка мешкає на адресою АДРЕСА_2 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що автомобілі «Рено» д/з НОМЕР_1 та «КАМАЗ», д/з НОМЕР_4 з причепом СЗАП д/з НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час та транспортних засобах, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора та обґрунтування зазначеного клопотання, матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
У зв`язку з вказаним вище виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи та технічної експертизи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що
вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, з метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме:«Рено» д/з НОМЕР_1 та «КАМАЗ», д/з НОМЕР_4 з причепом СЗАП д/з НОМЕР_2 .
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність проведення відповідних експертиз, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, -
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступне майно - автомобіль «Рено» д/з НОМЕР_1 , автомобіль «КАМАЗ» д/з НОМЕР_4 з причепом СЗАП д/з НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя