Справа № 591/7210/15-к
Провадження № 1-о/591/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 березня 2016 року.

У заяві ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 щодо невнесення даних до ЄРДР (за відповіддю заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 від 16.09.2015 року №15-929-14).

Представник прокуратури проти задоволення заяви заперечував.

ОСОБА_4 , який був доставлений до суду конвойною службою для розгляду справи, повторно відмовився піднятися в зал судового засідання, тому суд приймає рішення на підставі матеріалів справи.

Заслухавши представника прокуратури, проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 456 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 щодо невнесення даних до ЄРДР (за відповіддю заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 від 16.09.2015 року №15-929-14) у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 березня 2016 року.

Суд вважає, що права ОСОБА_4 не порушені, тому що він, при наявності законних підстав не позбавлений права подати заяву про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.459 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, або з моменту вручення особі, яка перебуває під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1