Справа № 211/7370/13-к
Провадження № 1-кп/211/11/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004417 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.1983 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 46-1 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 1 рік; 17.07.1984 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч.3, 44, 140 ч.2, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 7 років позбавлення волі, звільнений 15.06.1989 року по відбуттю покарання; 13.09.1990 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.02.1995 року по відбуттю покарання; 06.09.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України ( в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.07.1997 року по відбуттю покарання; 19.02.1998 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 7 років позбавлення волі, звільнений 16.10.2003 року по відбуттю покарання; 05.05.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.05.2006 року по відбуттю покарання; 19.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 395, 70 ч.1,4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.04.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 12 днів; 30.08.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.02.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 27 днів; 13.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 17.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.08.2014 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, що має право здійснювати операції з металобрухтом, в порушенні п.3,5,8 ст.1 п.8,9 ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року, приписуючого, що ... діяльність пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту здійснюється юридичними і фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом», .. збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється», а також не маючи спеціального дозволу, отримання якого передбачено чинним законодавством, в період часу з початку листопада 2013 року по 18.11.2013 року здійснював незаконний прийом брухту чорних металів промислового походження від населення, з метою подальшого його збуту за більш високою ціною і отримання прибутку. 18.11.2013 року о 14 годин 00 хвилин, працівники міліції в ході огляду без номерного гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , виявили та вилучили механічний кантор вантажопідйомністю 10 кг, брухт чорних металів промислового походження в кількості 150 кг, який ОСОБА_4 незаконно приймав за ціною 1,50 гривень за 1 кілограм.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку вину не визнавав, а потім змінив свою позицію та визнав вину повністю, пояснивши суду, що він дійсно у вказаний вище період здійснював прийом брухту чорних металів промислового походження від населення, з метою подальшого його збуту за більш високою ціною і отримання прибутку. Спеціальних дозволів на це він не мав. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснив, що він в листопаді 2013 року здавав металобрухт обвинуваченому ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою в гаражі, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона в листопаді 2013 року разом зі своїм співмешканцем здавала металобрухт обвинуваченому ОСОБА_4 , який передав їй грошові кошти в розмірі 12 гривень.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події, слідує, що в ході огляду 18.11.2013 року гаража, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено брухт чорних металів промислового походження в кількості 150 кг, механічний кантор вантажопідйомністю 10 кг. В ході проведення огляду ОСОБА_4 пояснив, що вказаний металобрухт належить йому, він його купив у громадян для подальшого збуту за більш високою ціною (а.с. 116-118).

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками організація незаконних пунктів прийму, схову та збуту металобрухту.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді громадських робіт, при цьому враховуючи, що обвинувачений вказане кримінальне правопорушення вчинив до винесення вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 19.08.2014 року, при призначені покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне керуватися положеннями ст. ст. 70 ч.4, 72 КК України .

Також, приймаючи до уваги, що під час судового розгляду справи ухвалою суду від 08.12.2014 року ОСОБА_4 тимчасового залишено у Криворізькій установі покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його перебування у Криворізькій установі покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області з 08.12.2014 року до винесення вироку, а саме до 10.05.2016 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно ч.4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання призначене обвинуваченому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2014 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років шести місяців двадцяти п`яти днів позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 травня 2014 року, при цьому період перебування ОСОБА_4 , в установі попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 08.12.2014 року до 10.05.2016 року, рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному провадженню до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: побутовий кантор вантажопідйомністю 10 кг та брухт чорних металів промислового походження в кількості 150 кг, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області, відповідно п.1 ч.9 ст. 100 КПК України передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1