Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/555/16-к
УХВАЛА
Іменем України

30.04.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого Долинського
ВП ГУНП в Кіровоградській області
лейтенанта поліції ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 внесене у кримінальному провадженні
№ 0000329, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 15.11.2004 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ст.70 КК України позбавлення волі строком на 15 років; Ухвалою Синельниківського міського районного суду від 29.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України залік з 25.08.2003 року по 22.12.2005 року включно;

-28.04.2016 року звільнений з Синельниківської виправної колонії, по відбуттю строку покарання.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Клопотання надійшло до суду 30 квітня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні
№ 0000329 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено
начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене

30.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме:
грабіж, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину за наступних обставин:

29 квітня 2016 року близько 20 години ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна ішов по вулиці Соборності України, що знаходиться в місті Долинська Кіровоградської області, побачив ОСОБА_7 . Наздогнавши його по вулиці, усвідомлюючи ступінь своїх суспільно небезпечних дій, ОСОБА_6 один раз вдарив та повалив ОСОБА_7 на землю, після чого почав його давити і забирати з його кишень мобільний телефон марки «NOKIA», в телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водавон» та сім-картка мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «NOKIA», гроші в сумі 5202 грн. Тобто громадянин ОСОБА_6 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , причинивши тим самим потерпілому майнової шкоди.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000329 від 30.04.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є запис в клопотанні щодо його отримання та доданих до нього матеріалів на 12 арк. про відмову від підпису підозрюваного. ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив про вручення йому клопотання та доданих до нього матеріалів.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 30.04.2016 року з участю захисника ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підозрюваний заперечує факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, пояснив, що в м.Долинській перебував проїздом, познайомився з потерпілим, який був у стані алкогольного сп`яніння та передав йому на зберігання свій мобільний телефон. Згодом зазначений телефон у нього вилучили працівники поліції. Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому заперечує, просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід.
Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відсутні достатні докази щодо причетності ОСОБА_6 до скоєння даного правопорушення.

Вказані обставини про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним підтверджуються: протоколом огляду місця події, речовими доказами (телефон марки «Нокіа», належного потерпілому, 250 грн.), показаннями свідка ОСОБА_8 , а також показами потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор довів, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за скоєння повторних, тяжких та особливо тяжких злочинів, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, житель іншої області, на шлях виправлення не став, а саме перебуваючи перший день на свободі відразу вчинив інший злочин, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому з метою запобігання цим ризикам є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд враховує обґрунтованість наявних вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, а саме:
- вагомість доказів про вчинення зазначеного злочину, тяжкість покарання, що загрожує (позбавлення волі на строк до 6 років).

З урахуванням підстав та обставин, передбачених ст..ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до п.1) ч.4 ст.183 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовільнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 15 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.
3. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .
5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1