Справа № 175/5008/15-к
Провадження № 1-кп/175/217/15

Вирок

Іменем України

04 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001700 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікольськ Вологодської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

13 серпня 2015 року о 14.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кафе-бару ПП «Скляр», розташованого по вул. Леніна, 124/3 у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого після словесного конфлікту у нього раптово виникли неприязні відносини.

У вказані час і місці ОСОБА_5 , маючи раптовий умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, взяв у праву руку розташований поряд скляний бокал, який розбив і тримаючи у правій руці отриманий скляний гострий предмет у вигляді «троянди», з розмаху зверху донизу умисно наніс потерпілому один удар у передвушну область ліворуч і у передню поверхню лівого плечового суглобу.

Внаслідок цих умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді різаної рани у передвушній області ліворуч з переходом на кут нижньої щелепи ліворуч, різаної рани по передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом у підключичну область ліворуч з частковим ушкодженням дельтоподібного м`язу та вени, різаної рани по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, підтвердивши показання, які він надав під час проведення досудового розслідування. У скоєному щиросердно розкаюється і обіцяє виправитися, позов потерпілого визнає у повному обсязі.

Провина обвинуваченого у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями у суді потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 13.08.2015 року близько 14.00 години він зайшов на літню площадку кафе по вул. Леніна, 124/3 у с. Балівка, де між ним і малознайомим ОСОБА_8 виникла словесна сварка, під час якої останній розбив пивний бокал і наніс йому удар в область лівого плеча, чим заподіяв тілесні ушкодження, що супроводжувалися сильною кровотечею. Після цього він відштовхнув обвинуваченого, який упав на підлогу через стан алкогольного сп`яніння, а його ОСОБА_9 на своєму автомобілі відвіз у лікарню, де йому надали медичну допомогу. Просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн., витрачених на лікування.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що увечері 13.08.2015 року по дорозі додому від односельця ОСОБА_11 дізналася, що її чоловіка ОСОБА_7 поранено і він знаходиться у 6-й міській лікарні. Після цього вона разом із сином приїхала до лікарні, де у подальшому чоловік розповів їй, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_12 .

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що 13.08.2015 року близько 14-15 години на літній площадці кафе по АДРЕСА_3 побачив на лавці закривавленого ОСОБА_7 , а на підлозі лежачого ОСОБА_14 . Після цього на своєму автомобілі він відвіз ОСОБА_7 до міської лікарні № 6, де останньому надали медичну допомогу через поранення лівого плеча.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні пояснила, що близько 14-16 години 13.08.2015 року вона знаходилася на робочому місці у кафе ПП «Скляр» по вул. Леніна, 124/3 у с. Балівка, де на літній площадці побачила закривавленого ОСОБА_7 , про що пішла повідомити ОСОБА_16 , який на своєму автомобілі відвіз потерпілого до лікарні. Обставини, при яких ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, їй не відомі.

Матеріалами кримінального провадження № 0001700, а саме:

- рапортом помічника начальника, оперативного-чергового Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.08.2015 року, відповідно до якого цього дня до РВ надійшло повідомлення з 6-ї міської лікарні про звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою через різану рану плечового суглобу (а.п.6);

- протоколом огляду від 14.08.2015 року і фото-таблицею до нього, з яких убачається, що у потерпілого ОСОБА_7 вилучено одяг і взуття, в яких він був одягнутий при отриманні тілесних ушкоджень 13.08.2015 року (а.п.7-10);
- довідкою Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні без дати про те, що ОСОБА_7 госпіталізований до травматологічного відділення № 1 з різаними ранами лівого плеча і лівої щоки (а.п.30);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 21 і 27 жовтня 2015 року та фото-таблицями до них, із яких убачається, що потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих та судово-медичного експерта розповів і на статисті показав про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.п.36-38,44-47);

- висновком експерта № 4966е від 23-27 жовтня 2015 року, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани у передвушній області ліворуч з переходом на кут нижньої щелепи ліворуч, різаної рани по передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом у підключичну область ліворуч з частковим ушкодженням дельтоподібного м`язу та вени, різаної рани по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи дані медичної документації, ступінь ознак загоєння виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад, тобто і в термін, на який вказує потерпілий. Характер і локалізація цих тілесних ушкоджень, спричинених від дії твердого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту (а.п.42-43);
- протоколами огляду від 16 листопада і 08 грудня 2015 року, фото-таблицями до них, з яких убачається, що конфлікт між обвинуваченим і потерпілим виник на літній площадці кафе-бару ПП «Скляр» (колишня назва ПП « ОСОБА_17 ») по АДРЕСА_3 (а.п.78-79,95-98);
- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження № 0001700 (а.п.11,12).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими і достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, указаних у обвинувальному акті було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щиросердне розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням у відповідності зі ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення на його користь 8000 грн. матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки діями ОСОБА_4 потерпілому завдана така шкода і не відшкодована на момент ухвалення вироку.

Витрати на залучення експерта для проведення експертиз стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) 8000 грн. (вісім тисяч гривень) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Труси, шорти і футболку чоловічі, капці чорного кольору, які знаходяться у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП № 3 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 00000110 по кримінальному провадженню № 0001700, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 (проживає по АДРЕСА_4 ), а при відмові їх отримати знищити як такі, що не мають цінності.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1