АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1936/16 Справа № 202/1518/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, з апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

П. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з вимог прокурора, що містяться в апеляційній скарзі, він просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року скасувати та ухвалити свій вирок, ураховуючи ступінь тяжкості правопорушення та усунувши істотні порушення кримінального процесуального закону обставини, викладені в апеляції, призначити більш суворе покарання для обвинуваченого, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2015 року за ч. 1 ст. 213 КК України, ст. 75 КК України, та остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлен6ня волі.

Однак, всупереч ст. 396 КПК України апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування його вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали прокурором, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції - прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2