ВИРОК

іменем України
16 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в м. Херсоні в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Серноводське Ставропільського краю Російської Федерації , громадянина України, одруженого, має середню освіту , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 15.06.2015, близько 11.30 , керуючи технічно справним мікроавтобусом FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Українська, зі сторони вул. Тираспольська в напрямку вул. Гагаріна в м. Херсоні, перебуваючи на перехресті з проспектом Ушакова, у порушення вимоги п.2.3б,16.6 Правил дорожнього руху України згідно до яких : для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Так він , проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, в момент прояву йому небезпеки, при здійсненні повороту ліворуч не надав дорогу мопеду Sabur, під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух у зустрічному напрямку прямо, по вул. Червоного Хреста зі сторони вул. Потьомкінської у напрямку проспекту Ушакова.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому , який незареєстрований у встановленому законом порядку заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази, дослідження яких проводилось з урахуванням положень ст. 22 КПК України відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, з дотриманням положень ст. 23 КПК України.

На підставі положень ч.1,3 ст.349 КПК України, судом було визнано судом доцільним дослідження наступних доказів :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні , який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він 15 червня 2015 року близько 11.30 при здійсненні виїзду на перехресті з вул. Українська на проспект Ушакова , а саме повороту ліворуч не надав дорогу мопеду Sabur, під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок вказаної ДТП потерпілому було завдано тілесні ушкодження. Після повідомлення лікарем КШД про необхідність швидкого переливання крові потерпілому , після ДТП він вжив усіх необхідних дій для здачі необхідної кількості крові та сплатив при його госпіталізації необхідний розмір грошових коштів для придбання необхідних ліків. Жалкує про вчинене . Пропонував потерпілому, під час досудового розслідування , укласти нотаріально посвідчений договір про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Частково відшкодував потерпілому ще 10000 грн.;

- показання потерпілого ОСОБА_5 який в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням обвинуваченого щодо обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та додатково зазначив про те , що він отримав від обвинуваченого 10000 грн. та не заперечував про оплату обвинуваченим ліків в день госпіталізації . Щодо укладення нотаріально посвідченого договору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченим не заперечував проти факту такої пропозиції , однак договір не було укладено у зв`язку з побоюванням що цей договір буде виконано обвинуваченим без рішення суду ;

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття , а також добровільне усунення заподіяної шкоди , що полягало у оплаті медичних препаратів призначених потерпілому в день госпіталізації , проти чого не заперечував потерпілий.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , думки потерпілого щодо міри покарання який вважав , що його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства , особу обвинуваченого який позитивно характеризується за місцем проживання, та роботи ту обставину , що його єдиним джерелом доходів є заробітна плата яку він отримує працюючи водієм у ПФ «МІС» , що підтверджується характеристикою за місцем роботи , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну та матеріальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного санкцією ч.2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами , і оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з позбавленням волі , суд з урахуванням положень ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням , а також з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

При вирішення питання про стягнення процесуальних витрат , суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати які підтверджені документально , в розмірі1860,78 грн.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково , стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 100000 грн., в задоволенні іншої частини позову щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовити , у зв`язку з добровільним відшкодуванням .

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавленням волі на строк на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом випробувального строку два (2) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100000 грн. , в задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1860.78 грн.

Речові докази , а саме : оптичний диск з фіксацією ДТП зберігати при матеріалах судового провадження.

Транспортні засоби: мікроавтобус FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду Sabur вважати повернутими власникам.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1