overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1869/16-к
УХВАЛА
25.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 29.07.2016 року о 13.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/5685/16-к
Провадження № 1-кп/727/289/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 29 липня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 серпня 2016 року на 12-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.
В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_6 , підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 .
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 703/2721/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 14 год. 00 хв. 5 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5041/16-к
1-в/705/1801/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника установи начальника арештного дому Уманської виправної колонії № 129 УДПтСУ в Черкаській області, що погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Уманської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсакова, Сахалінської області , Російської Федерації, українки , громадянки України, проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої : 09.11.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2, ч.2 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 за вироком Дарницького районного суду м. Києва засуджена 01.08.2013 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 , ст.71 КК України до 2-х років позбавлення волі Початок строку відбування покарання : 07.07.2015 року. Кінець строку відбування покарання : 07.07.2017 року. ОСОБА_4 відбула 1/2 частини строку покарання, за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення. У вчиненому злочині розкаюється.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджена своєю сумлінною поведінкою довела виправлення, тому клопотання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженої, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва , на не відбутий строк 11 місяців 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/121/16 Справа № 734/2376/16-к
У х в а л а

02 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відпов ідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 09 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/720/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004662 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004662 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004662 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 26.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №666/5967/14-к
УХВАЛА
21.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003721 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003721 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 28.07.2016 року об 11.15год.
Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_4 вважати продовженим та незмінним до 19.09.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню непідлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/8269/16-к
Провадження №: 1-кп/752/607/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003501 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.06.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003501 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003501 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.08.2016 Справа № 756/9874/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання представника генерального директора ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, встановив наступне,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2016, до Оболонського районного суду м. Києва, в провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшло клопотання представника генерального директора ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно.

01.08.2016, до Оболонського районного суду м. Києва, в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло аналогічне клопотання представника генерального директора ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_4 №1-кс/756/1280/16 про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, відповідно до якої у разі надходження до суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи, що в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло аналогічне клопотання про скасування арешту, яке подане іншим представником, вважаю, що вказані клопотання підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника генерального директора ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно №1-кс/756/1281/16 передати слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання із аналогічним клопотанням №1-кс/756/1280/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1137/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
02 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року за №0000041 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на_15 серпня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. 44.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи , яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду їх заяви від 20.11.2015 року в порядку ст..308 КПК України у кримінальному провадженні №0000125 , досудове розслідування якого здійснює СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області та забов`язати розглянути відповідно до ст..308 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги . З повідомлення останнього ОСОБА_4 в судове засідання не буде з`являтися , просила розглядати скаргу в її відсутності.

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 запепечував проти задоволення скарги , оскільки відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про прокуратуру» регіональна прокуратура (прокуратура Київської області є органом прокуратури вищого рівня щодо місцевої прокуратури (Києво-Святошинської місцевої прокуратури) , посадові особи якої здійснють процесуальне керівництво за додержанням законів Національною поліцією .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно ст..308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа , яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000125 досудове розслідування здійснюється СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України подали скаргу від 20.11.2015 року щодо дотримання строків в порядку ст..308 КПК України.

Заявниками не надано доказів звернення з скаргами до прокуратури Київської області в порядку ст..308 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/196/2016(м)
264/4096/16-к

УХВАЛА

1 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі відвід прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 22 листопада 2012 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 він заявив відвід прокурору з мотивів того, що на його думку прокурор не надав суду доказів на підтвердження його повноважень на участь у розгляді цієї справи, а також здійснюючи процесуальне керівництво по справі зайняв позицію на закриття провадження по справі, а не на її повне, об`єктивне розслідування, чим допускає тяганину по справі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення його відводу, вважав його безпідставним, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, заявником не наведено. У матеріалах кримінального провадження є постанова заступника прокурора Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_8 від 5 лютого 2015 року про призначення групи прокурорів згідно якої до групи прокурорів входить прокурор ОСОБА_5 , що підтверджує його повноваження для участі у розгляді цієї справи. Інші доводи не є підставою відводу прокурору, оскільки попередня участь прокурора в цьому ж кримінальному провадженні не є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області