АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 653/3812/15-к
Провадження №11-кп/791/242/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.317 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.2015р. по кримінальному провадженню №0002282 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7
засуджений за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст.317 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично з`являтися в інспекцію на реєстрацію. Запобіжний захід не обраний.

За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що у вересні 2015 року на дачних ділянках, розташованих у м.Генічеську Херсонської області знайшов кущ рослини коноплі, з якого шляхом відокремлення верхівок від рослини та подальшого їх висушування і подрібнення умисно, незаконно виготовив, відповідно до висновку експерта №1963-х від 13.11.2015р. особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого тимчасового проживання, не переслідуючи мети збуту, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції, під час проведення огляду домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 о 18 год. 30 хв. 3.11.2015р. у кількості 9,26 г.

Крім того, ОСОБА_7 3.11.2015р. у м.Генічеську Херсонської області діючи умисно, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , в період часу з 18 год. до 18 год. 30 хв., незаконно надав приміщення кімнати будинку за вказаною адресою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для разового вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, шляхом його паління, використовуючи виготовлене з верхньої та нижньої частин полімерної пляшки пристосування для паління марихуани.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого не оспорює. Так, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, у скоєному щиро розкаявся, обставини, які б обтяжували покарання, відсутні, а тому покарання обвинуваченому за ст.317 ч.1 КК України має бути призначено із застосуванням ст.69-1 КК України (2/3 від 5 років), а саме не більше 3 років 3 місяців позбавлення волі. Просить вирок змінити, призначити ОСОБА_7 за ст.309 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі; за ст.317 ч.1 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив вирок змінити, призначити ОСОБА_7 за ст.309 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст.317 ч.1 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; розглянувши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав свою вину по пред`явленому обвинуваченню, ні він, ні інші учасники судового розгляду не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорювались, суд розглянув справу відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ст.317 ч.1 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, - кваліфіковані правильно.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування вироку, - не встановлено.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність застосування ст.69-1 КК України заслуговують на увагу.

Так, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення занадто суворого покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд не врахував положення ст.69-1 КК України.

Так, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, у скоєному щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_7 покарання за ст.317 ч.1 КК України, зокрема: застосувати ст.69-1 КК України та пом`якшити міру покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.31), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.30); наявність обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття; відсутність обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 має бути пом`якшено покарання за ст.317 ч.1 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, а також до вказаної міри має бути пом`якшено остаточне покарання за сукупністю злочинів за ст.70 ч.1 КК України. Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновків про можливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України, а тому правильно звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, із застосуванням ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України.

Таке покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, буде справедливим та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Апеляційні вимоги прокурора про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України без покладення обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України, є немотивованим. Призначення судом обмежень, передбачених ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України, слугуватиме контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, а тому підстав не застосовувати вказану норму закону немає.

В решті вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.2015р. щодо ОСОБА_7 змінити, з пом`якшенням призначеного покарання: за ст.317 ч.1 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України, а також за сукупністю злочинів за ст.70 ч.1 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст.317 ч.1 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :