Справа №545/1208/16-к
Провадження №1-в/545/854/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2016 року за клопотанням ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду від 03.03.2016 року, клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

Засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 22.12.2012 року по 26.12.2012 року, 14.01.2014 року по 19.01.2016 року. Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направлено в Божковську ВК №16 для виконання.

09.03.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про уточнення вказаної вище ухвали суду.

В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання та зазначив, що при написанні ухвали судом допущена описка при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 . Вважав, що в строк попереднього ув`язнення слід зарахувати строк знаходження ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі по даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 проти клопотання заперечила та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до клопотання, особової справи, суд приходить на наступного.

Ухвалою Полтавського районного суду від 03.03.2016 року, клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

Засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 22.12.2012 року по 26.12.2012 року, 14.01.2014 року по 19.01.2016 року. Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направлено в Божковську ВК №16 для виконання.

При постановленні ухвали від 03.03.2016 року допущена описка, а саме невірно вказано термін попереднього ув`язнення який необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_5 , замість вірного «з 21.01.2015 року по 19.01.2016 року» вказано «з 14.01.2014 року по 19.01.2016 року».

Вказане підтверджується матеріалами особової справи відповідно до яких вбачається, що 12.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказаний вирок ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.01.2014 року змінено. Зокрема, кримінальне провадження за ст.257 КК відносно ОСОБА_5

закрито за відсутності в діях складу кримінального правопорушення; дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.4 ст.187 КК України на ч.3 ст.187 КК України; виключено з вироку застосування щодо ОСОБА_6 ч.3 ст.28 КК України та засуджено його за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна; ОСОБА_5 взято під варту з залі Апеляційного суду Київської області (а.с.2-11, 17-32 ч.1 особової справи).

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 14.01.2014 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку. Засуджений ОСОБА_5 був направлений для відбування покарання до виправної колонії (а.с.35 ч.1 особової справи).

За касаційної скаргою прокурора ухвалою від 16.10.2014 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вище вказані вирок суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції (а.с.36-39 ч.1 особової справи).

Під час розгляду судом першої інстанції матеріалів вказаного кримінального провадження відповідно до ухвали колегії суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року (а.с.42-44 ч.1 особової справи) засудженого ОСОБА_5 етаповано з виправної колонії до СІЗО №13 Державної пенітенціальної служби України в м. Києві та Київській області для подальшого етапування до ІТТ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду по суті кримінального провадження (а.с.42-44 особової справи). До вказаного слідчого ізолятора ОСОБА_5 прибув 21.01.2015 року (а.с.38 ч.2 особової справи)

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2015 року, 10.04.2015 року, 04.06.2015 року, 24.07.2015 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО №13 Державної пенітенціальної служби України в м.Києві та Київській області до 22.09.2015 року (а.с.46-61 ч.1 особової справи).

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця без конфіскації майна (а.с.62-95 ч.1 особової справи).

Згідно розпорядження, вказаний вирок набрав законної сили 19.01.2016 року (а.с.97 ч.1 особової справи).

Таким чином, в строк основного покарання ОСОБА_5 слід рахувати попереднє ув`язнення в період з 21.01.2015 року по 19.01.2016 року, а не з 14.01.2014 року, як було помилково зазначено в ухвалі суду від 03.03.2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказане, суд вважає, що в ухвалі суду від 03.03.2016 року допущені описки, які слід виправити, а клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03. 2016 року задовольнити.

Виправити описки допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали зазначити, що суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 21.01.2015 року по 19.01.2016 року, замість «14.01.2014 року по 19.01.2016 року».

В першому абзаці резолютивної частини ухвали замість зазначення «клопотання задовольнити» вказати «задовольнити частково».

В абзаці другому резолютивної частини ухвали замість зазначеного «зарахувати в строк основного покарання засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення 14.01.2014 року по 19.01.2016 року» вказати, що в строк основного покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 21.01.2015 року по 19.01.2016 року.

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1