overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6220/16-к 1-кп/335/352/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку зі смертю.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з актового запису про смерть № 6772 від 03.10.2016 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6223/16-к
Провадження № 1-кс/461/5741/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, працюючий на посаді начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, раніше не судимий
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу процесуального у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , від займаної посади.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, на 2 місяці.
Строк дії ухвали становить два місяці з моменту її проголошення, тобто до 21 січня 2017 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області Нанівського В.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/391/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 05 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого та надав Лист № 8178/04-06 від 04.10.2016 року виданий Львівським міським відділенням державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер, про що складено відповідний запис за №1351 від 12 вересня 2016 року Львівським міським відділенням державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002429 від 05 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"02" листопада 2016 р. Справа № 363/4162/16-к
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця с. Макіївка , Носівського району , Чернігівської області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України на 12-00 годину 07 грудня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/369/2332/16
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0000817 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0000817 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 11 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проводиться слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0000817 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0000817 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до неї матеріали, повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської обалсті на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1141/16-к
Провадження № 1-кп/390/178/16
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"12" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року призначено підготовче судове засідання, яке відкладено на 15.09.2016 року.

В підготовче судове засідання призначене на 10.00 год. 15.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про дату, місце і час судового засідання, причини своєї неявки останній суду не повідомив, а тому до нього судом застосовано примусовий привід на 10.00 год. 12.10.2016 року.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 12.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, примусовий привід щодо нього не виконаний, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.00 год. 09.11.2016 року.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 10.00 год. 09.11.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Суддя
Справа № 401/4342/15-к;
Провадження № 1-в/401/163/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ,
Гр. ОСОБА_4 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2015 р. за ст. ст. 75, 76, ч. 1, ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків: не виїжджати без дозволу за межі України; повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації.
Представник КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися. Від представника КВІ надійшла заява про розгляд подання без його участі.
Прокурор підтримав подання, просить суд його задовольнити.
Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_4 , - звільненню від покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2015 р. за ст. ст. 75, 76, ч. 1, ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків: не виїжджати без дозволу за межі України; повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації, звільнити від призначеного покарання, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1604/2815/2012
провадження № 1/1604/200/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до судового розгляду на 09:30год. 29.11.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-в/489/271/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 02.11.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 14.12.2015 р. перебуває на обліку в Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується позитивно. На реєстрацію з`являвся систематично. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 02.11.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3510/16-к
Провадження № 1-кп/484/228/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________18.11.2016
н/п 1-кп/490/685/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000519, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/520/661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 12 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду міст Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 12 лютого 2016 року.

Відповідно до супровідного листа Одеської міської прокуратури № 1 від 02.11.2016 року в провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 03.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 12 лютого 2016 року судді ОСОБА_7 для вирішення питання об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 12 лютого 2016 року, передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000032 від 03.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3