overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5794/16-к
№ провадження 1-кс/646/2575/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

19.05.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначила, що 10.05.16р. ним подано заяву про злочин, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки заява про злочин від 10.05.2016р. не надходила до прокуратури Харкіської області.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З пояснень прокурора в судовому засіданні та інформації прокуратури Харківської області вбачається, що заява про злочин ОСОБА_3 від 10.05.2016р. до прокуратури Харківської області не надходила, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокуратури, що може бути усунута на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необгрунтованною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1810/16-к
Провадження № 1-кп/636/278/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 травня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, затверджений 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 31 травня 2016 року на 09:05 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1301/16-к
Номер провадження 1-в/722/814/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника СВК-67 ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_5 24.05.2016 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та представник СВК-67 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Голова спостережної комісії ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вирішення клопотання залишив на погляд суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1314/13-к
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Урбанського Б.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29.05.2013 року на 17:00 год. без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6, хоча про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, суду не повідомили про причини неявки в судове засідання.

По даному кримінальному провадженню двоє обвинувачених утримуються під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 слід встановити привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 31.05.2013 року о 14:40 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м.Вінниця, вул.Вінниченка,29):

Обвинуваченого: ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Корнійчука,37 (на квартирі);

та забезпечити явку в судове засідання його законного представника

ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Корнійчука,37 (на квартирі);

Організацію виконання ухвали покласти на Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 131/971/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11 год. 23 червня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11 год. 23 червня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 148/762/16-к
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

25 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду 01.04. 2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою тульчинського районного суду від 04.04.2016 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14.04.2016, але не відбулось так як обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Розгляд даного кримінального провадження відкладався на 04.05.2016, 19.05.2016, 25.05.2016, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився. По місцю свого постійного проживання не проживає. Місце перебування його невідоме, про що свідчить повідомлення заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо розшуку обвинуваченого, так як по місцю проживання та навчання останній відсутній і місце його знаходження не відоме.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого для його розшуку або видужання, про що судом виноситься ухвала, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 281,335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці Хмільницького району, проживаючого в АДРЕСА_1 , навчається в ВПУ №1 в м. Жмеринка.

Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, діє до розшуку ОСОБА_4 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/2596/16-к
Номер провадження 11-сс/775/203/2016

УХВАЛА

16 травня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2016 року, якою повернуто скаргу на неправомірні дії слідчого та прокурора.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, дійшов до висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута з наступних підстав.

Згідно листа Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України надійшло до суду 22.06.2015 року та знаходиться в провадженні суду до теперішнього часу.

У відповідності до ст. 309 КПК України зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора таким чином на стадії судового розгляду не можуть бути оскаржені ці дії.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_2 , так як кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і остаточне судове рішення не прийнято, і слідчий суддя зазначив, що позбавлений права розглядати скаргу на неправомірні дії слідчого та прокурора. Таким чином, оскарження ухвали про повернення скарги в апеляційному не передбачено нормами кримінально процесуального закону.

Ці питання вирішується у судді першої інстанції, при розгляді справи і оскаржуються в загальному порядку при ухвалені судового рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 309, ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2016 року, якою повернуто скаргу особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2016 року повернути обвинуваченому ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати сторонам процесу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
11-кп/775/258/2016(м)
222/144/16-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/258/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 222/144/16к

іменем У к р а ї н и
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ст. 407 ч.3 КК України.
22.04.2016 р. було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7
04.05.2016р. був призначений розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 25.05.2016р. о 10-00 годині.
06.05.2016 р. до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд судового провадження відносно нього у дистанційному порядку, у режимі відео конференції.
Заслухавши доповідача, письмові пояснення прокурора, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого та захисника не підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зі змісту клопотання не вбачається будь-яких суттєвих обставин, у підтвердження поважності причин, які б могли перешкодити безпосередній участі захисника та обвинуваченого у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області, тому колегія суддів вважає, що підстав для розгляду судового провадження у режимі відео конференції немає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 у режимі відео конференції відмовити.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та його захиснику адвокату ОСОБА_8 .
Судді:
Справа № 727/3774/16-к
Провадження № 1-кп/727/221/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 червня 2016 року на 15-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/1772/16-к
Провадження № 1-кп/309/208/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.05.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 13 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
1Справа № 335/4937/16-к 1-кп/335/306/2016
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя найшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України призначити на 09-00 годину 10.05.2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/752/15-к Провадження № 1-в/443/56/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві подання Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду від 15.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 18 червня 2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ Жидачівського районного відділу ОСОБА_4 у підтримання подання, пояснення засудженого який просить задовольнити клопотання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Любша Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя