overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3255/16-к
Провадження № 1-кп/216/428/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 28 липня 2016 року обвинувачений був доставлений згідно ухвали суду про примусовий привід. Під час слухання справи судом було оголошено перерву для надання обвинуваченому часу для його підготовки до останнього слова на 29 липня 2016 року.

Проте, 29 липня 2016 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 05 серпня 2016 року

Проте, 05 серпня 2016 року обвинувачений також не з`явився без поважних причин, про час та місце їх проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченому.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22 вересня 2016 року о 12. 00 год.
Привід здійснити через Центрально-Міське ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.08.2016
Справа № 133/1203/16-к
Ухвала
4 серпня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000220 від 28.03.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0000220 від 28.03.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11 год. 50 хв. 4 серпня 2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 04.08.2016 року.
Справа № 584/989/16-к
Провадження № 1-кп/584/83/16
УХВАЛА
05.08.2016 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч1 ст.309 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 12-00 год. 08 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3412/16-к
Провадження № 1-в/210/1434/16

"02" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3,4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обовязковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністрерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обовязків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Перемішення під вартою особи з установи працівниками інших провоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевкладене, суд вважає за необхідне єтапувати засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до зали судового засідання Дзержинського районного суду м. кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
Визнати явку засудженого ОСОБА_3 у судове засідання обовязковою.
Забов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_3 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскрарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2999/16-к
Провадження № 1-кс/175/742/16
Ухвала
Іменем України
08 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:
08 серпня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4502/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001480 від 14 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснив, що під час досудового розслідування йому було призначено захисника ОСОБА_8 , однак він відмовився від його послуг.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому, зазначив, що дійсно під час досудового розслідування обвинувачений відмовився від захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 поклалася у вирішенні клопотання обвинуваченого на розсуд суду, потерпілі ОСОБА_5 ,Є ОСОБА_6 заперечували проти надання обвинуваченому захисту.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 09 серпня 2016 року на 11.00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 308.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8582/15-к
№ 205/8582/15-к
Провадження №1-кп/205/65/16
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 14.12.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1973/15

№ 1-кп/183/36/16

08 серпня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з тим, що в період з 05.08.2016 року по 22.08.2016 року вона буде перебувати у відпустці.

Згідно до ст. 48 КПК України суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.
Провадження призначено до розгляду на 08 серпня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1436/16-к
1-кп/137/1436/16
У Х В А Л А
12.07.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 12.07.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1436/16-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1436/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.07.2016 року на 11:45 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/5003/13-к
Провадження 11-сс/127/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу фірми "Геліос" на постанову старшого слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга фірми "Геліос" на постанову старшого слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000028.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі фірми "Геліос" на постанову старшого слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою фірми "Геліос" на постанову старшого слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000028.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2013 року, об 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 7 (каб. № 224), скаржника, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4025/16-к
Провадження№ 1-кп/127/623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 14.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 139, 314, 315, 316, 323 370- 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000198, відомості про які внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 13 на 21 липня 2016 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області в розділі «Новини» (http://vnm.vn.court.gov.ua/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2016 року о 14:30 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/1541/16-к
Провадження № 1-в/127/1453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до повідомлення Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) від 21.07.2016 року засуджений ОСОБА_2 1980 року народження був етапований до Стрижавської ВК (№81) Вінницької області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Стрижавській ВК (№81) Вінницької області, а тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути засудженому та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 1980 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1219/16-к
Провадження №11-кп/772/1089/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 10.06.2016 року, якою відмовлено у прийнятті до розгляду та відкритті провадження у справі за його заявою про переведення для відбування покарання в іншу виправну колонію, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 10.06.2016 року, якою відмовлено у прийнятті до розгляду та відкритті провадження у справі за його заявою про переведення для відбування покарання в іншу виправну колонію.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Ладижинській ВК №39.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 10.06.2016 року, якою відмовлено у прийнятті до розгляду та відкритті провадження у справі за його заявою про переведення для відбування покарання в іншу виправну колонію здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 02.09.2016 року на 14 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Ладижинської ВК №39 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя:
З оригіналом вірно: