Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/679/16-к
провадження № 1-кп/650/107/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, освіта базова вища, працюючий охоронцем Великоолександрівської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину за ст. 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
18.01.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на службі механіка водія 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч полова пошта НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав предмети у вигляді корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ (УЗРГМ-2) до ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, які в сукупності являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до категорій бойових припасів (вибухових пристроїв), яка придатна для здійснення вибуху, використання за призначенням та які незаконно перевіз до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх в приміщенні літньої кухні, і які обвинувачений ОСОБА_4 23.02.2016 року добровільно видав працівникам поліції в ході проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що він проходив службу в зоні АТО у зв`язку з чим до його бойового комплекту входила, в томі числі, і бойова граната Ф-1, яку він виявив у своєму рюкзаку лише після того як був командирований до дому. Оскільки його відкликали терміново то він за неї забув, а згодом наказав жінці покласти її у безпечне місце, де б не було до неї доступу з тим, щоб пізніше відвезти до військової частини. Коли він вкотре повернувся до дому у нього проводили обшук і він видав цю гранату.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом обшуку від 23.02.2016 року з фототаблицею згідно якого в результаті проведеного обшуку за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гранату Ф-1 і запал, які оглянуто .
Протоколом огляду від 03.03.2016 року з фототаблицею згідно якого детально оглянуто вилучену гранату разом з запалом.
Висновком експерта № 2667 від 20.04.2016 року згідно якого встановлено, що надані на дослідження предмети вилучені 23.02.2016 року під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 являються: корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2) до ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, які, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до категорій бойових припасів (вибухових пристроїв).
Згідно акту № 704-1 вказану гранату 04.05.2016 року було знешкоджено за допомогою спеціального пристрою, а залишки корпусу гранати Ф-1 разом з первинною упаковкою залучені до кримінального провадження згідно постанови від 13.05.2016 року.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті та з урахуванням порядку його призначення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, яка за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 1587,72 грн.
Речові докази у вигляді залишків корпусу гранати Ф-1 разом з первинною упаковкою, які упаковані до сейф-пакету № 3198864 знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1