справа № 760/4402/16-к
провадження № 1-кс/760/2745/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002510 від 03 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 185 КК,
в с т а н о в и в:
09.03.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002510 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 185 КК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передана судді 09.03.2016.
З матеріалів справи випливає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 185 КК.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 00:10 год. до 04:00 год. 02.03.2016 невстановлена особа, через вікно, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Лазер», документи, у зв`язку з чим спричинила йому матеріальну шкоду у розмірі 1 710 грн.
Крім цього, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про те, чи став працювати з 02.03.2016 по теперішній час мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які стали працювати з 04.00 години 02.03.2015 по теперішній час з мобільним терміналом із серійним номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення слідчий ОСОБА_3 , просила задовольнити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та розглядати його без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просили його задовольнити.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
03.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статтею 185 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження № 0002510 (а.с. 3).
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 роз`яснив, що «слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК) (пункт 16)».
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002510 від 03 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 185 КК - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на отримання:
у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації чи став працювати в період часу з 04.00 години 02 березня 2016 року по 09 березня 2016 року мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;
у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації чи став працювати в період часу з 04.00 години 02 березня 2016 року по 09 березня 2016 року мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;
у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації чи став працювати в період часу з 04.00 години 02 березня 2016 року по 09 березня 2016 року мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1