Справа № 206/3785/16-к
Провадження № 1-кп/206/203/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000686 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.10.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.
-? 08.06.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати невідбутий строк покарання згідно вироку Самарського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2010, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 02 червня 2016 року приблизно об 15 годині 30 хвилин, перебуваючи біля залізничної станції «Ксенівка», розташованої у м. Дніпропетровськ (більш точної адреси під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами та діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємкістю 2 мл, заповненому до відмітки приблизно 1 мл.
Після чого, придбаний медичний шприц з наркотичним засобом, ОСОБА_3 поклав у свою сумку чорного кольору та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту, даний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено.
У цей же день, тобто 02 червня 2016 року, приблизно об 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, направився у сторону вул. Кожедуба, розташовану у м.Дніпропетровську. Де у подальшому об 16 годині 55 хвилин, на ділянці території Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 122» ДМР, розташованого по вул. Кожедуба, № 49 у м.Дніпропетровську, в порушення вимог ч.1 ст.175-1 КУпАП палив тютюнові вироби в забороненому місці (територія навчального закладу), внаслідок чого інспектор Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що правомірно розцінив його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049153 та застосував, у присутності двох понятих один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі особистого огляду ОСОБА_3 , а саме його особистих речей, зокрема належної останньому сумки чорного кольору, на довгому ремені, було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємкістю 2 мл., заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл, яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1490 від 21.06.2016 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0311 г. що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.
02 червня 2016 року був зупинений працівниками міліції за паління цигарок біля дитячого закладу та у процесі його огляду вони вилучили раніше придбаний ним шприц з опієм, який він хотів вжити пізніше.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання..

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1490 від 21.06.2016 року в розмірі 880,40 грн.
Речові докази: медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому міститься опій ацетильований масою 0,1328 г (квитанція № 000476) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1