Справа № 592/4215/16-к
Провадження № 1-кс/592/1744/16
19 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.02.2016 року,
ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми із скаргою в якій зазначила, що 05.02.2016 року нею подано заяву до Сумського відділу поліції, в якій в порядку ст.214 КПК України вона просила внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викрадення договору оренди від 10.06.2015 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вказані відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, а заява була приєднана до іншого кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала у повному обсязі і просить її задовольнити
Слідчий ОСОБА_4 вважає скаргу необґрунтованою та пояснив, що за фактом звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄДРДР внесені не були, так як оригінал договору оренди не існує, а в ОСОБА_3 є підроблений екземпляр цього договору і ОСОБА_3 не надала доказів про його існування та чинність цього договору.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 05.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом викрадення договору оренди від 10.06.2015 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
26.04.2016 року ОСОБА_3 отримала лист Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 25.03.2016 року з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.
До суду з даною скаргою ОСОБА_3 звернулася 28.04.2016 року, тобто у межах строку передбаченого ст. 304 КПК України, тому підстав для поновлення процесуальних строків на оскарження бездіяльності Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області не має.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Заява скаржника від 05.02.2016 року містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, а саме: час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате.
Доводи слідчого щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з ненаданням доказів про існування оригіналу договору оренди не приймаються до уваги та спростовуються наступним.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в них наявна копія договору оренди від 10.06.2015 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Копія даного договору оренди була посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка засвідчила вірність копії договору з оригіналом документа.
Тобто, нотаріус у межах своєї компетенції пересвідчилась у наявності оригіналу договору оренди від 10.06.2015 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, колегія суддів Вищого Господарського суду України від 10.05.2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_6 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном зазначила, що договори оренди від 10.06.2015 року та від 10.08.2015 року є чинними і безпідставно не взяті судами до уваги.
Таким чином, у слідчого не було законних підстав для відмови у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2016 року, тому скарга підлягає задоволенню.
При цьому зобов`язати внести відомості до ЄРДР необхідно начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, який як керівник органу досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України наділений правом визначати слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2016 року щодо викрадення з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 договору оренди від 10.06.2015 року цього нежитлового приміщення для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1