Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1201/16-к
Провадження № 1-в/644/639/16
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Харківської виправної колонії (№ 43) про уточнення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківської виправної колонії (№ 43) звернувся до суду з клопотанням про уточнення ухвали суду від 15 лютого 2016 року, в якому просив уточнити зазначену ухвалу суду стосовно зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за вироком суду від 24 грудня 2009 року та в частині порядку виконання зазначеної ухвали.

В судове засідання представник Харківської виправної колонії не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Засуджений в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином судовою повісткою, направленою за місцем відбування ним покарання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення і зараховано йому у строк відбуття покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року, строк попереднього ув`язнення за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2009 року - з 24 грудня 2009 року до 03 серпня 2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В частині зарахування у строк відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання періоду з 20 квітня 2015 року до 25 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було відмовлено.

Згідно положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз наведених положень Кримінального процесуального кодексу України дозволяє суду зробити висновок, що після проголошення судового рішення суд, який його ухвалив, має право лише виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки або роз`яснити своє рішення. Внесення будь-яких уточнень до судового рішення після його проголошення судом, який його ухвалив, діючим КПК України не передбачено, а тому підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Харківської виправної колонії (№ 43) про уточнення рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1