БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/736/16-к
Провадження № 1-кс/497/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження про скасування постанови старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_5 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000690 від 09.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 11.04.2016 року зі скаргою якою просить:

-скасувати постанову старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_5 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000690 від 09.10.2015 року.

В обґрунтування доводів заявник стверджує, що на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року були внесені відомості в ЄРДР по його заяві від 12.08.2015 року.

В межах досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню, він заявник не був допитаний.

16.11.2015 року до нього до дому прийшов співробітник поліції ОСОБА_6 з метою здійснити допит, його заявника у якості свідка.

Усі пояснення, які він заявник надавав оперативному уповноваженому, не були внесені до протоколу допиту, а навпаки ОСОБА_6 склав рапорт про його, заявника нібито відмову від дачі пояснень.

Ніякої іншої перевірки слідчим здійснено не було, проте винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Також заявник наголошував на тому, що оскаржувану постанову він отримав лише 07.04.2016 року в Болградському районному суді Одеської області після судового засідання по його скарзі на неправомірні дії прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, та у строк визначений законом (10 днів) подав скаргу на зазначену постанову, а відтак строк на оскарження ним не пропущено.

В судовому засіданні заявник підтримав усі доводи викладені в скарзі, наполягав на її задоволенні. Надав пояснення з яких саме підстав на його думку, слід притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, та щодо необґрунтованості оскаржуваної постанови.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував усі доводи заявника, стверджував, що постанова є законною і обґрунтованою. Пояснив, що під час досудового розслідування яке здійснювалося за фактом дачі завідомо неправдивих показань ОСОБА_8 , скоєних в корисливих цілях було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

Прокурор підтримав доводи і пояснення слідчого, заперечував твердження заявника, та вважав його скаргу необґрунтованою, безпідставною, та в задоволенні просив відмовити, оскільки постанова слідчого є законною та вмотивованою.

Заслухавши пояснення учасників даного судового розгляду, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про задоволення скарги за наступних підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 07.10.2016 року були внесені відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 12.08.2015 року та розпочато досудове розслідування.

В рамках досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 було дано доручення про проведення допиту ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .

На виконання названого доручення старший оперативний уповноважений Болградського ВП ОСОБА_6 склав рапорт про неможливість допиту заявника ОСОБА_3 в зв`язку з його відмовою.

Будучи допитаним в даному судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дійсно з метою виконання доручення слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом дачі неправдивих свідчень ОСОБА_7 , він 20.11.2015 року прийшов до дому заявника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 10:40 годині. Мав бесіду з заявником протягом більше трьох годин (покинув домоволодіння ОСОБА_3 після 14:00 години), однак заявник нічого по суті своєї заяви не пояснив, відповіді на його запитання не надавав, а тому протокол допиту ним складено не було, а лише рапорт про відмову заявника від дачі пояснень.

28.11.2015 року старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000690 від 09.10.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та з інших підстав, чітко визначених даною статтею.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим, прокурором у сукупності всіх доказів, що зібрані і наявні в матеріалах кримінального провадження. Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється із-за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя не вбачає, чи були перевірені усі ці обставини слідчим, та чи надано оцінку таким обставинам. Тобто дані вимоги закону слідчим дотримано не було, що свідчить про порушення покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження.
Мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, і як наслідок оцінку слідчим у сукупності всіх доказів, що зібрані і наявні в матеріалах кримінального провадження.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
У відповідності до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Доводи заявника, що оскаржувану постанову він отримав 07.04.2016 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, так як в матеріалах кримінального провадження № 0000690 від 09.10.2015 року відсутні підтверджуючі дані про отримання заявником оскаржуваної постанови.

Статтею 304 ч.1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу вимог даної статті, вважаю, що заявником не пропущено строк звернення з цією скаргою до слідчого судді, так як фактично він її отримав 07.04.2016 року, а скаргу подав 11.04.2016 року.

Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно:

-допитати заявника ОСОБА_3 ;

-допитати ОСОБА_7 , як особу на неправомірність дій якої вказує заявник;

-дослідити матеріали цивільної справи Болградського районного суду Одеської області № 2-4/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення 40517 гривен та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

За наслідками проведеної перевірки, та встановлених фактів прийняти законне, обґрунтоване, мотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О ВИ В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_5 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000690 від 09.10.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, майора поліції ОСОБА_5 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000690 від 09.10.2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000690 від 09.10.2015 року направити прокурору прокуратури Болградського району Одеської області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1