Провадження № 11-сс/792/204/16
Справа № 674/225/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзв`язку
ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із СІЗО м.Хмельницького апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 04 липня 2016 року за матеріалами скарги ОСОБА_8 на дії слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000230 від 17.04.2015 року, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року повернуто ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його скаргу від 09.02.2016 року на рішення слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000230 від 17.04.2015 року, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 .

За ухвалою слідчого судді, 30 травня 2015 року слідчий Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 17.04.2015 року за заявою ОСОБА_9 по факту спричинення їй легких тілесних ушкоджень, які згідно із заявою їй спричинили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що в матеріалах справи та матеріалах кримінального провадження №0000230 відсутні документи, які б надавали ОСОБА_8 процесуальні повноваження на представництво ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 04 липня 2016 року, як незаконну, через порушення процесуального порядку розгляду його скарги без виклику його в судове засідання та відсутності підстав для повернення його скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає в силу наступних підстав.
За умовами ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно з ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000230, ОСОБА_9 17.04.2015 року звернулася до Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та була визнана і допитана в якості потерпілої про фактичні обставини вчиненого (а.с.7, 10).
Після проведення досудового розслідування слідчий СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 30.05.2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку 15.06.2015 року направив потерпілій ОСОБА_9 .
Дану постанову остання оскаржила слідчому судді Дунаєвецького районного суду, який за наслідками її розгляду виніс ухвалу 01 лютого 2016 року та відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування зазначеної постанови.
В матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні дані, які б вказували на те, що скаржник ОСОБА_8 є заявником чи представником інтересів потерпілої ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, законних підстав для оскарження ОСОБА_8 постанови слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 30.05.2015 року не має, а відтак ухвала слідчого судді Новоушицького районного суду від 04 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою, а вимоги апелянта такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.304, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 04 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 17.04.2015 року, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а скаржником, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2