печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001691 від 22.06.2016,-

В С Т А Н О В И В :
17.08.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження: клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до кухні квартири АДРЕСА_1 , де зберігається коробка віскі сріблястого кольору з написом іноземною мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку передав йому 15.07.2016 ОСОБА_7 та надати можливість адвокатам ОСОБА_3 та/або ОСОБА_8 вилучити коробку з її вмістом та надати вказаним адвокатам захисника підозрюваного за участі залучених стороною захисту експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ до салону автомобіля «Хюндай Туксон» (д. н. з. НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , шляхом зобов`язання останнього надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на доводи, наведені у ньому.

Процесуальний керівник прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту та може добровільно надати за необхідності доступ до предметів, які перебувають у його квартирі та автомобілі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши обґрунтування заявника та заперечення прокурора, допитавши свідка, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001691 від 22.06.2016 за підозрою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у сумі 200000 гривень, що є великим розміром, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Мотивуючи подане клопотання, стороною захисту вказано, що, за версією сторони обвинувачення, 15.07.2016 у місті Києві ОСОБА_6 нібито вказав ОСОБА_7 , що частину неправомірної вигоди в сумі 100000 гривень останній має йому передати через водія автомобіля «Хюндай Туксон» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Згідно протоколу від 16.07.2016 допиту свідка ОСОБА_9 він 15.07.2016 приблизно о 18:40 год. зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 і останній передав йому для подальшої передачі ОСОБА_6 . Опитаний 16.08.2016 стороною захисту ОСОБА_5 повідомив, що 15.07.2016 ОСОБА_6 у місті Києві познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), який в салоні автомобіля ОСОБА_5 зі словами «це вам» залишив два паперових різнокольорових пакети, в яких були картонні коробки віскі з написом іноземною мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Один такий пакет з віскі він залишив собі, а другий передав ОСОБА_6 через свого друга дитинства ОСОБА_9 , який працював у ОСОБА_6 водієм. Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний пакет з картонною коробкою віскі «Чівас 12», яку він не відкривав, зберігається в нього в тому ж вигляді, як і був отриманий від ОСОБА_7 15.07.2016, до цього часу у квартирі за адресою АДРЕСА_3 .

Окрім того, захисником вказано, що, у разі передачі грошей, як неправомірної вигоди ОСОБА_7 . ОСОБА_6 через ОСОБА_5 в салоні автомобіля останнього, там мали б залишитися сліди спеціальної хімічної речовини, якою були помічені грошові купюри, що не досліджувалося органом слідства.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Положеннями процесуального закону, викладеними у ч. 1 ст. 160 КПК України, визначено право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній (ч. 6 ст. 223 КПК України).

З метою встановлення нових обставин, підтвердження чи спростування обставин, на які посилається сторона кримінального провадження в особі слідчого органу, сторона захисту заявила клопотання про надання тимчасового доступу до приміщення кухні у квартирі АДРЕСА_1 та салону автомобіля «Хюндай Туксон» (д. н. з. НОМЕР_1 ), що належать ОСОБА_5 , шляхом зобов`язання останнього надати тимчасовий доступ, з метою вилучення коробки віскі сріблястого кольору з написом іноземною мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з її вмістом та зняття порівняльних зразків, за участі адвокатів захисників підозрюваного та експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160166 цього Кодексу).

Стороною кримінального провадження зазначено про мету отримання тимчасового доступу, разом з тим, встановлено, що клопотання подано захисником через місяць після описаних подій, станом на час розгляду минуло понад два місяці, відтак збереження об`єктів у тому стані, що існував 15.07.2016 неможливо, тобто підтвердити чи спростувати існування слідів спеціальної хімічної речовини, якою були помічені грошові купюри, у салоні автомобіля, станом на 15.07.2016 вже не вбачається можливим, як і встановити, що переданий ОСОБА_7 ОСОБА_6 через ОСОБА_5 та ОСОБА_9 предмет пляшка віскі «Чівас 12» у коробці є аналогічним тому, що ОСОБА_5 залишив собі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 93, 107, 131, 160, 163, 164, 166, 223, 245, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001691 від 22.06.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1