АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/173/16 Справа № 711/3087/16-к Категорія: ст. ч. 3 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області строком на два місяці

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадян України, працює оператором комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у тому, що він являючись службовою особою, займаючи посаду фахівця центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів, 18.02.2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому в м. Черкаси, по вул. Лесі Українки, 21, відповідно до положень «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», який затверджений Постановою №1388 Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року та «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», яка затверджена наказом № 379 МВС України від 11.08.2010 року, прийняв до розгляду заяву № 35632505 від 18.02.2014 року, від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , по зняттю з обліку для реалізації транспортного засобу - «TOYOTA CAMRY 2.4», легкового седану-В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , на який видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та держаний номерний знак НОМЕР_4 , перевіривши дані в електронній системі НАІС ДДАІ МВС України провів перевірку по марці, моделі, типу кузова ТЗ, номера ТЗ, номера двигуна, номера шасі, номера кузова, прізвища ім`я по батькові, дати народження, довіреної особи, ІПН, та встановив, що зазначений автомобіль, а саме його кузов і двигун за підсистемою «АРМ-РОЗШУК» перебуває в розшуку, який оголошений Малиновським РВ ОМУ Одеського ГУМВС в Одеській області.

Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи противозаконність своїх дій, умисно, зловживаючи владою, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для гр. ОСОБА_10 , в порушення ст.ст. 40, 41 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», який затверджений Постановою №1388 Кабінету міністрів України від 07.09.1998 року та пункту 5.10 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», яка затверджена наказом № 379 МВС України від 11.08.2010 року, поставив свій електронний підпис в електронній системі НАІС ДДАІ МВС України та підпис на роздрукованих матеріалах перевірки по електронним базам, чим засвідчив відсутність обмежень на транспортний засіб. В подальшому ОСОБА_7 , закріпив по електронній системі НАІС ДДАІ МВС України за вказаним автомобілем тимчасові номерні знаки НОМЕР_5 і передав документи по вказаному автомобілю провідному фахівцю центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів ОСОБА_11 , який в свою чергу підтвердив присвоєння тимчасових номерних знаків та видачу облікової карки на вказаний автомобіль, закривши проведення операції до розгляду заяву № 35632505 від 18.02.2014 року, від імені ОСОБА_10 , тобто закінчив її розгляд. Таким чином ОСОБА_7 провів незаконне зняття з обліку вказаного транспортного засобу і не забезпечив повернення його законному володільцю, спричинивши матеріальні збитки громадянину ОСОБА_12 в сумі 170918,20 грн., що в 280 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Окрім цього указаними діями ОСОБА_7 порушену нормальну роботу органів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, не забезпечено нормального здійснення державної політики у сфері реєстрації транспортних засобів, розшуку, ведення інформації про перебування транспортних засобів у розшуку, таким чином підірвано авторитет держави в особі Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Черкаській області, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

25.03.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

28.03.2016 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області строком на два місяці.

Згідно ухвали слідчого судді від 31.03.2016 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого по суті вирішено відмовити у його задоволенні, з посланням на недоведеність останнім того, що відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 не працює на тій посаді, перебуваючи на якій він вчинив кримінальне правопорушення, а працює на посаді оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області і органом досудового розслідування не доведено, що вказана посада дає йому можливість знищити докази в даному кримінальному провадженні та навіть не наведено які саме. Крім того, звертаючись з даним клопотанням до суду орган досудового розслідування навіть не отримав посадових обов`язків фахівця комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, з яких би вбачалося що на даний час входить в обов`язки ОСОБА_7 та чи має він реальну можливість взагалі знищити якісь докази.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновку суду фактичним обставинам кримінального провадження та задовольнити клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області строком на два місяці, мотивуючи, що при ухваленні рішення судом не враховано, що ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи на такій посаді та в подальшому може уникнути кримінальної відповідальності, здійснити вплив на потерпілого, маючи безперешкодний доступ до електронної системи НАІС ДДАІ МВС та "АРМ-РОЗШУК" ОСОБА_7 зможе збирати інформацію про свідків та потерпілого через свої зв`язки у правоохоронних органах, яку у подальшому незаконно використовувати та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Звертає також увагу, що суд не взяв до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади службової особи правоохоронного органу допускається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, доводи підозрюваного та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, перевіривши матеріали судового провадження з даного питання та апеляційні доводи і вимоги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За вимогами кримінального процесуального закону, які містяться у ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Статтею 154 КПК України передбачено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Статтею 157 КПК України передбачено, що, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів знаходить, що судовий розгляд клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 слідчим суддею було здійснено з додержанням згаданих вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді про недоведеність прокурором того, що відсторонення ОСОБА_7 від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, яку він займає на сьогодні, буде виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи останнього, є обґрунтованими і узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки дійсно органом досудового розслідування і прокурором не доведено, що посада оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, яку ОСОБА_7 займає, дає останньому можливість знищити докази у кримінальному провадженні і які саме, або ж іншим чином впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду і зокрема шляхом впливу на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Стороною обвинувачення неналежно перевірені посадові обов`язки фахівця (оператора) комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, які входить в обов`язки ОСОБА_7 , які б свідчили про реальну можливість знищити підозрюваним якісь докази, з урахуванням того, що з моменту події, яку ставиться в провину підозрюваному, а саме з 18.02.2014 року, минув значний проміжок часу, протягом якого не виявлено вчинення підозрюваним правопорушень.

Прокурор у апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме перебуваючи на посаді ОСОБА_7 може впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , шляхом їх вмовлянь та використання дружніх відносин з ними, що не є переконливим, і не виключає це у тому випадку, коли підозрюваний ОСОБА_7 буде відсторонений від посади. Крім того, вказані свідки не перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_7 , щоб він міг використовуючи своє становище.

Таким чином, на підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області строком на два місяці ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :