Справа №212/545/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2: ОСОБА_3
адвоката; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № 0003547 за звинуваченням ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, що не одружений, дітей не має, має середню освіту, раніше неодноразово судимого, в останній раз: 17.04.2012 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 16.02.2015 року умовно-достроково на 10 місяців 12 днів, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , мешкає за адресою; АДРЕСА_2 .
- за ст.. 187 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В ;
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення навмисних корисливих злочинів до позбавлення волі, останній раз 17.04.2012 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, після звільнення 16.02.2015 року з вправної колонії умовно-достроково на 10 місяців 12 днів на підставі ст. 81 КК України, маючи не відбутий строк покарання, не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так ОСОБА_5 14.12.2015 року, приблизно о 09.00 годині, маючи умисел спрямований на розбійний напад, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи з метою заволодіння чужим майном, а саме; потерпілої ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій перебував з дозволу зазначеної вище потерпілої, з метою демонтажу між кімнатних дверей, з метою реалізацію свого злочинного наміру, з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки, дістав ніж та утримуючи його перед собою продемонструвавши таким чином ніж потерпілій, підійшов до ОСОБА_6 схопив її за шию своєю лівою рукою, наказав мовчати та повідомити йому де знаходяться вироби із золота та грошові кошти.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном утримуючи потерпілу ОСОБА_6 за шию, таким чином подавивши можливість опору з боку потерпілої, тримаючи ніж над потерпілою яка усвідомлювала реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, почала чинити опір та разом з ОСОБА_5 впали на підлогу. При цьому, потерпіла ОСОБА_6 опинилась в положенні лежачі на животі обличчям до підлоги, а ОСОБА_5 зверху на потерпілій ОСОБА_6 таким чином, що його права рука в якій ОСОБА_5 утримував ніж опинилась під грудьми потерпілої ОСОБА_6 , яка вирвала з руки ОСОБА_5 зазначений ніж та сховала його під килим, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, насильно в супереч волі потерпілої ОСОБА_6 заштовхав її до вітальної кімнати де насильно всадив останню на диван та почав нишпорити по шафам кімнати запитуючи у потерпілої де вироби із золота та гроші.
Але нічого не знайшовши ОСОБА_5 відвів ОСОБА_6 до кухонної кімнати де продовжив вимагати від неї гроші.
Після чого. ОСОБА_5 не дочекавшись відповіді від потерпілої самостійно знайшов 100 гривень, які знаходились під скатертиною кухонного столу, після чого обвинувачений в справі забрав вказані гроші.
В цей час до квартири потерпілої в справі увійшла сусідка ОСОБА_7 і ОСОБА_5 побачивши останню, нічого не пояснюючи хутко вийшов з квартири, розпорядившись викраденими грошима потерпілої на свій розсуд.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що він у повному обсязі визнає обставини вчинення ним цього злочину, які вказані в обвинувальному акті. В скоєному він щиросердно розкаюється . Більш ретельні покази по справі ОСОБА_5 дати відмовився. Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд не призначати йому суворого покарання з урахуванням того, що він хворіє на тяжкі захворювання.
Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.. 187 ч.1 КК України, підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події скоєного злочину від 14.12.2015 pоку, а саме; приміщення квартири АДРЕСА_3 ,
- протоколом пред`явлення для впізнання від 18.12.2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_5 та зазначила що саме він вчинив розбійний напад на неї у належній їй квартирі,
- протоколом пред`явлення для впізнання від 28.12.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_5 та зазначила, що саме його вона бачила 14.12.2015 року у квартирі потерпілої ОСОБА_6 , та остання їй при цьому повідомила, що саме ОСОБА_5 вчинив розбійний напад на неї.
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2016 pоку, в ході проведення якого останній повідомив як і коли він скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6 ..
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що вчинений ним злочин є тяжким , а в якості обставини пом`якшувальних його покарання, суд враховує повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння у скоєному. В якості обставини що обтяжує його покарання, суд враховує - рецидив злочину.
ОСОБА_5 на обліку у психоневрологічному диспансері міста Кривого Рогу не перебуває, однак перебував на обліку у наркологічному диспансері з липня 2001 року до 2006 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками.
ОСОБА_5 вчинив даний злочин у період іспитового строку, будучи умовно-достроково звільненим 16.02.2015 року від відбування покарання на - 10 місяців 12 днів, за вироком Тернівського районного судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 17.04.2012 року за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді - 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_5 повинно бути обрано покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 187 ч.1 КК України, так як він як особистість є небезпечним для громадян.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_5 на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде слугувати запобіганню скоєння інших злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 187 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків визначити покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань, призначених йому цим вироком та не відбутої частини - 10 місяців 12 днів позбавлення волі, за вироком Тернівського районного судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 17.04.2012 року за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України яким його було засуджено до - 4 років 3 місяців позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді - трьох років, шести місяців та 03 днів позбавлення волі.
Відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24 травня 2016 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 час перебування його під вартою у слідчому ізоляторі за цієї кримінальною справою, починаючи з 27 січня 2016 року по 24 травня 2016 року, з розрахунку, на підставі ст. 72 ч.5 КК України - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення по справі експертиз в сумі, - 982 гривні 08 копійок, на користь державного бюджету України .

Запобіжний захід по даній справі було обрано у вигляді домашнього арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Суддя ОСОБА_9 "янов