Справа №: 398/2844/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"17" серпня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0001734 від 30 травня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами LAC: 34001, СІD:131, 8113, 9231 з 21 години 45 хвилин 25 травня 2015 року по 19 годину 25 хвилин 29 травня 2015 року.

Клопотання мотивує тим, що 29.05.2015 року до Олександрійського МВ УМВС України надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 25 травня 2015 року по 29 травня 2015 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа до замка проникла до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 по вул. Чонгарській в м. Олександрії, звідки незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_3 та мопедом «Viper R-3».

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 25.04.2015 року близько 21 години 45 хвилин він закрив гараж в якому залишив свій автомобіль ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_3 та мопед «Viper R-3», після чого поїхав за межі м. Олександрії у своїх справах. 29.05.2016 року повернувся в м. Олександрію та пішов до гаражу о 19 годині 25 хвилин, де виявив, що замок воріт зачинений на один поворот, де виявив відсутність свого автомобіля ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_3 та мопеду «Viper R-3», який був у несправному стані. В баку автомобіля знаходилось 7л. бензину. До того, як в останній раз бачив свій автомобіль, давав ключі від свого гаражу ОСОБА_4 , з метою ремонту автомобіля ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 знав про перебування ОСОБА_3 за межами м. Олександрії.

Під час досудового розслідування будо проведено радіорозвідку, в результаті якої було отримано координати базових станцій операторів стільникового мобільного зв`язку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключаючи того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком та враховуючи, що в даному випадку, в тому числі у зв`язку з відсутністю свідків, іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановленої особи, а також запобігти їх подальшій діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності, просить задовольнити заявлене клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вимоги щодо надання можливості вилучити вказаної документально оформленої інформації також є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами LAC: 34001, СІD:131, 8113, 9231 з 21 години 45 хвилин 25 травня 2015 року по 19 годину 25 хвилин 29 травня 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 17.08.2016 року по 16.09.2016 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7 НЕРОДА