Провадження №1-о/447/10/16
Справа №447/2606/15-к

У Х В А Л А

27.04.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року зокрема відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР про правопорушення вчинені Миколаївським міжрайонним прокурором Львівської області ОСОБА_3 , та начальником Миколаївського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , передбаченого ст. 364 КК України, не визнання ОСОБА_2 потерпілим, та відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 , за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 міліардів гривень. Ухвалою від 07.12.2015 року порушено процесуальні норми: п.1 ч.1 ст.303, ст. 306, п.3 ч.2 ст. 307, ч.4 ст.9, 372 КПК України, що є порушенням принципу правової визначеності та права заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами вказаної ухвали на підставі п.2 ч.2 ст. 459, п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, ч.16 Перехідних положень КПК України 2012 р. та скасування частини ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2015 р.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у прийнятті заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що судові рішення слідчого судді прийнятті під час досудового розслідування в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 3, 460, 464 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1