Справа № 727/3575/16-к
Провадження № 1-кс/727/1282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

захисник ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 12.05.2016р. слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.05.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з скаргою в якій зазначає, що 11.05.2016р. стороною захисту по кримінальному провадженню №0000023 було заявлено клопотання про проведення процесуальних дій.

Дане клопотання слідчим ОСОБА_5 розглянуто та 12.05.2016р. винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні, зокрема відмову в частині призначення судово-психологічної експертизи та повернення службового посвідчення ОСОБА_4 .

Вважає, що дане рішення слідчого упередженим та таким, що порушує право підозрюваного на захист, оскільки слідчий не є фахівцем в галузі психології, а тому вирішувати чи потрібна експертиза не компетентний. Окрім цього, вважають, що оскільки ОСОБА_4 не звільнений з правоохоронних органів, він має право користуватись службовим посвідченням. Просять суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали частково. Вказали, що посвідчення повернуто, а тому скаргу в цій частині не підтримують.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 11.05.2016 р. стороною захисту по кримінальному провадженню №0000023 було заявлено клопотання про проведення процесуальних дій, однією з яких є необхідность призначення судово-психологічної експертизи за участю ОСОБА_4 .

За результатами розгляду даного клопотання слідчим ОСОБА_5 12.05.2016р. винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні, зокрема слідчий відмовив в призначенні судово-психологічної експертизи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що 16.04.2016 під час освідування ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень та слідів насильства на його тілі не було, він не повідомляв про необхідність надання йому медичної допомоги при поміщенні його в ІТТ ГУНП в Чернівецькій області, а також вказані в клопотанні слідчі дії 17.04.2016 та 21.04.2016 проводились за участю захисників ОСОБА_4 , які також не заявляли слідчому про необхідність надання медичної допомоги підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, і визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З матеріалів кримінального провадження №0000023 слідує, що дійсно в ході проведення досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на необхідність визначення психічного стану ОСОБА_4 , а тому зважаючи на вимоги ст. 242 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення судово-психологічної експертизи за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні сторона захисту не надала будь-яких доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 проявляє чи проявляв ознаки психічного розладу, що могло б слугувати підставою для призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню.

Отже, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 12.05.2016р.в частині відмови в призначенні експертизи є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9, 242, 303- 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 12.05.2016р. слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .