Провадження № 1-кп/761/890/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має неповнолітню дитину, 2009 року народження, працюючої на посаді викладача Торговельно економічного коледжу Київського національного торгівельно економічного університету, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014653 від 06 грудня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року),
ВСТАНОВИВ :

11 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва, надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 28 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014653 від 06 грудня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року).

В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років (26 березня 2008 року) по теперішній час минуло більше восьми років. Одночасно прокурор посилається на ст. 49 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три років у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло більше трьох років.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року) у зв`язку із закінченням строків давності.Зазначив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року) за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Підозрювана ОСОБА_4 просила клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що їй зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 , 26 березня 2008 року, прибула до приміщення Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Київського РУ, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 20, де усвідомлюючи, що довідка про офіційні доходи на ім`я ОСОБА_4 №36 від 21 березня 2008 року, за текстом якої задекларовано, що остання працює на постійній основі в Торгівельно економічному коледжі Київського національного торгівельно економічного університету ( ) на посаді викладача та отримує в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року (включно) заробітну плату в загальній сумі 12287 гривень 06 копійок, підписантами якої зазначається Торгівельно економічний коледж Київського національного торгівельно економічного університету ( ), є підробленою, та надала їх співробітнику банку.

Відповідно до листа Торгівельно економічного коледжу Київського національного торгівельно економічного університету ( ) № 20 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , дійсно працює на постійній основі в ТЕК КНТЕУ на посаді викладача і за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року (включно) отримала заробітну плату в сумі 6498 гривень 56 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року) передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 26 березня 2008 року, минуло понад три роки, підозрювана не ухилялась від слідства, нових злочинів не вчинила, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року), суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 44, ч.1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285 - 288, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 28 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014653 від 06 грудня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року), звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1