Номер провадження: 11-кп/785/494/16
Номер справи місцевого суду: 501/1530/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 рокупо кримінальному провадженню №00075 від 22.01.2015 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а в останнє:

- 04.09.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений 07.10.2014 року;

визнаний винним та засуджений за:

- ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі;

- ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Стягнуто з обвинуваченого: на користь потерпілої ОСОБА_9 3094 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. моральних збитків; на користь потерпілої ОСОБА_10 3000 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. моральних збитків; на користь потерпілого ОСОБА_11 3100 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без зміни.

встановив:
Зазначеною ухвалою апеляційний суд Одеської області задовольнив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 року, вирок районного суду змінений: обвинувачений вважається засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; перекваліфіковано дії обвинуваченого з ч.2 ст.186 КК України на ст.356 КК України з призначенням покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання, час його утримання під вартою в період з 11 грудня 2015 року до 14 червня 2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

22.07.2016 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшов лист начальника Одеської установи виконання покарань (№21), в якому ставиться питання щодо роз`яснення ухвали апеляційного суду, з мотивів посилання у резолютивній частині ухвали на негайне звільнення засудженого з під варти в зв`язку з відбуттям призначеного покарання, у відповідності до положень ст.ст. 72, 73 КК України. При цьому, в листі вказується на те, що засуджений ОСОБА_7 фактично не відбув призначене судом покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 були повідомлені про дату та час судового засідання апеляційного суду щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду, але у судове засідання не з`явилися. Прокурор також був повідомлений про судове засідання, але також не з`явився.

За таких підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та зміст ухали апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку що підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду не вбачається, але є підстави для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки під час виготовлення ухвали була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню в порядку ч.1 ст.379 КПК України.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження та ухвали апеляційного суду від 14.06.2016 року, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 рокубуло змінено, обвинувачений вважається засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; дії обвинуваченого були перекваліфіковані з ч.2 ст.186 КК України на ст.356 КК України, та призначене йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання, час його утримання під вартою в період з 11 грудня 2015 року до 14 червня 2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Апеляційним судом встановлено, що при виготовлені резолютивної частини ухвали апеляційного суду та повного тексту ухвали, зокрема при комп`ютерному наборі тексту, в резолютивних частинах ухвал (абзац 7) було помилково зазначено про звільнення ОСОБА_7 з під варти згідно положень ст.ст. 72, 73 КК України.

В той же час, згідно матеріалів кримінального провадження на день ухвалення рішення апеляційним судом, навіть з урахуванням зміни вироку районного суду, ОСОБА_7 призначене судом покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, фактично не відбув.

Таким чином, абзац №7 резолютивної частини ухвали (проголошеної у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України) та повного тексту ухвали від 14 червня 2016 року по кримінальному провадженню №00075 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_7 є технічною опискою, допущеною при наборі тексту за допомогою комп`ютерної техніки, а тому підлягає виключенню з тесту зазначених ухвал апеляційного суду.
Оскільки копії ухвал апеляційного суду після проголошення були негайно надіслані для виконання до Одеської установи виконання покарань та до прокуратури Одеської області, копія ухвали про виправлення описки також підлягає направленню до зазначених установ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Виправити технічну описку, допущену при виготовлені тексту резолютивної частини ухвали (проголошеної у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України) та повного тесту ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.06.2016 року.

Виключити з резолютивних частин зазначених ухвал: абзац №7 «У відповідності до положень ст.ст. 72, 73 КК України, звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно».

Копії ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати для виконання до Одеської установи виконання покарань та до прокуратури Одеської області.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4