КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3300/12
Провадження № 4/1609/289/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю прокурора - Шкуренко О.Ю.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

розлученого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше

судимого:

1) Чутівським р/с Полтавської області 28.10.2002 року за ст. 185 ч. 3, 69, 186 ч. 3, 69, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, ст. 96 КК України - лікування від алкоголізму, звільнений умовно-достроково 22.09.2004 р. постановою Київського р/с м. Полтави;

2) Полтавським р/с Полтавської обл. 10.01.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст. 71 КК України - приєднано 3 міс. позбавлення волі за вироком Чутівського р/с Полтавської області від 28.10.2002 р., кінцево - до 2 р. 3 міс. позбавлення волі; звільнений 22.09.2004 р. постановою Шевченківського р/с м. Львова;

3) Ленінським р/с м. Полтави 28.05.2009 р. за ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК Укр. до 3 років позбавлення волі

який обвинувачується у вчиненні злоченів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19.03.2012 року близько 11.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до буд. 7 повул. Світлій в м. Полтаві, звідки з кімнати мешкання потерпілого ОСОБА_3, діючи з корисловою метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав електрочайник "MIRTA", DVD-програвач "BRAVIS", електроплиту "SADKO" та відеомагнітофон "PANASONIC", чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2 049 грн.

По даному факту СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 213210154 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.03.2012 року близько 11.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через двері, відчинені потерпілою, проникли до буд. 7 по вул. Світлій в м. Полтаві, де умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи похилий вік потерпілої вчинили напад на гр-ку ОСОБА_5 із застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров"я, яке виразилося у нанесенні ударів руками по голові та тулубу від чого потерпіла втратила свідомість, та відкрито заволоділи її майном, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

По даному факту СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26 березня 2012 порушено кримінальну справу № 213210154-2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.03.2012 року вказані кримінальні справи були об"єднані в одне провадження, об"єднаній справі присвоєно № 123210154.

26.03.2012 р. о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

29.03.2012 року ОСОБА_2 було пред"явлено обвинувачення у вчиненні злоченів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого, який посилається на розсуд суду, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 150 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, особу обвинуваченого, який не має постійного матеріального доходу та засобів до існування, може переховуватися від слідства та суду та враховуючи зібрані органами досудвого слідства матеріали, приходить до висновку, що є достатні обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухулятися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, шляхом здійснення тиску на потерпілого та свідків, тому подання підлягає задоволенню.

Привирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 Ю,А. крім тяжкості злочину судом враховано і інші обставини, як то особа обвинуваченого, сімейний стан, місце проживання, інші обставини, які його характеризують.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Шаповал