Справа № 202/2880/16-к
Провадження № 1-кс/0202/968/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На обґрунтування скарги зазначила, що 09.03.2016 року Кіровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000774 щодо використання підроблених процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000780, та надано їй копію витягу з ЄРДР.
З постанови старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 скаржниці стало відомо, що 24.03.2016 року матеріали даного кримінального провадження були направлені за територіальною підслідністю до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, а досудове розслідування доручено старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Зазначила, що 21.04.2016 року нею було подано клопотання №Р-17 на ім`я старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому вона просила слідчого змінити фабулу правової кваліфікації в ЄРДР, а саме ст.358 КК України на ст.364, ст.366 КК України, та передати за належністю розслідування зазначеного злочину до слідчих органів державного бюро розслідування відповідно до ст.216 КК України.
Вказала, що 04.05.2016 року їй була надана постанова про відмову у задоволенні клопотання від 21.04.2016 року №Р-17 в повному обсязі, не аргументуючи прийнятого рішення.
Тому, просила: скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у клопотанні від 21.04.2016 року №Р-17 про зміну фабули правової кваліфікації в ЄРДР зі ст. 358 КК України на ст.ст. 364, 366 КК України у кримінальному провадженні №0000774; зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання від 21.04.2016 року №Р-17 та змінити у відповідність ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року та чинного законодавства фабулу правової кваліфікації зі ст. 358 КК України на ст.ст.364, 366 КК України у кримінальному провадженні №0000774, та передати розслідування зазначеного злочину згідно п.4 ст.216 КПК України за належністю до слідчих органів державного бюро розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши надані скаржником матеріали, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюються §1 Глави 26 КПК України.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує дію слідчого, яка полягає у відмові задоволення клопотання про зміну фабули правової кваліфікації в ЄРДР зі ст. 358 КК України на ст.ст. 364, 366 КК України у кримінальному провадженні, що не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за даною скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1