№ 202/5892/16-к
Провадження №1-кс/0202/1823/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002112 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0002112 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебував біля буд. № 55 по пр. Мира в м. Дніпро, де у дворі побачив автомобіль марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 , володарем якої являється ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме цінних речей які могли знаходитись у салоні вказаного автомобіля. Далі, у цей же день, а саме 07.09.2016 приблизно о 03 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме цінних речей які могли знаходитись у салоні вказаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 та смикнувши за ручку дверей, виявив, що автомобіль не зачинений. Надалі, відчинивши двері, ОСОБА_5 заліз у салон авто та перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , що розташований біля буд. № 55 по пр. Мира в м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви та особисту зацікавленість, відкинув сонцезахисну панель, звідки викрав технічний паспорт на вказаний автомобіль та водійське посвідчення, що належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого відкрив кришку з заднього сидіння, тим самим проникнув до багажного відділення, звідки викрав майно яке також належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металошукач марки КВАЗАР АРМ з дискримінацією, вартістю 3855 гривень; металошукач імпульсний марки Пірат, вартістю 1499; професійний набір інструментів 145 одиниць, INTERTOOL ЕТ 7145, вартістю 3856 гривень; набір «Інструментальний ящик» INTERTOOL ВХ 1003, вартістю 549 гривень; набір інструментів марки «Toptul» 38 одиниць, вартістю 2531 гривень. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з вищевказаним викраденим майном зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 12 290 гривень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
15.09.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.09.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 15.09.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 15.09.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.09.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодобово в період з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2016 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1