Справа № 214/1796/16-к
1-кп/214/380/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000644 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 .
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 10 березня 2016 року, приблизно о 17:10 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Ашан Україна Гіпермакет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Перемоги, № 1-А, в Саксаганському районі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного магазину, таємно викрала кофе «Moven Espresso», вагою нетто 250 грамів, цілісність фабричної упаковки, вартість однієї пачки кофе складає 90 гривен 70 копійок (без ПДВ), та флеш накопичувач ТМ «Verbatium» 16 GB в кількості 1 одиниці, вартість однієї флеш накопичувач складає 141 гривня 63 копійки (без ПДВ), загальна вартістю викраденого майна, а саме: кофе «Moven Espresso », флеш накопичувач ТМ «Verbatium» 16 GB складає 232 гривні 33 копійок (без ПДВ). Після цього ОСОБА_4 викрадений товар, а саме: кофе «Moven Espresso », флеш накопичувач ТМ «Verbatium» 16 GB поклала під куртку, яка була одягнена на ній та направилася до касової зони.
Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охороною вищевказаного супермаркету на виході з касової зони.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , супермаркету «Ашан Україна Гіпермакет» міг були спричинений збиток на суму 232 гривні 33 копійки (без ПДВ).
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ст.ст.15 ч.3, 185 ч. 1 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

На підставі ст. 94 КПК України,всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття та наявність неповнолітньої дитини на утриманні.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, раніше не судима, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ кофе «Moven Espresso » вагою нетто 250 гр, вартістю однієї пачки 90 грн. 70 коп., флеш накопичувач ТМ «Verbatium» 16 GB 1 шт. вартістю 141 грн. 63 коп., які знаходяться під розпискою у представника гіпермаркету «Ашан» - залишити у останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд.
Речовий доказ диск з відеозаписом від 10.03.2016 року, який находиться в матеріалах кримінального провадження №0000644 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1