overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2342/16-к
Провадження №:1-кс/138/184/16

УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1988 року народження, відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 18 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1095/16-к
1-кс/142/104/16
"15" липня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
19 травня 2016 року о 11 годин 35 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , яка надійшла від ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон ""Нокіа" чорного кольору, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/298/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження (1-кп/489/298/16) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та згідно розподілу автоматизованої системи головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Як стало відомо, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 (1-кп/489/298/16) судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки згідно вказаних обвинувальних актів кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а саме ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/298/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України в єдине провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/1746/16-к 24.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/578/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Про амністію Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 24 червня 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Усі дії, пов`язані із підготовкою судового провадження, відносно засудженого ОСОБА_4 до апеляційного розгляду судом виконані.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд судового провадження відносно засудженого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на 12 липня 2016 року на 11.00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 520/7755/16-к
Провадження № 1-кс/520/1424/16
УХВАЛА
05.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3086/16

У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у розташуванні виправної колонії клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вивчивши клопотання засудженого, суддя вважає, що воно не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 вже розглянуто питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду, оскільки клопотання відносно нього вже розглянуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий:
Справа № 577/2845/16-к
Провадження № 1-в/577/322/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотири) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, адміністративних правопорушень та злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року покарання за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
12 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000510 від 05.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000510 від 05.12.2014 року, мотивуючи свої вимоги наступним.

У вказаному кримінальному провадженню прокурором ОСОБА_5 , на думку заявника, не належно здійснюється процесуальне керівництво. Крім того, 08.06.2016 року ОСОБА_4 звернулась до в.о. прокурора області із заявою про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року зобов`язано службових осіб прокуратури Одеської області внести відповідні відомості до ЄРДР. Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються інші підстави, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Факти, на які посилається у своїй заяві адвокат ОСОБА_3 не є підставою для відводу, однак з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Примосрького районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року відповідальних осіб прокуратури Одеської області зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, з метою уникнення виникнення сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000510 від 05.12.2014 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/678/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/709/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 27 червня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/689/15-к
Номер провадження: 11кп/791/706/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 78 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 09 червня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годин 06 липня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2550/16-к
Провадження № 1-кс/740/379/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 липня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Ендомедіум-Україна» шпоти ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від потерпілого ТОВ «ендомедіум-Україна» в особі директора ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу директора ТОВ «Ендомедіум-Україна» ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити її до розгляду на 09-00 год. 19 липня 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа№751/7363/16-к
Провадження№1-в/751/724/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

15 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

14.07.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/944/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/766/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року на 26 вересня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2