overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1646/15-к
Провадження № 1-кп/674/140/15
У Х В А Л А
09 березня 2016 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

встановив:
Згідно вироку Дунаєвецького райсуду від 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року вирок Дунаєвецького районного суду залишено без змін.

На даний час засуджений знаходиться у Шепетівській ВК-98 Хмельницької області і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, що є його правом.

А тому, його слід етапувати для забезпечення його права, до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України,-

ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Шепетівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98)(адреса: 30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі), етапувати до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98)та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/168/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 24 січня 2016 року невідома особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, зрізала та викрала каталізатор з автомобіля, марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .. Внаслідок чого останній заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
24.01.2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В ході слідства, до даного часу встановити особу яка скоїла згадане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зібрану інформацію направити в Нетішинський ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 02.04.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4511/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 199/2991/15-к
УХВАЛА
30.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000168 від 28.01.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, якому 30.01.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю : прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 дане питання віднесли на розгляд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою і строк закінчується 05.12.2015 року. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені умисних особливо тяжких злочинів, раніше притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочини в період відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2013 року, офіційно не працевлаштований, не має взагалі місця реєстрації по м. Дніпропетровську, що може вказувати на його можливість переховуватися від суду і впливати на потерпілу та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб строком до 28 січня 2016 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9538/15
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
21.10.2015 р. слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю вилучення), які знаходяться у володінні відділення оператора експрес доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, на початку травня 2014 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», а саме ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у продавця ОСОБА_5 замовив пістолет Ekol Major Cal. 9 mm., вартістю 1500 грн.
Таким чином, у ході досудового розслідування достовірно встановлено, що оформлення посилки з вогнепальною зброєю для її пересилання замовнику через оператора експрес-доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є закінченим складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Представник оператора експрес-доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні оператора експрес-доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1325/16-к
Провадження № 1-в/210/1053/16

"09" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. за №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати її сину ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що засудженому ОСОБА_5 04березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Так, судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 04.03.2016р. засудженому ОСОБА_5 за його клопотанням зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/65/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14-00 годину 10 березня 2016 року не з`явилися обвинувачена ОСОБА_7 та захисники обвинувачених.

Зважаючи на те, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року прийнято рішення про допит свідків по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції та надано доручення Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання з вказаними свідками в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду з вищевказаними свідками.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 12-00 години 31 березня 2016 року.

Повторно доручити Нікопольському міськрайоному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 12-00 годині 31 березня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду для допиту свідків ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , АДРЕСА_9 , ОСОБА_18 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_19 , АДРЕСА_7 ..
Відповідно до положень ч.4,5 ст. 336 УПК України доручити Нікопольському міськрайоному суду Дніпропетровської області забезпечити вручення службовою особою цього суду вищевказаним свідкам, пам`яток про їх процесуальні права та обов`язки, як свідків, перевірку їх документів, що посвідчують особи, та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 забезпечити вручення вищевказаним свідкам повісток про їх виклик у зазначений час до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали судувручити обвинуваченому, прокурору та для виконання направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та прокурору для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 211/925/16-к
Провадження № 1-кп/211/278/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000441 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України на 18 березня 2016 року, о 10-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
10 березня 2016 року
Справа № 203/1045/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003831, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003831, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003831, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 15.03.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/156/16-к
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000532, порушеному за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000532, порушеному за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України. Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000532, порушеному за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1178/16-к
Провадження № 1-кп/0182/294/2016
У Х В А Л А

04.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року за № 0004447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 21.12.2015 року за № 0004447 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на „21 березня 2016 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі ст. 487 КПК України доручити службі у справах дітей Нікопольської міської ради дослідити умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого та з`ясувати наступне:
-склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дитиною, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;
-обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається чи працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вчителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувались до нього;
-зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/81/16-к
1-кп/0187/79/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2016 року о 10-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1