Справа № 454/1726/16-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Сокаль 14.09.2016 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Бутини, Сокальського району Львівської області, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

20.06.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.06.2016р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді, строк дії якої закінчується 17.08.2016р. о 03.35 год.

15.08.2016р. слідчим суддею районного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03год. 35хв. 20.09.2016р.

У клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному з огляду на наступне.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, веде антисоціальний спосіб життя, ніде не працює, в минулому неодноразово засуджувався за корисливі злочини. Був затриманий неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення разом із речовими доказами, та намагався втекти, ніде не працює, а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові умисні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити подібного роду кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, переховуватися від слідства та суду, а тому, є ризик, що останній може ухилятися від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього зазначає, що 13.09.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою завершується 20.09.2016р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не маоє можливості, оскільки необхідно закінчити проведення ряду експертиз, зокрема судово-трасологічних та судово-дактилоскопічної експертизи, провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, що потребує тривалого часу та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, зазначили, що відносно підозрюваного можна обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Крім цього, захисником подано письмове заперечення щодо клопотання, в якому зокрема зазначено, що слідчим не наводиться нових ризиків якіб слугували підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою.

Підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчинив злочин та був затриманий неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення разом із речовими доказами, та намагався втекти, ніде не працює, може продовжувати вчиняти нові умисні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити подібного роду кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, переховуватися від слідства та суду.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення, а також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування до закінчення терміну дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 20.09.2016р. не має можливості, оскільки необхідно закінчити проведення судово-трасологічних експертиз та судово-дактилоскопічної експертизи, провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що даний ризик не зменшився, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі те, що досудове розслідування на даний час не завершене, тому приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 потрібно продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 20 жовтня 2016 року.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою визначити до 03 год. 35хв 20.10.2016р. включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою покласти на Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1