Справа № 344/9323/16-к
Провадження № 1-кс/344/3137/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 21.07.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 120 годин громадських робіт, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 09.05.2016 року, близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік третього корпусу будинку №71, що по вул. Г. Хоткевича в м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, таємно викрав його мобільний телефон марки «GOCLEVER QUANTUM 2 500 Lite» чорного кольору в чохлі сірого кольору, марки «GOCLEVER», в якому містились сім-карта оператора «МТС Україна», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» та карта пам`яті «micro CD 4gb», марки «Kingston», спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 4.3-182/16 від 04.07.2016 року складає 2027,07 грн. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний подав заяву, за змістом якої відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваного, який не заперечив щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріалами клопотання встановлено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , двома протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає максимальне покарання позбавлення волі строком на п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років і підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, підозрюється у вчиненні повторного корисливого злочину. Також, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, систематично вчиняє злочини та з метою отримання засобів до існування може знову їх вчинити.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки перебування під домашнім арештом у вказаний період часу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого постійного проживання квартири розміщеної по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 год. по 06.00 год.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 20.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25 липня 2016 року.