Справа № 130/619/16-к
Провадження №11-кп/772/1028/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 12 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000149 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.09.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.01.2015 року за п.«А» ст.4 Закону України «Про амністію», вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2016 року, на 3 роки позбавлення волі;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.

За ст.395 КК України чотири місці арешту.

За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11.12.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 11 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ставиться питання про зміну вироку, призначивши йому остаточне покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст.395 КК України до 2 місяці арешту.

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора в якому він просить закрити апеляційне провадження по його скарзі в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнаний винними та засуджений за те, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2015 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлені обмеження, зокрема заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби; з`являтись для реєстрації до Жмеринського районного відділу УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць кожну другу суботу місяця з 09:00 по 11:00 год..

Обвинувачений ОСОБА_6 був відсутній в нічний час за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 10.02.2016 року по 27.02.2016 року, а також не з`явився 13.02.2016 року на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.02.2016 року біля 20 год. обвинувачений ОСОБА_6 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття клямки на дверях кухні проник до літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки викрав три металевих пластини, дві двох-камфорні плити з 11 камфорами, рамку від дверей груби, рамку з дверима від груби та колісник, загальною вагою 75 кг., на загальну суму 172 грн. 50 коп., алюмінієвий котел, вагою 10 кг., вартістю 200 грн., відповідно довідки вартості брухту чорних та кольорових металів ТОВ «Пром-Будсервіс» від 24.02.2016 року, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 372 грн. 50 коп. Обвинувачений з викраденим з місця події зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого та його адвоката в підтримання доводів поданої апеляційної скарги; заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; виступи їх всіх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій, а обвинуваченого ще й в останньому слові; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги адвоката із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Щодо вироку суду в частині призначеного покарання за сукупністю вироків, то суд вірно застосував норми ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_6 до повного відбування покарання вчинив новий злочин.

Визначаючи покарання за новий злочин, суд вірно застосував вимоги ст.65 КК України винному, та обрав ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний тяжкий злочин, але на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин за ч.3 ст.185 КК України, немає ніяких підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката.

Жмеринський міськрайонний суд в повній мірі дослідив та врахував тяжкість злочинів, особу винного, і інші обставини кримінального правопорушення та прийняв законне і обґрунтоване рішення, призначивши відповідне покарання обвинуваченому, а саме майже мінімальне покарання, яке зазначене в санкції ч.3 ст185 КК України та за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрав йому остаточне покарання.

Ніяких інших, обставин які би впливали на зміну чи скасування судового рішення обвинувачений в своїй скарзі не зазначив, а зі справи вони не вбачаються . Тому підстав до зміни чи скасування судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити в зв`язку із його відмовою від неї.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

В порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання знаходження ОСОБА_6 під вартою під час досудового слідства із моменту його затримання по день вступу вироку в законну силу з 27.04.2016 року по 12.10.2016 року із розрахунку 1 день попереднього увязнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: