overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1256/16-к
Провадження № 1-кп/355/81/16
У Х В А Л А

про призначення захисника
04 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю захисника ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000212, відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення йому захисника для здійснення захисту його прав в даному кримінальному процесі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючисьст.49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Доручити директору обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 годину 18.11.2016 року.

Дану ухвалу для виконання направити до обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/1856/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1430/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 01.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідаює вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/45/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України відносно ОСОБА_2 на 14.11.2016 року о 9.30 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1542/16-к
Провадження № 1-кп/565/79/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Вараш
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, представника Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, представника Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 577/4512/16-к
Провадження № 1-кп/577/367/16
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 198 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 198 КК України, о 14 год 30 хв на 17 листопада 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження№1-в/751/922/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

04 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської ВК № 44 особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Представнику Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/1118/13-к
УХВАЛА

27 травня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. , ознайомившись з поданням Відділу Державної Виконавчої Служби Кременчуцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ,

в с т а н о в и в :

Відділ Державної Виконавчої Служби Кременчуцького РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимога ст. 375 ЦПК України , тому наявні підстави для відкриття провадження .

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і зацікавлених осіб . Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про оголошення розшуку .

Керуючись ст 375 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу Державної Виконавчої Служби Кременчуцького РУЮ про оголошення розшуку боржника .

Призначити розгляд подання на 05.06.2013 року о 9 годині 15 хвилин з участю прокурора , зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А
Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кп/126/89/2016

31 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000266 від 21.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.12.2016 року, оскільки залишаються наявними ризики, котрі враховувалися при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просять застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч. 3, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 30.12.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 138/3315/16-к
Провадження №:1-кс/138/282/16

УХВАЛА
03 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 в.о. начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону. Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, встановити кому належить мобільний телефон не вдалося.

Дослідивши зміст клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, слід повернути для доопрацювання з наступних підстав:

згідно ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Тобто в даному випадку має бути встановлено особу у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях. При цьому слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів у особи у якої виявлено та вилучено заборонені речі та предмети.

А тому дане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання та встановлення особи засудженого, який приховав мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути в.о. начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) клопотання про конфіскацію мобільного телефону, разом з доданими матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" листопада 2016 р. 145/1536/16-к

1-кп/145/140/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.07.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 28 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача немає, захисника обвинувачений не потребує.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.07.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 10.11.2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 243/8300/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/711/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна те резолютивна частини)

03 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001146 від 08.04.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову винесену ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001146 від 08.04.2014 року задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження 0001146 від 08.04.2014 року, винесену 12 серпня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 29.11.2016 року о 14-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника, ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/106/16
Справа №447/1231/16-к

У Х В А Л А
про призначення захисника

25.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Згідно ст. 48 КПК Ук раїни захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив для здійснення захисту його інтересів призначити по даній кримінальній справі захисника, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , яке призначено на 11:30 год. 24.11.2016 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1