Справа № 182/2763/16-к
Провадження № 1-кп/0182/401/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.05.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 11.09.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 19.09.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 25.11.2013 на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково;
- 18.05.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 11.01.2016 року приблизно о 17:00 год., знаходячись на території КСП «Гетьман», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Шевченко, 21, побачив приміщення складу, що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись незачиненими воротами проник до приміщення вказаного складу, розташованого на території КСП «Гетьман» в с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, звідки умисно повторно, з корисливих мотивів таємно викрав 21 мішок ячменю сорту «Гідний» першої репродукції загальною вагою 1000 кг, вартістю 4 грн/кг на загальну суму 4000 грн., та запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме: компресор трактора МТЗ-80 «Білорус» вартістю 1045 грн., 1 піддон трактора МТЗ-80 «Білорус» вартістю 1500 грн., 1 шків двухструменевий трактора МТЗ-80 «Білорус» вартістю 850 грн., 1 паливний насос УТН-4 вартістю 2800 грн., 1 кришку клапанів двигуна трактора МТЗ-80 «Білорус» вартістю 840 грн., електродвигун потужністю 10 кВт вартістю 2500 грн., 1 електрокабель гнучкий довжиною 15 м вартістю 29 грн. за 1 м. на загальну суму 435 грн. та пшеницю фуражну, яку він на складі склав у мішки, загальною вагою 1 000 кг вартістю 3,1 грн/кг на загальну суму 3100 грн., , які належали ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 17 070 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 15.03.2016 року, приблизно о 03.30 год., з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , направився до воріт гаражу, з яких металевим прутом, що приніс з собою, зірвав навісний замок, після чого проник до приміщення гаража, звідки умисно повторно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 медогонку 4-х рамкову поворотну вартістю 3400 грн., 1 нержавіючу каструлю об`ємом 30 л вартістю 400 грн., 1 пристосування для зчищення вощини вартістю 400 грн., 26 трубок з нержавіючої сталі діаметром 20 мм довжиною 1,2 м. вартістю 30 грн. кожна на загальну суму 780 грн., колеса на автомобіль марки «Mitsubishi L300»: 2 шини 185 R 14 C Lassa вартістю 945 грн. за 1 шину загальною вартістю 1890 грн. та 2 стальні диски R 14 вартістю 700 грн. за 1 диск загальною вартістю 1400 грн., тобто загальною вартістю 3 290 грн., 1 ваги електроні вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 8 470 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, у інше приміщення.
До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 11 січня 2016 року приблизно о 17.00 год. знаходився на території КСП Гетьман, побачив склад. Побачив, що ворота відкриті. Пішов, потім знову прийшов. Нікого не було. Було темно. Став виносити речі. Все викрадене склав за територією складу. Потім вночі перевіз додому мішки з ячменем. Все інше залишилося там лежати. Все викрадене повернув потерпілому. 15.03.2016 року знаходився на своїй земельній ділянці. Проходив біля двору матері ОСОБА_9 . Побачив, що гараж відчинений. Викрав речі. Переніс викрадене до себе додому. Потім працівники міліції повернули викрадене потерпілому. Позовні вимоги потерпілого визнає. У скоєному кається. Був у тверезому стані. Працював дома на присадибній ділянці. На городі, так як на роботу не брали. Не вистачало грошей на проживання. Тому і вчинив крадіжки. Потрібні були ліки для матері, бабусі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив суду, що склад по АДРЕСА_2 належить йому. Склад був закритий. Останній раз був там 06 січня. Потім 12 січня 2016 року. Побачив замки зірвані та викрадено речі. Викликав міліцію Викрадене повернуто. Позов заявлять не бажає.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив суду, що за адресою: АДРЕСА_3 проживає його мати. В домоволодінні є гараж. Мати проживає сама. В село він до матері приїздить кожний день. 14.03.2016 року був у матері був і в гаражі. 15.03.2016 року зателефонувала мати і сказала, що з гаража було здійснено крадіжку В гаражі було проламано кришу і поламано замок. Речі частково йому повернули працівники міліції. Просив стягнути з обвинуваченого спричинену матеріальну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, встановлених по справі всіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України (ч. 3 ст. 185 КК України) є тяжким злочином. Стосовно відомостей про особу обвинуваченого, то зокрема, як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини в період відбуття іспитового строку, за місцем проживання характеризується незадовільно, має постійне місце проживання.
До обставини, що пом`якшують покарання, слід віднести визнання вини та щире каяття та часткове відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 має бути обрано в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі.
У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого 3 490 грн. матеріальної шкоди.

У позовній заяві вказано, що було викрадено належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 8 470 грн. Під час досудового розслідування викрадене частково було повернуто. Розмір спричиненого збитку протиправними діями обвинуваченого становить 3 490 грн. 00 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено у судовому засіданні, у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 490 грн. 00 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 - визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання згідно санкції даної статті у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, таким чином остаточно покарання ОСОБА_3 визначити у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 15.04.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3 490 (три тисячі чотириста дев`яносто) грн 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази долучені до справи і передані на зберігання потерпілим залишити їм в користування.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий :