Справа №295/3927/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_1 ) протягом 2012 - 2014 років шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліку проведення експортних операцій з недіючою компанією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (США) умисно ухилились від сплати ПДВ понад 3 млн. грн.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у вказаний період, відповідно до контракту №1 від 17.05.2012р. було проведено відвантаження нерезиденту компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пиломатеріалів, хвойних обрізних на загальну суму 5686784,21 дол. США, згідно «специфікації № 1 від 17.05.2012», «специфікації на поставки, пиломатеріалів від 25.07.2012 (додаток № 2 до контракту №1)», «специфікації на поставку пиломатеріалів від 05.02.2013», «специфікації на поставку пиломатеріалів від 25.03.2013 (додаток № 4 до контракту №1)», «додатку №5 від 07.07.2013 до контракту №1», «додатку №6 від 03.08.2013 до контракту №1», «Додатку № 7 від 11.11.2013 до контракту №1», «Додатку № 8 від 16.01.2014 до контракту №1», «Додатку № 9 від 20.01.2014 до контракту №1», «Додатку № 10 від 07.03.2014 до контракту №1 Дополнительное соглашение об утверждении дополнительной спецификации», «Додатку № 11 від 20.01.2014 до контракту №1», «Додатку № 12 від 07.03.2014 до контракту №1», «Додатку № 13 від 01.10.2014 до контракту №1».
З проведеного огляду вищевказаних документів встановлено, що контракт № 1 17.05.2012, укладений між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підписаний різними особами, а всі наступні контракти, додатки та специфікації, що були укладені між вказаними СГД мають одинаків підпис, як з сторони продавця так і з сторони покупця, відповідно що потребує проведення певних експертиз, з метою встановлення фактичного виконавця підпису.
Також встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з іноземним партнером (покупець) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) контракт №2, згідно якого проведено відвантаження іноземним нерезидентам пиломатеріалів, хвойних обрізних на загальну суму 699401,56 дол. США, отримувачами продукції являлись фірми Туреччини (фірма " ІНФОРМАЦІЯ_4 , фірма " ІНФОРМАЦІЯ_5 , фірма " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", фірма " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", фірма " ІНФОРМАЦІЯ_8 , фірма " ІНФОРМАЦІЯ_9 , " ІНФОРМАЦІЯ_10 , фірма " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", фірма " ІНФОРМАЦІЯ_12 ").
Разом з цим, згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_13 від 23.02.2011 за № 258/7/26-34, щодо встановлення фактів митного оформлення експортних вантажів в адресу «сумнівних нерезидентів» встановлено, що за інформацією Торгівельно-економічної комісії посольства України у США № ТМ/01-13д-288/07 від 06.09.2007 в якій зазначено, що за інформацією отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_14 , компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була офіційно зареєстрована в штаті Вайомінг 14 вересня 2004 за р.н. НОМЕР_2 , до компанії 29 травня 2007 був застосований захід адміністративного розпуску за несплату податків. Так з 29.05.2007 компанія вважається недіючою.
Окрім цього встановлено, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) являється громадянин туреччини ОСОБА_5 (іпн: НОМЕР_3 ), який також являється одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У приватного нотаріуса ОСОБА_10 зберігається вказана вище довіреність видана ОСОБА_11 11.12.2007 році, яка містить підпис останнього та його повні анкетні дані.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, містять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
В частині вимог щодо вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_10 інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1