Справа № 1 58 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора Коньшиної Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 212 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем-фізичною особою, з метою умисного ухилення від сплати податків шляхом приховування та заниження обєкту оподаткування у період часу з 19 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість /ПДВ/ в сумі 1335935,25 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 407973,52 грн., що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, а всього на загальну суму 1743908,77 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за наступних обставин:

В липні місяці 2007 року ОСОБА_2 задекларував податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 586705 грн., та суму яка підлягає сплаті в бюджет 462,00 грн. але за даними перевірки податкове зобовязання за цей період від проведеної фінансово-господарської діяльності останнього, становить 586243, 0 грн. Відповідно до пп. 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до валових витрат виробництва та який, у свою чергу підтверджений податковими накладними постачальника. Враховуючи відсутність при проведенні перевірки податкових накладних, які свідчать про здійснення будь-яких витрат по сплаті податку при отримані товару за період часу з 01 липня 2007 року по 31 липня 2007 року, СГД фізична особа ОСОБА_2 не має права на декларування ПДВ у розділі ІІ Податковий кредит декларації з ПДВ. Дані порушення призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі /586243,0 грн. 462, 0 грн./ 585781 грн.

В серпні місяці 2007 року, здійснюючи фінансово господарську діяльність та не бажаючи сплачувати податок на додану вартість ОСОБА_2, не надає податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень місяць 2007 року /строк подачі декларації з ПДВ до 20.09.2007 року до ДПІ Ленінського району м.Миколаєва. Фактично за даними перевірки ОСОБА_2 була здійснена наступна фінансово господарська діяльність, а саме було реалізовано товарно матеріальні цінності наступним підприємствам:

-Приватне підприємство «Аторзернотрейд-2006», сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною № 29 від 07.08.2007 року на суму 150 000 грн. /в тому числі ПДВ 25000 грн./, податковою накладною № 36 від 10.08.07 року на суму 75000 грн. / в тому числі ПДВ 12500 грн./, податковою накладною № 39 від 20.08.07 року на 23850 грн. / в т.ч. ПДВ 3975 грн./ , податковою накладною № 43 від 23.08.07 року на суму 98890 грн. / в т.ч. ПДВ 16481, 67 грн./;

-ТОВ «Калга» сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною № 28 від 03.08.2007 року на суму 401400 грн. /в тому числі ПДВ 66900 грн./, податковою накладною № 41 від 20.08.07 року на суму 20700 грн. / в тому числі ПДВ 3450 грн./;

-ФГ «Чевенгур» сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною № 30 від 01.08.2007 року на суму 550300 грн. /в тому числі ПДВ 91716, 67 грн./, податковою накладною № 34 від 07.08.07 року на суму 150000 грн. / в тому числі ПДВ 25000 грн./, податковою накладною № 37 від 10.08.07 року на 73750 грн. / в т.ч. ПДВ 12291, 67 грн./ , податковою накладною № 40 від 20.08.07 року на суму 17132 грн. / в т.ч. ПДВ 2855, 33 грн./;

-ПП «Новігатор Агро» сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною № 31 від 01.08.2007 року на суму 498170 грн. /в тому числі ПДВ 83028,33 грн./, податковою накладною № 35 від 07.08.07 року на суму 150000 грн. / в тому числі ПДВ 25000 грн./, податковою накладною №38 від 10.08.07 року на 60000 грн. / в т.ч. ПДВ 12000 грн./ , податковою накладною № 42 від 20.08.07 року на суму 19817 грн. / в т.ч. ПДВ 3302,83 грн./;

-ТОВ «Мультіком холдінг» сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною № 45 від 06.08.2007 року на суму 34924,80 грн. /в тому числі ПДВ 5820,80 грн./, податковою накладною № 46 від 08.08.07 року на суму 87145,30 грн. / в тому числі ПДВ 14542, 22 грн./, податковою накладною № 47 від 10.08.07 року на 40112, 12 грн. / в т.ч. ПДВ 6685, 35 грн./ , податковою накладною № 48 від 13.08.07 року на суму 64426,40 грн. / в т.ч. ПДВ 10737, 73 грн./, податковою накладною № 49 від 14.08.07 року на суму 96824, 24 грн. / в т.ч. ПДВ 16137,37 грн./, податковою накладною № 50 від 15.08.07 року на суму 46850,30 грн. / в т.ч. ПДВ 7808, 38 грн./; податковою накладною № 51 від 16.08.07 року на суму 108775 грн. / в т.ч. ПДВ 18129, 16 грн./;

Під час проведення фінансово господарських операцій з даними підприємствами СГД фізична особа ОСОБА_2 повинен був задекларувати у податковій звітності з ПДВ /розділ 1 декларації/ податкові зобовязання з ПДВ за серпень місяць в сумі 461344, 51 грн.

В вересні місяці 2007 року, здійснюючи фінансово господарську діяльність та не бажаючи сплачувати податок на додану вартість ОСОБА_2, не надає податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень місяць 2007 року /строк подачі декларації з ПДВ до 20.10.2007 року до ДПІ Ленінського району м. Миколаєва. Фактично за даними перевірки ОСОБА_2 була здійснена наступна фінансово господарська діяльність, а саме було реалізовано товарно матеріальні цінності наступним підприємствам:

-Приватне підприємство «Аторзернотрейд-2006», сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною № 70 від 03.09.2007 року на суму 398000 грн. /в тому числі ПДВ 66333,33 грн./, податковою накладною № 71 від 26.09.07 року на суму 200000 грн. / в тому числі ПДВ 33333,33 грн./;

-ТОВ «Калга» сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною №68 від 21.09.2007 року на суму 57600 грн. /в тому числі ПДВ 9600 грн./, податковою накладною № 69 від 26.09.07 року на суму 200000 грн. / в тому числі ПДВ 33333,33 грн./;

-ФГ «Чевенгур» сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною № 67 від 26.09.2007 року на суму 200000 грн. /в тому числі ПДВ 33333,33 грн./;

-ПП «Новігатор Агро» сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною № 11 від 30.09.2007 року на суму 25950 грн. /в тому числі ПДВ 4325 грн./, податковою накладною № 67 від 26.09.07 року на суму 186800 грн. / в тому числі ПДВ 31333,33 грн./;

-ТОВ «Мультіком холдінг» сільськогосподарською продукцією, що підтверджується податковою накладною № 62 від 10.09.2007 року на суму 101694, 50 грн. /в тому числі ПДВ 16949,09 грн./;

Під час проведення фінансово господарських операцій з даними підприємствами СГД фізична особа ОСОБА_2 повинен був задекларувати у податковій звітності з ПДВ /розділ 1 декларації/ податкові зобовязання з ПДВ за вересень місяць в сумі 228340,74 грн.

В грудні місяці 2007 року, ОСОБА_2 задекларував податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 29886 грн. та суму, яка підлягає сплаті в бюджет - 523 грн. але за даними перевірки податкове зобовязання за цей період від проведеної фінансово господарської діяльності останнього, становить 29886, 00 грн. Відповідно до п. 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків сплачених платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів , вартість яких відноситься до валових витрат виробництва та який, в свою чергу підтверджений податковими накладними постачальника. Враховуючи відсутність при проведенні перевірки податкових накладних, які свідчать про здійснення будь яких витрат по сплаті податку при отриманні товару за період часу з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, СГД фізична особа ОСОБА_2, не має права на декларування ПДВ у розділі ІІ Податковий кредит декларації з ПДВ. Дані порушення призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі /29886,0 - 523 грн./ 29363, 00 грн.

В січні місяці 2008 року ОСОБА_2 задекларував податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 32402 грн., та суму яка підлягає сплаті в бюджет 648 грн., але за даними перевірки податкове зобовязання за цей період від проведеної фінансово господарської діяльності останнього становить 31754 грн. Відповідно до пп. 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків сплачених платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до валових витрат виробництва та який, в свою чергу підтверджений податковими накладними постачальника. Враховуючи відсутність при проведенні перевірки податкових накладних , які свідчать про здійснення будь-яких витрат по сплаті податку при отриманні товару за період часу з 01 січня 2008 року по 31 січня 2008 року СГД фізична особа ОСОБА_2, не має права на декларування ПДВ у розділі ІІ Податковий кредит декларації з ПДВ. Дані порушення призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі /31754грн. 648 грн./ 31106 грн.

Відповідно до ст. 2.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - СГД фізична особа ОСОБА_2, був платником податку з доходів фізичних осіб за період часу з 19 квітня 2007 року по 31.03.2008 року. За цей період ОСОБА_2 до податкового органу за місцем реєстрації декларації про одержані доходи за 2007 рік та за 1 квартал 2008 року не надавались.

В ході проведення перевірки було встановлено, що СГД фізична особа ОСОБА_2 був постачальником товарів наступних підприємств : ФГ «Чевенгур», ТОВ «Мультіком Холдінг», ПП «Новігатор Агро», ТОВ «Калга», ПП Аторзернотрейд», ТОВ «Дах-Буд Україна», ТОВ ТПК «Агро Юг».

Загальний обсяг продажу СГЛ фізичної особи ОСОБА_2 протягом другого півріччя 2007 року та за І квартал 2008 року склав 4351717,67 грн. в тому числі ПДВ 725268,27.

У податкових накладних, скріплених відбитками печатки СГД фізичної особи ОСОБА_2, з підписами в графі «особа, яка склала податкову накладну, також документовано факти реалізації ОСОБА_2 на користь вищевказаним підприємствам сільгосппродукції на загальну суму 4138611, 61 грн., в тому числі ПДВ 689768, 60 грн.

Факт відвантаження підтверджується отриманими даними первинної бухгалтерії та податкової документації за ІІ півріччя 2007 року та встановлено, що СГД фізична особа ОСОБА_2 відвантажив вищевказаним підприємствам сільгосппродукції на загальну суму 4138611,61 грн. в тому числі ПДВ 689767,80 грн.

Податкові накладні не включені в реєстр виданих та отриманих податкових накладних, ПДВ не сплачено за продукцію та не віднесено до податкового кредиту. Крім того товар, проданий за цими накладними не включено до книги обліку доходів та витрат як реалізований.

Згідно первинної касової документації встановлено, що розрахунки проведені готівкою на загальну суму 4138111,67 грн. та безготівковим рахунком на суму 213606,00 грн., про свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів, скріплених відбитками печатки СГД фізичної особи ОСОБА_2, а також виписками з особового рахунку ОСОБА_2 від Миколаївської філії ВАТ «КредитПром Банк».

Загальна сума за реалізований та сплачений товар цілому за 2007 рік становить 4257667,67 грн. /ПДВ 709611,67/; за перший квартал 2008 року становить 94050 /ПДАВ 156,75 /.

Враховуючи відсутність при проведенні перевірки первинної документації, яка підтверджує фактичні витрати ОСОБА_2, повязані з отриманням виручки /доходів/ за 2007 рік, при визначенні оподаткованого доходу враховується валові витрати в розмірі 25% до суми валового доходу за звітний період, тобто 887014, 10 грн. /4257667,67 - 709611,27/ х 25%; І квартал 2008 року 19593, 75 грн. /94050,00 15675,00/ х25 %.

Таким чином, за наявними про проведенні перевірки документами, оподаткований дохід ОСОБА_2 без ПДВ за 2007 рік та за І квартал 2008 року, які в порушення п.4 ст. 14 розд. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», не відображений у річній декларації за 2007 рік становить 2661042, 30 грн.; І квартал 2008 року 58781,25 грн.

З 01 січня 2007 року податок з доходів фізичних осіб обчислюється за ставкою 15 % згідно п. 7.1 ст. 7 п. 22,3 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

За 2007 рік та за І квартал 2008 року СГД фізичній особі ОСОБА_2, нараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 407973, 52 грн.

В період часу з 19 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року ОСОБА_2, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб в сумі 1743908,77 грн., що в 6772,46 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

По закінченню судового слідства захисник підсудного ОСОБА_2, заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування. Своє клопотання обґрунтував тим, що органам досудового слідства необхідно 1. Призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу податкових накладних, видаткових накладних та приходних касових ордерів, на підставі яких здійснювалася господарська діяльність ПП. ОСОБА_2 з ФГ «Чевенгур», ТОВ «Мультиком-Холдинг», ПП. «Навігатор-Агро», ТОВ «Калга», ПП. «Аторзернотрейд» ТОВ «Дах-Буд» та ТОВ ТПК «Агро-Юг» та які органами досудового слідства долучені до матеріалів справи, на предмет встановлення особи, яка від імені ОСОБА_2, здійснювала господарську діяльність

2. Допитати керівників вище перерахованих підприємств на предмет того, яким чином здійснювалася господарська діяльність з ПП. ОСОБА_2, зясувавши при цьому на які пункти прийому постачались зерно продукти, яким чином вівся їх облік, в тому числі транспортних засобів на якому здійснювалось транспортування зерна, при яких обставинах та кому видавалась готівка за поставлену продукцію, яким чином встановлювалась особа, яка здійснила поставку зерна та отримала готівку.

3. Встановити та допитати керівників підприємств ТОВ «Дах-Буд» та ТОВ ТПК «Агро-Юг» на предмет того, при яких обставинах здійснювалась господарська діяльність з ПП. ОСОБА_2, чи знають вони особисто ОСОБА_2, хто окрім нього міг займатись господарською діяльністю від імені ОСОБА_2

4. Встановити при яких обставинах та ким був 6 серпня 2007 року відкритий Розрахунковий рахунок в «Кредит промбанку» м. Київ. З цією метою здійснити виїмку відповідних документів на відкриття рахунку та призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів та рукописного тексту на документах з метою встановлення особи, яка відкрила рахунок в банку.

5. Враховуючи свідчення ОСОБА_3, щодо виготовлення та отримання всіх документів та печатки ПП. ОСОБА_2, здійснити виїмку відповідних документів у ММУ УМВС України в Миколаївській області та провести по вказаним документам судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення особи, яка здійснила рукописний текст та підписи у відповідних документах. А також встановити особу та допитати по питанню передачі йому документів ОСОБА_4 на ПП. ОСОБА_2.

6. Встановити яке підприємство, чи підприємства, та на підставі яких документів, здійснили перерахування безготівкових коштів в сумі 213606 грн. на рахунок ПП. ОСОБА_2, та встановити ким та коли були отримані кошти з рахунку.

7. Встановити та допитати інспектора податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва на предмет того, хто подавав відповідні звіти ПП. ОСОБА_2.

8. Здійснити виїмку книг обліку осіб, які відвідували податкову інспекцію Ленінського району м. Миколаєва з метою встановлення особи, яка подавала податкові звіти ПП. ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_2, підтримав клопотання захисника та просив задовільнити його.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню і при цьому виходить з наступного.

Під час судового слідства, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3, в суді пояснив, що виготовити документи на ПП. ОСОБА_2, йому поручив керівник юридичної фірми в якій він працював, а саме ОСОБА_5, він виконав її завдання і всі документи на вказане ПП. повернув їй, подальшу долю вказаних документів він не знає, ОСОБА_2, він ніяких документів не віддавав.

Допитані в суді свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в суді пояснили, що вони закуповували продукцію в ПП. ОСОБА_2, розраховувалися готівкою з водіями, на досудовому слідстві пояснювали, що гроші передавали особисто ОСОБА_2, а тому вказані протиріччя вони не могли пояснити в ході судового слідства.

Всі вищевикладені обставини, які були упущені досудовим слідством потягли порушення ст.ст. 64-65 КПК України, що є суттєвим порушенням, які в судовому засіданні не можуть бути усунуті.

А тому при додатковому розслідуванні слідчому необхідно - 1. Призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу податкових накладних, видаткових накладних та приходних касових ордерів, на підставі яких здійснювалася господарська діяльність ПП. ОСОБА_2 з ФГ «Чевенгур», ТОВ «Мультиком-Холдинг», ПП. «Навігатор-Агро», ТОВ «Калга», ПП. «Аторзернотрейд» ТОВ «Дах-Буд» та ТОВ ТПК «Агро-Юг» та які органами досудового слідства долучені до матеріалів справи, на предмет встановлення особи, яка від імені ОСОБА_2, здійснювала господарську діяльність

2. Допитати керівників вище перерахованих підприємств на предмет того, яким чином здійснювалася господарська діяльність з ПП. ОСОБА_2, зясувавши при цьому на які пункти прийому постачались зерно продукти, яким чином вівся їх облік, в тому числі транспортних засобів на якому здійснювалось транспортування зерна, при яких обставинах та кому видавалась готівка за поставлену продукцію, яким чином встановлювалась особа, яка здійснила поставку зерна та отримала готівку.

3. Встановити та допитати керівників підприємств ТОВ «Дах-Буд» та ТОВ ТПК «Агро-Юг» на предмет того, при яких обставинах здійснювалась господарська діяльність з ПП. ОСОБА_2, чи знають вони особисто ОСОБА_2, хто окрім нього міг займатись господарською діяльністю від імені ОСОБА_2

4. Встановити при яких обставинах та ким був 6 серпня 2007 року відкритий Розрахунковий рахунок в «Кредит промбанку» м. Київ. З цією метою здійснити виїмку відповідних документів на відкриття рахунку та призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів та рукописного тексту на документах з метою встановлення особи, яка відкрила рахунок в банку.

5. Враховуючи свідчення ОСОБА_3, щодо виготовлення та отримання всіх документів та печатки ПП. ОСОБА_2, здійснити виїмку відповідних документів у ММУ УМВС України в Миколаївській області та провести по вказаним документам судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення особи, яка здійснила рукописний текст та підписи у відповідних документах. А також встановити особу, її місце проживання та допитати її по питанню передачі їй документів ОСОБА_4 на ПП. ОСОБА_2.

6. Встановити яке підприємство, чи підприємства, та на підставі яких документів, здійснили перерахування безготівкових коштів в сумі 213606 грн. на рахунок ПП. ОСОБА_2, та встановити ким та коли були отримані кошти з рахунку.

7. Встановити та допитати інспектора податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва на предмет того, хто подавав відповідні звіти ПП. ОСОБА_2.

8. Здійснити виїмку книг обліку осіб, які відвідували податкову інспекцію Ленінського району м. Миколаєва з метою встановлення особи, яка подавала податкові звіти ПП. ОСОБА_2 та інші процесуальні дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 281,317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 212 ч. 3 КК України повернути на додаткове розслідування.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обрану ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР