У Х В А Л А Справа 274/3774/16-к Провадження: 1-в/0274/1494/16

02.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 22.02.1993 року Житомирським обласним судом за ст.ст. 81 ч.4, 140 ч.2, 142 ч.3, 93 п. «а», 42 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений 21 квітня 2005 року апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 348, 15 ч.2, 115 ч.2 п. 1, 5, 13, 263 ч.1, 194 ч.2, 186 ч.2, 15ч.2, 186 ч.2, 70, 71 Кримінального кодексу України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України не відбуту частину строку покарання замінено на 04 роки 11 місяців 22 дні обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.10.2004 по 13.09.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Початок строку: 22.10.2004 року(для позбавлення волі).
Початок строку: 04.12.2014 року (для обмеження волі).
Кінець строку: 18.11.2018 року, 3/4 частини строку покарання відбув 22.10.2014 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
засуджений звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він характеризується позитивно та працює.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.11. 2004 року. Під час утримання в Київському слідчому ізоляторі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не мав.
З 21 грудня 2005 року під час утримання в УВП (№8) м. Житомира характеризувався позитивно, вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією установи.
З 15 жовтня 2008 року відбував міру кримінального покарання в Коростенській виправній колонії в Житомирській області (№71). За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
З 16 лютого 2009 року відбував міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці шістнадцять разів заохочувався адміністрацією установи.
З 04 грудня 2014 року відбуває міру кримінального покарання в Бердичівському виправному центрі в Житомирській області (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених норм, які визначають порядок умови відбування покарання, та розпорядок дня в установі. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці шість разів заохочувався.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи.
Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи, до роботи ставиться сумлінно, виконує вчасно та якісно, дбайливо ставиться до майна відділення, використовує тільки за призначенням.
У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки, адекватно реагує на критику в свою адресу.
Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень у їх виконанні.
Згідно статті 123 КВК України займається по програмі диференційного виховного впливу «Творчість» шляхом відвідування бібліотеки установи, цікавиться літературою художнього характеру, переглядає телепередачі художнього характеру. Програму виконує.
Відповідно до статті 59 КВК України підтримує стосунки з родичами шляхом листування, телефонних розмов. Рідні мають на нього позитивний вплив.
Вину у скоєному злочині згідно вироку суду визнав частково, зі слів вину визнає, розкаюється. Призначене судом покарання вважає справедливим.
Згідно вироку суду має позов, але виконавчі листи в установу не надходили.
На профілактичних обліках не перебуває.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 240 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1