overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5/2502/ 5 / 11 р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року Суддя Бобровицького районного судуВ.1.Бойко

При секретарі - Чухіній О.В.

За участю прокурора ПавлюкЮ.О.

Представника Козелецького МРВ КВІ - ОСОБА_1,- розглянувши в м.Бобровиця у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Козелецького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , 16.06.1983 року

народження, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бобровицького районного суду від 22 грудня 2009 року заст. 185ч.1 КК України до одного року шести .місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Козелецького МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду від 22 грудня 2009 рокл ,оскільки засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв , іспитовий строк закінчився. Наданий час перебуває в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері на лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні просить суд ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання. В судово.му засіданні встановлено,що вироком Бобровицького районного суду від 22 грудня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 Ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі ,із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік . За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Нового злочину не скоїв.

Дослідивши матеріали справи. заслухавши прокурора, суд вважає, що подання є законним та обґрунтованим ,засуджений ОСОБА_2 виконав умови вироку, нового злочину не скоїв , за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_2 ,передбачені чинним законодавством..

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, вироком Бобровицького районного суду від 22 грудня 2009 року звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.
Справа № 5-140/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Кухта В. О.при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю:

прокурора Бабуніної О.В.,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає (за вироком суду) за адресою: вул. Ковпака, буд. 19, с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівського району Чернігівської області від 21 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 315, статтею 70 КК України до 5 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівського району Чернігівської області від 21 травня 2009 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів та правопорушень не скоїв. 25 вересня 2009 року Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку, згідно вимоги ВІТ УМВС України в Чернігівській області за № 1371 від 29.09.2011 року, не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності. З 25.09.2009 року перебуває в розшуку. Згідно повідомлення Комунального закладу Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизиза № 01-17/3739 від 10.10.2011 року, серед осіб, яким робився розтин тіла ОСОБА_2 не рахується.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівського району Чернігівської області від 21 травня 2009 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/237/16
Провадження № 1-кп/741/29/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 02 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та потерпілої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до якої запобіжний захід не застосовувався, обвинувальний акт щодо якої надійшов до суду 25 лютого 2016 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
25 лютого 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 16 грудня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 11 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/6/16-к
Провадження № 1-кп/698/69/16
про примусовий привід
25 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Після отримання письмового повідомлення про нову дату та час відкладеного підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 в призначений час судового засідання 25.02.2016 року в суд не з`явився про причини неможливості свого прибуття до суду не повідомив.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження до суду не надійшло будь-якого повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_5 про причини неможливості його прибуття до суду, що вказує на те, що він безпідставно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, тобто умисним ухиленням від явки в суд, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - на 10 березня 2016 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Секретарю повідомити, про час проведення підготовчого судового засідання прокурора та здійснити судовий виклик потерпілої.
Застосувати до ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду на 10 березня 2016 року на 12 год. 30 хв
Виконання ухвали доручити Шполянському відділенню поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шполянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Шполянське відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14246/14-к
03.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання,
керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/548/16 Справа № 203/7373/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , встановила: 12 січня 2016 року захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 25 січня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була невідкладно надіслана захиснику та отримана ним 02 лютого 2016 року (згідно даних, наявних на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»). 04 лютого 2016 року захисник повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 25 січня 2016 року не усунув, оскільки подав аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не вказав у чому конкретно відповідно до змісту ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, що були б підставою для скасування вказаних рішень, та не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині. У касаційній скарзі, крім іншого, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
01 березня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений строк засуджена усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у апеляційному суді, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001120 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у касаційній скарзі не наводив відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду на спростування доводів апеляційних скарг обвинуваченої та її захисника, та не вказував, які порушення кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК, допущені судом апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів, і яким чином зазначені порушення перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вказаною ухвалою прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копія ухвали отримана 05 лютого 2016 року.

Станом на 29 лютого 2016 року недоліки, наведені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у апеляційному суді, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2860/15-к
Провадження № 1-кп/165/23/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої, цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 334, 369,372 ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_8
Справа № 164/183/16-к Провадження №11-кп/773/180/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 296/2032/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005576 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005576 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 16-30 годин 24.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1