Справа № 742/142/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/428/2016
Категорія - ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2001 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.12.2001 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 29.12.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

- 21.04.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 14.11.2013 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений 21.10.2014 року відповідно до ухвали суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2014 року на підставі ст.85 КК України та ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання: за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.12.2015 по 02.02.2016 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 2116 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» 423 грн.. 85 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Як встановлено судом першої інстанції, будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів, в тому числі і майнових, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Так, 13.10.2015 року о 10 год. 41 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині "Практика", розташованому в м.Прилуках по вул.Київській, 140, який працював відповідно до денного розкладу, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю біля нього працівників магазину та не привертаючи до себе увагу сторонніх осіб, таємно, викрав зі стелажів торгової зали №1 магазину лічильник для води марки "Valtec", вартістю на момент крадіжки 341 грн. 33 коп. згідно з виданою магазином довідкою про його вартість, лічильник для води марки "Новатор 1,5 куб.", вартістю 262 грн. 50 коп. та лічильник для води в комплекті для холодної води марки "Valtec" вартістю 451 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 1055 грн. 75 коп., після чого сховавши лічильники у валізу та за пазуху куртки, не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси магазину та з місця вчинення злочину зник. В подальшому викрадене використав на свій власний розсуд.

18.10.2015 року о 10 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині "Фуршет", розташованому в м.Прилуках по вул.Київській, буд.138, який працював згідно з денним розкладом, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю біля нього працівників магазину та не привертаючи до себе увагу сторонніх осіб, таємно викрав зі стелажу промислової групи торгового залу магазину один комплект постільної білизни марки "Velmai", вартістю 423 грн 85 коп. станом на момент крадіжки згідно з виданою магазином довідкою про його вартість, сховав комплект за пазуху светра, пройшов повз каси магазину та не розрахувався за товар, після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому викрадене використав на свій власний розсуд.

Крім цього, 25.11.2015 року у вечірній час доби ОСОБА_6 , маючи безпосередній доступ до господарських приміщень та житлового будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тимчасовим проживанням у ньому з дозволу власника господарства, та не отримавши дозволу останнього на право розпоряджатися майном з його господарства, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно таємно викрав з приміщення літньої кухні бензопилу марки "Foresta", вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зносу 2116 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому викрадене використав на свій власний розсуд.

Також 01.11.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині "Фуршет", розташованому в м.Прилуках по вул.Київській, 138, який працював згідно з денним розкладом, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю біля нього працівників магазину та не привертаючи до себе уваги сторонніх осіб, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, поклав собі до валізи зі стелажів три шампуні "Хеден Шолдерс", об`ємом по 400 мл. кожен, вартістю згідно з виданою магазином довідкою 86 грн. 90 коп. за кожен, а всього - на 260 грн. 70 коп., після чого, не розрахувавшись за вказані товарно - матеріальні цінності, пройшов повз каси магазину та, не маючи при цьому початкової спроби розпорядитись викраденим майном, був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками магазину, що завадило ОСОБА_6 вчинити всі дії, які він вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скоротити йому міру покарання до 1 року позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не взято до уваги тяжкий стан здоров`я , що перешкоджає відбуванню покарання строком 1 рік і 6 місяців.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з вказаних обставин, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_9 судом вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , - рецидив злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, схильний до скоєння злочинів, не працює, має посередні характеристики, а також його вік, сімейний стан та стан здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, однак має ряд тяжких захворювань.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 в апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні обвинуваченому покарання враховані.

Підстав для призначення менш суворого покарання ОСОБА_9 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

За таких обставин вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 02 лютого 2016 року по 20 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4