overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4251/16-к
Провадження № 1-кп/346/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/241/16 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000946 від 03 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/241/16 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000946 від 03 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6045/16-к
УХВАЛА
18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007628 від 18.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену та потерпілого.
Учасники судового провадження не заперечили проти думки прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0007628 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 18.08.2016 року о 09:45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
17 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього

в с т а н о в и л а:
У травні 2016 року засудженим було подано касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, яку було направлено на адресу суду, копію даної ухвали засуджений отримав 08 липня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на судові рішення постановлені щодо нього повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/806/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добровеличківьського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добровеличківьського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29.08.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 509/2976/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001210 від 27.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 225 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2016 року на 14 год. 45 хв.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7906/16-к
У Х В А Л А
В порядку ст. 75 КПК України
15 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , з тих підстав, що суддя розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо нього, та виніс відповідну постанову. Вказаний факт, на думку заявника, може свідчити про наявність у діях судді упередженості та необ`єктивності.
ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали долучені до заяви, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Факти, на які посилається у своїй заяви ОСОБА_3 не є підставою передбаченою Кримінальним процесуальним кодексом України для відводу, доказів про наявність у діях судді упередженості чи необ`єктивності не надано, інших підстав для відводу судді ОСОБА_4 заявником не зазначено, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75- 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні зави ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
15.08.2016
Справа № 513/1087/15-к
Провадження № 1-кп/513/30/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного державного реєстур досудових розслідувань за № 0000589 від 12.12.2014 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживачої в АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року до Саратського районного суду із прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки обвинувачених та їх захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із наданих документів видно, що обвинувачені отримали копії обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування 26.02.2016 року на державній мові, з перекладом молдавською мовою.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживачої в АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 21 березня 2016 року, на 09 годину, у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/388/16
Номер справи місцевого суду: 499/779/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Іванівського районного суду Одеської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
16.08.2016 р. до Іванівського районного суду Одеської області надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України.

17.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів для судового розгляду вказаного провадження.

Про час та місце розгляду подання прокурор повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, розглянувши вказане подання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Ст. ст. 32, 34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В Іванівському районному суді працює три судді.

Як видно із змісту подання судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймали рішення в кримінальному провадженні як слідчі судді.

Таким чином, у Іванівському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 неможливо.

Ст. 34 ч.1 встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання про зміну підсудності задовольнити, змінити підсудність.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України передати для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4061/15-к
УХВАЛА
"17" серпня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 05.04.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 р. остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 21.06.2016 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року залишено без змін.

17 серпня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 05.04.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 05.04.2016 р. на 26 серпня 2016 р. на 14.30 год.
Про розгляд справи повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області здійснити доставку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005974 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005974 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України, на 13.05.2016 року о 09.40 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8558/16-к
н/п 1-кс/766/4366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП УМВС України в Херсонській області провести необхідні слідчі дії для розкриття злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно зі ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурораможуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З доданого заявником до скарги витягу з кримінального провадження №0005621 вбачається, що кримінальне провадження №0005621 було порушене за заявою ОСОБА_3 , 1978р.н.

Також, з доданих до скарги документів не вбачається, що заявник ОСОБА_2 є стороною кримінального провадження, оскільки із заявою до відділу міліції не звертався.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на звернення до суду з відповідною скаргою, скарга підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Заявником не конкретизовано, яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
154/1760/14-к
1-в/154/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.08.2014 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, -

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.08.2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

04.08.2016 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримала, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 04.08.2016 року і засуджений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо.

Наведені обставини свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.08.2016 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1