Справа№751/7407/16-к
Провадження №1-кс/751/1444/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
Встановив:
В обґрунтування скарги зазначено, що вищевказаною постановою закрите кримінальне провадження відносно прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою через однобічність, неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, оскільки за постановою прокурора ОСОБА_7 від 19 квітня 2016 року кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказана постанова прокурора скасована ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова, також даною постановою прокурора підтверджено, що будь-якій особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому у прокурора не існувало правових підстав для прийняття такого рішення, оскільки таке право надане виключно слідчому. Крім цього, у скасованій постанові прокурора не зазначено та не прийнято рішення по іншим кримінальним провадженням, які об`єднані слідчим з даним кримінальним провадженням.
ОСОБА_5 та адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали, просили поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, тому що помилково скарга спочатку була направлена до Деснянського районного суду м. Чернігова. Вважали, що постанова слідчого винесена безпідставно, з порушенням вимог КПК України і тому просили її скасувати.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що підстав для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою немає, тому що скаржник є колишнім працівником міліції і тому повинен знати, що в м. Чернігові існує два суди. Також слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає, тому що під час проведення перевірки в діях прокурора ОСОБА_7 не було встановлено наявність складу кримінального правопорушення і тому згідно чинного законодавства було прийнято рішення, у відповідності до вимог КПК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях прокурора ОСОБА_7 складу злочину.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення скарги немає, тому що слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення згідно вимог КПК України після проведення перевірки даних, викладених у заяві скаржника.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката та ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою підлягає задоволенню, тому що вони зверталися спочатку до Деснянського районного суду м. Чернігова і тому, згідно вимог КПК України та права громадян України на доступ до суду за захистом в своїх інтересах та законних прав, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 9 КПК України, - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства.
Згідно вимог ст. 110 КПК України, - процесуальне рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин і повинна відповідати вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексам України.
Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме вимогам КПК України, так як згідно КК України в статті 365 мається три частини, однак, приймаючи рішення щодо закриття кримінального провадження, слідчий повинен був вказати за якою частиною вказаної статті під час досудового розслідування не було встановлено вчинення конкретною особою кримінального правопорушення.
За таких підстав слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню.
Під час проведення досудового розслідування слідчий повинен прийняти законне, обґрунтоване рішення згідно вимог КПК та КК України, щоб у особи, яка отримає рішення слідчого, не виникало сумнівів щодо правильності та законності прийнятого рішення.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1