АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001624 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 24 травня 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та призначити обвинувальний акт до судового розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Між, тим, відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, прокурор, який, згідно ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва постановлена та проголошена 13 травня 2016 року за участю сторін кримінального провадження, при цьому сторона обвинувачення в судовому засіданні була представлена прокурором ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001624 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження також слідує, що прокурор ОСОБА_2 , відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 12 травня 2016 року, визначена старшим групи прокурорів у цьому ж кримінальному провадженні, проте в судовому засіданні з боку сторони обвинувачення вона участі не приймала.

В той же час, приймаючи до уваги, що судове рішення було проголошено за участю прокурора, то строк на апеляційне оскарження ухвали суду у прокурора закінчується після спливу семи днів з дня її оголошення, тобто 20 травня 2016 року, і положення ч. 3 ст. 395 КПК України в даному випадку не застосовуються.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора подана 24 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому клопотання про його поновлення відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу слід повернути прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1