overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7308/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо його етапування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України., та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 1 місяця.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Білозерська виправна колонія №105 до СІЗО-3 м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , 1991 року народження, з Білозерської виправної колонії №105 до СІЗО-3 м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 , для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/161/15-к
Провадження № 1-кп/0186/56/15
У Х В А Л А
"26" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001002 від 27 листопада 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:10 год . 26.02.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1199/16-к
Провадження №1-кп/190/86/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/86/16 (ЄРДР №0000125) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/86/16 (ЄРДР №0000125) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 червня 2016 року о 08год. 40хв. в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/33/15-к
Провадження № 1-кп/0186/43/15
У Х В А Л А
"26" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000925 від 28 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000925 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 год . 05.02.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3099/16-к
Провадження № 1-в/191/1902/16
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 14.06.2016 року о 14-00 год.

Зобов`язати адмінстрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2195/16-к
Провадження № 1-в/192/1611/16
ПОСТАНОВА
"14" червня 2016 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 08.06.2012 року за ч.3 ст.309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Солонянська виправна колонія №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, непрацевлаштований за власним бажанням, заохочень не має, допустив п`ять порушень режиму відбування покарання, 3 з яких не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 08.07.2010 року по 22.12.2010 рік, з 03.11.2011 року по 04.11.2011 року.

08 липня 2016 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у поліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/592/16 Справа № 200/3983/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпропетровськ ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1271/16-к
Провадження № 1-кп/400/76/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 17 червня 2016 року на 9 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2311/16-к
Номер провадження № 1-кс/610/310/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001729 ,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року на розгляд судді ОСОБА_2 передано клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001729.

В заяві суддя ОСОБА_2 посилається на те, що 02 червня 2016 року було винесено ухвалу по справі № 610/2183/16-к 1-кс/610/280/2016, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна було відмовлено.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з вказаною ухвалою при виході із кабінету судді ОСОБА_2 сказав: «тут все куплено», що також чув присутній у судовому засіданні прокурор Балаклійського відділення Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддею 07 червня 2016 року за вих. № 14204/16 за цим фактом було подано заяву до Балаклійського ВП ГУ НП у Харківській області з проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вказаного факту з метою перевірки інформації повідомленої ОСОБА_3 на предмет наявності в повідомленій ним інформації ознак злочинів, передбачених ст.ст. 365, 368 КК України та його діях ознак злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Вказана заява було внесена до ЄРДР 08.06.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 383 КК України.

З огляду на зазначене, вбачається, що ОСОБА_3 має сумніви щодо професійності та неупередженості судді ОСОБА_2 щодо розгляду його клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001729, до канцелярії суду для визначення судді відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6164/16-к
Номер провадження 1-кп/643/634/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року з Апеляційного суду Харківської області в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 10 хвилин 09 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7174/16-к
Провадження № 1-кс/643/1184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 р. Московський районний суд м. Харкова

У складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України- про надання доступу до документів ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровало виникнення права власності та його перехід з моменту первинної реєстрації до 31.12.2012 року на 60 об`єктів нерухомого майна, розташованого в різних районах міста Харкова.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що СВ Московського ВП ГУНП в Х/О проводиться досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи заволодівали нерухомістю померлих громадян у яких відсутні близьки родичи, після смерті громадян надаючи приватним нотаріусам підроблені паспорти померлих та інші документи, укладали договори купівлі-продажи квартир померлих громадян. Трупи померлих поховані за рахунок держави.

З метою встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, місцевою прокуратурою під час досудового розслідування аналізуються відомості про динаміку зміни права власності на нерухоме майно, яке належало особам, поховання яких здійснено за бюджетні кошти.

Листом заст..директора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.05.16 року їм було відмовлено в наданні інформації.

Беручи до уваги те, що іншими способами одержати дані документи не можливо, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, прихожу до висновку, що клопотання є передчасним, оскільки не надані докази того, що проводиться досудове розслідування. Крім цього в клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення , в в`язку з чим подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст..161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
Справа № 646/4492/16-к
Провадження №1-кс/646/2715/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-50 годині 14.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3446/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1644/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
Вказаною ухвалою скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та направлено його для відбування покарання, призначеного 10.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України у вигляді 3-х років обмеження волі.
На вказану ухвалу, після спливу строку апеляційного оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі з викликом в судове засідання всіх зацікавлених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10-00 годину 09 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2