overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.06.2016
Провадження № 1-кп/760/527/2016
Справа № 760/5714/16-к
30.06.2016 року Соломянський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представників Сектору молодіжної превенції та Служби в справах дітей, захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Захисник, обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення обвинувального акту в судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 18.03.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представників Сектору молодіжної превенції та Служби в справах
дітей, захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені захиснику - адвокату ОСОБА_5 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого потерпілого ОСОБА_7 , представників Сектору молодіжної превенції та Служби в справах дітей, захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3752/14-к
Провадження № 1-в/496/239/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника Біляївського районного відділу-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Біляївського районного відділу-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання.
Засуджений Одеським апеляційним судом м.Одеси від 02.07.2015 року за ст. 367 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік. Але 18 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Біляївського районного суду від 03.02.2015 року був скасований, а кримінальну справу щодо ОСОБА_5 направлено на новий судовий розгляд.
Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає що подання начальника Біляївського районного відділу-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно: ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, так як вирок Біляївського районного суду від 03.02.2015 року був скасований апеляційним судом Одеської області, у зв`язку з чим ОСОБА_5 фактично не відбував покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Біляївського районного відділу-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання відмовити.
Строк оскарження постанови 7 діб.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 9 червня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 9 червня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки помилково в резолютивній частині ухвали зазначено ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3 .

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 9 червня 2016 року, оскільки без внесення виправлень ухвалу слідчого судді не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 9 червня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 9 червня 2016 року у справі № 757/24846/16-к, зазначивши правильно в резолютивній частині ухвали ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0007767 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-30 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000596,

в с т а н о в и л а :

29 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року.

До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вироку.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду пропущено у зв`язку з необхідністю зібрання відповідних документів для підтвердження висновків суду першої інстанції.

Вивчивши доводи засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Так, вирок апеляційного суду, що оскаржується, набрав законної сили 24 грудня 2014 року. Засуджений ОСОБА_4 отримав копію зазначеного вироку 20 січня 2015 року і строк на касаційне оскарження цього вироку, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, закінчився 20 квітня 2015 року.

Касаційна скарга подана засудженим 08 червня 2016 року, тобто за перебігом встановленого кримінальним процесуальним законом тримісячного строку.
Доводи засудженого про те, що він пропустив строк на касаційне оскарження вироку суду апеляційної інстанції у зв`язку з необхідністю зібрання відповідних документів для підтвердження висновків суду першої інстанції, не є поважними причинами пропуску такого строку. При цьому, додані ксерокопії документів датуються 02 жовтня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, тобто ще до ухвалення вироку суду апеляційної інстанції, та 11 грудня 2015 року, а касаційна скарга подана засудженим лише 08 червня 2016 року.
Виходячи з наведеного, колегія суддів підстав для задоволення клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не знаходить.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000596.
Касаційну скаргу засудженого повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 151/566/16-к
Провадження № 1-кс/151/66/16
УХВАЛА
11.07.2016 року
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Розгляд скарги призначити на 14 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Провадження № 1-в/127/1435/16
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 25.07.2016 року о 16 год. 00 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/691/16-к
Провадження №1-кп/471/51/16
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 479/481/16-к
№ 1-кп/479/50/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славгород, Алтайський край, Російської Федерації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Об`єм обвинувачення визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала заяву про слухання справи у її відсутність, матеріальна шкода їй відшкодована.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 22 липня 2016 року на 09:30 годину.
Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідка.
Прокурору забезпечити явку свідка в судове засідання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа №489/6795/15-к 11.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/611/16 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 11 липня 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Усі дії, пов`язані із підготовкою судового провадження, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до апеляційного розгляду судом виконані.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за апеляційною скаргою її захисника на 6 жовтня 2016 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 167/651/16-к
Провадження №1-в/167/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, засудженого, який просить від покарання звільнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення порядку та умов відбуття іспитового строку, а саме: 15.07.2015 року та 12.04.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. По даному факту до засудженого було застосоване застереження у вигляді письмового попередження. Крім того, постановою Рожищенського районного суду від 20.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. По місцю проживання характеризується також задовільно. Однак, нового злочину, під час перебування на обліку, не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду від 24.12.2014 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1