overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №472/554/14-к 16.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01.11.2016 року, якою відносно засудженого ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року і засудженого направлено для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01.11.2016 року, якою відносно засудженого ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року і засудженого направлено для відбування покарання.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , прокурору, начальнику Веселинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
Копію апеляційної скарги направити прокурору, начальнику Веселинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 листопада 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/945/16

Категорія: ст.ст. 537,539 КПК України
Справа №583/2530/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1016/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною за частиною 1 ст.185 КК України та на підставі частини 4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці 15 днів.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною за частиною 1 ст.185 КК України та на підставі частини 4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці 15 днів. На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/751/2680/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання Чернігівську місцеву прокуратуру вчинити певні дії,
Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання Чернігівську місцеву прокуратуру видати постанову про закриття кримінальної справи № 75/2847-М.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівська місцева прокуратура знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Чернігівську місцеву прокуратуру вчинити певні дії повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування Чернігівської місцевої прокуратури) із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання Чернігівську місцеву прокуратуру вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/4049/16-к
Провадження № 1-кп/159/243/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працевлаштованого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайонного суду 01 листопада 2016 року.
Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно додатку до обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Одночасно потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку:
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Цивільний позов потерпілим подано за стадії підготовчого судового засідання, що відповідає вимогам ст..128 КПК. Позов випливає із обсягу пред`явленого обвинувачення, тому повинен бути розглянутий в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 23 листопада 2016 року.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Справа № 5-104/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

З участю прокурора Гаврилюк Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була засуджена Немирівським районним судом 01.09.2009 року по ст.ст. 310 ч.2 ;75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення її від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання вона зарекомендувала себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, скарг та заяв в її адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджену Немирівським районним судом 01.09.2009 року по ст.ст. 310 ч.2 ;75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Копія вірна:

Суддя: Безрученко А.М.
Справа № 128/3889/16-к
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 14:05 год. 15 листопада 2016 року в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа №228/1153/12
Провадження по справі №5/228/37/12
ПОСТАНОВА

28 грудня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

розглянувши матеріали справи за поданням старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_1 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває справа за поданням старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2, судовий розгляд якого було призначено на 12.11.2012 року, 26.11.2012 року та 07.12.2012 року, 21.12.2012 року.

ОСОБА_2, повідомлена завчасно про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду справи та прийняття єдино правильного рішення суд визнає обов*язковою присутність в судовому засіданні особи, відносно якої буде вирішуватися питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ст.280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку.

З*ясувавши думку учасників судового процесу, суд в силу положень статті 280 КПК України приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в справі до розшуку ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити провадження в справі №228/1153/12 (провадження по справі №5/228/37/12) за поданням старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_1 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 182/6179/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1561/2016
У Х В А Л А
16.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ФГ „ ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
10 листопада 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ФГ „Скорук М.А. на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.11.2016 р. вказана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ФГ „Скорук М.А. на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на „18 листопада 2016 р. о 10-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1754/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

Провести судове засідання призначене на 16.11.2016 року на 09:00 год. по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 214/2694/16-к
1-кп/214/462/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0001010 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання не з"явилась свідок ОСОБА_8 , прокурор проить оголосити привід свідка, оскільки остання втрете не з"являється до суду, про розгляд справи сповіщена належним чином.

Обвинувачені, їх захисники не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку участників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ппрокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок на неодноразові виклики суду не з"являється.

На підставі ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити привід свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу (вул.Деміденка, 6а м.Кривого Рогу) на 12 годину 19 грудня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/4314/16-к
провадження: 1-в/0274/1580/16 м. Бердичів
15.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого,проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 07.12.2007 року за ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з відстрочкою на 2 роки, звільнений 11.01.2010 року по відбуттю іспитового строку;
2). 12.10.2012 року за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;
3). 12.04.2013 року за ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до 2 місяців 6 днів арешту; звільнений 26.07.2013 року по відбуттю строку покарання.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно довідки начальника БВЦ № 108, ОСОБА_4 , 1968 року народження, 26.10.2016 року звільнився з Бердичівського виправного центру № 108 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2016 року згідно ст.81 КК України умовно - достроково на 9 місяців 26 днів. В зв"язку із наведеним адміністрація виправного центру просить залишити заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор не заперечив щодо залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв"язку із вирішенням питань, порушених ним у поданій заяві, але в іншому складі суду.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання і відносно нього судом прийнято рішення про умовно-дострокове звільнення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та адміністрації виправного центру та залишити заяву засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційого суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий: