Справа № 509/3373/15-к
УХВАЛА
28 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні разом із угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.07.2015 р. надійшов до суду 30.07.2015 р.

Прокурор просив суд відмовити у затвердженні угоди та розглянути справу у загальному порядку.

Обвинувачений просив затвердити угоду, ухвалити вирок, призначити йому узгоджену міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Потерпіла належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні.

Суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та /або/ закону.

Ініціатива укладення угоди про примирення відповідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК має походити тільки від потерпілого або підозрюваного чи обвинуваченого. Лише після того, як потерпілий або підозрюваний чи обвинувачений виявили бажання примиритися з протилежною стороною, оскільки саме факт примирення є підставою для укладення угоди про примирення, до процедури примирення можуть залучатися інші особи, зокрема представники медіаційних центрів, особи, які мають певний авторитет для учасників процедури. Слідчий, прокурор зобов`язані згідно з ч. 7 цієї статті лише проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення, роз`яснити механізм його реалізації та в жодному разі не чинити перешкод в укладенні угоди, не ініціювати її укладення та не вести перемовин (проводити домовленості) щодо її змісту.

Судом встановлено, що угоду укладено з ініціативи слідчого і текст угоди складений та надрукований слідчим. Ці обставини свідчать про порушення слідчим вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, ставлять під сумніви відповідність угоди фактичним обставинам, дають підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому в затвердженні угоди слід відмовити і обвинувальний призначити до розгляду по суті.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений фактично не має постійного місця проживання, зареєстрований він в с. Дружелюбівка Миколаївського району Одеської області, протягом 7 років без реєстрації проживає в с. Петродолинське Овідіопольського району, не працює, що унеможливить виконання покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 470, 472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про примирення від 24 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 , яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 28 вересня 2015 року о 9 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1