печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездільність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездільність слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що в провадженні перебуває кримінальне провадження №001196 та під час обшуку 11.05. 2016 року за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12 та були вилучені мобільні телефоти з картками. Однак до цього часу не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучені речі В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 проти скарги заперечував.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні СВ ГПУ перебуває кримінальне провадження №001196

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.04.2016р. було проведено обшук 11.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 та вилучено мобільні телефони з сім-картками , які належать ОСОБА_3 , згідно наданих документів.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому галавою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку речі, які належать ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вилучені під час проведення обшуку речі поверненню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездільність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна задовольнити .

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №001196 повернути ОСОБА_9 вилучені 11 травня 2016 року під час обшуку речі, а саме:

Мобільний телефон марки Meizu М2 Note, НОМЕР_1 , сірого кольору.

Мобільний телефон марки Lenovo, модель S 660, НОМЕР_2 , сірого кольору.

Сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 .

Сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1