Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

19.12.2012 рокуСлідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Саєнко М.А. за участю слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1., розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Мелліс , що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунок, списувались з нього, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Мелліс, що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунок, списувались з нього.

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що в період 2010-2012 років службові особи ТОВ Мелліс(), ТОВ Грандторгбуд-123(), ТОВ Паладіум-Унігруп() з метою приховування обєкту оподаткування внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (платіжних банківських документів), відобразивши в них неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ОСОБА_2 (і.п.н.), ОСОБА_3 (і.п.н.), ОСОБА_4 (і.п.н.) в результаті чого вчинили службове підроблення.

Також встановлено, що ТОВ Мелліс () під час здійснення фінансово-господарської діяльності та розрахунків з контрагентами використовувало банківські рахунки: № 2838, №2938 та 2667 відкриті у ПАТ Приват Банк(МФО 331401).

Просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ Мелліста вилучення оригіналів документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які складають банківську таємницю перебувають саме у володінні ПАТ Приват Банк, вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію про рух коштів на рахунках ТОВ Мелліс( та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ Мелліс()), що становлять банківську таємницю і місять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунок, списувались з нього по рахунках № 2838, №2938 та 2667 відкритих у ПАТ Приват Банк(МФО 331401) інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження, які перебувають у володінні ПАТ Приват Банк(МФО 331401);

- документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи Клієнт-Банк, довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

- інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити:

з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств);

підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);

дату та час перерахування;

залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунках,

за період з часу відкриття рахунку по дату проведення даної слідчої дії.

2. Надати дозвіл на вилучення вищезазначених оригіналів документів ТОВ Мелліс()), що становлять банківську таємницю і місять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунок, списувались з нього по рахунках № 2838, №2938 та 2667 відкритих у ПАТ Приват Банк(МФО 331401) інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження, які перебувають у володінні ПАТ Приват Банк(МФО 331401).

3. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

5. Розяснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал