overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/823/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В червні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим , що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000158 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. Слідчий неодноразово закривав вказану справу , однак постанови про закриття кримінального провадження були скасовані прокурором , судом. На його думку слідчий, не виконує вказівки прокурора та суду, та належним чином не проводить досудове розслідування справи . Прохав відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні , оскільки є сумніви в його неупередженості .

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився , про причини неявки суду не повідомив , повідомлявся належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить телефонограма.

Прокурор , слідчий прохали залишити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого без розгляду , оскільки вказане питання вже вирішувалося .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках , коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження ,визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Статтею 7 ч.1 КПК України передбачено , що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000158 залишено без задоволення.

Згідно ст.81 ч.4 КПК України , якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження , суд ,який здійснює провадження ,має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки повторно заявлений відвід має ознаками зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження , слідчий суддя вважає про необхідність залишення такої заяви ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.7, ст.9 ч.6, ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1444/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
7 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/11785/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою ПрАТ УТСК на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 7 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/750/16 Справа № 711/7877/15-к Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на один рік з покладенням обов`язків передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_4 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 461,65 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/806/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1598/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 01 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 752/9944/16-к
Провадження №: 1-кп/752/660/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 000051 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 205-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Прокурор відмітив, що кримінальне провадження слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, згідно вимог процесуального законодавства, оскільки злочин ОСОБА_5 було вчинено у Вишгородському районі Київської області, де було зареєстровано юридичну особу.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження надіслано до суду з порушенням правил територіальної підсудності і підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва, для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, згідно вимог ч. 3 ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Як видно з обвинувачення, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено в Вишгородському районі Київської області, оскільки саме там, невстановленими слідством особами, на підставі документів які містять завідомо неправдиві відомості, було здійснено державну реєстрацію ТОВ «Лабрия Груп».

Тобто, визначених ст. 32 КПК України обставин, які би давали підстави для розгляду зазначеного кримінального провадження Голосіївським районним судом м. Києва, немає.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, згідно вимог ч.3 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 000051 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 205-1 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме Вишгородського районного суду Київської області, згідно вимог ч.3 ст. 34 КПК України.

Суддя _________

ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

4 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000108 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору.

24.05.2016 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 9 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 592/5422/16-к
Провадження № 1-в/592/856/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника СВК №116 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.04.2007 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст.187 ч.4, 289 ч.3, 70 КК України до 10 років 06 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду 07.06.2016 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Прокурор, представник СВК №116, вважали, що клопотання задоволенню не підлягає.

Від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 18.04.2007 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст.187 ч.4, 289 ч.3, 70 КК України до 10 років 06 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб яких засуджено за злочини проти основ національної безпеки України (статті 109-114Кримінального кодексу України 2001 р. (далі - КК України 2001 р.); статті 56-60, 62 і 63Кримінального кодексу України 1960 р.(далі - КК України 1960 р.); умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.); розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.) тощо.
Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_6 засуджений, крім іншого, за розбій, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.04.2007 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст.187 ч.4, 289 ч.3, 70 КК України до 10 років 06 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5846/16-к
Провадження № 1-в/592/878/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання за хворобою засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вироком Лебединського районного суду Сумської області від 27.05.2015 року за ч. 2 ст. ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою. Клопотання мотивує тим, що він є інвалідом ІІІ групи та має вроджене захворювання на гемофілію (хворобу Віллебранда). Хворим на гемофілію має бути призначений певний і особливий режим життя. В установі необхідніх для нього ліків немає і належної медичної допомоги йому надати не можуть. Тому ОСОБА_5 звернувся до суду і просив звільнити його від покарання за хворобою.
В судовому засуджений просив звільнити його від покарання через хворобу. Також скаржився на не надання медичної допомоги.
Представник СВК № 116 та прокурор заперечили проти клопотання, вважали що відсутні достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання за захворюванням. Дане захворювання не входе до відповідного переліку хвороб які перешкоджають відбуванню покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Так засуджений хворіє на хворобу Віллебранда є інвалідом ІІІ групи.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Втім зазначена хвороба не віднесена до Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, гемофілія не віднесена до тяжких захворювань.
Таким чином немає законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 84 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6374/16-к
Провадження № 1-кп/750/303/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 04.07.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 липня 2016 року на 14.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/670/16-к
Провадження №1-кп/157/59/16
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року за №0000225, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 07 липня 2016 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення від 29 червня 2016 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 і потерпілим ОСОБА_3 .

З метою вирішення питання щодо можливості прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження, а саме, прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Окрім того, для з`ясування добровільності укладення угоди про примирення і перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1