overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/29/13- к
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2013 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій Ю.М.,

за участю прокурора Тимчук Д.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 обвинувачуються органом досудового слідства у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаним із насильством небезпечним для життя або здоровя потерпілого, скоєний групою осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.304 КК України, а саме у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаним із насильством небезпечним для життя або здоровя потерпілого, скоєний групою осіб, а також у втягуванні неповнолітньої у кримінальну діяльність матерю.

Розгляд справи було призначено на 3 жовтня 2013 року, але у судове засідання не зявилися свідки згідно обвинувального висновку.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу неявки свідків суд, у відповідності до ст. 292 КПК України, вважає за необхідне застосувати відносно останніх, які не зявилися у судове засідання, примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Березівського районного суду Одеської області на 31 жовтня 2013 року на 10.30 годин свідків:

- ОСОБА_6, м. Березівка вул. Миру, 74;

- ОСОБА_7, м. Березівка вул. Северну, 18;

- ОСОБА_8, м. Березівка вул. Комсомольська, 12;

- ОСОБА_9, м. Березівка вул. Шевченка, 9.

Копії постанови для виконання направити Березському РВ ГУ МВС України в Одеській області та прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 496/3413/13-к
Провадження № 1-в/496/156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 рокум. Біляївка

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Бояренко О.В.

за участю прокурора Аванесова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, про звільнення від покарання, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений Суворівським районним судом м. Одеси 10.07.2012 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Суворівським районним судом м. Одеси 10.07.2012 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 496/531/13-к
Провадження № 1-в/496/32/13
П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2013 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

за участю прокурора Євглевської З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, про звільнення від відбування покарання, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Біляївським районним судом Одеської області засуджений 03.02.2012 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, постійно порушував умови відбування покарання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з цього приводу 25.09.2012 року до Біляївського районного суду направлялось подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування пр. значеного покарання, але в поданні було відмовлено. За місцем проживання та боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області засуджений 03.02.2012 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1928/16-к

Номер провадження: 1-в/511/176/16

31 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 18.08.2015 року за ст.185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

22.08.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 02.10.2015 року за місцем його проживання, вказаним у вироці суду На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно. 22.01.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, 22.04.2016 року отримав попередження. Надалі умови та порядок відбування іспитового строку не порушував.

18.08.2016 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 .

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 ч.1 п.3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1166/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, та її захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, та її захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 07 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5952/15-к
Провадження № 1-кп/592/336/15

УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
25 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, розглянуто та ухвалено вирок суду.
Однак, у третьому абзаці вступної частини вироку суду допущена помилка, а саме замість вірно вказаного місяця народження ОСОБА_4 «с-ще Зоряне Білопілського району Сумської області», вказано невірно «с. Бунякіно, Путивльського району, Сумської області».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо виправлення описки, зазначив, що народився в с -щі Зоряне Білопілського району Сумської області.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились по невідомім суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці вступної частини вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України.
Правильно вважати місце народження засудженого ОСОБА_4 «с-ще Зоряне Білопілського району Сумської області» замість «с. Бунякіно, Путивльського району, Сумської області».
Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/933/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/835/16а Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 4 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 4 серпня 2016 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року.

На ухвалу суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 4 серпня 2016 року, як незаконну у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор мотивує тим, що судове засідання, за наслідками якого винесена ухвала про виправлення описки проведено за відсутності сторін кримінального провадження, а копію вказаного рішення прокурором було отримано 16 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 4 серпня 2016 року прокурор отримав 4 серпня 2016 року, про що мається розписка у матеріалах кримінального провадження (а.п.127), з власноручним підписом прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла до Зарічного районного суду м. Суми 23 серпня 2016 року, згідно штампу суду, тоді як останній день оскарження ухвали 10 серпня 2016 року.

Відповідно до п.4 частини 3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки, передбачених законом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 4 серпня 2016 року - немає, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 4 серпня 2016 року про виправлення описки, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9181/15-к
Номер провадження: 11кп/791/832/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2016 року адвокату ОСОБА_5 поновлено строки на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 26 серпня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1096/16-к
Провадження №11 кп/791/527/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
17.08.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 12.08.2016 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області
ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 12.08.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 19.08.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/671/16
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 410 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Західного регіону України.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 31 серпня 2016 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору військової прокуратури Західного регіону України, обвинуваченому, захисникам.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 06 вересня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2