overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2628/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/859/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016р., у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2015р. до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

21.11.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторони обвинувачення на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12.12.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016р. на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/7952/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2749/16
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Герца, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді 6-ти місяців арешту.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України та остаточно призначене покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Провадження№11-кп/794/411/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/2/13-к Провадження №11/773/3/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А
Потерпілий ОСОБА_10 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Для забезпечення процесуальних прав потерпілих, слухання необхідно відкласти до закінчення лікування потерпілого ОСОБА_10 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (1960року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А
Клопотання потерпілого ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляціями потерпілого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року відкласти.

Головуючий

Судді
Кримінальне провадження №274/3485/16-к
Провадження №1-кп/0274/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.16 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000750 від 07.05.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиково, Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.06.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000750 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України.
У зв`язку з неодноразовими неявками у підготовче судове засідання та неможливістю виконання ухвал суду про привід обвинуваченого 01.11.2016р. ОСОБА_2 судом було оголошено в розшук, а провадження щодо нього зупинено до розшуку обвинуваченого.
23.11.2016р. ОСОБА_2 доставлено до суду.
Відповідно до положень ст.335 КПК України, провадження у справі може бути зупинене до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого припинено у зв`язку зі встановленням його місця перебування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000750 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 50 хв. 23.11.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 275/418/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судові засідання по кримінальному проваджені, будучі належним чином повідомленим про дату та час їх проведення, що підтверджується судовими викликами, телефонограмами та заявою ОСОБА_5 до суду. Зокрема, у судове засідання 25.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про призначення саме цієї дати просив суд у надісланій суду заяві від 11.11.2016 р.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні вказав, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_5 та клопотав про перенесення розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_4 наполягала на застосуванні до ОСОБА_5 заходів з приводу його неявки у судове засідання.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на повторну неявку обвинуваченого у судове засідання, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання на 11.00 годин 07 грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за ч.1 ст.125 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_3 (телефон НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про привід свідків покласти на Брусилівське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.
У судовому засіданні по справі оголосити перерву до 11.00 годин 7 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-80/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
23 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 185 КК України виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.
Визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 (два) місяці арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишено без розгляду.
Речові докази по справі: мобільний телефон та сім карта, залишена потерпілому ОСОБА_8 .
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з 20 грудня 2014 року.
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Відповідно до ст. 72 КК України, додатково зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2014 року по 10.12.2015 року та з 26.12.2015 року по 23.11.2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.
Судді:
Справа № 360/1009/16-к
УХВАЛА

25 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і на час його розшуку судове провадження було зупинено.

На даний часу місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 05 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт. Бородянка Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/8629/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/422/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 153 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2016 року за № 0001697, -

встановила:
24.11.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 153 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001697, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 153 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 02.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 546/991/16-к
Провадження № 1-кп/546/114/16
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000279, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000279, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також представника потерпілого ТОВ «НВП «Глобинський ММК».
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 559/2144/16-к
Номер провадження 1-кс/559/560/2016
УХВАЛА
"25" листопада 2016 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в продовженні досудового слідства та проведення слідчих дій в порядку ч.7 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, в якій просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та провести певні слідчі дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.11.2016 року старшому слідчому Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 згідно ст..295 КПК України відправив клопотання про проведення слідчих дій та продовження досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Однак, слідчий відмовив в задоволенні клопотання.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України, визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.303 КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються під час досудового провадження.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно повідомлення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/2144/16-к/5140/2016 від 25.11.2016, до Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Стадія досудового розслідування завершується направленням обвинувального акту до суду, отже, в даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, а слідчий суддя не має повноважень розглядати скарги.

Частиною 6 ст.304 КПК України передбачено, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.3, 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі на рішення слідчого про відмову в продовженні досудового слідства та проведення слідчих дій.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора : ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду від 16 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 ..

Заслухавши пояснення захисника, яка підтримала подану заяву, думку прокурора про безпідставність поданої заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 безпідставна і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обставин, які

дають підстави для відводу прокурора, згідно вимог ст. 77 КПК України не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 безпідставна.

Керуючись ст. ст. 75-83, 344 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5

С У Д Д І :

_____________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3