Справа № 212/2683/16-к
У Х В А Л А

27 липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 11 квітня 2016 року, і угоду про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, раніше не засуджений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні за № 0000234 від 11 квітня 2016 року.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти затвердження угоди, оскільки вони вважають, що обвинувачений може бути звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, що він не згоден з узгодженим з прокурором призначенням покарання, суд приходить до висновку, що умови укладеної угоди не відповідають вимогам ст. 474 КПК України, тому в затвердженні даної угоди слід відмовити.

З урахуванням відсутності необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню для проведення судового провадження в загальному порядку.

Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, необхідно з`ясувати, чи насправді особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи насправді вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи насправді ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. З`ясувати дані питання під час підготовчого судового засідання неможливо, оскільки для цього потрібне дослідження доказів.

Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоду про визнання винуватості укладену 10 травня 2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в клопотанні про закриття кримінального провадження в зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 11.00 год. 03.08.2016р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1