печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.12.2014 року.
Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді передано заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.12.2014 року, в обґрунтування заявленого самовідводу зазначила, що не вправі розглядати дану справу, оскільки їй як слідчому судді стало відомо від заявника ОСОБА_4 про те, що за його заявами органом досудового розслідування внесені відомості про вчинення, на його погляд, слідчим суддею ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень.
Учасники судового засіданні про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід відповідно до положень ст. 81 КПК України за відсутності особи, якою заявлено самовідвід, та інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Та обставина, що відносно слідчого судді ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_4 про притягнення слідчого судді ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у зв`язку з незгодою заявника з процесуальними рішеннями судді у кримінальному провадженню, і це може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді зазначеної заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
Судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 .
Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 та унеможливлюють ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.12.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1