У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/623/15-к

Провадження №1-в/377/29/16

09 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання в.о. начальника ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні, -

УСТАНОВИВ:

В.о. начальника ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області звернувся до суду з клопотанням про зміну способу і порядку виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі № 377/623/15-к, 1-кп/377/40/15 в частині конфіскації речових доказів, а саме автомобіля ВАЗ-210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мобільного телефону марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 , шляхом звернення стягнення в дохід держави на грошові кошти в сумі 22768,59 гривень, які перебувають на депозитному рахунку Славутицького міського суду Київської області, в рахунок конфіскації майна.

В судове засідання в.о. начальника Славутицького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити, пославшись на зазначені у клопотанні обставини.

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, від засудженого ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просив проводити судовий розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження № 377/623/15-к, 1-кп/377/40/15, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про зміну способу і порядку виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від 29.07.2015 року у кримінальному провадженні № 377/623/15-к, 1-кп/377/40/15.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 29.07.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказаним вироком ухвалено речові докази, зокрема, автомобіль ВАЗ-210990 д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , і який передано на зберігання до Славутицького МВГУ МВС України в Київській області, конфіскувати; а також мобільний телефон марки «LG-Р715» ІМЕІ А НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , і який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, конфіскувати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок набрав законної сили 29 серпня 2015 року.

08 вересня 2015 року Славутицьким міським судом Київської області було видано два виконавчі листи № 377/623/15-к, 1-кп/377/40/15 про конфіскацію автомобіля ВАЗ-210990 д.н.з НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , та про конфіскацію мобільного телефону марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ..

На підставі вищевказаних виконавчих листів головним державним виконавцем ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області ОСОБА_6 постановами від 24.09.2015 року відкрито виконавчі провадження № 48813515 та № 48814285 (а. с. 176, 178).

Постановами головного державного виконавця ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області ОСОБА_6 від 30.11.2015 року ВП № 48813515 та ВП № 48814285 виконавчі листи № 377/623/15-к, 1-кп/377/40/15 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», повернуті стягувачеві (а.с. 177, 179).

Постановами головного державного виконавця від 25 березня 2016 року ВДВС Славутицького міського управління юстиції в Київській області відкрито виконавчі провадження ( ВП № 50629993 та ВП № 50632017) на підставі виконавчих листів № 377/623/15-к, 1-кп/377/40/15 про конфіскацію автомобіля ВАЗ-210990 д.н.з НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , та про конфіскацію мобільного телефону марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 (а.с. 194, 197).

Згідно ч. 3 п. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішення суду має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Як зазначено у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі № 377/1201/15-ц , П № 2/377/472/15 за позовом ОСОБА_7 до ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_4 , третя особа ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, визнано автомобіль ВАЗ-210990 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, седан легковий та мобільний телефон марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та право ОСОБА_7 і ОСОБА_4 на ? частку даного майна; із ОСОБА_7 стягнуто в дохід держави грошову компенсацію вартості ? частки майна: автомобіля ВАЗ-210990 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, седан легковий та мобільного телефону марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 , належної на праві власності ОСОБА_4 , що підлягають конфіскації, в сумі 22768,59 гривень; припинено право власності ОСОБА_4 на ? частку автомобіля ВАЗ-210990 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, седан легковий та мобільного телефону марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 , визнано за ОСОБА_7 право власності на дане майно і виключено з акту опису та знято арешт з автомобіля ВАЗ-210990 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, седан легковий і мобільного телефону марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 (а.с. 180-193).

Згідно квитанції № 26 від 05.11.2015 року ОСОБА_7 внесла кошти в сумі 22768,59 гривень, як компенсація вартості ? частини майна, що належало ОСОБА_4 , на депозитний рахунок Славутицького міського суду Київської області, де вони знаходяться на час розгляду клопотання.

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання вироку суду в частині конфіскації зазначеного майна, тому необхідно змінити порядок і спосіб виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі № 377/623/15-к, 1-кп/377/40/15 в частині конфіскації речових доказів, а саме: автомобіля ВАЗ-210990 д.н.з. НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 шляхом звернення стягнення в дохід держави на грошові кошти в сумі 22768,59 гривень, які перебувають на депозитному рахунку Славутицького міського суду, в рахунок конфіскації майна.

За таких обставин клопотання в.о. начальника ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області необхідно задовольнити та змінити порядок і спосіб виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі № 377/623/15-к, 1-кп/377/40/15 в частині конфіскації речових доказів, а саме: автомобіля ВАЗ-210990 д.н.з. НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 шляхом звернення стягнення в дохід держави на грошові кошти в сумі 22768,59 гривень, які перебувають на депозитному рахунку Славутицького міського суду, в рахунок конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі № 377/623/15-к, 1-кп/377/40/15 в частині конфіскації речових доказів, а саме: автомобіля ВАЗ-210990 д.н.з. НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «LG-P715», IMEI А НОМЕР_2 шляхом звернення стягнення в дохід держави на грошові кошти в сумі 22768,59 гривень, які перебувають на депозитному рахунку Славутицького міського суду, в рахунок конфіскації майна за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації 31010100; бюджетний рахунок 0014; одержувач УК у м. Славутич/Славутич/31010100; ЄДРПОУ одержувача 38042906; банк ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1