Справа № 159/3512/16-к
Провадження № 1-кс/159/690/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 09 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 16.06.2016 року, близько 12 год. 00 хв. зустрівся у АДРЕСА_1 з невстановленою слідством особою, з якою умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом вступив у попередню змову, погодившись на її пропозицію переховати автомобіль, здобутий злочинним шляхом, яким вказана особа мала намір в подальшому того ж дня незаконно заволодіти.

Після цього, 16.06.2016 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в м. Ковелі, на тротуарній ділянці поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, за допомогою підбору ключа до замка запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Ауді А6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта за напрямком визначення вартості колісних транспортних засобів № 133 від 29.07.2016 року, станом на 16.06.2016 року складає 585 675 гривень 20 копійок.

В подальшому, того ж дня, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрівся згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою неподалік кладовища, що по вул. Варшавській в м. Ковелі. Дізнавшись, що викрадений автомобіль знаходиться у лісосмузі біля с. Руда Любомльського району Волинської області ОСОБА_5 разом з невстановленою особою на автомобілі марки «LDV», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 проїхав до названого місця, де перебував автомобіль марки «Ауді А6» без номерних знаків. ОСОБА_5 сів за кермо даного транспортного засобу з метою перевезення його у с. Смідин Старовижівського району Волинської області для того щоб переховати автомобіль, тим самим вчинив пособництво незаконному заволодінні транспортним засобом, заздалегідь пообіцявши переховати автомобіль, здобутий незаконним шляхом. Даний транспортний засіб в подальшому, під час його переміщення на автодорозі у с. Смідин Старовижівського району 17.06.2016 близько 01 год. 05 хв. було затримано працівниками поліції та повернуто власнику.

17.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001229.

В ході розслідування даного кримінального провадження, з допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що 16.06.2016 року, близько 12 год. 00 хв. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , з яким він раніше відбував покарання у виді позбавлення волі у одній виправній установі та запропонував зустрітись. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що приїхав до м. Ковеля з м. Луцька та якщо буде нагода то зможе викрасти якийсь автомобіль. За допомогу у викраденні автомобіля ОСОБА_6 пообіцяв винагороду. ОСОБА_5 погодився та о 21 год. 00 хв. 16.06.2016 року ОСОБА_6 зателефонував до нього та попросив приїхати до кладовища поблизу смт. Люблинець Ковельського району. Там же ОСОБА_6 повідомив, що викрадене ним авто марки «Ауді» на даний час знаходиться у лісосмузі біля с. Руда та його необхідно переховати. ОСОБА_5 запропонував перевезти автомобіль в с. Смідин, де знаходиться покинутий будинок його родичів. На автодорозі в с. Смідин ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.ОСОБА_5 повідомив, що 16.06.2016 року ОСОБА_6 здійснював телефонні дзвінки на його номер мобільного телефону з номеру НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 від показів з даного приводу відмовився, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.
09.08.2016 з кримінального провадження № 0001229 прокурором Ковельської місцевої прокуратури було виділено матеріали щодо невстановленої слідством особи, яка в групі з ОСОБА_5 вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом та тоді ж внесено відомості щодо даного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655.

Слідча вказує, що з метою встановлення причетності ОСОБА_6 до скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом, а також у зв`язку з необхідністю перевірки показів ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні інформації з приводу телефонних дзвінків з номеру телефону НОМЕР_3 за період з 08.00 год. 06.06.2016 по 10.00 год. 17.06.2016, оскільки отримання вказаних даних за інший, коротший період, не надасть повного і об`єктивного результату для встановлення важливих обставин у розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідча просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначила також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчу, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2016 року за № 0001655 правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідча вказує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувавають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативкам працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з мобільного телефону, № НОМЕР_4 , починаючи з 08.00 год. 06.06.2016 року по 10.00 год. 17.06.2016 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, інформації відносно з`єднань нульової тривалості розмов, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок вказаний абонент, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на зазначеі ий мобільний телефон.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчій або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого судді.

Строк дії даної ухвали встановити до 16 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1