overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/694/16
Справа № 356/797/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 31.05.2012 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 19.10.2012 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 31.05.2012 року по 19.10.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3854/16-к
У Х В А Л А
27.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 28.03.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000337 від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_4 , яке вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

10 травня 2016 року в 12 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3779/16-к
Провадження № 1-кс/369/867/16
У Х В А Л А
22.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 27.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2018/15-к

У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_6
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,
Заслухавши думку учасників судового засідання, які заперечують проведенню такої експертизи, оскільки прокурором не визначено, що зазначений предмет дослідження належить потерпілій ОСОБА_11 , з врахуванням обставин, що мають значення для розгляду кримінального провадження та що для з`ясування цих питань необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним заявлене клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Судом встановлено наступне.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
З цих підстав прокурор наполягає на проведенні зазначеної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд,
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Яка вартість одного листа металопрофілю розміром 1,5м х 1,17м зеленого кольору, що зберігається по АДРЕСА_1 у ОСОБА_12 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України.
В розпорядження експерта надати листи металопрофілю розміром 1,5м х 1,17м зеленого кольору, що зберігаються у ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 .
Встановити строк проведення експертизи до 17 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження відкласти.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/404/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/627/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2015 року і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 06 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2148/16-к
Провадження № 1-кп/552/180/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000362 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
25.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.369-2 ч.2, 369-2 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000362 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.369-2 ч.2, 369-2 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 13.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1439/16-к
Провадження № 1-кп/553/100/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого укладщиком в ТОВ хлібокомбінат «Кулиничі», маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 30.03.2016 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Разом з обвинувальним актом в матеріалах кримінального провадження мається угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена під час досудового розслідування 27.03.2016 року.

Проте, дана угода не відповідає вимогам п.4 ч.7 ст. 474 КПК України,а саме: існують обґрунтовані підставі вважати, що сторони не примирилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315, п.4 ч.7 ст.474 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладена під час досудового розслідування 27.03.2016 року відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 25 квітня 2016 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
26 квітня 2016 року Справа № 561/45/16-к

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 22 грудня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тім, що 21 грудня 2015 року біля 13-ї години, він, з метою крадіжки через відкриті двері проник в сарай домогосподарства ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав два плетені кошики з лози вартістю по 70 гривень за кожний та жіночу сумку вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 220 гривень. Проте злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачила дружина потерпілого ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, 23 грудня 2015 року біля 09-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці в с.Заозер`я Зарічненського району, під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кулаком декілька ударів в обличчя потерпілому, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, контузії лівого ока середнього ступеня, підорбітального синця зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 надіслав письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за доцільне задоволити клопотання потерпілого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, а тому кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/1097/16-к
Номер провадження 1-в/570/768/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 представника Городищенської ВК № 96 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, звернувся до Рівненського районного суду із вказаним клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України у відповідності із Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

В судовому засіданні встановлено, що захисник, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 вже зверталася до Рівненського районного суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Ухвалою Рівненського районного суду від 29.02.2016 року у справі № 570/877/16-к клопотання захисника розглянуто та задоволено.

Прокурор і представник Городищенкської ВК № 96 вважають, що оскільки клопотання захисника, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 уже розглянуто і задоволено, то клопотання, подане ним самим, необхідно залишити без розгляду. Просять слухати справу без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, беручи до уваги думку прокурора і представника Городищенської ВК № 96, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.392, 395, 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1175/16
Справа № 711/3729/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області, а саме невнесення відомостей до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області, а саме невнесення відомостей до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області, а саме невнесення відомостей до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26.04.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/523/16 Справа № 705/2792/14-к Категорія: ст. 537 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року про часткове задоволення подання Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року про часткове задоволення подання Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання, відносно ОСОБА_2 , на 12.30 год. 16 травня 2016 .

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1