Справа № 308/764/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно розпорядження №76 від 15.02.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, матеріали справи передані для повторного автоматичного перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановою Верховної Ради України № 3580 від 03.12.2015 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.02.2016 р. головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
В судове засідання не доставлений засуджений ОСОБА_4 , з причин того, що останній вибув для відбування покарання до Ковельської виховної колонії.
В судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання заасудженного, оскільки він вибув для відбування покарання до Ковельської виховної колонії.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбутого повністю.
Зі змісту ст.72 КК України убачається, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України. Виходячи з аналізу даного закону засудженому пом`якшується покарання у випадку його застосування.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимального межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього кодексу.
Відповідно до ст. 537 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до 539 КПК України, питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються в судовому засіданні з викликом засудженого.
Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, у випадку , коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України. Тому клопотання засудженого ОСОБА_4 має вирішуватися у порядку передбаченому Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання вибув для відбування покарання до Ковельської виправній колонії, його заява не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і підлягає поверненню засудженому. При цьому, суд роз`яснює засудженому право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.7,9 Кримінально процесуального кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1