Номер провадження 1-кс/754/2355/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011789 від 02.10.2016р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме в тому, що 02.10.2016 року приблизно в 13.30 годин по вул.Миропільській, 8-Б в м.Києві він за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон та планшет.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання прокурора та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
03.10.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

02.10.2016р. в 16.25 годин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше судимий, і перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий клопоче про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України в ході розгляду клопотання прокурором доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, його вік, репутацію, встановлено, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо незаконного впливу на учасників в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, змоги переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням того, що злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, а саме з 02.10.2016р. з 16 годин 25 хвилин.

Строк дії ухвали до 01.12.2016р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: