ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3231/16-к
Провадження № 1-кп/210/323/16

"08" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001299 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19.05.2016 близько 15.24 годин, знаходячись поблизу КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» по вул. Володимира Бизова (Якіра) в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, побачив незнайомого йому малолітнього ОСОБА_5 який йшов йому назустріч по вказаній вулиці, та розмовляв по телефону. В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел на відрите заволодіння мобільним телефоном, який був у руках ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, наздогнавши малолітнього ОСОБА_5 , з руки останнього, шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон марки « Леново А399 » ІМЕЙ НОМЕР_1 , який належить матері малолітнього, ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1329 від 20.06.2016 становить 1119,20 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вище зазначу суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст. 186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога. психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон «Леново» - передати власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - особисте зобов`язання .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1