Справа № 676/1830/16-к
Номер провадження 1-кс/676/583/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 11 год. 05 березня 2016 року в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області невстановлена особа зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволоділа мобільним телефоном «IPhone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальні збитки в розмірі 6000 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон «IPhone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Вижниця Чернівецької області.
Мобільний телефон може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 у володінні якої знаходиться мобільний телефон.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України слідчий в судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув законних підстав для надання тимчасового доступу до документів, які вказані в клопотанні, оскільки слідчим належним чином не вмотивовано підстав, завдяки яким він вважає, що речі та інформація , які вказані в клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 .
Слідчим суддею враховано і той факт, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутня інформація, щодо осіб, в яких може перебувати мобільний телефон «IPhone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 та дані про те, що ОСОБА_5 є саме тою особою в володінні якої зберігається предмет кримінального правопорушення. Клопотання слідчого, щодо знаходження мобільного телефону у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Вижниця Чернівецької області та прізвища даної особи, ґрунтується виключно на припущеннях, а тому в його задоволені слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1