06.06.2016 Справа № 717/934/16-к

ВИРОК

Іменем України

6 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Моморниця Герцаївського району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна , не одруженої, не працюючої, має на утримання одну малолітню дитину, не судимої,
за ч.1 ст. 121 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 22.02.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на ґрунті особистих неприязних відносин спричинила потерпілій ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин за таких обставин. 22.02.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 перебувала у будинку за адресою АДРЕСА_1 , де вона проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 . В них в гостях перебувала потерпіла ОСОБА_5 із своїм співмешканцем ОСОБА_6 . Всі вони разом вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виникла суперечка в ході якої останній штовхнув ОСОБА_3 на диван та розпочав стискувати її шию. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшла до сусідньої кімнати кухні, де взяла кухонний ніж та повернулась назад. В подальшому між нею та ОСОБА_5 продовжилася суперечка у ході якої ОСОБА_5 , побачивши на шиї ОСОБА_5 кров, схопила ОСОБА_3 за волосся з метою припинити її дії та вдарила її об шафу та двері. У відповідь на це ОСОБА_7 кухонним ножем, який вона тримала у правій руці, завдала три удари гострим кінцем ножа по тілу ОСОБА_5 , які пришилися останній у проекцію тіла нижньої щелепи з ліва, по задній поверхні нижньої третини лівого плеча та у область 5-го міжребір`я по лінії, що розташована між лівою лопаточною та лівою задньо - пахвенною лініями. В результаті таких дій обвинувачена ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення у області 5-го міжребір`я по лінії, що розташована між лівою лопаточною та лівою задньо - пахвенною лініями, які згідно висновків судово-медичних експертиз № 44 від 16.03.2016 року та № 45 від 18.03.2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх заподіяння. Після спричинення тілесного ушкодження обвинувачена надавала першу медичну допомогу потерпілій.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання про те, що 22.02.2016 року протягом дня вона із потерпілою ОСОБА_5 , її співмешканцем ОСОБА_8 та своїм співмешканцем ОСОБА_5 вживали алкогольні напої у будинку за адресою АДРЕСА_1 , де вона проживає. Приблизно о 20 годині 30 хвилин між нею та ОСОБА_5 , виникла суперечка в ході якої останній штовхнув її на диван та розпочав стискувати її шию. Вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розгнівавшись, вийшла до сусідньої кімнати кухні, де взяла кухонний ніж та повернулась назад. В подальшому між нею та ОСОБА_5 продовжилася суперечка у ході якої ОСОБА_5 схопила її за волосся та вдарила її об шафу та двері. У відповідь на це вона ножем, який вона тримала у правій руці, завдала удар потерпілій ОСОБА_5 . Скільки ударів вона завдавала не пам`ятає, так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 викликав швидку, а вона приклала до рани ОСОБА_5 рушник і чекали приїзду лікарів. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, визнає свою провину та просить вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, про те, що 22.02.2016 року, перебуваючи в гостях у потерпілої, між останньою та її співмешканцем ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 почала спричиняти ОСОБА_5 , який є її братом, тілесні ушкодження. Вона схопила ОСОБА_3 за волосся і вдарила її до шафи та дверей. У відповідь на це ОСОБА_3 завдала їй три удари ножем по тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження. В подальшому вона приблизно один тиждень перебувала в лікарні. Обвинувачену просить суворо не карати, призначивши їй штраф.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом, допитом потерпілої, дослідженням висновків експертів та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується її показаннями, показаннями потерпілої та висновками експертів.

З висновків експерта № 44 від 16.03.2016 року та № 45 від 18.03.2016 року, вбачається, що потерпілій ОСОБА_5 22.02.2016 року було спричинено колото різану рану 5- го міжребір`я по лінії, що розташована між лівою лопаточною та лівою задньо пахвинною лініям, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх заподіяння.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання обвинуваченою своєї вини та вчинення злочину вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, попросила публічно вибачення за вчинене, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинуваченої за місцем проживання, наявність на утриманні в обвинуваченої малолітньої дитини, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю вини, вчинення злочину вперше, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Речові докази по справі: ніж - конфіскувати, одяг - повернути потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя