Справа № 161/5918/16-к
Провадження № 1-кп/161/336/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001281, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 06.05.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боремель, Млинівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

1.19.12.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

2. 07.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 71, 72 КК України до 4 роки 10 днів позбавлення волі. 10.06.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.05.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 20 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 16.03.2016 року, близько 09.42 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 31, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав упаковку кави «JACOBS Monarch», вагою 95 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №163 від 20.01.2016 року становить 95, 77 грн., та упаковку кави «NESCAFE GOLD», вагою 100 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 96,57 грн., чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 192, 34 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 16.03.2016 близько 10.00 год., будучи в магазині «Сім-23», що по пр. Грушевського в м. Луцьку викрав дві упаковки кави. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати, не позбавляти волі.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 підтвердила факт викрадення 16.03.2016 року з магазину «Сім-23», що по пр. Грушевського в м. Луцьку двох упаковок кави обвинуваченим ОСОБА_5 .. Завдані збитки на даний час товариству відшкодовані . При призначенні покарання підтримав думку прокурора.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, завдані збитки відшкодував на утриманні перебуває малолітня дитина .

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Речові докази: СД-диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Сім-23» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001281;

- упаковки кави «JACOBS Monarch», та «NESCAFE GOLD» - залишити за належністю ТОВ «Клевер Сторс».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: