Справа №601/574/16
Провадження № 1-кп/601/101/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.02.2016 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. в ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел. 09.03.2016 року приблизно о 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, який в цей час також перебував в будинку за вище вказаною адресою та з нагрудної правої кишені куртки, в якій був одітий ОСОБА_7 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень. Після цього через невстановлений слідством проміжок часу ОСОБА_5 пішов з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно він перебував у будинку, належному ОСОБА_6 . ОСОБА_7 дав 50 гривень для придбання спиртного. Побачивши, що в ОСОБА_7 є гроші, він відкрито викрав в остатнього з нагрудної правої кишені куртки гроші в сумі 250 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознакою відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті. При призначенні покарання за сукупністю вироків слід керуватись правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду від 29 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду від 29 лютого 2016 року.
До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.

Початком відбуття покарання вважати день взяття під варту 03 серпня 2016 року.

Речові докази по справі, а саме - грошові кошти, які повернуто під розписку потерпілому до вирішення питання по суті,- залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: