overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.04.2016.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Пред`явлений прокурором цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в порядку ст. 128 КПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду на 31 травня 2016 року 14 год. 00 хв.

Цивільний позов прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Києва в особі Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, прийняти до розгляду.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/84/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006101 від 28.05.2015 року)
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006101 від 28.05.2015 року).
У призначені судові засідання призначені на 15.01.2016 року, 29.01.2016 року, 12.02.2016 року, 25.02.2016 року належним чином викликався обвинувачений ОСОБА_5 , останній до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, потерпілого, який підтримав думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 49).

Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання 17.03.2016 о 11 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 49).

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1517/15-к Провадження №1-кп/149/17/16
У Х В А Л А
24.05.2016р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Хмільницької РДА ОСОБА_5 ,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 24 травня 2016 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 3 червня 2016 року о 9 годині до залу судових засідань № 2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 143/665/15-к
Провадження №11-кп/772/808/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.03. 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.03. 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 17 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/243/365/2016
УХВАЛА
19 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , від 19 квітня 2016 року, про закриття кримінального провадження № 0003227 від 4 вересня 2014 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого, направивши матеріали для проведення досудового розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 23 травня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
11-сс/775/128/2016(м)
263/5994/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, відносно підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2016 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 500000 гривень залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2016 року о 10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/3182/16-к
Провадження № 1-в/314/2221/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі із зазначення дати затримання засудженого та дати набрання вироком законної сили;

-протокол затримання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 26.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.03.2016
ЄУН 331/5809/14-к
Провадження № 1-в/331/187/2016
2016 рік
У Х В А Л А

23.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву в.о. заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по кримінальному провадженню № 1-кп/331/405/14, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави із конфіскацією флеш-карти пам`яті «Теам 8Gb micro SD» з телефону «Samsung GT-I9100» (IMEI НОМЕР_1 ) та жорсткого диска «Samsung» s/n:S2R7J9AD709316 з персонального комп`ютера.

В.о. начальника ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у частині конфіскації флеш-карти у дохід держави до виконання, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, а саме, виконавчий лист був отриманий ДПІ у Жовтневому районі 20.04.2016 року.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з заяви, строк ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя пропущений з поважних причин, а саме, виконавчий лист був отриманий ДПІ у Жовтневому районі 20.04.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Поновити ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2014 року у справі № 331/5809/14-к (провадження №1-кп/331/405/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у частині конфіскації флеш-карти у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 333/9100/15-к
Номер провадження № 1-в/333/303/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 23 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. За сукупністю вироків, згідно ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання, що призначено вироком Алуштинського міського суду АР Крим.

Начальник Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про уточнення підстав зарахування в строк покарання невідбутого строку покарання, призначеного вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 02.08.2012 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироку суду від 01 березня 2016 р. дійсно допущена описка щодо вироку, за яким приєднано покарання засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Заяву начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«За сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 02 серпня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів зі дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/2124/15-к
Провадження1-кп/465/251/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку
23.05.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений, в підготовчі судові засідання які відбулися 08.04.2015 року, 22.04.2015 року, 30.04.2015 року, 20.05.2015 року, 22.06.2015 року, 04.08.2015 року, 14.08.2015 року, 30.11.2015 року, 15.12.2015 року, 01.02.2016 року, 22.02.2016 року, 28.03.2016 року, 13.04.2016 року та 23.05.2016 року не з`явився, документи, які б підтверджували причину його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У підготовчому судовому засіданні захисник щодо оголошення розшуку обвинуваченого поклався на розгляд суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, зі слів прокурора місце перебування ОСОБА_5 невідоме, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинити провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинувачених доручити слідчому Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/5902/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/553/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК Українипризначити на 10.00 год. 14 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2