Справа № 442/782/16-к
Провадження № 1-кп/442/123/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002815) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_3 , 17.12.2015 року, близько 14 год.00 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 удари кулаком в область щелепи з правого боку та область грудей. Крім цього, близько 15 год. 00 хв. 17.12.2015 року, після нанесення тілесних ушкоджень, потерпіла з метою уникнення конфлікту втекла з вказаного будинку та направилась в приміщення Доброгостівської сільської ради, що по вул. Шевченка,1 в с.Доброгостів Дрогобицького району Львівської області. Під час того, коли вона знаходилась в кімнаті секретаря сільської ради, в даний кабінет забіг ОСОБА_3 , який усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, почав грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: у присутності працівників сільської ради умисно наніс потерпілій удари руками та ногами в область обличчя, тулуба, голови. На вимогу працівників Доброгостівської сільської ради припинити протиправні дії обвинувачений ОСОБА_3 не реагував та тривалий час уперто продовжував наносити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 . В зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_3 голова Доброгостівської сільської ради ОСОБА_6 вивів ОСОБА_3 з приміщення сільської ради та зачинив вхідні двері. Протиправними діями ОСОБА_3 було порушено нормальну діяльність сільської ради на 2 години, а потерпілій завдано тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку, забою м`яких тканин в потиличній ділянці, синці в ділянках обох очниць, в ділянці нижньої щелепи з права, в ділянці молочної залози справа; на обох передпліччях, на спинкових поверхнях обох китиць, які згідно висновку судово-медичного експерта № 770 від 28.12.2015 року по ступеню тяжкості відносяться: черепно-мозкова травма з ушкодженнями на голові до легкого ступня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, синці на тулубі та кінцівках до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема про те, що в той день перебував у стані великого душевного хвилювання та не міг справитися з своїми емоціями, оскільки запідозрив свою дружину у зраді. Одночасно вказав, що щиро розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ні ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілої з приводу призначення покарання обвинуваченому та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом при розгляді даного кримінального провадження не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, те, що на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, його вік, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати, думку потерпілої щодо призначення йому покарання.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання передбачене санкцією статті 296 ч.1 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки. оскільки на думку суду є те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе за наведених обставин без ізоляції його від суспільства, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 296 1 КК України та призначити йому покарання 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1