overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3502/15-к
Провадження №11 кп/791/ 409/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
25 березня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
16.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 на цей вирок подав апеляційну скаргу, за результатами апеляційного розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року вирок щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
10.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 на вирок суду щодо нього від 17.11.2015 року повторно подав апеляційну скаргу, в якій наводить ті ж самі підстави для зміни вироку в частині призначеного покарання та заявив ті ж самі вимоги , що і в апеляційній скарзі, поданій ним 16.12.2015 року.
Оскільки апеляційну скаргу засудженим подано 10.03.2016 року із пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу необхідно повернути.
Крім того слід зазначити, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачене право повторної подачі апеляційної скарги на вирок суду, що переглядався в апеляційному порядку, а ст. 424 КПК України визначене право касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції.
Тому вважаю, що засудженому необхідно роз"яснити право оскаржити вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців із дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції від 27.01.2016 року.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
копія вірна, суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1433/16-к
Провадження №11-кп/791/451/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 19 квітня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 674/1625/15-к
Провадження № 1-кп/676/89/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
5 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 29 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000752, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність забезпечення явки в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження у відсутності кого є неможливим, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне етапувати обвинуваченого в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого конвоювання у зал судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа 688/1697/16-к
№ 1-кп/688/62/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову вручені обвинуваченій під розписку 25.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 15 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/140/16
Єдиний унікальний номер 728/892/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

м.Бахмач 04 квітня 2016
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 22.10.2015 року невідома особа, шляхом віджиму люка на даху автомобіля «TOYOTA», марки LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 20 тисяч гривень.
Під час проведення досудового розслідування було проведено радіорозвідку:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в:
1у с. Веселе по вул.. Весела, Бахмацького району, Чернігівської області з 22.10.2015 року в період часу з 01 год.00 хв. по 22.10.2015 року до періоду часу 05 год. 00 хв. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 )» є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Надати слідчому Бахмацького відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до речей та документів їх вилучення, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя ________________________ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/281/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/2459/16-к ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити на 11 годину 07 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області та провести його в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької ВК №78 для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Райківецької ВК №78 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4360/13-к
Провадження № 1-о/750/2/16

У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Керуючись ст.464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року та призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року на 14.00.

Розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3280/16-к
Провадження №1-кс/751/695/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , виходячи з того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має ознаки фіктивності та використовувалося для заволодіння державними грошовими коштами.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податковою поліцією відкрите кримінальне провадження за ознаками фіктивності товариства.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить телефонограма (довідка).
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки отримані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення реєстраційної справи на Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/168/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/341/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивну частину, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.206 року о 08-45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 1317/1079/2012
Провадження № 1/1317/110/2012
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.09.2012м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -- ОСОБА_1

при секретарі -- ОСОБА_2

з участю: прокурора -- ОСОБА_3

захисників -- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. ч.1 ст. 15-1, ч.1 ст. 364 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 358 ч.1, КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радехівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Крім цього, в суд надійшла кримінальна справа про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. ч.1 ст. 15-1, ч.1 ст. 364 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 358 ч.1, КК України.

Враховуючи те, що по вищевказаних справах обвинувачується одна і та ж особи, з метою забезпечення всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин вчинених злочинів і вищевказані кримінальні справи необхідно об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. ч.1 ст. 15-1, ч.1 ст. 364 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 358 ч.1, КК України об»єднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК Україниі в подальшому іменувати кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. ч.1 ст. 15-1, ч.1 ст. 364 ч.1 ст. 366, 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радехівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 17 травня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 4 квітня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та привести у відповідність до ч. 4 ст. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2000 року шляхом заміни призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі позбавленням волі на певний строк.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2000 року, оформлених належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлені належним чином копії ухвал можна отримати в суді першої інстанції.

Відсутність належним чином завірених судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3