Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України, тобто підбурювання до давання хабара (в редакції Закону України № 4652-VI від 13.04.2012 року).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України, тобто підбурювання до давання хабара, вчинено повторно (в редакції Закону України № 4652-V1 від 13.04.2012 року).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України, тобто підбурювання до давання хабара, вчинено повторно (в редакції Закону України № 4652-УІ від 13.04.2012 року).
31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 4652-УІ від 13.04.2012 року).
11 листопада 2013 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме протоколами прийняття заяв у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ; протоколом огляду особистих документів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які вони передавали для працевлаштування на роботу в Антикорупційний комітет України; протоколом огляду посвідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 із зазначенням посад в Антикорупційному комітеті України; показаннями свідка ОСОБА_11 щодо участі ОСОБА_5 в діяльності Антикорупційного комітету України.
28 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали - до 28 березня 2016 року. За вказаний період часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час переховується від органів досудового розслідування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зможе незаконно впливати на потерпілих з метою дачі ними неправдивих показів чи їх зміни, чим своїми діями може перешкоджати швидкому, повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищенаведеного, начальник відділу СУпросить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 та існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1