Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3608/16-к
Провадження №: 1-кп/332/322/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003589 від 20.09.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із повною середньою освітою, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.10.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання - 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

- 01.12.2009 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України, покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, на 2 роки;

- 27.05.2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до остаточного, на підставі ст.71 КК України, покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 07.12.2012 року звільнений з Софіївської ВК Запорізької області умовно достроково, невідбутий строк склав 8 місяців 6 днів;

- 04.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до остаточного, на підставі ст.71 КК України, покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. 03.12.2014 року звільнений умовно достроково з Оріхівської ВК Запорізької області, невідбутий строк склав 2 місяці 2 дні,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

19.09.2016 року, близько 02-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, який розташований на земельній ділянці біля будинку 34 по вул.Історичній в м.Запоріжжі, дістав кабель марки ТППеп50х2х0,4 та перерізав його за допомогою ріжучого полотна від ножівки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, який розташований на земельній ділянці біля будинку 34-а по вул.Історичній в м.Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою ріжучого полотна від ножівки, та в подальшому таємно викрав кабель маркиТППеп 50х2х0,4 довжиною 16 метрів, вартістю 27,79 гривень за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 222,32 гривень.

Крім того, 20.09.2016 року, близько 03-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у підвальному приміщенні будинку №27, розташованого по вул.Історичній у м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу, за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав та у подальшому таємно викрав одну ділянку телефонного мідного кабелю маркиТППеп 100х2х0,4, довжиною 14 метрів, вартістю 52,74 гривні за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 369, 18 гривень.

Також, 22.09.2016 року, близько 01-30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, який розташований на земельній ділянці біля будинку 37 по вул.Радіаторній у місті Запоріжжі,дістав кабель марки ТПП 100х2х0,4 та перерізав його за допомогою ріжучого полотна від ножівки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, який розташований на земельній ділянці біля будинку 37 по вул.Радіаторній у м.Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою ріжучого полотна від ножівки, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 47 метрів, вартістю 39,84 гривень за 1 метр, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 1872, 48 гривень.

Також, 03.10.2016 року, близько 02-30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у підвальному приміщенні будинку №20-б, розташованого по вул.Історичній у м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу,за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав та у подальшому таємно викрав три ділянки телефонного мідного кабелю маркиТППеп 100х2х0,4, довжиною 15 метрів кожний, загалом 45 метрів, вартістю 52,74 гривні за 1 метр, які належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 1186, 65 гривень.

Окрім того, 06.10.2016 року, близько 03-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у підвальному приміщенні будинку №20-б, розташованого по вул.Історичній у м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу, за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав та у подальшому таємно викрав три ділянки телефонного мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 22 метра кожний, загалом 66 метрів, вартістю 52,74 гривні за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 2262, 27 гривень.

Також, 07.10.2016 року, близько 16-30 години, ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з колодязя водопровідних мереж, розташованого на земельній ділянці біля будинку 31 по вул.Перспективній у м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили таємно викрав резинову кришку люку, яка перебуває на балансі КП «Водоканал», чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 220,00 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він у вересні та жовтні 2016 року, у нічний час доби, коли за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів та підвальних приміщень, розташованих в Заводському районі м.Запоріжжя, вчинив п`ять крадіжок кабелів, що належали ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та ПАТ «Укртелеком», перерізавши їх перед цим за допомогою ріжучого полотна від ножівки. Також у жовтні 2016 року у Заводському районі м.Запоріжжя, за допомогою фізичної сили, викрав резинову кришку люку. Дані крадіжки вчинив з метою подальшої реалізації викраденого майна, оскільки йому потрібні були гроші на продукти харчування, одяг та інші особисті потреби. Заявлені до нього позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди ПрАТ «Фарлеп-Інвест» в сумі 1872,48 гривень та ПАТ «Укртелеком» в сумі 19530,41 гривень визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком», ПрАТ «Фарлеп-Інвест», КП «Водоканал», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви з проханням розгляду кримінального провадження за їх відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, дослідженням цивільних позовів ПАТ «Укртелеком» та ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості,характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують : обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілим матеріальної шкоди, яка не відшкодована; дані, що характеризують особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, а також те, що ОСОБА_4 суспільно-корисною працею не займається, стійкі соціальні зв`язки відсутні, має місце реєстрації та місце проживання,на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_4 , ранішесудимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнявся умовно - достроково, але належних висновків для себе не зробив і вчинив новий середньої тяжкості корисливий злочин, а саме шість епізодів,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення найбільш м`якого виду покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - арешту, проте, у максимальному розмірі, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості злочину та сукупності усіх фактичних обставин.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи цивільні позови представників ПАТ «Укртелеком» та ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги наступне.
У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричинені потерпілим ПАТ «Укртелеком» та ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальної шкоди внаслідок вчинення крадіжки, цивільні позови ним визнані у повному обсязі, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на обвинуваченого.
При визначенні розміру відшкодування ПрАТ «Фарлеп-Інвест» суд враховує, що сума викраденого належного потерпілому кабелю довжиною 47 метрів, вартістю 39,84 гривень за один метр, з урахуванням 50 відсотків зносу, становить 1872,48 гривень, і саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
При визначені розміру відшкодування ПАТ «Укртелеком», суд приймає до уваги, що загальна вартість телефонних мідних кабелів, якими незаконно заволодів обвинувачений, з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт згідно з розрахунком сум матеріальних збитків та локальним кошторисом, становить 19530, 41 гривень. Таку суму суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в порядку відшкодування матеріальної шкоди.
Клопотань про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового розгляду не надходило, підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбування покаранняОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання - затримання засудженого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 19530 гривень 41 копійку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», , в порядку відшкодування матеріальної шкоди 1872 гривні 48 копійок.
Речові докази моток мідної проволоки марки ТППеп 50х2х0,4 вагою 500 грамів, моток мідної проволоки марки ТППеп 100х2х0,4 вагою 600 грамів, моток мідної проволоки марки ТППеп100х2х0,4 вагою 550 грамів, моток мідної проволоки марки ТППеп100х2х0,4 вагою 620 грамів, передані на відповідальне зберігання начальнику ЛД ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , залишити власнику ПАТ «Укртелеком»;
-моток мідної проволоки марки ТППеп100х2х0,4 вагою 610 грамів, переданий на відповідальне зберігання ведучому інженеру ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_7 , залишити власнику ПрАТ «Фарлеп-Інвест»;
- резинову кришку люку, передану на відповідальне зберігання майстру цеху мереж каналізації КП «Водоканал» ОСОБА_8 , залишити власнику КП «Водоканал».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний судом.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1