Справа № 525/188/16-к
Номер провадження 1-кп/525/31/2016
Вирок
Іменем України
22 березня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця селище Чутове Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 25 квітня 2001 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 23 квітня 2002 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2005 року умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 27 днів;
3) 21 червня 2006 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
4) 22 грудня 2006 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, за сукупністю вироків від 21.06.2006 року та від 22.12.2006 року, вважати засудженим до 3 років 6 місяців, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
5) 13 березня 2008 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області невідбутий строк 2 роки 6 місяців замінений на обмеження волі;
6) 13 вересня 2011 року постановою Комсомольського міського суду Полтавської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дні;
7) 26 січня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
8) 26 лютого 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року виконується самостійно. 30 квітня 2015 року звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання;
9) 12 лютого 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15.03.2016 року,
по ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
02 лютого 2016 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав належний останньому цифровий телевізійний тюнер марки «TRIMAX TR-2012 HD plus» та відніс до себе додому. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 420 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно у лютому 2016 року, точної дати та години не пам`ятає, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_5 , останнього в квартирі не було. В кімнаті на телевізорі він побачив тюнер марки «TRIMAX TR-2012 HD plus», який взяв і відніс до себе додому.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднана з проникненням у житло, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, характеризується негативно, раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, має непогашені судимості, злочин вчинив в період іспитового строку, вчинив злочин під час судового провадження за попереднім вироком, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути призначене в межах санкції визначеної частиною 3 статті 185 КК України, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні: 1) цифровий телевізійний тюнер марки «TRIMAX TR-2012 HD plus», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити у його володінні; 2) 3 слідів пальців рук, вилучених під час огляду, що долучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 має непогашені судимості, зловживає алкогольними напоями, засуджений до реальної міри покарання, вчинив новий злочин під час судового провадження за попереднім вироком, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року, визначити остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 01 березня 2016 року, часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за даним вироком. В строк відбування покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року за час з 12.02.2016 року по 01 березня 2016 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази по справі: 1) цифровий телевізійний тюнер марки «TRIMAX TR-2012 HD plus», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності потерпілого та дозволити використовувати на власний розсуд; 2) 3 слідів пальців рук, вилучених під час огляду, що долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироку законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для проведення експертиз всього на суму 491,04 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1