Справа № 308/2467/16-к
Провадження № 1-кс/308/796/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.04.2015 р. до СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло колективне звернення мешканців будинків по АДРЕСА_1 , де вказано, що службові особи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до технічного паспорту на об`єкт нерухомості, що розташований в АДРЕСА_1 , завідомо недостовірні дані, щодо наявності на земельній ділянці нерухомого майна, що дало змогу використати його для виготовлення земельної документації, грошової оцінки землі. В подальшому, на підставі рішення ХVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 915 від 31.05.2013 р., приватному малому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано земельну ділянку площею 0.0252 га для обслуговування будівлі офісу по АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в аналізі документів та проведення з ними окремих експертиз, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » УМР), а саме інвентаризаційної справи № 7393.

Приймаючи до уваги зазначене, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу інвентаризаційної справи № 7393, що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » УМР, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу інвентаризаційної справи № 7393, що перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1