Провадження №1-кп/523/73/16
УХВАЛА

04.07.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки обвинувачений скоїв тяжкий злочин, свою вину не визнає, тому є наявність ризиків, що він може переховуватись від суду, вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, признати участь захисника при подальшому судовому розгляді не обов`язковою, у зв`язку з не бажанням обвинуваченого мати захисника. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Разом з тим, за наявності клопотань від сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, який був обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а саме тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає його продовженим та незмінним.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України на 14 годину 00 хвилин 25.08.2016 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених.

Клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ще на 2 (два) місяці, тобто до 01.09.2016 року.

Кримінальні провадження № 523/9085/16к, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 України об`єднати в одне кримінальне провадження, яке перебуває в провадженні та присвоїти № 523/18711/14к, провадження № 1-кп/523/73/16.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1