ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4827/16-к
Провадження № 1-кс/210/1354/16

"25" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 серпня 2016 року за № 0002451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування в заяві зазначила , що 27 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 КК України. Крім того, до даного кримінального провадження були долучені надані скаржником заяви за фактом вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ст. 355 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 та початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. У повній мірі не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено можливих осіб, які сприяли його вчиненню. 26 жовтня 2016 року слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002451, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Однак, з даною постановою скаржник не згодна, та вважає її передчасною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, заслухавши скаржника, дослідивши підстави закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У провадженні Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження №0002451 від 27.08.2016 року та за ознаками ст.356 КК України .

Слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування не встановлено складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов"язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки. Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено в діях останнього складу злочину, та данний факт повинен розглядатися судом як цивільно-правові відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 серпня 2016 року за № 0002451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та продовжити досудове розслідування.

Ухвала суду скарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 листопада 2016 року о 08год.55хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1