Провадження №1-кс/523/1326/16
УХВАЛА

18.08.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене при проведенні огляду місця події, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005423 від 15.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме кухонний ніж довжиною близько 25 см, з ручкою біло-синього кольору, вилученого в ході проведення огляду місця події 15.08.2016 року за адресою: м.Одеса, вул..Балківська, 30, відділення «Приватбанк».

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2016 року приблизно о 13.40 год., ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою вчинення розбою, попередньо в якості знаряддя злочину, взявши із собою кухонний ніж, шляхом вільного доступу проник до приміщенні відділення «Приват Банку» за адресою: вул.Балківська, 30, м. Одеса. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на вчинення розбою, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась біля каси у черзі, здійснив напад на останню, схопивши її лівою рукою за талію, та тримаючи в руці кухонний ніж погрожував застосувати насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, голосно викрикнувши російською мовою: «Внимание это грабеж!».Після чого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у приміщенні банку, непомітно для ОСОБА_5 , підійшов до нього ззаду і вибив в нього з руки ніж та разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також знаходився у приміщенні банку, затримав на місці ОСОБА_5 .
Згідно клопотання в ході проведення огляду місця події 15.08.2016 року, за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 30, відділення «Приватбанку», було виявлено та вилучено знаряддя злочину, а саме кухонний ніж довжиною близько 25 см, з ручкою біло-синього кольору.
В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний ніж має суттєве значення в якості речового доказу, що підлягає доказуванню вини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просив накласти арешт на вищевказаний ніж.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказана в клопотанні річ могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана річ становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене при проведенні огляду місця події, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме кухонний ніж довжиною близько 25 см, з ручкою біло-синього кольору, вилученого в ході проведення огляду місця події 15.08.2016 року за адресою: м.Одеса, вул..Балківська, 30, відділення «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1