Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9437/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Цією ж статтею визначено коло осіб, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги вона подана у порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_2 , як захисником ОСОБА_3 .

При цьому, на підтвердження повноважень захисника підозрюваного, до скарги долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і ордер.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом про надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч. 1 ст. 45 КПК України передбачено, що захисником, в тому числі, підозрюваного може бути лише адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ст. 51 КПК України, такий договір укладається із захисником за клопотанням, зокрема, підозрюваного або за наступною його згодою самим підозрюваним чи іншими особами, які діють в його інтересах.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що сам по собі ордер, який самостійно виписується і засвідчується адвокатом, за відсутності договору на підставі якого він виписаний, укладеного, як в даному випадку, безпосередньо з підозрюваним на здійснення його захисту з цим адвокатом, не можуть підтверджувати його повноваження як захисника у кримінальному провадженні.

Таким чином, якщо представником підозрюваного є адвокат, то його повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із представником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вищевказана скарга подана за підписом захисника ОСОБА_2 .

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 не надано договір на надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Крім того, згідно акту Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року № 112, під час перевірки документів, надісланих від ОСОБА_2 була відсутня копія договору на правову допомогу.

Оскільки ОСОБА_2 не надала документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог КПК України щодо наявності права представляти інтереси ОСОБА_3 саме у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважаю, що дана скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга подана ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 50, 51, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повернути.

Одночасно роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її отримання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1