Провадження № 1-кс/761/9640/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0003624 від 21 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження скла проникла до зазначеного офісу, звідки таємно викрала два системних блоки персональних комп`ютерів, які перебували у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого являється ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд 21.03.2016 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що на даний час працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого являється ОСОБА_5 21 березня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, до неї зателефонували працівники охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які повідомили, що в офісі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 спрацювала сигналізація та потрібно приїхати перевірити чи всі речі на місці. Приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 приїхала до офісного приміщення АДРЕСА_3 та виявила пошкодження вікна та в приміщенні був порушений порядок. Оглянувши приміщення №2 вона виявила крадіжку двох системних блоків персональних комп`ютерів. З метою встановлення місцезнаходження осіб причетних до зазначеного кримінального правопорушення було вжито комплекс оперативно розшукових заходів, але позитивного результату досягнуто не було. Враховуючи те, що іншим способом отримати дані про осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, в ході досудового розслідування співробітниками УОТЗ ГУНП в м. Києві було проведено радіорозвідку за наступною адресою: АДРЕСА_2 . В результаті проведення радіорозвідки було встановлено, що на теперішній час за вказаною вище адресою працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac27168: Cid 26957, 27197, 10165, 16957, Lac28053: Cid 11721, 9721, 1721, 19721; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac1812: Cid 1921, 20031, Lac1831: Cid: 5441, 22342, 39251, 39253, 39254, 39256, 39255; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10917: Cid 925, Lac 13432, Cid 24302, 26042, 34302, 24301, Lac 10932: Cid 3631, 1551, 4302; Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, з зазначенням адрес їх місцеперебування, з`єднання між собою, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен, а саме за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 17 год. 00 хв. 20 березня 2016 року по 05 год. 00 хв. 21 березня 2016 року знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Вказана інформація має важливе значення для розкриття тяжкого злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вказаними адресами. Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення злочину та на маршруті руху підозрюваної особи без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи що підозрюється у вчиненні злочину. Інформація про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №0003624 від 21 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за дорученням оперативному працівнику СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення без розкриття їх змісту, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, з прив`язкою до місцевості та з`єднання між собою, які працюють у зоні покриття ретрансляційних антен:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac27168: Cid 26957, 27197, 10165, 16957, Lac28053: Cid 11721, 9721, 1721, 19721, у період часу з 17 год. 00 хв. 20 березня 2016 року по 05 год. 00 хв. 21 березня 2016 року по АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac1812: Cid 1921, 20031, Lac1831: Cid: 5441, 22342, 39251, 39253, 39254, 39256, 39255 у період часу з 17 год. 00 хв. 20 березня 2016 року по 05 год. 00 хв. 21 березня 2016 року по АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10917: Cid 925, Lac 13432, Cid 24302, 26042, 34302, 24301, Lac 10932: Cid 3631, 1551, 4302 у період часу з 17 год. 00 хв. 20 березня 2016 року по 05 год. 00 хв. 21 березня 2016 року по АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді..

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: