Справа № 712/4282/16-к
Провадження № 1кс/712/2273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури 3-го класу ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000038 слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 2009 року народження та ОСОБА_10 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :
11. 04. 2016 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «Нафтопромторг» (), а тому усвідомлюючи, що наступні документи містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника ТОВ «Нафтопромторг», 30.07.2015 подав підроблені офіційні документи до Акредитованого центру сертифікації ключів «Master-key» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, оф. 207), а саме: реєстр даних № ЦСК/Цк/2/30.7.15/1 від 30.07.2015 ТОВ «Нафтопромторг», заява-приєднання до договору «Про надання послуг електронного цифрового підпису» від 30.07.2015, довіреність ТОВ «Нафтопромторг» від 29.07.2015, видана на ім`я ОСОБА_5 , посвідчена нібито підписом директора ОСОБА_11 та відбитком круглої печатки Товариства, який не відповідає оригіналу, на підставі чого отримав від АЦСК послуги електронного цифрового підпису: посилений сертифікат керівника та електронну печатку ТОВ «Нафтопромторг».

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України -використання завідомо підробленого документа.

Згідно п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

Як вбачається зі змісту ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так, з метою сприяння невстановленим особам у заволодінні грошовими коштами ТОВ «Нафтопромторг» шляхом надання засобів, спрямованих на реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_5 надав останнім електронний цифровий підпис, отриманий в АЦСК внаслідок незаконного використання завідомо підроблених документів.

Внаслідок вказаного, скориставшись тим, що Товариством здійснюється автоматизований податковий облік, в період часу з 13.08.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «Нафтопромторг» шляхом використання програмного забезпечення «Соната» за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку товариство фактично не створювало та не використовувало, за допомогою електронного цифрового підпису отриманого ОСОБА_5 , не встановленими слідством особами зареєстровано податкові накладні на користь контрагента а саме ТОВ«Прайд-ЛТД», зякимуТОВ «Нафтопромторг» відсутні будь-які господарські відносини та податкові зобов`язання, на суму ПДВ у розмірі 856 676, 68 грн., внаслідок чого у

ТОВ «Нафтопромторг» безпідставно сформоване податкове зобов`язання по ПДВ на вказану суму, тим самим зменшено суму податкового ліміту, в межах якого Товариство може здійснювати фінансово-господарські операції, а у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли від імені ТОВ «Прайд-ЛТД» на користь якого зареєстровані вказані накладні, сформований податковий кредит, який надає їм право зменшити свої податкові зобов`язання перед бюджетом або отримати бюджетне відшкодування, а також можливість здійснення фінансово-господарських операцій в межах створеного, за рахунок реєстрації відповідних податкових накладних, податкового ліміту, оскільки у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у контрагента виникає право нарахування на свою користь суми податку від здійсненої операції.

Проте невстановленими слідством особами, які діяли від імені вказаного суб`єкту господарювання хоча і виконано усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, дані кошти не були освоєні, а тому злочин не закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4
ст. 190 КК України пособництво у вчиненні закінченого замаху на шахрайство, вчиненев особливо великих розмірах.
Крім того, він же повторно, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, не маючи згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «Манго-Груп» (), а тому усвідомлюючи, що наступні документи містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника ТОВ «Манго-Груп», 05.08.2015 подав до Центру сертифікації ключів № 23 Акредитованого центру специфікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС України (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) підроблені офіційні документи, а саме: реєстраційна картка № 2950/3466 від 05.08.2015 ТОВ «Манго-Груп», довіреність ТОВ «Манго-Груп» від 03.08.2015, видана на ім`я ОСОБА_5 , посвідчена нібито підписом директора ОСОБА_12 , хоча згідно показів останнього, він не засвідчував жодних документів на користь ОСОБА_5 та взагалі йому така особа не знайома, а також відбитком круглої печатки Товариства, який не відповідає оригіналу, та протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Манго-Груп», на підставі чого отримав від ЦСК № 23 АЦСК ІДД ДФС України послуги електронного цифрового підпису: посилений сертифікат керівника та електронну печатку ТОВ «Манго-Груп».

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене повторно.

Також, в подальшому, з метою сприяння невстановленим особам у заволодінні грошовими коштами ТОВ «Манго-Груп» шляхом надання засобів, спрямованих на реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_5 надав останнім електронний цифровий підпис, отриманий в ЦСК № 23 АЦСК ІДД ДФС України внаслідок незаконного використання завідомо підроблених документів, а саме, реєстраційної картки № 2950/3466 від 05.08.2015 ТОВ «Манго-Груп», довіреності ТОВ «Манго-Груп» від 03.08.2015, виданої на ім`я ОСОБА_5 та протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Манго-Груп».

Внаслідок вказаного, скориставшись тим, що Товариством здійснюється автоматизований податковий облік у програмах «1:С Підприємство-Бухгалтерія» та «M.E.DOC IS», в період часу з 19.08.2015 по 22.09.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «Манго-Груп» шляхом незаконного заволодіння доступом до електронних засобів реєстрації Товариства за допомогою електронного цифрового підпису отриманого ОСОБА_5 , не встановленими слідством особами зареєстровано податкові накладні на користь контрагентів, з яким у ТОВ «Манго-Груп» відсутні будь-які господарські відносини та податкові зобов`язання, на суму ПДВ у розмірі 902 тис.100 грн. на користь ТОВ «Аріельстрой» та у розмірі 1 млн. 481 тис. 765,81 грн. на користь ТОВ «Форлінк», внаслідок чого у ТОВ «Манго-Груп» безпідставно сформовані податкові зобов`язання по ПДВ на вказані суми, тим самим зменшено суму податкового ліміту, в межах якого Товариство може здійснювати фінансово-господарські операції, а у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли від імені ТОВ «Аріельстрой» та ТОВ «Форлінк» на користь яких зареєстровані вказані накладні, сформований податковий кредит, який надає їм право зменшити свої податкові зобов`язання перед бюджетом або отримати бюджетне відшкодування, а також можливість здійснення фінансово-господарських операцій в межах створеного, за рахунок реєстрації відповідних податкових накладних, податкового ліміту, оскільки у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у контрагента виникає право нарахування на свою користь суми податку від здійсненої операції. Проте вказаними суб`єктами господарювання дані кошти не були освоєні.

Проте невстановленими слідством особами, які діяли від імені вказаних суб`єктів господарювання хоча і виконано усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, дані кошти не були освоєні, а тому злочин не закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4
ст. 190 КК України пособництво у вчиненні закінченого замаху на шахрайство, вчиненев особливо великих розмірах.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі: зверненням директора ТОВ«Манго-Груп» ОСОБА_13 , даними протоколу допиту представника потерпілого директора ТОВ «Манго-Груп» ОСОБА_14 , даними протоколу допиту ОСОБА_15 який станом на 02.12.2015 працював в АЦСК ІДД ДФС України, який підтвердив факт видачі електронних ключів ТОВ «Манго-Груп» ОСОБА_5 , даними протоколу впізнання ОСОБА_5 за фотознімками з працівником АЦСК ІДД ДФС України ОСОБА_15 , даними протоколу обшуку у кримінальному провадженні № 0000003 в приміщенні «Архбюро» на третьому поверсі в КП «ЧЕЛУАШ» в ході якого вилучені предмети злочинної діяльності ОСОБА_5 , даними протоколу допиту в якості свідка директора КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_16 , який показав, що приміщення «Архбюро» на третьому поверсі в КП «ЧЕЛУАШ» на усній домовленості винаймав наглядно відомий йому чоловік ОСОБА_17 , з якою метою невідомо, даними протоколу впізнання ОСОБА_5 за фотознімками з ОСОБА_16 (в.о. директора КП «ЧЕЛУАШ»), який впізнав ОСОБА_5 та пояснив, що останній неодноразово приходив до КП «ЧЕЛУАШ» та винаймав на усних домовленостях приміщення на третьому поверсі «Архбюро», даними, отриманими шляхом тимчасового доступу до речей та документів Центру сертифікації ключів № 23 Акредитованого центру специфікації ключів ІДД ДФС України до оригіналів документів, що подавалися з метою отримання електронного цифрового підпису ТОВ «Манго-Груп», заява ТОВ «Нафтопромторг», даними протоколу допиту представника потерпілого директора ТОВ «Нафтопромторг» ОСОБА_18 , даними протоколу допиту керівника Черкаської філій ТОВ «Арт-мастер» ОСОБА_19 , яким видано електронний ключ ТОВ «Навтопромторг», який підтвердив факт отримання ОСОБА_5 електронного цифрового підпису ТОВ «Нафтопромторг», даними протоколу впізнання особи за фотознімками, в якому ОСОБА_19 вказав на фото ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого документа, у тому числі, вчиненого повторно, та у пособництві вчиненню закінченого замаху на шахрайство, вчиненев особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних праовопрушнеь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

15. 02. 2016 на підставі зібраних доказів в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

16. 02. 2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього у строком на 60 діб тобто до 16.04.2016 та ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08. 04. 2016 міру запобіжного заходу змінено на тримання під вартою в межах вищевказаного строку.

Слідча в клопотанні зазначає, що оскільки двохмісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 15. 04. 2016, а завершити розслідування до вказаного строку неможливо, адже під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема:

1.Виконати увалу Соснівського р/с про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Арт-мастер» з метою отримання документів, які подавались для отримання дубліката електронного ключа ТОВ «Нафтопромторг»;

2.Витребувати відповіді з ДПІ в м. Черкаси щодо історії логування та IP-адрес, з яких здійснювалась реєстрація податкових накладних від імені ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Нафтопромторг»;

3.Отримати відповідь від АЦСК ДФС України щодо встановлення випадків оформлення електронних ключів суб`єктів господарювання на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_20 ;

4.Провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність;

5.Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

6.Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 15.05.2016.

Слідча також зазначає, що з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та санкцію інкримінованої статті Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, останній під страхом кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено наявність у ОСОБА_5 житла чи іншого володіння особи, які могли бути використані останнім з метою здійснення своєї незаконної діяльності, останній міг знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, в ході слідства не встановлено всіх осіб, які можуть бути причетними до кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , не встановлено всіх можливих свідків, які можуть володіти необхідною для слідства інформацією по суті кримінального провадження, а тому є підстави вважати, що останній може незаконно впливати на свідка або іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, встановлено, що підозрюваним неодноразово вчинялися, тотожні інкримінованим, дії, про що свідчать документи та матеріали, вилучені в ході обшуку приміщення, в якому здійснював свою протизаконну діяльність ОСОБА_5 , а саме: 227 печаток, у тому числі печатки наступних підприємств ТОВ «МАНГО-ГРУП», ТОВ «Аріельстрой» та ТОВ «Форлінк» - суб`єктів господарювання, які фігурують в матеріалах кримінального провадження № 0000038, 2 вінчестери, ноутбук та реєстраційні документи суб`єктів господарювання, печатки яких вилучені, 2 трудові книжки, 3 паспорта громадянина України на різні імена, 3 свідоцтва про реєстрацію т/з, 3 посвідчення водія, а також принтер; кейс-чемодан для виготовлення печаток; моток клейкої стрічки; стрічки у вигляді голограми 18 штук; капронова пляшка «PHOTOPOLIMER»; металевий балончик з написом «TONER KDENSITI»; диски в кількості 12 штук; чотири флеш-накопичувачі; вісім штук Micro-CD; печатка ТОВ «Норман-Н» та ТОВ «НАНОТЕХ ЛТД»; блокнот та два зошити з чорновими записами; наказ № 6-К ТОВ «ЛІНЕЯ»; реєстраційна картка ТОВ «ЛІНЕЯ»; довіреність ТОВ «Техноформ»; податкові накладні ТОВ «Влад 85»; протокол № 2 загальних зборів ТОВ «Сіті Оптіма»; поліетиленову плівку з тонером відбиток печаток суб`єктів господарювання та інше.

Вищевказане свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що також підтверджується встановленням в ході досудового розслідування ще одного факту причетності ОСОБА_5 до вчинення особливо тяжкого злочину, в межах якого на даний час досліджуються також тотожні факти заволодіння податковими лімітами ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Нафтопромторг» на користь третіх осіб суб`єктів господарювання, розголошення відомостей про які, на даний час, може зашкодити досудовому розслідуванню.

В клопотанні зазначається, що станом на 22. 03. 2016 ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше оголошеної 15. 02. 2016 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358 КК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 як мінімум двічі вчинив пособництво у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів до 16. 05.2 016р..
Захисники підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України за 7 днів перебування під вартою не зменшився, наявні обставини , які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення в межах терміну досудового розслідування.

Натомість судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід міг би запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 2009 року народження та ОСОБА_10 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст.32, ч.4 ст. 358 КК України на 29 (двадцять девять) днів, тобто до 15 травня 2016року ( включне).

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, захисникам, слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «15» квітня 2016 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_______________________________________