overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/502/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/1064/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року жовтня місяця 25 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 5-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Лукій К.В.,

начальника Кременчуцького РП ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст.1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник КВІ Кременчуцького району звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, зазначаючи, що він підпадає під дію ст.1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року і обмежень, передбачених Законом України Про амністію не встановлено.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений. Згідно письмової заяви проти застосування відносно нього акту амністії не заперечує.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РП ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання за амністією, оскільки він був засуджений 12 березня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 291 КК України за злочин середньої тяжкості, за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчиняв, не позбавлений батьківських прав, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежень для застосування відносно ОСОБА_3 Закону України Про амністію не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст. 409,411 КПК України, Законом України Про амністію , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 березня 2011 року на підставі акту амністії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 1-250/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Луцької В.Д.

з участю прокурора Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання 27.09.2011 р., 09.11.2011 р. на виклик суду не зявився, про день і час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, про що в справі є розписки з підписом підсудного по явку в суд, приводом міліції в судове засідання 28.11.2011 р. доставлений не був.

Відносно ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, про наслідки порушення якої він був попереджений.

Явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та обрання щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду справи. Тому слід змінити міру запобіжного заходу на більш сувору та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 158, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи відкласти на 9 грудня 2011 року на 10.00 годин

Застосувати у відношенні підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 багачка, Кременчуцького району, який мешкає в м.Кременчук, вулиця Набережна лейтенанта дніпрова, б. 54-а кв 3 привід в судове засідання на вказану дату і час в приміщення Кременчуцького районного суду.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя О. О. Колотієвський
№ 612/711/16-к
1 кп /612/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2014 Селидівським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно Доручення про надання безоплатної вторинної допомоги особі… від 20 вересня 2016 року №3230, чинного протягом строку затримання та/або тримання ОСОБА_3 під вартою, захист обвинуваченого здійснювала адвокат ОСОБА_7 . Отже строк дії доручення вичерпався.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про залучення до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_4 з яким уклав відповідну угоду.
Прокурор та потерпілий проти залучення адвоката ОСОБА_4 заперечень не мають.
Вислухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого суд вважає, що адвокат ОСОБА_4 може бути залучений до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист в тому числі і обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Повноваження захисника ОСОБА_4 на участь у кримінальному провадженні підтверджені у відповідності до вимог ст.50 КПК України. Особа встановлена.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 48,50,51 КПК України суд, ухвалив,-
У Х В А Л И В :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/35/14 р.
729/170/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2014 р.
До Бобровицького районного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/375/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2016 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 жовтня 2016 року о 08:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_2 на невнесення начальником слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2016 року, -
24.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_2 , у якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 або іншу службову особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «Технології Обладнання» ОСОБА_2 від 17.10.2016 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.192 і ст.219 КК України, а також вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ст.219, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_2 на невнесення начальником слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2016 року.
2. Судове засідання за скаргою директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_2 на невнесення начальником слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2016 року, призначити на 14-00 год. 25 жовтня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2106/2016 Справа №641/8626/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.10.2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 13.10.2016 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.10.2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 27 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/827/16
УХВАЛА
25.10.2016 року м. Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, відносно якого на стадії досудового розслідування ухвалою суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Суд приймає до уваги тяжкість покарання, що передбачена санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення декількох епізодів вказаного кримінального правопорушення у період іспитового строку, враховує те, що у обвинуваченого є малолітня дитина, він має місце реєстрації де постійно проживає.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись статями 314-316, 331 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.11.2016 року на 14.30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 23 грудня 2016 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/570/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755, від 18.08.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Підлозці, Млинівського району, Рівненської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, працюючої продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_4 , раніше несудимої, -

-за ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року, у даному кримінальному провадженні, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначено підготовче судове засідання, про час та місце розгляду якого, обвинуваченій ОСОБА_5 , було надіслано повідомлення.

Однак, у підготовче судове засідання 16, 19, 30.09.2016 року, ні 25.10.2016 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у зв`язку із чим, за клопотанням прокурора ОСОБА_3 , до неї було застосовані приводи, які залишились невиконаними, а ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, повторно не з`явилась.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 повторний привід, потерпілу ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилась до суду, без поважних причин, а тому до неї слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Підлозці, Млинівського району, Рівненської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, працюючої продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_4 , раніше несудимої, в судове засідання на 12 год. 30 хв., 28 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання, а прокурору м. Луцька, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5215/16-к
провадження: 1-кп/0274/434/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/992/16-к
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000355 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 13.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1