печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №0001642 від 04.08.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 41. ч.3 ст. 365 ( в редакції від 07.04.2011 року); ч.3 ст. 258 ( в редакції від 21.09.2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч.4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції від 05.11.2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15 п.гі. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції 05.11.2009 року) Кримінального Кодексу України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 23.02.2015 року у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. У даний час місце перебування ОСОБА_6 на території України не встановлене. За місцем реєстрації і проживання він відсутній. 02.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою колишніх працівників РСП ПМОП „Беркут" при ГУМВС України в м. Києві, які причетні до розстрілу мітингувальників 20.02.2014 року по вул. Інститутській в м. Києві неодноразово публікувалась та озвучувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України. Інформація в Державній прикордонній службі України щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_6 відсутня. Для організації здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ГУ БКОЗ СБ України 25.03.2015 року направлені відповідні повідомлення на адресу Укрбюро Інтерполу. Водночас, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу відмовив у публікації червоних і циркулярних розшукових повідомлень стосовно ОСОБА_6 та інших підозрюваних на підставі ст. 3 Статуту Інтерполу (справа має політичний характер). У зв`язку з цим подальше співробітництво у даному провадженні не може здійснюватись каналами Інтерполу.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року відносно нього спеціального досудового розслідування відповідно до положень глави 24-1 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими обгрунтовується клопотання, дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції 05.11.2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України.

Відповідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як вбачається з наданих матеріалів, у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 23.02.2015 року у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. 02.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування встановлено всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у зміні первинної підозри за фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, то 25.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру. Примірники повідомлення про нову підозру направлено ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень

Враховуючи наведене, положення ст. 135, 276-279, 297-5 КПК України, доводи захисника на здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 з порушенням норм КПК України, внаслідок чого останній не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, є безпідставні.

Виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції 05.11.2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, рішення Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182). Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій відповідно до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

У даний час місце перебування ОСОБА_6 на території України не встановлене. За місцем реєстрації і проживання він відсутній.

02.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено Службі безпеки України.

На підставі доручення слідчого підрозділом ГУ БКОЗ СБ України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 та ст. 8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність", 20.03.2015 року заведено справу категорії „оперативний розшук" стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою колишніх працівників РСП ПМОП „Беркут" при ГУМВС України в м.Києві, які причетні до розстрілу мітингувальників 20.02.2014 року по вул. Інститутській в м. Києві неодноразово публікувалась та озвучувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.

Обставинами, що свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є наступне.

Під час досудового слідства за місцем проживання ОСОБА_6 26.02.2015 року направлялась повістка про необхідність явки до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для проведення з ним слідчих дій. У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_6 за викликом по повістці, останньому 25.02.2016 року відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства було направлено повідомлення про підозру.

Відповідно до інформації Служби безпеки України, підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації та постійного проживання не перебуває. Місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не встановлено, будь-які дані про його місце перебування в Україні відсутні. За отриманою інформацією ОСОБА_6 можливо перебуває за межами території України в Російській Федерації.

Ураховуючи вищевикладене Генеральна прокуратура України в порядку ст. 61 Мінської конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та ст. 16 європейської конвенції про видачу правопорушників 25.05.2016 року направила клопотання до Російської Федерації про взяття під варту підозрюваного до отримання клопотання про видачу.

На даний час офіційної відповіді на вказаний запит з Російської Федерації не надходило.

Інформація в Державній прикордонній службі України щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_6 відсутня.

Для організації здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ГУ БКОЗ СБ України направлені відповідні повідомлення на адресу Укрбюро Інтерполу.

Водночас, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу відмовив у публікації червоних і циркулярних розшукових повідомлень стосовно ОСОБА_6 та інших підозрюваних на підставі ст. 3 Статуту Інтерполу (справа має політичний характер). У зв`язку з цим подальше співробітництво у даному провадженні не може здійснюватись каналами Інтерполу.

Перераховані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 відомо про здійснення Генеральною прокуратурою України щодо нього як підозрюваного досудового розслідування, і він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006 року); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції від 05.11.2009 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції 05.11.2009 року); ч. 2 ст. 262 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у КП № 0001642 від 04.08.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження КП № 0001642 від 04.08.2015 року спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Корунь-Шевченківського району Черкаської області, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 258, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1