Єдиний унікальний номер 236/989/15-к
Номер провадження 11-кп/775/422/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.01.2016 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, маючий середньо-спеціальну світу,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 309 та 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, ОСОБА_7 , будучі раніше засуджений Краснолиманським міським судом Донецької області за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знов, у період відбуття іспитового строку, в порушені Закону України № 530 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 24.01.2015, приблизно об 11 годині 20 хвилин, знаходячись біля автобусної зупинки «ЖСК», яка розташована на перехресті вулиць Жовтневої та Свободи у м. Красний Лиман Донецької області, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, у невстановленої особи придбав за 200 гривень медичний шприц ємністю 2 мл з наркотичним засобом для особистого вживання шляхом ін`єкції, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_7 помістив вказаний медичний шприц до правої кишені одягнених на нього брюк та пішки, через Північну сортувальну гірку станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», направився до себе додому, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

24.01.2015, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 ,знаходячись біля залізничного переїзду паливного складу Локомотивного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», який розташований в адміністративно-територіальних межах Донецької області м. Красний Лиман, біля вул. Кірова, на звернення до нього працівників міліції ЛВ на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці щодо наявності в нього наркотичних, психотропних та інших заборонених законом речовин з метою уникнення відповідальності за скоєння злочину, витягнув із карману штанів медичний шприц з наркотичним засобом та, натиснувши на поршень шприца, злив рідину на поверхню землі, вкриту снігом.

В ході огляду місця події 24.01.2015, в період часу з 12 годин 00 хвилин до 12 годин 30 хвилин, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл із залишками рідини коричневого кольору, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 77 від 27.01.2015, містять мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, та з поверхні землі, вкритої снігом, виявлені та вилучені плями рідини коричневого кольору, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 77 від 27.01.2015, масою 3,503 г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,023 г. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1241 від 04.03.2015, особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, сліди якого виявлені на внутрішній поверхні шприца, вилученого в ході проведення огляду місця події 24.01.2015 у ОСОБА_7 та ацетильований опій, що міститься у складі рідини, вилученої в ході проведення огляду місця події 24.01.2015 з поверхні землі, покритої снігом, мають спільну родову належність.

В апеляційній скарзі захисник вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи і не дав належну правову оцінку доказам по кримінальному провадженню та передчасно визнав винним у вчинені кримінального правопорушення і просив вирок суду скасувати і справу закрити.

У відповідності до ст.. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив надані докази у відповідності до норм КПК України, яким дав належну правову оцінку та ухвалив судове рішення у відповідності до норм кримінально процесуального закону.

Так, суд дослідив пояснення свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що в кінці січня 2015 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як співробітники ЛВ міліції на станції Красний Лиман виконували свої службові обов`язки з виявлення крадіжок, зброї та наркотичних засобів. У зазначений день затримали ОСОБА_7 , у якого вилучили медичний шприц з наркотичним засобом.

Аналогічні пояснення в суді дали свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про затримання ОСОБА_7 з наркотичним засобом і колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку цим показанням.

Як зазначено в матеріалах кримінального провадження вина ОСОБА_7 підтверджується протоколом огляду місця події, висновками експерта, протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 , якими підтверджується, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 309 ч. 1 КК України і суд першої інстанції дав належну правову оцінку вищезазначеним доказам, які наведені у вироку.

Колегія суддів звертає увагу, що при апеляційному розгляді захисником та обвинуваченим не надано доказів, які спростовують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Також колегія суддів зазначає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді, а також суд першої інстанції дав належну правову оцінку показанням обвинуваченого під час судового розгляду справи по суті.

Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу по суті і призначив покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст.. 65 КК України, з застосуванням ст.. 71 КК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а вирок суду ухвалений у відповідності до вимог кримінально процесуального закону і необхідно залишити без змін. Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 414, 420 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду від 22 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді