Справа № 196/888/16-к
№ провадження 1-кп/196/103/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000527 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2004 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого на 06.10.2011 року із Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,

за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року, близько 21.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , де сумісно розпивали спиртні напої.

В подальшому, під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 на грунті ревнощів чинив словесну сварку з ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №178 від 25.08.2016 року у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя. Дане тілесне ушкодження могли бути спричинене при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (можливо кулаком) чи об такий і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи і потерпілим - 22.08.2016 року при ударі кулаком в обличчя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 від обвинувачення відмовилася, подала суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 п.2 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000527 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000527 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7