Справа № 739/865/16-к
Номер провадження 1-кс/739/144/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Старший слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що: н евстановлені особи в ніч з 22 на 23.02.2016 року, шляхом віджиму запираючого пристрою, проникли на територію ангару для зберігання транспорту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого на околиці с.Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звідки скоїли крадіжку переднього колеса, радіатора та пускача з комбайну Єнисей, а також шків приводу жаткової частини комбайна КСК-100 та проміжну коробку приводу жатки з комбайну КСК-100..
23.02.2016 в ході проведення огляду місця події, а саме ангару для зберігання транспорту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого на околиці с.Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та прилеглої до нього території, було виявлено сліди протекторів шин автомобіля, та біля калюжі, розташовану неподалік від вказаного ангару, через котру проїжджав автомобіль злочинців, виявлено пластмасову деталь з переднього бамперу автомобіля ГАЗ-2705 (Газель Бізнес). В середині ангару виявлено декілька слідів низу підошви взуття, три з яких, згідно висновку експерта №552 від 22.03.2016 року, придатні для порівняльного дослідження. Враховуючи вищевикладене, можна прийти до висновків, що дану крадіжку скоїло мінімум троє осіб, використовуючи автомобіль ГАЗ-2705.
В ході проведення слідчих, оперативно-розшукових, та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні було отримано інформацію, котра вказує на можливу причетність до вчинення даного злочину:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який користується мобільними терміналами з сім-картами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який користується мобільними терміналами з сім-картами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_3 , який користується мобільними терміналами з сім-картами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_4 .
Висновки щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного вище злочину можна зробити зокрема з наступного:
Згідно пояснень ОСОБА_5 , що в ніч на 23.02.2016 року він, разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі Артура Газелі білого кольору, поїхали в с.Кудлаївка Новгород-Сіверського району. В даному селі вони уже були раніше і скоювали крадіжки. Приїхавши у вказане село, вони залишивши автомобіль на узбіччі, від села на відстані біля 200 метрів. Після чого пішки втрьох підійшли до ангару. ОСОБА_10 вони залишили на вулиці, а він і ОСОБА_11 проникли до ангару, котрий був відчинений. В ангарі він та ОСОБА_11 назбирали металобрухту: радіатор з комбайну, колесо від комбайну, радіатор від комбайну, пускач із комбайну. Що саме вони там брали він сказати не може. Назбиравши металобрухту, ОСОБА_11 пішов за машиною, котру підігнав задом до ангару. Він та ОСОБА_10 загрузили вказаний вище металобрухт в «Газель» та поїхали звідти прямо до м.Глухів, де здали металобрухт на пункті прийому металобрухту. Скільки вони отримали тоді грошей не знає, бо за грошима ходив ОСОБА_11 , потім вони поїхали до м.Шостка.
Згідно пояснень ОСОБА_4 , що у нього в користуванні був автомобіль ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_7 , білого кольору. На даний час даний автомобіль його мати, власниця автомобіля, зняла з реєстрації, оскільки дізналася про те що він вчиняв крадіжки використовую автомобіль. 22.02.2016 року він, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись та приблизно о 23-00 год. Із м.Шостка поїхали до села в Новгород-Сіверському районі, назва котрого починається на букву « ОСОБА_12 ». В даному селі вони вже раніше були і крали металобрухт. Приїхавши у вказане село, вони залишивши автомобіль на дорозі, у пішому порядку підійшли до ангару, котрий розташований ліворуч від дороги. ОСОБА_6 вони залишили на відстані біля 20м від ангару, дивитись щоб ніхто не йшов, а він і ОСОБА_5 , та через незамкнені ворота проникли усередину ангару. В даному ангарі вони назбирали різного роду запчастин і деталей, серед яких: колесо від комбайну з диском, радіатор від комбайну, пускач із комбайну та інші металеві деталі. Вказані речі вони склали в одну купу в ангарі. Після цього він пішов за автомобілем і заїжджаючи на ньому до території ангару, застряг у калюжі із котрої довго не міг виїхати. Виїхавши із калюжі, він задом під`їхав до ангару. Він та ОСОБА_5 загрузили вказаний вище металобрухт, при цьому ОСОБА_6 залишився дивитись, щоб ніхто не йшов. Після загрузки, приблизно о 03 год. 00 хв. вони забрали ОСОБА_13 та поїхали в м.Глухів, де здали металобрухт на пункті прийому металобрухту, за котрий отримали 1300 грн.. Грощі поділили між собою по 350 грн., залишивши при цьому кошти на пальне.
Згідно пояснень ОСОБА_6 , в жовтні 2015 року ОСОБА_14 запропонував йому проїхати в бік м.Новгород-Сіверського, де подивитися, де можна що вкрасти. Після цього він, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 на автомобілі «Опель вектра» НОМЕР_8 , за кермом котрого був ОСОБА_11 поїхали в Новгород-Сіверський район, проїхавши с.Путівськ, повернули ліворуч. Проїхавши декілька сіл вони зупинились в кінці села. Дорогу шукав ОСОБА_11 по картах. Залишивши автомобіль на узбіччі, вони пішки пішли щоб подивитись, чи дійсно там є ангар. Переконавшись вони поїхали до м.Шостка. Наступного дня, приблизно о 22-00 год. Вони на автомобілі Газель поїхали в то село. Пігарев А. та ОСОБА_5 полізли в ангар, а він залишився назовні, дивитись щоб ніхто не йшов. Приблизно через годину, йому зателефонував ОСОБА_14 і сказав, щоб він пішов за машиною і під`їжджав до ангару. Під`їхавши задом до воріт ОСОБА_11 з ОСОБА_15 загрузили металобрухт, який назбирали в приміщенні ангару, вийшло десь 600-800 кг. Після чого вони поїхали до м.Глухів і здали металобрухт на пункт прийому металобрухту, гроші поділили на всіх. Більше він в Новгород-Сіверський район не їздив. Під час скоєння крадіжки у них у всіх були мобільні телефони. На той час він користувався номерами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_9 та ОСОБА_16 НОМЕР_10 .
Згідно показів свідка ОСОБА_17 , у лютому його батько ОСОБА_18 , котрий займається прийомом металобрухту, поїхав відпочивати і він приходив приглядати за пунктом прийому металобрухту. 23.02.2016 року до пункту прийому металобрухту приїхав автомобіль «Газель» білого кольору, з котрого вийшло три хлопці, одного з котрих звати ОСОБА_11 , він його раніше бачив і може впізнати. ОСОБА_11 запропонував йому купити металобрухт, в т.ч. 2 великі тракторні колеса в зборі з гумою. Після чого він зателефонував батьку та повідомив про тракторні колеса, але батько сказав що колеса йому не потрібні. Інший металобрухт, що знаходився в автомобілі, він купив для власних потреб.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених йому фотографій, впізнав особу зображену на фото №1, а саме ОСОБА_4 і зазначив, що саме він приїздив 23.02.2016 року на пункт прийому металобрухту і пропонував колеса до трактора та різні запчастини до сільгосптехніки.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що 23.02.2016 року, йому з мобільного телефону сина ОСОБА_19 , зателефонував хлопець на ім`я ОСОБА_11 з м.Шостка, якого він добре знає, оскільки він до цього декілька разів приїздив до них і здавав металобрухт. Артур спитав у нього, чи потрібна йому резина на трактор Т-150, він відповів що не потрібна.
Отже, наведені доводи, дають реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може бути причетний до крадіжки запчастин із комбайнів з ангару для зберігання транспорту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого на околиці с.Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, котра мала місце в ніч з 22 на 23 лютого 2016 року.
У той же час, враховуючи обсяг викраденого майна та кількості виявлених слідів підошви взуття, необхідно дійти висновку про те, що осіб котрі скоїли дану крадіжку булу як найменше троє, котрі під час вчинення злочину координували свої дії, за допомогою мобільного зв`язку.
Довести причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину, можливо шляхом отримання тимчасового доступу до інформації по його абонентським мобільним номерам. Зокрема, це дасть можливість встановити місце перебування його мобільного терміналу в час скоєння злочину та після нього. А також, встановити осіб (можливих спільників) з якими підтримував зв`язок.
Враховуючи тяжкість злочину, обсяг завданої потерпілій стороні шкоди, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні.
Інформація, яка цікавить орган слідства, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру НОМЕР_1 : про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили злочин.
Зазначену інформацію необхідно отримати за період з 08 год. 00 хв. 21 лютого 2016 року по 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року, що буде достатнім для належної і об`єктивної її оцінки та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за її допомогою.
Головний офіс ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
В судовому засіданні ініціатор, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого та вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, так як слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ) та можливість їх вилучення старшим слідчим Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а за його дорученням оперуповноваженими кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а саме речей і документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонента з сім-картою НОМЕР_1 в період часу з 08 год. 00 хв. 21 лютого 2016 року по 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року, яка складається з:
1)Адрес розташування та номерів базових станцій.
2)Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки в період часу з в період часу з 08 год. 00 хв. 21 лютого 2016 року по 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року).
3)Дати, часу та тривалості з`єднання.
4)Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання. (абонентські, серійні, IMSI номери сім-карток, ІМЕІ).
5)Ідентифікаційних ознак ІМЕІ, з якими працювала вказані SIM-картки в період часу з 08 год. 00 хв. 21 лютого 2016 року по 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року
6)Ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку. З`єднання нульової тривалості.
7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст. 165 КПК України спосіб.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1