overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3542/16-к 1-кп/335/259/2016
31 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
29.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, на 11 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
336/1781/16-к
1-кс/336/198/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0002475 від 04.07.2014р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшла скарга представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0002475 від 04.07.2014р., внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ «Автокредит плюс» про завдання невідомою особою майнового збитку, яка полягає у не проведенні процесуальних дій та неприйнятті процесуальних рішень заклопотанням представника потерпілого.
Зазначена скарга територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0002475 від 04.07.2014р.
Розгляд скарги призначити на 14-00 годину 04.04.2016р. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. 54) з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати на розгляд скарги кримінальне провадження № 0002475 для перевірки доводів скарги.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-202/10
Провадження № 4-202/10
ПОСТАНОВА

08 вересня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи в порядку ст..236-7 КПК України

встановив:

02.09.2010р. ОСОБА_1 звернулася в Жовківський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи № 121-1814 порушеної, як зазначає скаржник в скарзі « проти кооперативу «Мічурінець» і просить таку скасувати.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що в СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 121-1814, яка порушена за результатами розгляду матеріалів ЖР ЗПЗ № 1192 від 13.03.2010р. про вчинення шахрайських дій.

Скаржниця ОСОБА_1 просить скасувати постанову про порушення даної кримінальної справи мотивучи свою вимогу тим, що співробітниками міліції та слідчими була взята неперевірена інформація, яка носила обвинувальний характер, була необ»єктивною та насправді є результатом конфлікту між будівельним коперативом «Мічурінець» та будівельною організацією ТзОВ «Олімпік», з якою у кооперативу виник спір з приводу невиконання умов договору по будівництву будинку для членів кооперативу, тобто між сторонами має місце цивільно-правовий спір.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Суддя вважає мотивацію викладену в скарзі про скасування постанови про порушення кримінальної справи недостатньо обгрунтованою, оскільки скаржниця ОСОБА_1 в скарзі не зазначила які саме її права та законні інтереси були порушені при винесенні даної постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.236-7 КПК України, суддя,

Постановив:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 121-1814 - відмовити.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу слідства у провадженні якого перебуває справа, прокурору Жовківського району.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа №443/581/16-к Провадження №1-кп/443/57/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
31 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 28.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
29 березня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 28.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10.00 год. 01 квітня 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000184 від 28.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя __________________________
31 березня 2016 року
Справа № 1319/9304/2012
Номер рядка звіту 46
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова О.В.Тімченко при секретарі Петришак Н.І. з участю прокурора Гриціва Н.М., обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід підписку про невиїзд - залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові на 09 жовтня 2012 року на 09.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1319/4990/2012
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

слідчий звернувся до суду із поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, однак подав заяву про повернення йому даного подання без розгляду для дооформлення.

Враховуючи наведене, подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту повернути старшому слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.165 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту повернути старшому слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1319/5956/2012
П О С Т А Н О В А

6 червня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., при секретарі Петришак Н.І., з участю прокурора Замараєва Р.М., розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Сихівського району м.Львова, про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжить займатись злочинною діяльністю, крім того, підозрюється у скоєнні ряду інших аналогічних злочинів.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора і пояснення підозрюваного, який свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та проти подання заперечив, суд вважає, що є підстави для задоволення подання з наступних мотивів. ОСОБА_2 до затримання не працював, характеризується посередньо; не має, як ствердив, ні хронічних захворювань, ні батьків-пенсіонерів чи інвалідів, ні неповнолітніх дітей, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, має судимість та вчинив інкримінований злочин після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що дає суду усі підстави вважати, що останній в подальшому буде ухилятись від слідства і суду, продовжуватиме злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі. Відтак будь-який інший більш мякий запобіжний захід, ніж взяття під варту, за наведених обставин ОСОБА_2 обраний бути не може.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о задоволити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м.Львова, вул.Сихівська, 30/9, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, такому, що має судимість, - запобіжний захід у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_1

Про обрання запобіжного заходу слідчому повідомити родичів ОСОБА_2 Копію постанови направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з часу її проголошення.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 466/2875/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "Nokia", імеі НОМЕР_1 , марки «Моторола», імеі відсутній, без задньої кришки, -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "Nokia", імеі НОМЕР_1 , марки «Моторола», імеі відсутній, без задньої кришки, які були виявлені та вилучені 23.02.2016р., близько 23.10 год. під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони на дільниці № 5 в пакунку обмотаним скотчем.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаних мобільних телефонів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "Nokia", імеі НОМЕР_1 , марки «Моторола», імеі відсутній, без задньої кришки задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки "Nokia", імеі НОМЕР_1 , марки «Моторола», імеі відсутній, без задньої кришки, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 24 від 23.02.2016 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2176/15-к
Провадження №1-кп/460/80/16
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
04.03.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 год. 21 квітня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру м. Яворів Львівської області.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 21 квітня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 466/4968/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

31 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується в СІЗО, оскільки до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судові засідання, призначені на 05.02.2016р., 12.02.16р., 31.03.2016р. свідки не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідків, які не з`явились в судове засідання, примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 квітня 2016 року на 14 годину до свідків:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1

2. ОСОБА_9 ,1985 р.н.,прож.

АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 ,1992 р.н.,прож.. АДРЕСА_3

4. ОСОБА_11 ,1992 р.н.,прож. АДРЕСА_4

5. ОСОБА_12 ,1986 р.н.,прож. АДРЕСА_5

6. ОСОБА_13 ,1981 р.н., прож. АДРЕСА_6

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 (старшого групи підтримання обвинувачення).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/21/16
Справа № 470/218/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000002, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0000002, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/413/16-к Провадження № 1-кп/505/74/2016
УХВАЛА
25.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРСР за № 0001408 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Однак, ухвалюючи вказаний вирок судом допущено описку в резулятивній частині, прізвище засудженого вказано « ОСОБА_5 », замість правильного прізвища « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення вказаної описки.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, що згідно положень ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту засудженого правильним його прізвище є « ОСОБА_6 ».

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резулятивній частині вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши правильним прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя- ОСОБА_1