overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/181/2016
Справа № 537/1340/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Крюківського ВП Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Крюківського ВП Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Крюківського ВП Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає відкриттю та призначенню до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Крюківського ВП Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/232/2016 Справа № 537/1549/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст..ст.214, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 551/481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року про відмову в умовно-дострокову звільненні засудженому ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30хв. 29 квітня 2016 року.
С У Д Д І :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 квітня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання стосовно ОСОБА_6 змінити.
Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2015 року по 16 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року.
В решті ухвалу лишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.
С У Д Д І :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 700/320/16-к
Провадження № 1-кс/700/32/16
"25" квітня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №702/565/16-к
Провадження №1-в/702/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від відбування покарання
17 травня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника КВІ: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.ст.7576 КК України його від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обовязків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 , так як засуджений в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, міри адміністративного стягнення до нього не застосовувались, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень. Просять звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник інспекції у судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений у судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали особової справи засудженого та, враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року про засудженння за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3250/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001002 від 09.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту ще на два місяці.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд, з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на два місяці, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001002 від 09.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09.00 год. 27.05.2016.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід в виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 17.07.2016.

Заборонити йому покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби та носити електронний засіб контролю.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/217/16 Справа № 711/4124/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_11 ,, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачуваний чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, 28.04.2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження № 0003188 відомості внесені до ЄРДР від 20.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Потерпілими у кримінальному провадженні є суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 та голова суду ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 0003188 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки потерпілі працюють у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003188 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2671/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001193 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 01.03.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14.04.2016 року та 27.04.2016 року, не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУПН України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/563/16
Справа № 760/5929/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

01 квітня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11 січня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 березня 2016 року та надійшов до суду 30 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2016 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4680/15-к
Провадження № 1-кс/760/5748/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків

відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мозирь Гомельської області Республіки Білорусь, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 199, 205, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 16.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11/775/20/2016(м)
1-582/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
(резолютивная часть)
17 мая 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
осужденного ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 15 января 2016 года, которым
ОСОБА_6 , 22 апреля 1973 года рождения, уроженец города Мариуполя, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не женатый, ранее судимого: приговором Жовтневого районного суда города Мариуполя от 24 апреля 2002 года по ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2003 года условно - досрочно на 11 месяцев 29 дней; приговором Приморского районного суда города Мариуполя от 30 ноября 2005 года по ст.ст.186 ч.2, 353, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 августа 2008 года условно - досрочно на 3 месяца, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Поскольку составление определения требует значительного времени, суд считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 379 УПК Украины /1960 года/, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 15 января 2016 года в отношении ОСОБА_6 - без изменений.
Полный текст определения огласить 19 мая 2016 года в 14 часов.
СУДЬИ: