Справа №639/8518/16-к
Провадження № 1-кс/639/1462/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002296, внесеному до ЄРДР 18.12.2015 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що 18.12.2015 слідчим відділенням Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 30.11.2015 на 01.12.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону Nokia C2-01, IMEI НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що невідома особа викрала у неї стільниковий телефон марки Nokia моделі C2-01 IMEI НОМЕР_1 , сріблясто-чорного кольору. Цей мобільний телефон був у неї вкрадений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжку часу з 6 до 8 годин ранку.

Згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №001947 від 18.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 22.08.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Вирок вступив у закону силу 23.09.2014 року.

12.02.2016 склад злочину по кримінальному провадженню №0002296 від 18.12.2015, за фактом крадіжки мобільного телефону Nokia C2-01, IMEI НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 перекваліфікований зі ч.1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.08.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 01.12.2015 приблизно у період часу з 6 до 8 години перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_7 .

Саме в той час ОСОБА_5 помітив на кухонному столі, розташованому у приміщенні кухні зазначеної квартири, залишений без нагляду мобільний телефон, який належав ОСОБА_7 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконної наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «Nokia C2-01», вартістю 350 гривень, з SIM-картою мобільного оператора «Life», вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 350 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 5143 від 25.12.2015.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно листа Жовтневого МРВ КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 22.08.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Перебуває на обліку з 26.11.2014 по теперішній час. Кінець строку 22.08.2017.

Допитана в якості свідка начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_8 показала, що на ОСОБА_5 , 1983 р.н., засуджений 22.08.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч.2 УК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки, зі встановленням обов`язків по ст. 76 УК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання обліку в кримінально-виконавчій інспекції знаходиться з 28.11.2014. З зобов`язанням з`являтися для реєстрації в КВІ ОСОБА_5 ознайомлений, про що заповнив 28.11.2014 власноручно підписку. ОСОБА_5 мешкав за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно рапорту інспектора Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 28.12.2015, стало відомо, що ОСОБА_5 квартиру за вищезгаданою адресою винаймав, проте до перевірки за місцем проживання з вказаної квартири з`їхав. Останній раз ОСОБА_5 був у Жовтневому МРВ КВІ УДПтС в Харківській області 10.11.2015, про наміри змінити місце проживання не повідомляв. На теперішній момент проводяться первинні розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 .

У період з 18.12.2015 по 18.02.2016 неодноразово були здійснені виїзди за місцями реєстрації та останнього проживання ОСОБА_5 , а саме за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , однак двері квартир ні хто не відчинив. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до органу досудового розслідування умисно ухиляється від явки для проведення слідчих дій, та переховується від органу досудового розслідування.

18.02.2016 у порядку ст. 111 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.02.2016 за місцем реєстрації ОСОБА_5 направлені повістки про виклик до слідчого на 10.00 год. 22.02.2016, 23.02.2016 та 24.02.2016. Однак ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, та вчини інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002296 від 18.12.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 18.02.2016 у порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Згідно з вимогами п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, строк дії ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року скінчився 26 серпня 2016 року.
Відповідно ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.
Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 14 травня 2017 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1