Справа №295/6012/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.02.2016 близько 20.30 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщені бані, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала звідництво для розпусти.
В ході проведення досудового розслідування з ВБЗПТЛ ГУНП України в Житомирській області надійшов рапорт про те, що на території приватної будівлі, що по АДРЕСА_1 , розташовано дві сауни, де адміністратор на ім`я ОСОБА_5 займається сутенерством, а саме забезпечення проституцією осіб жіночої статі шляхом підшукування клієнтів, наданні приміщень та інше.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що адміністратор на ім`я ОСОБА_5 має у користуванні мобільний термінал з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким остання користується задля виклику дівчат та спілкування з клієнтами, при цьому обговорює обставини протиправної діяльності.
Крім того встановлено, що власник сауни, ОСОБА_6 , має у користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та мобільний термінал оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
Дані особи активно використовують мобільний зв`язок за допомогою якого налагодили систематичне надання сексуальних послуг в м. Житомирі задля власного збагачення. Також встановлено, що дівчата, які надають сексуальні послуги користуються мобільними терміналами з сім картками наступних операторів мобільного зв`язку: дівчина на ім`я ОСОБА_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 ; Аліна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ; Ірина ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ; Світлана ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім картою: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім карткою: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із урахуванням нульових з`єднань з 10.10.2015 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку, з виготовленням на паперовому та електронному носії.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім картою: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім карткою: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із урахуванням нульових з`єднань з 10.10.2015 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1