Справа № 482/864/16-к
Провадження №1-кп/473/168/2016
У Х В А Л А
про задоволення заяв суддів про самовідвід
"05" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при рогляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_6 ,
Захисник - ОСОБА_7 ,
Обвинувачений - ОСОБА_8 ,
Потерпіла - ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні за кримінальним провадженням головуючою суддею ОСОБА_1 та суддями, які включені до складу колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Сторони судового провадження, крім потерпілої ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заяв суддів про самовідвід, вважали дані заяви обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Потерпіла ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення заяв суддів про самовідвід, але вважала, що весь склад суду підлягає відводу з інших підстав, так як склад суду, на її думку, є корумпованим, упередженим, непрофесійним та знаходиться під тиском органів прокуратури.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Дане кримінальне провадження надійшло до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області, після скасування ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 був повернутий прокурору, і справу направлено на новий судовий розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (ухвала апеляційного суду Миколаївської області №11-кп/784/698/16 від 01 вересня 2016 року).
29 червня 2016 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями був визначений склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження: головуюча суддя - ОСОБА_10 , судді - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (єдиний унікальний номер судової справи - №482/864/16-к, номер провадження - 1-кп/473/168/2016).
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
В силу положень ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, так як дане кримінальне провадження повинно розглядатися в складі колегії суддів: головуюча суддя- ОСОБА_10 , судді - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , так як відповідно до п.п 2.3.43 п.2.3 Рішення Ради суддів України від 03 березня 2016 року №21, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводів суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є процесуально обґрунтованими та мотивованими, які суд визнає такими, що підлягають задоволенню, на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі ч.3 ст.35, п.5 ч.1 ст.75 КПК України, керуючись ст.81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №482/864/16-к, на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України задовільнити.
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №482/864/16-к, на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України задовільнити.
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №482/864/16-к, на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України задовільнити.
Кримінальне провадження з Єдиним унікальним номером судової справи №482/864/16-к, номер провадження 1-кп/473/168/2016, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, направити в секретаріат Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання вимог п.п 2.3.43 п.2.3 Рішення Ради суддів України від 03 березня 2016 року №21, та ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ДРОБИНСЬКИЙ