У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 08.08.2016 р. надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого з ОВС СУ з розслідування кримінальних проваджень, головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 повернути грошові кошти ОСОБА_3 у розмірі 650 євро, 25000 грн., 855 доларів США.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга провертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Так, відповідно до ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Як вбачається зі змісту скарги, володільцем вилученого майна, яке в ході обшуку, проведеного слідчим 14.07.2016 року було вилучено у пункті обміну валюти, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_2 в прохальній частині скарги ставить питання про зобов`язання слідчого з ОВС СУ з розслідування кримінальних проваджень, головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 повернути грошові кошти ОСОБА_3 у розмірі 650 євро, 25000 грн., 855 доларів США.

Зазначена скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 .

При цьому виключно володільцю тимчасово вилученого майна ст. 303 КПК України, надано право на оскарження бездіяльності слідчого пов`язаної з неповерненням тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що таке оскарження бездіяльності слідчого передбачає захист цивільного права, тому володілець тимчасово вилученого майна, відповідно до приписів ст.ст. 237, 244 Цивільного кодексу України, має право на підставі довіреності доручити будь-якій особі представляти його інтереси, в тому числі, у суді по оскарженню бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. При цьому ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено саме такого виду адвокатської діяльності як представництво інтересів фізичної або юридичної особи під час здійснення кримінального провадження.

Проте, адвокат ОСОБА_2 , звертаючись в інтересах ОСОБА_3 з вищевказаною скаргою до слідчого судді, на підтвердження своїх повноважень надав копію договіру про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу, тому приходить до висновку про повернення скарги із цих підстав.

Крім того до скарги не долучено й документів, які б свідчили про факт вилучення вказаних грошових коштів та підставу, а саме копії протоколу обшуку, копії ухвали слідчого судді на підставі якої проведено обшук або ж не наведено причин неможливості надання відповідних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, про необхідність повернення скарги особі, що її подала та вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1