печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем» на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Печерського районного суду міста Києва за скаргою, в якій просив поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва , визнавши його пропуск з поважних причин; зобов`язати начальника відділу нагляду за додержанням законів про провадження оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначено в його заяві від 11 липня 2016 року. Заявник посилався на таке: 11 липня 2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про скоєний злочин та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. До цього часу відомості до ЄРДР не внесені. Генеральна прокуратура скерувала вказану заяву до прокуратури міста Києва, яка також не внесла відомості про кримінальний злочин до ЄРДР. Просив поновити строк для подання скарги на бездіяльність прокурорів. У судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та зазначив. що вважає причину пропуску строку для подання скарги з поважних причин, оскільки ані він, ані керівник вказаного товариства не мають доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відповіді ними не отримані щодо результату розгляду вказаної заяви.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, до судового засідання не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв або матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надали. У відповідності до ч.3 ст.306, 304 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаних осіб на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 11 липня 2016 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення. Вказана заява 19 липня 2016 року за вихідним номером 04/2/2-р-16 була скерована до прокуратури міста Києва. Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, на даний час відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. До суду зі скаргою, датованою 11 листопада 2016 року 18 листопада 2016 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, яка надійшла до суду 22 листопада 2016 року, про що свідчить вхідний номер118146. Як зазначає заявник у скарзі, та пояснив у судовому засіданні адвокат, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги заявника., він звернувся 11 липня 2016 року до Генеральної прокуратури України з заявою про скоєний злочин, 19 липня 2016 року вказана заява була скерована до прокуратури міста Києва. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

До суду він звернуся зі скаргою, датованою 18 листопада 2016 року, скарга надійшла до суду 22 листопада 2016 року. Таким чином заявником пропущений десяти денний строк для звернення зі скаргою до суду. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк, що заслуговують на увагу та підтверджують поважність причин пропуску строку на подання скарги, не наводить. Підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою немає, оскільки таких доказів не надано. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем» на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя