Справа № 466/4867/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 29.04.2015 р. , про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області , українця, гр.. України, з освітою вищою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , підполковника військової служби, раніше не судимого ,

- за ч.1 ст. 368 КК України, суд

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив шахрайство ,а саме заволодіння чужим майном шляхом обману , вчинене при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , відповідно до наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №100 від 12.05.2015р. з 11.05.2015 приступив до тимчасового виконання службових обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.05.2015 до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_7 з проханням посприяти її знайомому ОСОБА_8 у питанні відстрочення його призову на строкову військову службу. При цьому, ОСОБА_7 покликалась на знайомство із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_9 , у підтвердження чого надала візитку із його особистим підписом. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в силу покладених на нього службових обовязків він ніяким чином не може впливати на рішення військової лікарської комісії , повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 14.05.2015 разом з ОСОБА_8 для проходження останнім військово-лікарської комісії, на рішення якої він може вплинути для визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби. 14.05.2015 р. близько 11.35 год. під час особистої зустрічі в службовому кабінеті ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_2 , останнім із ОСОБА_7 була погоджена сума винагороди за вирішення вказаного питання в розмірі 5000 грн. При цьому, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 куди слід покласти кошти в кухонну шафу, яка знаходиться у приміщенні № НОМЕР_1 цього ж військового комісаріату ,для чого особисто відкрив це приміщення та вказав місце,куди покласти гроші. .На виконання вказівки ОСОБА_6 . ОСОБА_7 зайшла зазначеного приміщення та поклала у ліву верхню шухляду кухонної шафи білий конверт у якому знаходились грошові кошти у розмірі 5000 грн. ,які в подальшому були вилучені під час проведення обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_6 не визнав та суду пояснив, що вважає дії з боку ОСОБА_7 відносно нього провокацією. Жодних грошових коштів він у ОСОБА_7 за вирішення питання щодо її знайомого ОСОБА_8 він не вимагав і не отримував. До діяльності військової лікарської комісії він в силу свого службового становища жодного відношення та впливу не мав. На прохання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 він лише прийняв у себе в кабінеті ОСОБА_7 та надав їй консультацію по питанню умов призову на військову службу та надання відстрочки від неї.

Просить його виправдати,оскільки злочину він не вчиняв.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена зібраними доказами

-свідок ОСОБА_7 показала, що 08.04.2015 р. до неї звернулась знайома по імені Ліля допомогти її синові ОСОБА_8 , якого призивають в армію і треба вирішити питання про відтермінування. Свідок, знаючи особисто військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 ,вирішила звернутись до нього. ОСОБА_10 при зустрічі їй розяснив, що таке питання може бути вирішено лише шляхом визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби . Але на даний час це досить складно і вирішення такого питання буде коштувати 5000 грн. Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_8 був Шевченківський район м.Львова, ОСОБА_10 дав їй свою візитку із власноручним підписом ,на якій написав телефон ОСОБА_6 , до якого вона має звернутись від імені ОСОБА_10 . Обурившись, що ОСОБА_10 їй озвучив суму вартості послуг з вирішення проблеми, вона звернулась в ГУМВСУ і військову прокуратуру із відповідними заявами. ОСОБА_7 пішла у Шевченківський РВК до ОСОБА_11 , якому предявила візитку ОСОБА_10 і розповіла про проблему. ОСОБА_11 сказав прийти із особою для проходження медкомісії. В призначений день біля 11 год. свідок зайшла до нього в кабінет, нагадала про питання, по якому прийшла. ОСОБА_11 сказав, що все памятає і вже переговорив із головою медкомісії- по ОСОБА_12 буде висновок, яким його визнають непридатним для військової служби. ОСОБА_11 сказав, що гроші вона має залишити в кабінеті №12. Він провів ОСОБА_13 в цей кабінет, відкрив там двері і показав,куди покласти гроші. Це було приміщення кухні. ОСОБА_11 вказав на шухляду в столі, де вона має покласти гроші, а сам із цього приміщення вийшов,залишивши відкритими двері. Свідок ОСОБА_13 поклала гроші в сумі 5000 грн. в шухляду,на яку вказав ОСОБА_11 . У цей день 13.05.2015 р. вона йшла до ОСОБА_11 із технічними засобами фіксації для запису розмови , які їй надали працівники правоохоронного органу, куди вона написала заяву 29.04.2015 р.

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що йому прийшли повістки зявитись у військкомат , але служити в армії він не хотів. Його мама сказала, що звернеться до якоїсь знайомої ,яка ці питання вирішить. Після цього йому передзвонила мамина знайома ОСОБА_14 , під час зустрічі з якою він передав дві повістки і розповів у чому проблема. Після цього він з ОСОБА_13 нікуди не ходив ,грошей не давав, вона не розповідала,яким чином вона буде вирішувати його проблему. Окрім цього свідок пояснив, що був судимим Залізничним судом м.Львова по ст. 185 ч.1 КК України до виправних робіт,

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те , що працює на посаді військового комісара Пустомитівського району Львівської області. У квітні 2015 року до нього звернулась його знайома ОСОБА_14 , яка покликалась на те, що її родич хворий і не може служити в армії, просила посприяти у тому, щоб його скерувати на обстеження , про звільнення від служби мова не йшла . Він, дізнавшись, що її знайомий проживає на території дії Шевченківського РВК , порадив їй зібрати документи і йти туди. Коли вона повторно прийшла з цим питанням, він знову скерував її у Шевченківський військкомат. У травні до нього передзвонив ОСОБА_11 , який у цей період виконував обовязки військового комісара Шевченківського РВК, і перепитав, чи він присилав до нього жінку, на що він відповів, що присилав і попросив ,щоб він подивився документи і щось їй порадив. Про жодну грошову винагороду він ні ОСОБА_15 , ні ОСОБА_11 не говорив . Не було мови і про те, що її родича слід визнати непридатним до військової служби по стану здоровя. . ОСОБА_11 не міг вирішувати питання призову , він міг глянути документи і направити особу на призовну комісію. Саме районна призовна комісія вирішує чи придатна особа до військової служби чи надає відстрочку. Ця комісія діє під час призову. А лікарська комісія діє постійно і приймає рішення по військовозобовязаних особах. Юля йому грошей не пропонувала і він їй ніяких сум не називав. Те ,що він скерував ОСОБА_16 до ОСОБА_11 - це нормальна практика. Знайомий ОСОБА_15 проживав на території Шевченківського району, тому ОСОБА_11 міг переглянути документи і прийняти якесь рішення щодо цієї особи,

-показаннями свідка ОСОБА_17 , що входить до складу медкомісії, яка дає висновок про придатність призовника до військової служби. Висновок про звільнення від військової служби приймає комісія, оглядається призовник кожним спеціалістом окремо. Якщо хтось із спеціалістів знаходить якісь проблеми по здоровю,то особа скеровується для огляду у лікувальний заклад по місцю проживання , про це складається акт. Представники військкомату ,зокрема військовий комісар , не приймають участь у вирішенні питання щодо висновку медкомісії. Відмінити чи впливати на рішення комісії воєнком не може. Стосовно призовника ОСОБА_12 із свідком як членом комісії ніхто не говорив і ця особа у неї огляд не проходила. Свідок зазначив, що перебуває у прямому підпорядкуванні голови медичної комісії.Військовий комісар може ініціювати скерування актів на вищестоячу лікарську комісію, якщо із цим актом не погоджується,

-показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що працює лікарем 6-ї поліклініки м.Львова, входить до складу медкомісії РВК ,по спеціальності невропатолог. Висновок про проходження призовником медичної комісії затверджують члени комісії.Чи затверджує його військовий комісар не цікавилась. Однак, на прийняття висновку стосовно кожної окремої особи військовий комісар не впливає. Що стосується прізвища ОСОБА_12 , такої особи не знає, призовник з таким прізвищем комісію не проходив і до неї не звертався ні з якими проханнями,

-показаннями свідка ОСОБА_19 про те , що працює лікарем 6-ї поліклініки, входить до складу медкомісії. Очолює комісію ОСОБА_20 Прізвище ОСОБА_12 йому невідоме, особа з таким прізвищем до нього не зверталась. Стосовно акту комісії ,то затверджує його голова комісії , функція лікаря - поставити діагноз. Про роль військового комісара у цьому йому невідома, оскільки такий до нього ніколи не звертався і ніяких вказівок не давав. Військовий комісар не впливає на формування комісії і на висновок кожного із її членів,

-показаннями свідка ОСОБА_21 , що працює лікарем-стоматологом, входить до складу медичної комісії . ОСОБА_12 не знав, і це прізвище ніхто йому не називав. Військовий комісар не може давати йому ніяких вказівок з-приводу висновку ,він як член комісії приймає рішення самостійно ,

-показаннями свідка ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , що являється головою медичної комісії призовників. Цю посаду займає біля 7 років. Частина лікарів ,які входять до складу комісії , є лікарями 6-ї поліклініки, є лікар із стоматполіклініки та психіатр - із психдиспансеру. У обовязки голови медкомісії входить затверджувати висновок щодо кожного призовника разом із членами комісії лікарями. Військовий комісар входить до складу призовної комісії ,де може ініціювати перегляд рішення призовної комісії. ОСОБА_6 , на час виконання ним обовязків військового комісара , так ніколи не робив. Голова медкомісії на засіданні призовної комісії представляє медичний висновок. Якщо він недостатньо чіткий чи потрібна ще перевірка якихось даних , вона як голова медкомісії та військовий комісар вирішують питання про направлення призовника на вищестоячу комісію. Тобто військовий комісар висловлює свою думку на засіданні призовної комісії лише щодо скерування на вищестоячу комісію. До висновків кожного лікаря окремо стосовно призовника та висновку медичної комісії в цілому, військовий комісар відношення не має, і не може на таке рішення впливати. Про призовника ОСОБА_12 відомо , що він не проходив медкомісію, був поданий в розшук через нявку на призовну комісію. ОСОБА_6 з-приводу ОСОБА_12 до неї не звертався , ОСОБА_12 чи його родичі також не зверталися.,

-показаннями свідка ОСОБА_24 , що він працює лікарем психіатром, є членом медичної комісії. Приймає рішення стосовно кожного призовника самостійно, ні голова комісії, ні військовий комісар не впливає на його рішення. Призовника ОСОБА_12 не памятає,

-показаннями свідка ОСОБА_25 , що працює на посаді головного спеціаліста РВК. Семчишин -призовник, якому направлялись повістки, але він не зявлявся на засідання призовної комісії . Йому відомо, що ОСОБА_12 був засуджений ,але він все одно підлягав призову. Особова справа ОСОБА_12 знаходилась в РВК, він особисто ніяких запитів по цій справі не робив. Лист про те, що ОСОБА_12 не підлягає призову через судимість появився в його особовій справі після затримання ОСОБА_11 . Тоді ж особова справа ОСОБА_12 була вилучена. Вирок був у справі. Оскільки видом покарання йому було призначено громадські роботи, ОСОБА_12 призову підлягав. Однак, призов і відправка на військову службу - це є різні речі. Рішення відносно ОСОБА_12 не приймалось ,

-показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що його запросили працівники міліції в якості понятого для проведення якоїсь слідчої дії. При ньому були помічені грошові кошти, про що склали відповідний протокол , після чого поїхали в Шевченківський РВК, де в приміщенні кухні ці гроші виявили та вилучили із шухляди стола. Там був конверт, у ньому 5000 грн. При проведенні слідчої дії був присутній ОСОБА_11 , який ніяких пояснень не давав,

-показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що служив разом із ОСОБА_6 , який у 2015 році виконував обовязки військового комісара. Про ОСОБА_12 йому відомо, що він був призовником , також відомо, що він був раніше судимим, чи підлягав призову не памятав, тому дещо інші показання давав в ході слідства. На даний час згадав, що були зміни до законодавства із врахуванням проведення АТО, тому ОСОБА_12 підлягав призову. У його кабінеті при проведенні обшуку була вилучена особова справа ОСОБА_12 , вона була в картотеці засуджених помилково .Стосовно медкомісії, зазначив, що військовий комісар ніяким чином не може впливати на її діяльність Члени комісії ним не призначаються , приймають рішення самостійно . Військовий комісар лише у випадку незгоди із рішенням медкомісії може скерувати особу для освідування в незалежну медичну установу. Про обставини звернення до ОСОБА_6 з-приводу призовника ОСОБА_12 свідкові нічого невідомо.

-витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.03.2014 р. №12 про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення військового комісаріату / т.3. а.с. 64/

-витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2015 р. №13 про призначення ОСОБА_6 на посаду т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 / т.3 а.с. 65/

-витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2015 р. №100 про прибуття ОСОБА_6 зі щорічної основної відпустки / т.3 а.с.66/

-заявою ОСОБА_7 /т.1.а.с.25-26/ від 29.04.2015 р. до правоохоронних органів про факт вимагання у неї грошових коштів у сумі 5000 грн. службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 за сприяння в не проходженні строкової військової служби ОСОБА_8

-повідомленням з військової прокуратури Західного регіону України за вих.№10/3/1-314 вих.15 від 13.07.2015 р. на адресу представництва внутрішньої безпеки у Львівській області управління внутрішньої безпеки СБУ про реєстрацію кримінального провадження

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2015 р. / т.1. а.с.27-28/

-заявою ОСОБА_7 про надання згоди на залучення її до проведення негласних слідчих дій /т.1.а.с.29/

-рапортом ст.. о/у УДСБЕЗ ОСОБА_28 від 13.05.2015 р. / т.1 а.с.30/

-протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 14.05.2015 р. / т.2 а.с.52-54/, в якому значиться, що в присутності гр. ОСОБА_7 та понятих до огляду були надані кошти в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_7 особисто, а зокрема купюри номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 20 (двадцять) шт. та купюри номіналом 100 (сто) грн. у кількості 10 (десять) шт. У подальшому вказані купюри оглянуті із застосуванням джерела ультрафіолетового випромінювання. При цьому встановлено, що всі купюри сторонніх люмінесцентних нашарувань не мають. Після цього надані купюри були оброблені шляхом нанесення на них спеціального хімічного препарату, в результаті чого, при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання встановлено, що нашарування препарату на купюрах люмінесціює світло зеленим кольором.

-протоколом огляду предмету грошових коштів від 14.03.2015 р. / т.1 а.с.63-65/

-постановою про приєднання речового доказу візитки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 із його власноручними відмітками ,а саме прізвищем „ ОСОБА_11 та номером телефона останнього , до кримінального провадження від 20.06.2015 р. / т.1.а.с. 66-67/

-протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 18.06.2015 р. /т.1 а.с.223-244/, під час якого вона вказала на обставини вчинення правопорушення ОСОБА_6

-клопотанням про проведення обшуку , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд м.Львова про надання дозволу на проведення обшуку в службових приміщеннях Личаківсько- Шевченківсько-Залізничного ОРВК м.Львова /т.2 а.с.57-59/ ,

- протоколом обшуку / т.2 а.с.60-65/ , з якого вбачається, що обшук проводився в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 , а зокрема в службовому кабінеті ОСОБА_6 та кабінеті № 12 (кухні). У ході обшуку в лівій верхній шухляді кухонної шафи було виявлено конверт з грошовими коштами , а зокрема купюри номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 20 (двадцять) шт. та купюри номіналом 100 (сто) грн. у кількості 10 (десять) шт., кожна з яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання люмінесціювала світло-зеленим кольором.

-протоколом огляду особової справи призовника ОСОБА_8 , з якого вбачається , що у особовій справі мається повідомлення КВІ Залізничного району м.Львова про засудження ОСОБА_8 по ст..185 ч.1 КК України до громадських робіт, знятий з обліку у звязку з відбуттям покарання. /т.2 а.с.66-83/

-постановою від 24.06.2015 р. /т.2 а.с.84/ особова справа приєднана до матеріалів кримінального провадження та передана на відповідальне зберігання до Личаківсько-Шевченківського-Залізничного ОРВК / т.2 а.с.86/,

-протоколом огляду предметів від 24.06.2015 р. , серед яких - аркуш паперу із записом „ на 14.05.2015 р. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 Залізн. АДРЕСА_3 , вилучений у кабінеті обвинуваченого 14.05.2015 р. , та постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження /т.2 а.с.88-97/

-постановою про приєднання речового доказу - конверту з написом „Футбольна країна з грошовими коштами в сумі 5000 грн.,змиви з рук ОСОБА_6 , гумові рукавички, в яких проводились змиви, гувмові рукавички,в яких проводилось помічення грошових коштів / т.2 а.с.99-100/

-постановою про приєднання до кримінального провадження ,як речових доказів , - 4 флеш накопичувачів „МікроСД,на яких зафіксовані події, що мали місце у період 13-14 травня 2015 року в приміщенні Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного ОРВК м.Львова /т.2 а.с.104-105/

-протоколом огляду відео матеріалів від 24.04.2015 р. / т.2 а.с.106-124/, які відтворюють зустрічі свідка ОСОБА_7 із обвинуваченим у приміщенні Личаківсько-Шевченківського-Залізничного ОРВК в період 13-14.05.2015 р.

-супровідним листом з УПЗЕС від 18.06.2015 р. з протоклами проведення негласних слідчих дій, проведених у даному кримінальному провадженні /т.2 а.с.125-133/

-постановою про призначення техніко-криміналістичної експертизи від 10.06.2015 р.щодо грошових коштів, вилучених 14.05.2015 р. у приміщенні Личаківсько-Шевченківського-Залізничного ОРВК , та супровідним листом в адресу ЛНІДСЕ / т.2.а.с.136-140/

-висновком ЛНДІСЕ від 19.06.2015 р. / т.2 а.с.139/143/ стверджуеться, що на грошових коштах в сумі 5000 грн, як були вилучені під час обшуку у приміщенні Личаківсько-Шевченківського-Залізничного ОРВК м.Львова 14.05.2015р., при дослідженні в ультра-фіолетових променях приладу „Спектр-експерт-М , виявлені нашарування порошкоподібної безбарвної речовини. Грошові кошти були випущені в обіг Національним Банком України і виготовлені способом, який використовується для виробництва аналогічних банкнот,

-висновком криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин №2197 від 18.06.2015 р. / т.2 а.с.146-155/,призначеної на підставі постанови від 10.06.2015 р. , яким стверджується ідентичність хімічних речовин, які виявлені при дослідженні грошових коштів, вилучених під час обшуку у приміщенні Личаківсько-Шевченківського-Залізничного ОРВК 14.05.2015р., із хімічною речовиною „Промінь-1, якою згідно із протоколом були помічені грошові кошти,

- матеріалами службового розслідування ,проведеного щодо ОСОБА_6 ї/ т.3 а.с.17-48/ , у яких, зокрема маються функціональні обовязки ОСОБА_6 , як заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення /т.3 а.с. 67/

Суд вважає, що вищезазначені докази отримані в порядку ,встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України , тому такі є допустимими доказами.

В якості доказів обвинувачення прокурором зазначені :протокол затримання ОСОБА_6 , повідомлення про підозру, заява ОСОБА_6 про відмову від надання безоплатної правової допомоги, повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри , запити до Львівського облвійськкомату щодо надання списків працівників та номерів телефонів Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного ОРВК , відповіді на запити / т.2 а.с.156-172, 217-220, т.3 а.с.1-13, а.с.17-48/ . Суд вважає такі докази неналежними, і такими, що не потребують відображення у вироку суду, оскільки названі документи за своїм змістом не мають жодного доказового значення для встановлення винуватості чи невинуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні .

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуеться у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України , а саме у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Оцінюючи докази у їх сукупності , суд прийшов до переконання , що така кваліфікація дій обвинуваченого не є вірною.

Диспозиція ст..368 КК України передбачає обовязкову умову - вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої особі влади чи службового становища .

Відповідно до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.04.2002 р. „Про судову практику у справах про хабарництво ,відповідальність за одержання хабара настає лише за умови ,що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або таких ,які вона не уповноважена була вчинювати ,але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Органи досудового розслідування, формулюючи обвинувачення в обвинувальному акті, не зазначили , які ж дії, що входять до службових повноважень службової особи на користь свідків ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 повинен був здійснити обвинувачений ОСОБА_6 . Не вказано органом досудового розслідування також ,яких заходів на користь ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 обвинувачений міг вжити або вжив до інших службових осіб завдяки своєму службовому становищу .

Так, із функціональних обовязків , які покладались на ОСОБА_6 , і які входять до переліку доказів обвинувачення, досліджених судом / т.3 а.с.67/ вбачається, що в обовязки ОСОБА_6 , як заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ,входили обовязки по розробці документів з призову , участі в організації і здійсненні оформлення відстрочок від призову ,планування та контроль за роботою з ведення обліку призовників тощо. Функціональні обовязки т.в.о. військового комісара в якості доказу обвинуваченням не надавались.

Як ствердили свідки - голова та члени призовної комісії - питання визнання призовника придатним чи непридатним для військової служби в силу його стану здоровя це компетенція виключно лікарів членів комісії. Жодного впливу на рішення кожного із лікарів та лікарської комісії в цілому військовий комісар, обовязки якого в період 13-14.05.2015 р. виконував обвинувачений ОСОБА_6 , не має. Лікарі члени комісії не перебувають у підпорядкуванні військового комісара , не є штатними одиницями військового комісаріату, а являються працівниками цивільних лікарських закладів ,які приймають самостійні рішення індивідуально по кожному призовнику і за таке рішення особисто відповідають.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 не мав права на одноосібне вирішення питань щодо визнання призовника придатним чи непридатним до військової служби , оскільки такі питання відносились до компетенції лікарської комісії , не мав впливу в силу свого службового становища на прийняття рішень лікарями членами комісії та головою комісії .

Отже, хоча свідок ОСОБА_7 і усвідомлювала, що передає кошти ОСОБА_6 в сумі 5000 грн за сприяння у вирішенні питання надання відстрочки від військової служби ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 не мав реальної можливості вирішити таке питання ,оскільки це не входило в його повноваження та можливості впливу в силу службового становища ,а мав намір заволодіти шахрайським шляхом коштами , отриманими від ОСОБА_7 .

Разом з тим , відповідно до змісту ст..190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або правами на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман при шахрайстві застосовується винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обовязковості передачі їй майна або права на нього. Обовязковою ознакою шахрайства є добровільна передача майна чи права на нього.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості , достовірності , а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаемозвязку .

Сукупність досліджених і проаналізованих судом доказів вказують на те, що обвинувачений шляхом обману, враховуючи необізнаність свідка ОСОБА_7 щодо обсягу його повноважень у вирішенні питання надання відстрочки призовнику по стану здоровя , незаконно заволодів коштами свідка в сумі 5000 грн.

Відтак, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин ,зазначених у вироку суду, суд вважає доведеною повністю , а його дії вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману.

При визначенні виду та міри покарання ,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинене, дані про особу обвинуваченого, обставини,які помякшують покарання, а саме позитивні характеристики з місця проживання та з місця служби, наявність на утриманні неповнолітніх дітей , відсутність судимостей. Обставини, що обтяжують вину обвинуваченого

Окрім цього, суд враховує і дані про особу свідка ОСОБА_7 ,яка згідно із наданих копій вироків, неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів , у тому числі за вчинення шахрайства , що ставить під сумнів її репутацію та добросовісність у бажанні допомогти третім особам у вирішенні їх питань .

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі.

Із врахуванням помякшуючих вину обставин , як то: відсутність судимостей , позитивні характеристики та наявність дітей на утриманні , суд вважає за можливе у відповідності до ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін та застосувавши обмеження ,передбачені ст.. 76 КК України.

Таке покарання суд вважає співрозмірною та належною карою для обвинуваченого за вчинений злочин , достатньою для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази :

-візитку , аркуш паперу із написом , конверт із написом „Футбольна країна, змиви із рук ,гумові рукавички , зразок спецхімбарвника -знищити,

-грошові кошти в сумі 5000 грн. повернути ОСОБА_7

-мобільний телефон „Нокія 503с-2 із батареєю живлення та сім-карткою повернути ОСОБА_6

-особову справу ОСОБА_29 залишити у розпорядженні Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного ОРВК м.Львова,

-4 флеш-накопичувачі зберігати при матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта в сумі 3532,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Суму застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова, внесеної на депозитний рахунок №0789 банк ГУ ДКСУ у Львівській області , МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області ,в розмірі 97 440,00 грн. , у відповідності до вимог ст.. 182 КПК України повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі .

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

У відповідності до ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_6 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не покидати межі України .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3532/ три тисячі пятсот тридцять дві/ грн.. 80 коп.

Речові докази :

-візитку , аркуш паперу із написом , конверт із написом „Футбольна країна, змиви із рук ,гумові рукавички та зразок спецхімбарвника -знищити,

-грошові кошти в сумі 5000 грн. повернути ОСОБА_7

-мобільний телефон із сім-карткою повернути ОСОБА_6 ,

-особову справу ОСОБА_29 залишити у розпорядженні Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного ОРВК м.Львова,

-4 флеш-накопичувачі зберігати при матеріалах справи.

Суму застави, внесену на депозитний рахунок №0789 банк ГУ ДКСУ у Львівській області , МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області ,в розмірі 97 440,00 грн. повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1