ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8455/16-к
Провадження 1-кс/201/5336/2016
УХВАЛА
06 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0003576 від 22.08.2015 року, слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 21.08.2015 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника СКСМД Жовтневого РВ ДМУ про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет та проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення та попередження злочинів проти моральності було виявлено сайти з інформацією про надання інтимних послуг на території Жовтневого району м. Дніпропетровська за грошові кошти.

За даним фактом слідчим відділом Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003576 від 22 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Крім того під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003576 від 22.08.2015 слідчим було виявлено, що під час допиту свідків було встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, займаються втягненням осіб жіночої статі в зайняття проституцією, шляхом присушування їх до заняття проституцією з використанням уразливого стану цих осіб.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №0003902 від 12.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

15.09.2015 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003576 та №0003902 об`єднані в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003576 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України уповноваженій особі оперативного підрозділу з метою встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, встановлення свідків та очевидців події.

В ході виконання вказаного доручення від уповноваженої особи оперативного підрозділу СКП Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поступили матеріали виконаного доручення та матеріали перевірки, згідно яких було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує місце розпусти та звідництва, яке створили невстановлені особи з метою отримання наживи.

Також в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року, справа №201/6826/16-к, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 20, (бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») 05 червня 2016 року працівниками Жовтневого ВП ДВП спільно із працівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також для збереження у незмінному стані вилучених речей, уникнення їх реалізації, втрати, знищення, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003576, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про арешт майна, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_5