Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/9030/15-к
Провадження № 1-кс/554/1911/2016
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
представника підозрюваної ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

встановила:

01.03.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Посилаючись на те, що постановою від 25 лютого 2016 року старший слідчий ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 у призначенні третьої судово економічної експертизи, оскільки, на думку слідчої, під час досудового розслідування були в повному обсязі досліджені, проаналізовані питання зазначені у клопотанні та складені відповідні висновки.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити. Представник підозрюваної ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували щодо скарги, просили відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

25 лютого 2016 року старший слідчий ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 у призначенні третьої судово економічної експертизи, оскільки, на думку слідчої, під час досудового розслідування були в повному обсязі досліджені, проаналізовані питання зазначені у клопотанні та складені відповідні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

ч. 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Однак, до матеріалів скарги не долучалися документи, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту та не були надані в ході судового розгляду.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги ту обставину, що стороною захисту не надано документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1