overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/3424/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1208/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001298 від 16 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідаює вимогам ст. 396

КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 22 листопада 2016 року.

Суддя:
№ 243/8058/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/697/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частини)

11 листопада 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004036 від 20 червня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 12.06.2009 року Гірняцьким районним судом за ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. ст. 70, 71 КК України строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 20.06.2012 року по УДЗ (не відбутий строк 11 місяців 20 днів)

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004036 від 20 червня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали з 11 годин 10 хвилин 11 листопада 2016 року до 24 години 00 хвилин 09 січня 2017 року.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6766/16-к
Провадження № 1-кс/303/1006/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 листопада 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3112/16-к
Провадження №1-кп/307/439/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09 год. 20 хв. 17 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5624/14-к
Провадження № 1-кп/314/230/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05 березня 2014 року та за № 0000999 від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Златопіль Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальні акти з додатками в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05 березня 2014 року та за № 0000999 від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 162 КК України, повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2016
11.11.2016 Провадження № 1-кп/331/397/2016
Єдиний унікальний номер 331/5951/16-к
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6007/16-к
Пр. №1-кп/333/573/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 21.11.2016 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6422/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1737/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6422/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/3666/13-к
Провадження №1-кс/461/1368/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Ковальчука М.В.

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Галицького району м.Львова.

ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Ковальчука М.В., мотивуючи тим, що останній особисто заінтересований в результатах даного кримінального провадження.

Заслухавши думку заявника, прокурора щодо заявленої заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Ковальчука М.В. слід відхилити за її безпідставністю, оскільки по справі відсутні підстави для відводу прокурора, визначені ст.77 КПК України і немає підстав сумніватися в обєктивності та неупередженості прокурора по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Ковальчука М.В. відмовити.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 681/1072/14-к
УХВАЛА
"11" листопада 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000385 від 31 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про забезпечення названого обвинуваченого перекладачем із азербайджанської мови на українську, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 за національністю є азербайджанцем, а тому він недостатньо володіє мовою, на якій ведеться судочинство, а відтак потребує послуг перекладача.

Заслухавши думки інших учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

За положеннями ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 стверджує, що він не володіє українською мовою, а тому з метою недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення перекладача.

Керуючись наведеним суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за рахунок держави перекладача щодо здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_4 з української мови на азербайджанську.

Суддя:
Справа № 308/6057/16-к
У Х В А Л А

11.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 18.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з розпорядженням керівника апарату № 1190 від 10.11.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/6057/16-к у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 18.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 309 КК України на 08 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1404/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1185/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 рокуОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 постановлено виконувати самостійно.
На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

27.10.2016року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0000669 від 23.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000669 від 23.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 10.30 год. 09.11.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1942/2016 Категорія КК України: ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003304,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому за цим Законом покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком частково у виді семи місяців позбавлення волі приєднано не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та остаточно призначено йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року залишено без руху та надано обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 листопада 2016 року обвинуваченим усунуто недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003304.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2