УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши доручення компетентних органів Румунії про надання правової допомоги по розслідуванню кримінальної справи № 209/Р2015, порушеної за ознаками кримінального правопорушення «давання хабара» та «отримання хабара», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, надійшло доручення компетентних органів Румунії, про надання правової допомоги по розслідуванню кримінальної справи № 209/Р2015, порушеної за ознаками кримінального правопорушення «давання хабара» та «отримання хабара».

У судовому засіданні старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки відсутній зв`язок між клопотанням запитуючої сторони, яка просить інформацію по рахунку та клопотанням слідчого, яки просить інформацію по договору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя