Справа 749/1102/16-к
Номер провадження 1-кс/749/129/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000182 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2016 року та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суничне, Щорського району, Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, який депутатом ради не являється, раніше судимого:
1)21.06.1994 Щорським районним судом за ч.2 ст.81 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі ( в редакції 1960 року) ( судимість не знята та непогашена) ;
2)14.09.1999 Щорським районним судом за ст. 102 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та 170 грн штрафу ( в редакції 1960 року) ( судимість не знята та непогашена) ;
3)25.10.2001 Апеляційним судом Чернігівської області за п.1 ст.93 КК України до 15 років позбавлення волі та 170 грн штрафу. Звільнений 22.10.2014 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів ( в редакції 1960 року) ( судимість не знята та непогашена) ;
4)23.05.2016 Щорським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Щорського відділу Менської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, скоїв повторний злочин проти власності.

Так, 14.05.2016, близько 16 години, ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в будинку господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, таємно , викрав з сараю даного господарства три упаковки плитки керамічної Streza , загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №777 від 19.07.2016, 474,84 грн., в результаті чого, ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці трьох упаковок плитки керамічної Streza у ОСОБА_5 ), вчиненого повторно, було кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці трьох упаковок плитки керамічної Streza у ОСОБА_5 ), що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,25.10.2016 оголошено про підозру ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, показами потерпілої свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1,5ч.1 ст.177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не одружений, дітей на утриманні не має , постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків. Інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, санкція яких передбачає позбавлення волі до п`яти років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Зазначені факти підтверджуються показаннями свідків та зібраними у провадженні матеріалами.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний не одноразово був засуджений. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і продовжував скоювати злочини.
Вважає що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний західне зможе запобігти вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання до нього запобіжнього заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України.
Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокуром надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182,193-197,369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 04 листопада 2016 року по 03 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1