Провадження 1-кс/127/5945/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Хьюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до реєстраційної картки ТЗ являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Хьюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до реєстраційної картки ТЗ являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0006024 від 03.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.08.2016 року біля 15:50 години невстановлений водій, керуючи автомобілем «Хьюндай Туксон», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Зодчих м. Вінниці, в напрямку вул. Скалецького, в районі перехрестя з Бульваром Свободи допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2003 року народження, яка перетинала проїзну частину вул. Зодчих, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо по напрямку руху транспортного засобу. Після даної події невстановлений водій на а/м «Хьюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 самовільно покинув місце пригоди.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до показів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та перегляду речового доказу відеозапису ДТП від 03.08.2016 року, встановлено, що наїзд на пішохода допустив автомобіль марки «Хьюндай Туксон», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до облікової картки ТЗ - «Хьюндай Туксон», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. ( НОМЕР_2 ), однак за даною адресою остання не проживає. Відповідно до рапорту інспектора патрульної поліції м. Вінниці, встановлено, що гр. ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і належний їй автомобіль «Хьюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 зберігається у дворі даного приватного будинку. При телефонному спілкуванні з ОСОБА_4 від 03.08.2016 року, остання повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 і це вона 03.08.2016 року, перебуваючи за кермом власного автомобіля «Хьюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по вул. Зодчих м. Вінниці, в напрямку Бульвара Свободи, на перехресті даних вулиць допустила наїзд на пішохода. На пропозицію слідчого надати покази, а також для огляду транспортний засіб, ОСОБА_4 категорично відмовилась, після чого відключила мобільний телефон.

Автомобіль марки «Хьюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до показів свідків та перегляду відеозапису ДТП містить сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню. Однак, власник а/м «Хьюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 категорично відмовляється надавати покази по даній дорожньо-транспортній пригоді та надавати для огляду свій транспортний засіб, не з`являється до слідчого, хоча була попереджена завчасно, щодо виклику за допомогою телефонограми.

Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля можна буде провести детальний огляд останнього за участю експерта, призначити автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи та експертизу технічного стану ТЗ.

Після проведення даних експертиз можна буде стверджувати про причини даної ДТП.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Хьюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 та вилучення останнього, так як зазначений транспортний засіб може містити на собі сліди ДТП, які необхідно дослідити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власники транспортних засобів до яких планується тимчасовий доступ в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність власників.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Toyota-Carina» р.н. НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , і який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) транспортного засобу марки «Хьюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до реєстраційної картки ТЗ являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя