Справа № 357/8419/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1484/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.11.2016

УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000455 щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 25.12.2009 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 240 годин громадських робіт; 30.11.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2014 року. за амністією; 12.12.2014 року Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 06.08.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 4 дні,
якого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 185 КК України та призначено покарання за: ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 cт. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за у виді 5 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за: ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 cт. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Вироком обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної чинності, але не більше ніж до 11 листопада 2016 року.

Оскільки дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має закінчитися 11 листопада 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час, обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_9 , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за яке його засуджено на 5 років позбавлення волі, колегія суддів вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 401 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до набрання вироку законної сили.

Головуючий

Судді: