Справа № 129/1722/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/214/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсин обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні за № 0000156 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Гайсинського медичного коледжу, не одруженого, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.02.2016 року приблизно о 19.30год. ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті №104 гуртожитку №3 Гайсинського медичного коледжу по вул. Б.Хмельницького в м. Гайсин, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний знайомому ОСОБА_4 мобільний телефон «FLY FS 501» вартістю 526 грн. 91коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та законним представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим, представником потерпілого та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Потерпілий та його законний представник просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе зобов`язання, відповідно до угоди.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим і законним представником потерпілого та обвинуваченим угода про примирення є добровільною, з`ясував, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений не судимий, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування шкоди.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення та призначити обвинуваченому покарання, визначене в угоді, у виді штрафу.

Речовий доказ необхідно повернути потерпілому та стягнути з обвинуваченого на користь держави 550 грн. 25 коп. витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

присудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та законним представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладену 21.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000156.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.06.2016 року, покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ мобільний телефон «FLY FS 501»повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 550 грн. 25 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: