Ухвала
іменем україни
31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 1 березня 2016 року,

встановила :

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону ОСОБА_4 не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність з урахуванням положень ст.ст. 412, 413 КПК України

В обґрунтування своїх вимог про скасування вказаних судових рішень засуджений посилається, у тому числі на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також фактично просить касаційний суд надати доказам наявним у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК України.
Однак, засуджений вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався, оскільки в прохальній частині касаційної скарги, ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати вирок районного суду і ухвалу суду апеляційної інстанції, кримінальне провадження відносно нього або закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину або призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Разом з тим, в змісті касаційної скарги засуджений просить суд касаційної інстанції ухвалу апеляційного суду Полтавської області скасувати, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Така суперечливість скарги перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 1 березня 2016 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3