Справа № 706/1181/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.
ОСОБА_5 01.07.2016 р. близько 16 год. 30 хв. в м. Христинівці, знаходячись на перехресті вулиць Першотравнева - Комсомольська, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, нанесла останній один удар дерев`яною палицею по голові та кілька ударів руками по обличчю та руках, в результаті чого спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани лобно - тім`яної ділянки голови, субкон`юктивального крововиливу правого ока, синців лівої руки, саден лівого променево - зап`ясного суглобу, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 05-7-01/649 від 02.08.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 01.07.2016 р. в м. Христинівці, знаходячись на перехресті вулиць Першотравнева - Комсомольська, нанесла ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею по голові та кілька ударів руками по обличчю та руках, в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини вчинення злочину, письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України, тобто, за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної ОСОБА_5 , яка щиро розкаялась,раніше не судима, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1