Справа № 209/2698/16-к
Провадження № 1-кп/209/289/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
22 липня 2016 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/289/16 по справі №209/2698/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, може продовжити займатися злочинною діяльністю або побоюючись покарання за вчинене може переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, оскільки за нього передбачене суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, цей злочин є достатньо складним у плануванні та виконанні, потребував для свого вчинення узгоджених дій декількох осіб, використання ними засобів та каналів зв`язку, вжиття заходів конспірації тощо. Щодо підозрюваного ОСОБА_6 вчинення цього кримінального правопорушення було пов`язане зокрема з необхідністю виїзду далеко від місця його проживання та подальшими переїздами на дальні відстані, введенням низки осіб в оману та видаванням себе на протязі тривалого спілкування з ними за іншу особу. Ці обставини, на думку колегії суддів, дають підстави обґрунтовано вважати, що підозрюваний має зв`язки в інших регіонах України, ніж місце його проживання, зневажливо ставиться до закону, є особою скритною, схильною до обману, а також достатньо рішучою та зухвалою. Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що не встановлені слідством та перебувають на волі спільники вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 ; він особисто знайомий за свідками водіями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також знає місце проживання щонайменше одного з них; у його розпорядженні може перебувати принаймні частина значної суми грошових коштів, виручених від реалізації викраденого в ТОВ «ТД «Дніпряни» майна, наявність якої може дати підозрюваному матеріальну можливість переховуватися від суду. Щодо характеристики особи ОСОБА_6 колегія суддів приймає до уваги, що останній не одружений, дітей не має, не працює, а отже не обтяжений вагомими соціальними зв`язками та зобов`язаннями, а також перебуває на обліку у лікаря-нарколога як наркозалежна особа. Аналізуючи ці обставини у сукупності, колегія суддів доходить висновку про те, що вони свідчать про особливу вагомість ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України, що були встановлені щодо ОСОБА_6 , та про неможливість усунення цих ризиків у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою подовжити до 16 вересня 2016 року до 17.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3 __________________