Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2016 Справа №: 518/1690/15-к
Провадження № 1-кп/518/35/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очакове Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого директором приватного підприємства, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
В 1997 році, точної дати встановити слідством не представилось можливим, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 револьвер «МЕ 38 Compact», № НОМЕР_1 , калібру 9 міліметрів, виробництва Німеччини та три набої, після чого отримане почав зберігати з метою самозахисту. 15.08.2014 року, на підставі Ухвали Приморського районного суду міста Одеса, в період часу з 10 години 35 хвилин по 11 годину 55 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .. В ході обшуку виявлено та вилучено револьвер, який згідно висновку експерта № 118-Б від 11.03.2015 року являється короткоствольною вогнепальною зброєю - газо-шумовим револьвером «МЕ 38 Compact», № НОМЕР_1 , калібру 9 міліметрів, виробництва Німеччини, в конструкцію якого внесені зміни у вигляді видалення значної частини захисного елемента в каналі ствола, що призвело до того, що з наданого револьвера з`явилась можливість проводити постріли патронами калібру 9 міліметрів, які споряджені гумовими кулями. Також вилучено три набої, які згідно висновку експерта № 118-Б від 11.03.2015 року являються боєприпасами калібру 9 мм. та використовуються при стрільбі з гладкоствольних револьверів, відповідного калібру. Таким чином, ОСОБА_4 порушив умови Інструкції «про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використань з вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним і за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і а зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалі в (затверджена наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622; і змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292)». Окрім цього, згідно пункту 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року № 3 звернуто увагу, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, як а згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальне ї відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів і, за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що кримінальне правопорушення ним скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворої міри покарання.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання. Учасники судового засідання правильно розуміють зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виникло та одночасно їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного суд вважає вину підсудного доказаною, дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин по справі суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого, його характеристику.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: а.с.34 «МЕ 38 Compact», № 778225, калібру 9 міліметрів,, три патрони, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: