г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1093/16-к
Номер провадження 1-кп/213/144/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

У вступній частині вироку допущена описка: помилково зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений 14.07.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, призначено штраф 850 грн., сплачено частково в розмірі 550 грн.; 30.03.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.1,75 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, судимість погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним усунути описку, заслухавши думку захисника, яка також вважає за необхідне усунути описку, суд вважає за необхідне виключити з вступної частини вироку дані про те, що ОСОБА_5 був засуджений 14.07.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, призначено штраф 850 грн., сплачено частково в розмірі 550 грн.; 30.03.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.1,75 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, судимість погашена - в зв`язку з тим, що зазначені судимості погашені. Вважати вірним у вступній частині вироку те, що в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виключити з вступної частини вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України дані про те, що ОСОБА_5 був засуджений 14.07.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, призначено штраф 850 грн., сплачено частково в розмірі 550 грн.; 30.03.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.1,75 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, судимість погашена. Вважати вірним те, що в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1