Справа№ 346/4664/16-к
Провадження № 1-кс/346/1148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0001291 від 29.08.2016 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, депутатом не являється -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що 28.08.2016 о 23.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Трембіта», що в м. Коломия, по вул. Паркова, 9А, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із барної стійки кафе «Трембіта» мобільний телефон марки «LG Spirit» білого кольору, загальною вартість 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнає повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена зібраними доказами, а саме: протоколом огляду відео від 30.08.2016 року, протоколом затримання особи, протоколом допиту потерпілого, іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 30.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно чинного законодавства, вважається злочином середньої тяжкості та за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, виїхати за кордон, а також те що ОСОБА_6 вже неодноразово вчиняв майнові злочини по яких три кримінальні провадження направлені з обвинувальним актом до Коломийського міськрайонного суду та ряд кримінальних проваджень відносно нього знаходиться на досудовому розслідуванні в Коломийському ВП.

Крім того, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 26.08.2016 в рамках кримінального провадження №0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Згідно вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язок не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду. Однак, ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушив обов`язок який на нього покладено вищевказаною ухвалою суду та 28.08.2016 без дозволу слідчого, прокурора чи суду відлучившись з місця проживання о 23.20 год. вчинив новий умисний злочин проти власності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також те що ОСОБА_6 вже неодноразово вчиняв майнові злочини по яких три кримінальні провадження направлені з обвинувальним актом до Коломийського міськрайонного суду та ряд кримінальних проваджень відносно нього знаходиться на досудовому розслідуванні в Коломийському ВП. Крім того підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник вказав, що не виключено що його підзахисний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що по відношенню до нього на розгляді у Коломийському міськрайонному суді є кримінальне провадження, у іншому кримінальному провадження на досудовому слідстві по відношенню до нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але він вчинив крадіжку.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з часу затримання - 18 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з часу затримання - 18 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в УВП м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1