Справа №639/8803/16-к
Провадження №1-кс/639/1502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , захисників-адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208, ст. 205-3 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим суддею на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо необхідності заміни захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 , оскільки між останнім та ув`язненим ОСОБА_4 було раніше укладено договір про надання правової допомоги.

Ув`язнений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор вирішення даного питання відніс на розсуд слідчого судді.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечувала, зазначивши що це є правом ув`язненого.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив здійснити заміну захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 29.11.2016 року ув`язненому ОСОБА_4 для розгляду клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням. ОСОБА_4 керівником Центру призначено адвоката ОСОБА_5 для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Оскільки ОСОБА_4 відмовляється від безоплатного захисника ОСОБА_5 , бо він заключив договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , про що не було відомо раніше суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ув`язненого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 54 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ув`язненого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 при розгляді клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1