Номер провадження: 11-сс/785/1296/16
Номер справи місцевого суду: 510/1341/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області, від 17 серпня 2016 року, про задоволення клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області, від 17 серпня 2016 року, задоволено клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Згідно з зазначеною ухвалою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 15 жовтня 2016 року.
На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
В клопотанні захисник послався на те, що причиною пропуску строку стало помилкове подання апеляційної скарги до Ренійського районного суду Одеської області, замість її подання безпосередньо до апеляційного суду, в зв`язку з чим просить вважати причини пропуску строку поважними та поновити строк.
Розглянувши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід повернути апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_2 , виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Всупереч вимогам вказаної правової норми адвокат ОСОБА_2 не долучила до апеляційної скарги оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин відсутня можливість встановити питання стосовно того, чи має право адвокат ОСОБА_2 оскаржувати ухвалу слідчого судді.
Згідно з положеннями ст.399 ч.3 п. 2) КПК України апеляційна скарга повертається, якщо їїподала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до вказаних вимог, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 370-372, 309, 392, 395, 396, 399 КПК України, суддя- доповідач
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області, від 17 серпня 2016 року, про задоволення клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє адвоката ОСОБА_2 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1 .