н/п 1-кс/640/8944/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
особи, яка
заявила себе в якості
власника ОСОБА_4 ,
користувача ОСОБА_5 ,
18 листопада 2016 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області (далі: Київський ВП) ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, керування та відчуження.
Слідчий вказує, що з метою, повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особа, яка заявила себе в якості власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що автомобіль належить йому на праві сумісної власності із громадянином Польщі, перебуває у ремонті і про його використання іншими особами він не знав.
Користувач ОСОБА_5 , при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Пояснив, що отримав автомобіль від особи, яка здійснювала його ремонт та сплачував їй за експлуатацію вказаного автомобілю в якості таксі по 250 грн. на добу, ліцензії на здійснення пасажирський перевезень не має.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи слідчого,особи, яка заявила себе в якості власника майна та користувача, доходить такого:
Згідно вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .
З наданого ОСОБА_4 свідоцтва серії НОМЕР_5 вбачається, що автомобіль «Деу Ланос» кузов № НОМЕР_2 належить на праві сумісної власності йому та громадянину Польщі ОСОБА_8 (а.с.11).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , можуть бути використаний в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належні ОСОБА_7 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1