Справа № 760/6191/16-к
№1-кс/760/4288/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 23.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001259 від 23.06.2015р., за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом привласнення шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 01.12.2015 філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 )) за попередньою змовою з представниками ряду комерційних структур коштів державного підприємства в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2014 року по теперішній час службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП), шляхом проведення відкритих конкурсних торгів в порядку встановленому Законом України «Про здійснення державних закупівель», всупереч інтересам державного підприємства визначено переможцями конкурсних торгів на постачання виробів з деревини ряд суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та акцептовано їх цінові пропозиції, які є вищими від звичайних ринкових цін в середньому на 30%.

За результатами акцепту пропозицій службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП) уклали з вказаними СГД договори на постачання шпал та брусу, та на їх підставі здійснили перерахування коштів в якості оплати за товар, чим завдали збитків державному підприємств у вигляді надміру сплачених коштів в розмірі понад 50 млн. грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти які перераховувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП) на рахунки вказаних переможців конкурсних торгів в подальшому перераховувались на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого знімались готівкою та переводились на рахунок ОСОБА_3 . Крім того, під час проведення обшуку, проведеного 23.07.2015 р. у будинку, який є житлом ОСОБА_3 та розташований в садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, було виявлено та вилучено договір про відкриття карткового рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У клопотанні зазначено, що з метою проведення аналізу руху коштів, встановлення фактів переведення готівкових коштів на рахунки ОСОБА_3 , отримання доказів привласнення коштів державного підприємства, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів у вигляді інформації про наявність поточних рахунків, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), роздруківки руху коштів по вказаних рахунках з магнітного носія інформації серверу банку, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку.

Вказані документи відносно клієнта банку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Крім цього, отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені відомості про рух коштів по вищевказаних рахунках, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності переведення грошових коштів, отриманих підприємствами переможцями конкурсних торгів на рахунки ОСОБА_3 , будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів виведення коштів державного підприємства в готівковий обіг та їх подальшого привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП). Також, інформація про рух коштів в межах кримінального провадження буде використана для проведення судово-бухгалтерської та економічної експертиз, результати яких будуть використані як докази по справі. Крім того, зазначені докази неможливо отримати в інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ детектив.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи детектива, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.
Згідно з п.2 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.
Банківською таємницею є зокрема:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Третього відділу детективів Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- відомостей про наявність поточних рахунків, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- відомостей (у вигляді роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником або головним бухгалтером та відтиском печатки банківської установи, а також в електронному вигляді на носії інформації) про рух коштів за період з 01.01.2014 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахункових рахунках, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: