overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6409/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1641/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,-
в с т а н о в и в:
в.о. начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.
Клопотання мотивує тим, що захворювання на які захворів ОСОБА_5 , передбачені п.п. 2.1, 7.2 Переліку захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 ОСОБА_4 просив залишити без розгляду дане клопотання у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про залишення без розгляду підлягає до задоволення.
Згідно довідки начальника відділу КВСР Бучанської ВК № 85 ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 помер в ІЦМЛ № 85 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
залишити без розгляду клопотання в.о. начальника Бучанської ВК № 85 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 як такого, що захворів на тяжку хворобу.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 26 липня 2011 р. о 14:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 541/1844/15-к
Провадження № 1-в/541/80/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного відділу кримінально

виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Качалівськ Ханкайського району Приморського краю, Росія, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.08.2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ст.289 ч.2 КК України; ст. ст. 70, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, чим довів своє виправлення.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 544/806/15-к
№ пров. 1-в/544/53/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,

представника Пирятинського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

законного представника засудженої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_6 була визнана винуватою та засуджена за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні представник Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 пояснила, що засуджена у період відбування покарання мала одне порушення порядку та умов відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувалася, в цілому виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре та може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням.

Засуджена ОСОБА_6 у судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_6 довела, що стала на шлях виправлення, у період відбування покарання мала лише одне порушення порядку та умов відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувалася, в цілому виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, іспитовий строк, призначений вироком суду від 30 липня 2015 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст.78 КК України ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/354/15-к
номер провадження 1-в/558/15/16

У Х В А Л А

Іменем України
26 серпня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, вдівця, пенсіонера, засудженого 18 серпня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , інспектор КВІ ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
18 серпня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

18 серпня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання провідного інспектора Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали клопотання та просили його задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із клопотання та матеріалів особової справи встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №562/2007/16-к
У Х В А Л А
25.08.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2016р., -

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2016р. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2016р.

Призначити справу до судового розгляду на 14год.00хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Слідчий суддя
Справа № 572/396/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про заміну покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 20.08.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання 850 грн. штрафу в дохід держави, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 20.09.2015 р.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури подав до суду клопотання про заміну штрафу в розмірі 850 грн. громадськими роботами в 50 годин відповідно до ч.5 ст. 53 КПК України, оскільки Червинський не сплатив за вказаний період жодної суми.

Клопотання в судовому засіданні підтримала прокурор ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 10.08.2016 р. судової повістки.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та у відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_4 не сплатив жодної суми із призначеного покарання, є підстави для заміни штрафу на громадські роботи. Оскільки сума є не великою, підстав для її розстрочки суд не вбачає.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді 850 грн. штрафу, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Сарненського районного суду від 20 серпня 2015 р. на покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7386/16-к
Провадження № 1-кс/711/2237/16
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначено на 26.09.2016 року, але не відбувся з низки причин, зокрема із-за того, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на території іншої області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина перша).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (частина друга).

ОСОБА_2 перебуває за межами приміщення суду і відбуває покарання в Замковій ВК № 58 у Хмельницькій області. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою дотримання розумних строків розгляду скарги провести судовий розгляд поданої скарги в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги на 14 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Замковою виправною колонією № 58 Управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області.

Доручити відповідальній особі Замкової ВК № 58 забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси 14 вересня 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Замкової ВК № 58 для відома і вручення ОСОБА_2 та до слідчого відділу прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/564/16
Справа № 760/5930/16 -к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із закінченням строків давності
(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
а також:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця з вищою освітою, працюючого завідуючим відділення хірургії набутих вад серця Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 19.03.2013 року,-
На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня о 17.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1642/16-к
Провадження № 1-кс/159/648/16
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 204/4101/16-к
Провадження № 1-в/204/1265/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
26 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.
Засуджений в обґрунтування заяви посилався на те, що за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2014 його визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Заявник просить суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення клопотання.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_5 слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК Українизаявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 22.07.2016 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 16:00 годину 27 липня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя