overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в суді не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 16 травня 2016 року о 17 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого , обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 червня 2015 року надійшла заява ОСОБА_4 в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали Корольовського райсуду м. Житомира від 23 грудня 2014 року.

При цьому у своїй заяві заявник просить роз`яснити, чому в офіційний документ, яким є ухвала, внесені завідомо неправдиві дані; як дана ухвала, що не оскаржується, асоціюється із вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод здійснювати неупереджений розгляд та ухвалити нове рішення та хто має відшкодувати нанесені збитки (транспортні витрати і т.д.), понесені ОСОБА_4 , адже ухвала Корольовського райсуду м. Житомира від 23.12.2014 р. скасована Вінницьким апеляційним судом 30.04.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні повністю не визнав заяву та вважає, що підстав для винесення ухвали про роз`яснення даного судового рішення не має.

Заявник до суду не з`явився про час та місце слухання даної заяви був повідомлений належним чином.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_5 приходить до наступного.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного терміну на оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року за заяву про перегляд постанови суду від 21.11.2008 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

На ухвалу суду від 23.12.2014 р. від Головієнка надійшла апеляційна скарга, яка була спрямована на розгляд до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою суддів Апеляційного суду Вінницької області від 30.04.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Корольовського райсуду м. Житомира від 23.12.2014 р., якою заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на перегляд постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 21.11.2008 р. за нововиявленими обставинами повернуто заявнику-скасувати.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Винницької області саме судове рішення, про роз`яснення якого звернувся ОСОБА_4 , було скасовано суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки заявник просить роз`яснити питання, що не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 23.12.2014 р. залишити без задоволення за її безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3306/16-к
№ провадження 1-кп/279/315/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 24.06.2016 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України, на 10:30 год. 20 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1768/16-к
Провадження № 1-кп/0285/350/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив :
29.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 16.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 02.07.2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/581/16-к
1-кп/291/42/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бистріївка Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Недашки
Малинського району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України
встановив:
22.06.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваними копій обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв 12.07.2016 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 червня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
Заслухавши суддю-доповідача, міркування всіх учасників судового розгляду про необхідність виправлення помилки в порядку ст. 379 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
у с т а н о в и в:
Ця описка повинна бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 9 червня 2016 року.
Вважати правильною дату постановлення даної ухвали 9 червня 2016 року замість помилкової дати "9 червня 2015 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.
Копію ухвали надіслати до відома всім відсутнім учасникам судового розгляду.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/960/16
Справа № 356/1305/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07.07.2016 о 13 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3785/14-к
Провадження № 1-в/361/167/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВКВІ ОСОБА_4

УДПтСУ в м. Києві та Київській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06. 14р. ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4р. позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком 2роки .

Броварський міськрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобов`язання виконував, характеризується позитивно.

Вислухавши представника Броварського міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання , поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобов`язання виконував,зарекомендував себе позитивно .

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1168/16-к
Провадження № 1-кп/366/84/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 12 травня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3488/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/233/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002645 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 11.09.2014р. з прокуратури м. Ірпеня надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314-315, 334, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №367/3488/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження № 367/7730/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/7730/15-к.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 13:30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України на 60 ( шістдесят) днів.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали, обчислювати з 21.04.2016 до 19.06.2016р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду 4 липня 2011 року о 10.00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжній захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Дата документу 19.05.2016 Справа № 554/3135/16-к
Справа № 554/3135/16-к
Провадження № 1-кс/554/4119/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/283/16-к Номер провадження 11-кп/786/563/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.02.2016, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2016 року о 13 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4