Справа № 640/3401/16-к
н/п 1-кс/640/1940/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 від 09.06.2015, щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Глобал-Реєстр», в якій він просить зобов`язати ст. слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у строки, визначені ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника юридичної особи ТОВ «Глобал-Реєстр» ОСОБА_3 від 22.02.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000099 від 09.06.2015 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України та у формі, що встановлена КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.02.2016 ним заявлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, щодо ознайомлення його, як представника ТОВ «Глобал-реєстр», відносно якого проводиться досудове розслідування, з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 09.06.2015. Однак, ст.слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 всупереч вимог закону, не повідомила його про прийняте по суті клопотання рішення.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Старший слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що ст.слідчим Київського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 09.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України відносно посадових осіб ТОВ «Глобал-реєстр» (а.с. 6).
З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 22.02.2016 представник ТОВ «Глобал-реєстр» ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000099 від 09.06.2015 (а.с.5).
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, ст.слідчим Київського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання представника ТОВ «Глобал-реєстр» ОСОБА_3 від 22.02.2016 не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 від 09.06.2015, щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати ст. слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «Глобал-Реєстр» ОСОБА_3 від 22.02.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000099 від 09.06.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1