overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2144/16-к
провадження №1-в/176/1192/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/1557/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14.07.2016 року з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та угоди про визнання винуватості приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 13 вересня 2016 року о 14 годині за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/480/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 06.09.2016 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1379/16-к
Номер провадження №1-кс/351/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скаргу призначити до розгляду на 10:30 год. 15 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
612/601/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1824/16-к
н/п 1-в/640/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Київський районний суд міста Харкова
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 у місця позбавлення волі, -
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 02.03.2016р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук та було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставлення його до суду.
У мотивувальній частині ухвали не зазначено підстав дозвілу на затримання з метою доставлення до суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Мотивувальну частину ухвали Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2016р. щодо ОСОБА_4 у частині «Керуючись ст.335КПК України» доповнити «ст.190 КПК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
05.09.0216
Справа № 642/5495/16-к
Провадження № 1-кп/642/536/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине, Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 1 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені для розгляду судді ОСОБА_1

31 серпня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти доводів прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова на 12.20 год. 05 вересня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3285/13-к
Номер провадження 1-в/629/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року Лозіський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання Лозівського місцевого прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 29.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень, -

у с т а н о в и в:
Відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок суду набрав чинності 28.09.2013 року. Після набрання вироком чинності 30.09.2015 року, засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено про порядок виконання покарання у вигляді штрафу та наслідки ухилення від виконання такого. До теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 не надав суду квитанції про сплату штрафу, що свідчить про те, що останнім штраф сплачено не було.
З цих підстав прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
В судове засідання, призначене на 08.08.2016 року на 16.00 год., обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому судом була винесена ухвала про його примусовий привід.
Однак, згідно повідомлення начальника Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області № 15026/119-86/03/20 від 05.09.2016 року, доставити засудженого в судове засідання приводом не виявилося можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні його місця мешкання ОСОБА_4 не було вдома.
За таких обставин поведінку засудженого суд розцінює як умисне ухилення від суду, в зв`язку з чим знаходить за необхідне оголосити його у розшук.
В зв`язку з розшуком обвинуваченого судове провадження суд зупиняє.
Керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горняк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Лозівському МВ ГУ МВС України в Харківській області та прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7511/15-к
Номер провадження 1-кп/643/108/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор, обвинувачений, а також його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, внаслідок якого настала смерть людини.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 03.11.2016 року включно, та не вбачає підстав для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 03.11.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1365/16-к
Провадження № 1-кп/645/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з*явились, про причини неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи свідки були повідомлені належним чином, в порядку ст.134-135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід, з підстав, передбачених ч.1 ст.327 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 (анкетні дані вигадані)

у судове засідання на 13 вересня 2016 року на 14 год. 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 646/9546/16-к
№ провадження 1-кс/646/4227/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000551, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000551.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 та стислий строк розгляду зазначеної категорії справ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області в рамках матеріалів кримінального провадження № № 0000551призначене на 16 годину 00 хвилин 02 вересня2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань ( № 27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 715/1582/16-к
Провадження № 1-кп/715/99/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

06 вересня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 16 червня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: