overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.05.2016 Справа№522/7952/16-к
№1-«кс»/522/8860/16

УХВАЛА
Іменем України
10.05.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ст. слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як «тимчасовий доступ до речей та документів», сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».
Так, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не вказано, яке значення мають вищевказані документи, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, та яким чином відомості, що містяться в цих документах можливо використати як доказ під час судового розгляду, оскільки відомості про причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення зазначених злочинів до ЄРДР не внесено, та до матеріалів, які обґрунтовують клопотання не додано доказів причетності цих посадових осіб до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з досудовим розслідуванням якого подано клопотання, що свідчить про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для надання тимчасового доступу.
Зазначені в клопотанні підстави для надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:
Справа №522/8715/16-к
1-«кс»/522/9617/16

УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, призначається до розгляду на 23.05.2016 року на 13:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.05.2016 р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 призначити на 23 травня 2016 року на 13:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
№522/6451/16-к
1-КС/522/7351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0005681 від 16.07.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0005681 від 16.07.2015 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…», таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0005681 від 16.07.2015 року призначається до розгляду на 12 годин 30 хвилин 19.04.2016 року.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 12 годин 30 хвилин 19.04.2016. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення,а також матеріали кримінального провадження № №0005681.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0005681 від 16.07.2015 року призначити до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 19.04.2016 року.

В судове засідання, необхідно з`явитися ОСОБА_2 прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:

14.04.2016
№1-кс/522/5744/16
№522/5130/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010523 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та направити матеріали даного кримінального провадження на новий розгляд іншому слідчому СВ Приморського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що згідно з витягом з ЄРДР, 26.04.2016 р. слідча ОСОБА_5 відкрила кримінальне провадження, за його заявою.
Таким чином, вважаю, що предмет оскарження вичерпаний, оскільки, заявник просить його скаргу про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Заявник ОСОБА_3 та прокурор Одеської місцевої прокуратури №3, в судове засідання не з`явились.
Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна
Слідчий суддя:
Секретар:
УХВАЛА

29 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Військового прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за розглядом клопотання потерпілої від 10.06.2016 року за вх. № 3940,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Військового прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України виконати вимоги ст.ст. 56, 220 КПК України, а саме: видати ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації в ЄРДР відомостей по заяві від 22.04.2016 року про злочини за ознаками ст.ст. 296, 364, 365 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Військового прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за розглядом клопотання потерпілої від 10.06.2016 року за вх. № 3940.

Справу призначити на 30 червня 2016 року на 11-05 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.06.2016
Провадження № 1-кп/522/370/16
УХВАЛА

12.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_7 від правосуддя та конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню не має.

Прокурор підтримав ініціативу суду та просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого терміном на два місяці з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 25.04.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

12.08.2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 16.08.2016 року № 5190,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 16.08.2016 № 5190 відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 16.08.2016 № 5190, про злочин скоєний заступником начальника Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви від 16.08.2016 № 5190 в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 16.08.2016 року № 5190.

Справу призначити на 23 серпня 2016 року на 10-15 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.08.2016
Справа № 522/6306/16-к
№ 1-кс»/522/7133/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ «Зорі Про» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 04.04.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 36, 219, 284, 309, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Зорі Про» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області розглянути по суті клопотання ТОВ «Зорі Про» від 04.04.2016р. в частині вимог про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 04.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в порядку ст. 220 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2016 року о 17 годині в залі судового засідання № 108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/1060/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.08.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України на 15.00 год. 23.08.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

19.08.2016
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6981/16-к
Провадження № 1-кп/644/475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 липня 2016 року на №0002578, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.391 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002578 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.391 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.391 КК України на 14 вересня 2016 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, його захисника.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7887/16-к
№ провадження 1-кс/646/4167/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
01.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 02.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 00001042,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року скаргу ОСОБА_2 в частині закриття кримінального провадження № 00001042-повернуто особі, що її подала.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 08.08.2016 року, скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року в частині повернення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 02.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 00001042, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
30.08.2016 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 02.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 00001042.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 02.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 00001042.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 вересня 2016 року о 09-00 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №00001042.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/609/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1979/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 26 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2