Справа № 729/394/16-к
1-кп/729/27/16 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , громадянина України , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
05.10.2014 року близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , помітивши залишену буз нагляду куртку ,що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевшившись ,що його дії є непомітними для інших осіб , викрав із зовнішньої накладної кишені куртки останнього мобільний телефон « Нокіа Х1 0-1» ,вартістю 213,91 грн. та дві сім карти мобільного оператора « Київстар « з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на рахунку яких кошти були відсутні , вартість однієї вказаної карти становить 15 гривень, та гроші в сумі 40 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 283,91 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.Просить суворо не карати.

Прокурор, обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , так як , вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу розяснено , що суд відповідно до ст. 349 КПК України, вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів : допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом , суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного , який позитивно характеризується за місцем проживання , раніше не судимий , його щире каяття , що є обставиною , яка помякшує його покарання та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння,що є обставиною ,яка обтяжує покарання обвинуваченого , його вік, стан здоровя, матеріальний, сімейний стан , думку потерпілого, який у своїй заяві вказав ,що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт і таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд

У х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні , засудити за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 ( ста ) годин громадських робіт .

Стягнути на користь держави за проведення експертизи з ОСОБА_3 196 грн. 56 коп.

Речові докази: мобільний телефон « Нокіа Х1 0-1 « сім картка мобільного оператора « Київстар « з номером НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператора « Київстар» з номером НОМЕР_3 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення .

Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1