overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-62/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.08.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Глуган О.Н.
с участием прокурора Мерва А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего водителем ОАО «САТП-1503», не военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
По приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 10 августа 2000 года по ч.2;3 ст.81; ч.4 ст.81; ч.3 ст.82 УК Украины /в редакции 1960 года/ к семи годам лишения свободы;
По приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 23 сентября 2005 года по ч.2 ст.191 УК Украины к трём годам ограничения свободы, на основании п.»Б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года от назначенного наказания освобождён;
По приговору Арцизского райсуда Одесской области от 01 августа 2008 года по ч.1 ст.122 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком один год,
В совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что 26 декабря 2010 года в период времени между в 23 часами и 24 часами по предварительному сговору между собой с целью незаконного завладения автокраном «КС 2571 А» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОАО «САТП-1503», проникли в бокс, расположенный на территории указаного предприятия по улице Красная,7 в п.Тарутино Одесской области, где хранился автокран. Так как автокран был в неисправном состоянии, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сцепили автокран жесткой сцепкой с автомобилем НОМЕР_2, принадлежащим ОАО «САТП-1503» которым управлял подсудимый ОСОБА_2 и путём буксировки транспортировали автокран в г.Арциз Одесской области на территорию ЧП «Агрострой».
Таким образом подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно завладев автокраном «КС2571 А» регистрационный номер НОМЕР_1, причинили ОАО «САТП-1503» материальный ущерб в сумме 464 гривны 59 копеек.
В связи с этим суд пришёл к выводу, что не обходимо возобновить судебное следствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 УПК Украины, суд, -
На основании изложенного, ст. 326 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить судебное следствие по данному уголовному делу.
Судья: Ю.А.Горбань
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000064 від 02.03.2016 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який не одружений, працює слідчим СУ ФР ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС в м. Києві, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000064 від 02.03.2016 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.08.2016 о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
15.10.2013Справа №: 518/1850/13-к Провадження № 1-кп/518/82/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

15 жовтня 2013 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.,

за участі:

прокурора Порошенка В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/518/82/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2013 року на 14:45 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Николайчук
Ширяївський районний суд Одеської області
19.09.2014Справа №: 518/1241/14-к Провадження № 1-в/518/206/2014
19 вересня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 17 липня 2014 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.
Суддя ______________
Ширяївський районний суд Одеської області
16.08.2013Справа №: 518/1577/13-к
Провадження № 1-в/518/182/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі:

Головуючого судді: Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Порошенка В.А.

представника органу (установи)

виконання покарань: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 26.03.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 307 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 24.01.2013 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ змінено вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.03.2010 року та перекваліфіковано ст. 307 ч. 3 КК України на 309 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та остаточно до відбуття 3 роки обмеження волі.

Станом на 16.08.2013 року відбув більше 2/3 строку 2 місяці 26 днів

Не відбута частина строку складає 10 місяців 11 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2, відбув 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 26.03.2010 року Біляївським районним судом Одеської області, умовно-достроково на 10 місяців 4 дні, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
про призначення судового розгляду
08.08.2016 Справа №607/5896/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики, Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 16 червня 2016 року та у зв`язку із неявкою обвинуваченого відкладено на 08.08.2016 року..
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні законний представник потерпілого, потерпіла та обвинувачений.
Захисник обвинуваченого заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляд, та вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики, Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/441/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання умовно - дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 18 квітня 2016 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18 квітня 2016 року о 14-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 15 квітня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1188/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2013 року за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаісі, Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2013 року присвоєно №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 15 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2013 року за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/8619/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2015 року за №0003009, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2015 року за №0003009, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 04 травня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2015 року за №0003009, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2711/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 18 травня 2016 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18 травня 2016 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 17 травня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1