АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000018, -
В с т а н о в и в:
19 серня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року, якою обвинуваченому було обрано міра запобіжного заходу - тримання під вартою.
Відповідно до частини 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу частини 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Із апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, яка є предметом апеляційного оскарження, вбачається, що дана ухвала постановлена у судовому засіданні, після надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Із вказаних положень кримінального процесуального закону вбачається, що учасниками судового розгляду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали які постановлені судом першої інстанції на стадії судового розгляду кримінального провадження, в тому числі, ухвали щодо обрання, зміни, продовження або скасування запобіжного заходу в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку…
Керуючись вищезазначеними статтями КПК України, суддя-доповідач вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року, не може бути оскаржена в апеляційному порядку на даній стадії кримінального провадження, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2