АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/447/16 Справа № 1-513/11 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання вказано, що на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_6 .

Вказану заяву розподілити між суддями суду неможливо, оскільки 11 суддів уже брали участь в його розгляді, інші судді на даний час перебувають на лікарняному, у відпустках, або припинено розподіл справ (заборона призначення перед відпусткою терміном 14 днів і більше), тобто неможливо після задоволення відводів утворити новий склад суду для судового розгляду.

Також вказує, що по кримінальному провадженню № 1-о/712/1/16 за аналогічною заявою ухвалою суду від 13.05.2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

У зв`язку з тим, що після задоволення відводів розподілити справу іншому судді суду було неможливо, так як всі судді суду вже брали участь у її розгляді, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2016 року кримінальне провадження № 1-о/712/1/16 направлено для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, голова Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 направляє кримінальне провадження № 1-513/11 (провадження № 1-о/712/5/16) за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_6 для визначення підсудності з метою об`єднання з кримінальним провадженням № 1-о/712/1/16, що знаходиться в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили відхилити подання, вказавши, що в Соснівському районному суді м. Черкаси є судді, які ще не розглядали це провадження (зокрема, суддя Калашник). Крім цього, вбачають, що провадження має бути направлене до іншого суду для об`єднання без будь-якого подання голови суду.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що указані вище підстави для передачі провадження з одного суду до іншого відсутні. Територіальна підсудність не порушена; склад суду утворити можна; осіб, які б працювали в цьому суді, у справі немає; суд не ліквідований. Указаних вище виняткових випадків також немає.

Крім цього, колегія суддів не вбачає доцільним задовольняти подання про направлення кримінального провадження до іншого суду, якщо особи, які ініціювали саме провадження в належному суді, проти цього заперечують.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_6 повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :