Провадження № 1-кс/761/7804/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0003488 від 18.03.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 17.03.2016, приблизно о 7 годині, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням в житло, а саме в квартиру АДРЕСА_1 , відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 . Так 17.03.2016 приблизно о 6 годині, ОСОБА_5 в невстановленому слідством місці зустрівся з двома невстановленими слідством особами та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, запропонував невстановленим слідством особам незаконно заволодівати майном свого наглядно знайомого ОСОБА_6 шляхом проникнення до його помешкання квартири АДРЕСА_1 під приводом зустрічі для розмови, на що останні погодились, вступивши між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 17.03.2016 приблизно о 6 годині 30 хвилин, з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та повідомив, що він зі своїми знайомими їде до нього в гості, на що ОСОБА_6 відповів відмовою та вимкнув свій мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими слідством особами 17.03.2016 приблизно о 7 годині прибули до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 та подзвонили у дзвінок вхідних дверей даної квартири. На їх дзвінок вхідні двері вищевказаної квартири відчинив ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 , перебуваючи в попередній злочинній змові з двома невстановленими слідством особами, почав погрожувати фізичною розправою та спільно з невстановленими слідством особами, які представились ОСОБА_6 працівниками відділу боротьби з незаконним обігом наркотиками тим самим самовільно присвоївши собі владні повноваження працівника правоохоронного органу, стали висловлювати усні погрози затримання його нібито за незаконний обіг наркотиків. На вказані дії ОСОБА_6 став голосно кричати та кликати на допомогу. Однак ОСОБА_5 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи в попередній злочинній змові з двома невстановленими слідством особами, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, стали умисно наносити удари руками та ногами по тулубу обличчю та голові ОСОБА_6 . Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими слідством особами посадили ОСОБА_6 на стілець на кухні квартири, де з ним залишився невстановлена слідством особа, а в цей час ОСОБА_5 та інша невстановлена слідством особа, зачинивши вхідні двері на кухню квартири, зайшли до кімнати ОСОБА_6 , де перевіривши шухляди тумбочок та інших меблів квартири, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрали мобільний телефон «MLAIS MX BASE» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартістю 4 000 гривень та грошові кошти в сумі 29 300 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 33 300 гривень. Виявивши відсутність свого майна та усвідомивши факт його пограбування, ОСОБА_6 намагався наздогнати ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб та повернути собі викрадене ними майно, однак ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 746 від 18.03.2016 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижній повіці лівого ока з переходом в підочну ділянку, на правій боковій поверхні шиї у середній третині, на передній поверхні шиї по центру у нижній третині, на внутрішній та задній поверхнях лівого плеча у верхній та нижній третинах, в поперековій ділянці справа, в проекції нижнє-грудного відділів хребта, в підреберній ділянці зліва, в проекції правої грудної залози у нижнє-зовнішньому квадранті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що один с серед невстановлених осіб що вчинив відносно нього кримінальне правопорушення, здійснив виклик на його мобільний номер телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Номер телефону з якого телефонувала невстановлена особа, належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Органом досудового слідства вживаються всі заходи на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, здобуття доказів вини осіб, встановлення місця знаходження викрадених речей, але позитивного результату отримати не виявилося можливим. Будучи опитаним з приводу обставин вищевказаної події, ОСОБА_5 , заперечив факт своєї причетності до вчинення даного кримінального правопорушення та не надав органу досудового слідства відомостей щодо осіб які перебували разом з ним, під час вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 , лише надав контактні номери мобільних телефонів, осіб на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 та ОСОБА_8 НОМЕР_6 . На даний час, з метою викриття причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону шляхом аналізу з`эднань абонента що може використовувати у моібльному телефоні сім карту оператора мобільного зв`язку, доведення вини осіб що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів що містяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме щодо номерів мобільних телефонів, час, дата та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), за мобільними терміналами ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , надасть можливість в подальшому оперативним підрозділам встановити особу що вчинила кримінальне правопорушення шляхом аналізу отриманої інформації у операторів мобільного зв`язку. Документи, тимчасовий доступ до яких необхідний, знаходяться у оператора телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана інформація має важливе значення для, викриття винних осіб, встановлення їх теперішнього місця перебування, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по справі.Отримана інформація про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання,GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних терміналів ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , може бути в подальшому використана, як доказ у вчиненні вище вказаного правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0003488 від 18.03.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання,GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних терміналів ІМЕІ ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , в період часу з 16 березня 2016 року по теперішній час, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особамПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: