overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-999/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2011 года ОСОБА_1
Судья местного суда Приморского района г.Одессы ОСОБА_2, при секретаре Сугак А.В., с участием прокурора Химченко А.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -

В местный суд Приморского района г.Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Выслушав мнения прокурора, просившего назначить дело к слушанию по существу, и изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что уголовное дело подсудно местному суду Приморского района г.Одессы, оснований для его прекращения, либо приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения не имеется, грубых нарушений УПК Украины не выявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.237, 240, 244, 245, 246 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству судом и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении местного суда Приморского района г.Одессы на 14 марта 2011 года к 14 часам.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья:
Справа № 171/1349/16-к
1-кп/171/191/16
УХВАЛА

встановив:
01.08.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/1064/15-к
Провадження № 1-КП/399/11/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, , раніше судимого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області:

1. 18.03.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

2. 24.10.2002 року за ч. 1 ст. 309 із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 11.05.2005 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 20 днів,

3. 17.08.2006 року за ст. 395 із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

4. 18.02.2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 20 днів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В судове засідання потерпіла не прибула. Від неї надійшла заява про відмову від обвинувачення та розгляд справи за її відсутність.

Із обвинувального акту видно, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку відмова потерпілої від обвинувачення згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 є підставою для закриття провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

2

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни
4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від

19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження №712/14091/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 02 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

29 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, потерпілий повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі ВССУ від 29 червня 2016 року, оскільки не навів підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, при цьому повторно оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно зі ст.ст. 433, 438 КПК України не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 201/131/14-к
Номер провадження 1-в/201/245/2016
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18-а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 20 хвилин 05 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1761/16 Справа № 190/1343/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

27 липня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 20 липня 2016 року, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

01 серпня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/893/14 Справа № 186/198/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення до розгляду

12 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.296 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 06 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.296 КК України на 11 годину 23 липня 2014 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1721/14 Справа № 185/114/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

03 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004811, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.122 КК України,
Встановив:
Ухвалою від 31 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.
Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.
Керуючись ст.401 КПК України,
Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.122 КК України, на 11 годину 19 листопада 2014 року.
В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2123/16-к
29.07.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
28 липня 2016 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в УВП № 12 м. Івано-Франківська на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 ЦПК України, -
провести судове засідання у справі, що призначена на 10 серпня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в режимі відео конференції.
Організацію проведення відеоконференції доручити УВП № 12 м. Івано-Франківська (вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до УВП № 12 м. Івано-Франківська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУНС № 387/666/16-к
Провадження 1-кп/387/84/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000375 від 28.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вилика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, освіта професійно- технічна, одруженого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000375 від 28.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 22.07.2016 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/1021/16-к
н/п : 1-кп/397/139/16
У Х В А Л А
03.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1021/16-к, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 02 серпня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 16-2 КПК України внаслідок авторозподілу справу передано на розгляд судді - ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1021/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 та ч.3 ст.185 КК України на 25 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 129/2081/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/243/2016
У Х В А Л А
03.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.191 КК України, -

Встановив:

01.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.07.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.191 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.191 КК України на 17.08.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: