АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/716/16 Справа № 705/3644/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кімстачов Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в апеляційному порядку матеріали провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця до арешту: АДРЕСА_2 , освіта середня-технічна, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

- 13 вересня 1983 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) до 2 років виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20 %;

- 19 липня 1984 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 81 ч.3, 208, 42 , 43 КК України (1960 р.) до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 11.12.1986 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 25 днів;

- 04 червня 1992 року Маньківським народним судом Черкаської області за ст.143 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.05.1993 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів;

- 25 лютого 1994 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.141 ч.2, 144 ч.2, 42,43 КК України до 4 років 4 місяців 27 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 05 липня 2000 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився 02.08.2001 на підставі ст. 3 п. «Б» ЗУ«Про амністію» від 05.07.2001;

- 29 травня 2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.307 ч.2 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 24.07.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Як встановлено по справі, згідно вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 395, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2013 року внесені виправлення у вирок від 17 травня 2013 року, а саме: початок строку обчислювати з 13 жовтня 2012 року. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2013 року в частині призначеного покарання і кваліфікації дій за ч.2 ст. 185 КК України скасований та ОСОБА_6 визнаний винним за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України, призначене покарання 6 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2012 по 13 серпня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 13 жовтня 2012. року Кінець строку відбування покарання: 13. грудня 2017 року. Станом на 05 травня 2016 відбув 2/3 строку покарання 4 роки 4 місяці 22 дні, невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 8 днів.

Адміністрація Старобабанівської виправної колонії №92, де ОСОБА_6 відбуває покарання, звернулася із клопотанням до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6

25 травня 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області суд відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність до цього підстав, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не довів своєю поведінкою та сумлінною працею своє виправлення.

Не погоджуючись із рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що за його період відбування покарання в установі з жовтня 2013 року має три стягнення непов`язані з штрафним ізолятором, які зняті та погашені в законному порядку, працевлаштований, за сумлінне ставлення до праці має шість заохочень.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Основним критерієм умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України є те, що особа, яка відбуває покарання своєю сумлінною поведінкою та працею довела своє виправлення. При цьому поведінка засудженого береться за весь період часу його відбування покарання, а не лише за час, що передує умовно-достроковому звільненню.

Перевірені матеріали справи свідчать, що засуджений ОСОБА_6 має шість заходжень, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, заходів по добровільному відшкодуванню цивільного позову за вироком суду в сумі 2 664 грн. не вживав, 21 листопада 2014 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації, однак вже 24 червня 2015 року за порушення режиму відбування покарання був повернутий до дільниці ресоціалізації, що не може свідчити про його виправлення.

Ці обставини вказують на те, що за час перебування в місцях позбавлення волі він свого виправлення не довів, на що вірно вказав в своїй ухвалі і суд першої інстанції.

Таким чином, розглядаючи справу по суті, суд належним чином дослідив обставини, належним чином мотивував своє рішення і правильно дійшов висновку про відсутність підстав на даний час для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду і не вбачає підстав для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :