Справа № 177/1128/16-к
Провадження № 1-кп/177/70/16
У Х В А Л А

08.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 17.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

04.12.2008 року Криворізьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 1 рік;

19.10.2010 року Криворізьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився 14.08.2013 року з Криворізької виправної колонії № 80 по відбуттю терміну покарання

13.05.2016 року Центрально-Міським районним судом м . Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27.05.2016 року призначено підготовче судове засідання на 06.06.2016 року за вказаним кримінальним провадженням в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма, на дзвінки не відповідає, причини неявки не повідомив.

Ухвалами суду від 06.06.2016 року та 30.06.2016 року був підданий приводу, але ухвали суду про привід не виконані належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в примусовому порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, суд вважає за можливе вказане клопотання розглянути за її відсутності, оскільки це не суперечить вимогам КПК України.

Відповідно до ст., ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося Криворізьким відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 1 ст. 135, 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 15-00 годин на 12.09.2016 року.

Піддати приводу на вказаний час:

обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: