Провадження №1-кп/761/772/2016
В И Р О К
іменем України
24 червня 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 16 березня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) за наступних обставин :

Так, 15 березня 2016 року, приблизно о 11 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину електроніки «Цитрус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52, де звернув свою увагу на портативну акустику марки «Philips», вартістю 832 гривні 50 копійок, яка знаходилась на вітрині. В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до прилавку з товаром, де на виставковому столі, у скляному акваріумі з водою, знаходилась портативна акустика марки «Philips», яка належить ТОВ «Померанч».

Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для службового персоналу та відвідувачів магазину, таємно, з корисливих мотивів, своєю лівою рукою дістав з акваріуму, тим самим таємно вкрав майно, яке належить ТОВ «Померанч», а саме портативну акустику марки «Philips», вартістю 832 гривні 50 копійок, після чого помістив її до лівої кишені своєї кофти, в яку був одягнений.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Померанч» на суму 832 гривні 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

24 червня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Померанч»- ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У відповідності до даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро кається в скоєному, завдана потерпілому матеріальна шкода в сумі 832 гривні 50 копійок повністю відшкодована під час досудового розслідування. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення укладену 24 червня 2016 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення з потерпілим, укладену 24 червня 2016 року, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 червня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Померанч» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: портативну акустику марки «Philips», серійний номер КХ1А, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Померанч» - передати за належністю ТОВ «Померанч».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1