Провадження № 11-кп/792/781/16
Справа № 676/9506/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Можливість прийняття такого рішення судом при розгляді кримінального провадження по суті, передбачена ч. 4 ст. 286 КПК України.

Однак, подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності під час розгляду кримінального провадження у суді по суті обвинувачення, за сукупністю злочинів, окремо від кінцевого судового рішення, законом, зокрема ст. 392 КПК України не передбачено.

З огляду на те, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає права учасників кримінального провадження на оскарження рішення суду стосовно відмови у звільненні від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності під час з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами окремо від кінцевого судового рішення, а ОСОБА_3 , крім того, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зазначення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом в ухвалі строку оскарження вказаного рішення є помилковим та прямо суперечить процесуальному закону.

Більше того, відмова ОСОБА_3 у звільненні від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності по одному із епізодів інкримінованих йому злочинних дій в процесі судового розгляду, не позбавляє його права повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, а суд, за наявності для того підстав встановлених законом задовольнити таке клопотання.

В зв`язку з цим у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити та повернути йому матеріали апеляційної скарги.

На підставі ч. 5 ст. 288, ст. 392 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2