Справа № 438/1069/16-к
Провадження № 1-кс/438/305/2016
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адміністрації супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , філії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , та у володінні Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 ,

у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року за № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в:
Захисники підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, у якому просять: 1. Зобов`язати адміністрацію супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , надати захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету (торговий зал), за період часу з 18.00 год. по 21.00 год. 02.10.2016 року, що знаходиться у їх володінні. 2. Зобов`язати Філію - Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: - до інформації щодо наявності відеоспостереження в банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , та у випадку, якщо відеоспостереження здійснюється, то надати інформацію (у вигляді фотозображення особи), чи протягом періоду часу з 02.10.2016 року по 03.10.2016 року включно здійснювались якісь операції в банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_2 по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_11 : в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (соціальна картка для виплат, іменна); - інформації щодо стану рахунку та руху коштів по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_11 : в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (соціальна картка для виплат, іменна), за період часу з 01.10.2016 року по 03.10.2016 року. 3. Зобов`язати Західне ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ) надати захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації щодо стану рахунків та руху коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: в № НОМЕР_2 (кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та № НОМЕР_3 (картка для виплат).

Клопотання мотивують тим, що ними здійснюється захист ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000795 по підозрі останніх за ч.2 ст.186 КК України, що здійснюється СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Як вбачається з повідомлення про підозру від 04.10.2016 року, його підзахисні підозрюються в тому, що 02.09.2016 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , нанесли останньому декілька ударів кулаками в ділянку голови, від чого потерпілий ОСОБА_11 впав на землю, після чого маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: золотою обручкою, гаманцем, в якому знаходились: кредитна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій був борг в сумі 1700 грн., картка для виплат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій були гроші в сумі 5000 грн., соціальна картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виплат грошей учаснику бойових дій, на рахунку якої грошей не було, грошові кошти в сумі 6000 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а всього на загальну суму 15725 гри., після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном як власним втекли з місця події в сторону Бориславського міського парку. Разом з тим їхні довірителі своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину не визнають, з їх пояснень вбачається зовсім інша картина розвитку подій. З огляду на це, виникає сумнів у достовірності даних потерпілим ОСОБА_11 під час досудового розслідування показаннях, зокрема, в частині щодо наявності у потерпілого грошових коштів як готівкових, так і на банківському рахунку (картка для виплат), а також щодо поведінки потерпілого у вказаний час. У зв`язку з цим, з метою перевірки та з`ясування викладених обставин, зважаючи на невизнання таких підозрюваним, вважають за необхідне отримати тимчасовий доступ до вищезазначених речей і документів.

У судовому засіданні захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_6 просить не розглядати клопотання у частині надання тимчасового доступу до речей (відеозапису з камер відеоспостереження), які перебувають у володінні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У іншій частині клопотання просить задоволити та дала пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_9 , а також допитаний у якості спеціаліста начальник відділу банківської охорони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснили, що надати записи відеоспостереження з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не можливо, оскільки такі записи зберігаються два тижні.

У судове засідання представники адміністрації супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прибули, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду клопотання. На підставі ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі вказаних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.10.2016 року за № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання захисників про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів поклався на думку суду, прокурор Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 у судовому засіданні вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, оглянувши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вид інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, встановлено ст.162 КПК України, зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Однак, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у клопотанні жодним чином не довели наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вони просять надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України), беручи до уваги, що ставиться питання про доступ до інформації щодо стану рахунків та руху коштів по рахунках, відкритих на ім`я потерпілого ОСОБА_11 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, серед іншого є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

У порушення п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких ставиться питання про надання тимчасового доступу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, у клопотанні не доведено яке значення для кримінального провадження має інформація щодо фотозображення особи з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_2 не тільки за 02.09.2016р. (день, коли згідно повідомлення про підозру було вчинено кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_11 , передбачене ч.2 ст.186 КК України), а за період з 02.10.2016 по 03.10.2016р. включно.

Також у клопотанні не обґрунтовано чому ставиться питання про доступ до інформації щодо стану рахунку та руху коштів по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_11 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме за період з 01.10.2016 р. по 03.10.2016 р. та які саме обставини планується встановити за допомогою інформації за весь цей період, беручи до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення було вчинено 02.09.2016 р.

Також захисники просять надати тимчасовий доступ до інформації щодо стану рахунків та руху коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », взагалі без визначення періоду часу, за який необхідно надати таку інформацію.

Крім цього, захисники у своєму клопотанні просять надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філій банків, однак це суперечить п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філії не мають статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Також у клопотанні не зазначено достовірно назви юридичної особи - супермаркету, у якої перебуває відеозапис з камер відеоспостереження. Оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої юридичної особи (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у м.Бориславі не зареєстровано.

З вищенаведеного вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів необґрунтованості клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адміністрації супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , філії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , та у володінні Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1