УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/772/16-к

18 квітня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000601 від 10.09.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, мотивуючи його тим, що 09.09.2014 року невстановлена особа під приводом купівлі дитячого візка ОСОБА_4 , згідно оголошення, розміщеного на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволодіння грошовими коштами в сумі 5555 грн., чим завдала останній матеріального збитку. Допитана ОСОБА_4 показала, що 09.09.2014 року до неї на мобільний телефон подзвонив незнайомий чоловік, який спілкувався російською мовою і назвався ОСОБА_5 . У подальшому цей чоловік шляхом обману заволодів її грошовими коштами, які вона слідуюси вказівкам невстановленої особи, переказала зі свого карткового рахунку на картковий рахунок № НОМЕР_1 . З метою встановлення особи, яка вчинила шахрайські дії виникла необхідність у вилученні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації зазначеної в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучі повідомленим про час, місце розгляду клопотання, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на його розгляд не з`явився, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий судця вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Згідно п.2 ст. 62 цього ж Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що процедура вилучення інформації по руху грошових коштів за рахунком ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 не може негативно вплинути на діяльність як ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і на життєдіяльність потерпілої та невстановленої особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, конституційні права яких не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні дані. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того, отримані дані щодо руху коштів по карткових рахунках № НОМЕР_1 мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000601 від 10.09.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 чи оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 з 00 год. 00 хв. 09.09.2014 року по 00 год. 00 хв. 10.09.2014 року, з відображенням місця, часу та способу використання грошових коштів та із зображенням особи, яка в цей проміжок часу знімала грошові кошти та інформацію на кого саме оформлений даний картковий рахунок.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1