Вирок

Іменем України

Справа № 712/4844/16-к
Провадження № 1кп/712/243/16
13 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000461 відносно ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вороніж Російської Федерації, громадянка України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 13.01.2016 року о 17:00 год. під час розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , домовилась про те, що вона та інша дівчина, яку вона зведе для розпусти з останнім, нададуть йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі по 100 гривень за одну годину кожній дівчині, після чого вона домовилася з ОСОБА_7 , 1985 року народження, надати останньому послуги сексуального характеру за вказану грошову винагороду та 13.01.2016 року близько 17:40 год., перебуваючи в приміщенні сауни ФОК «Партизан», яка розташована за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 10/1, сприяючи добровільним статевим зносинам незнайомих між собою людей, звела ОСОБА_7 з ОСОБА_8 для надання платних сексуальних послуг, за що наперед отримала гроші в сумі 200 гривень грошовими купюрами номіналом по 100 гривень, з яких 100 гривень повинна була віддати ОСОБА_7 , та остання, знаходячись в приміщенні вказаної сауни, добровільно надавала сексуальні послуги ОСОБА_8 ..

Під час досудового розслідування 15 квітня 2016 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 302 КК України. Підозрювана у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, приймаючи до уваги її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Підозрювана в судовому засіданні також просила угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрювана повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво з метою розпусти.

Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 квітня 2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000461.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1