справа №176/1194/14-к
провадження №1-в/176/1092/16
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській областіпро звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадяники України, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року за ч. 2 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Жовтоводське міське відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області звернулось до суду із поданням, де зазначено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до 2 років позбавлення волі, та, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. При цьому, на засуджену покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи. У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на неї судом обов`язки виконала: місце проживання не змінювала, один раз притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, за місцем проживання характеризується позитивно, скарги на її поведінку до органів внутрішніх справ не надходили.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від засудженої ОСОБА_3 та представника Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про підтримання даного подання та проведення судового засідання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнена від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. При цьому, на засуджену покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи /а.о.с. 3-4/.
Встановлений вироком суду іспитовий строк засудженій ОСОБА_3 закінчився, за даними ОСК ГУНП в Дніпропетровській області протягом даного строку остання до кримінальної відповідальності не притягувавсь та виконувала покладені на неї обов`язки.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ОСОБА_3 належною поведінкою довела своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За таких обставин, беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській областіпро звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській областіпро звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1