Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6906/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001187, внесеного до ЄРДР 16.02.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм таксі, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , 1998 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 15.02.2016 приблизно о 04 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21140» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 80-90 км/год. по проїзній частині вулиці Газопровідної зі сторони проспекту Правди в напрямку вулиці Стеценко в місті Києві з двома пасажирами в салоні автомобіля.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_6 наближався до перехрестя вулиць Стеценко та Газопровідної в місті Києві. В`їжджаючи на дане перехрестя ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого порушив Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21140» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 80-90 км/год. по проїзній частині вулиці Газопровідної зі сторони проспекту Правди в напрямку вулиці Стеценко в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням та на перехресті вулиць Стеценко та Газопровідної в місті Києві здійснив виїзд за межі проїжджої частини, де здійснив зіткнення з перешкодою, а саме з електропорою. Місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вулиць Газопровідної та Стеценко, яке є територією Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1094/Е від 27.05.2015, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова у вигляді струсу головного мозку, саден м`яких тканин лобної ділянки, носа, закрита травма живота та тазу у вигляді крововиливів у паренхіму правої нирки та навколониркову клітковину, переломів обох лобкових кісток, саден тіла, садна нижніх кінцівок. Морфологічні властивості виявлених переломів дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції тазу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма травма живота та тазу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), та 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілої, суд, переконавшись, що позиція потерпілої є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, без обтяжуючих обставин).
Згідно п 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КК України, ст. 284, 314-316, 477 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази автомобіль ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_8 .
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1