overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/889/16-к
Провадження №1-кп/621/119/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
29 квітня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000365 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

29 квітня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
№ 1-945/11
№ 1/243/23/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2016 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ст. 280 КПК України (в редакції 1960р.), постановою суду від 03.03.2016р. було оголошено розшук в відношенні ОСОБА_4 та надано дозвіл працівникам Слов`янського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
29.04.2016р. підсудний ОСОБА_4 був затриманий працівниками Слов`янського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області та 30.04.2016р. був доставлений до Слов`янського міськрайонного суду для обрання йому запобіжному заходу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, необхідним відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 307/1336/16-к
Провадження №1-кп/307/258/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.1КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 19 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН 331/594/16-к
Провадження № 1-кп/331/101/2016
2016 рік
У Х В А Л А
04.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що він працює реалі затором у підприємця ОСОБА_7 , має постійне місце мешкання, перебуває у громадському шлюбі із ОСОБА_8 , яка потребує матеріальної та фізичної підтримки, а також зобов`язується з`являтися до суду за першою вимогою та не ухилятися від прийнятих рішень.
Захисник та потерпілий підтримали клопотання обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки обвинувачений вину свою не визнає, був затриманий на місці вчиненні злочину, раніше неодноразово засуджений, не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, судимості не погашені, обвинувачується у вчиненні злочину через 4 місяці після звільнення з місця позбавлення волі, не має постійного місця проживання у місті Запоріжжі, офіційних документів про працевлаштування та джерело доходів не надав, був затриманий на місці вчинення злочину, під час досудового розслідування свою вину у вчиненні злочину не визнав, тобто не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За даних обставин суд не вбачає істотних підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 350 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/584/16-к
Провадження №1-кп/440/52/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000205 від 25.04.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 10 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1169/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
29.04.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 19.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - на 10.05.2016 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №599/503/16-к
н.п.1-кп/599/32/2016
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
04 травня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000072 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10:30 год. 16 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7929/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що 09 жовтня 2009 року, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці м. Хмельницького, з метою отримання іпотечного кредиту в «УкрСиббанку», підробила договір поруки від імені ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 заперечує факт підписання договору поруки та стверджує, що у 2008 та у 2009 роках до банківських установ взагалі не ходила та жодних договорів поруки не підписувала, про даний договір та додаткову угоду їй взагалі нічого не було відомо до недавнього часу.
На даний час для підтвердження або спростування показів ОСОБА_4 виникла необхідність у вилученні договір поруки № 233487 від 09 жовтня 2008 року м. Хмельницький та Додаткової угоди №1 до Договору поруки № 233487 від 09 жовтня 2008 року укладеної від 16 квітня 2009 року м. Хмельницький та призначені почеркознавчої експертизи, для з`ясування чи ОСОБА_5 , чи іншою особою виконані підписи в вище зазначених документах.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 травня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/786/16-к
1-кс/683/149/2016
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старокостянтинів питання про виправлення описки в ухвалі суду,
встановив:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено дату винесення ухвали 23 березня 2016 року, тоді як слід було зазначити 22 березня 2016 року.
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України,
Виправити описку, допущену при написанні ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року.
У вступній частині ухвали дату слід читати «22 березня 2016 року» замість «23 березня 2016 року» .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення
Слідчий суддя _________
Справа № 151/374/16-к
Провадження № 1-кп/151/25/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
29.04.2016 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/151/25/16 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 12.05.2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 772/98/16-к
Провадження №11-кс/772/1061/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
29 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії 81, Вінницького району Вінницької області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VШ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VШ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/803/15-к
Провадження № 1-кп/477/8/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року 29 квітня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Однак, у даному вироку було допущено описки в написані прізвища захисника засудженого ОСОБА_5 , а саме вказано « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 379, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року та вважати вірним прізвище захисника засудженого ОСОБА_5 « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1