overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/4638/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.09.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 15.09.2016 року у порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 15.09.2016 року у порядку ст. 220 КПК України.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 15.09.2016 року у порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 04.10.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва.

Зобов`язати відповідальну посадову особу першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 15.09.2016 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2016 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/808/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006400 року від 10.06.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 28 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0006400 року від 10.06.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити на 6 жовтня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/09/16-31 від 12 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Авіас Фінанс» в особі представника - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Авіас Фінанс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2015 року №428/7310/15-к.
Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, розом з тим на адресу суду надійшла заява останнього про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Авіас Фінанс» в особі представника - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Разом з тим, в судове засідання 26.09.2016 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Подільському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, що відбудеться 26.10.2016 року о 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Подільському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000733 та зобов`язання вчинити інші дії,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000733 та зобов`язання вчинити інші дії.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскільки в порушення вказаних положень КПК України слідчим не направлена копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000733 заявнику, що позбавляє права останнього на її оскарження в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено ст. 307 КПК України.

Також скарга в частині зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає, оскільки на цій стадії є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 60, 284 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000733 та зобов`язання вчинити інші дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 надіслати заявнику ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4934/16-к
1-кп/214/674/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002312 від 17.08.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002312 від 17.08.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 08.09.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002312 від 17.08.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5144/16-к
1-кс/214/1161/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року в провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2016 року.

ОСОБА_2 долучено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді м. Києва, оскільки мешкає та зареєстрований в м. Київ.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду в режимі відеоконференції за таких підстав.

Так, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2016 року підлягає розгляду відповідно нормам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 232 КПК України, проведення дистанційного досудового розсліджування за рішенням слідчого судді здійснюється згнідно із положеннями цієї статті та частинами четвертою та пятою статті 336 КПК України.

Таким чином, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_4 про розгляд зазначеної скарги в режимі відео конференції задовольнити та призначити до судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 232, 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2016 року.

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2016 року в режимі відеоконференції на 17-00 годину 22 вересня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дарницькому районному суді м. Києва за участю заявника ОСОБА_2 .

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, яке відбудеться в Дарницькому районному суді м.ю Києва обов`язкова.

Явка слідчого в судове засідання, яке відбудеться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в строк до 22 вересня 2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва та заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 вересня 2016 року Кримінальне провадження № 0001528 Справа №610/3356/16-к 1-кп/610/239/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

установив:

30.09.2016 р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
20.09.2016
справа № 642/3946/2013к
провадження №1в/642/279/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 15.07.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з застосуванням п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 30.09.2016 рік на 9-20 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, засудженого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/299/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 28 вересня 2016 року о 15-45 годині, в яке:
викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1