Справа № 676/1912/16-к
Номер провадження 1-кс/676/394/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлене особа користувач « ОСОБА_6 » перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському, в мережі Інтернет, на веб-ресурсі «htt:porevo.info» розповсюджував матеріали з ознаками порнографічного характеру.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 06.07.2014 року по 09.07.2014 року на веб-ресурсі «htt:porevo.info» користувач під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із електроною адресою доступу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розділі «Видео» розмістив та розповсюдив 1 зображення, що містить ознаки порнографічного характеру. Також було встановлено, що для обслуговування вищевказаної сторінки користувач « ОСОБА_6 » використовує IP адресу НОМЕР_1 , що належить по діапазону IP адрес провайдера ДП ТзОВ «Імпульс-ТБ» (м. Кам`янець-Подільський із mac-адресою електронного пристрою 00:0f:еa:51:7b:6d).Користувач «Astor505», який використовує вищевказану IP адресу згідно укладеного договору належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Під час огляду вищевказаного веб-ресурсу встановлено, що фото-відео матеріал із ознаками порнографічного характеру було розміщено безпосередньо користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.04.2016 року з 10.35 год. по 11.35 год. за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого вилучено системний блок персонального комп`ютера з наклейкою з написом «noice reduction by arcticcoding», а тому необхідно накласти на нього арешт, оскільки системний блок зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, водночас пояснив, що не може надати письмових документів кому належить вилучений системний блок. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про ідентифікаційні ознаки системного блоку персонального комп`ютера з наклейкою з написом «noice reduction by arcticcoding» та на даний час не можливо надати слідчому судді вказаний системний блок, для огляду в судовому засіданні та встановлення ідентифікаційних даних, оскільки системний блок знаходиться на експертизі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт системного блоку персонального комп`ютера, який вилучили під час обшуку за місцем його проживання. Зазначив, що в кв. АДРЕСА_2 проживає також студент, який винаймає житло.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, в зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В судовому засіданні слідчий не довів, а слідчий суддя не здобув законних підстав для накладення арешту на майно, яке вказане в клопотанні, оскільки в матеріалах клопотання та в кримінальному провадженні відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Крім того слідчим суддею враховано і той факт, що в клопотанні про арешт майна не зазначено ідентифікаційних ознак системного блоку персонального комп`ютера з наклейкою з написом «noice reduction by arcticcoding», що не дає можливості точно ідентифікувати майно, яке необхідно арештувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому, ОСОБА_4 , прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1