overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 25.01.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 який не з`явився в судове засідання, через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 11 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду з участю усіх учасників судового провадження.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 10 год. 11.05.2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/468/16-к
Провадження № 1-кп/147/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 08.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначалось неодноразово, однак до суду не з`являються свідки, про час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`являються за викликом суду для забезпечення їх участі в судовому засіданні.
Інші сторони провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 11.05.2016 року на 14:30 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 21 свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ст. 140 ч.3 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ст. 143 ч.4 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/7382/16-к
Провадження № 1-кп/127/791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 12.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 09:30 годин 21.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/383/16-к
Провадження №11-кп/772/496/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Літинській ВК № 123 УДПтС України у Вінницької області.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а саме за місцем знаходження засудженого ОСОБА_3 у Літинській ВК № 123 УДПтС України у Вінницької області, задля забезпечення оперативності судового розгляду, та з викликом інших учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, призначити на 14 год. 30 хв., 20.04.2016 року в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Літинської ВК № 123 УДПтС України у Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , засудженого вироком від 21.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 р. 1-в/489/118/2016р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.09.2015 року був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до сплати штрафу в розмірі 3400 грн. Однак засуджений призначений штраф не сплатив.

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про заміну покарання у зв`язку з тим, що станом на 17.03.2016 року штраф в сумі 3400 гривень, призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2015 року, засудженим ОСОБА_4 на користь держави не сплачено, а тому останній ухиляється від сплати призначеного вироком суду штрафу, тому у своєму клопотанні прокурор просить замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та заміни покарання.

Суд, вивчивши вищевказане клопотання, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:

Засуджений ОСОБА_4 був присутнім під час оголошення вироку 29.09.2015 року, яким йому було призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень, також він отримав повідомлення суду про необхідність сплати штрафу але достовірно знаючи про це, суму штрафу не сплатив; клопотань про розстрочку виплати штрафу до суду не поступало, тобто суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від сплати призначеного штрафу, тому йому необхідно замінити покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або виправними роботами.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити штраф покаранням у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене 29.09.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. покаранням у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2043/16-к
Провадження № 1-кп/500/269/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000584, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рига Латвії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
19 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі ТОВ «РУШ»), представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 25 квітня 2016 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваної ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/646/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси 11 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
встановив:
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - підлягає оскарженню. Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси 11 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/605/16-к
1-кп/576/95/16
У Х В А Л А
21.04.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в.

За результатами апеляційного перегляду вироку Глухівського міськрайсуду від 20 квітня 2015 року вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; перебуває під вартою, а за обвинувальним актом у даній справі звинувачується у вчиненні 06 жовтня 2015 року таємного викрадення майна ОСОБА_5 з будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю даного кримінального провадження тимчасово залишений у слідчому ізоляторі Сумської області до 24 квітня 2016 року, але до зазначеної дати судовий розгляд даної справи не може бути завершений, що викликає необхідність продовження строку тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі Сумської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Строк тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Сумської області продовжити до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 588/454/16-к
провадження № 1-кс/588/135/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
20 квітня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000046 від 02.02.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 22 квітня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/750/16-к

26.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року працівниками колонії у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон «NOKIA», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні та телефон «LG», бувший у використанні, синьо-сірого кольору, в непрацюючому стані, імеі: НОМЕР_2 .
З Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 надійшло клопотання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Відповідно до додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу III), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, вилучені мобільні телефони слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, ч.7 ст.102 КВК України, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «NOKIA», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні та телефон «LG», бувший у використанні, синьо-сірого кольору, в непрацюючому стані, імеі: НОМЕР_2 , які були вилучені 21.12.2015 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/2871/15-к
Ухвала

Іменем України
21.04.2016

21 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України (666/2871/15-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України (668/10438/15-к),

встановив:

В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у зв`язку з чим , суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження , під єдиним номером 668/10438/15-к .

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України (666/2871/15-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України (668/10438/15-к) .

Надати об`єднаній справі єдиний номер 668/10438/15-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1