АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/490/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 369, ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0003070 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_4 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дивень Корецького району Рівненської області, громадянка України, не одружена, пенсіонерка, працює медичним реєстратором у КПП «Консультативно-діагностичний центр № 1», зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судима,
виправдана за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.4 ст. 27 та ч.2 ст. 369 КК України.

Вироком також вирішено долю речових доказів та віднесено на рахунок держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1061 гривня 28 коп.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Прокурор та орган досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_5 у підбуренні до замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, як особою, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, що від її волі не залежали.

За обвинуваченням, ОСОБА_5 , працюючи мед реєстратором Територіального медичного об`єднання Харківського району в період з 18 травня 2012 року до 14 червня того ж року домовилася з ОСОБА_6 посприяти йому та його знайомій отримати листки тимчасової непрацездатності за обумовлену суму в 40 гривень за один день непрацездатності і при цьому отримала 18 травня 2012 року від ОСОБА_6 частину обумовленої суми 300 гривень, а решту 1200 гривень між ними було домовлено передати після виконання вказаної послуги, однак 14 червня 2012 року після отримання одного з листків непрацездатності ОСОБА_6 та передачі ним ОСОБА_5 1200 гривень, вона була встановленим порядком затримана працівниками органу внутрішніх справ.

Розглянувши кримінальне провадження по суті, суд першої інстанції ОСОБА_5 виправдав за недоведеністю її винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На обґрунтування суд проаналізував надані учасниками кримінального правопорушення докази, описав їх у вироку, оцінив у плані відносності, належності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті кримінального провадження, вказав на недопустимість та неналежність частини наданих стороною обвинувачення доказів і обґрунтованість сумнівів щодо достовірності інших доказів, послався на обов`язок тлумачити всі сумніви на користь обвинуваченої та прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй діянь не була доведена поза всякими розумними сумнівами, як того вимагає чинне законодавство та практика Європейського суду в правах людини.

Не погодившись зі вказаними висновками, прокурор у кримінальному проваджені подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, просить оскаржений вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування прокурор викладає обставини кримінального правопорушення, як вона вважає їх встановленими, аналізує надані суду докази; вважає, що надані органом досудового розслідування докази цей суд у вироку не оцінив, бо не зазначив чому саме бере до уваги одні докази та відкидає інші; допустив суперечності у висновках, а тому прийняв рішення, яке не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

При вивченні апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає в повній мірі вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим винесено ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18.01.2016 про залишення без руху апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року з надання часу для усунення недоліків.

8 лютого 2016 року за вхідним № 7010 до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 з виправленими недоліками відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18.01.2016.

В апеляційній скарзі апелянт наголошує що, суд допустив істотну неповноту судового розгляду, оскільки відхилив клопотання про допит певних свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а також залишив без уваги та не оцінив частину показань свідків, висновків експерта, а показання ОСОБА_6 та відомості, викладені в явці з повинною ОСОБА_5 відхилив безпідставно.

Отже, підсумовуючи доводи апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26.11.2015 про визнання ОСОБА_5 не винуватою та постановити новий, яким визнати її винною у вчиненні злочину, передбачених за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України,звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

За змістом апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і може бути прийнята до апеляційного розгляду.

У зв`язку з викладеним у справі належить відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою та виконати підготовчі дії, які мають полягати в направленні копій апеляційної скарги учасникам кримінального провадження, поясненні їх прав та наданні терміну для подання нових доказів, заперечень, клопотань.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду копії цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб від дня отримання копії апеляційної скарги, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті особисто чи з використанням режиму відеоконференції, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження, а обвинуваченій пояснивши обов`язковість її участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором поставлено питання про погіршення її становища.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2

[1]