Справа № 442/7320/16-к
Провадження № 1-кс/442/1219/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати, подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення їй, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 206, 364, 365 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.11.2016 року нею було подано заяву про вчинені дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 206, 364, 365 КК України. В такій заяві йшлося про те, що незважаючи на ухвалу суду, в якій чітко визначено спосіб виконання рішення Господарського суду від 19.11.2014 року у справі №914/3255/14, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок,3, зловживаючи службовим становище перевищив свої службові повноваження. А саме державний виконавець незважаючи на спосіб виконання рішення суду визначений в ухвалі від 08.07.2015 року, залишив та опечатав у нежитловому приміщенні за вказаною вище адресою все її особисте майно ( морозильні камери, товар, грошові, кошти, мотори, документацію та особисті речі. Зазначає, що в ухвалі Господарського суду Львівської області від 08.07.2015 року чітко визначений спосіб виконання рішення суду повернути Комунальному підприємству «Дрогобицький ринок» нежитлове приміщення, загальною площею 16,6 кв.м., шляхом виселення ФОП ОСОБА_3 з нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак в даній ухвалі не вказано опечатувати майно, яке належить ФОП ОСОБА_3 ..

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вичинялось.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить таку задоволити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 206, 364, 365 КК України. А саме, що незважаючи на спосіб виконання рішення суду визначений в ухвалі від 08.07.2015 року, залишив та опечатав у нежитловому приміщенні за вказаною вище адресою все її особисте майно ( морозильні камери, товар, грошові, кошти, мотори, документацію та особисті речі. Зазначає, що в ухвалі Господарського суду Львівської області від 08.07.2015 року чітко визначений спосіб виконання рішення суду повернути Комунальному підприємству «Дрогобицький ринок» нежитлове приміщення, загальною площею 16,6 кв.м., шляхом виселення ФОП ОСОБА_3 з нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак в даній ухвалі не вказано опечатувати майно, яке належить ФОП ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України. Відповідно до її положень, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з урахуванням положень ст.214 КПК України, заява (повідомлення) повинна містити відомості саме про вчинення злочину, зокрема, обставини, які можуть свідчити про його вчинення.

Злочин за ст. 11 КК України - це передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Наведене у ч. 1 ст. 11 КК України поняття злочину містить вказівку на такі обов`язкові ознаки злочину: злочином є лише діяння (дія або бездіяльність); це діяння має бути вчинене суб`єктом злочину; воно має бути винним; вказане діяння має бути суспільно небезпечним; відповідне діяння повинно бути передбачене чинним Кримінальним кодексом України. Відсутність хоча б однієї із цих ознак вказує на відсутність злочину. Відтак, не є злочином вчинене суб`єктом злочину винне діяння, для якого характерна фактична суспільна небезпека, на що навіть може існувати пряма вказівка в іншому законі України, але яке не передбачене чинним кримінальним кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у повідомленні не наведено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення злочину.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в цілому, оскільки вимоги є взаємопов`язаними.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2016 року.