Справа № 200/3949/16-к
Провадження № 1-кп/200/265/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/265/16 (кримінальне провадження № 0000894) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходилися біля будинку № 4 по вул. Шинній в м. Дніпропетровську, та повз них проходив ОСОБА_5 .. Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою стиснутою у кулак, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю та не міг чинити опору. Потім ОСОБА_4 правою рукою, стиснутою у кулак, наніс ще один удар ОСОБА_5 в область голови.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та садна на верхній та нижній губі, садна на обличчі ліворуч, внутрішньо-шкіряного крововиливу з садном на його тлі на голові, які відносяться (кожне окремо) до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, а саме побив потерпілого ОСОБА_5 ..

Також обвинувачений заявив, що між ним та потерпілим 29.02.2016 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої, він зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили призначення йому за ч.1 ст.125 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про затвердження укладеної угоди. Пояснив, що угода ним укладена добровільно. На цей час претензій до ОСОБА_4 він не має.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Даним злочином завдано шкоди потерпілому, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.3 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду укладену 29.02.2016 року між потерпілим та ОСОБА_4 про примирення за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.

Суддя: ОСОБА_1