Справа № 467/858/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 за участю заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Зокрема, посилаються на те, що до ЄРДР внесено відомості щодо скоєння злочину за їх заявами щодо нанесення їм тілесних ушкоджень 02 лютого 2015 року в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області. Кримінальне провадження має номер 0000039.

Прокурором Арбузинського району Миколаївської області за даним кримінальним провадженням направлено до Арбузинського районного суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1, 2, ст. 125 КК України, де потерпіли визначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5

20 жовтня 2015 року Арбузинським районним судом ухвалено про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору.

02 березня 2016 року заявники направили на адресу Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області клопотання про надання інформації щодо завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000039, яке отримано останнім було 09.03.2016 року.

Оскільки на теперішній час клопотання прокурором не розглянуто, просили задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області розглянути їхнє клопотання від 02.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених в змісті скарги. Просили суд задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки у визначений законом строк особисто розглядала клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а повідомлення про результати його розгляду направлені нею скаржникам 14 березня 2016 року.

Заслухавши думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доводи прокурора, бездіяльність якого оскаржуються, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до пп. 2, 4, 7, 13 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року повернуто прокурору Арбузинського району обвинувальних акт по кримінальному провадженню № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України. По даному кримінальному провадженню потерпілими є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 6-7)

Як видно, 02 березня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури з клопотання про повідомлення їх чи завершено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000039 станом на 01 березня 2016 року. Якщо так, то просили надати доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 4).

Згідно рекомендованого повідомлення адресат отримав такий документ 09 березня 2016 року (а.с. 5) Зазначене в судовому засіданні не оспорювалось.

Відповідно повідомлення прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , остання 14 березня 2016 року розглянула клопотання адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 , та самих скаржників щодо стану досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000039 та зазначила, що по такому прийнято рішення про зупинення кримінального провадження до встановлення місця знаходження ОСОБА_6 . Про подальший хід досудового слідства буде повідомлено.

Згідно паспорту документа, дата реєстрації вихідної кореспонденції зареєстровано 14 березня 2016 року.

Згідно реєстру про просту кореспонденцію № (15-34) 482-16, яка здана у поштове відділення 55301, повідомлення прокурора відправлено 15 березня 2016 року.

Таким чином, за результатами судового розгляду слідчий суддя вважає доводи скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури щодо не проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні не обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 08 квітня 2016 року о 08-00 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1