Справа № 347/1749/16
Провадження № 1-кс/347/344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000130 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2016 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000130 від 03 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
Із клопотання вбачається, що 23 березня 2016 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території обходу № 4 ділянки № 3, кварталу № 19 Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс», діючи умисно, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, вчинив незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи «ялиця» кубомасою 1,61 м/куб., спричинивши шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 7254 грн.
Незаконно зрубана деревина породи ялиця загальною кубомасою 1,61 м/куб. була вилучена працівниками Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» та зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дерево породи «ялиця» загальною кубомасою 1,61 м/куб. має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, просив накласти арешт на знаряддя вчинення злочину зрубану деревину породи «ялиця» загальною кубомасою 1,61 м/куб. яка вилучена та зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав, суду пояснив, що виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задовольнити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що знаряддя вчинення злочину, незаконно зрубана деревина породи «ялиця» загальною кубомасою 1,61 м/куб. може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на деревину породи «ялиця» загальною кубомасою 1,61 м/куб. яка зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1