Справа № 589/1502/16-к
Провадження № 1-кп/589/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож м. Шостка Сумської області, гр. України, раніше не судимий, освіта середня-спеціальна, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 мешкає АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 26 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.201 6рокуз прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи повернення прокурору не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 , такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати,підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,-316, 176-178,1 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 31.03.2016 року о 14-10год.

Продовжити обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів до 02.06.2016 року включно.

Направити для виконання ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7