Справа№ 346/3117/16-к
Провадження № 1-кс/346/751/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року адвокат ОСОБА_4 , котрий являється представником потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та просить зобов`язати слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 провести слідчі та процесуальні дії, а саме: призначити додаткову судово-медичну експертизу по медичній документації потерпілого ОСОБА_5 , викликати і допитати у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свою скаргу мотивує тим, що 15 березня 2016 року ним, адвокатом Бунич, подано слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи по медичній документації у кримінальному провадженні №0000615. Слідчим ОСОБА_3 17.03.2016 року задоволено вказане клопотання про що його письмово повідомлено.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23 травня 2016 року, ним встановлено, що слідчим ніяких процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні не проводиться, з клопотанням про проведення виїмки медичної документації слідчий не звертався, додаткову судово-медичну експертизу слідчий ОСОБА_8 не призначив, не зважаючи на повідомлення про задоволення його клопотань ще 17 березня 2016 року.

Звертає увагу суду на те, що заява про вчинення злочину по факту спричинення невідомими особами тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зареєстрована 19.07.2015 року і з цього часу не проведено жодних слідчих дій спрямованих на розкриття даного злочину, не допитано та не оголошено про підозри особам, причетним до вчинення даного злочину.

Відповідно матеріалам справи у даному кримінальному провадженні встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак станом на сьогоднішній день дані особи не допитані слідчим ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат Бунич підтримав мотиви, вимоги скарги та просив її задоволити. Крім того уточнив в судовому засіданні, що з даною скаргою до слідчого судді звернувся в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України, а також пояснив, що при наданні слідчому копії виписки з історії хвороби потерпілого ОСОБА_9 не звернув уваги на розбіжності анкетних даних останнього.

Слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2016р. про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 по медичній документації останнього, яка знаходиться в Івано-Франківській ОКЛ, розглянуто і задоволено 17 березня 2016 р.

Однак, при призначенні додаткової судово-медичної експертизи встановлено із наданої адвокатом Бунич виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 13359/15 потерпілого ОСОБА_9 невідповідність дати народження потерпілого, котрий згідно паспортних даних народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 13359/15 зазначено дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 березня 2016 року головному лікарю Івано-Франківської ОКЛ направлено запит щодо уточнення анкетних даних. Однак відповіді з Івано-Франківської ОКЛ не надходило.

Крім того пояснив, що ухвалою слідчого судді Коломийського мськрайонного суду від 01.06.2016 року надано тимчасовий доступ та можливість вилучення документів на ім я потерпілого ОСОБА_9 , які знаходяться у володінні Івано-Франківської ОКЛ для проведення додаткової судово- медичної експертизи.

Що стосується скарги на бездіяльність в частині непроведеного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то зазначив, що під час досудового розслідування ним виносились доручення щодо встановлення осіб та очевидців кримінального правопорушення та вручення повісток свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і 04 квітня 2016 року та 25 травня 2016 року повторно надано доручення уповноваженим працівникам Коломийського ВП ГУНП встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення та вручити повістки для прибуття в СВ свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході виконання даного доручення вручити повістки свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не представилось можливим так як останні перебувають за кордоном у звя зку з чим він, слідчий ОСОБА_10 24.04.2016 року направив запит до Департаменту державної прикордонної служби в Україні про надання інформації чи перетинали державний кордон із зазначенням дати з липня місяця 2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак на час розгляду даної скарги відповіді з Департаменту ДПС в Україні не надходило. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши надані матеріали досудового слідства, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.7 ч.1 даної статті встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 17 березня 2016 р. задоволено клопотання скаржника адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2016 р. про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 по медичній документаціїостаннього, яка знаходиться в Івано-Франківській ОКЛ (а.с.а.с.3-4,5). При призначенні додаткової судово-медичної експертизи встановлено із наданої адвокатом Бунич виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 13359/15 потерпілого ОСОБА_9 невідповідність дати народження потерпілого, котрий згідно паспортних даних народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 13359/15 зазначено дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18). 28 березня 2016 року головному лікарю Івано-Франківської ОКЛ слідчим направлено запит щодо уточнення анкетних даних потерпілого (а.с.20). На час розгляду даної скарги відповідь з Івано-Франківської ОКЛ не надійшла.

Ухвалою слідчого судді Коломийського мськрайонного суду від 01.06.2016 року надано тимчасовий доступ та можливість вилучення документів на ім я потерпілого ОСОБА_9 , які знаходяться у володінні Івано-Франківської ОКЛ для проведення додаткової судово- медичної експертизи (а.с.25).

Встановлено, що під час досудового розслідування слідчим надавались доручення щодо встановлення осіб та очевидців кримінального правопорушення, вручення повісток свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і 04 квітня 2016 року та 25 травня 2016 року повторно надано доручення уповноваженим працівникам Коломийського ВП ГУНП встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення та вручити повістки для прибуття в СВ свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.17,21,24). В ході виконання даного доручення вручити повістки свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не представилось можливим із-за перебування останніх за кордоном (а.с.22,23). Слідчим ОСОБА_10 24.04.2016 року направлено запит до Департаменту державної прикордонної служби в Україні про надання інформації про перетинання державного кордону із зазначенням дати з липня місяця 2015 року свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.19). На час розгляду даної скарги відповіді з Департаменту ДПС в Україні до слідчого не надходило.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, скарга на бездіяльність слідчого щодо не проведення процесуальних дій згідно задоволеного клопотання слідчим, яка подана в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, до задоволення не підлягає оскільки п.7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що оскарженню підлягають рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1