УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 18 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 147 КК та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із вироком суду першої інстанції постановленим відносно нього та порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Проте всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
До того ж, вимоги особи до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки засуджений, порушуючи питання про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції при цьому не порушує та доводів на обґрунтування незаконності вказаного судового рішення не наводить.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року щодо нього залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3