Справа № 214/8012/15-к
1-кп/214/169/16
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 18.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року відповідно до Розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в зв`язку з закінчення повноважень судді, у провадженні якого перебувало вищевказане кримінальне провадження.

22 квітня 2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України розподілено судді ОСОБА_1

26 квітня 2016 року в судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила про самовідвід у кримінальному провадженні в зв`язку з порушенням порядку визначення судді для його розгляду, оскільки кримінальне провадження було розподілене на суддю ОСОБА_1 в той час, коли на останню відповідно до норм чинного законодавства заборонено розподілення судових справ.

Учасники процесу, до судового засідання викликалися, однак не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України 30.10.2015 надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та розподілено на суддю ОСОБА_4 . В зв`язку з досягненням 65-річного віку суддя ОСОБА_4 не може здійснювати свої повноваження щодо здійснення правосуддя, тому справа передана до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2016 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 перебуватиме у щорічній відпустці з 27.04.2016 по 09.05.2016, тривалість якої складає менше чотирнадцяти календарних днів.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за три робочі дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

У пункті 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02 квітня 2015 року № 45 зазначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України було розподілене з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_1 буде перебувати у щорічній відпустці, а отже, 22.04.2016, 25.04.2016 та 26.04.2016 (тобто три робочі дні до початку відпустки) на суддю ОСОБА_1 заборонено розподілення судових справ, тому є підстави вважати, що в даному випадку кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_1 з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд бачить підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , так як обставини, на які вона посилається у своїй заяві, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстави для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 18.07.2015, передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1