ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Вироком Кіровського районного суду Дніпропетровська від 04.08.2010 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

-Вироком Заводського районного суд м. Дніпродзержинська від 25.02.2011 року за ч.2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

-16.02.2016 року звільнений з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської обл. за закінченням строку відбуття покарання.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14.03.2016 року ОСОБА_5 орендував у ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . У той же день, приблизно о 20:00 годині, знаходячись у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки LG 21D3 rg, вартістю 933 гривень 33 копійки, пральну машину марки Indesit iwsb 6105, вартістю 4 256 гривень 52 копійки та холодильник марки NORD standard дх 271-010, вартістю 2 937 гривень 73 копійки, вартість викраденого майна встановлена товарознавчою експертизою №1724 від 26.07.2016 року.

ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і відсутністю роботи, оскільки за місяць до вчинення злочину звільнився з місць позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона здала на добу в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , в квартирі знаходилось належне їй майно телевізор, пральна машина та холодильник, вартість викраденого майна, що встановлена експертизою, відповідає дійсності, в залог ОСОБА_5 залишив їй паспорт.

Після закінчення строку оренду вона виявила, що з квартири викрадено вказане вище майно.

Паспорт на ім`я Нікітського передала поліції.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, який щойно звільнився з місць позбавлення волі і знову вчинив злочин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання тільки у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк покарання обчислювати з 24.09.2016 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.09.2016 року до набрання вироком законної сили у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 150 грн.

Речовий доказ- паспорт на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1