Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1810/2016 Справа №641/4190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
представника- ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про порушення правил експлуатації комп`ютерів, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та порядку та правил захисту інформації, яка в них оброблюється збоку нотаріуса, який здійснює діяльність в Комінтернівському району м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватними нотаріусами м. Харкова та Харківської області порушуються правила експлуатації автоматизованих систем, єдиного державного реєстру в сфері нотаріату, а саме виїжджаючи з кордон їх помічники вчиняють нотаріальні дії без нотаріусів та від їх імені вносять данні до єдиного державного реєстру в сфері нотаріату, чим порушують правила експлуатації комп`ютерів, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та порядок та правила захисту інформації.
Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_6 повідомив, що в квітні 2016 року у нього виникла необхідність в послугах нотаріуса, в розмові з нотаріусом, разом з яким ОСОБА_6 перебував на святкуванні дня народження свого знайомого ОСОБА_6 .. В цій розмові нотаріус повідомив, що виїжджає за кордон, однак він залишає помічники все необхідне для вчинення нотаріальних дій. В тій же розмові нотаріус попередив, що вчинення нотаріальних дій без нотаріуса буде коштувати дорожче. Нотаріус запевнив ОСОБА_6 , що він може не турбуватись, так як більшість нотаріусів так працює. ОСОБА_6 така пропозиція не сподобалась, він розуміє, що даний факт є порушенням законодавства, тому він вирішив звернутись до ОВС
В ході досудового розслідування направлено доручення №878 від 25.04.2016 до Слобожанського Управління Кіберполіції Національної поліції України.
В ході виконання доручення за допомогою ВІС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено перелік нотаріусів, які виїздили за територію України в період з 01.01.2014 року по теперішній час.
Для встановлення нотаріусів. які можуть бути причетнии до вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію про вчинені ними нотаріальні дії.
Для отримання вказаної інформації 20.07.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит, однак до цього часу відповідь не надано.
Крім того, повторно надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до Слобожанського Управління Кіберполіції Національної поліції України.
Про виконання вказаного доручення 23.08.2016 року надійшов рапорт старшого інспектора Слобожанського Управління Кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 в якому останній повідомив, що без інформації про вчинені нотаріальні дії нотаріусами м. Харкова та Харківської області встановити осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення не представляється можливим.
З метою встановлення осіб, які порушують правила експлуатації автоматизованих систем, єдиного та державного реєстру в сфері нотаріату, тим самим вчинюють кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 363 КК України у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вчинення нотаріальних дій нотаріусами, які вказані в клопотанні слідчого.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі не має такої інформації, та не має технічної можливості повідомити цю інформацію.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, неможливість іншими спосабами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1