Справа № 203/1659/16-к
Провадження № 1-кс/0203/467/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області,
встановив:
11 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. У своїй скарзі він вказав, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002967. 02 лютого 2016 року його представник ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести слідчі дії. Про результати розгляду клопотання потерпілого та його представника не ознайомлено. У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути заявлене представником потерпілого клопотання.
В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказував, що вказаного кримінального провадження у Кіровському ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області немає, слідчий ОСОБА_6 в Кіровському відділенні поліції не працює.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 слідчому Красногвардійського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області було подано клопотання від 02 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0002967.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Оскільки клопотання було заявлене слідчому Красногвардійського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у суду відсутні правові підстави зобов`язати слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснювати його розгляд.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0002967 відмовити.
Роз`яснити скаржнику право оскаржити бездіяльність слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1