Справа № 375/359/16-к
Провадження № 1-кп/375/36/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 286 КК України, -
30.08.2015 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись при цьому по вул. Радянська в смт.Рокитне Київської області, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку, а саме в напрямку центру селища, виконуючи маневр повороту (розвороту) ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, в порушення вимог п.1.3 (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими), п.1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 2.3 б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху), п.11.3 (На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу), п.12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та, виконуючи маневр повороту (розвороту) ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із моторолером марки «MOTOLEADER», модель ML50Q3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по своїй смузі руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді широкої рваної рани передньої поверхні лівої гомілки, лівої п`ятки та забію лівого колінного суглобу, а пасажир моторолера ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя у момент спричинення, у вигляді відкритого осколкового фрагментарного перелому обох кісток лівої голені у верхньо-середньо-нижній третині.
Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
На час розгляду кримінального провадження судом заподіяна потерпілим злочином шкода відшкодована обвинуваченим частково і питання повного відшкодування останньої врегульовано між ними шляхом укладення відповідних угод та що підтвердили у судовому засіданні самі потерпілі.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілі, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та суду показав, що дійсно 30.08.2015 року близько 22 години він рухався на автомобілі «ВАЗ 2106» по вул. Радянська в смт.Рокитне Київської області та мав намір змінити напрям свого руху в сторони села Житні Гори. З цією метою він став здійснювати розворот на проїзній частині дороги з виїздом на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з моторолером під керуванням потерпілого ОСОБА_7 і внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Усвідомлює, що порушення ним зазначених у обвинувальному акті вимог Правил дорожнього руху України перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та отриманими під час останньої потерпілими тілесними ушкодженнями.
Розкаюється у скоєному, обіцяє більше не допускати таких випадків та запевняє, що повністю відшкодує потерпілим заподіяну злочином шкоду, як моральну, так і матеріальну.
Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню у відповідності до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, форми його вини, мотиву і мета вчинення кримінального правопорушення.
Також суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеня тяжкості та тяжке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч. 2 ст. 286 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжких злочинів та є необережним злочином.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини, які визнає сукупністю пом`якшуючих обставин.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд вважає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує сукупність пом`якшуючих та обтяжуючу його покарання обставини, його відношення до вчиненого (усвідомлює протиправність свого вчинку та розкаюється у скоєному ), визнання своєї вини, дані про його особу, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та з урахуванням думки потерпілих, які підтверджують факт частково відшкодування їм винним заподіяної злочином шкоди та просять не позбавляти останнього волі, приходить до висновку, що необхідною та достатньою мірою покарання обвинуваченому за скоєне, є передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України позбавлення волі строком 4 роки, яке на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, з названих підстав суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 немає необхідності в реальному виконанні покарання, а тому у відповідності до положень ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити винного від відбування такого призначеного судом покарання із випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього передбачені статтею 76 вказаного Кодексу судом обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без її дозволу за межі України.
Також, зважаючи на обставину грубого ігнорування обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до винного передбачену санкцією ч. 2 ст.286 КК України додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки.
Речові докази у провадженні легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, та моторолер марки «MOTOLEADER», модель ML50Q3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останніх.
Судові витрати - вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 3244.08 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Цивільного позову по справі не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, не виїжджати без дозволу останніх за межі України.
Судові витрати - вартість проведених у кримінальному провадженні експертиз на загальну суму 3244.08 грн. стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 .
Речові докази у провадженні легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , та моторолер марки «MOTOLEADER», модель ML50Q3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останніх.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1