overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/788/15-к
У Х В А Л А
судового засідання

09 березня 2016 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Г аї-Дітковецькі Бродівського району. українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення в свою користь 14 340 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як встановлено судом, цивільний позов ОСОБА_5 подано під час судового розгляду, а тому такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд
у х в а л и в:
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 14 340 гривень матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз?яснити ОСОБА_5 його право пред?явити такий цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-95/10
Провадження № 5-95/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква матеріали за поданням інспектора КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Представник КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2008 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і призначено іспитовий строк терміном 2 (два) роки, термін якого вже закінчився.

Представник КВІ Жовківського району в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що за вказаний період часу ОСОБА_1 характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_1, від покарання .

Від ОСОБА_1 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши облікову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку з наступних причин.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від

05.09.2008р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і призначено іспитовий строк терміном 2 (два) роки, термін якого вже закінчився.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2008 р. покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну покарання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення даної постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 459/2685/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2015 року за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять),00 гривень на покарання у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.03.2016 року о 09:35 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 471/268/16-к
Провадження №1-кп/471/27/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
1-кп/489/168/2016
У Х В А Л А
17 березня 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 31.03.2016 на 15:30 год.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/13/15
УХВАЛА
про скасування ухвали про накладання грошового стягнення
26 лютого 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про скасування ухвали про накладання на нього судом грошового стягнення за неявку в судове засідання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2015 року згідно ч.1 ст.139 КПК України на потерпілого ОСОБА_5 , накладено грошове стягнення у розмірі 1218 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні потерпілий подав клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення. Оскільки в судове засідання 13 лютого 2014 року не з`явився з поважних причин. Проживає в Дніпропетровській області разом з батьками, які є людьми похилого віку і тяжко хворіють. Крім того він сам є інвалідом 2 групи, та не має достатніх коштів. Не заперечував, що дійсно отримав виклик до суду, та не повідомив суд, що не може бути присутнім, оскільки виїхав за межі району та області. Та вибачився за свій вчинок.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з пенсійного посвідчення ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи загального захворювання. Зареєстрований в с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, а фактично проживає в Дніпропетровській області

На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2015 року про накладення грошове стягнення у розмірі 1218 гривень на ОСОБА_5 за неявку в судове засідання без поважних причин скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/29/16

УХВАЛА
21.03.2016 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, призначено на 10:00 год. 05.04.2016 року.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмові клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що їх можливість безпосередньо брати участь в судовому засіданні ускладнена внаслідок етапування з ОСІ-21, що може погіршити їх стан здоров`я.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ОСІ-21, і доставка до Балтського районного суду може погіршити їх стан здоров`я, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 05.04.2016 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ОСІ-21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1594/15-к Провадження по справі № 1-кп/514/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвиновученої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 30 січня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, середньо спеціальною освітою, не заміжньої, підприємець, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 30 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
04 грудня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий, захисник, свідки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 29 березня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати до участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника, свідків.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/508/16
Номер справи місцевого суду: 496/5813/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.02.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.02.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/312/16-к
Номер провадження 1-кп/580/50/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,-

В с т а н о в и в:
09 березня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №585/662/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/369/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_4 якому ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/197/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/380/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою засудженого на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченнях, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3