Справа №198/802/15-к
Провадження №1-кп/0198/8/16
У Х В А Л А

13.04.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущенної у вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження №0000034 внесеного в ЄРДР 28.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади та посади пов`язані зі здійсненням функцій щодо управління чужим майном на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності з ст.76 КК України, ОСОБА_3 на протязі трирічного іспитового строку зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч. 2 ст.86 КК України, п. «в» ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, звільнено ОСОБА_3 від відбування основного і додаткового покарання.

Цивільний позов Юр`ївської районної державної адміністрацієї Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Юр`ївської районної державної адміністрацієї Дніпропетровської області 106824 (сто шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 51 копійок.

Разом з цим, під час складання тексту вироку, судом було допущено описку у його резолютивній частині, а саме помилково не включено абзац про відшкодування процесуальних витрат.

На те, що це саме описка вказує те, що у тексті резолютивної частини вироку відсутні будь-які відомості з цього приводу, хоча такі витрати по справі були і у відповідності до ч.4 ст.374 КПК України, рішення з цього приводу підлягає включенню до резолютивної частини вироку, а відсутність жодної вказівки з цього приводу свідчить про технічний характер допущеної помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням того, що усі учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про можливе виправлення описки без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка була допущена помилково, носить технічний характер, описки у тексті судового рішення підлягають усуненню судом, який ухвалив рішення, суд вважає, що дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року (справа № 198/802/15-к, провадження № 1кп/0198/8/16) щодо ОСОБА_3 .

Включити в резолютивну частину вироку, після абзацу шостого, абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7248 (сім тисяч двісті сорок вісім) гривень 84 коп. процесуальних витрат за проведення судово-почеркознавчих та судово-економічної експертизи.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченій, представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1