Справа № 372/683/15-к
Провадження 1-кс-123/16
ухвала
Іменем України
23 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000386 просить зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розглянути його клопотання від 14.03.2016 року.

В судов засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Інші особи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

24.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 щодо незаконного заволодіння автомобілем, СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000386.

ОСОБА_3 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

14 березня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із письмовим клопотанням щодо проведення певних слідчих дій, що підтверджується його копією. Відповідь на клопотання потерпілому надана не була.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги не доведено факт належного розгляду слідчим клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого наслідків розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок розглянути невирішене клопотанння потерпілого у кримінальному провадженні та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо витребування доказів від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000386, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1