Справа № 497/2174/16-к
Провадження № 1-кс/497/280/16
18.11.2016 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне майно: ножиці та куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ,1969 року народження, футболку чорного-червоного кольору , що належить потерпілому ОСОБА_4 ,1992 року народження, на які, з метою запобігання їх знищення чи пошкодження, слідчий просить накласти арешт, мотивуючи тим, що вони зберігли на собі сліди злочину і потребують криміналістичних досліджень.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно змісту абзацу другого частини першої ст. 170 КПК України, з авданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи той факт, що слідчим вже вилучено зазначені речі, які містять на собі сліди злочину та можливість винесення ним постанови залучення їх в якості речових доказів, що виключає необхідність такого арешту, то суд приходить до висновку, що слідчим не доведено можливість їх пошкодження, псування, перетворення, оскільки вони не знаходяться в розпорядженні особи, якої вони вилучені, тому підстав задоволення клопотання суду не надходить.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1