Єдиний унікальний № 510/1546/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ренійського району Одеської області, ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ренійського району Одеської області, ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 18.08.2015 року, за ознаками ч.2 ст.310 КК України.

В клопотанні зазначено, що 18.08.2015 року до чергової частини Ренійського РВ по телефону повідомив начальник Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_9 про те, що на полі, розташованому в с. Плавні, поблизу с. Новосільське, Ренійського району, ним виявлено 1500 кущів коноплі. Біля вказаного поля було виявлено саморобну споруду, в якій знаходяться дві невідомі особи, які мали при собі гладкоствольні рушниці та малокаліберну гвинтівку з оптичним прицілом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2015 року працівниками міліції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, в саморобній споруді (наметі), що знаходиться на земельній ділянці, розташованій в південно-західній стороні від с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, і на відстані двох кілометрів від вищевказаного населеного пункту, поблизу озера Кугурлуй, були затримані жителі с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були озброєні двома мисливськими рушницями 12-го калібру, і мисливським карабіном з оптичним прицілом, калібру 5,6 мм. Надалі, в ході огляду місця події, на вищевказаному, і сусідній земельній ділянці (двох островах) працівниками міліції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області були виявлені більш півтори тисячі (1500 шт.) рослин зеленого кольору, що відносяться до рослин - роду коноплі, які ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлена ??слідством особа, яка зникла з місця події, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, без відповідного на те дозволу (ліцензії), виданого Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом, шляхом внесення у відкритий грунт насіння конопель, і в спеціально пристосованих для цього пластикових відрах, незаконно посіяли вищевказані рослини роду коноплі на даних земельних ділянках, а потім шляхом обробки грунту, знищенні бур`янів, добрива та поливу водою, вирощували дані рослини коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, в прихованій (замаскованої) і важкодоступній місцевості, при цьому здійснювали їх озброєну охорону.

19.08.2015 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

19.08.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, не визнав та відмовився давати пояснення по суті даного факту на підставі ст. 63 КУ.

Підставою для внесення клопотання, стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим надалі він може перешкодити ходу досудовому слідству. На підставі викладеного, у слідчого є підстави вважати, що ОСОБА_6 є суспільно небезпечним і схильний до скоєння кримінальних правопорушень, у тому числі аналогічних.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний раніше не був судимий, в нього є дружина та малолітня дитина.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, у слідчого судді є підстави вважати, що ОСОБА_6 є суспільно небезпечним і схильний до скоєння кримінальних правопорушень, у тому числі аналогічних. На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно, згідно нормам ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу у сумі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ренійського району Одеської області, ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 , тобто з 19 серпня 2015 р. з 13 год. 05 хв. до 18 жовтня 2015 р. до 13 год. 05 хв.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, у сумі 24 (двадцять чотири) тисячі 360 грн. яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою. Застава вноситься на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

При внесені застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

2) Не відлучатися за межі Ренійського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, у залежності від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1