АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1143/16 Справа № 208/837/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
цією ухвалою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зараховано у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк її попереднього ув`язнення з 12.09.2014 року по 19.05.2015 року за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2015 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі (а.п. 8).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить переглянути і змінити рішення суду, посилаючись на те, що судом при задоволенні клопотання не було враховано строк її перебування у СІЗО № 3 м. Кривого Рогу з 11.07.2015 року по 13.11.2015 року та період коли вона знаходилась у СІЗО з 04.12.2015 року по 29.01.2016 року у зв`язку з особистою участю у розгляді її касаційної скарги у м. Києві (а.п. 11).

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу чи інші докази на підтвердження доводів апеляційної скарги сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, яка підтримала вимоги своєї апеляційної скарги, виступ прокурора, який заперечував проти заявлених вимог і вказував про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи і зіставивши із наявними матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2015 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України і їй призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Згідно розпорядження вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2015 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 19.05.2015 року.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Таким чином, зарахуванню підлягає лише час попереднього ув`язнення, до набрання чинності вироку суду.

Розглядаючи заяву ОСОБА_7 , суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про її перебування під вартою з 21.09.2015 року по 19.05.2015 року та зарахування їй у цей термін один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, вимоги ОСОБА_7 про необхідність зарахування їй одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вищезазначені періоди є необґрунтованими, оскільки законодавством передбачено про зарахування попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції ухвалив правильне рішення, а апеляційна скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін.

Судді