Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1628/15-к
Провадження № 1-кп/280/39/16
ВИРОК
Іменем України
14 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивня Коростишівського району, українця, громадянина України, освіта повна середня, працюючого полірувальником ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року близько 21 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_1 , біля входу в приміщення магазину «Сільмаг» на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт з ОСОБА_5 . Під час даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , у вказаний день, час та місці, за вказаних обставин підійшов до ОСОБА_5 та умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, долонею рук наніс йому два удари по обличчю, спричинивши цим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та перелому кісток спинки носа. Крім того, у результаті нанесених ОСОБА_4 ударів по обличчю ОСОБА_5 , останній не втримавши рівновагу ніг та впав спиною на землю, отримавши при падінні тілесне ушкодження у вигляді садна на спині, які відповідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю. Суду показав, що 23.09.2015р., перебуваючи біля магазину «Сільмаг», що знаходиться в с.Кропивня Коростишівського району він завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Вину свою визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 23.09.2015р. він перебував біля магазину «Сільмаг», що в с.Кропивня Коростишівського району,у нього виник конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_4 . В результаті конфлікту обвинувачений завдав йому тілесні пошкодження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження кваліфіковано вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро кається, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді 160 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1