overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/1252/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
29 листопада 2016 року захисником ОСОБА_3 була надана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/285/16
Справа № 356/2020/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про вирішення питаннятосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт заводського виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт заводського виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 08.12.2016 о 09 годині 30 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30004777 від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злояину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинувачених, потерпілої ОСОБА_7 та її представника.

Підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злояину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 12 грудня 2016 року о 15-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора обвинувачених, потерпілої ОСОБА_7 та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1210/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1553/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

22 листопада 2016 року прокурором подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 09.12.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1609/9477/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.11.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участі прокурора Храпко О.Ю. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 14.00 год. 3 грудня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 534/2096/16-к
Провадження № 1-в/534/366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні подання начальника Горішньоплавнівського міського відділу КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2015 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.75, ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
17.11.2015 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Прокурор підтримав подання КВІ та просив його задовольнити.

Представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні подання наполягали.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання начальника Горішньоплавнівського міського відділу КВІ УДПтСУ в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.11.2015 за ст.185 ч.2, ст.75, ст.104 КК України у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном 1 рік - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1580/16-к
Провадження № 1-кп/553/263/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000717 відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000717 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду в порядку ст. 34 КПК України на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2016 року, якою задоволене клопотання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого, у зв`язку зі зміною підсудності через відсутність можливості утворити в Карлівському районному суді Полтавської області склад суду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Карлівського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області підготувати в строк до 06 грудня 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/868/13-к
Провадження № 1-кп/550/84/13
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора - Шаповал В.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, раніше судимого 01.09.2010 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-дострково на 1 рік 3 місяці 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, а тому судом 19.09.2013 р. та 18.10.2013 р. були винесені ухвали про його примусовий привід до суду.

Відповідно до рапорту ДІМ Чутівського РВ УМВС України неможливо здійснити привід ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що він відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, ухвали про його привід працівниками міліції не виконані, у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а тому суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Ухвалу для організації виконання направити прокурору Чутівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 562/2302/16-к
У Х В А Л А
"30" листопада 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у по кримінальному провадженню №0000575, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту за ч.2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під домашнім арештом на два місяці, мотивуючи тим, що кримінальне провадження судом не розглянуте, не дослідженні докази та наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом.

А тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-177, 181, 199, 331, 338 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом до 29 січня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати у період доби з 22.00 години до 06.00 години своє житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, в саме: прибувати за кожною вимогою до суду та , утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 години 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1042/16-к
Провадження № 1-кп/692/92/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:30 год. 14.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1060/16 Справа № 694/1005/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за вказаним вироком та вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року, і остаточно визначено до відбуття - 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк призначеного покарання строк відбутого покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року та час попереднього увязнення з 04.03.2014 року по 04.04.2014 року та з 28.08.2014 року по 03.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2