overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/845/15-к
Пр. 1-кс/168/119/15 15.04.2016 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016року слідчий суддя Старовижівського райониого суду Волинської області ОСОБА_1 , .

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:начальника Старовижівського відділу Ковельської

місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ;

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського ВП про повернення засудженого для послідуючого відбування покарання,

в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді етапувався з Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області до СІЗО № 2 м. Луцька для проведення слідчих дій за ст.185 ч.3 КК України.

На даний час відпала потреба у перебуванні ОСОБА_5 у СІЗО.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених підстав.

Пояснили, що необхідні слідчі дії з засудженим ОСОБА_5 проведені.

Заслухавши пояснення учасників розгляду даного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання ... про тимчасове переведення засудженого... з колонії ...для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за якими вона не була засуджена ... .

З пояснень слідчого і процесуального керівника та письмового повідомлення вбачається,що відпала потреба у триманні засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.

Отже, його слід етапувати до місця відбування покрання.

Керуючись ст. ст. 537, 395 КПК України, -

суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, який відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 (52543,Дніпропетровська область,Синельниківський район с.Шахтне), етапувати з слідчого ізолятора №2 міста Луцька до виправної колонії відбуття покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/384/16-к
У Х В А Л А
про привід засудженого

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Жовтневого РВ КВІ управління ДПтС України Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .
В судове засідання , яке було призначено на 31.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду за клопотанням прокурора оголошено привід засудженому ОСОБА_3 до суду на 31.03.2016 року, однак Ухвала суду не виконана , обвинувачений знову до суду не з`явився. З огляду на повторну неявку ОСОБА_3 до суду та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід ОСОБА_3 .
Виконання цієї ухвали доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити ПОВТОРНИЙ привід засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 205.
Виконання приводу доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/464/16-к
Провадження № 1-кп/0186/57/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000731 від 19 жовтня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
01 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 31 березня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 14:00 год. 14.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/551/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав без постійного місця проживання , -
ОСОБА_5 засуджений: 27.12.2005 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст.187 ч. 2 , 187 ч.4, 115 ч. 2 п. 6, 12, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 9 місяців 17 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/546/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 24 дні .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений _15 квітня 2016 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/750/16 Справа № 202/8976/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за клопотанням захисника проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент перебуває у Дніпропетровському слідчому ізолятору та просить доставити його у судове засідання апеляційної інстанції для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, тому колегія суддів вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 треба доставити до апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року.

Призначити розгляд клопотання захисника у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 27 квітня 2016 року об 11 годині 20 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даного клопотання.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 27 квітня 2016 року об 11 годині 20 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №295/667/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, засудженого 25.01.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 147 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 147 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 03 серпня 2012 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 12 лютого 2013 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 03 серпня 2012 року по 12 лютого 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2012 року по 12 лютого 2013 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №296/5736/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло повідомлення з Житомирської УВП № 8 про можливий перевід засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання з Житомирської УВП № 8 у іншу виправну установу, згідно вироку суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і на даний час його можуть перевести в іншу виправну установу для відбування покарання, його слід залишити в Житомирській УВП № 8 на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його за ст.185 ч.3 КК України, яке розглядається у Богунському районному суді м. Житомира.
При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Залишити засудженого ОСОБА_3 у Житомирській УВП № 8 на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/884/16 Справа № 179/276/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/884/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/884/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09:30 годину 26 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/2698/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 03 березня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 391 ч.2, 71 КК України до 3 років 9 місяців 20 днів позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника
Житомирської УВП № 8: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно його заяви.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала своє клопотання.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання заявника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком від 03 березня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст. 391, 71 КК України до 3 років 9 місяців 20 днів позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 29 липня 2004 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 03 листопада 2005 року, та з 03 березня 2015 року по 03 квітня 2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 слід зарахувати строк з 29 липня 2004 року по 03 листопада 2005 року, та з 03 березня 2015 року по 03 квітня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2004 року по 03 листопада 2005 року, та з 03 березня по 03 квітня 2015 року у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити захиснику, засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/628/16-к
Провадження №1-кп/283/80/2016
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 3 статті 186 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно.

При вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання і на даний час місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/259/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/32/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000081, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України на 26.04.2016 р. на 11 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілу згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1