УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ прокуратури Рівненської області щодо відмови в розгляді клопотання від 05.08.2016 року. У своїй скарзі останній вказує, що 05.08.2016 ркоу він звернувся до слідчого ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0001525 від 07.06.2016. Однак слідчий ОСОБА_4 відповідні не надав. Просить суд зобов"язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 05.08.2016 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак просить розглянути його скаргу без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі, в задоволенні скарги відмовити, оскільки на клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2016 року винесена постанова від 10.08.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001525 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 364 КК України.

05.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про кримінальному провадженню № 0001525 від 07.06.2016 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Із наданих слідчим ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що 10 серпня 2016 року останнім розглянуто клопотання ОСОБА_3 , і винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1