У Х В А Л А Справа № 636/902/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/88/16
18 березня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 06.03.16 близько 00 годин 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом пошкодження дверей, проникли до даху та здійснили крадіжку антени UBNT AirFiber 24 Hd, та UBNT Air Bridge M5. Завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прокурор просив клопотання задовольнити. Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятками зазначеними у статті 161 цього Кодексу. Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим у судовому засіданні доведено, що з метою встановлення осіб, які можуть володіти корисною для досудового розслідування інформацією, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдерів телекомунікацій, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість її вилучення слідчим.
Інформація, що буде отримана від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідна для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав як обґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
1.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
2.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18 квітня 2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1