У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю прокурора Левків В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 за погодження з прокурором 27.11.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 18.10.2013 року приблизно о 02.30год. біля буд.№11а/2 по пр-ту Маяковського в м. Києві незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Крім цього, в період часу з 22.00год. 15.11.2013 року по 08.00год. 16.11.2013 року ОСОБА_2 перебуваючи по пр-ту Маяковського,22а в м.Києві незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 зустрічається з ОСОБА_6, яка під час допитів чітко вказує на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як на осіб які заволоділи автомобілем ЗАЗ ОСОБА_2 синього кольору, однак ОСОБА_6 нічого не розповідає про інші незаконні заволодіння транспортними засобами, які могли вчинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном №093-995-24-29, і могла бути присутньої при вчиненні інших злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВАстеліт.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як вбачається із змісту клопотання та наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, у слідчого знаходиться кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортними засобами, що належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В долучених до клопотання матеріалах, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, відсутні будь-які дані, що до незаконно заволодіння транспортних засобів, що належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетна ОСОБА_6, відсутні будь-які обєктивні дані, які б свідчили, що ОСОБА_6 володіє будь-якою інформацією про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень та могла бути присутньою при їх можливому вчиненні.

Клопотання слідчого складено на його припущеннях, яке не підтверджено жодними доказами.

Під час розгляду клопотання слідчий не довів, що документи які містяться в ТОВАстеліт мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не навів доводів, що документи щодо абоненту №093-995-24-29 це єдиний спосіб довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, не мотивував, які обставини передбачається довести за допомогою документів, що містяться у ТОВАстеліт щодо абоненту №093-995-24-29.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя