АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1836/16-к Номер провадження 11-кп/786/661/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 2 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 2 червня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільненні - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, оскільки він копію ухвали суду від 2 червня 2015 року отримав лише 15 червня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який заперечив проти поновлення вказаного строку, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в судовому засіданні 2.06.2016 засуджений брав участь у режимі відеоконференції (а.м. 10).

3.06.2016 року згідно супровідного листа за вих. № 10281 Начальнику ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області було направлено копію ухвали суду від 2.06.2016 для вручення засудженому ОСОБА_7 , яку останній отримав 15.06.2016, про що свідчить розписка з особистим підписом засудженого (а.м. 30, 32).

29.06.2016 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на вказану вище ухвалу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відправлених через поштове відділення 23.06.2016 (а.м. 34-37).

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку апелянт вказує, що копію ухвали він отримав лише 15.06.2016.

Відповідно до матеріалів клопотання засуджений в судовому засіданні суду першої інстанції 2.06.2016 був присутнім в режимі відеоконференції, про результати розгляду клопотання, йому було відомо в день постановлення ухвали, копію ухвали останній отримав 15.06.2016, на чому наголошував і сам засуджений.

З огляду на вказане, семиденний строк на оскарження ухвали суду закінчився у апелянта 22.06.2016. Засуджений ні в апеляційній скарзі, ні в апеляційній інстанції разом зі своїм захисником не навели поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали, у зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що засудженому необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 2 червня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4