overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/701/16-к
№1-в/687/31/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю засуджених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городоцької місцевої прокуратури в порядку ст. 539 КПК України про вирішення питання про речові докази,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі №1-158/08 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, оскільки при постановленні вироку питання щодо подальшої долі речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 50 грн., 4050 грн., 330 грн., 165 грн., та 700 дол.США, які передано на зберігання у ВФЗБО УМВС в Хмельницькій області вирішено не було. В судовому засіданні прокурор подання першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, щодо передачі в дохід держави вищезазначених грошових коштів просить задоволити. Засуджені ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , заперечили, щодо передачі в дохід держави вищезазначених грошових коштів, зазначаючи, що вказані речові докази, а саме грошові кошти не були нажиті злочинним шляхом. Суд, заслухавши думку прокурора та засуджених, вивчивши матеріали кримінальної справи №1-158/08, вважає, що в задоволенні подання першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Так, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.324 чинного на день постановлення вироку КПК України (1960року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, щодо речових доказів. В судовому засіданні було встановлено, що дані грошові кошти не є предметом та об`єктом вчинення злочину. Слідчим під час досудового слідства накладено арешти на грошові кошти з метою полегшення виконання вироку в частині конфіскації майна, оскільки санкція ст. 307 ч.3 КК України передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що в задоволенні подання прокурора слід відмовити. Керуючись ст.81, п.9 ч.1 ст.324 КПК України (1960року), ст.ст.537.539, 372 КПК України, -
постановив:
В задоволенні подання першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про вирішення питання про речові докази відмовити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5961/16-к

УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання.
Явка свідка у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 06 липня 2016 року 15 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідка:
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2615/16-к
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 16.05.2016р., який надійшов 02.06.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 16.05.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 16.05.2016р., призначити до відкритого судового розгляду на 09.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2708/15

№ 1-кп/183/47/16

31 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 квітня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року призначений судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, в зв`язку з і смертю ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думу про можливість закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суду надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотань про необхідність реабілітації обвинуваченого суду не заявлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 285 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку зі смертю

обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3367/16-к
1-кс/214/796/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 червня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відповідь начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06.06.2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на відповідь начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06.06.2016 року за №31/ЖЕО-1887 про відмову у відкритті кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України, в якій вона просить суд визнати вказану відповідь протиправною та скасувати її; порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та доручити проведення досудового розслідування слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області із внесенням його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана в межах строку і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на відповідь начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06.06.2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду на 09.10 годин 15 червня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.

Витребувати з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали ЖЕО № 7644 від 17 травня 2016 року за зверненням ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/633/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
13 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 8 місяців 8 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 червня 2016 року о 9 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/653/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
13 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
лікаря Софіївської ВК № 45: ОСОБА_5
лікаря хірурга: ОСОБА_6
голови СЛК: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , 1973 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , 1973 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою, як необґрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

3.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 червня 2016 року о 08:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1420/16 Справа № 202/1818/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002969, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором та обвинуваченими подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002969, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1136/13-к
Провадження № 1-кп/352/47/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24 квітня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 20 хв. 08 травня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Дузінкевич І.М.
Справа № 405/4599/16-к
1-в/405/1476/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
З супровідного листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території..
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення на 04.07.2016 року о «09» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 04.07.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4638/16-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 01.07.2016 року о 09:05 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/959/16-к
Провадження № 1-в/400/653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Однак, захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про повернення його заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор щодо повернення заяви захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що заява захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петровського районного суду С.Колесник
Справа № 401/1438/16-к
№ 1-кп/401/158/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000676 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000676 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України о 08 год.45 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

06.05.2016