У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. ч. 1 та 2 ст. 286 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасники потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх представники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. ч. 1 та 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 вересня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, і просив справу щодо обвинуваченого розглянути невідкладно.

Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , захисник ОСОБА_7 , які повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли. Сторони провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності вказаних потерпілих та захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_6 , та присутніх потерпілих, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінальної справи на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, прокурор, якого підтримали потерпілі та їх представники, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні тяжкого злочину, а також на те, що раніше враховані судом ризики не відпали, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник, залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, їх характер, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, а також його репутацію (перебування у розшуку) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я ОСОБА_16 , щодо якого відсутні об`єктивні застереження, дані про його особу, сімейний стан (одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей), які суд оцінює виключно в сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити на даному етапі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 314-316, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. ч. 1 та 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 24 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_16 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 01 (включно) грудня 2016 року, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисників, повідомити потерпілих, явку яких в судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_19