Справа № 542/263/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/58/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/58/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Болото, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв злочин проти власності.

Так, 28.11.2015року близько о 14.00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадання чужого майна на автомобілі Москвич 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав до дачного господарства ОСОБА_5 в с. Собківка, Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з подвір`я господарства, таємно викрав металевий бак в стані брухту з нержавіючої сталі вагою 68 кг., згідно висновку експерта №1601/1 від 16.02.2016 року вартістю 16 грн. за 1 кг. на загальну суму 1088 грн., та 6 кг. брухту чорного металу, згідно висновку експерта №1601/2 від 16.02.2016 року вартістю 2 грн.60 коп. за 1кг. на загальну суму 15 грн. 60 коп.,чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1103 грн. 60 коп.. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому роспорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 цього ж дня близько о 14 год. 30 хв. маючи прямий умисел на таємне викрадання чужого майна, прийшов до дачного господарства ОСОБА_6 в с. Собківка, Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях сараю, зайшов до його приміщення, звідки повторно, таємно викрав електроподовжувач довжиною 50 м. згідно висновку товарознавчої експертизи №1601/1 від 16.02.2016 року вартістю 159 грн.74 коп. та шланг поливний довжиною 50 м., згідно висновку товарознавчої експертизи №1601/1 від 16.02.2016 року вартістю 315 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 474 грн.74 коп.. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому роспорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно, 28.11.2015 року близько о 14.00 години він, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна на автомобілі Москвич 2140 приїхав до дачного господарства ОСОБА_5 в с. Собківка, Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, він скориставшись відсутністю господаря та інших осіб шляхом вільного доступу з подвір`я господарства, таємно викрав металевий бак з нержавіючої сталі вагою 68 кг. та 6кг. брухту чорного металу. Викраденим він распорядився на власний розсуд.

Цього ж дня близько о 14 год. 30 хв. він прийшов до дачного господарства ОСОБА_6 в с. Собківка де скориставшись відсутністю господаря, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях сараю, зайшов до його приміщення, звідки, таємно викрав електроподовжувач довжиною 50 м., та шланг поливний довжиною 50 м., спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 . Викраденим він в послідуючому роспорядився на власний розсуд.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185, ч. 3ст.185 КК України, як він своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинено повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином тяжкої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий. До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосовуючи ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання по ч.1ст.185 КК України у виді громадських робіт двісті годин, за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покрання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, на підставі ст. 75 КК України і на підставі ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази металеві речі в стані брухту 2686 кг., автомобіль Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , стаціонарні ваги № 38891 1982 року випуску, кустарно виготовлений автомобільний причіп б/н, електродвигун МРТУ 5.620-3621-65, бензопилу алігатор, електродриль, електролобзик, рубанок електричний електромаш, бензокосу, водяний насос - залишити ОСОБА_4 .

Речові докази - металева ємкість з нержавіючої сталі 68 кг., металеві речі в стані брухту 6 кг. - залишити ОСОБА_5 .

Речові докази - два відрізки поливного гумового шлангу довжиною 25 метрів кожен, електроподовжувач 50 метрів, які знаходяться в камері речових доказів Новосанжарського ВП - повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1