overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4658/16-к
провадження № 1-кп/758/340/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000069, внесеного до ЄРДР 15.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 12 годині 30 хвилин 14 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/113/16
ун. № 759/8525/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року колегія Святошинського районного суду м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

та обвинуваченого ОСОБА_10 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003486 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України, -

встановив:

На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003486 з додатками стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року захисник ОСОБА_6 усунута від виконання обов"язків захисника в данному кримінальному провадженнні. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачуєтся у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника, відповідно до ст. 52 КПК України, при розгляді кримінального провадження є обов"язковою, а тому виникла необхідність в залученні до розгляду данного кримінального провадження захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 54, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2016 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1 ,

Суддя ОСОБА_2 ,

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/169/16 Справа № 700/224/16-к Категорія: ч.3 ст.190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ТОВ «Даш-бент Інвест» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, якою накладено арешт на майно, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, де він пояснив, що його дружина адвокат і давала консультацію одній із сторін в даному кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи, просить задоволити його відвід.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що самовідвід судді підлягає до задоволення з мотивів усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду справи.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.75, 419 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження за апеляційного скаргою ТОВ «Даш-бент Інвест» на ухвалу Лисянського районного суду від 21 березня 2016 року про накладення арешту на майно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в склад колегії.

Справу розглядом перенести на 22.04.2016 року на 13 год .00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дело № 753/9757/13-к
Номер производства 1-кп/753/294/13
17.06.2013г. судья Дарницкого районного суда г. Киева Заруба П.И. рассмотрев обвинительній акт в уголовнгом производстве относительно обвиняемого ОСОБА_1, в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 УК Украині,
В производстве Дарницького районного суда г. Києва из прокуратуры Дарницкого района г. Києва в порядке ст.ст. 291, 293 УПК Украины 17 июня 2013 года поступил обвинительный акт в уголовном производстве относительно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК Украины после получения обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера или ходатайства об освобождении от уголовной ответствености суд не позднее пяти дней со дня его поступления назначает подготовительное судебное заседание, в которое вызывает учасников судебного производства.
На основании изложеного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 УПК Украины -
Подготовительное судебное заседание в уголовном производстве относительно обвиняемого ОСОБА_1, в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 УК Украины назначить на 25 июня 2013 года на 09 часов 00 минут в помещении Дарницкого районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Севастопольская, 7/13.
О дате, времени та месте проведения подготовительного судебного заседания сообщить сторон и других учасников уголовного производства.
Определение отдельному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6831/13-к
провадження № 1-кп/753/17/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження від 29.04.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 04 квітня 2014 року не з`являється обвинувачений, який належним чином повідомлений про місце та час проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 323,143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 14 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. , за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТА ПЛЮС» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТА ПЛЮС» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18 квітня 2016 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.12.15
03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1334/15-к
Провадження № 1-кп/172/21/16
У Х В А Л А
15.02.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, так як обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Покровське Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання на 10-00 год. 22 березня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/1334/15-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000487 від 21.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 203/1628/16-к
Провадження № 1-кп/0203/223/2016
У Х В А Л А
іменем України
08.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 05.04.2016 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно внесеного до ЄРДР за №0000105 від 05.04.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, п. 1 ч.3 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000105 від 05.04.2016 року на 13 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/572/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Із заяви про самовідвід вбачається, що інформація про злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, була виявлена суддею Марганецького міського суду Дніпроптеровської області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Оскільки вказані обставини у стороннього спостерігача можуть створити враження упередженості суду, його небезсторонності, суддя заявила собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши підстави заяви, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді Марганецького міського суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передати для повторного розподілу між суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/907/16-к
Провадження 1-в/190/547/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

12 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/806/16-к
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селидово Донецької області, громадянина України, відбуваючого покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 був засуджений за вироком від 28.12.2009 року апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч. 4, 115ч. 2 п.п. 6, 12 13 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника - адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 10-30 год. 25.04.2016 р., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/888/16 Справа № 204/1556/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженим в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4

ОСОБА_4 , в.о. начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 ОСОБА_5 , засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 квітня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Справа № 341/1762/15-к
Провадження № 11-кп/779/152/2016
Категорія ч.1ст 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 13 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2