Справа № 199/7131/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчуються 07.10.2016 року. По кримінальному провадженню на теперішній час не встановлено та не допитано всіх свідків, та не проведено всі експертизи по даному кримінальному провадженню, тому закінчити досудове розслідування у встановлений строк немає можливості. Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність ризиків, що передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити новий злочин (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Доказами наявності цих ризиків є: характеризуючий матеріал, а саме відомості про те, що ОСОБА_6 , зловживає спиртними напоями, стійких соціальних зв`язків не має, вчинив особливо тяжкий, насильницький, злочин проти життя людини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий, насильницький, злочин проти життя людини, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

10.08.2016 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 09.08.2016 року приблизно о 18:15 год., знаходився за місцем свого мешкання в кімнаті АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Там між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих не приязних особистих стосунків, виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 у у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме на позбавлення життя ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_7 , застосувавши фізичну силу, умисно, протиправно, руками стиснутими в кулак, та ногами став наносити удари в область голови та грудної клітини ОСОБА_7 , при цьому наніс не менше 10 ударів, від яких ОСОБА_7 померла на місці вчинення кримінального правопорушення. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть № 461/л від 10.08.2016 року, у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонки мозку, внутрішньочерепна травма. Далі, ОСОБА_6 09.08.2016 року приблизно о 18:30 год. зрозумівши, що ОСОБА_7 лежить без ознак життя, розуміючи обстановку, яка склалася, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, витяг труп ОСОБА_7 в коридор гуртожитку в будинку АДРЕСА_2 , де залишив труп ОСОБА_7
09.08.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451.

09.08.2016 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК УКраїни.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4) строком до 07.10.2016 року

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

-Протоколом огляду місця події від 09.08.2016 року.

-Протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 09.08.2016 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-Протоколом огляду ОСОБА_12

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11

-Висновком судово-медичної експертизи № 461/ЛЕ/138 від 16.09.2016 року.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності та взаємозв`язку в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_6 .

Той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину, який потяг за собою тяжкі невідворотні наслідки у вигляді смерті людини, і за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) наявність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

До цього часу досудове слідство не закінчене і є потреба у проведенні слідчих дій, а саме на теперішній час не встановлено та не допитано всіх свідків, не проведено всі експертизи по даному кримінальному провадженню тому закінчити досудове розслідування у встановлений строк немає можливості.

Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 04.11.2016 року.

За таких обставин, слід продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської обл., громадянину України, зареєстрованому та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, який у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0002451,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4) до 04 листопада 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя:

05.10.2016