Справа № 369/8160/16-к
Провадження № 1-кс/369/1818/16
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Свої вимоги мотивували тим, що 29.08.2016 року стороною захисту до керівництва СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було заявлено клопотання щодо невідкладного виконання ухвал слідчого судді, можливості ознайомлення та зняття копій з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, проте відповіді на клопотання сторони захисту від 29.08.2016 року уповноважена особа не надала, тому просили суд зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у вищевказаному кримінальному провадженні надати відповіді стороні захисту щодо розгляду заявленого клопотання від 29.08.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили задовольнити вимоги в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, захисника, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області 29.08.2016 року, що підтверджується штампом на копії клопотання від 29.08.2016 року. Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004110 від 01.11.2015 року надати відповіді стороні захисту щодо розгляду клопотання від 29.08.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1