Справа № 626/2002/16-к
Провадження № 1-кс/626/321/2016
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000830 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000830 від 03.11.2016 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.11.2016 року приблизно о 16-45 годині неподалік від вул. Української с. М. - Комишувата Красноградського району Харківської області, водій автомобіля КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1967 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не впоравшись з керуванням транспортного засобу допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_6 , який був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, ссадна обличчя, закритий перелом шийки стегна.

За даним фактом 03.11.2016 слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який зареєстрований за ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який зареєстрований за ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Миколо- Комишувата.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки автомобіль КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який на праві власності належить ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накласти на нього арешт та заборонити вчинення дій направлених на передачу та відчуження транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000830 від 03.11.2016 року задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який зареєстрований за ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Миколо- Комишувата, та заборонити вчинення дій направлених на передачу та відчуження транспортного засобу.

Зобов`язати заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 повідомити сервісний центр про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який зареєстрований за ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) шляхом заборони вчинення дій направлених на відчуження у будь-якій формі: продаж, передача за довіреністю, передача під залог, знищення, пошкодження транспортного засобу та повідомити про це слідчого суддю після виконання негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1