Справа № 303/4113/16-к
Провадження № 1-кс/303/608/16
У Х В А Л А
про арешт майна

13 липня 2016 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського
ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ч.5 ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
ОСОБА_5 , - особа в якої 09.07.2016 року був тимчасово вилучений автомобіль марки «MASERATI» M156 7C2 5, моделі «GHIBLI», із номером кузова/шасі № НОМЕР_1 , із номерним реєстраційним знаком Чеської Республіки № НОМЕР_2 , чорного кольору, у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали додані слідчим до клопотання про арешт майна приходжу до наступного висновку:
Клопотання про ареш майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України ч.1. тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. п.3) ч.2. цієї статті Кодексу визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 18.04.2013 р. N 222-VII)
З матеріалів доданих до клопотання, а саме: витягу з кримінального провадження від 09.07.2016 року вбачається, що 09 липня 2016 року о 03 годині 10 хвилин до чергової частини Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора роти №6 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 09 липня 2016 року ними на автодорозі Київ Чоп, в с. Ракошино Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «MASERATI» M156 7C2 5, моделі «GHIBLI», із номером кузова/ шасі № НОМЕР_1 та номерним реєстраційним знаком Чеської Республіки № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів, встановлено, що даний автомобіль перебуває у Міжнародному розшуку. Відповідно до листа начальника сектору УКРБЮРО Інтерполу головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , за №4/715 від 09.07.2016, автомобіль марки «MASERATI» M156, моделі «GHIBLI», із номером кузова/шасі № НОМЕР_1 , із номерним реєстраційним знаком Чеської Республіки НОМЕР_2 , знаходиться у міжнародному розшуку, як викрадений 25.04.2016 в Чехії.
Відповідно рапорту інспектора роти № 6 батальйону УНП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.07.2016 року, 09.07.2016 року близько 00:39 год., під час патрулювання, на службовий планшет, надійшло орієнтування про те, що автомобіль марки «MASERATI» M156, моделі «GHIBLI», чорного, із номерним реєстраційним знаком Чеської Республіки НОМЕР_2 , знаходиться у міжнародному розшуку. Екіпажем 0251 було помічено вказаний автомобіль, що рухався на великій швижкості у бік м. Мукачево в напрямку стаціонарного поста поліції. В результаті перекриття а/д Київ-Чоп кількома екіпажами поліцейських, ав томобіль було зупинено. Після чого, було встановлено, що вказаний автомобіль оголошено в міжнародний розшук, як викрадений. Керував вказаним автомобілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , він 05.07.2016 року придбав у власність автомобіль марки «MASERATI» M156 7C2 5, моделі «GHIBLI», із номером кузова/шасі № НОМЕР_1 та номерним реєстраційним знаком Чеської Республіки № НОМЕР_2 від громадянина Угорщини ОСОБА_7 . Про те, що придбаний ним автомобіль перебуває у міжнародному розшуку не знав.
Відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.07.2016 року, автомобіль марки «MASERATI» M156 7C2 5, моделі «GHIBLI», із номером кузова/ шасі № НОМЕР_1 та номерним реєстраційним знаком Чеської Республіки № НОМЕР_2 , вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 під час огляду, тимчасово затримано у зв`язку з розшуком та за письмою згодою ОСОБА_5 від 09.0.2016 року, джоставлено для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Маргітича, 48, Закарпатської області.
Клопотання старшого слідчого про арешт вилученого майна, подано до суду (слідчого судді) відповідно до вимог абзацу першого ч.5 ст. 171 КПК України - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Предметом злочинного посягання кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України є транспортні засоби, під якими згідно Примітки ст. 286 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейлуси, мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.
У відповідності до норм КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися.
Автомобіль марки «MASERATI» M156 7C2 5, моделі «GHIBLI», із номером кузова/шасі № НОМЕР_1 та номерним реєстраційним знаком Чеської Республіки № НОМЕР_2 - вважається тимчасово вилученим майном з підстав, передбачених п). 3 ч.2 ст. 167 КПК України.
У розрізі положень ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задоволити повністю.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1