Справа №463/370/16-к
Провадження №1-кп/463/110/16
УХВАЛА
судового засідання
20 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001930 від 23.06.2015, №000684 від 26.02.2016, №0000593 від 20.02.2016 та №0000379 від 02.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова, проживаючого до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи таке тим, що на даний час продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_4 від суду, а також вчинення спроб перешкодити кримінальному провадженню.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2016 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 23.08.2016 до 21.10.2016.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , протиправні дії обвинуваченого носять систематичний характер, останній неодноразово судимий, тому суд вважає, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК, які враховувались слідчим суддею та апеляційним судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, зокрема, можливість переховування обвинуваченого від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, тому наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт оскільки обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано із визначенням застави, що забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці, починаючи з 22.10.2016 до 21.12.2016.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1