Справа № 541/1342/16-к
Провадження № 1-кс/541/262/2016
У Х В А Л А
07 червня 2016 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області (так у скарзі і клопотанні) та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про поновлення процесуального строку,-
в с т а н о в и в :
07 червня 2016 року до приймальні суду поступило поштове відправлення представника заявника від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» зі скаргою і додатками, з датоштампом на конверті від 03 червня 2016 року / а.п. 9/, за змістом яких оскаржується бездіяльність слідчого органу поліції та заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.

Статтею 218 ч. 1 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення у заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено / а.п. 3 4 /.

В клопотанні про поновлення процесуального строку, датованого 02.06.2016 року, поважною причиною зазначено ту обставину, що про порушення свого права заявник дізнався 02 червня 2016 року з телефонної розмови зі співробітником канцелярії Миргородського відділу поліції.

Факт такої розмови не підтверджено належними і допустимими доказами, які в усякому разі підлягали подачі слідчому судді на цій стадії процесу з метою об`єктивного вирішення такого клопотання.

Крім того, за приписами ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Таким чином, можливість подачі скарги пов`язується з моментом вчинення бездіяльності, а не з часом, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Для виконання слідчим вимог ст. 214 ч. 1 КПК України не передбачено прийняття ним процесуального рішення у виді постанови за приписами ст. 110 ч. 3 КПК України.

З долученої до скарги копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланого 12 травня 2016 року особою, яка подала скаргу, до відповідного органу поліції вбачається, що її заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 28 квітня 2016 року, у цьому органі поліції одержана 17 травня 2016 року / а. п. 9 /.

За переконанням слідчого судді, право на оскарження бездіяльності слідчого поліції у особи, яка подала скаргу, виникло, як мінімум 19 травня 2016 року, зважаючи на його обізнаність зі змістом ст. 214 ч. 1 КПК України, про що мається посилання у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28 квітня 2016 року / а.п. 3 4 /, і, як максимум 29 травня 2016 року (десятий день відповідної бездіяльності).

Правом на оскарження такої бездіяльності протягом строку визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України, особа, яка подала скаргу не скористалася. Наведені у клопотанні причини, як підстави для поновлення процесуального строку, не є поважними та з урахування обізнаності заявника з приписами ст. 214 ч. 1 КПК України щодо обов`язку невідкладного, але не пізніше 24 годин внесення відповідних відомостей до відповідного реєстру, на які той посилався у своїй заяві про кримінальне правопорушення від 28 квітня 2016 року / а.п. 3 4 /, вказують на пропуск відповідного процесуального строку без поважних причин.

З огляду на викладене, законних підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на основі положень ст. 117 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 117, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 02 червня 2016 року про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого органу поліції відмовити.

2. Копію цієї ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1