Справа №766/3471/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 р. за №0001298, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоросійське Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, фізичних та психічних вад здоров`я не маючого, інвалідності не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10.03.2016 р. близько 12-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно шляхом вільного доступу з кімнати вищезазначеної квартири, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав радіоприймач «ATLANFA», марки АТ-8932, вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальних збитків на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 повторно 13.03.2016 р. близько 23-00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаної квартири, скориставшись тим, що за ним не спостерігають, викрав мобільний телефон «LG» модель Т370, який належить ОСОБА_6 , вартістю 550 гривень. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно 14.03.2016 р. близько 20-00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаної квартири, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тепловентилятор «Schtaiger» модель NO:SHG-200-A, вартістю 250 гривень, що належить ОСОБА_5 , таким чином завдавши останній матеріальних збитків на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Розкаявся у вчиненому, просив не застосовувати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Дав показання про те, що з кінця лютого 2016 р. винаймав для проживання у потерпілої ОСОБА_5 кімнату за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що постійно там проживав, то мав вільний доступ до інших кімнат, а тому безперешкодно викрав належне господарці житла ОСОБА_5 майно радіоприймач та тепловентилятор, які відніс до себе на роботу, де користувався ними. У подальшому, коли потерпіла звернулася до правоохоронних органів з заявою про викрадення ним у неї зазначеного майна, він його їй повернув. Також розповів, що у тій же квартирі разом з ним знімав житло потерпілий ОСОБА_6 , у якого він без відома останнього забрав телефон та у подальшому передав своєму товаришу.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 визнав в повному об`ємі, не заперечував проти його відшкодування.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При вирішенні питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову, суд виходить з наступного.

Майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1666 ЦК України).

Під час судового розгляду була встановлена особа, діями якої завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , а тому заявлений ним позов в частині стягнення завданої матеріальної шкоди внаслідок протиправного заволодіння майном, з наведених вище підстав підлягає задоволенню зі стягненням 550 гривень.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному у санкціях ч.ч. 1,2 ст. 185 КК, та визнати разом з цим за можливе звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в сумі 351,84 грн..

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п`ятдесяти однієї) гривні 84 (вісімдесяти чотирьох) копійок (т. 1, а.п. 9).

Речові доказиу справі:

- вилучений під час проведення огляду місця події конверт з флеш-картою - вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_6 ;

- вилучені під час проведення огляду місця події пакет з печатками, радіопрогравачем, тепловентилятором вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручитиобвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1