overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2608/16-к
Провадження № 1-кп/0285/445/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
19.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.09.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-637/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 9.04.1996 р. невстановлена особа вчинила крадіжку ,чим спричинила збитки ОСОБА_1

12.04.1996 р була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.І КК України (в редакції 1960 року).

25.05.1996 р. кримінальна сщ два була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. 1 КК України в звзку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіївської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/857/16-к
Провадження № 1/364/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час судового розгляду справи підсудним ОСОБА_4 заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника громадянина ОСОБА_5 , надавши копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання юридичної допомоги ОСОБА_4 та ордер.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), захисником є особа, яка в порядку встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного , обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної допомоги при провадженні у кримінальній справі . Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Керуючись ст. 44, 49, 52 ст. 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_5 захисником підсудного ОСОБА_4 по кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1171/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1287/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 19.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, відмовлено,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/1125/16-к
н/п : 1-кп/397/145/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження кримінальне провадження №0000338 (судове провадження №397/1125/16-к н/п 1-кп/397/145/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1964 року народження, місяця червня числа 28, уродженця м. Комунарськ Ворошиловської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта - середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого - 2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст.125 КК України до 2 місяців арешту, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30 серпня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000338 (судове провадження №397/1125/16-к н/п 1-кп/397/145/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України на 26 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Провадження по справі № 1-кп/401/286/15
Справа № 399/946/15-к
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
24 листопада 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000228 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24.11.15 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000228 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 368 КК України о 10 годині 30 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
24.11.2015
19.09.16
Справа № 399/1185/16-к,
Провадження № 1-кп/401/169/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ,заявили клопотання про відмову від захисників та призначення їм безоплатних захисників з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, мотивуючи тим що їхня позиція із захисниками не співпадає.

Вислухавши думку учасників процесу,суд прийшов до висновку що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст..49 ,54 КПК України,суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити, прийняти відмови від захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1959/16-к Номер провадження 11-кп/786/860/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо заявлених цивільних позовів.

На вказаний вирок суду прокурором, захисником в інтересах обвинуваченого, обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 22.07.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.09.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/759/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання начальника Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.07.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
Начальник Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював, став на шлях виправлення. Допустив чотири порушення, а саме не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмові попередження. В подальшому умов відбування покарання з випробуванням не порушував.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно рапортів від 02.09.2016 р., 19.09.2016 р. Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, останній перебуває за межами Рівненської області. Суд проводить розгляд даного клопотання у відсутності ОСОБА_6 , згідно ст.. 539 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, посередньо характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, згідно характеристики з сільської ради позитивно характеризується. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9293/15-к
УХВАЛА

16 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати виконавчий лист № 569/9293/16-к виданий Рівненським міським судом 08 червня 2016 року на виконання вироку Рівненського міського суду від 02 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6 000 грн. моральної шкоди таким що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та клопотання, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3352/16-к
номер провадження 1-кп/570/141/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001782 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001782 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "25" липня 2016 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1