н/п 1-кс/766/6421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд: відсторонити від займаної посади від займаної посади головного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, громадянку України, українку, з вищою освітою, заміжню, раніше не судиму, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 строком на 2 місяці.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.10.2016 переслідуючи прямий умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи своє службове становище за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагала та отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду за видачу карантинних сертифікатів при наступних обставин.

Так, на ОСОБА_6 , яка на підставі наказу №78-к від 08.06.2016 Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Херсонській області призначений на посаду головного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі головний спеціаліст), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до посадової інструкції від 08.06.2016 покладено наступні обов`язки:
2.1.Здійснення охорони території області від занесення регульованих шкідливих організмів;
2.2.Здійснення державного фітосанітарного контролю рослин, продуктів рослинного походження та інших об`єктів регулювання, що переміщуються територією області, через державний кордон України та карантинні зони;
2.3.Видача сертифікатів, фітосанітарних сертифікатів на реекспорт та карантинних сертифікатів на рослини, продукти рослинного походження та інші об`єкти регулювання;
2.4.Видача сертифікатів про дотримання регламентів застосування пестицидів і агрохімікатів у сільськогосподарській продукції та сировині рослинного походження та сертифікатів відповідності щодо вмісту у сільськогосподарській продукції та сировині рослинного походження залишкової кількості пестицидів, агрохімікатів та важких металів.
Використовуючи зазначені вище повноваження, ОСОБА_6 на початку жовтня 2016 року вступила у злочинну змову з головними спеціалістами вказаного ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з метою особистого збагачення, шляхом створення штучних перешкод у видачі карантинних сертифікатів суб`єктам господарювання та подальшого вимагання і отримання від представників останніх неправомірної вигоди за безперешкодну видачу сертифікатів без складання актів огляду транспортних засобів та відібрання зразків підкарантинних об`єктів.
У подальшому, ОСОБА_6 в порушення вимог п.п.4.8, 4.21 Наказу №414 від 23.08.2005 «Про затвердження фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів», п. 15 Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об`єктів регулювання у сфері карантину рослин затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.05.2007 № 705, 10.10.2016 в денний час доби, виконуючи свої службові обов`язки по видачі карантинних сертифікатів, всупереч інтересам служби, ОСОБА_11 про необхідність передачі їй грошових коштів за безперешкодну та швидку видачу карантинних сертифікатів.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел спрямований на особисте збагачення, шляхом вимагання з погрозою вчинення дій щодо затягування процесу оформлення карантинних сертифікатів, а також створенні умов, за яких ОСОБА_12 , вимушений передати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків для здійснення підприємницької діяльності, вимагав та отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 800 гривень, які в подальшому 11.10.2016 були вилучені правоохоронними органами в період часу з 17.10 год. по 17.40 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди вчинене за попередньою змовою групою осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням такої вигоди.

12.10.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано вагомими доказами, а саме:

-протоколамидопиту в ОСОБА_13 від 15.09.2016, 03.10.2016, 10.10.2016;
-протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів ОСОБА_12 для передачі їх ОСОБА_6 від 10.10.2016;
-протоколом санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_6 від 11.10.2016 у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 500 гривень, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_12 ;
-матеріаламипроведених НСРД ОСОБА_14 , а самеаудіо, відео контроль особи (відповідно до ч. 2 ст. 254 КПК України, за необхідності буде оголошено у судовому засіданні);

-іншимиматеріаламикримінальногопровадження у їхсукупності.
ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який також відповідно до Примітки ст. 45 КК України є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення такого злочину, відповідно до ст.ст. 45, 56, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, не застосовується.

Злочин інкримінований ОСОБА_6 вчинений із використанням повноважень на займаній посаді.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення ОСОБА_6 від посади негативних наслідків не матиме, оскільки відповідно до Закону України «Про державну службу» відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою здійснюється із збереженням заробітної плати.

Крім цього, перебування ОСОБА_6 на посаді головного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, маючи право видачі карантинних сертифікатів та підпису, сприяло вчиненню останньою вищевказаного кримінального правопорушення, тому відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної нею посади, позбавить її доступу до документообігу служби та печатки, тим самим зменшить ризик знищення відомостей, які ще органами досудового розслідування не віднайдені та можуть бути доказами в кримінальному провадженні, зменшить ризик можливого впливу на свідка, так як підозрювана, використовуючи надані їй повноваження може здійснити такий вплив, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, а також позбавить підозрювану можливості продовжувати злочинну діяльність пов`язану з отриманням неправомірної вигоди за безперешкодну видачу карантинних сертифікатів.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На підставі ч. 3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.
Суд приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, санкція якого передбачає позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане свідчить про те, що перебування на посаді ОСОБА_6 сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для запобігання скоєння нового злочину обвинуваченою, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити і відсторонити ОСОБА_6 від посади строком на два місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 157, 158, 314, 315, 316, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від займаної посади головного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, громадянку України, українку, з вищою освітою, заміжню, раніше не судиму, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 строком на 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1