справа №562/212/16-к
У Х В А Л А
12.04.2016 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000602, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, та в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень за ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 2 місяці, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який, останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі.
Обвинувачені та їх захисники просять змінити обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які заперечують щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено до 17.00 години 15 квітня 2016 року.
На даний час судове провадження у справі не закінчене, обвинувачені своєї вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.121 КК України не визнають, відповідно до узгодженого порядку дослідження доказів у справі не допитані свідки, на яких можуть вплинути, та обвинувачені, не досліджувалися письмові та речові докази в справі.
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого обвинуваченими злочину, вік обвинувачених, які постійного місця роботи не мають, наявність судимостей, суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, які враховувалися при встановленні відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
А тому строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 17.00 години 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: