Номер справи137/925/16-к
1-кп/137/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленськ, Ленського району, Якутської АРСР, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, неодруженого, не працюючого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Котельниково, Красногвардійського району Автономної республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
16.03.2016 біля 01год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прибули на мотоциклі останнього «ІЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до місцевого кладовища в с. Пиківська Слобідка Літинського району Вінницької області, та заглушивши двигун мотоцикла, залишили його неподалік від території кладовища. У подальшому. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до металевого паркану, яким огороджене кладовище, та який перебуває на балансі Уладівської сільської ради, де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, який взяли із собою, демонтували одну металеву секцію паркану, вагою 23 кілограми, вартістю 46 гривень, по 2 гривні за кілограм. Під час вчинення протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести злочин до кінця, так як були помічені та затримані на місці вчинення злочину ОСОБА_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, що зазначені в обвинувальному актові повністю відповідають дійсності.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, що зазначені в обвинувальному актові повністю відповідають дійсності.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинувачених не має.
Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України,
суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиції обвинувачених добровільні та вони правильно розуміють зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вчинили злочин середньої тяжкості, як особи за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимі та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують їх покарання, враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути призначене покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази:
- мотоцикл «ІЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , гумовий ковпачок до свічки запалення - повернути ОСОБА_5 ;
- металевий лом - знищити;
- одну секцію металевої огорожі, вагою 23 кілограми - повернути Уладівській сільській раді.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1