overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/705/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005891 від 29.05.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчі судові засідання, які було призначені на 9 серпня 2016 року та 13 вересня 2016 року обвинувачений не з`явилявся, про прични неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд дослідивши матеріали провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 29 вересня 2016 року 13 годину 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5068/16-к Номер провадження 11-кп/786/1029/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 листопада 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 листопада 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №293/1495/15-к
УХВАЛА
25 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000476 внесене в ЄРДР 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, причиною недоставки є те, що підсудний проживає за межами Черняхівського району.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення підсудного в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Суд вважає, що дійсно є необхідність оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , а провадження по даній кримінальній справі щодо нього необхідно зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 281 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Провадження по даній справі до розшуку підсудного ОСОБА_4 зупинити.

Копію даної ухвали для виконання в частині розшуку підсудного направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Провадження №11-кп/772/1103/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1103/2016
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1103/2016
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1103/2016 та призначити апеляційний розгляд на 23. 08 .2016року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-сс/772/457/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку, прокурора, який заперечує, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження підлягає поновленню через порушення норм КПК, а саме відсутність даних про фактичне проголошення ухвали та відсутність відомостей про направлення копій учасникам та дату їх отримання ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження заявнику ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 492/123/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001057 від 30.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 25.11.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001057 від 30.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1209/15-к
Провадження № 1-в/650/91/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. В.Олександрівка подання В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 09.11.2015 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 09.11.2015 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік .

В.Олександрівський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання. В поданні зазначається, що за час перебування на обліку В.Олександрівського РВ КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно довідок В.Олександрівського ВП ГУНП в Херсонській області адміністративних правопорушень не вчиняв, згідно вимог УІЗ ГУНП в Херсонській області кримінальних правопорушень також не вчиняв.

В судовому засіданні представник В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку в РВ КВІ своєчасно з`являвся на реєстрацію, нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Засуджений пояснив, що зробив для себе належні висновки, не заперечує проти звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного йому за вироком суду покарання.

Заслухавши представника В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, думку прокурора, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає що засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання, так як за період строку, визначеного судом для випробування, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виправдавши таким чином довіру суду.

Керуючись ст.78 КК, ст.539 КПК України, суд ,-
ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком від 09.11.2015 року Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 729/551/15-к
1-кп/729/51/15 р.

У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
25 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 26 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобовязання залишити незмінним і вважати продовженим.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/222/16
Єдиний унікальний № 733/1633/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 115, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 115. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , аргументуючи свої вимоги тим, що колегія суддів упереджено відноситься до нього, а саме приймає докази однієї сторони а на його аргументи не звертає уваги. Не володіє необхідним рівнем обізнаності його справи, порушує принцип презумпції невинуватості та не витребовує у прокурора необхідних документів.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання.
Прокурор та потерпілі заперечили проти задоволення клопотання.
Колегія вислухавши учасників кримінального провадження приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки у заяві обвинуваченого не зазначено жодних обставин передбачених ст. 75 КПК України, то заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Твердження обвинуваченого проте що колегія суддів приймає докази сторони обвинувачення а на його аргументи не звертає уваги є безпідставним, оскільки рішення щодо належності до допустимості доказів суд буде приймати під час ухвалення вироку.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/275/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року про визначення територіальної підсудності матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду від 13.06.2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20.08.2014 року, постановлених щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, відбуваючого покарання в АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року про надіслання до іншого суду вищевказаної заяви засудженого ОСОБА_5 ..

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями. У відповідності до положення про автоматизовану систему документообігу суду справу було зареєстровано у КП «Д-3», присвоєно номер провадження. Під час реєстрації матеріалів у КП «Д-3» розподілу колегії суддів для її розгляду не відбулося.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином заяву ОСОБА_5 слід направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року задовольнити, а заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду від 13.06.2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20.08.2014 року направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 732/933/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1261/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 січня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2