Провадження № 1-кс/537/919/2016
Справа № 537/5460/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить визнати бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , пов`язаної із невнесенням до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про злочин від 10.11.2016 року незаконною, зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви скаржниці від 10.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання свідка в суді) та відкрити кримінальне провадження.
В обґрунтування скарги зазначила, що 10.11.2016 року вона у приміщенні Кременчуцької місцевої прокуратури на прийомі громадян міста звернулась до керівника прокуратури з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання свідка в суді), зазначена заява була прийнята першим заступником прокурора ОСОБА_8 . 11.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до керівника Кременчуцької місцевої прокуратури з метою одержати довідку відповідно до вимог ст. 60 КПК України. На даний час порядковий номер кримінального провадження їй не повідомили, також їй не відомо чи внесли відомості в ЄРДР за її заявою від 10.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 ОСОБА_3 вважає, що керівник Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 порушує приписи ст. 214 КПК України, якими визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України є необґрунтованою, а відомості, що в ній викладенні є припущенням. Вказана заява на даний час розглядається ним у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що скаржник ОСОБА_3 10.11.2016 року звернулася до керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме про те, що гр. ОСОБА_7 , будучи допитаним в якості свідка в суді під час розгляду кримінальної справи № 07825019, надав завідомо неправдиві покази. Зазначена заява 10.11.2016 року була отримана заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що підтверджується його підписом.
11.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 з заявою, згідно якої просить повідомити її належним чином про прийняте рішення по її заяві від 10.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_7 .
На даний час відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України не внесені, відповідь прокуратурою щодо результату розгляду зазначеної заяви не надано, що було підтверджено прокурором в судовому засіданні.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що керівником Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , чим порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині є законною та обґрунтованою.
При цьому вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не уповноважений щодо прийняття такого рішення.
З огляду на викладене вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 вирішити питання про внесення відомостей, викладених в заяві гр. ОСОБА_3 від 10.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 18.11.2016 року о 15:00 год.