Справа № 390/1241/15-к
Провадження № 1-кп/390/9/16
УХВАЛА
"23" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережинка Кіровоградського району та області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.12.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуваням ст.ст. 70, 71 КК України остаточно до 4 років та 3 місяці позбавлення волі. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2007 року звільненого 30 березня 2007 року від відбуття покарання умовно-достроково на1 рік 10 місяців та 18 днів;
- 10.11.2008 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України остаточно до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 05 січня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
- 07.08.2013 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч.2 КК України до 4,8 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково в 2011 році,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кіровограді, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 31.07.2009 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.02.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 12 днів,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим на 30 діб.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлено клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 199, 314 - 316 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто із 11 березня 2016 року до 09 квітня 2016 року включно.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто із 11 березня 2016 року до 09 квітня 2016 року включно.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто із 11 березня 2016 року до 09 квітня 2016 року включно.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 :
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування свідками по справі,
та попередити обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим і направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПТС України в Кіровоградській області (№14) та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1