Справа № 591/3545/16-к
Провадження № 1-кс/591/2379/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000205 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди начальником Тростянецького природоохоронного науково-дослідного відділення Гетьманського національного природного парку ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку 16.08.2016 адміністративної будівлі Гетьманського національного природного парку у м. Тростянець, вул. Миру буд. 6, виявлено та вилучено 1. книгу з розрахункових операцій № від 15.06.2011 на 48 арк., прошита та пронумерована, з файлом в якому поміщені розрахункові квитанції та квитанції банку; накази про затвердження розміру та розрахунків на платіжні послуги та договір про надання рекреаційних послуг на 9 арк.; наказ про затвердження положення та положення про Гетьманський національний природній парк на 16 арк., прошито та пронумеровано; посадові інструкції директора Гетьманського національного парку на 3 арк.; договір про рекреаційну діяльність №11 від 03.03.2016 та договір про рекреаційну діяльність №28 від 30.05.2016 з додатками на 9 арк.; наказ №3 «Про затвердження розміру та розрахунків на платні послуги» від 05.01.2016 та наказ №13 від 28.03.2016 «Про видачу книги обліку розрахункових операцій, розрахункових квитанцій, франшизацію надання платних послуг» на 5 арк.

Вилучені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000205 від 01.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди начальником Тростянецького природоохоронного науково-дослідного відділення Гетьманського національного природного парку ОСОБА_4 у ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2300 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПКУкраїни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку Гетьманського національного природного парку, 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, директором якого є ОСОБА_6 , а саме книгу з розрахункових операцій № від 15.06.2011 на 48 арк., прошиту та пронумеровану, з файлом в якому поміщені розрахункові квитанції та квитанції банку; накази про затвердження розміру та розрахунків на платіжні послуги та договір про надання рекреаційних послуг на 9 арк.; наказ про затвердження положення та положення про Гетьманський національний природній парк на 16 арк., прошитого та пронумеровано; посадові інструкції директора Гетьманського національного парку на 3 арк.; договір про рекреаційну діяльність №11 від 03.03.2016 та договір про рекреаційну діяльність №28 від 30.05.2016 з додатками на 9 арк.; наказ №3 «Про затвердження розміру та розрахунків на платні послуги» від 05.01.2016 та наказ №13 від 28.03.2016 «Про видачу книги обліку розрахункових операцій, розрахункових квитанцій, франшизацію надання платних послуг» на 5 арк.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1