overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3903/16-к
Провадження № 1-в/362/360/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення №1 з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 27.01.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом в зв"язку з тим, що він продовжує становити небезпеку для оточуючих.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів № 55 від 27.07.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений апатико- дисоціативний тип дефекту , галюцинаторний синдром, (F 20.00), а тому, враховуючи тяжкість скоєного, те, що він має незадовільний психічний стан з розладами мислення, з галюцинаторною симптоматикою, у нього відсутня критика до скоєного та свого стану, що свідчить про те, що він продовжує становити небезпеку для оточуючих, тому є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 1013/7159/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа скасована та передана на розгляд судді Кафтанову В.В.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.08.2012 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, адвоката, потерпілу та свідка

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4851/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Величка Д.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 24.05.2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудній направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудну, захисника та свідка.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9154/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Шадріної Т.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 04.12.2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілу та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1774/14-к
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього , -

в с т а н о в и в :
29 серпня 2014 року заступником чергового помічника начальника установи ОСОБА_4 , у присутності молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_5 та молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_6 під час обшуку на території виробничої зони, а саме: в тюках із соломою у целофановому пакеті, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.
Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) , засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого мобільного телефону «Нокіа» з ІМЕІ : НОМЕР_1 та зарядного пристрію до нього - у дохід держави.

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив :
Мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, які знаходяться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) - передати у дохід держави.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/232/16
381/3217/16-к
У Х В А Л А
«17» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001508 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, з огляду на те, що: угода не надходила, підстав для закриття провадження, або повернення акту прокурору немає, оскільки він складений у відповідності до вимог КПК України та підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу особистого зобов`язання, відтак він вважається продовженим в межах дії ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 12 год. 30 хв. «22» серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 особисте зобов`язання - залишити без змін в межах дії ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року на строк в два місяці, а саме, до 30 вересня 2016 року, включно.
Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ
Дата документу 16.08.2016 Справа № 554/6593/16-к
ПОСТАНОВА
16 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 18.10.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 01.08.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі, 05.07.2013 року звільненої з місць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на строк 6 місяців. У поданні вказав, що 06.07.2013 року ОСОБА_3 звільнилася з місць позбавлення волі, прибула до постійного місця проживання, але на шлях виправлення не стала. Продовжує підтримувати стосунки з особами антигромадської поведінки, ніде не працює. На протязі 2016 року тричі притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 06.07.2016 року за ст. 176 КУпАП; 11.07.2016 року за ст. 176 КУпАП; 15.07.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Представник Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області подання підтримав. ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечувала.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 була звільнена з місць позбавлення волі 05.07.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання за вчинення злочину середньої тяжкості, тому на даний час її судимість вже погашена відповідно до п.7 ч.1 ст.89 КК України.

За таких обставин адміністративний нагляд ОСОБА_3 не може бути встановлений.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/529/16-к
Провадження № 1-кс/692/86/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт Драбів 17 серпня 2016 року
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про відкриття провадження направити в Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області, заявнику.
Витребувати в Драбівському ВП матеріали досудового розслідування, по яким подана скарга на час розгляду скарги.
Про місце, дату та час розгляду скарги повідомити заявника, Драбівський ВП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1кп/712/121/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002872 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Свіди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином .
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.
Заслухавши думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 14-20 год. 15.06.2016 року відносно:
-ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_8 проживає: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3

-ОСОБА_10 проживає: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий:
Справа № 752/6524/16-к
Провадження №: 1-кп/752/521/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002319 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 28.04.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002319 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002319 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.07.2016 Справа № 756/9138/16-к

№ 1-кп/756/640/16
№ 756/9138/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 00 хвилин 25 липня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9603/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 28.07.2015 року закінчився 28.07.2016 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/916/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005495 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.07.2016 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0005495 від 12.05.2016р., яке відбудеться 02.09.2016 року о 09-45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Шутова, 1
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/910/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Костянтинівка
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ).
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя