Єдиний унікальний номер 234/4254/16-к
Номер провадження 11-сс/775/151/2016

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-сс/775/151/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року, якою продовжено у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За участю:

Прокурора: ОСОБА_8

Захисника: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року, задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

Згідно ухвали суду першої інстанції, прокурор Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 ..

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання - 16.03.2016 року.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 . 21.01.2016 року прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000073 від 06.07.2015 року вручена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно при наступних обставинах: ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, відповідно до посадової інструкції від 05.02.2013 наділений наступними повноваженнями: загальне керівництво відділом, розподіл обов`язків між підлеглими працівниками, організація матеріально-технічного забезпечення роботи відділу, контроль за дотриманням підлеглими працівниками режиму роботу та правил внутрішнього розпорядку, прийняття участі в укладенні господарських договорів, оформлення документів: паспортів, закордонних паспортів, прийом документів по видам на житло, по втраті документів, по громадянству, виконання запитів правоохоронних органів, звернень громадян, реєстрація і зняття з обліку.

Таким чином, ОСОБА_7 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто є службовою особою.

У жовтні 2015 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на одержання ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища. У зв`язку з цим, ним надано усне розпорядження своїм підлеглим працівникам щодо передачі йому грошових коштів від третіх осіб, в інтересах яких він планував використовувати свої службові обов`язки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15.01.2016 після закінчення робочого дня, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, біля адміністративної будівлі Краматорського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області (м. Краматорськ, вул.19 Партз`їзду, 11 (вул. Я. Мудрого)отримав через своїх підлеглих працівників неправомірну вигоду від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у розмірі 2400 грн. за першочергове оформлення вказаним особам паспортів.

16.01.2016 після закінчення робочого дня, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище, біля адміністративної будівлі Краматорського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області (м. Краматорськ, вул. 19 Партз`їзду, 11 (вул. Я. Мудрого) отримав через своїх підлеглих працівників неправомірну вигоду від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у розмірі 1500 грн. за першочергове оформлення вказаним особам паспортів.

Крім того, 20.01.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище, прийняв пропозицію щодо одержання неправомірної вигоду від ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у розмірі 2000 грн. за першочергове оформлення вказаним особам паспортів.

На дане рішення слідчого судді захисником ОСОБА_6 була подана апеляція, в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постанову нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю доповідача, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 які наполягали на задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали судової справи колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали: 21.01.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2016 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 березня 2016 року, заборонивши йому залишати житло у період часу з 13.00 години до 08.00 години. Строк дії ухвали встановлено до 21.03.2016 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею вірно встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується певними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 21.01.2016.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні злочину.

Приписами ч.6 ст.181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою в.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_18 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2016р.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків а також запобігання спробам, а саме:

- можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також має запобігти вказаним вище ризикам.

Судом першої інстанції вірно встановлено що, ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище та підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, яке є тяжким, та за яке передбачено реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі а строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_7 з метою уникнення вказаного суворого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, враховуючи, що свідки є підлеглими підозрюваному працівниками, ОСОБА_7 може незаконно на них впливати з метою зміни або відмови ними від своїх показань.

Також, ОСОБА_7 може приховати, знищити речові докази, а саме: неправомірну вигоду, інше майно отримане злочинним шляхом, документи, пов`язані з його злочинною діяльністю або іншим чином перешкодити органам досудового розслідування у виявленні та вилученні вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 115 КПК України:

1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

2. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

3. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

4. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

5. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

6. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

7. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000073 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21 березня 2016 року. Строк дії ухвали встановлено до 21 березня 2016 року.

В той самий час, ухвала суду першої інстанції про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту винесена 21 березня 2016 року, тобто за межами строку.

Крім того, відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115, 176, 177, 178, 181, 194, 199, 203, 309, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді: