У Х В А Л А
Справа №377/519/16-к

Провадження №1-кс/377/93/16

14 листопада 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_4 , не з,явилися, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000079 - про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000079 від 25.05.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 та ч.1 ст.358 КК України

У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що 29 серпня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України. 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.358 КК України. 27.10.2016 року начальником Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.05.2016 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження була надана з 31 жовтня 2016 року. Адвокату підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , вказані повідомлення вручено особисто 26.10.2016 року. Станом на 08.11.2016 року останні для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження так і не з`явилися та матеріали, які можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні не надали.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, пославшись на умисне затягування підозрюваними та їх захисниками строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_6 , в судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду даного питання належним чином повідомлені, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , вважала дане клопотання безпідставне, оскільки про те, що о 15 годині 31.10.2016 року вона має право ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження вона була повідомлена 07.11.2016 року. Її клієнт ОСОБА_4 , 31.10.2016 року о 12 годині 20 хвилин отримав вказане повідомлення о 12 годині і направив телеграму прокурору, що фізично не зможе з іншого міста прибути на ознайомлення, та просив призначити інший день.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 25.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366, ст.356 КК України Славутицьким відділом Броварської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. У ході проведення досудового розслідування 29 серпня 2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України. 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.358 КК України.
На обґрунтування свого клопотання прокурором було надано, повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідно яких вказані учасники кримінального провадження повідомлені, що вони мають право ознайомитися з цими матеріалами, яке відбудеться у приміщенні Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури за адресою м. Славутич, пр-т Дружби Народів,9 - 31 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин. Вказані повідомлення адвокат ОСОБА_7 , отримав особисто 26.10.2016 року. Підозрюваному ОСОБА_6 , направлено цінним листом 27.10.2016 року, з довідки про відстеження пересилання поштових відправлень відсутні відомості, що ОСОБА_6 , отримав вказане повідомлення. Адвокату ОСОБА_5 , вказане повідомлення було направлено цінним листом 27.10.2016 року, з довідки про відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що 03.11.2016 року о 14 годині 58 хвилин вручено адресату особисто. Підозрюваному ОСОБА_4 , направлено цінним листом 27.10.2016 року, з довідки про відстеження пересилання поштових відправлень вбачається що 31.10.2016 року о 13 годині 36 хвилин вручено адресату особисто. При цьому відповідно до електронного повідомлення від підозрюваного ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , направлено телеграму, з клопотання про відкладення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження призначене на 31.10.2016 року о 15 годині, оскільки повідомлення про завершення отримано ним 31.10.2016 року о 12 годині 20 хвилин, тому не може з,явитися. У доданих матеріалах, відсутні відомості, що прокурор, якимсь чином відповів ОСОБА_4 , з приводу вказаного клопотання.

Згідно ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури не підлягає задоволенню оскільки з досліджених матеріалів прокурором не доведено, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, оскільки прокурором не надано доказів, що вказані особи були вчасно, заздалегідь повідомлені про час, дату (період)коли вони можуть ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1