Справа № 589/804/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/109/15 р.
УХВАЛА
17.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України):

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івот Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

- 25.10.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. 07.10.2014 року звільненого умовно-достроково на невідбуту частину покарання один рік один місяць двадцять сім днів,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 23 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 внесено повідомлення про вчинення дій за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з наступними обставинами справи:

- 20 листопада 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 шляхом відкриття дверей проник до підвалу у будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив останній шкоду на суму 255 гривень.

14 лютого 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищезазначеного злочину.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду місця події від 12.02.2015 року;

- показання потерпілої та свідка.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 дав показання, що саме він вчинив дані кримінальні правопорушення.

Згідно ст.12 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, на теперішній час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_3 , що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, а також, покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Крім того, прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000126 від 14.02.2015 року вбачається, що:

№1;

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 23.01.2015 року;

- заявник або потерпілий ОСОБА_6 ;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3;

Слідчий: ОСОБА_5 (а.с.3).

Із повідомлення про підозру від 14 лютого 2015 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище. (а.с.10, 11).

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.6).

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_3 , який є раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, немає постійного місця роботи, а отже і заробітку, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_7 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Шосткинської міжрайонної прокуратури або суду, а також покласти на нього обов`язок:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме, село Івот Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 на строк 56 (п`ятдесят шість) днів з 17 лютого 2015 року до 13 квітня 2015 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1