overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/257/15-к
Провадження № 1-кп/209/18/16
У Х В А Л А
26.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 знаходилося кримінальне провадження №1-кп/209/114/15р. (справа №209/257/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також кримінальне провадження № 1-кп/209/129/15 р. (справа №209/407/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У зв`язку зі смертью судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніропетровської області ОСОБА_7 , зазначені вище кримінальні провадження були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду було встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2015 року кримінальне провадження №1-кп/209/114/15р. (справа №209/257/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням № 1-кп/209/129/15 р. (справа №209/407/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та обом цим кримінальним провадженням було присвоєно номер №1-кп/209/114/15р. (справа №209/257/15-к). Але підготовчі судові засідання по зазначеним вище кримінальним провадженням не були проведені.

У зв`язку з необхідністю проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке раніше мало номер - № 1-кп/209/129/15 р. (справа №209/407/15-к), за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає за необхідне виділити із раніше об`єднаного кримінального провадження №1-кп/209/114/15р. (справа №209/257/15-к) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке до об`єднання мало номер - № 1-кп/209/129/15 р. (справа №209/407/15-к).

Керуючись статтею статтями 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Віділити із раніше об`єднаного судом кримінального провадження №1-кп/209/114/15р. (справа №209/257/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Україникримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке до об`єднання мало номер - № 1-кп/209/129/15 р. (справа №209/407/15-к).

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/6395/13-к
Провадження № 1-в/209/189/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою засудженого, прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду клопотання КВІ та про застосування приводу в судове засідання ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання КВІ та застосувати привід до засудженого.

Керуючись статтями 140, 142, 323, ч.4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 на 11 годину 20 хвилин 06 червня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 11 годину 20 хвилин 06 червня 2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3348/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:
10 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі ставиться питання про оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 13 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 надати судові матеріали кримінального провадження №0001456 від 12 травня 2016 року.

Слідчий Суддя : ОСОБА_1
Справа № 182/2815/16-к
Провадження № 1-кс/0182/760/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0005303 прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0005303 прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що 26 травня 2016 року вона отримала відповідь начальника Нікопольського ВП ГУНП, відповідно до якої кримінальне провадження №0005303 від 10 липня 2013 року за ознаками ч.1 ст. 382 КК України було закрито прокурором Нікопольської місцевої прокуратури за відсутністю в діянні складу злочину.

Зазначену постанову прокурора вона не отримувала.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує наступним.

На підставі рішення суду, з ПП «Пектораль» на її користь стягнуто безстроково щомісячно 1924гривні 70 копійок у відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Посадові особи приватного підприємства умисно не виконують рішення суду. За цим фактом були внесені відомості до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ст.382 КК України.

Однак, на її думку прокурор не обґрунтовано закрив кримінальне провадження, а тому вона просить постанову прокурора скасувати.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував оскільки вбачає між сторонами цивільно-правові стосунки.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали на підставі яких прокурором було закрите провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова прокурора у кримінальному провадженні дійсно не вмотивована, а досудове слідство фактично не проводилося і є поверхневим, а тому постанова підлягає скасуванню.

Звертає на себе увагу те, що відомості до ЄРДР були внесені за попередньою кваліфікацією ст.382 КК України щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника ПП «Пектораль», а рішення прийняте прокурором про відсутність складу злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в діях невідомої особи.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ПП «Пектораль» ліквідовано, але в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості з цього приводу.

Тому слідчий суддя вважає, що постанова прокурора передчасна, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження прокурором - задовільнити.

Скасувати постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005303 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, як не обґрунтовану.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7366/15-к
Провадження № 1-кп/185/442/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з`являються без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 27 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин свідків :

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС, та Павлоградському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/888/16-к
Провадження № 1-в/191/1844/16
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, після скасування ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26. 11. 2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 червня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/172/13- к
Провадження № 1/352/52/13
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю

прокурора Ільницького М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Таким чином, слід залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України в якості захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України в якості захисника обвинуваченого.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у судове засідання яке відбудеться 20 березня о 10 год. 30 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 390/385/16-к
Провадження № 1-кп/390/85/16

УХВАЛА
про примусовий привід свідків
"16" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
законних представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.12.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ст.70,71,72 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.185 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.185 КК України. В судові засідння призначені на 26.04.2016 року та 16.05.2016 року викликано свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а свідки - примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, колегія суддів
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 14.00 год, 10.06.2016 року до:
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського відділення Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Криворізького відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 392/306/16-к
провадження 1-кп/392/62/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачені та потерпілий.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000653 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 12 липня 2016 року о 14 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4718/16-к
Провадження №1-кп/639/335/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001054 від 16.04.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001054 від 16.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.186 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 13.06.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року, строком дії до 14.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001054 від 16.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, на 13.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1