ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/582/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє 10 квітня 2006 року Ясинувацьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 3 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26 січня 2016 року приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по проспекту Григоренка, 40 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, належне ТОВ «Епіцентр-К», майно, а саме: шуруповерт, вартістю 1356 грн., з яким пройшов через касовий контроль не оплативши, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Крім того, ОСОБА_3 6 лютого 2016 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. Мішуги,6 в м. Києві, повторно таємно викрав, належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: вермут «Martini Bianco», вартістю 146 грн. 92 коп., після чого з викраденим із місця вчинення злочину зник, однак невдовзі був затриманий охороною супермаркету.

Також, ОСОБА_3 25 лютого 2016 року приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Білла», що по вул. Гришка, 3 в м. Києві, повторно таємно викрав, належне ПІІ «Білла Україна» майно: палку ковбаси «Московська», вартістю 72 грн. 54 коп., палку ковбаси «Віденська», вартістю 75 грн. 94 коп., 2 палки ковбаси «Браунгшвейська», вартістю 74 грн. 52 коп. та 74 грн. 93 коп., 3 палки ковбаси «Салямі Київська», вартістю 31 грн. 82 коп., 30 грн. 53 коп. та 30 грн. 96 коп., палку ковбаси «Золотиста», вартістю 52 грн. 51 коп., а всього на загальну суму 443 грн. 76 коп., після чого з викраденим із місця вчинення злочину зник, однак невдовзі був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точних дат та адрес не пам`ятає, коли зайшов в Епіцентр, де взяв шуруповерт, з яким пройшов касу не розрахувавшись, але на виході був затриманий охороною.
Крім цього ОСОБА_3 здійснив крадіжку пляшки Мартіні в магазині АТБ, з якою не розрахувавшись вийшов з магазину, однак невдовзі був затриманий працівниками охорони.
Також, останній пояснив, що вчинив крадіжку 4-5 палок ковбаси й в магазині «Білла», з якими вийшов з магазину, але у подальшому був затриманий працівниками охорони.
Вказував останній,що дати, час, назви вулиць, вартістю та кількість викраденого не оспорює. Розумів, що вчиняє злочин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, вони відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, кількість епізодів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, не працює, щире каяття, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину, та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, як про це просив прокурор, суд не вбачає, оскільки виправлення ОСОБА_3 , ураховуючи викладене, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: шуруповерт залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К»; вермут «Martini Bianco» - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет»; палку ковбаси «Московська», палку ковбаси «Віденська», 2 палки ковбаси «Браунгшвейська», 3 палки ковбаси «Салямі Київська», палку ковбаси «Золотиста» - залишити у власності ПІІ «Білла Україна»; лазерний DVD-R диск залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя