справа № 165/1754/16-к
провадження №1-кс/165/397/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки досудове розслідування проведено неповно і однобічно, не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, а тому прокурором передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засідання заявник ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу з підстав наведених у ній, просить її задовольнити та скасувати рішення прокурора.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, зазначивши, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяла відповідно до вимог Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих їй повноважень. Проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника, у зв`язку з чим вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню. Зазначає, що відносини, які виникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , регулються цивільно-правовим законодавством.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий неповно та необ`єктивно перевірив заяву ОСОБА_4 по факту заволодіння ОСОБА_7 шахрайським способом планшетом марки «Самсунг Гелексі таб 2», який належав ОСОБА_4 , зокрема не встановлено шляхом допиту ОСОБА_7 фактичне місце його перебування в період відчуження майна, належного ОСОБА_4 , не перевірено доводи потерпілого стосовно виїзду ОСОБА_7 за кордон.
Слідчий суддя вважає, що прокурор однобічно, поверхнево і необ`єктивно дослідив обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_4 та неналежно оцінив сукупність зібраних доказів, з точки зору їх достатотності та взаємозв`язку, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні процесуального законодавства, оскаржувана постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадженя, з метою організації проведення досудового розслідування слід направити прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Матеріали даного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування до Нововолиснького відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури .
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8