Справа № 536/654/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1, 189 ч. 2, 296 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.03.2006 року умовно-достроково на 9 місяців 26 днів;
- 05.03.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 19.03.2010 року по відбуттю іспитового строку;
- 23.03.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України, умовно з іспитовим строком 1 рік;
- 11.05.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 309 ч. ч. 3, 69, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного будинку, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої.

Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 пішов відпочивати у кімнату свого будинку. ОСОБА_5 , перебуваючи в нетверезому стані, зайшов в кімнату, де відпочивав ОСОБА_4 і між ними виникла сварка, з приводу того, що останній винен гроші ОСОБА_5 .

На грунті цього, під час сварки ОСОБА_5 взяв у руки дерев`яний табурет, який стояв поруч з ліжком і наніс декілька ударів табуретом по голові потерпілого. Після чого останній вийшов з кімнати на подвір`я вищевказаного будинку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої щоки, саден в області лобу, перенісся і потиличної ділянки, а також рубця в тім`яній області (загоєння рани), які утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про закриття кримінально провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.2 ст.125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1