Справа № 591/4822/16-к
Провадження № 1-кс/591/2755/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №№ 0000111 від 22.08.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів з наданням дозволу на їх вилучення, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.При цьому, відповідно до вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів має право перерахувати бюджетні кошти за виконані роботи лише після отримання товарів, робіт і послуг, відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання. Порядок оплати робіт також визначено четвертим розділом вище вказаного договору, в тому числі п. 4.1 «розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» фоми КБ-2в».У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір № 108/15 від 14.08.2015 про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 24 921 884 грн.Водночас ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вжиття відповідних заходів реагування у зв`язку з невиконанням підрядником умов укладеного договору улітку 2016 року оголосило і провело відкриті торги із закупівлі робіт щодо реконструкція каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1 до камери АДРЕСА_2 , тобто з предметом закупівлі, тотожним попередньому. Переможцем конкурсних торгів також стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціновою пропозицією 24 414 920,05 грн. (без ПДВ).При цьому встановлено, що у зв`язку з виконанням вище вказаних договорів ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співпрацювали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по оренді техніки, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купівля труб, а з ФОП ОСОБА_5 оренда приміщень, купівля піску.Виходячи з вищевикладеного у слідства виникли підстави вважати, що вказані в клопотанні документи зберігаються за місцем реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий клопотання підтримав.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 162 ч. 8 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваних законом.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та ці документи, відносяться до охоронюваних законом, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути отримані в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів, копій або електронних документів, з правом їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу з 14.08.2015 до 10.10.2016, з метою виявлення та вилучення, а саме:даних щодо рахунків у банківських установах, а саме: відкриті та закриті рахунки в будь-якій валюті, назва та МФО банківської установи;даних про всіх пов`язаних з платником податків осіб, які брали участь у ланцюгу купівлі-продажу товарів і послуг (контрагентів), а саме: ідентифікаційні дані підприємств;реєстраційні та облікові дані платників податку (дані про місце знаходження підприємства; відомості про керівників та про засновників товариства; дані про місце розташування податкового органу, де платник перебуває на обліку та інші наявні дані);дані про банківські рахунки контрагентів;дані про контрольно-перевірочну роботу контрагентів;дані податкової звітності підприємств;інформацію щодо господарських операцій, які проведені між контрагентами;електронних копій реєстрів податкових накладних та електронних копій податкових накладних про всіх пов`язаних з платником податків осіб, які брали участь у ланцюгу купівлі-продажу товарів, послуг (контрагентів); даних щодо сплати податків і зборів по співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;документальної звітності в друкованому або електронному вигляді;податкові перевірки дотримання податкового законодавства, з приводу своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Право проведення тимчасового доступу надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1