Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/271/2016 Справа № 641/2994/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 29.02.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гр.,який сплачено 19.05.2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді 2 будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5 та спільно з останнім за відомою їм рецептурою та заздалегідь заготовлених інгредієнтів, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, точну вагу якого під час досудового розслідування не встановлено, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжили частину незаконно спільно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом внутрішньовенної ін`єкції та пероральним способом відповідно, а залишки від нього, а саме рідину , помістили в полімерні пляшки та стали незаконно зберігати при собі.
У той же день приблизно о 18.52 годині в під`їзді №2 за вказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зупинені працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 була виявлена та вилучена полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору , об`ємом 196,0 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №368 від 28.03.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом- концентратом з макової соломи, масою у перерахунок на суху речовину 1.2191 гр., медичний шприц ємкістю 10 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 0,4 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №368 від 28.03.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою у перерахунок на суху речовину 0, 210 грам та у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору об`ємом 317, 0 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №369 від 29.03.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою у перерахунок на суху речовину 1, 9590 грам, які ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 незаконно виготовили та зберігали при собі без мети збуту.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнали повністю та підтвердили обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, що викладено вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,вчиненому за попередньою змовою групою осіб,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що вони щиро розкаялися у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 ,згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують їх покарання та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 можливо призначити покарання із застосуванням ст.. 75 КК України, оскільки їх виправлення можливо без відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 сплатив 19.05.2016 року штраф в розмірі 850 гр., призначений вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року, а тому підстав для застосування до нього ст.. 71 КК України не має.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз в сумі 1228,80 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробуванням на 1 / один/ рік.
Зобов?язати ОСОБА_4 , згідно зі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробуванням на 2 /два/ роки.
Зобов?язати ОСОБА_5 , згідно зі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз в сумі 1228 ( одну тисячу двісті двадцять вісім) гр.. 80 коп.
Речові докази у справі полімерну пляшку з особливо-небезпечним наркотичним засобом- концентратом з макової соломи, масою у перерахунок на суху речовину 1.2191 гр., медичний шприц ємкістю 10 мл. з особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою у перерахунок на суху речовину 0, 210 грам , полімерну пляшку з особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою у перерахунок на суху речовину 1, 9590 грам, які знаходяться за зберіганні в УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області, квитанції № 3625,№3626 від 30.03.2016 року, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6 єва