overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федорченка Д.В. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федорченка Д.В. від 14.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000016.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федорченка Д.В. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.03.2013р. о 14.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федорченка Д.В. надати матеріали кримінального провадження № 0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., вивчивши матеріали скарги представника ПАТ"Старокиївський банк" ОСОБА_1 на рішення (постанову) оперуповноваженого ВДСБЕЗ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві Лоза А.В. від 12.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва 01.04.2013 року надійшла скарга представника ПАТ"Старокиївський банк" ОСОБА_1 на рішення (постанову) оперуповноваженого ВДСБЕЗ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві Лоза А.В. від 12.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що рішення (постанова) оперуповноваженого ВДСБЕЗ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Лоза А.В. від 12.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ"Старокиївський банк" ОСОБА_1 на рішення (постанову) оперуповноваженого ВДСБЕЗ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві Лоза А.В. від 12.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/244/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 травня 2013 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. від 01.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000076.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 квітня 2013р. о 14.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. надати матеріали кримінального провадження № 0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зелінського Ю.С. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зелінського Ю.С. про закриття кримінального провадження № 00010550.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зелінського Ю.С. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.08.2013р. о 14.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зелінського Ю.С. надати матеріали кримінального провадження № 00010550.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя Вінтоняк Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

за участю прокурора Гаращенка І.І.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003907 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

07.05.2013 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України було призначено до судового розгляду. В судовому засіданні ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день час судового розгляду справи, про що свідчить його письмова розписка.

20.05.2013 року ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_2 в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виглядів взяття під варту, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про день та час судового засіданні до суду не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задовленю.

За викладеним, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Горбове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні на 10.00год. 27 травня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Деснянського району м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу адвоката Прийма А.І. в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Прийма А.І. в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0002649.

Вищевказана скарга подана за підписом представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Прийми А.І.

Дана скарга підлягає поверненню за таких обставин.

Відповідно до п.1,ч.2,ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Пунктом 3,ч.1,ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином, чинним КПК України передбачено виключний перелік осіб, які мають право подати скаргу на рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Представник заявника в переліку таких осіб відсутній.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення, і не є потерпілим. Вказаною статтею не передбачено право заявника мати представника чи законного представника.

Адвокат Прийма А.І. подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не будучи заявником. Оскільки скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу, така скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Приймі А.І. в інтересах ОСОБА_2 його скаргу на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Кулешовій К.С.,

за участю прокурора Горкавої В.В.

за участю адвоката Бондар В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013443 від 22.09.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

27.11.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Адвокат вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи характеристику та довідку з місця роботи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, адвокат, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України на 05 грудня 2013 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання адвоката задовольнити. Долучити до матеріалів справи характеристику та довідку з місця роботи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/69/14
Справа № 754/1284/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017281 від 25.12.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

27.01.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 11 лютого 2014 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/177/14
Справа № 754/4063/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009178 від 22.06.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

14.03.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. В судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 31 березня 2014 року о 10.00год.

Клопотання потерпілого задовольнити. Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1448/14
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 10.07.2014 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування(ЄРДР №30007253) та витягу з реєстру досудових розслідувань, 06.07.2014 року, приблизно о 05.00год. невстановлена особа з кв. АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, що належало ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Нокіа Е5-00» ІМЕІ НОМЕР_1 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону по IMEI, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
14 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо документів про обслуговування мобільного телефону Нокіа Е5-00» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Оскільки в рамках кримінального провадження №30007253 слідчим суддею було прийнято рішення про тимчасовий доступ до документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обслуговування мобільного телефону Нокіа Е5-00» ІМЕІ НОМЕР_1 , слідчим у аналогічному клопотанні не вмотивовано необхідності повторного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тих самих підстав, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/101/14
Справа № 754/2009/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2014 рік

колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі - ОСОБА_4 за участі: прокурора - ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000747 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, інваліда 2-ї групи, вдівця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.08.1999 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..101ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі. 15.12.2006 року ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений на 3 місяці 20 днів. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.1,115ч.1 КК України, ВСТАНОВИЛА: В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.1,115ч.1 КК України. В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про призначення ОСОБА_7 судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, щодо наявності тілесних ушкоджень, зокрема перелому ключиці, при застосуванні до ОСОБА_7 25.05-27.05.2011 року недозволених методів досудового розслідування при отриманні доказів, в яких він себе самообмовив. Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки знаходження медичної документації ОСОБА_8 не встановлено, а відсутність даної документації унеможливить проведення експертизи, про що свідчить лист завідуючого відділом судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про неможливість проведення експертизи, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання адвоката, колегія суддів вважає, що відсутність медичної документації ОСОБА_8 за вказаний адвокатом період унеможливити проведення судово-медичної експертизи, а тому в клопотанні адвоката необхідно відмовити. Крім того, колегія суддів зауважує, що питання оцінки доказів, в яких, як вказує ОСОБА_8 він себе саобмовив, колегія суддів вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні вироку. Керуючись ст. 101 КПК України УХВАЛИЛА: В клопотанні адвоката ОСОБА_6 відмовити. Головуючий
Судді: