печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо нерозгляду клопотання про доручення здійснення досудового розслідувнаня кримінального провадження №0000507 іншму органу досудового розслідування - Слідчому управлінню ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ТОВ «Швейна фабрика «Гаян», потерпілого ТОВ «СПАС 9», а також ТОВ «ГАЯН АГРО» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльністю прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання від 06 липня 2016 р. вих. № 06/07/05 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000507 іншому органу досудового розслідування - Слідчому управлінню ГУ МВС України в м. Києві у не наданні процесуального рішення у вигляді постанови згідно ч.3 ст.110 КПК України на клопотання від 12.11.2015 року № 12/11/01 у строки, передбачені ст. 220 КПК України та відповідно зобов`язати прокурора м. Києва прийняти процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання від 12.11.2015 року № 26/11/01 у вигляді постанови в строк, передбачений ст.220 КПК України з направленням копії прийнятого процесуального рішення .

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 під час її розгляду та обґрунтована наступним.

18.01.2015 р. слідчою слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_4 зареєстроване в ЄРДР звернення адвоката щодо можливих протиправних дій арбітражного керуючого ОСОБА_5 , а саме службової недбалості. Початкова правова кваліфікація ч. 1 ст. 367 КК України. Зараз правова кваліфікація змінена на ч. 1 ст. 365 - 2 КК України. Кримінальне провадження № 0000507.

Потім досудове розслідування здійснював старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України майор міліції ОСОБА_6 .

Зараз досудове розслідування здійснює слідчий СВ Управління поліції в шевченківському районі УП ГУНП в м. Києві старший слідчий ОСОБА_7 .

З 20.08.2014 року адвокат надає правову допомогу - ОСОБА_8 згідно договору про надання правової допомоги, як особі уповноваженій протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Швейна фабрика «Гаян», який визнаний представником потерпілим ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» у кримінальному провадженні № 0000507.

З 23.09.2014 року адвокат надає правову допомогу ОСОБА_9 учасниці і уповноваженій особі учасників ТОВ «Гаян - Агро».

З 19 квітня 2015 р. адвокат надає правову допомогу ТОВ «СПАС 9», який також звернувся з заявою про залучення його до кримінального провадження №0000507 у якості потерпілого і визнаний потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні.

Процесуальним керівником зараз у кримінальному провадженні №0000507 є прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10

06 липня 2016 року адвокатом , як представником потерпілих ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» і ТОВ «СПАС 9» з огляду на неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 з боку СВ УП ГУНП в м Києві і неналежний нагляд з боку процесуальних керівників прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за додержанням законів під час досудового розслідування даного кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 36 КПК України, де прямо зазначено „Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь - якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування,, було подане клопотання до прокурора м. Києва про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

У прохальній частині клопотання адвокат просив :

1. Витребувати з СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві кримінальне провадження №0000507 ;

2. Доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 новому органу досудового розслідування - Слідчому управлінню УП ГУНП в м. Києві, відповідно змінити і призначити нове процесуальне керівництво у вигляді прокуратури м. Києва через неефективне розслідування кримінального провадження СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві і неефективне здійснення процесуальними керівниками прокурорами прокуратури Київської місцевої прокуратури № 10 прокурором ОСОБА_11 , прокурором ОСОБА_12 , прокурором ОСОБА_13 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507.

3. Надати відповідь про результати розгляду клопотання у вигляді процесуального рішення - постанови згідно ч. 3 ст.110 КПК України у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. З КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, прокурор, потерпілий у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 ЩІК України заявником, яким я є у даному кримінальному провадженні, може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Але у строки, встановлені ст. 220 КПК України прокурором м. Києва не прийнято процесуальне рішення, яке оформлюється згідно ч. 3 ст. 110 КПК України у вигляді постанови, натомість станом на 22.08.2016 року на адресу адвоката надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання, датована 20.07.2016 року виготовлена і підписана прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_14 .

Адвокат наполягає на тому, що прокурор ОСОБА_11 не наділений жодним правом розглядати такого роду клопотання, бо це виключне право прокурора міста Києва, як керівника регіональної прокуратури, його заступників згідно ч. 5 ст. 36 КПК України. Але з огляду на те, що сам прокурор м. Києва, або його заступники безпосередньо не розглянули його клопотання від 06.07.2016 року вих. 06/07/05 адвокат вказує про те, що у нього є всі підстави стверджувати, що з боку прокурора мі. Києва вбачається бездіяльність.

Уповноважена особа Прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слід зазначити наступне.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» та ТОВ «СПАС 9» 07 липня 2016 року направив клопотання прокурору м. Києва від 06 липня 2016 року в порядку ст.36 КПК України про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Враховуючи положення діючого КПК України, слід визнати не розгляд уповноваженим прокурором прокуратури м. Києва клопотання сторони кримінального провадження в особі адвоката ОСОБА_3 безпідставним.

При цьому слід визнати необґрунтованим посилання адвоката на необхідність розгляд поданого ним клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 36, 55,56, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
зобов`язати уповноваженого прокурора Прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 06 липня 2016 року адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", поотерпілого ТОВ "СПАС 9" про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 іншому органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1