Справа № 357/381/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/517/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 309, 71 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307 грн. 20 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що в жовтні місяці 2015 року, знаходячись по вул. Сухоярська, в м. Біла Церква, неподалік кладовища, повторно незаконно придбав-нарвав верхівки рослин конопель.

03.12.2015 року, ОСОБА_7 з метою вживання рослин конопель, приїхав до того ж місця де він зберігав подрібнені рослини конопель та взявши їх, помістив до картонної коробки з-під мобільного телефону, а коробку поклав до сумки чорного кольору, в якій повторно незаконно зберігав, з метою власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 21 години 20 хвилин, пішим патрулем Білоцерківської виправної колонії № 35 навпроти будинку № 14/1 по вул. Калініна, в м. Біла Церква Київської області було зупинено ОСОБА_7 , та на запитання патруля, ОСОБА_7 , добровільно повідомив, що незаконно зберігає при собі подрібнені рослини конопель, для власного вжитку, без мети збуту.

В подальшому, цього ж дня, близько 23 години 12 хвилин, працівники поліції в присутності понятих, з сумки, яка знаходилася при ОСОБА_7 , вилучили картонну коробку з-під мобільного телефону, в середині якого знаходились паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною визначеною масою наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину 11,72 г., яку ОСОБА_7 , повторно незаконно придбав та зберігав, при собі для власного вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить зменшити термін покарання в зв`язку з тим, що він сумлінно сприяв слідству, добровільно з`являвся на слідство та не переховувався від правоохоронних органів.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , котрі підтримали апеляційну скаргу та просять її задоволити, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу не підтримав, та просив вирок суду залишити в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про пом`якшення призначеного покарання, то вони є необґрунтованими.
Як вбачається з вироку, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості; дані про особу винного, котрий за місцем проживання, характеризується позитивно та обставини що пом`якшують покарання, зокрема чистосердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, судом враховано що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку визначеного вироком суду від 24.09.2015 року, що вказує на небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання з 19.02.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, то воно підлягає до задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, підстав для призначення більш м`якого покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, 72 КК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 19 лютого по 17 травня 2016 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: