Провадження №1-кп/485/107/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника- ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000267 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, невійськовозобов"язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 26 травня 2016 року близько 01 години, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 проник на територію подвір"я нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бика червоної масті віком один рік вагою 350 кг., який належить ОСОБА_7 . Вказаного бика ОСОБА_9 привласнив та розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 8000 грн.

Крім того, 04 червня 2016 року приблизно о 01 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 шляхом зламу навісного замка проник до приміщення гаражу, належного ОСОБА_6 , розташованого біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав мотоцикл ИЖ Планета-3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , та який фактично належить ОСОБА_6 . Вказаний мотоцикл ОСОБА_9 привласнив та розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7000 грн.

Крім того, 05 вересня 2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_9 проник на територію, яку ОСОБА_5 використовувала у господарських цілях та яка розташована відстані 15 метрів від домоволодіння останньої, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав бичка білої масті віком два роки вагою 400 кг. Вказаного бичка ОСОБА_9 привласнив та розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 9236 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у крадіжці бичків та мотоциклу у потерпілих визнав повністю, про обставини вчинених злочинів дав показання, які за своїм змістом відповідають встановленим судом обставинам, пояснив що крадіжку бичків вчинив з метою їх продажу та погашенні кредитів на виручені кошти, а мотоциклом планував користувався за призначенням. У вчиненому кається. Матеріальну шкоду, заподіяну потерпілим частково відшкодував, моральну визнає частково.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, його вина підтверджується й іншими перевіреними судом належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що тримала у господарстві бика червоної масті віком 1 рік вагою 350 кг., вартістю 8000 грн.. якого припнула на території городу сусіднього нежилого домоволодіння. Зранку 26 травня 2016 року виявила, що бик зник. Того ж дня про даний факт повідомила поліцію.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 26.05.2016 року на ім"я начальника Снігурівського ВП ГУНП про зникнення бика з території нежитлового домоволодіння за невідомих їх обставин (а.с.102), за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.185 КК України (а.с. 101);

протоколом огляду місця події від 26.05.2016 року (а.с.103-105) встановлено, що місцем події є ділянка домоволодіння, яка розташована на території подвір"я АДРЕСА_2 в кінці городу часткового огороджена дерев"яним забором, де був припнутий зниклий бик, якого як показав обвинувачений у судовому засіданні він вивів через хвіртку зі сторони городу, тримав деякий час вдома по АДРЕСА_1 , а потім приблизно через місяць здав заготівельнику ОСОБА_12 живою вагою за 4000 грн.;

свідок ОСОБА_13 суду підтвердив, що проживає по сусідству з обвинуваченим, в кінці травня на початку червня він помітив, як той виводив з двору бичка на пасовище;

свідок ОСОБА_12 суду показав, що дійсно приблизно навесні 2016 року придбав у обвинуваченого червоного бичка за 4000 грн. живою вагою;

розписками ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_9 800 грн. та 500 грн. у відшкодування заподіяної шкоди (а.с.69,77).

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 04.06.2016 року зранку виявив відсутність мотоцикла ИЖ Планета-3 1972 року, який перебуває у його користуванні й який знаходився у належному йому гаражі. По поверненні із робочої зміни через декілька днів про крадіжку повідомив у поліцію;

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 06.06.2016 року на ім"я начальника Снігурівського ВП ГУНП про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка у ніч на 04.06.2016 року викрала мотоцикл з території належного йому гаражу (а.с.112), за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.289 КК України (а.с. 111);

протоколом огляду місця події від 06.062016 року (а.с.113-114) встановлено, що місцем події є ділянка місцевості, що розташована в 35 м. на захід від двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , де розташовано гараж, вхід до якого здійснюється через двостворчаті ворота. У приміщенні гаражу у середині виявлено сліди відбитків мотоциклетних коліс, розломаний навісний замок, а біля входу два відбитки низу підошви взуття, які за показанням обвинуваченого залишив він під час крадіжки взуттям, яке через деякий час спалив за зношення;

висновком трасологічної експертизи №1769 від 26.09.2016 року, згідно якої на двох фрагментах навісного замка вилученого за фактом крадіжки мотоцикла наявні два сліди дії сторонніх предметів, які не придатні для ідентифікації та встановлення групової належності знаряддя, що їх залишили (а.с.157-161);

технічним паспортом НОМЕР_2 мотоциклу ИЖ Планета-3 1972 року з коляскою державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.120);

розпискою ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_9 800 грн. у відшкодування заподіяної шкоди (а.с.196);

показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 05.09.2016 року о 5 ранку виявила відсутність на території господарчого двору бика білої масті вагою 400 кг. племінного, за даним 06.09.2016 року заявила у поліцію про крадіжку;

свідок ОСОБА_14 суду показала, що є співмешканкою обвинуваченого та на даний час вони мешкають за однією адресою. Приблизно у вересні 2016 року ОСОБА_9 увечері пішов на рибалку, по поверненню привів білого бика повідомивши, що знайшов його у посадці. Наступного дня чоловік здав бика на бойню в с.Чорнобаївка виручивши близько 10 000 грн. Виручені кошти витратив на погашення її боргу по кредитам, що становив приблизно 4000 грн.;

свідок ОСОБА_15 суду показав, що на початку вересня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_9 й попросив відвести бика на бойню у м.Херсон, оскільки він має у власності автомобіль з причепом. Однак причеп для бика був замалий й він попросив більший за розміром причеп у знайомого ОСОБА_16 . На вказаний причеп вони погрузили бика білої масті вагою близько 400 кг. й відвезли на бойню;

свідок ОСОБА_16 суду показав, що на прохання ОСОБА_15 дав йому причеп. Бачив як обвинувачений та ОСОБА_15 погрузили білого бика вагою близько 380-400 кг. й повезли у невідомому напрямку;

Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 06.09.2016 року на ім"я начальника Снігурівського ВП ГУНП про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у ніч на 05.09.2016 року викрала належного їй бика білого кольору вартістю 9000 грн. (а.с.193), за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.185 КК України за наступної перекваліфікації (а.с. 126, 152-153);

протоколом огляду місця події від 06.09.2016 року (а.с.127-131) встановлено, що місцем події є господарське подвір"я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , розміром 20х30 м. огороджене сіткою рабицею;

протоколом санкціонованого обшуку від 07.09.2016 року (а.с.134, 135-139), згідно якого на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_9 у АДРЕСА_1 , було виявлено фрагмент кістки із ратицею великої рогатої худоби із залишками шерсті білого кольору та мотоцикл ИЖ Платена-3, який ОСОБА_9 викрав у потерпілого ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_9 суду фрагмент кістки від викраденого у ОСОБА_5 бика він взяв на бойні для собаки;

заявою ОСОБА_17 від 08.08.2016 року про добровільну видачу накладної (а.с.145), самою накладною ПП "Пластика-Сервіс", що розташоване у с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, від 05.09.2016 року про прийняття бика на забій та розміром виданої взамін суми, що становить 9 126 грн. (а.с.147), а також протоколом огляду накладної від 08.07.2016 року (а.с.146);

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року (а.с.164-170), в ході якого ОСОБА_9 розказав та показав, яким чином він здійснив крадіжки майна у потерпілих;

витягами з інтернет ресурсу про вартість майна (а.с.171-179).

розписками ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_9 800 грн. та 500 грн. у відшкодування заподіяної шкоди (а.с.68, 76).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло звоє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за фактом крадіжки майна у ОСОБА_7 , за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, за фактом крадіжки мотоциклу у ОСОБА_6 та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються позитивно, не працевлаштований, займається домашнім господарством, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд приймає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено умисні невеликої, середньої та тяжкий злочини, обставини його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілих, часткове відшкодування заподіяних матеріальних збитків, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих, які не просили для обвинуваченого реальної міри покарання, та приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства однак в умовах нагляду і контролю у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 суд задовільняє частково із врахуванням часткового відшкодування та представленим доказам на підставі ст.22, 1192 ЦК України, оскільки представленими доказами доведено вину обвинуваченого у їх заподіянні потерпілим, а розмір збитків обвинувачений визнає. Потерпіла ОСОБА_5 не надала суду підтвердження масті викраденого бичка як племінного. Суд вважає доведеною суму матеральної шкоди до відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 700 грн., ОСОБА_7 у розмірі 6700 грн., ОСОБА_5 у сумі 7936 грн.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, суд, на підставі ст.1167 ЦК України задовільняє частково на суму по 1500 грн. кожній, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, виходячи з обставин вчиненого злочину, враховуючи, що внаслідок викрадення майна потерпілі зазнали моральних переживань у зв`язку з втратою майна, було змінено їх звичний уклад життя та плани на майбуття щодо матеріальних доходів від худоби, вони змушені були звертатися до правоохоронних органів, що негативно відобразилось на їх житті.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (а.с.156) у сумі 527 грн. 76 коп.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 року на мотоцикл «ІЖ Планета 3» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалення, двома запасними свічками запалення та чохлом чорного кольору із набором ріжкових ключів, а також металевий лом довжиною 1,5м- зняти.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України - п"ять років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання більш суворого менш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на три роки не вчинить нового злочину та виконає обовязки передбачені п.1.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 6700 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. у відкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 700 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 7936 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. у відкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 527 грн. 76 коп. за залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 року на мотоцикл «ІЖ Планета 3» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалення, двома запасними свічками запалення та чохлом чорного кольору із набором ріжкових ключів, а також металевий лом довжиною 1,5м- зняти.

Речові докази: мотоцикл «ІЖ Планета 3» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалення, двома запасними свічками запалення та чохлом чорного кольору із набором ріжкових ключів, які зберігаються на площадці тимчасового зберігання транспорту Снігурівського ВП ГУНП, металевий лом, який зберігається у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП - повернути ОСОБА_6 , як власнику; відбиток сліду взуття та навісний замок, які передані до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП - знищити, два фіскальні чеки про сплату кредиту "Приватбанк" на суму 2605 грн. та 67 грн. , а також фіскальний чек про сплату коштів ТОВ "споживчий центр" на суму 3013,26 грн., які зберігаються у ОСОБА_14 , - залишити їй же як власнику; накладна, видана ОСОБА_17 при прийомі у ОСОБА_9 на забій бичка, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

СУДДЯ: