Справа №478/1614/16-к пров. №1-в/478/943/2016
У х в а л а

19 липня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, засудженого:
1)17.04.1984 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 21.01.1988 року звільнений по відбуттю строку покарання;
2) 10.01.1990 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.81, ст.17 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, 19.10.1993 року звільнений по відбуттю строку покарання;
3)05.04.1995 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.140 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки, 04.09.1998 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;
4)16.03.1999 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.140 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, 18.12.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;
5)17.11.2003 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;
6)25.03.2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 20 днів, 18.12.2006 року звільнений по відбуттю строку покарання;
7)16.10.2007 року апеляційним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 04.03.2010 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 1 місяць і 19 днів;
8)16.09.2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки;
9)16.07.2013 року Корабельним районним судом . Миколаєва за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2011 року виконувати самостійно; ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 06.05.2016 року вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013 року змінено, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.94 КК України (в редакції Закону 1960 року) замість ч.1 ст.115 КК України (в редакції Закону 2001 року), призначено ОСОБА_5 покарання за ст.94 КК України (в редакції Закону 1960 року) у виді 10 років позбавлення волі. початок строку: 08.09.2012 року; кінець строку: 03.11.2018 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відбуваючи призначене судом покарання встановлений режим утримання не порушував, просив клопотання задовольнити та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Представник Казанківської ВК №93 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не довів свого виправлення.
На думку прокурора клопотання засудженого ОСОБА_5 є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Вислухав пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходе такого висновку.
Відповідно до ст.81 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
В силу ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2011 року виконувати самостійно.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 06.05.2016 року вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013 року змінено, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.94 КК України (в редакції Закону 1960 року) замість ч.1 ст.115 КК України (в редакції Закону 2001 року), призначено ОСОБА_5 покарання за ст.94 КК України (в редакції Закону 1960 року) у виді 10 років позбавлення волі.На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав законної сили 24.12.2015 року) зараховано у строк позбавлення волі попереднє ув`язнення ОСОБА_5 у період з 08.09.2012 року по 06.05.2016 року (включно), що становить 3 роки 7 місяців 28 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 років 3 місяці 26 днів.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній відбуває покарання в Казанківській ВК №93 з 26.05.2016 року, за період відбуття покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Відповідно до довідки Казанківської ВК №93 від 11.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 заохочень не має, мав три стягнення: догану за порушення розпорядку дня (від 23.10.2015 року, яке погашено у встановленому законом порядку); сувору догану за порушення форми одягу (від 05.11.2015 року, яке погашено у встановленому законом порядку); 15 діб ДІЗО за нетактовну поведінку (від 05.11.2015 року, яке погашено у встановленому законом порядку).
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Казанківської ВК №93 від 11.07.2016 року, засуджений ОСОБА_5 прибувши 26.05.2016 року до Казанківської ВК №93 розподілений до відділення №4 та працевлаштований до промислової зони установи виконання покарань, до роботи ставиться посередньо, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконані дорученої роботи, здійснення за ним належного догляду, використання їх за призначенням, допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконані. Встановлений режим утримання порушує, за що має три стягнення, які погашені за строком давності. У відносинах з представниками адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги тільки під контролем. На профілактичному обліку не перебуває, на заходи виховного впливу реагує посередньо не завжди робить для себе правильні висновки. Зовні не завжди охайний, вимог санітарії та гігієни дотримується тільки під контролем представників адміністрації, намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку.
На підставі викладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 фактично своєю поведінкою не довів того, що став на шлях виправлення, що судом не може бути розцінене як те, що він твердо став на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить висновку, що на час розгляду подання, засуджений ОСОБА_5 не готовий до самокерованої правослухняної поведінки і своєю поведінкою та ставленням до праці, з огляду на його особу, не довів свого виправлення, тому до нього не може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя