справа № 488/533/16-к
провадження № 1-кп/488/137/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.07.2008р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

-08.09.2008р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-14.04.2011р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; звільненого від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011р.;

-16.03.2012р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-25.03.2013р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 21.08.2015р. за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.01.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний його матері ОСОБА_6 мобільний телефон НТС А510е, вартістю 1200 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

05.02.2016 року в ранковий час на вулиці Толстого в місті Миколаєві ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом, в перерахунку на суху речовину, - 0,023гр., який зберігав при собі без мети збуту.

В той же день о 14-00 год. біля будинку №38-б на вулиці Артема в місті Миколаєві, ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції, злякався та викинув медичний шприц з вказаним наркотичним засобом, який був виявлений і вилучений в ході проведення огляду зазначеного місця.

У судовому засіданні ОСОБА_5 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що не має до обвинуваченого будь-яких претензій, просила не позбавляти його волі.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілої, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_5 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень; особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно; позицію потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, а також обставини, які пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття та повного відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, при призначенні покарання, застосувати положення ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік.

Речовий доказ, згідно постанови про визнання речових доказів від 11.02.2016р., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 307,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1