В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуля О.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, тимчасово не працюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості не маючого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв відкрите викрадення чужого майна/грабіж/, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого ОСОБА_3, за наступних обставин.

08.05.2012 р. близько 15 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого і яке виразилося в тому, що ОСОБА_2 штовхнув потерпілого чим завдав ОСОБА_3 фізичний біль, після чого із штанів, які лежали на ліжку в спальній кімнаті, відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія 2330» вартістю 490 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., шкіряний гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 200 грн. та картку банку «Укрсиббанк», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого з місця події втік, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказав при цьому, що дійсно 08.05.2012 р. близько 15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3, вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього. Реалізовуючи свій умисел, штовхнув потерпілого ОСОБА_3, після чого із штанів, які лежали на ліжку в спальній кімнаті, відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія 2330», шкіряний гаманець з грошима в сумі 200 грн. та картку банку «Укрсиббанк», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого з місця події втік.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати і не позбавляти волі.

Вказав, що заявлений потерпілим цивільний позов в повному обсязі відшкодував.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаного злочину, ОСОБА_2 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням наведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином, суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що розцінюється судом як обтяжуюча відповідальність обставина,

Разом з тим, ОСОБА_2 судимості не має, чистосердечно розкоюється у вчиненому злочині, сприяв слідству, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, має на утриманні малолітню дитину, як особа характеризується позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність і з врахуванням думки прокурора стосовно виду покарання для підсудного, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі: стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» та картку банку «Укрсиббанк», які повернуті потерпілому ОСОБА_3 на зберігання (а.с.30) - необхідно залишити йому по-приналежності;

= мобільний телефон «Нокія 2330» зі стартовим пакетом «Київстар», належні ОСОБА_2, які передані йому на зберігання (а.с.73) необхідно залишити йому по-приналежності;

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов на суму 740 грн. - повністю відшкодовано (а.с.70)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання: - 4/чотири/ роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 3/три/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС.

Речові докази по справі: стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» та картку банку «Укрсиббанк», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3;

= мобільний телефон «Нокія 2330» зі стартовим пакетом «Київстар», які передані на зберігання ОСОБА_2, необхідно залишити їм по-приналежності;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Бобкова