справі № 599/1252/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄДРДР за № 0000230 від 28 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 04 серпня 2016 року, перебуваючи в с. Глядки Зборівського району у господарстві свого сусіда ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, проник у підсобне приміщення господарства ОСОБА_5 , звідки викрав ручний рубанок, ножниці по металу, садові ножниці, стрічкову рулетку, довжиною 5м. та склоріз роликовий. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 395грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю та пояснив суду, що він 04.08.2016 року, перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 в с. Глядки, Зборівського району, проник у підсобне приміщення господарства, звідки викрав ручний рубанок, ножниці по металу, садові ножниці, стрічкову рулетку, довжиною 5м. та склоріз роликовий.

Крім визнання своє вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена матеріалами кримінального провадження, які в судовому засіданні не досліджувались. у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185, оскільки він викрав чуже майно таємно, шляхом проникнення у приміщення.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості злочину, але і те, що він, судиться вперше, невеликий розмір спричиненої шкоди, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, сприяв органам міліції у розкритті злочину, та відшкодував спричинені збитки, потерпілий просить суд не карати ОСОБА_4 суворо, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, встановивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкцією ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України,-
З А С У Д И В:
Визнати винним і засудити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його у відповідності до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1