Єдиний унікальний № 500/3675/16-к
Провадження № 1-кп/500/348/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
01 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ПАТ «Укртелеком»,
представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003355, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

04.08.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 16.12.2014 р. на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 міс. 13 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення, в тому числі, злочинів проти власності, діючи повторно, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, умисно, з корисних мотивів в с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області та в м. Ізмаїлі Одеської області шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Одеської філії, РТЦ № 616 у м. Ізмаїлі (далі ПАТ «Укртелеком»), таємно викрадав майно, що належить зазначеному підприємству, зрізуючи кабель телефонного зв`язку за допомогою раніше приготовлених рукавичок, плоскогубців та секаторів, після чого з місця скоєння злочинів зникав, завдавши шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму вартості викраденого кабелю, а викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, а також здійснив замахи на таємне викрадення чужого майна також телефонного кабелю за таких обставин.

1. 24 грудня 2015 року, приблизно о 01:00 годині, від будинку № 20-а до будинку №19 по вул. Ново-Паркова в м. Ізмаїлі зрізав фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50*2*0.4 довжиною 150 метрів вартістю 4 091,25 грн., та таємно викрав вказаний кабель. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Крім того, 24 грудня 2015 року, приблизно о 02:00 годині, від будинку № 1 по вул. Губіна до будинку № 2 на перехресті з вул. Ново-Паркова в м. Ізмаїлі зрізав два фрагменти кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 10*2*0.4 довжиною по 80 метрів кожний, загальною довжиною 160 метрів, вартістю 1 077,92 грн., та таємно викрав вказаний кабель. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

3. Також, 30 грудня 2015 року, о 00:15 годині, від будинку АДРЕСА_3 зрізав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 50*2*0.4 довжиною 120 метрів вартістю 3 327 грн. Після цього, з метою видалення із зірваного кабелю мідного стрижня, навпроти будинку № 1 по вул. Ново-Паркова розпалив багаття, у яке поклав один з фрагментів викраденого кабелю, коли до нього під`їхали працівники Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП), які затримали його на місці вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

4. Після цього, 12 березня 2016 року, приблизно о 14:00 годині, від будинку № 128 по вул. Миру до вул. Молодіжна в с. Саф`яни зрізав фрагменти кабелів телефонного зв`язку марки ТПП 30*2*0.4 довжиною 50 метрів та марки ТПП 50*2*0.4 довжиною 50 метрів (загальною довжиною 100 метрів), загальною вартістю 2 331,10 грн. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

5. Крім того, 14 березня 2016 року, приблизно о 12:00 годині, на відстані між будинком № 223 та будинком № 229 по вул. Лиманській в с. Саф`яни зрізав фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 20*2*0.4 довжиною 70 метрів вартістю 889,34 грн., після чого намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак до нього під`їхали працівники Ізмаїльського ВП, які затримали його на місці вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

6. Також, 26 березня 2016 року, приблизно о 14:00 годині, на перехресті вул. С.Бурлаченка та вул. Кольцова в м. Ізмаїлі зрізав два фрагменти кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 20*2*0.4 довжиною по 40 метрів кожний та один фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 10*2*0.4 довжиною 40 метрів (загальною довжиною 120 метрів), загальною вартістю 1 229,16 грн. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

7. Далі, 04 липня 2016 року, приблизно о 01:00 годині, на ділянці між будинками №47 та №45 по вул. С.Чернова в м. Ізмаїлі зрізав один фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50*2*0.4 довжиною 30 метрів вартістю 846,21 грн., після чого намагався з викраденим втекти з місця вчинення злочину та розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак був затриманий на місці вчинення злочину працівниками приватної фірми охорони ТОВ «Охорона Комплекс Придунав`є». Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

8. Крім того, 14 вересня 2016 року, приблизно о 01:00 годині, на ділянці між будинком №124 по вул. Чкалова та перехрестям вул. Чкалова з вул. Чернишевського в м.Ізмаїлі зрізав п`ять фрагментів кабелю телефонного зв`язку марки ПРППМ 1*2*0.9 загальною довжиною 320 метрів, вартістю 1 030,40 грн. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

9. 15 вересня 2016 року, приблизно о 03:00 годині, на ділянці між будинками № 13 та № 9 по вул. Першотравнева в м. Ізмаїлі зрізав три фрагменти кабелю телефонного зв`язку: один фрагмент кабелю марки ТПП 30*2*0.4 довжиною 50 метрів та два фрагменти кабелю марки ТПП 10*2*0.4 всього довжиною 110 метрів, загальною довжиною 160 метрів, загальною вартістю 1 992,20 грн. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

10. Далі, 22 вересня 2016 року, приблизно о 02:00 годині, на ділянці між перехрестям вул. Покровської з вул. Першотравневою та будинком №119/1 по вул. Покровській в м.Ізмаїлі, а також на ділянці між будинком № 119/1 по вул. Покровській та будинком № 2 по пров. Покровському, зрізав два фрагменти кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 10*2*0.4 довжиною по 60 метрів кожний, загальною довжиною 120 метрів, загальною вартістю 992,40 грн. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

11. Крім того, 02 жовтня 2016 року, приблизно о 02:00 годині, на ділянці між будинками № 102 та № 117/1 по вул. Толбухіна в м. Ізмаїлі, зрізав два фрагменти кабелів телефонного зв`язку, а саме: один фрагмент кабелю марки ТПП 20*2*0.4 довжиною 15 метрів та один фрагмент кабелю марки ТПП 10*2*0.4 довжиною 15 метрів, загальною вартістю 354,65 грн. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

12. Також, 04 жовтня 2016 року, о 03:10 годині, на ділянці між будинками № 125 та № 127 по вул. Толбухіна в м. Ізмаїлі зрізав три фрагменти кабелю телефонного зв`язку, а саме: один фрагмент кабелю марки ТПП 20*2*0.4 довжиною 9 метрів, один фрагмент кабелю марки ТПП 10*2*0.4 довжиною 20 метрів та один фрагмент кабелю марки ПРППМ 1*2*0.9 довжиною 20 метрів, загальною довжиною 49 метрів, загальною вартістю 305 грн., але був затриманий на місці вчинення злочину працівниками ТОВ «Охорона комплекс Придунав`є». Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, зокрема, перелік та вартість викраденого ним майна, а також майна, яке він намагався викрасти. Так, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він вчинив усі злочини з корисних мотивів, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Злочини він вчинив одним і тим же способоб за допомогою рукавичок, плоскогубців та секаторів. Він дивився, де по вулиці до кабелю росло дерево або де кабель провисав, зрізав кабель, потім обпалював його з метою зняття ізоляції, а металеві стрижні продавав на металобрухт. Кожного разу він виручав приблизно по 300 350 грн. від продажу металевих стрижнів, гроші витрачав на власні потреби. Завжди він викрадав різну кількість фрагментів кабелю, а жил в кабелях було приблизно сорок штук. Чотири рази його затримували на місці вчинення злочинів працівники поліції та охоронці приватного охоронного агентства. Завдану злочинами шкоду ПАТ «Укртелеком» не відшкодував, було повернуто лише те, що було виявлено при його затриманнях. Зобов`язується відшкодувати шкоду поступово частинами.

Представники потерпілого ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, якою просив провести судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у його відсутності. Відповідно до обвинувальних актів матеріальна шкода потерпілому ПАТ «Укртелеком» відшкодована частково, цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представників потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням документів, що стосуються вартості майна та особи обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Вартість майна, у викрадені якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також майна, яке він намагався викрасти в повному обсязі підтверджується довідками, виданими ПАТ «Укртелеком» 29.03.2016 р., 19.05.2016 р., 13.09.2016 р., 06.10.2016 р., 19.10.2016 р., а також актами оцінки вартості викрадених лінійно-кабельних споруд (без відновлювальних робіт) від 27.01.2016 р., від 29.03.2016 р. та від 05.07.206 р.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії:

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочинів, активно сприяв їх розкриттю, а також враховуючи, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, через невеликий проміжок часу (через один рік) після того, як він був звільнений з місць позбавлення волі за попереднім вироком, знов вчинив дванадцять епізодів умисних злочинів також проти власності, більше того, злочини, що мали місце в період з 13 вересня по 04 жовтня 2016 року, були вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 після того, як якому була вручена копія обвинувального акту відносно нього за обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів, та цей обвинувальний акт надійшов до суду, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій. Вказані обставини провадження, кількість вчинених епізодів злочинів та вчинення частини з них після того, як обвинуваченому ОСОБА_4 була вручена копія обвинувального акту по аналогічним епізодам злочинів та обвинувальний акт був направлений до суду, вказують про відсутність підстав та про недоцільність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий у даному кримінальному провадженні 04 жовтня 2016 року, що підтверджується копією протоколу від 04.10.2016 р., та досі тримається під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016 р. відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 02 грудня 2016 року. З метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від призначеного покарання та вчинити інші злочини суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили, виходячи в силу вимог абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 р. та від 06.10.2016 р. арешт на перелічені в них речі, добровільно видані ОСОБА_4 плоскогубці з пластиковими ручками червоного кольору та матерчаті рукавички жовтого кольору, плоскогубці з ручками синього кольору та секатор з ручками червоного кольору, які були упаковані в експертний пакет № 0001046, в силу п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України слід конфіскувати, як знаряддя злочину; а 3 фрагмента скручених у кільце телефонних мідних кабелів маркировки ТПП 20*2*0.4 9 метрів, ТПП 10*2*0.4 20 метрів, ПРППМ 1*2*0.9 20 метрів, в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України слід повернути власнику потерпілому ПАТ «Укртелеком» як майно, що було предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання бельш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту, тобто з 04 жовтня 2016 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 04 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 р. та від 06.10.2016 р. арешт, та:

плоскогубці з ручками синього кольору, секатор з ручками червоного кольору, які були упаковані в експертний пакет № 0001046, а також добровільно видані ОСОБА_4 , плоскогубці з пластиковими ручками червоного кольору та матерчаті рукавички жовтого кольору, конфіскувати;

3 фрагмента скручених у кільце телефонних мідних кабелів маркировки ТПП 20*2*0.4 9 метрів, ТПП 10*2*0.4 20 метрів, ПРППМ 1*2*0.9 20 метрів, повернути власнику потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1