Справа № 681/649/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
21 лютого 2016 року приблизно о 1 годині ОСОБА_11 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом виймання віконної рами з тильної сторони будівлі будинку побуту, що розташоване в АДРЕСА_2 , проник у його у середину, після чого підійшов до приміщення майстерні радіотехніки, яке орендується СПД-ФО ОСОБА_9 , який здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею непродовольчими товарами та ремонтом обладнання зв`язку в орендованому приміщенні, котре знаходиться на першому поверсі вказаного будинку побуту де шляхом застосування м`язової сили рук із використанням металевої фомки демонтував частину гіпсокартонової стіни та в такий спосіб проник до майстерні, звідки таємно викрав наступне майно:

- набір професійних викруток вартістю 200 гривень, паяльну станцію «Лакей 852D+» вартістю 1800 гривень, чотири стартових пакети оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 50 гривень кожен на суму 200 гривень, лабораторний блок живлення «Masteram MR3002M» вартістю 1300 гривень, мобільний телефон марки «Sony Ericsson Т19і» вартістю 1200 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 105» вартістю 400 гривень, мобільний телефон марки «Fly 4405» вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «М-Horse M8» вартістю 792 гривні 53 копійки, що належить ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 308» вартістю 710 гривень, що належить ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 306» вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон марки HTC Desire 200 вартістю 655 гривень, що належить ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 2720 fold» вартістю 355 гривень, що належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo А316і» вартістю 850 гривень, що належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1100» вартістю 250 гривень, що належить ОСОБА_17 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo А369і» вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 308» вартістю 710 гривень, що належить ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон марки «НТС one X» вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_19 ;

- мобільний телефон марки «Prestigio 3503» вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_20 ;

- мобільний телефон марки «Fly IQ 436і» вартістю 439 гривень 97 копійок, що належить ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон марки «Samsung G350E Galaxy» вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_22 ;

- планшет ТАВ 702 вартістю 1110 гривень, що належить ОСОБА_6 ;

- планшет MODECOM Free TAB 1004 IPS2 X4 вартістю 2600 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_11 з приміщення майстерні радіотехніки таємно викрав косметичні товари, які належали потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
- відновлюючу маску для волосся з екстрактом оливи «Оlive Mask» ємкістю 500 мл та вартістю 69 гривень 97 копійок.;
- маску для волосся з маслом аргана і екстрактом бавовни «Argan & Silk Cotton Mask» ємкістю 500 мл та вартістю 69 гривень 97 копійок;
- подарунковий набір «Man Gift set» вартістю 150 гривень;

- масажний гель з екстрактом кінського каштану «Farmasi Pferde balsam» вартістю 160 гривень;

- чоловічу туалетну воду «Bob» ємкістю 100 мл та вартістю 299 гривень 99 копійок; - чоловічу туалетну воду «Brave White EDT» ємкістю 60 мл та вартістю 229 гривень 99 копійок;

- жіночу туалетну воду «Carnaval» 30 мл та вартістю 99 гривень 99 копійок;
- подвійну туш для вій «Twin Extension» масою 18 грам, в кількості 3 штуки вартістю 22 гривні 33 копійки кожна на суму 66 гривень 99 копійок;
- лак для нігтів «Farmasi Nail Enamel» масою 12 грам в кількості 2 штуки вартістю 15 гривень кожен на суму 30 гривень;
- лак покриття «Top Coat» масою 12 грам в кількості 2 штуки вартістю 24 гривні 99 копійок кожен на суму 49 гривень 98 копійок.
Всього обвинувачений заволодів переліченим майном потерпілих на загальну суму 20 899 гривень 38 копійок.

Зазначеними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України крадіжка чужого майна вчинена з проникненням у приміщення.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав, та пояснив, що ним дійсно при зазначених вище обставинах вчинена крадіжка перелічених речей, в чому щиро розкаявся.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 який розповів, що вночі 21.02.2016 року з орендованого ним приміщення радіомайстерні, яке розташоване в АДРЕСА_2 , були викрадені зазначені вище мобільні телефони, планшети, котрі належать потерпілим по справі, а також його особисті речі відповідно до згаданого переліку.

Показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , котрі вказали, що кожен із них здав на ремонт в радіомайстерню для ОСОБА_9 належні для них мобільні телефони, які згодом були викрадені із майстерні.

Даними протоколу огляду місця події від 24.02.2016 року, із якого вбачається, що у приміщення під назвою «Ремонт мобільних телефонів» мало місце проникнення, шляхом розбивання гіпсокартонної стіни.

Даними протоколів огляду предметів від 25.02.2016 року, згідно яких обвинувачений добровільно видав викрадений ним мобільний телефон, а також косметичні вироби.

Даними протоколу огляду предмета від 29.02.2016 року, із якого вбачається, що ОСОБА_23 видав слідчому мобільний телефон, викрадений із приміщення радіомайстерні ОСОБА_9 .

Даними висновку експерта № 227т від 09.03.2016 року, яким визначено вартість мобільних телефонів марки «Fly IQ 436і» вартістю 439 гривень 97 копійок, що належить ОСОБА_21 , та «М-Horse M8» вартістю 792 гривні 53 копійки, що належить ОСОБА_13 .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу ОСОБА_11 , його сімейний та матеріальний стан, думки потерпілих.

Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним вини та щире каяття, добровільне повне відшкодування потерпілим завданих злочином збитків, а потерпілому ОСОБА_9 спричиненої майнової шкоди.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність у нього лише обставин, що пом`якшують покарання, молодий вік, наявність захворювання, можливість стати піклувальником над своїм хворим братом, а також позиції всіх потерпілих по справі про незастосування щодо обвинуваченого суворого покарання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язаного з реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням положень ст.75 КК України.

По справі заявлені цивільні позови:

Потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_11 1700 грн. майнової шкоди, завданої злочином та 2000 грн. моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 800 грн. майнової і 1000 грн. моральної шкоди.

Дані позови названі потерпілі у поданих ними заявах просили залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданої для них шкоди.

Такі заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. підлягають задоволенню.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_11 7326 грн.88 коп. майнової та 40000 грн. моральної шкоди.

В ході судового розгляду ОСОБА_9 уточнив позов, зазначивши, що для нього повністю відшкодована майнова шкода, а тому просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у вказаному розмірі, до якої зарахувати вартість належного йому майна, яке визнано по справі речовими доказами.

Суд зазначає, що у зв`язку з викраденням майна ОСОБА_9 завдана моральна шкода, право на відшкодування якої передбачено п. 3 ч.2 ст. 23 та ст. 1167 ЦК України.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає відповідно до положень ч.3 ст. 23 ЦК України, при цьому ураховуючи вимоги розумності і справедливості і встановлює такий в сумі 4000 грн.

Приймаючи до уваги, що цьому потерпілому підлягають поверненню як речові докази, товари які викрав у нього обвинувачений, на загальну суму 1226, 88 грн., тому з обвинуваченого слід стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_9 різницю названих сум, що становить 2773 грн. 12 коп.

Керуючись наведеним, ст.100, ч.2 ст. 124, ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки і ШІСТЬ місяців.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю ДВА роки не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 2773 грн. 12 коп. моральної шкоди.

В решті вимог позову відмовити.

Речові докази: мобільні телефони марки «Fly IQ 436і» передати для ОСОБА_21 , а марки «М-Horse M8» передати ОСОБА_13 ;

косметичні вироби повернути їх власнику ОСОБА_9 ;

металеву фомку знищити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 351 грн. 84 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_11 скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілими, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: