overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/105/15
У Х В А Л А
судового засідання
21.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.2 ст.200; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366; ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, яке розпочато відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.2 ст.200; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366; ч.2 ст.364-1 КК України.

В судове засідання призначене на 21.04.2015 року о 10.00 год. свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідків в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід в судове засідання на 05.06.2015р. о 10 год. 00 хв. свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити УБОЗ УМВС України в Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 05 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в УБОЗ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокуратуру Рівненської області для контролю.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 466/2360/15-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора щодо накладення грошового стягнення на потерпілу, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Згідно із вимогами, встановленими ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що потерпіла не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на потерпілу слід накласти грошове стягнення у розмірі 689, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 325 КПК України,-

У Х В А Л И В:

накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 689,00 гривень.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 28 листопада 2016 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою і транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також, у незаконному придбанні з метою збуту і зберіганні з цією метою підакцизних товарів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному використанні знака для товару та послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 199 КК України судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне нерухоме та рухоме майно:
- 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль «AUDI 100» 2309, 1987 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться (ч. 2 ст. 172 КПК України).
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх орсіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна..
Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності долстатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/1619/16-к
№1-кп/687/98/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 01.12.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 185/8824/16-к
Провадження № 1-кп/185/517/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002369 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10.00 годину 29 листопада 2016 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 14 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/737/16-к
Номер провадження 1-кп/348/251/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
29 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за № 0000229 від 28.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження за № 0000229 від 28.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

21.11.2016 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному проваженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000229 від 28.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 08 грудня 2016 року о 14:00 год. і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1943/16-к
Провадження № 1-кп/396/202/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1263/15-к
Провадження № 1-кп/401/6/16
28 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області змінено та на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув"язнення з дня затримання - 29 січня 2015 року по день набрання вироком законної сили 10 листопада 2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

14 листопада 2016 року ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання касаційної скарги, яка надійшла до суду 25 листопада 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перебування ОСОБА_2 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі, в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
28.11.2016
У Х В А Л А

Справа № 634/1049/16-к

Провадження № 1-кс/634/60/16

"24" листопада 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000463 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року слідчий Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000463 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000463 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/1567/16-к
№ провадження 1-кс/646/5573/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.09.2013 року
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.09.2013 року.
Дослідивши дану заяву слідчий суддя вважає, що вона підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.09.2013 року.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 5.12.2016 року на 14:30 .
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження№ 0000136 від 10.09.2013 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4221/16-к
Провадження № 1-кп/636/471/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201, внесеному 18 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 18 листопада 2016р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000201, внесеному 18 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13 грудня 2016 року об 11.00 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2109/16-к

У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
25.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1