08.08.2016 Справа №760/6742/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні банківських установ Республіки Австрія, у тому числі банку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та інших банків, а саме:

- документів та інформації, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі стосовно банківського рахунку НОМЕР_1 ), із зазначенням номерів цих рахунків, дат їх відкриття/закриття, та документів з інформацією про бенефіціарних власників ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- розрахунково-платіжних документів на паперовому і електронному носіях, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів по рахунку НОМЕР_1 компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зняття коштів готівкою з вказаного рахунку - з 01.01.2015 по день вилучення документів;

- документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком НОМЕР_1 , із зазначенням місця встановлення такого обладнання, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, - з 01.01.2015 по день вилучення документів;

- документів щодо уповноважених осіб, які мали або мають право розпоряджатися коштами по рахунку НОМЕР_1 та інших рахунках компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити факти та відомості про джерела отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів для розрахунку за поставлений товар з ОПЗ, подальший рух коштів отриманих як прибуток від перепродажу отриманої від ОПЗ продукції кінцевим покупцям.

Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ОПЗ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, уклали з іноземними юридичними особами договори на постачання продукції, виготовленої ОПЗ, за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державних інтересів.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ОПЗ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, уклали з іноземними юридичними особами договори на постачання продукції, виготовленої ОПЗ, за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду на суму понад 81 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державних інтересів.

Так, упродовж 2015 року на підставі контрактів з британською компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснило 30 поставок карбаміду марки Б на загальну суму 1,625 млрд. гривень (еквівалентно 54 806 070,00 ЄВРО).

Зокрема, на підставі укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 контрактів та додаткових угод до них у період з квітня по грудень 2015 року здійснювалися відвантаження карбаміду марки «Б» покупцеві компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 на умовах ІНФОРМАЦІЯ_5 (Інкотермс 2010) порт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема:

контракт №1К-NSC-2015 від 26.03.2015, на підставі якого відвантажено 60000 метричних тон карбаміду марки «Б» вартістю 240 дол. США за метричну тонну;

контракт №2К-NSC-2015 від 12.05.2015, на підставі якого відвантажено 45000 метричних тон карбаміду марки «Б» вартістю 275 дол. США за метричну тонну;

контракт №3К-NSC-2015 від 17.06.2015, на підставі якого відвантажено 50000,0 метричних тон карбаміду марки «Б»;

контракт №4К-NSC-2015 від 13.07.2015, відповідно до якого здійснено відвантаження 50000 метричних тон карбаміду марки «Б»;

контракт №5К-NSC-2015 від 07.09.2015, відповідно до якого здійснено відвантаження 45000 метричних тон карбаміду марки «Б;

контракт №6К-NSC-2015 від 11.09.2015, відповідно до якого відвантажено 45000 метричних тон карбаміду марки «Б»;

контракт №7К-NSC-2015 від 29.09.2015, відповідно до якого відвантажено 45000 метричних тон карбаміду марки «Б».

Відповідно до супровідних документів, складених на виконання названих вище контрактів, фактичним місцем поставки продукції є такі країни, як Туреччина, Єгипет, Болгарія, Індія, Іспанія, Швейцарія та ін.

З огляду на те, що отримувачем продукції по зазначеним вище контрактах вказано компанію ІНФОРМАЦІЯ_2 , у слідства є підстави вважати, що після придбання хімічної продукції у ОПЗ за значно заниженою вартістю, компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 у подальшому здійснювала її постачання іншим іноземним компаніям за значно вищими цінами, які відповідали дійсним світовим ринковим цінам на подібну продукцію.

У той же час, вартість продукції по прямих контрактах, що укладалися ОПЗ, була істотно вищою у порівнянні з вартістю для компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наприклад, у квітні 2015 року ОПЗ реалізувало компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 (Baar, Switzerland) партію карбаміду марки «Б» за ціною 260-251 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався ОПЗ компанії Newscope Estates Limited за ціною 240 доларів США за 1 тонну. У липні 2015 року ОПЗ реалізувало на користь Ameropa AG (Binningen, Switzerland) партію карбаміду марки «Б» за ціною 283 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався ОПЗ на користь Newscope Estates Limited за ціною 275 доларів США за 1 тонну.

Детективом обґрунтовано, що оскільки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює зовнішньоекономічну діяльність, є обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок виконання контрактів з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 було завдано шкоди державним інтересам у вигляді недоотриманих доходів на суму понад 81 млн. гривень (2 731 872 ЄВРО). Відповідний злочин передбачено ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

З метою з`ясування джерел отримання коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 для розрахунків з ОПЗ та з`ясування напрямків подальшого руху коштів, отриманих як прибуток від посередницьких операцій з купівлі-продажу карбаміду, зокрема про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , який належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Австрія) та інших банківських установах Республіки Австрія, необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Австрія із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших банківських установ та містять банківську таємницю щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Володільцем інформації, а також пов`язаних з нею документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші банківські установи Республіки Австрія.

Вилучення належним чином засвідчених копій документів та інформації дасть змогу встановити факт та напрямки подальшого руху коштів, отриманих як прибуток від посередницьких операцій з купівлі-продажу карбаміду, зокрема про рух грошових коштів по рахункам компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Детективом доведено, що відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також пояснення детектива, клопотання в частині необхідності вилучення документів є вмотивованим.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

2.Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Республіки Австрія тимчасового доступу до речей і документів з можливостю вилучення (в паперовому та електронному вигляді) оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні банківських установ в Республіці Австрія, у тому числі банку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та інших банків, а саме:

- документів та інформації, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі стосовно банківського рахунку НОМЕР_1 ), із зазначенням номерів цих рахунків, дат їх відкриття/закриття, та документів з інформацією про бенефіціарних власників ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- розрахунково-платіжних документів на паперовому і електронному носіях, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів по рахунку НОМЕР_1 компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зняття коштів готівкою з вказаного рахунку - з 01.01.2015 по день вилучення документів;

- документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком НОМЕР_1 , із зазначенням місця встановлення такого обладнання, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, - з 01.01.2015 по день вилучення документів;

- документів щодо уповноважених осіб, які мали або мають право розпоряджатися коштами по рахунку НОМЕР_1 та інших рахунках компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1