Справа №: 705/3843/16-к
1-кс/705/703/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

03 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 28.04.2016, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Монастирище Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 22.02.2013 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 21.06.2013 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки на загальних умовах тримання; 3) 02.09.2014 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 гривень; 4) 27.04.2015 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка перебуває на свободі.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 до початку судового засідання подав суду клопотання про залишення його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без розгляду для його подальшого доповнення та доопрацювання, з метою заміни іншим.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого щодо залишення клопотання про застосування домашнього арешту підтримав та повідомив, що слідчому стали відомі інші обставини щодо підозрюваної, які можуть мати значення для вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу. Оскільки підозрювана на теперішній час відсутня за адресою свого місця проживання, а про місце її перебування відомості відсутні, то є підстави для заміни цього клопотання новим, після розшуку підозрюваної. У зв`язку з цим прокурор просив залишити це клопотання слідчого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Дослідивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання щодо запобіжного заходу за клопотанням слідчого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 132, 177, 185, 186, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1