Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1758/16

Справа № 711/5570/16-к

23 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.07.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 850 грн. Вирок вступив в законну силу 21.08.2014;

2) 04.03.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 12.05.2015, -

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, кримінальне провадження №0000836 від 28.01.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016р. до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області, в якому той просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Досудове слідство здійснюється за обставинами відповідно до яких ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість та будучи притягнений до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на вимаганні чужого майна на території м. Черкаси. До складу організованої групи увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Згідно з розробленим ОСОБА_4 планом вчинення злочинів, доведеного до учасників організованої групи та схваленого ними, ОСОБА_4 з початку грудня 2015р. по 26.04.2016р. підшукував об`єкти вимагання, визначав дату, час і місце зустрічі з потерпілими, розподілив ролі і функції кожного з учасників групи. Грошові кошти, одержані під час вимагання, ОСОБА_4 розподіляв між членами групи в рівних частках.
Так, на початку грудня 2015 року, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, зустрілися зі ОСОБА_10 .. В подальшому, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_10 , примусили його сісти до салону свого автомобіля, де ОСОБА_4 відразу наніс ОСОБА_10 удари руками по обличчю, після чого вони відвезли останнього до приміщення готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та завели до одного з номерів, де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вимагали у ОСОБА_10 передачі їм грошових коштів в сумі 1 000 грн. При цьому ОСОБА_4 застосовуючи фізичне насильство посадив ОСОБА_10 на стілець та погрожуючи застосуванням фізичного насильства висловлював вимоги щодо передачі грошових коштів, а ОСОБА_7 спостерігав за цими діями будучи готовим надати допомогу ОСОБА_4 у разі виникнення такої необхідності.
В подальшому, в цей же день, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримали грошові кошти в сумі 1000 грн., які їм у приміщенні вказаного готельного комплексу передала ОСОБА_11 - співмешканка ОСОБА_10 .
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вимагання та отримання грошових коштів, 20.01.2016 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 зайшли до помешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , у якій в той час перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Там, упродовж 30-40 хвилин діючи відповідно до раніше розподілених ролей ОСОБА_12 почав розмахувати принесеним з собою ножем в бік ОСОБА_10 , таким чином погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а ОСОБА_4 в цей час висловлював вимоги до ОСОБА_10 щодо передачі їм грошових коштів в сумі 10000грн. так як в останніх грошей не було, то ОСОБА_4 висловив вимогу зібрати вказані гроші і передати їх через декілька днів, погрожуючи при цьому застосуванням насильства у разі відмови.
26.01.2016, близько 13год 00хв, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 повторно зайшли до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у якій в той час перебували ОСОБА_11 , її донька ОСОБА_13 та двоюрідний брат ОСОБА_14 ..
Там, діючи відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_11 передачі їм грошових коштів в сумі 10 000 грн., а ОСОБА_12 в цей час, узявши на кухні ножа, почав ним розмахувати, погрожуючи присутнім фізичною розправою.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_14 , маючи реальні підстави вважати, що в разі відмови у задоволенні вимог може виникнути реальна загроза для його життя та здоров`я, а також життя та здоров`я ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , запропонував невідкладно оформити кредит у ломбарді під заставу його ноутбуку, а грошові кошти передати вимагачам, на що останні погодились. Після чого ОСОБА_14 в супроводі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішов до ломбарду «Благо», що розташований за адресою: бульв. Шевченка, 345, м. Черкаси, в якому під примусом вимагачів ноутбук здав, а отримані кошти в сумі 3700 грн. передав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В той час як ОСОБА_12 до повернення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виконуючи свою роль, обумовлену між співучасниками злочину, залишившись за місцем проживання ОСОБА_11 , погрожував останній спричиненням тілесних ушкоджень ножем, якого постійно тримав у руках, чим порушував її права на вільне пересування.
Після повернення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до квартири ОСОБА_11 , розуміючи, що остання не в змозі негайно виконати їхні вимоги щодо передачі усієї суми грошових коштів через їхню відсутність, вимагачі залишили потерпілій реквізити карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_12 , на який ОСОБА_11 повинна була перерахувати решту грошових коштів в сумі 6300грн., при цьому погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо неї та членів її сім`ї у випадку не перерахування їм грошових коштів.
В подальшому, в цей же день, тобто 26.01.2016, та упродовж наступного дня до потерпілої телефонували ОСОБА_4 та ОСОБА_12 і, погрожуючи фізичною розправою, вимагали передачі коштів. У зв`язку з тим, що потерпіла грошові кошти вимагачам не перераховувала, на початку березня 2016р. до помешкання ОСОБА_11 прийшов ОСОБА_4 , якого потерпіла до квартири не впустила. ОСОБА_4 в свою чергу, стоячи перед вхідними дверима квартири, почав висловлювати погрози застосування фізичного насильства щодо неї та членів її родини, вимагаючи від ОСОБА_11 негайної передачі грошових коштів. Однак, не отримавши від потерпілої грошей, ОСОБА_4 залишив будинок.
08.02.2016, близько 14год. 30хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на вимагання грошових коштів, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де працював ОСОБА_15 , після чого пред`явивши оригінал розписки на суму 100 000 грн., документи на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності на лежить члену його сім`ї ОСОБА_16 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , які потерпілий залишив за попереднім місцем роботи, з погрозою застосування фізичного насильства до потерпілого та його близьких родичів вимагав передачі половини боргу, а саме 50 000 грн., після чого, залишивши йому час до наступного дня для пошуку грошей, пішов в невідомому напрямку.
09.02.2016, близько 16год 00хв ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, приїхали на автомобілі «ВАЗ 2101» під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи до вказаного вище місця роботи потерпілого ОСОБА_15 , після чого, розуміючи, що потерпілий відмовляється від передачі їм грошових коштів, щоб переконати останнього у невідворотності необхідності виконання їхніх вимог, ОСОБА_4 наніс потерпілому декілька ударів по голові. В подальшому, ОСОБА_4 замахнувся принесеним з собою ножем, імітуючи намір вдарити ним потерпілого, який в свою чергу відчувши реальну загрозу життю та здоров`ю, вибіг на вулицю.
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , розуміючи, що їх протиправні дії можуть побачити сторонні особи, побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності, припинили побиття ОСОБА_17 і ОСОБА_4 схопивши його за руку та утримуючи, щоб останній не втік, в словесній формі з погрозами продовження застосування фізичного насильства продовжив вимагати у нього грошові кошти. Після чого потерпілий, усвідомлюючи реальність загрози своєму здоров`ю, попросив вимагачів щоб вони зачекали його до кінця робочого дня, на що останні погодились. Потерпілий же, зайшов у будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , нібито прямуючи на своє робоче місце, однак вийшовши через інший вхід і втік.
10.02.2016, близько 16год. 00хв., продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи знову прибули до місця роботи ОСОБА_17 .. На вимогу ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_17 вийшов на вулицю і вони почали вимагати у потерпілого передачі їм грошових коштів застосовуючи до нього фізичне насильство, а саме наносячи удари по спині та голові. Злякавшись за своє життя та здоров`я потерпілий повідомив вимагачам, що йому необхідно зустрітись з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_18 на що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 погодились, вважаючи, що потерпілий хоче у даної особи взяти в борг грошові кошти і передати їх вимагачам. Тому на автомобілі «ВАЗ 2101» вони відвезли ОСОБА_17 до будівлі ТОВ «ЧеркасиБудКомплект», що на вул. Хоменка в м. Черкаси. Однак, потерпілий перехитривши вимагачів обійшов вказану будівлю з іншого боку та втік.
З метою отримання від ОСОБА_17 грошових коштів ОСОБА_4 , діючи за попередньо розробленим планом разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , 28.02.2016, близько 02 год. 30 хв. прибули до нічного клубу «Рефлекшн» в м. Черкаси, де був припаркований автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_19 , який користувався зазначеним автомобілем з дозволу власника ОСОБА_16 .. Підійшовши до вищевказаного автомобіля ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 , відкривши водійські дверцята, схопивши за ліву руку ОСОБА_19 , всупереч його волі, примусово пересадив на заднє сидіння, а сам сів за кермо автомобіля. В цей час на заднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_4 , показав ОСОБА_20 оригінал розписки на суму 100 000 грн. та документи на вищевказаний автомобіль та повідомив, що даний автомобіль вони забирають з метою погашення ОСОБА_17 боргу.
Після цього, ОСОБА_8 пересів за кермо автомобіля та запустив двигун транспортного засобу використовуючи ключі замка запалення, а ОСОБА_4 пересів на пасажирське сидіння.
Заволодівши таким чином автомобілем співучасники злочину поїхали по бульвару Шевченка та доїхавши до вул. Б. Хмельницького в м. Черкаси, висадили ОСОБА_20 , а самі поїхали далі в напрямку перехрестя з вул. Пастерівська. В результаті зазначених дій потерпілій ОСОБА_16 завдано майнової шкоди на суму 139771грн.
Крім того, в період з кінця лютого 2016р. по початок квітня 2016р. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи свій умисел направлений на вимагання грошових коштів із застосуванням насильства, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення вимагав передачі грошових коштів у сумі 8000грн від ОСОБА_21 .. Внаслідок погроз застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_21 та членів його сім`ї, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та невстановленою особою змусили ОСОБА_21 оформити кредит в ломбарді під заставу його мобільного телефону НОМЕР_2 , а отримані кошти в сумі 6000грн забрав ОСОБА_4 .. В подальшому ОСОБА_4 висловлював ОСОБА_21 вимоги щодо передачі йому грошових коштів в сумі 2000грн, встановлюючи граничний термін виконання вимоги та погрожуючи застосуванням насильства щодо нього та його родичів. Однак більше грошей від ОСОБА_21 не отримав, оскільки 05.05.2016р. був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.189 КК України (вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням його прав і свобод, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та організованою групою), ч.2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно організованою групою, що завдало значної матеріальної шкоди).
05.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
05.05.2016р. ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.07.2016р.
21.06.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Враховуючи, що досудове слідство не закінчено, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не змінилися, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задля можливості закінчити досудове розслідування та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Підозрюваний і його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати до нього інший, не пов`язаний з позбавленням волі запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000836, та, дослідивши докази по даних матеріалах (протоколи допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протоколи пред`явлення для впізнання ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , висновок експерта №02-01/756 від 13.04.2016р., протокол огляду місця події приміщення гаражу № НОМЕР_3 а/к «Будівельник» в м. Черкаси від 26.04.2016р., протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 21.03.2016р., протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.04.2016р. та 01.06.2016р., протокол про результати аудіо і відео контролю від 03.06.2016р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2016р., протоколи проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 ), заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

05.05.2016р. відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.07.2016р..

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.08.2016р..

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.2,4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 03.07.2016р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не усунуті та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змусити їх змінити показання в подальших судових розглядах та досудовому слідстві, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про такі ризики свідчать обставини вчинення кримінальних правопорушень, особисті дані підозрюваного, який має дві непогашені судимості, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинених під час іспитового строку, що свідчить про схильність до протиправної поведінки. Окрім цього судом враховується вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання тощо.

При визначенні необхідності продовження строку запобіжного заходу, звертаю увагу на те, що особисте зобов`язання, порука, домашній арешт не забезпечать виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, про що свідчать обставини вчинення правопорушень і організаторська роль підозрюваного в цих подіях, дані про особу підозрюваного, який своєю поведінкою довів, що не може самостійно дотримуватись правослухняної поведінки, а відтак і виконувати свої процесуальні обов`язки.

Тож з урахуванням наведеного, погоджуюсь з прокурором та вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

На підставі ч.1 ст.197 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити до 21.08.2016р., тобто на шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 21 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1