У Х В А Л А

27 грудня 2012 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, при секретарі Петришак Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеним до ЄРДР під №0000142 від 03.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків оператора ЗАТ Київстар ДжЕсЕмза № в період часу з 01.12.2012 р. по 10.12.2012 р. В обґрунтування покликається на те, що 03.12.2012 р. в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшло повідомлення оператора 102про те, що 03.12.2012 р. біля будинку по вул.Дністерська, 14 в м.Львові пограбували ОСОБА_3 Будучи допитаним як потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 03.12.2012 р. близько 20.50 год. поверталась з роботи додому. Дійшовши до другого підїзду будинку №12 по вул.Дністерській, побачила як їй на зустріч йшов молодий чоловік, одягнений в темний одяг. В цей час в руці вона несла жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон Самсунгсірого кольору з сімкарткою оператора Київстар№097-5820624 та інші речі. Даний чоловік наблизився до неї впритул, притис її до автомобіля та тримаючи в руці ножа, схопив за сумку, вирвав її з рук та побіг в напрямку вул.ОСОБА_4, а саме будинку №9, чим спричинив їй шкоду на загальну суму 659 грн. Зазначила, що документів на телефон у неї немає. Виходячи з того, що слідством не встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону, а особа, у якої перебуватиме мобільний телефон на момент встановлення його місцезнаходження, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути особою, яка за показаннями потерпілої ОСОБА_3 03.12.2012 р. вирвала у неї сумку з мобільним телефоном, а тому необхідно отримати роздруківки телефонних дзвінків оператора ЗАТ Київстар ДжЕсЕмза №.

У суді прокурор Гарванко І.М. та слідчий Микитюк С.О. подання підтримали та просять надати тимчасовий доступ до інформації шляхом ознайомлення та надання копії документів.

Представник ЗАТ КИЇВСТАР Джі.Ес.Ем. за судовим викликом до суду не зявився, хоча товариство належним чином телефонограмою (ч.1 ст.135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора і слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання та надання доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися та зробити копії документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки оператора ЗАТ Київстар ДжЕсЕмза № в період часу з 01.12.2012 р. по 10.12.2012 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко