Справа №1-кс/760/6470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що службові особи УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), під час проведення фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), у період з 01.12.2012 по 31.12.2013рр., ухилилось від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 3 791 000 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням № 145/16-00/32957159 від 06.08.2015, проведеним спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводило відкриті торги на закупівлю послуги щодо оренди та лізингу повітряних транспортних засобів використання спеціалізованих засобів нагляду за технічним станом української ділянки магістрального аміакопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Учасниками процедури закупівлі були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), переможцем конкурсних торгів стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно документації конкурсних торгів, учасники процедури закупівлі повинні мати необхідні документи, передбачені документацією конкурсних торгів, а саме: довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази, технологічного та спеціального обладнання, техніки в т.ч., сертифікат експлуатанта, сертифікат льотної придатності, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, та інші документи.

Від ІНФОРМАЦІЯ_10 отримано лист, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проходило в Державній авіаційній службі Україні процедуру сертифікації та не отримувало сертифікат експлуатанта з експлуатаційними специфікаціями на виконання авіаційних робіт та сертифікат експлуатанта з експлуатаційними специфікаціями на виконання комерційних транспортних перевезень.

При цьому, між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів, згідно з яких виконавець приймає на себе обов`язки надати замовнику за плату послуги з використання спеціалізованих засобів нагляду за технічним станом української ділянки магістрального аміакопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Послуги надаються виконавцем особисто із залученням повітряного судна, екіпажу, техніки та обладнання.

Грошові кошти УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані комерційному підприємству за роботи, які фактично не виконувалися (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке задекларувало виконавцем робіт по авіаційному моніторингу аміакопроводу, не має власних літальних засобів, спеціалізується на організації чартерних перевезень, торгівлі авіаційними квитками, сертифіковані пілоти в штаті відсутні, договори оренди на використання літальних засобів із сторонніми організаціями відсутні).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кошти отримані від УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовило послуги з організації і виконання авіаційних робіт від нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Але, вказаний нерезидент не має права виконувати роботи з авіаційного моніторингу на території України, не є експлуатантом повітряних суден, літальні засоби у нього на території України відсутні.

Згідно листа Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України встановлено, інформація про виконання польотів повітряними суднами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Державному підприємстві з обслуговування повітряного руху України, відсутня.

Допитаний в якості свідка колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пояснив, що моніторинг аміакопроводу здійснювався на повітряному судні ВЕ 76 Duchess, бортові номера UR-CMG, UR-CNB.

Однак, від ІНФОРМАЦІЯ_10 отримано інформацію, що експлуатантом повітряного судна ВЕ 76 Duchess, бортові номера UR-CMG, UR-CNB являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а з 23.02.2015 року експлуатантом повітряного судна ВЕ 76 Duchess, бортовий номер UR- CNB являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_6 пояснив, що моніторинг аміакопроводу здійснювався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на підставі договору,який був укладений з нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_11 . Також останній повідомив, що за виконання робіт з моніторинг аміакопроводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » отримало у загальному близько 203 тис. доларів США.

Також, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_15 встановлено, що дозвіл на виконання польотів у межах зони з особливим режимом використання повітряного простору з метою проведення авіаційних робіт з контролю трубопроводів, лісоохорони, геомагнітні зйомки та аварійно-рятувальні польоти видавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_15 з приводу надання дозволу не зверталися.

Крім цього, УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2014-2015 рр. придбавало послуги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) з виконання землевпорядних, стереотопографічних, картографічних, робіт по земельним ділянкам магістрального аміакопроводу Тольятті-Горлівка-Одесса.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » протягом 2014-2015 року придбало вищевказані послуги від ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що не мало можливості виконувати даний об`єм роботи, а є імпортером одягу.

Поряд з викладеним, УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює постійний, циклічний характер з придбання послуг з переобладнання на цифрове телекомунікаційне обладнання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » протягом серпня 2014 року придбало дані послуги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), яке в свою чергу придбало відповідні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), що не має можливості виконувати дані послуги. Стан платника 8. До ЄДР внесено запис про відсутність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що відповідальні особи за фінансово-господарську діяльність УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2014-2015 років здійснювало операції з придбання послуг по цінам, які не відповідають економічному обґрунтуванню при фактичному їх виконанні, через ряд підприємств легалізовувало кошти отримані злочинним шляхом, а дані операції призвели до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Таким чином у слідства є підстави вважати, що службові особи УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2012-2015 рр. умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму понад 14 млн. грн. шляхом відображення в податковій звітності податкового кредиту з ПДВ взаємовідносин з підприємствами з ознаками «транзитності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ ВФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які в свою чергу, сформували податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення у звітності відносин з низкою підприємств з ознаками «фіктивності».

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРОПОУ НОМЕР_1 ), шляхом їх вилучення, які свідчать про взаємовідносини із УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Reg. № ОС317666) за період з 2014 - 2015 роки.

Також в обґрунтування клопотання зазначив, що тимчасовий доступ є необхідним, так як зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів службових осіб підприємств, а також є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз. Відомості, що містяться в зазначених документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будуть використані, як докази у кримінальному провадженні № 0000272. Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 та/або за його дорученням уповноваженим на те особам тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , ознайомитись з ними та здійснити їх вилучення, що засвідчують взаємовідносини з підприємствами УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ) за період з 2014 - 2015 роки, а саме:всі угоди, договори з відповідними додатками, акти надання послуг укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; всі первинні документи, які складалися на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідком здійснення господарських операцій та первинні документи, які отримані підприємством від УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та містять відомості про відповідні господарські операції та підтверджують здійснення даних операцій; податкові накладні отримані від УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу вказаних підприємств, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), які містять відповідні записи; платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та виписки банків про надходження (зарахування) від вказаного товариства грошових коштів, відповідні касові документи (прибуткові та видаткові ордери, чеки, тощо).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1