Справа № 601/2871/14-к
Провадження №1-кп/601/6/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571 від 18.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України прокурор заявила клопотання та просила доручити органу досудового розслідування: допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу проведення слідчого експерименту 27.11.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 ; встановити до якої водозабірної споруди згідно специфікації №1 до договору оренди майна №3 від 01.04.2012 року між ПАТ «Дакор Вест» та ПрАТ «Райз-Максимко» належать двигуни потужністю 10 кВт, 1000 об/хв. та потужністю 11 кВт, 1500 об/хв.; провести огляд двигунів потужністю 10 кВт, 1000 об/хв.. та потужністю 11 кВт, 1500 об/хв., які були виявлені під час огляду місця події 18.10.2014 року слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_13 із залученням спеціаліста, встановити ступінь розкомплектованості та можливості їх використання згідно функціональності.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області:

- допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу проведення слідчого експерименту 27.11.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 ;

- встановити до якої водозабірної споруди згідно специфікації №1 до договору оренди майна №3 від 01.04.2012 року між ПАТ «Дакор Вест» та ПрАТ «Райз-Максимко» належать двигуни потужністю 10 кВт, 1000 об/хв. та потужністю 11 кВт, 1500 об/хв.;

- провести огляд двигунів потужністю 10 кВт, 1000 об/хв.. та потужністю 11 кВт, 1500 об/хв., які були виявлені під час огляду місця події 18.10.2014 року слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_13 із залученням спеціаліста, встановити ступінь розкомплектованості та можливості їх використання згідно функціональності.

Судове доручення виконати до 01.04.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаних слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: