Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1420/16-к
Номер провадження 1-кс/540/156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

07.11.2016 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000203 від 08.07.2016 за ознаками ст. 191 ч.3 КК України, було встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову, умисно, з корисливих мотивів вносять до актів виконаних робіт Ф КБ-2в та КБ-3 завідомо неправдиві відомості, які у подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок суб`єкта господарювання за роботи, які фактично не виконані, виконані не у повному обсязі з використанням матеріалів, які не передбачені умовами проектно-кошторисної документації, або з матеріалів, придбаними за завищеними цінами, чим спричиняють збитки місцевому бюджету. В кримінальному провадженні наявні дані про привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів на суму 78101 грн, а тому є достатні підстави вважати, що в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються документи, що мають доказове значення по справі, а саме договірна документація та інша супроводжуюча документація (договори, акти виконаних робіт, проектно-кошторисна документація, податкові накладні, тощо) щодо виконання будівельних робіт на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були укладені в 2016 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 і суб`єктами господарської діяльності. У зв`язку з наведеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши документи провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що 08.07.2016 року в ЄРДР за №0000203 внесено відомості за фактом розтрати бюджетних коштів на суму понад 100000 грн, внаслідок внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вступив в злочинну змову з суб`єктами господарювання, завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3в під час виконання будівельних робіт на об`єктах, які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , правова кваліфікація ст.191 ч.3 КК України (а.с.3).

Згідно висновку № 913/914 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по даному кримінальному провадженню (а.с.8-12), загальна сума завищення вартості робіт по об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_5 складає 78101,00 грн.

Таким чином, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки договірна документація та інша супроводжуюча документація щодо виконання будівельних робіт на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були укладені в 2016 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 і суб`єктами господарської діяльності може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а відтак приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до цих документів з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати старшому слідчому СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до договірної документації та іншої супроводжуючої документації (договорів, актів виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, податкових накладних, тощо) щодо виконання будівельних робіт на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були укладені в 2016 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, і суб`єктами господарської діяльності, з іншого, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: