overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/963/16-к
Номер провадження 1-кп/404/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 10-00 год. 01.03.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/2767/13-к
номер провадження №1-в/389/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста баку республіки Азербайджан, росіянин, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 24.09.2013 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.09.2013 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. Постійного місця проживання ОСОБА_4 не має, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2013, за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/861/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 14.03.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/746/16-к
провадження №1-в/619/239/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та адміністрації Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №109 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 та адміністрації Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №109 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому

ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у відкритті провадженні з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи зазначено, що за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2007 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених за ст. 115 ч.1, 152 ч.1 , 185 ч.1, 70 КК України та призначено покарання до 15 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Дергачівській виправній колонії УДПтС України в Харківської області (№109).

В матеріалах справи відсутня інформація про дату набрання вироком законної сили, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківської області (№109) для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 395, 537- 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити .

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання до Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківської області (№109) для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1251/16-к
Провадження № 1-кп/644/229/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.15 годину 14 березня 2016 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/103/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/153/16
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківської область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2 за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків, згідно реєстру досудових розслідувань.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №432/9455/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/931/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1057/16-к
Номер провадження 1-кс/725/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі скаржник ОСОБА_2 вказує, що 02.03.2016 року він отримав постанову від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року. Дана обставина підтверджується також копією заяви про отримання постанови про закриття кримінального провадження, яка міститься в додатках до скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що скаржнику ОСОБА_2 02.03.2016 року було відомо про постанову про закриття кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №1155-р «Про перенесення робочих днів у 2016 році» робочий день 07 березня 2016 року перенесено на 12 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що скаржник про оскаржувану постанову слідчого дізнався ще 02.03.2016 року, а звернувся до суду тільки 14.03.2016 року, тобто за межами 10-ти денного терміну оскарження, не порушує питання про поновлення строку, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -
встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.00 год. 14.03.2016 року не зявилась з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином та завчасно, про що свідчить зворотнє поштове відправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід ОСОБА_4 , яка без поважних причин до суду не з`явилась, та відносно якої запобіжний захід не обирався.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_4 без поважної причини в судове засідання не з`явилась, суд про причини неявки не повідомила, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 18.03.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в підготовче судове засідання на вказані дату та час
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Жмеринка Вінницької області, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/401/16-к
Провадження № 1-в/135/221/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/569/16-к
У Х В А Л А
"09" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2013 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.2,3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2013 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.2,3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про зняття з розгляду його клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви та залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2013 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.2,3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1