Справа № 526/2065/16-к
Провадження № 1-кс/526/282/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Гадяч, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого
по АДРЕСА_2 , освіта середня
спеціальна, громадянина України, не одруженого, має на утриманні
малолітню дитину, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Із клопотання вбачається, що 19.01.2016 року, уночі, близько 02 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний прямий умисел та корисливі мотиви, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де на подвір`ї двоповерхового багатоквартирного будинку, з господарського приміщення, яке належить ОСОБА_7 , за допомогою металевого лому (типу «фомка») зірвали навісний замок та незаконно заволоділи скутером «РМ 100-3» вартістю 7 000 гривень, який відвели до садиби за місцем проживання ОСОБА_4 та у подальшому продали ОСОБА_8 в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, близько 02 год. ночі 15 березня 2016 року, ОСОБА_4 прибув спільно із ОСОБА_6 до під`їзду №10 п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 і за допомогою металевого лому (типу «фомка»), який заздалегідь взяли з собою, зірвали навісний замок з дверей приміщення для зберігання колясок, звідки незаконно заволоділи мопедом марки «DELTA XGJ50Q-2A» червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартістю 12 500 гривень, який належав ОСОБА_9 .. Мопед відвели до садиби за місцем проживання ОСОБА_4 та у подальшому продали ОСОБА_10 , який проживає в с. Венеславівка Гадяцького району.

Дані щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.01.2016 року.

26.08.2016 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати відносно нього домашній арешт не цілодобово , а лише у вечірній час.

Вина ОСОБА_4 підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 19.01.2016 року, протоколом огляду мопеда ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , заявою потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду від 15.03.2016 року, протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.09.2016 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 13.08.2016 року.

У клопотанні підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий зазначає слідуючі ризики: підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, ніде не працює, в з`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , також враховує дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідності за вчинення корисливих злочинів, вчинив умисні кримінальні правопорушення які є тяжкими, ніде не працює, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вказані обставини , особу підозрюваного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі процесуальні обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;

2.цілодобово не відлучатися з місяця свого фактичногопроживання за адресою:

АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду .

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Керуючись ст. ст. 131,132, 176 -179, 459 - 467 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;

2. цілодобово не відлучатися з місяця свого фактичногопроживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділом поліції ГУ НП в Полтавській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дати винесення ухвали, тобто з

29.09. 2016 року по 12 год. 30 хв. 27.11. 2016 року .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1