ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006347 від 13.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.12.2015 року приблизно о 10.20 годині побачив біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 автомобіль ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 . Переслідуючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скористувавшись тим, що двері автомобіля були незамкнені, таємно, діючи в одиночку, шляхом вільного доступу, потрапив до салону автомобіля та витяг з салону автомобільний телевізор LUX, після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №473 від 15.12.2015 року, у розмірі 1250 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, утриманців не має, а також попередження скоєння ним нових злочинів, можливо призначити покарання у межах санкції статті із застосуванням положень ст.ст. 75-76 КК України.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобільний телевізор LUX, - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1