overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/866/16-к
провадження № 1-кс/294/1100/16
УХВАЛА
слідчого судді
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визначення строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження №0000108, до яких надано доступ в порядку статті 290 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визначення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження №0000108, до яких надано доступ в порядку статті 290 КПК України.
05.10.2016 року до суду надійшла заява слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , відповідно до якої слідчий відкликала подане нею клопотання.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про визначення строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження №0000108, до яких надано доступ в порядку статті 290 КПК України, повернути слідчому СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визначення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження №0000108, до яких надано доступ в порядку статті 290 КПК України, - повернути слідчому СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1712/15-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
"10" березня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

та прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000083 від 29.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В підготовчі судові засідання 29.12.2015р., 25.01.2016р., 15.02.2016р. та 10.03.2016р. ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, не зважаючи на те, що був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Від працівника поліції, у якого на виконанні був привід обвинуваченого, на адресу суду надійшов рапорт від 15.02.2016р., з якого вбачається, що за адресою його проживання в с. Родатичі Городоцького району Львівської області ОСОБА_4 був відсутній, зі слів матері та сусідки на даний час обвинувачений проживає у м. Львові, повна адреса їм невідома. Останній раз матір спілкувалася з ним мобільним зв`язком 19.02.2016р., з цього часу телефон вимкнений. Усі відомі мобільні номери ОСОБА_4 також вимкнені і будь-якого іншого зв`язку з ним немає.

Судом поставлено на обговорення питання про розшук обвинуваченого у зв`язку з неможливістю виконання приводу відносно нього.

Прокурор підтримує оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки останній свідомо уникає явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Копію ухвали направити в Городоцький ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, в Городоцьку місцеву прокуратуру для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

оголошенням розшуку розшук
Справа № 716/857/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000147 від 29.05.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000147 від 29.05.2016 року. Останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10-00 годин 15.07.2016 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6760/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/187/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
на вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу 11.01.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1/314/67/2013
ПОСТАНОВА

06.11.2013 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Надворної О.С.,

при секретарі: Якубовській Т.М.,

з участю прокурора: Шацької К.О.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за 185 ч.3, 186 ч.3 ККУ, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 ККУ, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_11 за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за 185 ч.3, 186 ч.3 ККУ, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 ККУ, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_11 за ст. 263 ч.1 КК України.

Свідки: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у судове засідання не з»явились, хоча були повідомлені судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу зазначених свідків.

Згідно ч.2 ст. 142 КПК України, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з»явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Учасники процесу не заперечують проти застосування до свідків приводу.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні підстави про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_12, проживаючого за адресою:

Запорізька область м.Оріхів, вул. Рози Люксембург, 99/108, ОСОБА_13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 10 годину 30 хвилин 15.11.2013 року.

Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: О.С.Надворна

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 15.11.2013 року в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надворна Олена. Сергіївна.

06.11.2013
Справа № 1-520/11 р.
Провадження № 1/1819/61/12 р.
ПОСТАНОВА

31.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Ладишевої А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи встановлено, що є підставі вважати, що в даний час, а можливо і під час скоєння злочину ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням. Під час досудового слідства по справі не призначалася судово-психіатрична ескпертиза. Тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення даної експертизи.

Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_2 в окреме провадження і вирішити питання щодо призначення по виділеній справі судово- психіатричної експертизи.

Підсудні та адвокат не заперечують щодо виділення справи відносно ОСОБА_2 в окреме провадження.

Враховуючи те, що виділення справи стосовно ОСОБА_2 не вплине на всебічність повноту і об'єктивність вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, суд вважає за доцільне виділити справу стосовно підсудного ОСОБА_2 в окреме провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити справу стосовно підсудного ОСОБА_2 в окреме провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2502/2029/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

за участю прокурора Сороки Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадженням № 0000008 з обвинувальним актом, який 28.12.2012 року надійшов від прокурора Бобровицького району, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.296 КК України. Запобіжний засіб 20.12.2012 року застосований у вигляді особистого зобовязання. Ухвалою судді від 28.12.2012 року призначене підготовче судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В звязку з цим прокурор, просив призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Обвинувачений ОСОБА_1, не заперечує проти цього.

Клопотання заявлені прокурором, щодо приєднання до кримінального провадження документів, та виклик свідків та клопотання обвинуваченого, про приєднання розписки від потерпілої ОСОБА_2, та інших документів, щодо стану здоровя його батьків задоволені в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розглянувши клопотання учасників судового провадження, суд вважає, що питання повязані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні враховуючи вимоги ст. 27 КПК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000008 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2013 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/902/13-к
Провадження № 1-кп/553/44/2013
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 15.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розглянуте 19.08.2013 року з винесенням вироку, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.00 коп. Проте засудженим вирок в добровільному порядку не виконано, штраф не сплачено.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13.03.2014 року, на 10 год. 30 хв. 04.04.2014 року, на 09 год. 00 хв. 29.04.2014 року , на 11 год. 00 хв. 27.05.2014 року, на 11 год. 30 хв. 20.06.2014 року, на 09 год. 00 хв. 15.08.2014 року, на 15 год. 20 хв. 25.09.2014 року для вирішення питання про заміну штрафу на інше покарання, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 07.11.2006 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст.309 ч.2, 121 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.08.2007 року вважати засудженим за ст.ст.309 ч.1, 121 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2014 року о 15 год. 20 хв.
Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/242/2013 Головуючий в 1 інстанції: Охтень А.А.
Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 р. квітня місяця " 02" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Післєгіної Л.М.

Суддів - Чупина С.П., Красновського І.В.

З участю прокурора - Коломійця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі.

На вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2012 року, прокурором, який брав участь у суду першої інстанції, подана апеляція у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину внаслідок м'ягкості.

Оскільки прокурором, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1, його участь у судовому засіданні в апеляційному суді Херсонської області є обов'язковою.

Також, засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і просить розглядати апеляцію в його присутності.

Засуджений ОСОБА_1 не був доставлений до апеляційного суду Херсонської області, але явка ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України є обов'язкова, тому колегія суддів вважає, що необхідно перенести розгляд справи,

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, ст.187 ч.3 КК України в апеляційному суді Херсонської області перенесена на

16 квітня березня 2013 року на 10.00 годину, повідомити про це всіх учасників процесу.

Судді:

Післегина Л.М. Чупина С.П. Красновський І.В
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5921/12
Провадження № 5/1609/256/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Гагіній А.Є.,

за участю прокурора Шкуренка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»янівка, вул. Гагаріна, буд.45, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З 24.06.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий

ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_2 постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2011 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

27.06.2012 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 21.06.2012 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу. Враховуючи асоціальний спосіб життя в минулому, що виявлялося в схильності до крадіжок, бродяжництві, наявність порушення в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, відсутність критики до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова
29.11.2012 г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., с участием прокурора Монина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился без уважительной причины.
От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе подсудимого.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить и подвергнуть ОСОБА_1 принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 267, 290 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора-удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 18.12.2012 г. к 10-30 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.
В случае неосуществления привода подсудимой в отношении лиц, виновных в неисполнении постановления суда,- будет вынесено частное постановление.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района.
Судья Вольнянского районного
суда Запорожской области ОСОБА_2
Відносно по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 18.12.2012 року в приміщенні 0805/6036/2012 за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надворна Олена. Сергіївна.

29.11.2012