УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 ,
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено 29.07.2016 року.
В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання даного запобіжного заходу, крім того зазначив, що кримінальне правопорушення не вчиняв.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати більш м"який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В поданому клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором на підставі доданих до клопотання матеріалів, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення. Також доведено наявність ризиків , передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушеня, наявність постійного місця проживання та реєстрації, навчання в ЗОШ.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 КПК України, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п.п. 1, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням заходів електронного контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце реєстрації АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме щоденно з 19 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на 2 місяці, тобто до 28.09.2016 р.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:
1) не залишати своє місце реєстрації.
2) прибувати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за першим викликом.
3) не відлучатися за межі Володар-Волинського району Житомирської області без дозволу, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Іршанського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1