Справа № 149/1830/13-к
У Х В А Л А

10.06.2013 рокум. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., при секретарі Поліщук Л.А.., за участю прокурора Вовка І.В.., слідчого Рибака В.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, неодноразово судимого 17.04.2008 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.07.2008 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 315 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 10.07.2009 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 7 днів 11.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3., за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 187 КК України.

Зокрема, з поданого клопотання слідує, що 09 травня 2013 року близько о 01.00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в с. Уланів Хмільницького р-ну Вінницької області по вул. Комсомольській, та маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в приміщення гаражу домогосподарства № 41, що по вул. Комсомольській, яке на правах приватної власності належить ОСОБА_5, де незаконно заволодів мотоциклом «Java-638», 1987 року випуску, який належить ОСОБА_6, та розпорядився даним мотоциклом на власний розсуд.

15.05.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, 31.05.2013 року близько 02.00 години, ОСОБА_1, шляхом підбору ключа, проник до приміщення складу, який розташований в с. Уланів Хмільницького р-ну по вул. Леніна 77 та належить гр. ОСОБА_7, звідки таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, викрав 130 літрів дизельного палива, яке було поміщено у 7 полімерних каністр, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму близько 1400 гривень.

04.06.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.06.2013 року ОСОБА_1, близько о 00.00 год. знаходячись в домоволодінні ОСОБА_8, що розташоване в с. Пагурці Хмільницького р-ну Вінницької області по вул. Загребельна, 22, з використання насильства, вимагав у ОСОБА_8 грошові кошти та інше майно.

07.06.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Крім того, 07 червня 2013 року близько о 01.30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пошкодивши шибку у веранді та вибивши двері, увірвався в будинок, що знаходиться по вул. Набережна, 20 в с. Тараски Хмільницького р-ну, в якому проживає ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, де з застосуванням фізичного насильства та з погрозою його застосування, користуючись похилим віком потерпілої, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив зґвалтування ОСОБА_9, після чого втік з місця події.

07.06.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Крім того, 07 червня 2013 року близько о 01.30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пошкодивши шибку у веранді та вибивши двері, увірвався в будинок, що знаходиться по вул. Набережна, 20 в с. Тараски Хмільницького р-ну, в якому проживає ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, де скоїв напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоровя, а також з погрозою застосування такого насильства, і незаконно заволодів двома мобільними телефонами та грошовими коштами в сумі 600 гривень, що належали ОСОБА_9, після чого втік з місця події.

08.06.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина у ОСОБА_1 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.05.2013 року, а саме гаражу, що розташований по вул. Комсомольській, 41 в с. Укланів Хмільницького р-ну Вінницької області, у ході якого в приміщенні гаражу було виявлено відсутність мотоциклу «Java-638», 1987 року випуску, який належить ОСОБА_6, зі слів якого, мотоцикл знаходився в гаражі, до 07.05.2013 року;

- протоколом огляду місця події від 14.05.2013 року, а саме домоволодіння де проживає ОСОБА_1, що в с. Тараски Хмільницького р-ну по вул. Садова, 14, в ході якого на території домоволодіння було виявлено розукомплектований мотоцикл «Java-638», перефарбований у чорний колір;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який повідомив, що 07.05.2013 року він поставив мотоцикл «Java-638» червоного кольору, а 14.05.2013 року коли зайшов в гараж виявив відсутність мотоциклу, про що він повідомив до міліції, та працівники міліції в с. Тараски у гр. ОСОБА_1 вилучили розукомплектований мотоцикл викрадений у ОСОБА_6, який було перефарбовано у чорний колір;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який зізнався у скоєному ним злочині та повідомив, що 09 травня 2013 року він викрав мотоцикл з гаражу свого знайомого ОСОБА_6, та 14.05.2013 року перефарбував даний мотоцикл у чорний колір, щоб його ніхто не впізнав;

- показами ОСОБА_7, який повідомив, що в середині квітня він взяв в якості різноробочого на роботу взяв ОСОБА_1 та кінці квітня 2013 року в нього пропав один із ключів від приміщення складу, а 31.05.2013 року з складу зникло 130 літрів солярки, яка знаходилась в каністрах, після чого ОСОБА_1 не перестав приходити на роботу;

- показами ОСОБА_1, який повідомив, що коли він працював у ОСОБА_7, то викрав в нього ключ від приміщення складу, та 31.05.2013 року близько о 02.00 год. він відчинивши ключем приміщення складу, що належить ОСОБА_7, викрав звідти 130 літрів солярки, яку ранком продав за 650 гривень гр. ОСОБА_10

- показами ОСОБА_10, який повідомив, що 31.05.2013 року ОСОБА_1 запропонував йому купити 130 літрів солярки, яка булав в каністрах на що ОСОБА_10 погодився та придбав дану солярку за 650 гривень. Каністри від даної солярки зберігаються у нього в гаражі.

- протоколом огляду місця події від 07.06.2013 року, а саме домоволодіння, що розташоване в с. Тараски Хмільницького р-ну, по вул. Набережна, 20 в якому проживає ОСОБА_9, в ході якого було виявлено розбиту шибку у веранді поруч з вхідними дверима та пошкодження гачка за допомогою якого здійснюється запитання дверей, що ведуть до кімнат будинку;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9, яка вказує, що 07.06.2013 року близько о 01.30 год. в її будинок, шляхом пошкодження шибки та вибиття дверей що ведуть до кімнат будинку, проник ОСОБА_1 та знаходячись в будинку з погрозою застосування фізичної сили та застосуванням насилля зґвалтував ОСОБА_9 і незаконно заволодів її двома мобільними телефонами та грошовими коштами в сумі 600 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, а саме: 17.04.2008 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.07.2008 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 315 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 10.07.2009 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення ОСОБА_1 звільнився умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 7 днів 11.04.2013 року.

Перебуваючи на волі з 11.04.2013 року ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та не зробив для себе відповідних висновків і 09.05.2013 року вчиняє кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 289 КК України, у звязку з чим 20.05.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 було вже повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, останній вчиняє новий тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. 07.06.2013 року ОСОБА_1 вчинив вимагання грошових коштів, зґвалтування особи похилого віку та розбійний напад на особу похилого віку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі впродовж неповних двох місяців вчинив ряд тяжких злочинів виникають обґрунтовані підстави вважати, що. знаходячись на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, а більш мякі запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Вік та стан здоровя ОСОБА_1 дозволяють йому утримуватись під вартою. Він не одружений, не працюючий, та який не навчається, користується поганою репутацією, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, по місцю проживання характеризується негативно.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував відносно задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 заперечував відносно задоволення клопотання, посилаючись на те, що вина його підзахисного у вчинені вказаних злочинів не доведена, крім того відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши представлені матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характеризуючі дані особи, зокрема те, що він неодноразово судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не працюючий, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.. 177 КПК України, суд вважає що є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132,176-178, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого капітана міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 06.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11