Провадження №1-в/127/1628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, в якій останній зазначає, що він позитивно характеризується, добросовісно ставиться до виконання завдань, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що із матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2012 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку покарання. 29.07.2016 року комісія установи прийняла рішення про відмову у погодженні клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З даних довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається що ОСОБА_5 за час відбування покарання тричі був заохочений адміністрацією установи та має три дисциплінарних стягнення. Згідно довідки головного бухгалтера про нарахування та утримання з заробітної плати, що міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 працює не постійно. Також на засіданні комісії установи 29.07.2016 року ОСОБА_5 відмовлено в УДЗ тому, що він не довів своє виправлення.

Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, в період непогашеної судимості та умовно-дострокового звільнення. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_5 , та схильність останнього до скоєння злочинів.

За таких обставин суд вважає, що у заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :