Справа № 577/3064/16-к
Провадження № 1-кп/577/238/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 30 травня 2016 року в м.Конотоп шляхом обману заволоділа чужим майном.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачена ОСОБА_4 30 травня 2016 року близько 11 години 30 хвилин разом зі своїми знайомими перебувала в кафе «Бистро» в м.Конотоп вул.Ярмаркова,35, де вони розпивали спиртні напої. До них підсів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 попросила у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Він надав їй телефон, який вона повинна була повернути після здійснення дзвінка. Вийшовши на вулицю та зателефонувавши, вона вирішила заволодіти цим мобільним телефоном «Nokia X2-02» вартістю 375 грн., належного ОСОБА_5 , шляхом обману і скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, коли до неї вийшов ОСОБА_5 та попросив повернути йому телефон, дістала з кишені інший мобільний телефон та запропонувала цей телефон йому. ОСОБА_5 виявив, що телефон не його і почав вимагати свій. В цей час ОСОБА_4 сказала, що іншого телефону у неї немає і у нього вона телефон не брала. Після цього ОСОБА_4 покинула місце скоєння злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та показала, що вона дійсно 30 травня 2016 року в м.Конотоп шляхом обману заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 . З вартістю телефону згодна.
Із висновку судово-товарознавчої експертизи №2383 від 24 червня 2016 року слідує, що вартість мобільного телефона «Nokia X2-02» чорного кольору могла становити 375 грн. (т.1 а.с.24-28).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доказана і її дії суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, так як вона шляхом обману заволоділа чужим майном.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому злочині та активно сприяла його розкриттю, заподіяну шкоду відшкодувала, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судима. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому їй необхідно призначти покарання в виді громадських робіт. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченій ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити їй покарання в виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1