Справа № 197/584/16-к
Номер провадження № 1-в/197/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ № 75 ОСОБА_4 ,
представника спостережної комісії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 16.04.2013 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2012 року по 16 квітня 2013 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.
Станом на 16.05.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 2 роки 22 дні.
Вислухавши думку прокурора, представників Широківського ВЦ № 75 та спостережної комісії, які не заперечують проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, працював, має заохочення, приймав участь в самодіяльності як ведучій, планує після звільнення працювати, проживати у власному будинку в селі з дружиною, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має 7 заохочень, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Що стосується положень ч.8 ст. 154 КВК України то встановлені нею обмеження щодо неможливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі, то вони , по-перше, суперечать приписам ст.ст. 81 ,82 КК України , а по-друге , якщо і можуть застосовуватися , але лише стосовно тих осіб, діяння (поведінка) яких передбачені у ч.2 ст. 78 та ч.5 ст. 79 КК України або у ч. 3 ст.78 та ч.6 ст. 79 КК України. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, зазначеної в ухвалі від 01 серпня 2006 року, то ст. 154 КВК України стосується лише процесуальних норм, що істотно не впливають на правильність судового рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Дніпропетровської області, звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 16 травня 2016 року частиною покарання 2 роки 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1