справа № 505/2980/16-к Провадження № 1-кс/505/345/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого суді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 09.08.2016р. вона звернулась до Котовського місцевого прокурора ОСОБА_5 із повідомленням, про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена на її думку відповідальність за ст.ст.190, 191, 193, 356 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальним процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлена про день місце та час розгляду справи вчасно та належним чином, вважаю можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника на підставі наданих сторонами доказів.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-карного діяння.

Судовим розглядом встановлено, що 09.08.2016р. ОСОБА_4 звернулася до Котовського місцевого прокурора ОСОБА_5 із заявою про порушення кримінальної справи відносно директора КП «Котовський міський ринок» ОСОБА_6 , оскільки остання використовуючи своє службове становище, самоправно здала в оренду кіоск скаржника та отримує за це плату.

Листом за підписом першого керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . ОСОБА_4 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР. Така позиція обґрунтована тим, що раніше ОСОБА_4 зверталася до Котовського МВ ГУМВС в Одеській області з аналогічною заявою, яка була внесена в ЄРДР, розглянута, та закрита як така, що не містять об`єктивних даних про ознаки злочину.

На підтвердження цих обставин прокурор в судовому засіданні надав копію рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2012р., якій зобов`язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити торгівельне місце №-7 (під закритим столом), копію постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2013р., яким рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2012р. залишено в силі.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005).

Керуючись ст. ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Котовського місцевого прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1