Справа № 646/4157/16-к
№ провадження 1-кс/646/1920/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_4 (адміністративний протокол № 122 від 29.10.2015), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю одночасного їх вилучення.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №000010 від 05.01.2016 за ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо підробки її підпису інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2015 стосовно ОСОБА_4 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 122 за порушенння податкового законодавства.
У подальшому оригінал протоколу про адміністративне правопорушення № 122 ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду та прийняття рішення.
Відповідно до інформації голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2016 за №01.20/477/2016 ОСОБА_6 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_4 01.02.2016 надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті. Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, 03.02.2016 прийнято рішення про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Прокурор зазначив, що з метою встановлення істини у справі необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу підписів та записів, зроблених у протоколі про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_4 , висновки якої будуть використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2016. У зв`язку з цим, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_4 , який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до оригіналів документів - адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_4 (адміністративний протокол № 122 від 29.10.2015), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення на час проведення експертизи.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя