н/п 1-кс/766/7746/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до первинної бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2013 р. по 2016 р., яка зберігається у розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо неправомірних дій громадян ОСОБА_5 , колишнього бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з засновником товариства ОСОБА_8 та з відома іншого засновника ОСОБА_9 , які були вчинені при наступних обставинах.

За заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.04.2016 Господарським судом Херсонської області порушено справу № 923/335/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, вказаною ухвалою суду, яка набрала законної сили встановлено факт стійкої неплатоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з невиконанням останнім по сплаті боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1189632,01 грн.

16.05.2016 до Господарського суд Херсонської області звернувся ОСОБА_9 (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з заявою від 12.05.2016 про визнання кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 108523,17 грн. у справі про банкрутство, надавши до заяви договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2013. Супровідним листом від 13.06.2016 ОСОБА_9 надав до суду копії квитанцій до прибутково-касових ордерів на зазначену суму боргу.

Також, 16.05.2016 до Господарського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_5 з заявою від 12.05.2016 про визнання кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1193858,54 грн. у справі про банкрутство, надавши до заяви договір про надання поворотної фінансової допомоги від 15.11.2011 на суму 1600000,00 грн. Супровідним листом від 13.06.2016 ОСОБА_5 надав до суду копію квитанції до прибутково-касового ордеру № 49 від 17.10.2012 на вказану суму, підписану від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бухгалтером ОСОБА_6 , касиром ОСОБА_6 .

Також, до суду ОСОБА_5 було надано документи, а саме договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.04.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 , та видаткові касові ордери від 18.05.2016, 19.05.2016, 20.05.2016, за якими ОСОБА_5 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти на загальну суму 406141,63 грн. в рахунок погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_5 за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.11.2011.

Про дані обставини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дізналося у судовому засіданні 05.07.2016 Господарського суду Херсонської області по справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому розглядалися кредиторські вимоги ОСОБА_10 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1193858,54 грн. Одночасно у даній справі ОСОБА_5 здійснював представництво інтересів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі довіреності б/н від 03.03.2016, виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на представництво в суді інтересів підприємства у господарському суді, та будучи представником вказаного підприємства, визнав борг перед ОСОБА_5 у повному обсязі.

За клопотанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на виконання ухвал Господарського суду Херсонської області від 05.07.2016, 26.07.2016 до матеріалів справи № 923/335/16 було надано:

розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_4 :

-касові книги підприємства за період з 2013 по 2014 рік;

-фінансові звіти, баланси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2013 по 2016 рік;

-оборотно-сальдову відомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 1кв. 2016 року;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано:

-лист від 08.08.2016;

-виписки по поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

З приводу документів за 2012 рік, зокрема касової книги станом за 17.10.2012, ОСОБА_5 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що документи знищено, проте жожних доказів та правових підстав на їх знищення не надав.

Так, з наданих документів вбачається, що ні 17.10.2012, ні в подальших числах не мало місця поповнення поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1,6 млн грн., з урахуванням того, що така значна сума не могла зберігатися в касі підприємства в силу обмежень, встановлених на той час чинною постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. та рядом інших нормативних актів.

Крім того, аналіз балансів та фінансових звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідчать про наступне:

З фінансового звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 31.03.2013 вбачається, що на початок 2013 року у підприємства відсутні зобов`язання у розмірі 1,6 млн грн., а графа «ІІ. Довгострокові зобов`язання. 480» взагалі має прочерк. Враховуючи термін надання поворотної фінансової допомоги 5 років, та положення Порядку класифікації зобов`язань, визначених Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку (ПБО) 2 «Баланс» та ПБО 11 «Зобов`язання» затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, яким визначено, що довгострокові зобов`язання зобов`язання, які повинні бути погашені протягом більше як 12 місяців, або протягом періоду більшого, ніж один операційний цикл підприємства з дати балансу, якщо такий цикл становить більш як 12 місяців.

Також з балансу за 9 місяців 2013 року вбачається, що на початок 2013 року на підприємство було отримано цільове фінансування (4170,7 тис.грн.), яке було спрямоване на будівництво автосалону незавершені капітальні інвестиції (3003,3 тис.грн.), створення дебіторської заборгованості (637,7 тис.грн.), створення інших оборотних активів (667,3 тис.грн.). Відповідно до даних податкового та бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало 1 600 000 грн. від ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до первинної бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2013 р. по 2016 р., яка зберігається у розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами, оскільки тільки вони можуть підтвердити або спростувати факт надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються у розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до первинної бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2013 р. по 2016 р., яка зберігається у розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 30.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/15284/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________