Справа № 368/1051/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1198/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.08.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2015 року за № 0000152, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 25 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_3 , прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Не оспорюючи законність повернення судом першої інстанції обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору, захисник обвинуваченого просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року в частині продовження його підзахисному строку тримання під вартою до 09 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень частини 4 статті 314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише прийнята у підготовчому судовому засіданні ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що захисник ОСОБА_4 позбавлений права на оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2