Ладижинський міський суд Вінницької області
4/211/55/12 Справа № 211/942/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 м. м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області подання слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області звернулася з цим поданням до суду, і просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні 13.02.2012 року у м. Ладижин Вінницької області крадіжки майна ОСОБА_5 на суму 309 грн., та майна ОСОБА_6 на суму 335 грн., мотивуючи це тим, що на даний час він зник від слідства та оголошений у розшук, і перебування його на волі перешкоджає виконанню процесуальних рішень, що може призвести до продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого думку прокурора, суд вважає, що у даному випадку слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

ОСОБА_4 досудовим слідством обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за який Законом передбачено позбавлення волі на строк понад три роки, та уникає слідства, про що свідчить факт його оголошення його у розшук. У розпорядженні слідчого є встановлені достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочинів, вчинених саме ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 4 ст. 1652 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин, а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Однак, у звязку з ухиленням ОСОБА_4 від слідства, на даний час він оголошений у розшук, і не був доставлений до суду для розгляду цього подання.

Як зазначено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства у розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту участь прокурора, а також підозрюваного, обвинуваченого, щодо якого надійшло подання, є обов'язковою. Неявка захисника чи законного представника підозрюваного, обвинуваченого не перешкоджає розгляду подання, якщо їм було повідомлено про його час і місце.

У разі, коли в поданні порушується питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, і ця особа до суду не з'явилась або орган дізнання, слідчий не змогли її туди доставити, суддя відповідно до ч. 4 ст. 1652 КПК вправі розглянути подання за правилами, встановленими ч. 5 ст. 1652 КПК (за винятком допиту підозрюваного, обвинуваченого), і мотивованою постановою дати дозвіл на затримання зазначеної особи й доставку в суд під вартою. Таке затримання можливе лише за наявності передбачених ст. 148 і ч. 1 ст. 155 КПК підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Після затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставки його в суд подання розглядається ще раз.

Час, протягом якого особа доставлялася до населеного пункту, в якому діє суд (у тому числі в порядку екстрадиції з території іншої держави), до строку тримання під вартою, визначеного ст. 156 КПК, не зараховується.

Таким чином, у даному випадку суд дійшов висновку про можливість надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 й доставку в суд під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставки його під вартою до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1