overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1354/16 Справа № 192/1935/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зараху-вання строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В с т а н о в и в:

02 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 червня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу безпосередньо до початку розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 353/79/16-к
Провадження № 1-кп/352/70/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом від 25.01.2016 р. щодо ОСОБА_7 , а під час судового розгляду кримінального провадження 16.05.2016 р. прокурор склав обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 р., яке набрало законної сили, скасовано рішення Калуського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2002 р. про усиновлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області, анульовано актовий запис про народження ОСОБА_7 та поновлено первинний актовий запис № 1243 від 04.09.2001 р. відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ.

З огляду на викладене обвинуваченою у даному кримінальному провадженні слід вважати не ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Івано-Франківська, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/758/15-к
Провадження № 1-кп/352/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Останньою ухвалою Тисменицького районного суду від 06.04.2016 р. даний запобіжний захід продовжено до 08.06.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, який закінчується 08.06.2016 р., оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яку йому інкримінується, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2015 року продовжити строком на два місяці з 08 червня 2016року до 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/3413/16-к
Номер провадження 1-кс/404/674/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 06 червня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2327/15-к
1-кп/405/100/15
УХВАЛА
03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч. 2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 425, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2487/15-к
УХВАЛА
"01" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.06.2015р. заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 розподілена судді ОСОБА_7 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 26.05.2016р. № 410 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23.05.2016р. вищевказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 розподілена судді ОСОБА_1 .
Дана заява мотивована тим, що наявні обставини, які свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , що пов`язані з винесенням суддею ОСОБА_6 ухвал по справах № 398/2206/15-к, № 398/2273/15-к, №398/2202/15-к, якими він відмовляє їм в задоволенні вимог, що на думку заявників свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при винесенні рішень по справах.
В судове засідання викликані учасники процесу не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі з`явлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст.80 КПК Українивідвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку на момент розгляду даної заяви слідчий суддя ОСОБА_6 , відповідно до наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №24-к від 29.02.2016 року звільнений з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з 29 лютого 2016 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
А тому, на підставі викладеного заяву про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/1411/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002016 від 22.12.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в порядку ст.ст.283,291 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №02016 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішення,які передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд справи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4.Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 35 хвилин 02 червня 2016 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/7182/16-к
Провадження № 1-в/638/1043/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області,

про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 11-25 год. 26.05.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4979/15-к
Провадження №1-в/639/1014/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові лист начальника Олексіївської виправної колонії №25 ОСОБА_4 про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року задоволено подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. Так, ОСОБА_5 скасовано звільнення відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та направлено його для відбування призначеного судом покарання.

31.05.2016 року на адресу суду надійшов лист начальника Олексіївської ВК №25 щодо уточнення ухвали суду в частині прізвища засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання конвоєм не доставлений.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення ухвали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року виправити невірно вказане прізвище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року, вважати вірним у дев`ятому абзаці вступної частини: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2015 р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2016
Справа №642/2381/16
Провадження №1-кп/642/355/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Ухвалою суду від 27.04.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 26.04.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 червня 2016 року на 11 годину 55 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4718 /16-к
н.п. 1-кс/644/ 459 /16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.01.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.01.2016 року.

Призначити судове засідання на 07.06.2016 року на 09-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2678/16-к
Провадження № 1-кп/645/327/16

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 червня 2016 року о 12-00 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя