Справа № 554/5750/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 10.11.2016
10 листопада 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.12.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 187 ч.4, ст. 69, ст. 186 ч. 5, ст. 190 ч. 4, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.04.2007 року вважається засудженим за ст. 187 ч. 2, ст. 69, ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 190 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений 09.12.2009 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 11 місяці 24 дні;
-05.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту;
-30.11.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.02.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Епізод 1. 02.06.2016 року близько 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на літній площадці кафе «Аміго», що розташоване по вул. Грушевського, 2Б в м. Полтава, діючи потворно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зі столу, що розташований на площадці, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J 5», в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень, в чохлі - бампері, з надписом «Motomo», вартістю 80 гривень, в якому знаходилась сім - карта мобільного оператору «МТС», без вартості, з грошовими коштами на рахунку в сумі 50 гривень, та сім - карта мобільного оператору «Київстар», без вартості, з грошовими коштами на рахунку в сумі 50 гривень, та флеш-картою пам`яті на 16 Gb, вартістю 250 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 4430 гривень. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод 2. 03.06.2016 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на одній із платформ «Автовокзал-Полтава», що розташована по вул. Великотирнівська, 7 в м. Полтава, діючи потворно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із рейсового автобусу за маршрутом «Харків - Хмельницький», що зупинився на автовокзалі, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Lenovo В 590» в корпусі чорного кольору, із сумкою для ноутбуку, чорного кольору, у комплекті, вартістю 6750 гривень, в якій також знаходилися документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , без вартості, залікова книжка, трудова книжка, посвідчення про прописку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_7 , перепустка в бібліотеку, без вартості, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6750 гривень. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Епізод 3. 14.06.2016 року близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на одній із платформ «Автовокзал-Полтава», що розташована по вул. Великотирнівська, 7 в м. Полтава, діючи потворно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із рейсового автобусу за маршрутом «Чернігів - Харків», що зупинився на автовокзалі, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Acer El - 571» в корпусі чорно-сірого кольору, із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбуку, чорного кольору, у комплекті, вартістю 5040 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Епізод 4. 19.06.2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «23 Вересня», що розташована по вул. І.Мазепи, 37 в м. Полтава, маючи умисел на таємне заволодіння гаманцем, що знаходився в сумці ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, протягнувши руку до сумки, намагався таємно викрасти гаманець, однак, будучи поміченим потепілим, шляхом ривка намагався заволодіти сумкою потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого з сумки потерпілого випав гаманець, чорного кольору вартістю 170 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 200 гривень та банківська картка ПАТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , без вартості, який ОСОБА_4 відкрито шляхом підняття із землі підібрав, у зв`язку з чим його дії переросли у відкрите викрадення майна. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явились в судове засідання.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що 02.06.2016 року вночі він відпочивав в кафе «Аміго». В цей час почув як за сусіднім столиком задзвонив телефон. За столом нікого не було. Він взяв телефон і вийшов з кафе. Телефон був марки «Samsung J 5» чорного кольору, в чохлі, в ньому були сім картки та картка пам`яті. На наступний день вказаний телефон він заклав за 2600 гривень в ломбард «Капітал», який розташований по вул. 23 Вересня. Усвідомлював, що викрадав чуже майно. На даний час телефон не повернуто. 03.06.2016 року в денний час він прибув до Автовокзалу в м. Полтава з метою вчинити крадіжку. Зайшовши в автобус, на сидінні він помітив ноутбук «Леново» у сумці. Він взяв ноутбук і вийшов з салону. По дорозі він зустрів знайомого ОСОБА_9 , якому продав вказаний ноутбук за 1500 гривень. Також в сумці були документи, які він залишив у товариша, а потім повернув потерпілому. 14.06.2016 року приблизно о 3 годині приїхав до Автовокзалу з метою вчинення крадіжки. Він зайшов в автобус, де помітив на сидінні ноутбук «Асер» чорного кольору. Взявши ноутбук, він вийшов з автобусу. По дорозі зустрів знайомого ОСОБА_10 і на паспорт останнього заклав вказаний ноутбук в ломбард на зупинці «Мотель» за 2000 гривень. 19.06.2016 року вночі на зупинці «23 Вересня» ОСОБА_4 познайомився із потерпілим, який був сильно сп`янілим. У потерпілого була відкрита сумка, яка висіла через плече і він вирішив викрасти з неї гаманець. Помітивши це потерпілий різко смикнув сумкою, від чого гаманець впав на землю. Після цього він підняв гаманець із землі та побіг у двори будинків. Неподалік проходив наряд поліції, який погнався за ним. Під час втечі ОСОБА_4 викинув гаманець і сів біля на лавці біля одного з під`їздів, зробивши вигляд ніби він когось чекає. Однак до нього підійшли поліцейські, які його викрили та затримали. У вчинених злочинах щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 19.06.2016 року він перебував на зупинці громадського транспорту «23 Вересня», де чекав маршрутне таксі, щоб доїхати додому. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 , з яким вони про щось розмовляли. Зміст розмови він не пам`ятає, оскільки пройшло багату часу і в той вечір він перебував на підпитку. Під час розмови ОСОБА_4 намагався викрасти з його сумки гаманець, однак він це помітив і смикнув сумку. Гаманець впав на землю, після чого його схопив ОСОБА_4 та побіг у двори будинків в напрямку вул. Київське Шосе. В гаманці була банківська картка «Приват Банк», ключі та гроші в сумі 200 гривень. Приблизно через півгодини до нього підійшли працівники поліції, які запитали чи не викрадали у нього речі. На це він розповів їм, що трапилось. В подальшому всі викрадені речі, в тому числі гроші йому були повернуті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочинів, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має не погашені і не зняті судимості.
При цьому суд, враховує, що звільнившись в лютому 2016 року з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 протягом нетривалого часу знову вчинив ряд корисливих злочинів таким же способом, тобто шляхом таємного викрадення чужого майна із рейсових автобусів, як і у 2012 році за що засуджувався вироками Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2012 року та 30.11.2012 року. Вказані обставини свідчать про явне небажання обвинуваченого припинити вчинення кримінальних правопорушень та стати на шлях виправлення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Під час проведення досудового розслідування була проведена судова експертиза №283 від 07.07.2016 року, витрати за проведення якої становлять 351 гривня 84 копійки і відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання за цим вироком, яке йому належить відбувати реально, суд, з метою виконання вироку, задля попередження ризиків, продовження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень чи ухилення від відбування покарання, вважає за доцільне змінити щодо нього запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 10.11.2016 року.
- СD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати у ньому;
- ноутбук «Lenovo В 590», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , залікову книжку, трудову книжку, посвідчення про прописку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_7 , перепустку в бібліотеку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути йому ж;
- ноутбук «Acer El - 571» із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбуку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути йому ж;
- ключі, банківську картку, чоловічу сумку, гаманець, кошти в сумі 13,40 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути йому ж.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 351 гривня 84 копійки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1