Справа № 404/3295/16-к
Номер провадження 1-кп/404/351/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0004513 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

06.04.2016 року, близько 9-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вулиці Соборній, 25 в місті Кіровограді, проходячи між стойками з товаром, побачила спідницю. В цей момент у неї виник умисел на крадіжку вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала спідницю-олівець «Lilium», вартістю 303 гривні 75 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Цього ж дня, близько 10-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мережа від 40», що розташований на вулиці Є.Тельного, 1 в місті Кіровограді, проходячи між стойками з товаром побачила спортивні чоловічі штани. В цей момент у неї виник умисел на крадіжку вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала спортивні чоловічі штани «LPCX», вартістю 192 гривні 75 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних злочинів визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, має на утриманні дитину-інваліда 2 групи, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченій покарання, окремо за кожен злочин, у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 703 гривні 68 копійок.

Речові докази: штани та спідницю залишити потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1