Справа № 199/8199/16-к
УХВАЛА
10.11.2016 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдовца, офіційно не працюючого, згадно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
10.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 09.11.2016 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 21.09.2016р. приблизно об 17 год. 00 хв., знаходячись по пр.Слобожанському в м.Дніпрі, побачив на землі сліп-пакт з кристалічною речовиною білого кольору, яку він підняв та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту; 21.09.2016 року приблизно о 17 год. 20 хв. біля буд.№17 по вул.Новоселівській м.Дніпра, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду виявили та вилучили у нього сліп-пакет, з кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта від 31.10.2016 №1/8.6/2526 речовина масою 0,5398г. містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,3713г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що з пред`явленою підозрою він згоден, не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяць, в межах строку досудового розслідування виходячи з наступного.
Клопотання та долучені матеріали, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи відомості про його особу, який не працює. При цьому суд враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду, копією висновку експерта № 1/8.6/2526 від 31.10.2016 року, копією протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , копією повідомлення про підозру, довідкою про судимості, довідкою форми № 1, характеристикою.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 131,132,176 -179,186,187,193,194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.11.2016 року, погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, протягом двох місяців - до 09 січня 2017 року , поклавши на нього обов`язки:
- прибувати по викликам слідчого до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП;
- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.
2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
4. Копії ухвали вручити негайно після оголошення підозрюваному і прокурору.
Слідчий суддя: ОСОБА_1