Справа № 541/2538/16-к
Провадження № 1-кс/541/456/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведення ряду судових експертиз. Вказував, що ним проводиться досудове розслідування за об`єднаними кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 13 серпня 2016 року за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в подальшому у даному кримінальному провадженні змінена правова кваліфікація на ч. 1 ст. 233 КК України; 05.11.2013 року за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, розпочате досудове розслідування. 12.08.2016 кримінальні провадження процесуальним керівником об`єднані в єдине провадження на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник фонду державного майна, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження не з`явився в судове засідання, про розгляд клопотання повідомлений.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити частково з таких підстав.
Слідчим Миргородського ВП розслідується кримінальне провадження передбачене ст. 233 ч.1 КК України відносно порушення приписів ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» ст. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.0б.2007р. № 882 «Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 » ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині включення захисних гідроспоруд до приватизації, яке не підлягає такому включенню. Документи з приводу проведення приватизації, порядку її здійснення знаходяться у володінні фонду державного майна, тому з метою перевірки дотримання правил приватизації державного майна необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
В той же час, слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні не наведено переконливих доказів, які б свідчили про необхідність надання йому права на вилучення оригіналів документів. Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення з вищезгаданими документами та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів зазначених в ухвалі.
Оскільки в клопотанні не наведені підстави вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, як і не підлягає задоволення клопотання в частині доступу та вилучення «оригіналів інших документів, що безпосередньо стосуються приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки в клопотанні ці документи не конкретизовані..
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 09 листопада 2016 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 :
- договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підлягає продажу за конкурсом № 359 та додатків до нього;
- акту № 547 прийому-передачі майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2011 року;
- документів, про надходження грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розділу 2 договору купівлі-продажу;
- документів, про надходження грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконання договірних зобов`язань, відповідно до розділу 5 договору купівлі-продажу;
- протоколу засідання конкурсної комісії № 4 від 03.06.11 р. з продажу цілісних майнових комплексів ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- переписки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- наказу ФДМУ № 834 від 06.06.2011 року про затвердження протоколу конкурсної комісії;
- свідоцтва про права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 26.09.2008 року;
- копії тимчасового положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого Постановою Верховної Ради України від 01.04.2010 № 2007-VI з правом на ознайомлення з вищезгаданими документами, їх огляду та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
3. Роз`яснити особам , у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 10 грудня 2016 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1