Справа № 206/5653/16-к
Провадження № 1-кп/206/257/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000873 від 23.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійськ Приморського краю, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпропромпостач», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21.07.2016 року приблизно о 19.00 годині знаходився в кімнаті на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , де на побутовому ґрунті між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_6 відбувся конфлікт, в ході якого у

ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 21.07.2016 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від потерпілої діючи умисно, в ході раптово виниклого конфлікту лівою рукою схопив ОСОБА_6 за праве плече, потім, відпустивши, відразу схопив її своєю лівою рукою за волосся, після чого наніс один удар кулаком своєї правої руки в лобну область голови ліворуч.

Вважаючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, доведеними до логічного завершення ОСОБА_3 залишив місце злочину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 3447е від 09.09.2016 року, заподіяв легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді: синця в лобній частині ліворуч; внутрішньо шкіряного крововиливу на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині.

За своїм характером виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із її ( ОСОБА_6 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1