Єдиний унікальний номер справи 185/3987/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002860 від 24.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця м. Родінське Донецької області,

громадянина України, маючого середню освіту, одруженого,

пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.10.2015 року близько 11.10 годині ОСОБА_3 , в світлий час доби, керуючи належним йому на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , технічно справним легковим автомобілем марки «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 », який рухався по автомобільній дорозі «Павлоград-Богданівка-Зелене» з боку м. Тернівка в напрямку м. Павлограда Дніпропетровської області зі швидкістю 90 кілометрів на годину. В зазначений час, у попутному напрямку попереду легкового автомобілю марки «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 » з боку м. Тернівка Дніпропетровської області на відстані 0,50 м від правого краю бічної частини дороги, зі швидкістю 40 кілометрів на годину рухався мопед марки «SKUGO SC50» реєстраційний номер НОМЕР_3 з робочим об`ємом двигуна 49.9 сантиметрів кубічних, під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до перехрестя рівнозначних доріг, щоб у подальшому виконати поворот ліворуч і продовжити рух далі. На шляху прямування, водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, виявивши небезпеку для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення правим боковим дзеркалом заднього виду з кермом мопеда марки «8КПОО 8С50». В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «SKUGO SC50» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно висновку судово-медичної експертизи водію мопеда ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді - закритого середньої третини лівої ключиці та 7-го ребра зліва, також садна в область лівого колінного суглобу та лівого ліктьового суглобу. Закриті неускладнені переломи ключиці та 7-го ребра за ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю понад три тижні (більш ніж як 21 день) відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком висновку судово-медичної експертизи № 17 від 18.01.2016 року. Ушкодження утворились від дії тупих предметів або при ударі об такі, можливо при обставинах вказаних в постанові.
Згідно висновку авто-технічної експертизи № 5/10.1-311 від 15.04.2016 року своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.1,3, п.1,5, 12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п.1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, а також само бути взаємно ввічливими».
п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, заважати матеріальних збитків».
п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Дані порушення знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди і з наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про закриття справи у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

Розглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, який до обвинуваченого претензій не має.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 703,68 грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.369 КПК УКраїни, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002860 від 24.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: легковий автомобіль марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,переданий під розписку ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю; мопед марки «SKUGO SC50», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий під розписку ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .