overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4786/13-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

представника Павлоградського МВ

ГУМВС України в Дніпропетровській області: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за статтями:

25.07.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

08.12.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

13.04.2013 року звільнений із Білозерської виправної колонії № 105 по відбуттю терміну покарання

встановив:

ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризуєьтся негативно, порушує громадський порядок, за що не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

- 14.04.2013р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- 17.04.2013р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- 23.04.2013р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому належних висновків ОСОБА_2 не зробив та продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Представник Павлоградського МВГУМВС України в Дніпропетровській області подання підтримав і просить встановити адміністративний нагляд.

ОСОБА_2 підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень неоднарозово, зловживає спиртними напоями, був попереджений про припинення порушень встановлених судом.

Суд вивчивши матеріали, вислухавши представника Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який вважав за доцільне встановити адміністративний нагляд, вислухавши ОСОБА_2, вважає, що подання підлягає задовленню. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, має схильність до правопорушень.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд

постановив:

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адмінистративний нагляд строком на 1 (один) рік. Строк обчислюється з 30 квітня 2013 року.

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити наступні обмеження:

1) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

2) заборонити виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського МВ;

3) з'являтися на реєстрацію до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області один раз на місяць, тобто перший вівторок кожного місяця.

Постанова підлягає оскарженню у встановленому Законом порядку.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
233 № 1-133/12
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження у справі

21.11.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 серпня 2012 року ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, провадження у справі за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинено.

В силу ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Згідно листа Т.в.о. начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та листа Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Бахмутської УВП (№ 6) в Донецькій області 24 жовтня 2016 року працівниками поліції ОСОБА_2 був затриманий та 27 жовтня 2016 року останній прибув до Бахмутської УВП (№ 6) в Донецькій області.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити попередій розгляд справи.

На підставі ст.ст. 237, 241, 280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити попередній розгляд справи на 24 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя
Справа № 333/6272/16-к
Провадження 1-в/333/480/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6272/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/6272/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 392/1243/16-к
Провадження № 1-в/392/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17 вересня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і виконав покладені обов`язки.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 17 вересня 2016 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного 17 вересня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий
суддя
Справа №: 398/3307/16-к
УХВАЛА
"24" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЄУН №337/1596/16-к
Провадження № 1-кп/337/144/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2016 року затверджено угоду від 27 квітня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 . Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак при перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у вступній частині вироку суду було допущено описку у написанні прізвища обвинуваченого, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині вироку суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, зазначити вірне прізвище обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/887/2012
провадження № 1/1604/84/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи №121030007

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2012 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 464/8028/16-к
пр.№ 1-кп/464/386/16
У Х В А Л А
24.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 24 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а відтак суд вважає необхідним доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - в підготовче судове засідання на 02 грудня 2016 року на 10.00 год., проведення якого доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
Провадження № 1-кп/537
Справа № 537/5432/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 20.10.2016 року за №0001717, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу
Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 20.10.2016 року за №0001717, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.11.2016 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 456/3067/16-к
Провадження № 1-кп/456/367/2016
УХВАЛА

іменем України
22 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0001957 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задеревці Стрийського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

12.10.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001957 від 18.09.2016р.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке було призначене на 10.11.2016р. та 22.11.2016р., не прибув за викликом, про причин неприбуття не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та піддати обвинуваченого приводу, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно із ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене та з метою виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України і досягнення дієвості мети підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти проведення такого на іншу дату і постановити ухвалу про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.314, ч.7 ст.42, ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:00 год. 01 грудня 2016 року.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату та годину в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12).

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/466/16-к
Номер провадження 1-кп/540/135/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 24.03.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення. В ході судового розгляду 15.11.2016р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого з огляду на те, що він відсутній за місцем проживання та привід відносно нього не виконано, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 у місці проживання та неможливості забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокуратуру Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000184 від 24.03.2016р. зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9746/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 24.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 26 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1