overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/263/16
Єдиний унікальний№ 748/2376/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 листопада 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого, її представника, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 8 206 грн. 72 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 20 000 грн. моральної шкоди. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на на 08 листопада 2016 року> о 15:00> годині.
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до розгляду та визнати її цивільним позивачем.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2832/16-к
Провадження № 1-кс/0285/545/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1156/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1473/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 07.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах обвинувачена та захисник порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 569/9894/16-к
УХВАЛА

19 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання фахівця Рівненського міського відділу КВІ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК Уукраїни, до 1 року 6 місяців, позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку, -

встановив:
В Рівненський міський суд надійшло клопотання фахівця Рівненського міського відділу КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор не заперечив з приводу задоволення клопотання.

ОСОБА_5 належно повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання, матеріали особової справи №55/2015 р., заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вирок вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , набрав законної сили 10.03.2015 року і був прийнятий до виконання.

20.03.2015 року взята на облік Рівненським міським відділом кримінально виконавчою інспекцією.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наявні передбачені законом підстави суд прийшов до висновку, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця Рівненського міського відділу КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про конвоювання обвинуваченого
22 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0003535 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 сть.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 для проведення підготовчого судового засідання не з`явився .

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив суд, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області. Вважає, що вказаного обвинуваченого необхідно етапу вати з названої установи до суду для розгляду кримінального провадження з його участю.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно конвоювати із Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до Рівненського міського суду для проведення судового засідання з участю обвинуваченого участь якого є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, -

У х в а л и в:

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Рівненського міського суду Рівненської області, шляхом конвоювання його на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року для розгляду кримінального провадження за №0003535 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2016р. .

Організацію виконання конвою обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику установи Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо не розгляду клопотання про скасування арешту майна від 25.10.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо не розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого 25.10.2016 року до Київської місцевої прокуратури.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо не розгляду клопотання про скасування арешту майна від 25.10.2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 04.11.2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2124/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1082/2016

УХВАЛА

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000181 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добрянка Рєпкинського району Чернігівської області, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання прокурора, в якому він просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на Авдіївське відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року на 29 листопада 2016 року о 10 годині за адресою: вул. Свободи 10, м. Бахмут.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 29 листопада 2016 року о 10 годині: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити Авдіївському відділенню Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання, начальнику Авдіївського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику Авдіївського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3573/15-к
У Х В А Л А
08.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив відносно клопотання прокурора.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18.11.2016 року.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/646/16-к
Провадження № 11-кп/777/597/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07.11.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в провадженні № 1кп/777/597/16,
27.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій на цій стадії процесу немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження, визнавши обов`язковою участьв апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в провадженні № 1кп/777/597/16, призначити на 10:00 год. 11.11.2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7189/16-к
Провадження № 1-кс/461/5475/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що вказані документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використаними для проведення відповідних експертиз, не можуть бути отримані іншим способом.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .