Справа №279/4275/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Малинського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Начальник Малинського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 . З клопотання слідує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2014 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вказаний вирок надійшов на виконання до Малинського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції 28.01.2015 року. 02.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено Малинським районним судом за ст. 309 ч.2,71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та за даним вироком ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській ВК № 71 з 18.01.2015 року по даний час.

Так як на час постановлення вироку Коростенським міськрайонним судом 24.11.2014 року суду не було відомо про вирок Малинського районного суду від 02.10.2014 року, просив вирішити питання про застосування покарання за наявності вказаних вироків.

Представник Малинського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області в судове засідання не з,явився, направив до суду заяву, в якій просить подання розглянути в його відсутність. ( а.с. 145 )

Прокурор в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути в його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. ( а.с.143)

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 24.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 25.12.2014 року та звернений до виконання. Розпорядження про виконання вироку направлено начальнику Малинського РП КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

Крім того, як в даний час стало відомо, ОСОБА_4 02.10.2014 року був засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області за ст. ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На час постановлення вироку 24.11.2014 року Коростенському міськрайонного суду вказана обставина не була відома.

За вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській ВК № 71 з 18.01.2015 року.

Таким чином, на даний час є два вироки відносно ОСОБА_4 , які підлягають виконанню.

У відповідності до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи, що за вироком Коростенського міськрайонного суду від 24.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а за вироком Малинського районного суду від 02.10.2014 року до покарання у виді позбавлення волі яке слід відбувати реально, суд вважає, що принцип поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань застосувати неможливо і за таких умов кожний вирок має виконуватись самостійно.

На підставі ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_4 та вирок Малинського районного суду Житомирської області від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :