Справа №127/5371/16-к
Провадження №1-кс/127/2094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , клопотання мотивувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах: в середині грудня 2015 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , знаходячись в сараї домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виконуючи роботи по будівництву паркана на даному подвір`ї помітив в сараї, який знаходиться на території даного домогосподарства, де зберігаються різноманітні інструменти необхідні під час будівництва електричну пилу «Титан ЕЦП 2000», яка належала ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вищевказаної пили. Після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку даної електричної пили. Після чого місце злочину покинув та реалізував викрадений електроінструмент на власний розсуд.
З гідно висновку експерта від 28.01.2016 року №89 ринкова вартість електричної пили «Титан ЕПЦ 2000» з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки 17.12.2015 року могла становити 2 227,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять сім грн.50 коп.).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які знаходяться в кримінальному провадженні.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вину визнав повністю.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, непрацюючий та джерела доходів не має, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази. Уточнив вимоги, щодо електронного засобу контролю, просив не покладати даний обов`язок на підозрюваного, в зв`язку з відсутністю таких засобів у слідства.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, лише звернув увагу суду на те, що він працює неофіційно і це його єдине джерело заробітку, тому просив визначити період доби, в який не залишати житло.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, однак підробляє і це є його єдине джерело доходу, раніше судимий за аналогічні злочини, висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст.ст.177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж домашній арешт будуть недостатніми.
Тому суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні, доведені прокурором в судовому засіданні, а тому воно підлягає до задоволення. Однак, суддя вважає необхідним визначити період доби, в який підозрюваному буде заборонено залишати житло з 21.00год. по 07.00год, оскільки він працює, хоч і не офіційно, і цей заробіток є єдиним джерелом його доходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00год. по 07.00год. строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її апеляція не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя: