27.05.2016 Справа 522/9526/16-К
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, одруженого, працюючого старшим інспектором - чергового Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одеси ГУ НП в Одеській області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що
Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015 V: 136 капітан поліції ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора-чергового Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
У своїй діяльності ОСОБА_6 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами Національної поліції України та ГУ НП в Одеській області.
Однак, нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість попередження злочину ОСОБА_6 сам скоїв умисне кримінально-каране діяння за наступних обставин.
Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 стало відомо про те, шо фізичні особи-підприємці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ТОВ «Гленкор-Юг» під час здійснення підприємницької діяльності можливо порушують діюче податкове законодавство України, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном вказаних суб`єктів підприємницької діяльності шляхом обману та підбурювання останніх замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Так, вранці 13.05.2016 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_6 в ході зустрічі із фізичним особам-підприємцям та представником ТОВ «Гленкор-Юг» ОСОБА_16 надав для ознайомлення начебто лист в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області адресований ТОВ «Гленкор-Юг» про надання документів щодо взаємовідносин між вказаним
При цьому, відповідно до інформації ГУ ДФС в Одеській області від 27.05.2016 року вказаний лист до ТОВ «Гленкор-Юг» не направлявся, проведення перевірок не планувалось, а грошові кошти одержані від фізичних осібні дприємці в та представника ТОВ «Гленкор-Юг» передавати будь-кому в якості неправомірної вигоди не збирався, оскільки мав намір особисто заволодіти ними шляхом обману.
Вранці 17.05.2016, ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_16 , розташованого на території, яку орендує ТОВ «Гленкор-Юг» за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 32-Б повідомив останньому, що неправомірну вигоду необхідно перерахувати на банківський рахунок, якій відкритий на його батька ОСОБА_17 за номер банківської картки № НОМЕР_1 ПрАТ «ПриватБанк».
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді
старшого інспектора - чергового Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.
26 травня 2016 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
27 травня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
27 травня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса стосовно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 110240 грн.
Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду старшого інспектора - чергового Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним було вчинено корупційне кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_6 під посади.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника суд, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим, з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України
З урахуванням всіх обставин провадження та особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого інспектора - чергового Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області строком на два місяці може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.
При цьому, суд вважає, що слідчий в поданому клопотанні достатньо обґрунтував, та прокурор в судовому засіданні довів, необхідність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.
За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані прокурором матеріали, суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого інспектора - чергового Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області строком на два місяці.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_19 про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого інспектора - чергового Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області строком на два місяці.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .