АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/4053/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/790/98/16
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про вирішення територіальної підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №00000071 від 11.03.2016 року за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.1 ст.333 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :
16 березня 2016 року до апеляційного суду Харківської області звернулась голова Київського районного суду м. Харкова з поданням про вирішення територіальної підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області про арешт майна в межах кримінального провадження №00000071 від 11.03.2016 року за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.1 ст.333 КК України, посилаючись на те, що частина документі мають гриф «Таємно».

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, однак з урахуванням характеру кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.333 КК України, клопотання підлягає розгляду слідчим суддею, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею.

В Київському районному суді м. Харкова суддів, які б мали спеціальний допуск до державної таємниці немає, тобто неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В місті Харкові та Харківській області такий спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею мають судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

В зв`язку з тим,що в Київському районному суді м. Харкова відсутні судді, які мають допуск до державної таємниці, а за змістом клопотання слідчого у кримінальному провадженні, розгляд клопотання потребує спеціального дозволу на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, клопотання підлягає направленню для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Київського районного суду м. Харкова задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №00000071 від 11.03.2016 року за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.1 ст.333 КК України, направити для розгляду Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: