Провадження № 1-кс/750/3033/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000093 від 05.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтвердив, що був раніше засуджений у 2012 році умовно, за якою статтею точно не пам`ятає.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав, що ризики, заявлені у клопотанні, не підтверджені, оскільки, щоб не говорили свідки, підозрюваний свою вину визнав, і вчинення кримінального правопорушення підтверджено документами у кримінальному провадженні, а отже, відсутній ризик впливу на свідків, також вважав, що підозрюваний не зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки буде перебувати у військовій частині і до нього можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 05.11.2016 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України.

Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2016 №204 військовослужбовця строкової військової служби солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-зенітника зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

В свою чергу, військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, будучи зобов`язаним бездоганно і неухильно дотримуватися порядку несення військової служби, упродовж встановленого законом строку виконувати службові обов`язки, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та 30.10.2016 року, діючи з прямим умислом, направленим на залишення військової частини, з особистих мотивів самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, солдат ОСОБА_4 був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 в період з 30.10.2016 року по 04.11.2016 року включно, перебуваючи в м. Чернігові, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконання обов`язків військової служби.

05.11.2016 року о 15 год. 45 хв. (час фактичного затримання о 15 год. 45 хв. 05.11.2016 року) ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та в цю ж дату йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тримання під вартою може бути застосовано виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як, неодноразово самовільно залишав військову частину протягом останнього часу, 05.11.2016 року його було затримано уповноваженою службовою особою під час вчинення злочину. В той же час, прокурором не доведено наявність у даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Однак, 15.10.2016р. ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04.10.2016р., що підтверджується копією повідомлення про підозру, яка докладена до клопотання.

Приймаючи до уваги наведене вище, є достатні підстави вважати, що наявні обставини, передбачені п.3 ч.2 ст.183 КПК України, існують ризики, передбачені п.п.3,5 ст.177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 07 грудня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1