Справа № 203/2118/16-к
Провадження № 1-кс/0203/572/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
11 травня 2016 року старший слідчий Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на встановленому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року випробувальному терміні строком на два роки, 22 квітня 2016 року близько о 18 годині 35 хвилин знаходячись на території ТОВ «КП Центральний ринок» по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпропетровську, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення санвузлу, звідки намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «КП Центральний ринок», однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненому в період випробувального терміну, існують ризики, що підозрюваний переховуватиметься від суду та слідства, вчинить новий злочин. Вказував, що підозрюваний вже був засуджений за аналогічні злочини. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Проти застосування до підозрюваного застави у мінімальному розмірі не заперечував. Прокурор окремо зазначив, що підозрюваний ухилявся від явки до органів досудового розслідування.
Підозрюваний у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказував, що не буде переховуватись від органів досудового слідства.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Вищезазначене кримінальне правопорушення 23 квітня 2016 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001294 (а.с.1)
10 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с.13-16).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопія протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3), фотокопія протоколу огляду місця події (а.с.4), фотокопія протоколу допиту представника потерпілого (а.с.5), фотокопії протоколів допиту свідків (а.с.6-7), фотокопія висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 25 квітня 2016 року (а.с.8-9), фотокопія пояснень ОСОБА_5 (а.с.12)
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 є неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, вчиненого під час випробувального терміну за інший злочин проти власності, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2016 року.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту за ухвалою суду.
Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про нього, та з урахуванням змісту ч.5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 000 грн.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик, не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 184, 189, 190 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2016 року з поміщенням у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме з 17 год. 15 хв. 11 травня 2016 року по 24 год. 00 хв. 09 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1