Справа №705/5841/16-к
1-кп/705/419/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02 травня 2016 року, близько 01 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав із землі неподалік від паркану майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «BRAVIS» MAJOR, вартістю 700 грн., в якому перебували сім-карти мобільних операторів «Київстар», вартістю 25 грн., «Лайф», вартістю 10 грн. на рахунку яких коштів не було та карту пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 100 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 835 грн..
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що в теплу пору року точно не пам`ятає влітку чи навесні 2016 року він проходив по пров. Садовому в м. Умань та біля двору будинку № 5 побачив на землі телефон, який підняв, вийняв з телефону карту пам`яті та в подальшому, оскільки в нього не було паспорту, через знайомого здав даний телефон до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. Шкодує про вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме посередню характеристику з місця проживання, те що обвинувачений рахується таким, що не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не наступили, особу обвинуваченого, обставини справи, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.
Речові докази: гаманець рожевого кольору, жіноча сумка та паспорт громадянина України на ім`я гр. ОСОБА_5 , які передані потерпілій на зберігання під розписку - підлягає залишенню останній за належністю.
Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речові докази: гаманець рожевого кольору, жіноча сумка та паспорт громадянина України на ім`я гр. ОСОБА_5 - залишити потерпілій за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1