Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1402/16-к
Провадження №: 1-кп/332/173/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, має середню освіту, не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, який ніде офіційно не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185. ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнився 17.04.2013 року з умовно-достроковим строком 8 місяців 5 днів,
22.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
23 березня 2016 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон: «NOKIA Х-2-02», вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 641 від 11.04.2016 року складає 326 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, та також, у вищевказаній квартирі, таємно викрав мобільний телефон «Ленова А390 t», вартістю 700 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та просив його суворо не карати, і також пояснив, що наприкінці березня цього року він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_7 , вони пішли додому до ОСОБА_7 розпивати спиртні напої, при цьому була присутня також ОСОБА_8 , яка є співмешканкою ОСОБА_7 . Вони розпивали спиртні напої до пізньої ночі. Після чого, скориставшись тим, що за діями ОСОБА_6 ніхто не спостерігає, він вирішив вкрасти мобільні телефони потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки останній був винен йому гроші. ОСОБА_6 також пояснив, що в подальшому вкрадені телефони він потерпілим повернув.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_6 та зазначили, що матеріальних претензій до обвинуваченого вони не мають, збитки від злочину погашені, тому вони просять призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду та суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілих та досліджень матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, визнання вини, щире каяття, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючі відсутність претензій з боку потерпілих та їх прохання суворо обвинуваченого не карати, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді арешту.
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2016р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту, але зазначене покарання не відбував. Враховуючі, що вказаний злочин він вчинив до постановлення цього вироку, суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2016р. за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі була проведена судова товарознавча експертиза на суму 439,80 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2016р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді ШЕСТИ місяців арешту.

Строк покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 по справі не обирався.

Речові докази:

- мобільний телефон: «NOKIA Х-2-02», який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 ,
- мобільний телефон: «Ленова А390 t», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити власнику в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1