overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/973/16-к
№ провадження 1-в/738/540/2016
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

21 квітня 2016 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській ВК №91 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженогоОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівської області) на 10 травня 2016 року о 11-40 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1474/16-к
Провадження № 1-кп/740/126/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000319 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, підозрюваного, який тримається під вартою доставити під конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0427/2510/2012
№ 5/0427/118/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2012 рокуНовомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Новомосковского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего младшим оператором ООО «Нефтек Оил», женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания, - у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 24.03.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 24.03.2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Ухвала іменем україни 21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
18 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку касаційного провадження № 00001115 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 серпня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 158/886/16-к
Провадження № 1-кс/0158/142/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 19 квітня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявленого та вилученого у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини.

11.03.2016 року у відділенні СПС № 1 був помічений засуджений в якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung E-1125» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено.

Просять вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 18.03.2016 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung E-1125» ІМЕІ НОМЕР_1 , є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу № 30 від 11.03.2016 року та накладної № 1480 від 11.03.2016 року, мобільний телефон марки «Samsung E-1125» ІМЕІ НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung E-1125» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4280/16-к
Провадження № 1-кп/161/283/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 03 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.00 год., 22 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0314/1696/12
Провадження № 1/161/10/16
П О С Т А Н О В А
про судове доручення
м. Луцьк 21 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області, під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України.

В судові засіданні неодноразово викликалася потерпіла ОСОБА_8 , однак остання на судові виклики не з`являється, 30.03.2016 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області Луцькому ВП ГУНП у Волинській області було доручено встановити місце знаходження та забезпечити явку в судове засідання потерпілої ОСОБА_8 на 21.04.2016 року о 14.30 год.

Однак, суд не поінформований про причини невиконання постанови про судове доручення щодо встановлення місця знаходження та забезпечення прибуття потерпілої в судове засідання.
З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно допитати потерпілу ОСОБА_8 , а тому необхідно встановити її місце проживання.

Згідно ст. 315-1 КПК України (ред. 1960 р.) з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначаються, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Зважаючи на те, що місце проживання потерпілої ОСОБА_8 невідоме, що позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання для допиту, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повторно доручити органу, який проводив розслідування, встановити місце проживання потерпілої та забезпечити її прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.273 КПК України (ред.1960 р.), на підставі ст.315-1 КПК України (ред. 1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області встановити місце проживання потерпілої:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцька Волинської області;

Забезпечити прибуття даної особи в судове засідання на 02.06.2016 о 14 год. 30 хв.
Матеріали виконання доручення надіслати на адресу суду до 02.06.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 164/710/16-к Провадження № 11-кп/773/278/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.03.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 11 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
02.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000697 від 07.06.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з його сплином.

Обвинувачений та захисники не заперечували щодо задоволення клопотання.

Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалами суду неодноразово продовжувався, остання ухвала суду 03.09.2015 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів до 2.11.2015.

Наступне судове засідання призначено на 18.11.2015 р., тобто розгляд справи продовжується, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки підстави застосування вказаного запобіжного заходу існують і на даний час.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 01.01.2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №279/1960/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання».
Прокурор в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання засудженого розглянути в його відсутності, заперечує щодо задоволення судом даного клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч.2,71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. В вироці суду зазначено, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з 08.07.2014 року.

Вирок набрав законної сили 30.04.2015 року.

12.04.2016 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» задоволено.

В зв,язку з цим аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/625/16
Справа № 356/707/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ст.ст.71,81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08.10.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.10.2014 року по 25.12.2014 року включно.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ст.ст.71,81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08.10.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.10.2014 року по 25.12.2014 року включно.
Згідно довідки наданої Голосіївським районним судом м. Києва, ОСОБА_5 затриманий 08.10.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 26.02.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 08.10.2014 року по 26.02.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1