Справа № 495/2567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 12 лютого 2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин чотири невідомі особи з одягненими на обличчя медичними пов`язками, через вікно проникли до будинку АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження мешканцю вказаного будинку ОСОБА_4 та зв`язали його та дружину ОСОБА_5 . Далі погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заволоділи їх грошовими коштами та майном на загальну суму більше 60 000 гривен, після чого зникли у невідомому напрямку.
За даним фактом 12.02.2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000363 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що невідомі особи заволоділи майном сім`ї ОСОБА_6 , серед якого мобільний телефонон марки «НТС».
З метою досягнення дієвості досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в оператора стільникового зв`язку про рухомий мобільний термінал «НТС» IMEI № НОМЕР_1 , у період часу 04 години 30 хвилин 12 лютого 2016 року до моменту отримання оператором стільникового зв`язку ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлення місцезнаходження мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню.
Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.
Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.
Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Виходячи з того, що місцезнаходження мобільного телефону може бути встановлене за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг.
При проведенні досудового розслідування Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу якою задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, та зобов`язання оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виготовлення документу, що містить відомості про трафік абонента стільникового зв`язку, однак в строк дії вказаної ухвали не надалось можливим отримати працівниками органу досудового розслідування підготовлений документ у зазначеного оператора, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні оновленого доступу.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про:
1.? телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу IMEI № НОМЕР_1 у період часу 04 год. 30 хв. 12.02.2016 року до моменту отримання оператором стільникового зв`язку ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів;
2.? адреси розташування та номери базових станцій;
3.? типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація, інтернет-з`єднання).
4.? дату, час та тривалість з`єднання;
5.? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
6.? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
7.? за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Дану інформацію передати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або у відповідності з окремим дорученням співробітнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення УОД 106826), або іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала діє строком до 07 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя