солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають

у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, САП ГПУ здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000270 від 14.03.2013 за фактом розтрати службовими особами Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») грошових коштів підприємства в особливо великих розмірах шляхом укладення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів поставки фандоматів, що були виготовлені кустарним способом, вартість яких було завищено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.11.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори купівлі-продажу № № 2-94, 2-95, 2-96, 2-97 згідно якого Товариство зобов`язувалось поставити 100 фандоматів марки «RecycleTech» на загальну суму 17 344 807 грн., строком оплати до 31.07.2013.

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі контракту від 01.11.2012

№ 3111-12 у компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (Рига, Литва) закуплено 100 фандоматів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 1 650 000 доларів США.

18.02.2013 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено додаткову угоду №1 до контракту від 01.11.2012

№ 3111-12, згідно умов якої замінено постачальника на компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 .

18.02.2013 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено додаткову угоду №2 до контракту від 01.11.2012

№ 3111-12, згідно умов якої змінено вартість контракту на 1 100 000 доларів США.

28.02.2013 та 20.03.2013 компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 передано 100 фандоматів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У вересні 2013 року фандомати в кількості 100 штук були передані на зберігання на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві. У подальшому вказані фандомати було передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У вересні 2013 року фандомати в кількості 100 штук були передані на зберігання на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві. У подальшому вказані фандомати було передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Допитаний як свідок в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомив, що на фандоматах відсутня багатоканальна плата відео захвату, гумовий ущільнювач наклеєний без дотримання технології та не відповідає жодним технологічним вимогам. На його думку, зазначені фандомати вироблені не на заводі, а «кустарним способом».
Також, допитаний як свідок заступник начальника Інформаційно-аналітичного центру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що фандомати, які поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відрізняються між собою та мають ознаки того, що вони виготовлені «кустарним способом», тобто не в заводських умовах.

Крім того, допитаний як свідок колишній заступник директора

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 , що є фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та раніше працював у

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав підприємству два фандомати виробництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (США) для демонстрації, які на даний час знаходяться на території підприємства. Зазначені фандомати за своєю якістю суттєво відрізняються від тих, що було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості

100 штук.

Крім того ОСОБА_6 повідомив, що фандомати в кількості 100 штук, які було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються у приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке орендує

КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 також повідомив, що на даний час є загроза викрадення, пошкодження або знищення фандоматів у кількості 100 штук зацікавленими особами, у випадку зберігання їх у вищезазначеному приміщенні та неможливість здійснення у подальшому їх огляду та проведення експертних досліджень.

Під час досудового розслідування 01.07.2016 призначено судово-товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості фандоматів моделей: MT-500A; MT-500B; MT-500C; MT-500D фірми RecycleTech (Сполучені Штати Америки), що на підставі договорів купівлі-продажу було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз.

Також, під час досудового розслідування виникла необхідність призначити судову товарознавчу експертизу з метою визначення технічних характеристик двох автоматів з прийому використаної тари (фандоматів) моделі МТ-500, що були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як виставкові моделі та порівняння із технічними характеристиками зі 100 фандоматами поставленими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19.07.2016 на адресу САП ГПУ надійшло клопотання експертів

№11064/16-54 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних оригіналів речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_11 у 2013 році здійснювалось розмитнення автоматів з прийому використаної тари (фандомтів) моделі MT-500 виробництва компанії RecycleTech (Сполучені Штати Америки) у кількості 100 шт.завезених на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, зазначені документи необхідні для надання експертами у ході виконання комплексної судової експертизи промислових товарів та товарознавчої експертизи проведення якої планується під час досудового розслідування.

Крім того оригінали зазначених документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів, що містяться у документах.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати прокурорам САП ГПУ ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а також детективам НАБУ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Вантажно митні декларації (Форма МД-2) від 26.03.2013, 25.06.2013, 27.06.2013, 17.07.2013, 08.10.13, 27.09.2013 на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на митну територію України ввезено автомати з прийому використаної тари «Фандомат», модель МТ-500 у кількості 100 шт.

Документи Форми МД-6 від 25.06.2013, 26.06.2013, 27.06.2013, та інформаційні листи до них;

Міжнародні товарно-транспортні накладні від 23.03.2013, 26.06.2013;

Форма щодо визначення митної вартості № 100250000/2013/406856 від 26.06.2013;

Рахунки (Invoice) ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.02.13, 13.03.13. 03.06.13, 04.06.13, 04.12.13,

Лист ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.05.2013;

Довідки про витрати ФОП ОСОБА_20 від 22.03.2013, 26.03.2013;

Договір на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом від 21.06.2013 № 1;

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 про визначення коду товару від 26.06.2013 № КТ-122-2013;

Форма ДКД ЕЕ №100250000.2013.925826 від 04.03.2013;

Керівництво користувача, дозвільні документи, щодо відповідності фандоматів моделі МТ-500 вимогам стандартів (Декларації, сертифікати, висновки, дозволи тощо);

Форма ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання М/0248/v/00/02 від 20.03.2013, М/0248/v/00/01 від 04.03.2013, М/0248/v/00/03 від 12.03.2013, М/0248/v/00/05 від 28.03.2013, М/0248/v/00/14 від 04.06.2013;

Лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » начальнику м/п « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 19.05.2013, 18.06.2013 №№ 2,3, від 21.06.2013 № 4; від 04.06.2013 № 0406/3; від 30.08.2013 № 30/08;

Заяви про внесенні змін до митних декларацій;

Договір про надання послуг зі зберігання товару (та послуг, пов`язаних зі зберіганням товару) та/або послуг з декларування товару на митному складі від 04.03.2013;

Контракт між компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.01.2013 № 170113 з додатками;

Довідка про відсутність за межами України валютних ціностей та майна;

Картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами

Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100250000/2013/50121;

Договір про надання послуг укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 27.02.2013 № 1/13;

Листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 04.03.2015 № 23-Р, і відповіді на них ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/10351/16-к; 1-кс/760/11023/16.
Примірник 2 прокурор САП ГПУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1