overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/9033/16-к

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0002131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 02 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2679/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м.Києві.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м.Києві, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2016 р. на 09:15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, представника скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/670/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України;

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, призначити о 15:00 год. 27.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 449/574/16-к
УХВАЛА

29.06.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000181 від 16.04.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, одруженого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 квітня 2016 року біля 13.00 год., знаходячись на дорозі біля свого господарства в с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, умисно наніс два удари кулаком лівої руки по правій частині голови ОСОБА_5 , заподіявши йому легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим, і прохав закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційних скарг, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 7 липня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
У зазначений строк засуджений повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій не усунув недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі касаційного суду.
Так, у повторній касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду, що, як було йому роз`яснено ухвалою касаційного суду від 24 травня 2016 року, відповідно до вимог ст. 438 КПК України (далі КПК) не може бути підставою для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. При цьому належних доводів на обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, на що також посилається засуджений, у скарзі не наведено.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції №173 з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, тобто прошиті, пронумеровані та завірені гербовою печаткою суду.
Отже, повторну касаційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Відповідно до положень ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 липня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року в ході судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5

та ОСОБА_6 , який ще не завершено, відмовлено у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти на підставі Закону України

від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін

до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 15 березня 2016 року, виходячи з приписів ст. 392 та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргами захисників

на вказану ухвалу.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в порядку касаційної процедури.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню

не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як видно зі змісту копії оспорюваного рішення, підставою

для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників є оскарження ухвали суду першої інстанції

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, яка згідно з положеннями КПК не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку. Отже, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене та зважаючи на правила статей 392, 424 КПК підстав вважати, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду може бути переглянуто в касаційному порядку, не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня

2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1804/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 8 липня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1102/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 20.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9709/16-к
Провадження № 1-кп/127/895/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002237 від 25.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 28 липня 2016 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/750/14-к
кримінальне провадження
№1-о/489/7/16
УХВАЛА
04 липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 10.02.2015 р. за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 10.02.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали від 24.06.2016 р. заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було передано судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 для вирішення питань, передбачених ст. 464 КПК України.

У зв`зку із перебуванням судді у відпусці заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було отриманно суддею 04.07.2016 р.

Відповідно до ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Перевіривши заяву суд дійшов висновку про необхідність відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Окрім того, враховуючи, що на розгляді суду перебуває заява захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 10.02.2015 р. за нововиявленими обставинами суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 336, 372, 462 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Об`єднати матеріали проваджень № 1-о/489/7/16 та №1-о/489/4/16 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 10.02.2015 р. за нововиявленими обставинами для спільного розгляду, визначивши єдиний номер провадження №1-о/489/4/16.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами на 13 липня 2016 р. о 13:00.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачених та їх захисників;

- потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №480/1880/16-к 20.07.2016
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 липня 2016 року м.Миколаїв
14.07.2016р. до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого в рамках вказаного кримінального провадження майна, а саме: транспортного засобу «DAF FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «BODEX KISS 33», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ,
Рішенням слідчого судді у задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовлено.
Статтею 393 КПК України передбачено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судових рішень. В п.7 ч.1 цієї статті зазначено, що апеляційну скаргу мають право подавати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не має права на оскарження судового рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1