Номер провадження 1-кп/728/102/16
Єдиний унікальний номер 728/1338/16-к

19 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
В ході судового розгляду було з"ясовано, що в судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_6 . Дільничий інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що саме він був призначений виконати ухвалу суду про примусовий привід зазначеного свідка в судове засідання, тому вранці 19 жовтня 2016 року він їй повідомив про необхідність явки і вона запевнила що прибуде в судове засідання , але з невідомих причин вона в судове засідання не з`явилася і після 14 години в телефонній розмові заявила, що поїхала у власних справах, та не зазначила поважних причин неявки, що перешкоджають їй з`явитися в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_6 повторно примусовий привід та застосувати відносно неї грошове стягнення. Крім цього просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки на даний час зберігаються ризики, що стали підставою для обрання даного виду запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, щодо застосування до свідка грошового стягнення, та просять змінити запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 не виконала покладений на неї процесуальний обовязок, а саме не прибула за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості свідка, хоча своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлялася про час та місце судового засідання. Повідомлені нею причини неявки, а саме виїзд у власних справах з місця проживання, в день розгляду справи, суд не розцінює як поважну причину нез`явлення на виклик.
Відповідно до статті 327 КПК України передбачено , що якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірі, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обовязків.
Згідно з частиною першою статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 02 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин через органи національної поліції та накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім цього обвинувачений двічі перебував у розшуку на час досудового провадження, суд вважає, що на даний час не відпали ризики, що він може скритися від суду чи вчинити інші злочини, а тому йому необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду терміном на два місяці.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 02 листопада 2016 року на 14:00 годину.
Керуючись ст. ст. 144, 139, 327, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на 02 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 19 грудня 2016 року з його утриманням в СІЗО м. Чернігова.
Здійснити примусовий привід через органи національної поліції свідка:
ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 яку доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
Накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення на користь держави в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят ) грн.
Роз`яснити особі, відносно якої накладено грошове стягнення, її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського СІЗО для відома та виконання, начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання в частні примусового приводу свідка та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Суддя: ОСОБА_1