Номер провадження: 11-п/785/377/16
Номер справи місцевого суду: 504/1567/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання виконуючого обов`язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив
12 серпня 2016 року виконуючий обов`язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ч. 2 ст.34 КПК України в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , просить вирішити питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 у відношенні ОСОБА_5 і направлення його до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Комінтернівському районному суді Одеської області.
У поданні виконуючий обов`язки голови місцевого суду послався на те, що за штатом в Комінтернівському районному суді Одеської області налічується вісім суддів, а фактична кількість суддів шість осіб, з яких:

- суддя ОСОБА_4 брав участь у слуханні поєднаної справи в суді першої інстанції;

- у судді ОСОБА_6 з 15.04.2015 року призупинені повноваження у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді;

- у судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчились повноваження на п`ятирічний термін обрання на посаду судді;

- суддя ОСОБА_8 знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

- суддя ОСОБА_9 брала участь у слуханні поєднаної справи в суді першої інстанції, а також знята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

- суддя ОСОБА_10 , як слідчий суддя, обирала та продовжувала обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
До початку розгляду подання, прокурор надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, а інші особи до апеляційного суду не прибули.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Штатна численність суддів Комінтернівського районного суду Одеської області складається з вісьмох суддів, з яких дві посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_4 брав участь у слуханні поєднаної справи в суді першої інстанції, у судді ОСОБА_6 з 15.04.2015 року призупинені повноваження у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді, у судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчились повноваження на п`ятирічний термін обрання на посаду судді, суддя ОСОБА_8 знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), суддя ОСОБА_9 брала участь у слуханні поєднаної справи в суді першої інстанції, а також знята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), суддя ОСОБА_10 , як слідчий суддя, обирала та продовжувала обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання не проводилося, утворити склад суду у даному суді неможливо.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України - суддями Комінтернівського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання виконуючого обов`язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України - направитидо Суворівського районного суду м. Одеса, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3