РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 503/196/13- к
Номер провадження: 1-кп/511/21/16
03.03.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_5 продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню по обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , до арешту працюючого лісником в ДП «Котовське ЛГ», в силу ст. 89 КК України, не судимого
у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.27, п.п.1,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.126 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, маючого не повну вищу освіту, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_3 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимого
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.3 ст.146, ч.3 ст.189, ч.4 ст.296 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше судимого: 27.09.2012 року Котовським міскрайонним судом Одеської області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типа,
у вчинені злочинів, передбачених п.п.1,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 11.03.2016 року включно.
03.03.2016 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 терміном на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, знищити або сховати ніж, за допомогою якого вчинено кримінальне правопорушення та місцезнаходження якого до сьогодні не встановлено, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів проти особи, окрім іншого, і у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічним позбавленням волі. Це та інші обставини, встановлені судом, свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні особливо тяжкого злочину не визнав, погодився давати показання по справі тільки наприкінці судового слідства після допиту потерпілих, свідків та дослідження всіх інших письмових і речових доказів по справі. На даний час судом не допитаний свідок обвинувачення ОСОБА_11 , а тому зміна запобіжного заходу обвинуваченому може зашкодити об`єктивному розгляду справи і дослідженню доказів, можливий вплив обвинуваченого на вказану особу до його допиту судом. Крім того, проживання ОСОБА_6 за межами Роздільнянського району Одеської області, та й ще не за місцем офіційної реєстрації, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, дає підстави вважати, що він може переховуватись від суду з метою уникнути покарання, порушувати свої процесуальні обов`язки, сховати речові докази по справі, зокрема, знаряддя вчинення злочину, а також вчинити інші злочини.
Таким чином, суд вважає, що передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників кримінального провадження, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, і обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Також з наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні цілого ряда злочинів, серед яких є особливо тяжкий, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі. Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. ОСОБА_8 вину свою визнав частково, раніше неодноразово змінював показання по справі. Погодився дати показання в суді тільки після дослідження судом всіх доказів по справі та допиту потерпілих і свідків. Місце знаходження свідка обвинувачення ОСОБА_11 на даний час судом не встановлено, свідок не допитаний, а тому зміна запобіжного заходу обвинуваченому може зашкодити об`єктивному розгляду справи і дослідженню доказів. Обвинувачений ОСОБА_8 проживає за межами Роздільнянського району, доказів наявності у нього міцних соціальних зв`язків на території України судом не встановлено. Він не одружений, дітей не має, постійного місця роботи також не має. Крім того, ОСОБА_8 відбуває призначене покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області у вигляді 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, також дає суду підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнути покарання.
Таким чином, передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників, свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, і ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, п.п.1,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.126 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 01.05.2016 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 01.05.2016 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Одеської області та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3