Дата документу 06.07.2016
Справа № 501/1262/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
29 лютого 2016 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №11 «Лялечка», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 24с, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenova» S820, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., в силіконовому чохлі, вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», номер НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну сумму 2175 гривень. Після скоєного ОСОБА_6 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та показала суду, що у лютому 2016 року, коли вона працювала у дошкільному навчальному закладі «Лялечка», скориставшись тим, що ніхто із відвідувачів не побачить, викрала мобільний телефон марки «Lenova» модель S820. У вчиненому розкаялася.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_6 у крадіжці майна потерпілої ОСОБА_5 , крім її зізнавальних показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 29 лютого 2016 року у її доньки в дошкільному навчальному закладі №11 «Лялечка» зник телефон.
Винуватість ОСОБА_6 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом про прийняття заяви потерпілої про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення (а.с.36-37),
- копією документа на мобільний телефон «Lenovo», модель «S820» (а.с.38),
- протоколом огляду предмета - телефона з фототаблицею до нього (а.с.40-41), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.43).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима (а.с.46), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.43), має на утриманні малолітню дитину (а.с.51), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.47-48).
Матеріальний стан обвинуваченої задовільний.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, майновий стан обвинуваченої та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Речові докази: мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.42), - залишити їй.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя