№ 207/1847/16-к
№ 1-кп/207/329/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Кам`янське.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000824 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 7 листопада 2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;

2. 3 серпня 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України 2001 року 5 років позбавлення волі . Звільнений 1 листопада 2012 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів ;

3. 3 червня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 198 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий , останній раз 3 червня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 198 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах .

Повторно , 23 травня 2016 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою , прийшов на територію садового товариства «Світанок» , розташованого в районі 3 Травневого провулку в м. Кам`янське , де реалізовуючи свій злочинний намір , підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власника будинку та в тому , що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де навмисно , таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме :

-двокамерний холодильник «Candy» вартістю 4882,50 гривень ;

-телевізор «GVS» вартістю 282,75 гривень ;

-оприскувач «Туман» вартістю 60 гривень ;

-вентилятор «Mr. Col» вартістю 81,90 гривень ;

-чайник електричний «Самсунг» вартістю 121,50 гривень ;

-пральну машину «Аюко» вартістю 432 гривні ;

-два кухонних ополоника вартістю 42,7 гривень за один , на загальну суму 85,40 гривень ,

-радіоприймач «Kipo» вартістю 50 гривень ;

-радіоприймач «NEEKA» вартістю 50 гривень ;

- шість рулонів шпалер вартістю 50 гривень за один , загальною вартістю 300 гривень ;

-каструлю з нержавіючої сталі вартістю 100 гривень ;

-пилку по дереву вартістю 100 гривень ;

-зварювальний апарат конверторний вартістю 1400 гривень ;

-ключ газовий гайковий вартістю 150 гривень ;

-ключ газовий гайковий вартістю 150 гривень ;

- електропіч кустарного виробництва вартістю 100 гривень ,

а всього на суму 8346,05 гривень .

Заволодівши викраденим , ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив , що 23 травня 2016 року поїхав зі знайомими до себе на дачу. Вночі проник у будинок , що знаходиться по сусідству . До будинку заліз через вікно , відкрив двері та виніс майно , яке на тачці перевіз до себе на дачу . Зварювальний апарат наступного дня продав за 450 гривень , а гроші витратив на власні потреби . Потрібні були гроші , щоб виплатити кредит . Щиро кається у скоєному . Майно потерпілій повернуто в повному обсязі .
Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила , що 24 травня 2016 року приїхала на дачу , що знаходиться в садовому товаристві «Світанок» по 3 Травневому провулку у м. Кам`янське , і побачила , що у будинку витягнуте вікно та відкриті двері . Було викрадено наступне майно : двокамерний холодильник «Candy», телевізор «GVS» , оприскувач «Туман» , вентилятор , чайник електричний , пральна машина «Аюко» , два кухонних ополоника , 2 радіоприймача , шість рулонів шпалер , каструля з нержавіючої сталі , пилка по дереву , зварювальний апарат , два ключі газових гайкових , електропіч . Викрадене майно їй повернуто . Матеріальних претензій до обвинуваченого не має , просила суворо його не карати .

Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 24 травня 2016 року ( а.с. 15 - 18 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є садова ділянка № НОМЕР_1 по доріжці № 6 у садовому товаристві «Світанок» м. Дніпродзержинська . Вхід на територію домоволодіння знаходиться зі сторони проїжджої частини по доріжці № 6 . З права від входу на територію садової ділянки знаходиться одноповерховий трьохкімнатний будинок . Вхід обладнаний одними дверима з одним накладним замком . В приміщенні по підлозі розкидані інструменти , посуд , одяг ;

протоколом огляду місця події від 24 травня 2016 року ( а.с. 20 - 22 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є територія садової ділянки № НОМЕР_2 по доріжці № НОМЕР_3 садового товариства «Світанок» м. Дніпродзержинська . Вхід на територію ділянки знаходиться зі сторони проїжджої частини по території доріжки . Під час огляду було виявлено та вилучено : холодильник двокамерний «Candy» білого кольору , серійний номер 34001732 , 13192005 ; сумка з тканини з різними ємностями , пластиковими та скляними банками ; миска пластикова ; миска алюмінієва ; відро металеве ; оприскувач «Туман» ; телевізор «GVS» срібного кольору ; вентилятор «Mr. Col» білого кольору з синіми полосами ; два радіоприймача «NEEKA» та «Kipo» ; рулони шпалер темного кольору ; сервіз, який складається з чайника , сахарниці та чотирьох чашок біло-зеленого кольору; пральна машинка «Аюко» ; електропіч ; набір інструментів в зеленому ящику ; пилка по дереву ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3032-16 від 13 червня 2016 року ( а.с. 45 - 49 ) , з якого слідує , що загальна вартість викраденого майна станом на 24 травня 2016 року складає 5946 гривень 05 копійок , а саме : двохкамерний холодильник «Candy» 4882 гривні 50 копійок , телевізор GVS 282 гривні 75 копійок , оприскувач «Туман» 60 гривень , вентилятор «Mr. Col» 81 гривня 90 копійок , чайник електричний «Самсунг» 121 гривня 50 копійок , пральна машина «АЮКО» 432 гривні , два кухонних ополоника 85 гривень 40 копійок . Визначити вартість інших речей не можливо з-за відсутності моделі , значного терміну експлуатації ;

іншими доказами по справі .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , поєднана з проникненням у житло .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_6 раніше судимий , вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку , не працює , його щире каяття у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , шкоду відшкодовано , думку потерпілої про міру покарання , тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року . Суд вважає , що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи винного відсутні підстави призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання , ніж передбачено законом , та застосування ст. 69 КК України 2001 року , оскільки ОСОБА_6 має три судимості за злочини проти власності , вчинив корисний злочин проти власності в період іспитового строку .

Суд вважає необхідним речові докази повернути за належністю , стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертизи , запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання за цим вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 червня 2015 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк покарання з 23 червня 2016 року .

Речові докази по справі : двокамерний холодильник «Candy» ; телевізор «GVS» ; оприскувач «Туман» ; вентилятор «Mr. Col» ; чайник електричний «Самсунг» ; пральну машину «Аюко» ; два кухонних ополоника ; радіоприймач «Kipo» ; радіоприймач «NEEKA» ; шість рулонів шпалер ; каструлю з нержавіючої сталі ; пилку по дереву ; зварювальний апарат конверторний ; ключ газовий гайковий ; ключ газовий гайковий ; електропіч кустарного виробництва ; чайний сервіз ; набір інструментів , що знаходились в зеленому ящику , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 176 гривень 20 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року по 22 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1