Провадження № 1-кп/537/209/2016
Справа № 537/3572/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Дорофеєва Котельниківського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

14.06.2016 року, близько 10.30 години, ОСОБА_5 перебуваючи вдома у ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , умисно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_4 , а саме: два срібних хрестики, 925 проби, вагою 10.69 гр., загальною вартістю 852 грн., завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

14.06.2016 року, близько 11.30 години, ОСОБА_5 перебуваючи вдома у ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, умисно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_4 , а саме: електричну м`ясорубку «А-Плюс 1552» вартістю 660 грн., завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Свою вину, у вчиненні встановлених судом злочинів, обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочини по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно не маючи коштів для поїздки на заробітки викрав в квартирі у ОСОБА_4 два срібних хрестики та здав у ломбард. Однак, отриманих коштів було мало і він повернувшись, повторно, викрав електричну м`ясорубку.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора, потерпілої і обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 , тому суд його дії за даним епізодом обвинувачення кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, після чого, вчинивши злочин, передбачений ст.185 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 , тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини відносять до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається не судимим, завдані злочинами збитки не відшкодував, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупність злочинів.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, при відсутності обтяжуючих, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування, у відповідності до ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України

Про наявність цивільних позовів, речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні, учасниками не заявлялося.

Враховуючи рішення суду про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку, обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

. Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1