АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1723/16-к Номер провадження 11-кп/786/460/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кременчуцькій ВК №69 його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, відмовлено.

Мотивуючи своє рішення суд послався на те, що відбуваючи покарання у виправній колонії засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_8 порушує питання про скасування судового рішення та винесення нової ухвали про задоволення його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць ув`язнення. На обґрунтування скарги вказує, що протягом усього строку відбування покарання не мав жодного стягнення, у колонії не працював у зв`язку з перебуванням його у відділенні для хворих на туберкульоз легенів, які до праці не допускаються. Крім того зазначає, що має чіткі плани на майбутнє - сім`ю, до якої планує повернутися та місце роботи на підприємстві.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляції свого підзахисного, прокурора ОСОБА_6 про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи принесеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Встановлено, що ОСОБА_8 засуджений за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.06.2010 року за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі та відбуває покарання у Кременчуцькій ВК№69, куди прибув 10.05.2015 року.

Перевіркою встановлено, що вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.06.2010 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово переглядався апеляційною інстанцією, востаннє 18 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області в частині покарання вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 залишено без змін. При цьому під час судового розгляду справи ОСОБА_10 ухилявся від явки до суду та оголошувався у розшук.

Таким чином ОСОБА_10 фактично приступив до виконання покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.06.2010 року в кінці березня 2015 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2016 року до ОСОБА_8 застосовано ч.5 ст.72 КК України та, у зв`язку з цим, він набув формального права звернення до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Отже, ОСОБА_8 , будучи засудженим за тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, в установі виконання покарань на момент звернення до суду першої інстанції відбув лише 8 місяців, та хоча й не мав стягнень, проте не встиг зарекомендувати себе з позитивної сторони, а тому, враховуючи обставини вчиненого ним злочину та дані зарактеристики з місць ув`язнення про те, що ОСОБА_10 не усвідомлює провину у скоєному злочині та не визнає минулих помилок, прийняття рішення про можливість застосування до нього такої пільги, є поспішним.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції зробив вірний висновок, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_8 , не довів своє виправлення, а відтак ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст.407,419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2016року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення з місць ув`язнення без змін.

Ухвала колегії суддів є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .