Провадження 1-кс/201/7421/2016
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю голови Професійної спілки «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Професійної спілки «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ
02.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга голови ПС «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року.

В обґрунтування заявленого скаржник зазначає, що 25.08.2016 року ПП «Правозахисники Країни» до прокуратури Дніпропетровської області була надана заява про вчинення начальником Чечеловського (Красногвардійського) району ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України. В заяві від 25.08.2016 року заявник просить прийняти міри до начальника Чечеловського (Красногвардійського) району ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який 25.08.2016 року, будучи посадовою особою правоохоронних органів, перевищив свої службові повноваження, що виразилося в порушенні вимог п. 1.5 та п. 4.28 Наказу МВС України «Про організацію діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» № 181 від 28.04.2009 року, а саме не прийняття зміни у працівників чергової частини, що здійснював добове чергування з 09.00 год. 24.08.2016 року по 09.00 год. 25.08.2016 року, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, зазначеного вище працівникам чергової частини. В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 25.08.2016 року та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з чим та з метою захисту порушених прав скаржника його представник і звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в скарзі та доказів, наявних в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі Пояснив, що дійсно до прокуратури Дніпропетровської області надходила дана заява, яка була скерована до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення службового розслідування за вказаним у зверненні фактом. У випадку встановлення ознак кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронних органів, вказані матеріали будуть направлені до прокуратури області для прийняття рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.08.2016 року ПП «Правозахисники Країни» до прокуратури Дніпропетровської області була надана заява про вчинення начальником Чечеловського (Красногвардійського) району ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України.

В заяві від 25.08.2016 року заявник просить прийняти міри до начальника Чечеловського (Красногвардійського) району ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який 25.08.2016 року, будучи посадовою особою правоохоронних органів, перевищив свої службові повноваження, що виразилося в порушенні вимог п. 1.5 та п. 4.28 Наказу МВС України «Про організацію діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» № 181 від 28.04.2009 року, а саме не прийняття зміни у працівників чергової частини, що здійснював добове чергування з 09.00 год. 24.08.2016 року по 09.00 год. 25.08.2016 року, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, зазначеного вище працівникам чергової частини.

Відповідно до листа в.о. начальника відділу прокуратури області від 29.08.2016 року, звернення голови Професійної спілки «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 було скеровано до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення службового розслідування за вказаним у зверненні фактом. У випадку встановлення ознак кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронних органів, вказані матеріали будуть направлені до прокуратури області для прийняття рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, за викладеного вбачається, що в порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 25.08.2016 року та не розпочато досудове розслідування.

Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
Стосовно направлення звернення Професійної спілки «Правозахисники Країни» від 25.08.2016 року до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення службового розслідування, суд зазначає, що таке перенаправлення є неприпустимим.
Так, згідно ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Статтею 216 КПК України визначена предметна підслідність правоохоронних органів.
Виходячи з викладеного, початком досудового слідства є внесення заяви до ЄРДР, а вже внесена заява з іншими матеріалами кримінального провадження направляється за підслідністю до відповідного органу.
В заяві голови Професійної спілки «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення начальником Чечеловського (Красногвардійського) району ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , як на його думку, протиправних дій, зокрема, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України. Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу голови Професійної спілки «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу голови Професійної спілки «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви професійної спілки «Правозахисники Країни» від 25.08.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Професійної спілки «Правозахисники Країни» від 25.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1