Провадження № 1-кп/127/1147/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008091 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, студента ІІ-го курсу ВПУ № 11 м. Вінниці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період часу з 23:00 год. 27.11.2015 року до 08:40 год. 28.11.2015 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, використовуючи складний ніж як знаряддя для вчинення злочину, за його допомогою пошкодив замок дверей автомобіля та проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Passat В-2» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 . З вказаного автомобіля ОСОБА_4 таємно вчинив крадіжку майна, а саме: автомобільного навігатора, фірми виробника «Pioneer», моделі «РІ513 М», в корпусі чорного кольору; автомобільного DVD-плеєєра, фірми виробника «SUN VISOR», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 324/325/326/16-21 від 02.03.2016 року - 1065,10 грн.; автомобільного відеореєстратора, фірми виробника «ATLAS», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1374/16-21 від 06.06.2016 року - 339,32 грн.; автомагнітоли, фірми виробника «Pioneer», вартістю 1 200 грн. та автомобільної рації, фірми виробника «Ісом IC-F110S», заводський номер № 0532734, в корпусі чорного кольору, вартістю 7 000 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9 604 грн. 42 коп.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 27.11.2015 року в кафе «Мандарин» він з друзями святкував день народження спільного знайомого. Повертаючись після вказаного додому, він помітив припаркований автомобіль «Volkswagen» з шашечкою таксі. Зрозумівши, що в середині автомобіля може перебувати навігатор та інші цінні речі, він за допомогою складного ножика, який він носив з собою, відкрив водійські двері, після чого з салону викрав автомобільний навігатор, DVD-плеєєр, відеореєстратор та автомобільну рацію. Викрадені речі він заховав у кущах, а наступного дня забрав та планував продати на ринку. Приблизно через місяць в нього всі викрадені речі, крім авто магнітоли, вилучили та повернули потерпілому. Кошти за магнітолу, яка десь пропала, він потерпілому не повернув.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2015 року він вирішив на пару хвилин залишити автомобіль у дворі будинку № 106 по вул. Келецькій в м. Вінниці, для того щоб повечеряти в дома, так як в подальшому, мав намір відігнати автомобіль на автомобільну стоянку. Однак, після вечері він заснув, через що автомобіль залишився у дворі. Вранці, 28.11.2015 року, він підійшовши до автомобіля помітив, що автомобіль пограбовано, були відкриті двері, зірвана панель, порвана електропроводка автомобіля, а з салону автомобіля викрадено автомобільний навігатор марки «Pioneer», DVD-плеєєр марки «SUN VISOR», відеореєстратор марки «ATLAS» та автомобільну радіостанцію. Під час проведення досудового розслідування йому було повернуто все викрадене майно, крім автомобільної магнітоли, проте навіть те, що було повернуто знаходиться в непридатному для використання стані.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суду пояснила, що виховує сина ОСОБА_4 самостійно без допомоги батька. Крім обвинуваченого на її утриманні перебуває ще троє малолітніх дітей, яких також утримує самостійно. Дохід сім`ї складає реалізована продукція від ведення домашнього господарства. До вчиненого сином відноситься вкрай негативно, через що з ОСОБА_8 неодноразово проводила бесіди виховного характеру.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 27.11.2015 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_7 . Згідно вказаної заяви він просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 23:00 год. 27.11.2015 року до 08:40 год. 28.11.2015 року, біля будинку №106 по вул. Келецькій в м. Вінниці, з його автомобіля марки «Volkswagen Passat В-2» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку автомобільного навігатора марки «Pioneer», DVD-плеєєра марки «SUN VISOR», відеореєстратора марки «ATLAS» та автомобільної радіостанції.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 29.11.2015 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1374/16-21 від 06.06.2016 року ринкова вартість відео реєстратора марки «ATLAS» моделі «VS-1» в корпусі чорного кольору станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 28.11.2015 року, при умові робочого стану складала 339,32 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 324/325/326/16-21 від 02.03.2016 року загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 28.11.2015 року, складала 1065,10 грн., а саме - автомобільна рація торгової марки «Ісом» - ринкова вартість не визначалась, в зв`язку з неможливістю ідентифікації об`єкта; - автомобільний навігатор торгової марки «Pioneer» моделі «РІ513 М» - 584,10 грн.; - DVD-плеєр автомобільний «козирьок» - 481,00 грн.
Автомобільну рацію «Ісом», моделі «Либідь-В 310 С», автомобільний навігатор «Pioneer», моделі «РІ513 М», автомобільний DVD-плеєєр «SUN VISOR» та автомобільний відеореєстратор «ATLAS» відповідно до постанов від 01.02.2016 року та 26.04.2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою останнього від 06.07.2016 року.
Заслухавши показання неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, законного представника, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання неповнолітнього обвинуваченого, який надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, повідомив, що дійсно 27.11.215 року вчинив крадіжку автомобільного навігатора, автомобільного DVD-плеєєра, відеореєстратора та автомобільної рації з автомобіля «Volkswagen Passat В-2», який належнить ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замка дверей. Вказані речі він мав намір продати. Вказані показання обвинуваченого повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні вказав на час, місце та спосіб вчинення злочину, перелік майна, яке викрадено, що об`єктивно підтверджується змістом його заяви до правоохоронних органів та висновками експертиз, які свідчать про суму завданих збитків, речовими доказами у справі.
Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 16.02.2016 року № 20-0734 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 10.02.2016 року №413 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно характеристики за місцем навчання неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_4 навчається у ВПУ №11 з 01.09.2015 року. За час навчання особливих здібностей до освоєння спеціальних дисциплін не виявив, навчається посередньо, поведінка задовільна, часто взагалі не реагує на зауваження.
З довідки-характеристики за місцем проживання обвинуваченого від 27.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 за період проживання на території селищної ради характеризується позитивно. Виховується в багатодітній сім`ї в які четверо дітей.
Згідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_5 проживає без реєстрації у АДРЕСА_3 та з нею проживають: сини ОСОБА_4 2000 року народження, ОСОБА_9 2005 року народження, ОСОБА_10 2003 року народження та дочка ОСОБА_11 2012 року народження. Земельного паю немає. У власному користуванні наявна земельна ділянка 0,15 га.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 19.03.2016 року, сім`я не повна, батько з сім`єю не проживає, матеріально дитині не допомагає. ОСОБА_4 проживає в гуртожитку по АДРЕСА_4 на шостому поверсі кімната АДРЕСА_3 з чотирма однолітками. Санітарний стан кімнати задовільний.
Згідно вимоги про судимість від 09.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості будучи неповнолітнім, вину у вчиненні злочину визнав, шкоду потерпілому в повному обсязі не відшкодовано, по місцю навчання обвинувачений характеризується задовільно, по місцю проживання - позитивно, проживає в багатодітній сім`ї, виховується та утримується однією матір`ю без допомоги батька, проживає в задовільних санітарно побутових умовах.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, у відповідності до п.2 ч.3 ст.102 КК України, буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Крім того з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи становлять 967,40 гривень та вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.65-67, 103, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 967,40 грн.
Речові докази, а саме: автомобільну рацію, фірми виробника «Ісом», моделі «Либідь -В 310 С»; автомобільний навігатор, фірми виробника «Pioneer», моделі «РІ513 М»; автомобільний DVD-плеєєр, фірми виробника «SUN VISOR» та автомобільний відеореєстратор, фірми виробника «ATLAS», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: