overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-274/10
Номер провадження 1-274/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.12.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 400, Рахівського району, Закарпатської області, українку, громадянинку України, розлучену, 2 н/л дітей на утриманні, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, не судиму, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 21 грудня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 308/7326/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката Суботи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката Суботи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3088/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/483/16 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/483/16 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 11.08.2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3428/14-к
Провадження №: 1-кп/332/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадення за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 02.07.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

В судові засідання по справі, що відбулись 2, 21, 30 березня, 6, 18 квітня, 24 травня, 18 та 28 липня 2016 року викликались усі учасники процесу, але не з`явився свідок ОСОБА_6 , що мешкає АДРЕСА_1 , хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідка.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідків таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідка ОСОБА_6 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10-20 годину на 15 серпня 2016 року свідка - ОСОБА_6 , що мешкає АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити свідку.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 332/1748/16-к 1-кп/335/415/2016
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, овка ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на „12 годину „00 хвилин 10 серпня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 липня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

09.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Телюк Г.В.

попередньо розглянув в м. Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 04.09.1995 р. по факту крадіжки майна, суд -

встановив:

за постановою слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 04.09.1995р. про порушення кримінальної справи (а.с.-1) в ніч з 30 на 31 серпня 1995р. невідомі особи викрали із території Городоцького РайШРБУ, що в м. Городок, вул. Сагайдачного, 27 Львівської області, акумулятор, вартістю 9 млн.405 тис. крб.

Відповідно до постанови слідчого від 05.12.1995р. (а.с.13) осіб, які скоїли крадіжку акумулятора із території Городоцького РайШРБУ, що в м. Городок, вул. Сагайдачного, 27 Львівської області, не встановлено, тому в порядку ст. 206 ч.3 КПК України, попереднє слідство у справі зупинено.

04.09.2010р. згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження і перекваліфікацію складу злочину (а.с.-14,15), скоєне перекваліфіковано на ч.4 ст. 185 КК України.

07.09.2010р. справа із постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності.

В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №114-1832, суд закриває кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч.З ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч.4 ст. 49 КК України).

У справі осіб, котрі в ніч з 30 на 31 серпня 1995р скоїли крадіжку акумулятора із території Городоцького РайШРБУ, що в м. Городок, вул. Сагайдачного, 27 Львівської області, не встановлено, 15 років з часу вчинення злочину минуло.

Диспозиція ч.3 ст. 185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років і за положенням ст. 12 КК України цей злочин класифікується, як тяжкий.

Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №114-1832, що порушена 28.08.1995р. по факту вчинення злочину, передбаченого за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд -

постановив:

кримінальну справу №114-1832 порушену слідчим Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. 04.09.1995 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закрити, у зв»язку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана на протягом 7 діб.

Суддя : Українець П.Ф.
Справа № 442/4995/16-к
Провадження № 1-кс/442/785/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зобов`язання Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР
Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу на підставі частини 2 ст. 376 КПК України, слід обмежтися складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зобов`язання Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1032/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001281, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 03 серпня 2016 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1953/16-к
УХВАЛА
судового засідання

28 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 597/716/16-к
Провадження № 1-кс/597/67/2016

У Х В А Л А про призначення перевірки
"12" липня 2016 р. в.о. слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення перевірки,
Старший слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 в клопотанні та в судовому засіданні просить надати дозвіл на проведення перевірки по самовільно зайнятій земельній ділянці в смузі відводу автомобільної дороги Т 20-15 Борщів-Заліщики на 32 кілометрі даної дороги, с.Бедриківці Заліщицького району, яка знаходиться в постійному користуванні Служби автомобільних доріг та перебуває в державній власності, розміром 22,0 м. на 23,0 м.. Під час перевірки встановити суму збитків заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки, з врахуванням самовільного будівництва на ній. Проведення перевірки доручити спеціалістам державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області.
Прокурор вважає, що клопотання старшого слідчогоСВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліціїв Тернопільській області майораполіції ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення чи в діях ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, потрібно визначити суму збитків, внаслідок самовільного зайняття ним земельної ділянки.
Слідчим не наведено переконливих аргументів та доказів щодо неможливості самостійно організувати проведення перевірки, дозвіл на яку він просить йому надати з дорученням її проведення спеціалістам державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області.
А, тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 309, 371-372 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення перевірки відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/196/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/325/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

29 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх витребовування не звертаються. Інших клопотань, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10:00 год. 17 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №597/745/16-к
Провадження №1-кп/597/38/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 29.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/116/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/125/2016
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпінь Київської області, є громадянином України, українець, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий останній раз 07.09.2011р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 25.07.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про Амністію у 2014 р», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19.01.2016 року о 11.00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1803/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/825/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 12.05.2014 року по день набрання вироком законної сили по 06.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1