Провадження № 11-сс/792/377/16
Справа № 689/2061/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 31 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 31 жовтня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 подала скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати. При цьому вказує, що слідчий суддя Ярмолинецького районного суду не витребував кримінальні провадження за її заяві та не порівняв їх, а лише упереджено прийняв рішення не на її користь. Крім того зазначає, що копію ухвали отримала лише 10 листопада 2016 року. Також посилається і на те, що органами прокуратури та поліції суд ведений в оману та надані помилкові відомості щодо ходу кримінального правопорушення, тобто заява була подана щодо вчинення шахрайських дій адвокатом (колишнім працівником правоохоронних органів), який взяв у неї 5000 грн. за виконану роботу, але ні роботи не виконав, ні грошей не повернув.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , звертаючись зі скаргою на дії слідчого, зазначила що 12 травня 2016 року звернулась до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується талоном повідомлення №493 від 12.05.2016 року. Однак, не отримавши відповіді у липня 2016 року звернулася до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР. За результатами розгляду, суддею відмовлено в задоволенні скарги, оскільки справа передана до Ярмолинецького ВП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області. Однак будь якого повідомлення щодо внесення відомостей до ЄРДР, ні відповіді про відсутність складу злочину не отримано. Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду було відмовлено у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки не доведено той факт, що скарга надійшла до Ярмолинецького ВП ГУНП.

Повертаючи ОСОБА_7 скаргу, слідчий суддя виходив з того, що заявниця знаючи, що її заява про злочин передана до Яролинецького ВП і не отримавши будь якого процесуального документа по заяві, що в серпні 2016 року мала б звернутися до суду на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає таке припущення хибним і передчасним, оскільки апелянтом надано для ознайомлення низку копій своїх клопотань, на які не дано будь-якої відповіді.

Крім того, в засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що слідчим суддею, для з`ясування всіх обставин, не витребувано для огляду та дослідження матеріали справи.

Оскільки, слідчий суддя рішення по суті скарги, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, не прийняв, апеляційний суд не вправі приймати рішення по суті як суд першої інстанції, що унеможливлювало б його оскарження, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 31 жовтня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Ярмолинецькому районному суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2