Справа № 214/5574/16-к
1-кп/214/712/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002534 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 03.09.2016 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди його впустила власниця квартири ОСОБА_6 побачив належний потерпілій ОСОБА_6 планшетний комп`ютер марки LGV700 у корпусі чорного кольору, серійний номер LG 131 (с/н 406CQSF0004542). Після цього, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ні хто не спостерігає, тобто у тому, що вони мають таємний характер, скориставшись тим, що власниця майна вийшла з приміщення кімнати де знаходився ОСОБА_7 , та взяв з поверхні, розташованого в приміщенні вказаної квартири дивану планшетний комп`ютер марки LGV700 у корпусі чорного кольору, серійний номер LG 131 (с/н 406CQSF0004542) вартістю 4081 гривню, та сховав його до папки, яку мав при собі. Після цього ОСОБА_7 з таємно викраденим ним майном покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , тобто місце вчинення кримінального правопорушення, майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті обставинам. Щиро розкаюється у скоєному злочині.

Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання потерпілої, свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.56), раніше не судимий (Т.2 а.с.20), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, передував під наглядом у лікаря психіатра з 2014 року з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки по типу психопатоподібного. В подальшому за медичною допомогою до лікаря - психіатра не звертався (Т.1 а.с.56,57).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у 80 (вісімдесят) годин громадських робіт .
Речовий доказ специфікація з ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут» («Скарбниця»), яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.13,14).
Речовий доказ планшетний комп`ютер, в корпусі чорного кольору, марки LG V700, серійний номер LG 131 (c/н НОМЕР_1 ), карта пам`яті ємністю 8 Гб та чохол чорного кольору, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_6 залишити у останньої дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.1 а.с.20,21,34,35).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1