г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1295/16-к
Номер провадження 1-кп/213/164/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001851 від 03.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, захисник, потерпілі, свідки, прокурор.
Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче засідання не явилися. Про день та час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.
Захисник заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений заперечував проти продовження обраного йому запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Встановлено, що сплив строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23 липня 2016 року.

Судом встановлено, що 25.05.2016 року, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників процесу, судвважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали.

ОСОБА_5 обвинувачуються також у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявного обвинувачення, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та можливості продовжити злочинну діяльність з корисливих мотивів, оскільки останній ніде не працював.

Вислухав клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 26.08.2016 року включно. З урахуванням вищезазначених обставин, у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити, оскільки даний запобіжний захід не змозі забезпечити належну поведінку обвинуваченого, так як останній неодноразово судимий, є особою схильною до скоєння злочинів, ніде не працював, та може продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 110,183, 197, 314-316,371,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити на 04 липня 2016 року в 14 годин 15 хвилин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків, прокурора.

ОбвинуваченомуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити обраний ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2016 року - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 26 серпня 2016 року включно.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1