ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004742 від 19.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Власівка Кегичівського району Харківської області, громадянину України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого: 29.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України із випробуванням на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , знаходився в Міській клінічній лікарні №2, що розташована по пр. Московському 197 в м. Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який зайшовши до кабінету травматології залишив свою куртку темного кольору біля кабінету лікаря. В цей час в кармані куртки, яку залишив ОСОБА_5 задзвонив телефон «Lenovo A398t», який від вібрації випав з карману на стілець. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення мобільного телефону «Lenovo A398t», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Lenovo A398t», що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 06.10.2015 року 890 грн.

04 жовтня 2015 року ОСОБА_4 приблизно о 20.00 годині, знаходився в дитячій травматології, що розташована по пр. Московському 195 в м. Харкові, зайшовши до однієї з палат, побачив на столі справа планшет «Assistant AP-110 Fortune», який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення планшету «Assistant AP-110 Fortune», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав планшет «Assistant AP-110 Fortune». Після чого ОСОБА_4 направився до виходу з палати травматології, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину - палату дитячої травматологію з викраденим майном, на виході був зупинений ОСОБА_6 . Тобто, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями заволодів майном ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 369 від 06.10.2015 року 1600 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше судимий: 29.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України із випробуванням на 2 роки.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений..

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України із випробуванням на 2 роки виконувати самостійно.

Строк відбування покарання відраховувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Речові докази по кримінальному провадженню: планшет «Assistant AP-110 Fortune» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1