Справа № 390/385/16-к
Провадження № 1-кп/390/85/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"01" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.12.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ст. ст.70, 71, 72 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України,
29.02.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення вказаних осіб.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою потерпілих та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що під час обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час продовжують існувати. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, вчинив злочини маючи незняту та непогашену судимість, характеризується негативно, до затримання ніде не працював, а тому не виключається можливість, що перебуваючи на волі обвинувачений матиме змогу переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, двоє з яких є неповнолітніми, та продовжити свою злочинну діяльність, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде найбільш доцільним та відповідним у цьому випадку (письмове клопотання долучено до матеріалів справи).
Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання, та в свою чергу заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки тримання під вартою це запобіжний захід, який застосовується у виняткових випадках, а його підзахисний не має наміру приховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника та запевнив суд, що не має намірів зникати від слідства та суду.
Під час досудового розслідування, 05.01.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте термін перебування обвинуваченого під вартою закінчується о 23.30 год. 02 березня 2016 р. Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, має незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 314-315 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 23.30 год. 02.03.2016 року по 23.30 год. 30.04.2016 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 год. 18 березня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику УВП № 14, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3