overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-821/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора -Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В період часу з 10 год. ЗО хв. до 16 год. 07.03.1996 року невстановлена особа, шляхом віджиму дверей АДРЕСА_1, проникла всередину квартири, де здійснила крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_1, а саме: ланцюжок, обручок, персня, чоловічого наручного годинника «Беларусь», загальною вартістю 134 млн. 160 тис. крб, спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму та з місця події зникла.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/978/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/721/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 30.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за Березанського районного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від року відкрито апеляційне провадження за Березанського районного суду Київської області від року стосовно .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за Березанського районного суду Київської області від року стосовно призначити на в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5793/15-к
Провадження № 1-кп/552/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001141 від 21.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001141 від 21.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським відділенням поліції Октябрського ВП Головного управління в Полтавській області.
30.05.2016 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового розгляду.
В зазначений час в судове засідання свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження. Неявка свідків затягує розгляд кримінального провадження.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до вказаних свідків. Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечують.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року до кабінету № 11 свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .
Контроль та забезпечення виконання покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-225/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 1 квітня 2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-396/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09-00 год. 21.06.2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про не виїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 1615/1565/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

26.04.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 26 квітня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак потерпілий та свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 23 травня 2012 року о 9.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС Укаїни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
У Х В А Л А

06.06.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 06.06.2016 року викликалася і була належним чином повідомлена обвинувачена, але до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначену обвинувачену доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область / на 09 червня 2016 року о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№566/454/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000570, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України на «09» червня 2016 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 02.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7 , скаржника : ОСОБА_5 ,
Керуючись ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 02.03.2016 року , скасувати.
Постанову начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 02.03.2016 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000108 від 02.03.2016 року повернути в СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 07.06.2016 року.
С У Д Д І :

______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/230/16 Справа № 711/3620/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представників ТОВ «Торгівельної

компанії «ТісаОпт» ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Торгівельна компанія «ТісаОпт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельна компанія «ТісаОпт»

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Директора ТОВ «Торгівельна компанія`Тіса Опт» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Тіса Опт» відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 15 квітня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2016 року о 17:05 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 18/05/16-60 від 18 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/541/16 ун. № 759/7690/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0011734 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 31 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0011734 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про можливість проведення судового засідання у його відсутність, за таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0011734 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 14-30 год. 16 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/5944/16-к
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні питання, пов`язаного із виконанням вироку Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2002 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309, ч 2 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2002 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 309, ч 2 ст 185, 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, всупереч положенням ст. 335 КПК України, не вирішено питання щодо речового доказу, а саме грошових коштів в сумі 10,00 грн.

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який ухвалив вирок.

З огляду на викладене, речові доказі, а саме 10 грн. 00 коп., які знаходяться в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку РУ ГУ МВС Подільського району м. Києва - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2002 року

2. Речові доказі - 10 грн. 00 коп., які знаходяться в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку РУ ГУ МВС Подільського району м. Києва - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.30 годину 14 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4 . Профатило