ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/304/16-к
провадження № 1-кп/691/73/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.02.2016 року за № 0000101, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від обвинувачення та подали відповідні заяви, в яких просили закрити вище зазначене кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки, на даний час, вони примирилися з ОСОБА_7 і жодних претензій до нього не мають.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження, так як, дійсно примирився з потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні, заперечила щодо задоволення заявлених клопотань та просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що дійсно, на підставі ч. 2 ст. 477 КПК України, потерпілі можуть відмовитися від обвинувачення та закрити кримінальне провадження, якщо кримінальне правопорушення вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого. Однак, ОСОБА_7 не являється чоловіком когось із потерпілих. За даних обставин, підстави для закриття даного кримінального провадження - відсутні. Крім того, зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

Клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягають, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, є провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, якщо воно вчинене дружиною (чоловіком) потерпілого, а потерпілі такими не являються.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 15 хв., 19.04.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1