Справа № 202/4035/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1260/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Невідома особа в період часу з 01.07.2015 року по 03.09.2015 року незаконно заволоділа автомобілем "Мерседес Бенс" чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який знаходився на автостоянці, яка розташована по вул. Осінній в м. Дніпропетровськ, біля автозаправки "БРСМ".

04.09.2015 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 з попередньою правовою кваліфікацією

ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль "Мерседес Бенс" чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , користувався вказаним автомобілем батько потерпілої ОСОБА_5 . Так, на початку серпня 2015 року ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому потрібно їхати у відрядження, а гаражу в нього не має, залишив автомобіль "Мерседес Бенс" чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 на стоянці яка розташована по вул. Осінній, поруч з автозаправкою «БРСМ» яка розташована по вул. Журналістів в м. Дніпропетровськ, при цьому заплатив грошові кошти за місяць в перед за користування послугами автостоянки, таким чином залишив на зберігання свій автомобіль, а сам відправився у відрядження. 03.09.2015 ОСОБА_5 повернувся з відрядження та пішов на автостоянку де він залишав свій автомобіль, однак автомобіля на автостоянці не було, працівники автостоянки нічого з даного приводу пояснити не змогли.

В ході досудового розслідування було проведено ряд процесуальних слідчих дій спрямованих на встановлення місця знаходження автомобіля, однак автомобіль до цього часу перебуває в розшуку, власникові не повернутий.

22.06.2016 в ході проведення додаткового огляду на стоянці розташованій на

вул. Осінній 16Д в м. Дніпро, де ОСОБА_5 залишив автомобіль "Мерседес Бенс" чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено 5 (п`ять) книг, а саме: 3 книги обліку в`їзду-виїзду транспортних засобів із стоянки, 1 книгу відомостей щодо передоплати, 1 книгу відомостей про телефони клієнтів стоянки.

23 червня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна книги, вилучені в ході огляду місця події 22.06.2016 на автостоянці, яка розташована по вул. Осінній 16Д в м. Дніпро, а саме: 3 книги обліку в`їзду-виїзду транспортних засобів із стоянки, 1 книгу відомостей щодо передоплати, 1 книгу відомостей про телефони клієнтів стоянки.

У суді слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001489 від 04.09.2015 року, суд вважає, що клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно книги, вилучені в ході огляду місця події 22.06.2016 на автостоянці, яка розташована по вул. Осінній 16Д в

м. Дніпро, а саме: 3 книги обліку в`їзду-виїзду транспортних засобів із стоянки, 1 книгу відомостей щодо передоплати, 1 книгу відомостей про телефони клієнтів стоянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1