overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3851/16-к
Номер провадження 1-кп/643/551/16
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 01.04.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 04.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 28.04.2016 року прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надійшло.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що був повідомлений судом вчасно, належним чином про час, місце проведення підготовчого засідання по справі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №635/2078/16-к
Провадження №1-кс/635/206/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області було подано скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області

15 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3306/16-к
Провадження №1-кс/646/1525/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.01.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001102,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 26.01.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим за кримінальним провадженням № 0001102 посилаючись на те, що оскаржувана постанова протирічить нормам КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції під час трансляції з Вільнянської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

В судовому засіданні заявник та його захисник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити та пояснили про обставини у ній викладені.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначав, що оскаржувана постанова є законною, прийнята на підставі матеріалів та доводів заявника щодо спричинення йому шкоду, на яку останній не вказав та не зазначив в чому саме вона виразилась.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 55 Кримінального процесуального Кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001102, та матеріалів судової справи, а також пояснень заявника наданих в судовому засіданні, останній в своїх заявах про кримінальні правопорушення, під час його допиту, а також у своїй скарзі не зазначає, яка саме шкода на його погляд йому завдана можливим злочином, в чому саме вона полягає.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України), слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 26.01.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001102 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2534/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1236/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері господарської діяльності
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року, матеріали кримінального провадження № 646/2534/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,-
18 квітня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються. По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.205 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 19 травня 2016 року о 10год. 40хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3306/16-к
Провадження №1-кс/646/1525/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.01.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001102,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 -30 годині 26.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 26.01.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001102 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/855/16-к

Провадження № 1-кп/126/104/2016

"20" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04.04.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_10 підтримує думку прокурора.

Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 27.04.2016 року 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 5-117/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Максименко В.М.

з участю прокурора Батенко Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання, в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2010 року інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДПВП України у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із даним поданням, вказавши, що ОСОБА_1, засуджений 07 грудня 2009 року Немирівським районним судом за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді 35 діб арешту, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання.

Суд заслухавши в судовому засіжанні прокурора, який не заперечує, щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в звязку із закінченням іспитового строку, представника КВІ ОСОБА_2, який клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_1, який просить звільнити його від покарання в звязку із закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як протягом визначеного судом іспитового строку він зарекомендував себе задовільно, скарг на його поведінку не надходило, виконав покладені на нього обовязки, а також термін іспитового строку закінчився 07 грудня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07 грудня 2008 року Немирівським районним судом ща ст. 196 ч. 1 КК України, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа №127/6808/16-к
Провадження №1-кп/127/748/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника-
ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007186,-
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу та її представника, без виклику свідків.
Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.00 год. 05 травня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8428/16-к
Провадження №1-кс/127/3232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005381 від 14.08.2015 року, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005381 від 14.08.2015 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0005381 14.08.2015.

Повний текст ухвали буде складено 29.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706від 13.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-30 год. 28.04.2016 року свідок ОСОБА_4 не була доставлена приводом з невідомої суду причини.

Враховуючи викладене, свідка необхідно повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-30 год. 11.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-30 час. 11.05.2016 року свідка:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: тапродублювати листом.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/372/2016
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000706, від 19 березня 2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000706, від 19 березня 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годин 00 хвилин 5 травня 2016 року.

Запобіжний захід обвинувачуваному ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1