Справа № 583/1809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 23.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
06.06.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 23.04.2016 року до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що 22.04.2016 року приблизно о 17.00 год. в м. Охтирка на вул. Снайпера, навпроти кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_7 шляхом обману заволодів у його неповнолітнього сина ОСОБА_8 мобільним телефоном «Iphone 4S 16GB», білого кольору, 2012 року випуску, спричинивши матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 кристувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « НОМЕР_1 ». На даний час місце знаходження ОСОБА_9 не відоме.

Слідчий вказував, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.04.2016 року по термін дії ухвали.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, встановлення місця знаходження під час скоєння злочину, слідчий просив надати йому та групі слідчих слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській,а саме слідчим: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.04.2016 року по термін дії ухвали по номеру абоненту вказаного мобільного оператора - НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 23.04.2016 року за правовою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 внесено заяву ОСОБА_6 про те, що 22.04.2016 року приблизно о 17.00 год. в м. Охтирка на вул. Снайпера, навпроти кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_7 шляхом обману заволодів у його неповнолітнього сина ОСОБА_8 мобільним телефоном «Iphone 4S 16GB», білого кольору, 2012 року випуску, спричинивши матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню за період часу з 01.04.2016 року по 07.06.2016 року.

Вимоги за клопотанням слідчого в період часу з 07.06.2016 року протягом терміну дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст.ст. 159-162 КПК України.

Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 23.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000341 від 23.04.2016 року, а саме слідчим: ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ та можливість зняття копії інформації без її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.04.2016 року по 07.06.2016 року, по номеру абоненту вказаного мобільного оператора - НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 07.07.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_19