overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2410/16-к
Провадження № 1-кс/461/5310/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002864, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Старший слідчий ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій до документів реєстраційної (юридичної) справи кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших наявних документів з цього приводу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та за його дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій до документів реєстраційної (юридичної) справи кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших наявних документів з цього приводу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4245/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1055/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року,

встановила:
вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/3345/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/882/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
-----------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 24.05.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 9 год.30 хв. 28 жовтня 2016 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 466/6674/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1051/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року,

встановила:
вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2016 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року та постановлено виключити «заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді».

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/114/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
26 жовтня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000529 від 09 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання представника потерпілого та свідків згідно наданого списку.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №1 на 11:00 годину 08 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків згідно наданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/4707/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/987/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за частиною 1 ст.357, частиною 2 ст.185, частиною 2 ст.190 КК України повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за частиною 1 ст.357, частиною 2 ст.185, частиною 2 ст.190 КК України повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1029/16-к
Провадження №11-п/791/906/16
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 20000401 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування суддя ОСОБА_5 брала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Наразі в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , тому утворити новий склад суду неможливо.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 20000401 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 683/2874/14-к
1-о/683/3/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
13 травня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами,
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України,
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 03 червня 2016 року на «15» год. «00» хв.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя___________
Провадження № 11-кп/792/633/15
Справа № 686/4340/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК з призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, крім житла; виправдано за ч.1 ст.321 КК України за недоведеністю її вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 без задоволення.
05 жовтня 2016 року засуджена ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву, в якій посилалась на те, що вона юридично не обізнана, а тому просила роз`яснити їй зміст ухвали апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2016 року вказана заява залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.
Копії ї ухвали суду ОСОБА_3 отримала 19 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого відправлення.
Вимоги ухвали апеляційного суду засудженою ОСОБА_3 у встановлений строк не виконані, а в поданій нею 19 жовтня 2016 року заяві недоліки не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року повернути заявниці.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/1212/16-к
Провадження №1-кп/743/122/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000381 від 09.07.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000381 від 09.07.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки 10 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2507/16-к

Провадження № 1-кп/126/193/2016

"05" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 13 год. 18.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 18.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/3/2016
15 вересня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1