ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/929/15-к

Провадження № 1-кп/636/231/16

13 вересня 2016 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжений до 18 вересня 2016 року. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, зазначаючи, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та обвинувачені зможуть переховуватись від суду або іншим чином вплинути на судовий розгляд.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали що прокурором не доведені підстави для продовження строку тримання під вартою, не вказано, які саме ризики перешкоджають зміні у відношенні них запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі до дванадцяти років, у зв`язку з чим судова колегія не виключає, що знаходячись на свободі, обвинувачені зможуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення
Таким чином, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 177, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 11 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3