Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/835/16-к
Провадження № 1-в/540/235/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Чернігів. ,мешкаю чого в АДРЕСА_1 ,освіта середня, ранішего судимого 27.10.2003р.Новозаводським райсудом м.Чернігів за ст..289ч.1,75,76КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,перебуває в Машівській ВК №9

про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

у червні 2016р.до суду надійшло вказане подання, з якого вбачається, що ОСОБА_4 08.02.2008 року засуджений апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,12 КК України до 12 років позбавлення волі

Рішенням Апеляційної комісії ДПтС України від 27.03.2015 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 27.11.2007 року. Кінець строку покарання 28.05.2019 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 3/4строку покарання, тобто 28.05.2016.

Станом на 31.05.2016 року ОСОБА_4 відбув строк покарання 9 років 03 дні позбавлення волі.

За період відбування покарання в СІЗО м. Чернігів стягнень та заохочень не мав.

З 20.08.2008р. ОСОБА_5 відбував покарання в Шосткінській ВК-66,мав 1 стягнення ,яке було погашене,та 6 заохочень.

До Машівської ВК-9 прибув 29.04.2015.Мав одне стягнення, яке знято в установленому порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення. Працевлаштований робітником котельні.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність,клопотання просив задовольнити.

Представник спостережної комісії та виправної колонії №9 в судове засідання також не з`явилися,без повідомлення причин. Про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки він не довів своє виправлення,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 є 27.11.2007 року , кінцем строку є 28.05.2019 року.

28.05.2016 року засуджений відбув 3/4 строку покарання.

За період відбування покарання в Машівській ВК №9 засуджений ОСОБА_4 має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що підтверджується характеристикою та довідкою про стягнення та заохочення. Однак,судом вивчалася особиста справа засудженого № 48-Г-15,з якої вбачається,що крім стягнення,яке достроково зняте за сумлінну поведінку та ставлення до праці,засуджений 03.05.2015 відмовлявся виконувати роботи згідно графіку,за що була з ним проведена бесіда та наголошено про наслідки скоєння правопорушень в подальшому/а.с.190/.

Крім того,16.02.2016р.начальником установи було відмовлено в заохоченні засудженого ОСОБА_4 ,бо той мав непогашене стягнення,працював на об`єкті не тривалий час /а.с.201-202/.

З довідки планово-економічного відділу Машівської ВК№9 вбачається,що ОСОБА_5 працевлаштований з травня 2015р.,тільки в 2016р.став постійно виконувати свої трудові обов`язки на 100%.

Виходячи з викладеного,суд вважає,що засуджений ОСОБА_4 тільки став на шлях виправлення,але не довів його.

З довідки відділу соціально-виховної та психологічної служби вбачається,що професійно-технічний заклад установи ОСОБА_5 не закінчував,нових спеціальностей не отримував.Приймав участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення».

Суд критично оцінює довідку про стягнення та заохочення,оскільки заохочення ,отримані засудженим в Шосткінській ВК-66 ,адміністрацією ВК № 9 не повинні були обліковуватися ,бо враховуючи ті заохочення засудженому ОСОБА_4 в порядку ст.ст.100,101 КВК України було застосовано пільгу-заміну на колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За правилами п.3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання. .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час засудженим ОСОБА_4 вже відбуто 3/4 частини покарання, призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2008 року, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.Тільки відбуття певного строку покарання не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :