Дата документу 27.05.2016
Справа № 334/2985/16-к
Провадження № 1-кс/334/655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що на виконанні у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (далі по тексту - відділ) перебуває виконавче провадження ВП№49871102 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №2-1803-078К від 25.07.2008р. станом на 10.02.2015р.: 66908,15 доларів СІЛА - строкова заборгованість по кредиту, 1257,31 доларів СІЛА - строкова заборгованість по процентам, 25579,81 - прострочена заборгованість по процентам, а всього 93745,27 доларів СІЛА, та пеню за період з 10.02.2014р. по 10.02.2015р. у сумі 981764,79 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. Виконавче провадження перебуває на дільниці державного виконавця відділу ОСОБА_6 .

Постановою в.о. начальника відділу ОСОБА_7 від 04.05.2016 року при відділі було створено виконавчу групи з примусового виконання виконавчого провадження ВП№49871102. Керівником виконавчої групи призначено старшого державного виконавця відділу ОСОБА_8 , членом виконавчої групи - державного виконавця ОСОБА_4 .

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України за боржником розрахункові рахунки в банках та фінансових установах не відкривались.

Згідно бази даних АІС «Автомобіль» за боржником - ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано транспортний засіб марки Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 .

16.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук зазначеного автомобіля.

10.05.2016 року в 16:20 до державного виконавця ОСОБА_6 надійшла інформація, про те що транспортний засіб марки Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 перебуває на майданчику для паркування торгівельного центру «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В.

Державним виконавцем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою складення акту опису та арешту зазначеного транспортного засобу та його вилучення було здійснено виїзд на власному автомобілі на майданчик для паркування торгівельного центру «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В.

Близько 16:40 на зазначеному місці було встановлено наявність транспортного засобу марки Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 .

Державним виконавцем ОСОБА_9 з метою недопущення руху виявленого автомобіля марки Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 було його заблокованого з переду власним автомобілем.

Приблизно о 17:10 біля автомобіля з`явилась особа, який назвався ОСОБА_5 .

Державні виконавці представились та пред`явили службові посвідчення ОСОБА_5 . Також, державні виконавці повідомили ОСОБА_12 про те, що на теперішній час триває примусове виконання вищезазначеного виконавчого провадження у зв`язку із чим проводяться дії з складання акту опису та арешту транспортного засобу марки Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 та його вилучення у боржника. Крім цього, було проголошено про те щоб ОСОБА_13 не чинив опір державним виконавцям при проведенні виконавчих дій та надав ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Після чого, гр. ОСОБА_13 сів за кермо Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 та почав рухатись заднім ходом, в той час як ОСОБА_14 став позаду автомобіля з метою недопущення його виїзду та неодноразово наголосив гр. ОСОБА_11 про те, що той, у випадку продовження руху здійснить наїзд на державного виконавця, після чого, гр. ОСОБА_13 діючи умисно, ігноруючи законні вимоги державного виконавця, усвідомлюючи наслідки своїх дій здійснив наїзд на ОСОБА_15 .

Після зазначених дій гр. ОСОБА_13 почав рух вперед та поїхав в невідомому напрямку, тим самим залишивши місце дорожньо-транспортної події.

Державними виконавцями одразу ж після вищезазначених подій було здійснено виклик працівників поліції за телефоном «102» та за участю двох понятих було складено акт державного виконавця про дії, вчинені гр. ОСОБА_16 .

Приблизно через 10-15 хвилин прибув наряд патрульної міліції, який усно опитав державних виконавців та понятих і записах їх особисті дані.

В подальшому засобами мобільного зв`язку з державним виконавцем ОСОБА_9 зв`язався чоловік, який представився слідчим поліції ОСОБА_17 та повідомив про те, що потерпілого ОСОБА_15 необхідно доставити до лікарні для з`ясування характеру та огляду нанесених йому пошкоджень.

Державним виконавцем ОСОБА_9 протягом півтори години, ще близько чотирьох разів було здійснено дзвінки за номером «102» для виклику слідчо-оперативної групи з метою фіксування кримінальних правопорушень, вчинених гр. ОСОБА_18 , але на виклики ніхто не прибув.

В подальшому ОСОБА_8 близько 19-30 год. було доставлено до п`ятої міської клінічної лікарні де в нього було констатовано забій м`яких тканин в області лівого галиностопного суглоба.

Телефоном особа, що представилась слідчим ОСОБА_17 наголосили, що державним виконавцям необхідно прибути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для складання протоколу та надання пояснень та подання заяв.

Державні виконавці ОСОБА_19 та ОСОБА_14 близько 20:30 прибули до Дніпровського відділу полці ці ГУНП в Запорізькій області де їх опитав старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , склав протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення стосовно скоєння гр. ОСОБА_16 наїзду на державного виконавця ОСОБА_15 під час проведення виконавчих дій.

У зв`язку із зазначеним, старшим державним виконавцем ОСОБА_10 того ж дня було подано письмову заяву до чергової частини Дніпровського відділу поліції про відкриття кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_12 за скоєння кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 286, 342, 382 Кримінального кодексу України. Зазначена

заява була прийнята старшим інспектором Дніпровського відділу поліції капітаном ОСОБА_21 , про що свідчить його підпис та печатка на копії заяви.

На теперішній час жодних відомостей щодо відкриття кримінальних проваджень за вищезазначеними заявами до відділу не надходило, інформація щодо проведення слідчих дій у відділі відсутня.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В порушення ст. 214 КПК України посадовими особами Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не було вчинено дій по внесенню відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та, відповідно, розпочато розслідування.

Враховуючи, що процесуальні права заявника порушуються, а бездіяльність органу досудового розслідування триває, то просять визнати незаконною бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 286, 342, 382 КК України, суть яких викладено в заяві старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 травня 2016 року. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області негайно внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , наполягав на задоволені поданої скарги, з підстав викладених в ній.

Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної скарги.

Представники Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заявником скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником або представником заявника може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьому відмова у прийнятті та

реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, за п. 1.2 якого зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі досліджених документів суд встановив, що у порушення передбачених норм КПК України представниками органу досудового розслідування не було внесено відомості до ЄРДР за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 травня 2016 року, та не розпочато слідство.

Також суд дійшов висновку, що в заяві від 10 травня 2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 про вчинення злочинів було у достатньому обсязі викладені обставини про вчинення кримінальних правопорушень для внесення відомостей до ЄРДР.

Крім цього судом було встановлено, що відповідальними особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 з повідомленням про вчинення злочинів, відомості до ЄРДР не були внесені.

Таким чином скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягає задоволенню шляхом зобов`язання керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 травня 2016 року про кримінальні правопорушення.

Крім цього суд зауважує, що бездіяльність органу досудового розслідування досі триває, порушуючи права заявника, оскільки відомості до ЄРДР наразі не внесено. Тому оскільки представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до теперішнього часу не отримав відповіді щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10 травня 2016 року, то на підставі викладеного та із врахуванням змісту ст. 304 КПК України строки оскарження такої бездіяльності заявником не було пропущено.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою

старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 травня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1