Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2435/16-к

08 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 21.10.1998 р. Коростенським районним судом Житомирської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 26.07.1999 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 6.12.2002 р. Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна та 19.03.2009 р. звільненого за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2009 року умовно достроково строком на 2 місяці 29 днів; 15.09.2011 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 29.03.2012 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 08.11.2013 р. за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області строком на 5 місяців 1 день, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-
14 березня 2016 року, біля 23.00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс численні удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв умисні тілесні ушкодження у вигляді: лівосторонньої параорбітальної гематоми, забійних ран лівої тім`яної та ділянок в кількості чотирьох, які відносяться до категорії легких тілесних, та тілесні ушкодження у вигляді: переломів 4, 5 п`ясних кісток лівої кісті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.
14 березня 2016 року, біля 23.10 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс численні удари кулаками рук по голові та по тулубу потерпілої ОСОБА_6 , чим заподіяв умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, синця в ділянці лівої вилиці, синця в проекції правої гілки нижньої щелепи, садна в центральній тім`яній ділянці, синця по тильній поверхні правої кісті, сінця по тильній поверхні лівої кісті, 2 синця по зовнішній поверхні частини правого стегна, 3 синця по передньо-зовнішній та зовнішній поверхні нижньої частини лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Просив вибачення у потерпілих. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 та зібраними письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив у суді, що він прийшов забрав ОСОБА_6 до себе додому, аби уникнути подальшого її конфлікту зі ОСОБА_5 . Останній прийшов до нього додому та на ґрунті ревнощів спричинив йому тілесні ушкодження, а потім ще й побив ОСОБА_7 . Обвинуваченого він пробачає та не має до нього ніяких претензій матеріального чи морального характеру.
Враховуючи, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, офіційно ніде не працює, до кримінальної відповідальності раніше неодноразово притягувався, але його судимість погашена по ряду злочинів, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України - 1 (один) рік обмеження волі;
за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України - 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На підставі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти такий обов`язок:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1