Справа № 520/6272/15-к
Провадження № 1-кп/520/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 від 28.03.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, приватного підприємеця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого 186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 приблизно о 00.30 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні караоке-бару «Маракеш», розташованому за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_7 , вирішив викрасти належне останньому майно, а саме: гаманець, коричного кольору, в якому знаходились 3 000 гривень, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся ОСОБА_6 взяв зі столу гаманець та направився до виходу з бару, але такі його дії були помічені. Розуміючи, що його протиправні дії помічені ОСОБА_6 утримуюче викрадене майно залишив бар, та мав змогу розпорядитися викраденим, але був затриманий на вулиці працівниками охорони.

Такими діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст.. 186 ч.1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_6 провину у скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що 28.03.2015 року близько 00.30 години знаходився в караоке барі «Маракеш», де він підсів за столик, де відпочивали раніше йому незнайомий потерпілий ОСОБА_7 з подругами, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає заволодів гаманцем, який належав потерпілому ОСОБА_7 .. Після скоєння злочину, він намагався непомітно втекти, але дії його було помічено потерпілим та його подругою. ОСОБА_7 з подругою почали наздоганяти його та пропонували повернути гроші. Він відмовився у зв`язку з чим були викликані співробітники міліції.

Вина обвинуваченого, окрім зізнання, доведена сукупністю доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що він 28.03.2015 р. приблизно 00.30 годині відпочивав з подругами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у караоке-барі «Маракеш», де до них за столик підсів обвинувачений ОСОБА_6 , у процесі розмови ОСОБА_6 розбив келих, вміст якого розлився на нього. Витираючись він відволікся, та почув, як його подруга ОСОБА_9 кричала, що в нього крадуть гаманець, який лежав на столі разом із телефоном. Він почав наздоганяти ОСОБА_6 та побачив, як ОСОБА_6 залишив гаманець на столику біля виходу, але грошей у гаманці не опинилося, на що він запропонував ОСОБА_6 повернути гроші, але той відмовився та залишив приміщення бару. На вулиці Гармаш зробив спробу викинути гроші, а потім заявив, що це його гроші, які випали з кишені випадково. Але він був впевнений, що це викрадені в нього гроші. Серед викрадених в нього грошей загальною сумою 3000 гривень, знаходилися купюри номіналом у 5 гривень із послідовною нумерацією. Після чого ОСОБА_6 було затримано охороною та викликано міліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_7 запросив їх з ОСОБА_8 до бару «Маракеш», у якому вони відпочивали 28.03.2015 року, де вони спілкувалися із раніше незнайомим ОСОБА_6 , в процесі розмови вона побачила, як ОСОБА_6 відволік увагу ОСОБА_7 та викрав в нього гаманець, на що вона звернула увагу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 направився до виходу, вона із ОСОБА_10 почали наздоганяти ОСОБА_6 та коли наздогнали ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 повернути гроші на що той відмовився, після чого його було затримано охоронцем;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що вона на передодні да своєму

сину ОСОБА_7 купюри номіналом у 5 гривень, номери, яких були послідовні;

- протоколом огляду предмету, відповідно до якого був оглянутий гаманець та зберігальною розпискою потерпілого, про те, що він отримав гаманець на зберігання;

- ксерокопією купюр, виявлених у ОСОБА_12 під час затримання;

- розпискою потерпілого про відсутність матеріальних претензій;

- письмовим клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про розгляд справи за його відсутністю, та про те, що йому було відшкодовано матеріальні збитки

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж ), доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги як пом`якшуючі обставини повне визнання ним вини, щире каяття у скоєному та те, що він притягується до кримінальної відповідальності уперше, збитки заподіяні злочином потерпілому відшкодовані та, при відсутності обтяжуючих обставин, вважає, необхідним та достатнім для його виправлення покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1