Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 25 грудня 2015 року до чергової частини Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у зазначений медичний заклад для надання медичної допомоги доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 .
У процесі досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2015 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Шевроле Авео» р/н НОМЕР_1 , належного ПП « ОСОБА_6 », у якому вона працює водієм, привезла із м. Тернопіль у смт. Підволочиськ на вул. Б. Хмельницького, жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , які спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в ділянці шиї.
На наступний день, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, а тому кримінально-правова кваліфікація у провадженні змінена з ч.2 ст.15 - ч.2 ст.115 на п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №965 від 28 грудня 2015 року, смерть ОСОБА_5 настала від гострої дихальної недостатності, викликаної пораненням шиї з пошкодженням гортані.
30 грудня 2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
31 грудня 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України і ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайсуду їм обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У процесі розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зустрілись у м. Тернополі та замовили автомобіль під керуванням потерпілої ОСОБА_5 поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований у АДРЕСА_4 , після чого поїхали для заправки на ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована у м. Тернополі по вул. Гайова, а потім, через Збаразьке кільце у м. Тернополі та с. Ангелівка Підволочиського району у смт. Підволочиськ, вул.Б.Хмельницького (місце скоєння вбивства).
З метою перевірки фактів з`єднань з мобільних телефонів, які знаходились по маршруту, за яким пересувались підозрювані та з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває в оператора стільникового зв`язку про всі факти з`єднань з мобільних терміналів, які перебували у зоні обслуговування зазначених базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за маршрутом, по якому рухались підозрювані.
Іншим чином здобути інформацію про зазначені факти на представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення процесуальної дії у вигляді отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вищевказана інформація міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст.ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що інформація до якої клопоче слідчий, та яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1