Справа № 569/4033/16-к

У Х В А Л А
01 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше судимого по ст. 309 КК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 ККУкраїни,-
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи засуджений 11.02.2013 Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,маючи не зняту та не погашену судимість, порушуючи порядку, встановлений ст.12 Закону Україну «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживанню ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно в лютому 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за не з`ясованих обставин, незаконно придбав медичний шприц із вмістом речовини прозорого кольору ацетильований опій, обіг якого обмежено відповідно до списку 2 таблиці Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000, та зберігав в кармані спортивної куртки без мети збуту за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту огляду житла 03.02.2016, близько 15 год. 15 хв., в ході проведення якого, на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_6 , працівниками поліції вичвлено та вилучено вказану речовину прозорого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-106/16 від 29.02.2016 року являється наркотичним засобом ацетильований опій, маса наркотичного засобу (ацетильованого опію) становить 0,0867 г.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
30.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний не заперечив з приводу задоволення клопотання. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період часу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, сховати або спотворити будь-яку із речей, які маюсть значення для встановлення істини по справі
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , середньої тяжкості злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, судді) із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; з 21 год. по 8 год. не відлучатися з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше судимого по ст. 309 КК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою, АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 30 травня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 травня 2016 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, судді) із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; з 21 год. по 8 год. не відлучатися з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1