Справа № 127/9244/16-к
Провадження №11-сс/772/168/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в письмовому провадженні відповідно до ст. 107 КПК України апеляцію адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2016 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, -

в с т а н о в и л а :

29.04.2016 року адвокат ОСОБА_5 діюча в інтересах скаржника ОСОБА_6 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

Постановою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України на підставі ч.1 ст. 306 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.05.2016 року. Апеляцію мотивувала тим, що на час рогляду її скарги вона була відсутня в м. Вінниці, про це вона повідомила помічника судді. Коли ОСОБА_6 з?явився на судове засідання йому повідомили що в скарзі його адвоката відмовлено.

Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши матеріали судового провадження, обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарга адвоката ОСОБА_5 була розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області з дотриманням порядку, встановленого чинним кримінальним процесуальним законом, а сама ухвала, прийнята за результатами розгляду скарги, є законною та обґрунтованою.

З висновками слідчого судді про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження погоджується колегія суддів.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, однак заявник ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, оскільки в матеріалах справи телефонограма відповідно до якої вона повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тому неявка заявника ОСОБА_5 унеможливлює розгляд вказаної скарги по суті.

Що стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі, які на думку апелянта, є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, то вони не можуть бути прийняті до уваги та визнаними обґрунтованими.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.107 405, 407, 409, 422 КПК України суд, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України залишити без змін.

Ухвала слідчого судді після ї перегляду в апеляційному прядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: