Справа № 145/1576/15-к
УХВАЛА
"26" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.07.2015 р., близько 23:50 год. в с. Тростянець Тиврівського району, знаходячись у будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , перебуваючи з останнім в неприязних відносинах, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час чергової суперечки, яка переросла в бійку, схопила кухонний ніж та нанесла один удар даним ножем ОСОБА_8 в стегно лівої ноги, внаслідок чого спричинила останньому вищевказані тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження лівого стегна з ушкодженням одноіменних артерії та вени, що ускладнилось кровотечею та призвело до гострої масивної крововтрати та стоїть в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .
Згідно з протоколом слідчого експерименту від 05.08.2015р. (а.с. 61-63) ОСОБА_5 розповіла, що вона сиділа на порозі, ОСОБА_10 тягнув її за волосся до будинку, внаслідок чого виникла суперечка, він погрожував їй сокирою, яку вона забрала і викинула на присадибну ділянку, потім макогоном, який також викинула у ванну, потім він підійшов до неї на кухню, вона розвернулась, а він вдарив ножем її в ногу, після чого він відійшов від неї, ніж залишив на столі і вона сказала, що зараз відомстить, вона кинула ОСОБА_7 на диван, схопила ніж і нанесла один удар кухонним ножем йому в ногу.
В ході судового засідання у справі 27.10.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_10 вдарив її ножем в ногу та кинув на його на стіл, пішов і ліг, вона почала перев'язувати собі ногу, він вимагав лягти до нього в ліжко, вона відмовилась, він підірвався, вхопив другого ножа, хотів її вдарити, вона схопила його за руки, штовхнула на диван, він впав на диван на спину, вона на нього впала зверху, вирвала у нього ніж, він хотів її скинути на підлогу, однак не скинув, а сам впав на підлогу, вона лежала на ліжку, а він її потягнув і ніж, який знаходився в неї в лівій руці, увійшов йому в ногу.

В судовому засіданні 08.02.2016 р. обвинувачена ОСОБА_5 показала, що вирвала ніж з рук у ОСОБА_7 , стоячи, кинула ОСОБА_7 на диван, він перевернувся на дивані і впав на підлогу, а вона на нього.

В судовому засіданні 05.07.2016 р. ОСОБА_11 показала, що 08.07.2015р. вони з ОСОБА_12 їздили в м. Вінницю. Повернулись з м. Вінниці, вдома ОСОБА_10 ножем вдарив її в стегно, кинув ніж на стіл, а сам ліг в ліжко та почав вимагав привести йому ОСОБА_13 для інтимних стосунків. Вона перев'язала рану та почала підмітати підлогу на кухні, йти за ОСОБА_14 відмовилась і сказала, що піде з хати. Він вскочив з ліжка, прибіг на кухню взяв іншого ножа, взяв її за шию і кинув на диван, вона впала на диван на спину. Він знаходився зверху, тримав в лівій руці ніж, вона правою рукою схопилась за лезо ножа, лівою рукою вхопила за кисть його руки, якою він тримав ніж, вирвала його, порізавши при цьому свою руку і кинула ніж на підлогу біля дивана. Вона почала падати на підлогу, ОСОБА_10 намагався підняти ножа, однак вона, впавши на підлогу схопила ніж перша, хотіла його викинути далі, в цей час ОСОБА_10 впав на неї і ніж ввійшов йому в ногу.

25.07.2016р. обвинувачена ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_10 вдарив її ножем в праву ногу в пахову частину, вона сказала йому лягати спати, він сказав купити горілки, роздягнувся наголо, сказав покликати ОСОБА_15 , вона відмовилась, потім, розвертаючись побачила, що в нього в правій руці ніж, він потягнув її на диван, вони впали на диван, вона вихопила в нього ніж лівою рукою, він скинув її з дивана та хотів підняти з підлоги ніж, вона, знаходячись на підлозі вхопила його перша, хотіла його відкинути, однак ОСОБА_10 в цей час впав на неї і ніж ввійшов йому в ногу. Тіло ОСОБА_7 в момент падіння знаходилось в перпендикулярному положенні її тіла, так що середина його тіла знаходилась у неї на обличчі.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 для з'ясування механізму спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи могли бути спричинені виявленні тілесні ушкодження на лівій нозі потерпілого ОСОБА_16 , внаслідок якого наступила смерть останнього, ножем, наданим на дослідження? Який напрямок ранового каналу, виявленого у потерпілого ОСОБА_16 .? З урахуванням напрямку ранового каналу, яким способом, в якому напрямку був нанесений удар? В якому положенні перебував потерпілий та обвинувачена ОСОБА_11 в момент заподіяння удару ножем ОСОБА_16 .? З якою силою відбувся удар ножем потерпілому і чи могли виникнути такі пошкодження при самовільному падінні на клинок ножа? Якою ймовірною рукою, з урахуванням досліджених показів обвинуваченої, був нанесений удар? З урахуванням характеру, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, які з показів обвинуваченої щодо механізму їх спричинення є достовірними: наданні нею під час досудового розслідування 09.07.2015р.; при проведенні слідчого експерименту від 05.08.2015р.; в ході судових засідань 27.10.2015р., 08.02.2016р., 05.07.2016р. та 25.07.2016 року.
Клопотання обгрунтовує тим, що в показаннях обвинуваченої мають місце розбіжності.

Обвинувачена, її захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_17 проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки порушені прокурором питання мають значення для кримінального провадження, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.. ст.. 242, 332 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи могли бути спричинені виявленні тілесні ушкодження на лівій нозі потерпілого ОСОБА_16 , внаслідок якого наступила смерть останнього, ножем, наданим на дослідження?
2. Який напрямок ранового каналу, виявленого у потерпілого ОСОБА_16 .?
3. З урахуванням напрямку ранового каналу, яким способом, в якому напрямку був нанесений удар?
4. В якому положенні перебував потерпілий та обвинувачена ОСОБА_11 в момент заподіяння удару ножем ОСОБА_16 .?
5. З якою силою відбувся удар ножем потерпілому і чи могли виникнути такі пошкодження при самовільному падінні на клинок ножа?
6. Якою ймовірною рукою, з урахуванням досліджених показів обвинуваченої, був нанесений удар?
7. З урахуванням характеру, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, які з показів обвинуваченої щодо механізму їх спричинення є достовірними: наданні нею під час досудового розслідування 09.07.2015р.; при проведенні слідчого експерименту від 05.08.2015р.; в ході судових засідань, 27.10.2015р., 08.02.2016р. (при допиті спеціаліста ОСОБА_18 ), чи 05.07.2016р. та 25.07.2016року.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 21012, м. Вінниця, вул.. Гліба Успенського, 83), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 145/1576/15-к з дисками звукозаписів судових засідань та матеріали кримінального провадження №0000296 від 09.07.2015р, витребувавши його з Жмеринської місцевої прокуратури.
Зобов`язати експертів вказаної установи провести експертизу у якомога коротші терміни, проте не більше ніж за два місяці з дня одержання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1