Справа № 379/213/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження № 0000144 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000144 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21.06.2016 року повторно застосовано привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оскільки в судові засідання призначені на 18.03.2016 року, 07.04.2016 року, 19.05.2016 року, 25.05.2016 року, 07.06.2016 та 21.06.2016 року не прибули.
В нинішнє судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не доставлено.
Згідно повідомлення начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницький відділу поліції ГУНП в Київській області, доставити в судове засідання свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надалось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Крім того, відсутні відомості від Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області про виконання ухвали Таращанського районного суду Київської області від 21.06.2016 року про привід свідка ОСОБА_9 .. Попередньо були надані неповні відомості щодо його місця перебування.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зобов`язався забезпечити їх присутність.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо повторного здійснення приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.
Враховуючи те, що ухвала суду від 21.06.2016 року виконана не в повній мірі, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 23, 139,140,143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 привід та доставити їх в судове засідання до Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого до початку судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання щодо:
- свідка ОСОБА_9 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області;
- свідка ОСОБА_10 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницький відділу поліції ГУНП в Київській області.
- керівникові Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1