overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/215/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вказана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 12 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Із матеріалів про виконання Теребовлянським РВ Управління МВС України Тернопільській області ухвали Теребовлянського районного суду від 12 лютого 2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що останній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, зокрема, АДРЕСА_1 , не проживає, місце його знаходження невідоме.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо обвинувачений ухилився від суду, то питання про відкладення або зупинення судового провадження вирішується відповідно до вимог ст.335 КПК України. У такому разі суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, який вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_4 , дослідивши матеріали про виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, до його розшуку.
Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та ухилився від суду.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити слідчому СВ Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Про виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Теребовлянський районний суд.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 Справа №607/12574/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000555 від 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 23 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 27.10.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, на 14 листопада 2016 року о 11-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/718/16
Справа № 686/5315/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора проведення

відеоконференції ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав, що останній порушує його права передбачені Конституцією України.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Таких обставин скаржник ОСОБА_8 не навів в своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі судді ОСОБА_2 скаржнику ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5-69/2010 р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю прокурора Лазоренко М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , засудженого Бобровицьким районним судом 03. 11. 2009 року за ст. ст. 296 ч.2,75 КК Україна до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з

поданням про звільнення від відбування покарання по вироку Бобровицького районного

суду від 03.11.2010 року засудженого за ст. ст. 296 ч.2,75 КК України ОСОБА_2 , який за період відбування покарання умови вироку не порушував, характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні інспектор Бобровицького КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши інспектора Бобровицького КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, суд вважає , що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання умови вироку виконував , громадського порядку не порушував , характеризується позитивно, своєю поведінкою довів своє виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_2, закінчився.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ст. 78 КК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, , засудженого Бобровицьким районним судом 03.11.2009 року за ст. ст. 296 ч.2,75 КК Україна до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звязку з закінченням випробування - іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1349/16-к
Провадження № 1-кп/685/79/16
01 листопада 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гальчинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.
Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.
На підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;
- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

07 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 указує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції та зазначає вимогу про її перевірку судом касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, копію ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається із ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 07 жовтня 2016 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , який розглядає скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді від 07 жовтня 2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 є обґрунтованим та належним чином мотивованим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8109/16-к
УХВАЛА

09.11.2016 року місто Дніпро
Вивчивши скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно доп.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги та матеріалів доданих до неї майно, яке ОСОБА_2 просить повернути було вилучено в ході проведення обшуку 17.10.2016 року. Сама скарга датована 28.10.2016 року, при цьому конверт містить штамп, дату відправлення якого встановити не можливо.
У своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку подання скарги.
Як слідчий суддя, не знаходжу підстав для поновлення строку подання скарги, оскільки сам ОСОБА_2 про це з відповідною заявою до слідчого судді не звертається.
Керуючись ст.110, п.3 ч.2 ст. 304, ст.369,370, 371,372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
У відповідності з ч.3 ст.304 КПК України копію про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.
У відповідності з ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
У відповідності з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1703/16-к
Номер провадження 1-кп/213/207/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

за участю особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру- ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,,

потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000432 від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду провадження в суді та призначенню клопотання до слухання - не виявлено.

Прокурор висловив позицію, про можливість участі ОСОБА_5 під час судового розгляду провадження.

Захисник та інші учасники процесу - не заперечували.

Клопотання підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають потерпіла, захисник підозрюваного, законний представник, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372,512 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000432 від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 15 листопада 2016 року на 15 годин 50 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати ОСОБА_5 , потерпілу, захисника підозрюваного, законного представника, свідків, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/924/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.11.2016 року. року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000113 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.
Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2