Номер провадження:1-кс/521/3383/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002246 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 05.10.2016 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що слідчим СВ УСБУ в Одеській області на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проводиться обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого ОСОБА_5 пред`явив за зовнішніми ознаками завідомо підроблений технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль БМВ 520 синього кольору д/з НОМЕР_2 .

Під час проведення огляду від 05.10.2016 року на перехресті вулиць Б.Хмельницького та М`ясоїдівська в м. Одесі виявлено та вилучено автомобіль «BMW» з номером шасі: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , ключ від автомобіля.

Згідно рапорту ст. о/у СКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області встановлено, що номер шасі НОМЕР_3 на автомобілі БМВ 520 синього кольору д/з НОМЕР_2 є підробленим.

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме: автомобіль «BMW» з номером шасі: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , ключ від автомобіля.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вказаного майна, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 необхідно задовольнити, оскільки прокурором у повному обсязі доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись ним, без можливісті користування.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002246 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: автомобиль марки «BMW» з номером шасі: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , ключ від автомобіля.

Заборонити користуватися та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та зацікавленим особам.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1