overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.06.2016 Справа № 756/7500/16-к
Унікальний №756/7500/16-к
Порядковий № 1-кп/756/558/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
08 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08.06.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 4 ст. 296 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/299/16 Справа № 712/6094/16-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року., якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця, уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, знятого з реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

продовжено строк тримання під вартою на 32 доби, тобто до 04.07.2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 32 доби, тобто до 04.07.2016 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 09 червня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 175/498/16-к
УХВАЛА

09.06.2016 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

Після розгляду подання голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року, до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
31.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/9531/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5365/16
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду та зобовязання виконати слідчі дії, -

27 травня 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду та зобовязання виконати слідчі дії.
Ознайомившись з витягом з ЄРДР, адвокат ОСОБА_2 погодився про необхідність залишити скаргу без розгляду.
Прокурор також вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Розглянувши скаргу, витяг з ЄРДР, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені слідчому судді лише під час досудового провадження, яке на теперішній час закрито.
Викладене є підставою для залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

скаргу громадянина ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду та зобовязання виконати слідчі дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/253/15-к
Провадження № 1-кп/209/111/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України на 10.45 годину 04 лютого 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3866/15-к
Провадження № 1-кп/209/371/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 366 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 366 КК України,,
на 14.40 годину 14 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1787/16-к
Провадження № 1-кп/211/332/16
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
09 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003133 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар"янське Апостолівського району Дніпропетровської області , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 липня 2016 року , на 12-45 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1245/16-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002977 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений до суду не прибув. Ухвалою суду від 25 травня 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_4 був оголошений примусовий привід у судове засідання, проте ухвала суду не виконана, про причини невиконання - суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 червня 2016 року на 11-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09 червня 2016 року
Справа № 203/2630/16-к
У Х В А Л А
09 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпро у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти попереднє судове засідання до 17.00 23.06.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4385/16-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 22 червня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/551/16-к
У Х В А Л А

26.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськой області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час слухання справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Закінчити справу у відсутності цих свідків неможливо. Тому, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 09. 06. 2016 року на 15. 30 год.

Застосувати примусовий привід свідків в суд на 09. 06. 2016 року на 15. 30 год.

1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали доручити начальнику Центрально-міського відділу поліції ГУНП України у в Дніпропетровській області.

Зобов`язати вказаного свідка з`явитися в судове засідання з документом, який посвідчує особу.

Копию ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/551/16-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09.03.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськой області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12.03.2016 року.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожний окремо, просять суд замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому звинувачується підсудний, вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підсудний при обранні йому запобіжного заходу не зв`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкоджати слідству у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто з 12.03.2016 року до 12.05.2016 року включно.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Ухвала суду може бути оскаржена разом з вироком суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7265/16-к
Провадження № 1-в/344/232/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 п.п. «а», «г», «е», ч.3 ст. 142, ч. 3 ст. 17-81, ч. 2 ст. 206, 42 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року. Просив провести розгляд вказаного клопотання у режимі відеоконференції з УВП №12 через його утримання в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі здійснення дистанційного судового провадження, доручивши Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 09.06.2016 року о 11 год. 30 хв. щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 п.п. «а», «г», «е», ч.3 ст. 142, ч. 3 ст. 17-81, ч. 2 ст. 206, 42 КК України за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Доручити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Суддя ОСОБА_3