Справа № 191/760/15-к
Провадження № 1-в/191/3/16
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , який народився у 1972 році у лютому місяці 29 числа, у м. Небіт-Даг Туркменської РСР, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 31.10.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі,-

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
06.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання від Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого: ОСОБА_3 який перебуває на обліку в Синельниківському МРВ КВІ з 15.12.2014 року.

Начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являється на реєстрацію у Синельниківський МРВ КВІ УДПтСУ, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою. Місце знаходження засудженого проведеними розшуковими заходами не встановлено, інспекція не володіє інформацією про поважні причини неявки засудженого на реєстрацію.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 прийнятий до виконання Синепьниківським МРВ КВІ 15.12 2014 р. , в цей же день засуджений узятий на облік та викликаний до інспекції на 10.12.2014 р.

За викликом ОСОБА_3 не з`явився, про причину неявки інспекцію не повідомив. Прибув засуджений до інспекції за повторним викликом 06.01.2015 р. і цього ж дня був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, а також з правовими наслідками за ухилення від їх виконання, про що у засудженого відібрано відповідну підписку.

Згідно вироку Кіровського районного суду від 31.10.2014 р. , за п. 4 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язок явки на реєстрацію до КВІ . З постановою, винесеною на. підставі ст. І3 ч. З КВК України та затвердженою 06.01.2015 начальником Сінельниківського МРВ КВІ ОСОБА_8 , про встановлення засудженому днів явки на реєстрацію до інспекції - друга та четверта п`ятниця кожного місяця, ОСОБА_3 ознайомлений під підпис.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 допустив порушення вимог ст. 164 ч.3 КВК України, а саме порушував обов`язок, покладений на нього судом за п.4 ст. 76 КК України - періодично з`являтись на реєстрацію до крімінально- виконавчої інспекції. Так, в призначені дні явки на реєстрацію, 12.01.2015, 23.01.2015, 13.02.2015, 27.02.2015, засуджений до КВІ не прибув.

З`ясувати обставини та причини неявки на реєстрацію ОСОБА_3 інспекція: не має можливості, оскільки в порушення вимог п.3 ст. 76 КК України, засуджений 14.01.2015 р. з постійного місця проживання зник, не повідомивши інспекцію про зміну місця проживання, що підтверджується довідкою Старовишневецької сільської ради від 17.02.2015р. та матеріалами перевірки Синельниківського МВ ГУМВ від 02.03.2015 р..

Керуючись ч. 1 ст. 164 КВК України, кримінально- виконавча інспекція з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 провела першочергові розшукові заходи.

Таким чином, на цей час місце проживання ОСОБА_3 не встановлено.

В період іспитового строку відносно ОСОБА_3 Красногвардійським РВ м. Дніпропетровська складено 15 протоколів про адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку, що підтверджується довідкою ІПС «Армор» від 20.02.2015 р.. Останній адміністративний матеріал в зазначеній довідці датований 16.02.2015 р.

Згідно довідки Старовишневецької сільської ради, засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, веде бродячий спосіб життя.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 свідомо не виконує покладені на нього обов`язки за п. 3, п. 4 ст. 76 КК України: не повідомляє кримінально-виконавчу інспекцію про своє місце проживання та не з`являється до КВІ на реєстрацію, систематично вчинює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відсутність постійного місця роботи та джерела доходів, антигромадська поведінка свідчать про схильність засудженого до вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, ст.166 ч.2 КВК України, ст.537 ч. 1 п. 8, ст. 539 ч. 2 п.3 КПК України, просили скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направити засудженого для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду від 31.10.2014 р..

В судовому засіданні представник Синельниківського МРВ КВІ підтримав подання, просив його задовольнити на підставах , які в ньому викладені. Додатково пояснив, що з моменту відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у вигляді трьох місяців арешту і звільнення із Жовтоводського арештного будинку- ОСОБА_3 свою поведінку не змінив і жодного разу не з`явився на реєстрацію до КВІ, хоча йому було відомо про необхідність відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти направлення його до місць позбавлення волі, просив надати йому останній шанс на виправлення. Повідомив суду, що він обізнаний про умови та порядок відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 року, однак не приїжджав в м. Синельникове. За місцем реєстрації не проживає, мешкає в м. Дніпропетровську у знайомих.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання Синельниківського МРВ КВІ, вважає його обґрунтованим, просив задовольнити, скасувати іспитовий строк, призначений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі вироку від 31.10.2014 року і направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі.

Суд вислухав учасників процесу, дослідив матеріали особової справи на ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.( а.с.2 особової справи).

Вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 прийнятий до виконання Синепьниківським МРВ КВІ 15.12 2014 р. , в цей же день засуджений узятий на облік та викликаний до інспекції на 10.12.2014.( а.с.1 особової справи).

Засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 р. і йому були встановлені дні явки на реєстрацію. ( а.с.28, 30 особової справи).

В призначені дні явки на реєстрацію, 12.01.2015, 23.01.2015, 13.02.2015, 27.02.2015, засуджений до КВІ не прибув ( а.с.29 особової справи).

Зазначені обставини не спростовувалися і засудженим ОСОБА_3 в ході судового розгляду.

Довідкою системи « Армор» підтверджується те, що під час іспитового строку ОСОБА_3 неодноразово допускав порушення громадського порядку ( а.с.61 особової справи).

За місцем реєстрації засуджений ОСОБА_3 не проживає, місце його проживання не відомо ( а.с.38, 50, 65 особової справи).

За місцем реєстрації характеризується негативно, веде бродячий спосіб життя ( а.с.50 особової справи).

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 був обізнаний про умови і порядок відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, однак умови іспитового строку, які були встановлені судом- порушував.

З урахуванням встановлених судом обставин і досліджених письмових доказів суд приходить до висновку, що наявні передбачені законом підстави для скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 і направлення його до місць позбавлення волі для відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 року засудженим ОСОБА_3 , а також з метою запобігання спробам засудженого в подальшому ухилятися від відбування покарання чи вчинити інше кримінальне правопорушення- суд вважає за необхідне обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК ст. 537 ч.1 п.8, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скасувати іспитовий строк ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та направити його до місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Обрати засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до набрання ухвали законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1