Номер провадження 1-кп/754/634/15
В И Р О К
Іменем України
10 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 11.11.2013р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 16.12.2014р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
01.05.2015р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись на 5-му поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення вступили в попередню змову між собою, при цьому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 вчинити повторне таємне викрадення чужого майна, а ОСОБА_3 погодився на його пропозицію, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через відчинені двері проникли до приміщення тамбуру квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , який відокремлений від загального коридору дверима із замком, звідки повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: кросівки жіночі 40 розміру вартістю 73грн. 33коп., кросівки чоловічі «Адідас» вартістю 540грн., шкіряні замшеві жіночі чоботи вартістю 1300грн., а всього майно загальною вартістю 1913грн. 33коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення в приміщення.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.05.2015р. приблизно в 15.00-16.00 годин він разом з ОСОБА_4 заходили до своєї знайомої на 6-й поверх в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , однак її вдома не було і вони спускались сходами на 1-й поверх, на 5-му поверсі вони побачили відчинені двері до тамбуру двох квартир, де знаходились речі, тоді у них одночасно виник умисел на таємне викрадення речей з приміщення тамбуру, ОСОБА_4 озвучив пропозицію вчинити крадіжку речей з тамбуру, а він погодився з його пропозицією, вони разом зайшли в тамбур та разом викрали з тамбуру дві пари кросівок та жіночі чоботи, з якими спустились на 1-й поверх, де були затримані працівниками міліції, яким повідомили, що вказані речі вони викрали на 5-му поверсі, викрадені ними речі були вилучені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.05.2015р. приблизно в 15.00-16.00 годин він разом з ОСОБА_3 заходили до своєї знайомої на 6-й поверх в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , однак її вдома не було і вони спускались сходами на 1-й поверх, на 5-му поверсі вони побачили відчинені двері до тамбуру квартир, де знаходились речі, тоді у них одночасно виник умисел на таємне викрадення речей з приміщення тамбуру, він озвучив ОСОБА_3 пропозицію вчинити крадіжку речей з тамбуру, і ОСОБА_3 підтримав цю пропозицію, для чого вони разом зайшли в тамбур та разом викрали дві пари кросівок та жіночі чоботи, з якими спустились на 1-й поверх, де були затримані працівниками міліції, викрадені ними речі були вилучені.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 01.05.2015р. в денний час вона знаходилась вдома в квартирі АДРЕСА_6 , у неї були гості, які виходили з квартири до під`їзду палити та двері до приміщення тамбуру на дві квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 не зачинили на замок і залишили їх причиненими, коли гості повернулись до квартири, то виявили відсутність в тамбурі кросівок та почали їх шукати, вона з гостями спустились на перший поверх під`їзду, де вона побачила пакет, який належить їй, та раніше незнайомих їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при огляді пакету вона побачила свої кросівки та шкіряні замшеві чоботи, в подальшому їй були повернуті викрадені чоботи та дві пари кросівок, тому матеріальних претензій до обвинувачених вона не має,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2015р., згідно якого ОСОБА_7 заявила про викрадення речей із загального коридору на 5-му поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 01.05.2015р. в період часу з 14.00 до 17.00 годин,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.05.2015р., згідно якого оглянуто загальний коридор першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де біля входів до ліфтових кабін знаходяться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких було виявлено та вилучено кросівки жіночі сірого кольору розмір 37 в коробці, чоботи жіночі зі шкіри та замши, кросівки жіночі марки «Адідас» 40 розміру, кросівки марки «Адідас» з потертостями, три пластмасові відерця з пральним порошком, також були вилучені сліди пальців рук з коробки та пластикових пачок з-під порошку,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.05.2015р., згідно якого оглядається вхід до загального коридору до кватир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 та приміщення вказаного загального коридору, де знаходяться шафа-купе, тумба, дитячі коляски, чоловіче та жіноче взуття,
- даними, які містяться у висновку експерта №188тв від 16.07.2015р., згідно якого ринкова вартість майна, викраденого 01.05.2015р. в під`їзді на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , становить: кросівок жіночих - 73грн. 33коп., кросівок «Адідас» - 540грн., шкіряних замшевих жіночих чобіт 1300грн.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних, які раніше судимі, однак належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали, кримінальне правопорушення по даній справі кожен з них вчинив в період іспитового строку, не працюють, тому суд вважає неможливим їх виправлення без ізоляції від суспільства та обирає кожному з них покарання у виді позбавлення волі, яке вони мають відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку позбавлення волі суд враховує роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, позитивну характеристику кожного з них по місцю проживання, їх вік, стан здоров`я кожного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій, відсутність з її боку матеріальних претензій до обвинувачених, та обирає кожному з них строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 11.11.2013р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

З урахуванням того, що ОСОБА_9 був засуджений 16.12.2014р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_9 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 368,28грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи, 461,04грн. вартість проведеної трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києві від 11.11.2013р. та призначити остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 16.12.2014р. і призначити остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 витрати на залучення експерта в сумі 414,66грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: