overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2016
Справа № 642/2821/16-к,
Провадження 1кп/642/379/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 12.04.2016р. за № 0001258.

Дану справу передано судді 16 травня 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, на 17.05.2016 р. на 16-20 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1523/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/3252/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги захисником ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором. Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 24 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 127/1652/16-к
Провадження № 1-в/127/437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 28.03.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2014 року до 28 березня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що ухвала суду містить описку, а саме на не вірно зазначено період попереднього ув`язнення засудженого.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та замість зазначеного «…строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2014 року до 28 березня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…», зазначити вірно «…строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2013 року до 28 березня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі …»
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року та замість зазначеного «…строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2014 року до 28 березня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…», зазначити вірно «…строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2013 року до 28 березня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі …»
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 р. у справі № 127/1652/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа 127/9583/16-к
Провадження 1-кс/127/3602/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

16 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 27.04.2016про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003660, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 27.04.2016про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003660 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.05.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9985/16-к
Провадження №1-в/127/1205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язненя у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/5983/15-к
Номер провадження 11-кп/775/609/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

04 травня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001626 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року яким ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого сторожем в ЗОШ № 15 м. Артемово м. Дзержинська, раніше судимого.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року та остаточне призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року та остаточне призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд на апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 на 12.05.2016 року на 10-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/319/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

04.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 01.04.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000063 від 09.02.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 14.04.2016 р., о 09 год. 45 хв. з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_5 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2183/14-к
Номер провадження 11-кп/775/291/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/2420/16-к
Номер провадження 1-кс/333/401/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 13 травня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити перевірку його заяви в Комунарський відділ поліції за фактом заволодіння та торгівлі квартирами у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

За вказаною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. У цьому переліку не зазначено, що слідчий суддя може призначити перевірку заяви про вчинення правопорушення.

У відповідності зі ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про призначення перевірки заяви про вчинення правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-191 2010р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30.12.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України,-

встановила:

15.11.2010р. ОСОБА_1 звернулась зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 125 КК України, за спричинення легких тілесних ушкоджень.

Частинами 1, 2 ст. 251 КПК України передбачено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку ( ст.ст. 223 і 224 КПК України). Якщо скарга не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, суддя залишає скаргу без розгляду та повертає її особі, яка подала скаргу.

Так, ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, у якій просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками ч.І ст. 125 КК України, за спричинене їй 03.08.2010р. легке тілесне ушкодження та пред»явити йому обвинувачення за цією статтею.

Однак, в порушення вимог ст. 223 КПК України, описова частина скарги ОСОБА_1 не має чіткого викладу події злочину, обставин справи, у ній не зазначено конкретне місце вчинення злочину, його мотиви, спосіб, а також докази, якими на думку скаржниці, підтверджується обвинувачення, вчинення злочину саме ОСОБА_2

Крім цього, сформульоване у скарзі обвинувачення не є чітким, логічним, переконливим та мотивованим; формулювання суті обвинувачення в описовій частині скарги не відповідає суті обвинувачення, сформульованого в її резолютивній частині. Резолютивна частина скарги не містить прохання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

В резолютивній частині скарги неповно наведені відомості про особу обвинуваченого, зокрема, щодо освіти, сімейного стану, місця праці.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, таку слід залишити без розгляду та повернути скаржниці..

Керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України ,-

постановила:

скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України на ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

Суддя:
Справа № 461/1958/16-к
Провадження № 1-кс/461/2341/16
УХВАЛА

13.05.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу з правом виїмки належним чином завірених копій всіх документів, що стосуються нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 іпотечного договору від 24.04.2008 (зареєстровано в реєстрі за №3750), укладеного між ОСОБА_6 та ТзОВ «Кредитні ініціативи»; іпотечного договору від 24.04.2008 (зареєстровано в реєстрі за №3755), укладеного між ОСОБА_7 та ТзОВ «Кредитні ініціативи», та які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання отриманих відомостей в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступу з правом виїмки належним чином завірених копій всіх документів, що стосуються нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 іпотечного договору від 24.04.2008 (зареєстровано в реєстрі за №3750), укладеного між ОСОБА_6 та ТзОВ «Кредитні ініціативи»; іпотечного договору від 24.04.2008 (зареєстровано в реєстрі за №3755), укладеного між ОСОБА_7 та ТзОВ «Кредитні ініціативи», та які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання отриманих відомостей в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2622/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
10 травня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та їхніми захисниками.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 12.00 год. 14 червня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1