Провадження № 1-кс/761/8698/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0004882 від 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 1,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує наступним. В ході розслідування встановлено, що 17.12.2015 в період часу з 15:30 год. до 19:00 год. 17.12.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа на автомобілі марки Фольцваген Пассат В-5, д.н.з. НОМЕР_1 з метою вчинення крадіжки прибули до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму вікна проникли в середину та вчинили крадіжку майна гр-на ОСОБА_9 , а саме ноутбуку марки «НР-620», чоловічої норкової куртки «Fashion» та чоловічих туфель «Monban», чим заподіяли останньому матеріальної шкоди. Крім цього, 18.12.2015 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , будучи за кермом автомобіля марки «Subaru Impreza», з т.д.з НОМЕР_2 разом із ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились на задньому пасажирському сидінні, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_7 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного умислу направленого на протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тримаючи при цьому у правій руці предмет, візуально схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова» ОСОБА_7 відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля, після чого, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання спрямував пістолет в бік голови ОСОБА_10 , який знаходився поруч з автомобілем та здійснив один постріл. Однак, у зв`язку з тим, що потерпілий ухилився не влучив в нього, а тому з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця. В цей час, ОСОБА_8 діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу направленого на протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме потерпілому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тримаючи при цьому у руці предмет візуально схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова», посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання здійснив два постріли в бік ОСОБА_11 , який також знаходився біля вказаного автомобіля, однак у зв`язку з тим, що потерпілий ухилився не влучив в нього, а тому з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому були затриманні працівниками поліції. У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у яких під час огляду були вилучені наступні телефони (термінали) мобільного зв`язку: З автомобіля «SUBARU IMPREZA» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (на червоному фоні ), яким керував ОСОБА_8 , вилучено: - мобільний телефон марки «Alcatel Onetouch» з кодом IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 в який встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_5 . Під час увімкнення телефону встановлено, що протягом 18.12.2015 на вказаний телефон було здійснено дзвінки з номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також один вихідний дзвінок на номер НОМЕР_8 . - мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I» з кодом IMEI НОМЕР_9 , білого кольору, без сім-карти. - аркуш паперу в клітинку на якому чорним маркером написано текст наступного змісту : «SUBARU IMPREZA 2004 года, обем 1,6і Газ-4-го поколение, автомат, кондиционер, отличное состояние, цена 6,500 $ торг срочно » З готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , де проживали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вилучено: - мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1200R НОМЕР_10 без сім-картки чорного кольору при увімкненні якого встановлено, що будь-які записи у ньому відсутні; - картона коробка з під мобільного телефона «Samsung» GT-E1200R на якій виявлено запис коду ІМЕІ НОМЕР_11 ; -картонна коробка від мобільного телефона «Samsung» GT-E1200R на якій виявлено запис коду ІМЕІ НОМЕР_12 ; - картонна коробка з під мобільного телефона «Samsung» GT-E1200R на якій виявлено запис коду ІМЕІ НОМЕР_13 ; У приймальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у підозрюваного ОСОБА_8 вилучено: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I» темносинього кольору ІМЕІ НОМЕР_14 в який встановлена сім-картка мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_15 . Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_6 вилучено: мобільний телефон марки «Samsung-Е1202» білого кольору з кодами ІМЕІ НОМЕР_16 та ІМЕІ НОМЕР_17 в якому встановлена сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_18 . При увімкненні телефону встановлено, що в меню вхідних та вихідних дзвінків виявлено наступні останні номери телефонів: НОМЕР_19 , якому присвоєне ім`я ЛЮБИМАЯ, НОМЕР_15 , якому присвоєне ім`я МОЛ та номери без присвоєння імен НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 . З метою отримання відомостей, які є необхідними для перевірки підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №0004882 від 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 1,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 або оперативним працівникам за їх дорученням, доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 телефонних номерів в наступних мобільних терміналах з ІМЕІ-кодами : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.06.2015 до 00 годин 00 хвилин 31.12.2015 з наступними відомостями: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особамПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: