Справа №621/525/16-к
Пр. №1-кс/621/48/16
УХВАЛА

Іменем України
15 березня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Змієві клопотання заступника начальника СВ Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про обрання підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, працюючому слюсарем ТОВ «Легбудсервіс" зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимому,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , працюючи директором ТОВ «Будмеханізація 28» та будучи службовою особою даного суб`єкта господарської діяльності, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки по керівництву фінансово-господарською діяльністю підприємства, вчинив службове підроблення при наступних обставинах. У відповідності зі ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.06 №704 «Про затвердження переліку об`єктів, що фінансуються у 2006 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів в першу чергу сільських» до переліку об`єктів по Харківській області включена газифікація с.Борова Зміївського району з кошторисною вартістю об`єкта - 4700 тис. грн., обсяг фінансування за рахунок субвенції у 2006 році- 1500 тис. грн. Для проведення робіт з будівництва газопроводу с.Борова Зміївського району Боровською сільською радою з ТОВ «Будмеханізація 28» укладено договір будівельного підряду №1 від 28.08.06., а також додаткові угоди до нього від 28.08.06., 16.08.07., 06.12 .07., 18.07.08., згідно з якими ТОВ «Будмеханізація 28» виконало роботи з будівництва даного газопроводу. Виконані роботи ТОВ «Будмеханізація 28» здавалися замовнику- Боровській сільській раді, згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в і підписувалися Боровським сільським головою і службовими особами ТОВ «Будмеханізація 28». ОСОБА_4 в грудні 2008 року, діючи умисно та протиправно, з метою необґрунтованого отримання ТОВ «Будмеханізація 28» грошових коштів з державного бюджету, склав і підписав завідомо неправдивий документ - акт №2, без дати, форми №КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 57235,82 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт з благоустрою ГРУ-Ш №6, тоді як фактично дані роботи вартістю 4678 грн. не виконані. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на необґрунтоване отримання ТОВ «Будмеханізація 28» грошових коштів з державного бюджету, ОСОБА_4 в грудні 2008 року, діючи умисно та протиправно, склав і підписав завідомо неправдивий документ - акт №5, без дати, форми №КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 38223,89 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт з благоустрою ГРУ-Ш №1-5,7, тоді як фактично дані роботи вартістю 31658 грн. не виконані. На підставі вищевказаних фіктивних документів, які ОСОБА_4 передав до Борівської сільської ради як обґрунтування для проведення розрахунків, ТОВ «Будмеханізація 28» необґрунтовано отримало з державного бюджету грошові кошти в сумі 36336 грн.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі до 3 років.
На обгрунтування клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000406 від 10 березня 2013 року, копію постанови Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2011 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , копія протоколу затримання ОСОБА_4 від 15 березня 2016 року, копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15 березня 2016 року, копію постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 09 квітня 2015 року, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15 березня 2016 року.
ОСОБА_4 , було затримано 15.03.2016 року на підставі постанови Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2011 року, з метою обрання запобіжного заходу.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявність встановленого в ході розгляду клопотання ризику, який дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, та з метою закінчення кримінального провадження у строки, визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваного, його репутацію, наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи крім того не можливість застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області чи прокурора за першою вимогою;
2)не виїжджати з території Полтавської області без дозволу слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області чи прокурора;
3)упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
4)роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали до 13 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: