Справа № 610/2164/16-к
№ провадження № 1-кп/610/156/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області -
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року, близько 12.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, тримаючи в правій руці ніж та стоячи позаду останнього, завдала йому один удар кухонним ножем в область грудної клітки справа зі спини, в результаті чого, згідно висновку судово-медичного експерта № 149-БЛ/16 від 22.04.2016, спричинила потерпілому ОСОБА_4 , наступне тілесне ушкодження: колото-різане поранення груді, яке проникає в грудну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, яке в своїй течії ускладнилось розвитком гемопневматораксом та підшкірної емфіземи, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_5 дійсно скоїла відносно нього вказаний злочин при обставинах, викладених у даному вироку.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що вона раніше не судима в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштована, за місцем реєстрації не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується не задовільно, не одружена.
В період досудового слідства і в суді ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнавала стабільно, що свідчить про її щире каяття та надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і актитивному сприянню у розкритті злочину, вона примирилась з потерпілим, що на підставі ст.66 КК України, визнається судом пом`якшучими покарання обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , на підставі п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вчинений злочин є тяжким, обвинувачена до кримінальної відповідальності притянується вперше в силу ст.89 КК україни, тому суд призначає їй покарання у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.121 КК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченої, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
По справі заявлений цивільний позов прокурором Балаклійського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Балаклійської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_5 про відшкодування витрат закладу охорони здоров*я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 1132,64 грн. за знаходження потерпілого на лікуванні у лікарні з 12.04.2016р. по 15.04.2016 р., який вона повністю визнала та підлягає повному задоволенню.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом З-річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 17.06.2016 року.
Речові доказ, що зберігається у камері зберігання при Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області (а.с.38-39), на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити,.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Балаклійської райдержадміністрації Харківської області витрати закладу охорони здоров*я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 1132,64 грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1