У Х В А Л А

16.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під -вартою відносно ОСОБА_7 , яке мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000045 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України, відомості про яке 16.03.2016 внесено до ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, у період з січня 2016 року по 14 квітня 2016 року, інспектор прикордонної служби 3 категорії - дозиметрист відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн., за сприяння останньому, впродовж вказаного періоду часу, з використанням свого службового становища, у незаконному переміщенні з України в Угорщину тютюнових виробів різних марок в загальній кількості біля 360 блоків, які ОСОБА_8 перевозив з приховуванням від митного контролю у транспортному засобі марки Вольво із р.н НОМЕР_1 , через пункт пропуску «Тиса», який розташований за адресою: с.Соломоново, Ужгородського району.

При цьому, на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передавав йому вказану суму неправомірної вигоди шляхом внесення коштів через платіжні термінали на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 .

Таким чином, в період з січня по квітень 2016 року ОСОБА_7 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 9000 грн., за сприяння з використанням свого службового становища у незаконному, з приховуванням від митного контролю, переміщенні тютюнових виробів різних марок в кількості 360 блоків через пункт пропуску «Тиса», з України в Угорщину.

Цими умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

15.04.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

14.04.2015 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення злочину.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину підтверджується протоколом огляду місяця події, протоколом затримання ОСОБА_7 , показаннями ОСОБА_8 , речовими доказами, вилученими у ході проведення обшуків, - банківською карткою ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільними телефонами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити.
Захистники в судовому засіданні просили суд задоволити клопотання частково, обрати більш м"яку міру запобіжного заходу, який не пов"язаний з триманням під - вартою , оскільки вина підозрюваного не є доведеною, а докази на які посилається слідство є не стійкими.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, просив суд відмовити в клопотанні та не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під - вартою.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення і фактичні обставини його вчинення дають суду достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.
Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 суд враховує його вік та стан здоров`я, та те, що останній має постійне місце проживання та має на утриманні малолітню дитину .
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обгрунтовно підозрюється, та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, прихожу до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, на думку слідчого судді, буде найбільш ефективним.
Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходжу з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обовязків, передбачених цим Кодексом, - становить 27 560 грн..
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обовязки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати безпосереднє місце роботи - міжнародний автомобільний пункт пропуску «Тиса», розташований у Соломоново, б/н Ужгородського району Закарпатської області, та ВПС «Тиса» ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на свідків ОСОБА_8 , працівників відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, спілкуватися з такими лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також розяснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні у якого одна малолітня дитина, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14.04.2016 19 год. 30 хв .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчується о 19 годині 30 хвилин 14.06.2016 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , передбачених цим Кодексом, 20 (двадцять ) розмірів мінімальної заробітної плати /27 560 грн./

Розяснити, що підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти наступні обовязки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати безпосереднє місце роботи - міжнародний автомобільний пункт пропуску «Тиса», розташований у Соломоново, б/н Ужгородського району Закарпатської області, та ВПС «Тиса» ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на свідків ОСОБА_8 , працівників відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, спілкуватися з такими лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1