Справа № 204/4358/16-к
Провадження № 1-кс/204/761/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття в частині кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003633 в частині кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

У судовому засіданні скаржник заявив відвід прокурору, з тих підстав, що прокурор брав участь у даному кримінальному провадженні, та незаконно приймав рішення, а тому у скаржника виникають сумніви в його неупередженості.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.

Заслухавши думку сторін, вивчивши підстави для відводу прокурора заявлені скаржником, суд вважає, що не має підстав для задоволення відводу.

У відповідності до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Статтею 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Частиною 2 ст. 36 КПК України визначені повноваження прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0003633.

Таким чином, суд вважає, що не може бути підставою для відводу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні під час розгляду скарги потерпілого на дії слідчого або прокурора сам факт прийняття процесуальних рішень таким прокурором, оскільки їх прийняття віднесено законом до його повноважень.

Будь яких відомостей, які б могли ставити під сумнів що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 36, 37, 77, 306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття в частині кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1