Справа № 1-270/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

за участю прокурора Мушкіна К.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-270/11 про обвинувачення:

- ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3 - 309 ч.3, 28 ч.3 - 306 ч.2, 28 ч.3 - 317 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3 - 309 ч.3, 28 ч.3 - 306 ч.2, 28 ч.3 - 317 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3 - 309 ч.3, 28 ч.3 - 306 ч.2, 28 ч.3 - 317 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3 - 309 ч.3, 28 ч.3 - 306 ч.2, 28 ч.3 - 317 ч.2, 263 ч.1 КК України;

- ОСОБА_7, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України;

- ОСОБА_8, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення вищезазначених осіб захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування , обґрунтовуючи його тим, що після дослідження в судовому засіданні доказів по справі, захисник вбачає неповноту та неправильність судового слідства, які не можуть бути усунуті судом. Так, захисник вважає, що висновки органу досудового слідства базуються на припущеннях, а не на достовірних доказах, як того вимагає кримінально-процесуальне законодавство України.

Крім того, зазначає, що слідчий в постанові про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого, в обвинувальному висновку не вказує де ОСОБА_7 придбав, виготовив, зберігав, куди і звідки перевозив з метою збуту наркотичний засіб. Тому вважає, що звинувачення в придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичного засобу не витримують ніякої критики, є абсурдними і є нічим іншим як витвір уявлення і нічим не обґрунтована думка слідчого. Також, зазначає, що сам факт того, що підсудний ОСОБА_5 в своїх поясненнях вказує, що 13.01.2011 р. та на початку лютого 2011 р. він в м. Ніжині, Чернігівської області придбав в ОСОБА_7 наркотичний засіб макову солому не може прийматися до уваги, так як ці свідчення спростовуються показами самого ОСОБА_7 показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Всі вони пояснили, що з 18год.30хв. 13.01.2011 р. по 4 год. 30 хв. 14.01.2011 р. вони разом святкували свято Старий Новий рік . ОСОБА_7 був разом з ними і нікуди не відлучався. Підсудний підтримав вказане клопотання.

Прокурор заявив, що на його думку підстав для задоволення заявленого клопотання немає, вважає клопотання необґрунтованим, тобто таким, що не ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Розглянувши заявлене клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 та заслухавши думку з цього приводу прокурора, захисника ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання. При цьому суд виходить з того, що фактично захисник в клопотанні посилався на недоведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину. Відповідно ж вимог ст. 324 КПК України, вирішення цього питання судом можливо лише в нарадчій кімнаті при постановленні вироку. Враховуючи що оцінка судом доказів по справі, зроблена до видалення суду в нарадчу кімнату може дати підстави для заявлення відводу судді відповідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України, суд вважає заявлене клопотання передчасним. На думку суду, вказані захисником аргументи повинні бути використані при обговоренні в дебатах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12