overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1380/16-к
Провадження № 1-в/191/1010/16
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1328/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/197/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року за кримінальним провадженням №№ 0000443, 0002734 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10.03.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення ошуку

14 червня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши подання старшого дізнавача Долинського РВ УМВС Костецької У.В., погодженого з Долинським міжрайонним прокурором, про надання згоди на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач Долинського РВ УМВС Костецька У.В. звернулась до суду з поданням про надання згоди на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, для відшукання та вилучення майна, здобутого злочинним шляхом.

В поданні зазначено, що в ніч на 14 та 24.02.2011 року в с. Гошів Долинського району невідома особа таємно викрала 17 чавунних секцій з огорожі, що встановлена на території Гошівської сільської ради, на загальну суму 3952,50 гривні.

04.03.2011 року по даному факту порушена дана кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Необхідність проведення обшуку мотивується тим, що за даними досудового слідства, а саме у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 маються достатні дані вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, може зберігатися металобрухт або інші предмети, що мають значення по справі

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи якої-небудь особи.

Копія постанови про порушення кримінальної справи, рапорт працівника міліції Костецької У.В., протоколи допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджують, що по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 Івано-Франківської області можуть знаходитись докази, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому є підстави для дачі згоди на проведення обшуку.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 29, 30, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. 117 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Дати згоду на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою в АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/532/16-к
Провадження № 1-кп/346/63/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001108 від 25.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29 січня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001108 від 25.12.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001108 від 25.12.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 02 березня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/288/16-к
Провадження № 1-кп/352/78/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.03.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14год. 00хв. 22 березня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/1219/16-к
Номер провадження 1-кп/404/190/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши клопотання, щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 190 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання, щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за клопотання, щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 190 КК України. на 14-00 год. 11.03.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника, представника кримінальної поліції та служби по справам неповнолітніх

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/444/15-к
Провадження № 1-в/391/32/16
УХ ВАЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 , вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 321 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень. Вирок набрав законної сили 19.11.2015 року.
19.10.2015 року засудженій ОСОБА_4 було вручено копію вироку.
У місячний строк після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 в добровільному порядку штраф не сплатила, в зв`язку з чим судом було видано виконавчий лист, який 19.11.2015 р. направлено до Компаніївського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про примусове стягнення штрафу.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження» органами ДВС виконуються виконавчі документи по стягненню кримінальних штрафів, які призначені як додаткове покарання.
10.03.2016 р. на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла квитанція № 0.0.517393358.1 від 10.03.2016 р. про сплату останньою 1190,00 грн. В саме судове засідання засуджена не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, оскільки засудженою ОСОБА_4 призначений вироком штраф сплачено.
Відповідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 добровільно сплатила суму штрафу, призначену вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53, ч.2 ст.56 КК України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 , вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 321 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1027/15-к
н/п : 1-в/397/141/16
У Х В А Л А
16.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому АДРЕСА_1 , засудженому 24.09.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 на 29 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 400/265/16-к
Провадження № 1-в/400/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 21 серпня 2012 року по 09 січня 2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 21 серпня 2012 року по 09 січня 2013 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2012 року по 09 січня 2013 року за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 425/170/16-к
Провадження № 11-кп/782/58/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.01.2016 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього вимог статті 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.01.2016 року на 21 березня 2016 року о 10-00 годині у приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/1921/16-к
н/п 1-в/640/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. Київський районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу м. Харкова кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 06.08.2014 р. був засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.
Кримінально-виконавча інспекція Київського району м. Харкова звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи, що строк випробування закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя