overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8270/16-к Пр.№ 1-кп/646/481/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
08.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001437 від 22 червня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілого та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на 08.09.2016р.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 08вересня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 22 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судове засідання на 11-40 год. 08 вересня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/861/16-к
Провадження №1-кп/701/59/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-132/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

29.09.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.09.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 08.10.2010 року на 09:00 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/1940/16-к
Провадження №: 1-кп/755/816/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"08" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання продовження строку дії запобіжних заоходів обвинуваченим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018369 від 04.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженими до 04 листопада 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженими до 04 листопада 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год. 00 хв. 12.09.2016.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31748/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31748/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів провадження вбачається, що з тексту мотивувальної частини ухвали від 02.07.2016 слід зазначити вірно: «Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України» замість помилково зазначеного «Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-3 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31748/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31748/16-к замість помилково зазначеного «Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1022/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
06.09.2016 р. від прокурора відділ Генеральної прокуратури України до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч. 3, 187 ч. 4, 189,257,296 ч. 4, 15 ч. 3, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника ,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
судді -
Єдиний унікальний номер 226/3430/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1068/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України кожного з них до 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок захисником засудженого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки захисником були виправлені у встановлений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5270/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 28.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 також не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 28.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хвилин 22 вересня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4868/16-к
Справа №333/4868/16-к
Провадження 1-в/333/422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4868/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на «15» вересня 2016 року о 10 годині 20 хвилин до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського),буд.7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/6568/13-к
Провадження № 1-в/442/798/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:
Мати засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення її сина у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537,ст. 539 КПК Україним

При прийнятті клопотання до провадження встановлено, що аналогічне клопотання розглядалося судом, таке було задоволено ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2016 року, справа №442/1950/16-к.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути останній.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4440/16-к
Провадження № 1-кс/442/671/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 14.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001535 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення.

Розгляд скарги було призначено на 04.07.2016 року о 10.30 год.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги через неявку його адвоката.

У зв`язку із заявленим клопотанням, розгляд скарги відкладено на 13.07.2016 року о 10.00 год.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України яка чітко передбачає, які рішення приймає слідчий суддя за результатами розгляду скарги, і такого поняття як залишення скарги без розгляду по справі не передбачено, так як це регламентовано ЦПК України та КАС України у разі неявки позивача.

Враховуючи вимоги ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, так як будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає, що така скаржником фактично не підтримується.

Окрім цього слід зазначити, що статтею 306 КПК України передбачено строк розгляду скарги на рішення про закриття кримінального провадження, який становить не більше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
вирішив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1686/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/408/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подані апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_6

Ухвала вступила в законну силу 18 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_7