Ухвала

Іменем України

27 грудня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

за участю слідчого Коротких-Булавіної В.Ю.,

прокурора Желтової Т.В.,

захисика ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З поданого прокурором клопотання вбачається, що 03.05.2013 приблизно о 23 год. ОСОБА_4, діючи спільно з ОСОБА_5, утримуючи при собі заздалегідь заготовлений для вчинення злочину предмет, схожий на пістолет, якого надав ОСОБА_2, підійшли до буд. 98 по вул. Дмитрова в с. Дідківці Чуднівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6, та, закривши обличчя масками, проникли всередину, звязали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілих, шляхом застосування предмету, схожого на пістолет, вчинили напад, у ході якого незаконно заволоділи грошима в сумі 85 000 доларів США та 30 000 грн., спричинивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 709 405 грн.

10.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

11.10.2013 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Кострикову Г.І. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09.12.2013 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 продовжено до 09.01.2014 року.

26.12.2013 прокурор звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000269 від 03.05.2013 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 до 09 лютого 2014 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що завершити досудове розслідування №0000269 в строк до 09.01.2013 не представляється можливим оскільки, необхідно отримати висновки судової трасологічної та судової балістичної експертиз, виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підримали вказавши на неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку раніше обраного підозрюваному запобіного заходу та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, продовження існування ризиків та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_8К, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколами пред"явлення особи для впізнання, іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою заступника прокурора Житомирської області Борисенко С.М. від 25 грудня 2013 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 03.05.2013 до чотирьох місяців, тобто до 09 лютого 2014 року.

Слідчий суддя бере до уваги обєктивну неможливість завершення досудового розслідування №0000269 до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом з огляду на необхідність отримання висновків судової трасологічної та судової балістичної експертиз, виконання вимог ст.ст. 279, 290 КПК України, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_2, слідчим суддею враховується що встановлені в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2013 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути змінено, але останній необхідно продовжити в межах продовженого строку досудового розслідування з метою забезпечення явки підозрюваного до слідчого, прокурора, суду з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_2, в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2014 року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, без дозволу слідчого, прокурора, суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про продовження строку запобіжного заходу для виконання, в період часу з 20 години до 6 години.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівський МРВ УМВС України.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків можливе застосовання більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К. В. Шалота