КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6463/16-к
Провадження № 1-кс/552/1181/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна. В клопотанні просив накласти у кримінальному провадженні №0002977 від 16.11.2016 арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування на належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: шапку трикотажну чорного кольору марки «Unika», мобільний телефон марки Nokia моделі Е72 IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» на абонентський номер НОМЕР_2 ; викрутку хрестову з пластмасовим руків`ям чорного кольору, металевим стрижнем циліндричної форми зі слідами іржі, загальною довжиною 16,1 см. та викрутку хрестову з пластмасовим руків`ям зеленого кольору, металевим стрижнем чотиригранної форми зі слідами іржі, загальною довжиною 13,5 см.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням не згоден. Вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим. Просив суд в його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002977 від 16.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що 16.11.2016 року близько 04 год. 50 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням невстановлених на даний час слідством засобів подолання перешкоди, а саме зачиненого дверного замка вхідних дверей, здійснив незаконне вторгнення до розташованої на другому поверсі триповерхового будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти належні ОСОБА_5 речі, а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі UE-22ES5000W вартістю 3000 грн.; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» Т290i IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 200 грн.; жіночу шкіряну сумку червоного кольору, виробник та модель слідством не встановлені, вартістю 1000 грн.; портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi» Mi Power Bank 20800 mAh для мобільних телефонів вартістю 450 грн. Однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Довівши б свої дії до кінця ОСОБА_4 міг би спричинити ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 4 650 грн.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що в ході огляду 16.11.2016 в період часу із 05 год. 30 хв. до 06 год. 15 хв. слідчим з місця події вилучено із балкону квартири АДРЕСА_2 шапку чорного кольору марки «Unika» (з плямами бруду), із підлоги зали мобільний телефон марки Nokia моделі Е72 IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» на абонентський номер НОМЕР_2 та дві викрутки.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. За п. 1 частини 2 цієї ж статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За нормами ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Тому на підставі вище викладено, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність в накладенні арешту, тобто тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні підозрюваного ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування належним йому на праві власності майном (зокрема, на шапку трикотажну чорного кольору марки «Unika», мобільний телефон марки Nokia моделі Е72 IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» на абонентський номер НОМЕР_2 , викрутку хрестову з пластмасовим руків`ям чорного кольору, металевим стрижнем циліндричної форми зі слідами іржі, загальною довжиною 16,1 см., викрутку хрестову з пластмасовим руків`ям зеленого кольору, металевим стрижнем чотиригранної форми зі слідами іржі, загальною довжиною 13,5 см.) як речові докази розслідуваного злочину з метою забезпечення їх збереження та з метою вжиття заходу забезпечення кримінального провадження є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки згідно показань потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 підозрюваний при спробі втечі зламав телевізор, який намагався викрасти, та розбив горщики з квітами, тобто заподіяв потерпілій майнової шкоди, розмір якої встановлюється, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0002977 від 16.11.2016 арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування на належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне майно: шапку трикотажну чорного кольору марки «Unika», мобільний телефон марки Nokia моделі Е72 IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» на абонентський номер НОМЕР_2 ; викрутку хрестову з пластмасовим руків`ям чорного кольору, металевим стрижнем циліндричної форми зі слідами іржі, загальною довжиною 16,1 см. та викрутку хрестову з пластмасовим руків`ям зеленого кольору, металевим стрижнем чотиригранної форми зі слідами іржі, загальною довжиною 13,5 см..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1