Дата документу 16.03.2016

Справа № 334/1189/16-к
Провадження № 1-кс/334/291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженню №0000006, зазначивши, що в провадженні Ленінського ГУНП перебуває кримінальне провадження за ст.365-2 ч.1КК України за його заявою про зловживання службовими особами ПП «Експерт-Д» своїми повноваженнями, стосовно проведення експертизи по кримінальній справі №191002. Висновки про те, що експертиза про кримінальній справі здійснена з порушеннями, зроблені на підставі висновків рецензентів, а також висновків позапланової перевірки експерта.

В якості доказів у кримінальному провадженні необхідно провести повторну комісійну судово-економічну експертизу, яку доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

ОСОБА_3 просить призначити по кримінальному провадженню № 0000006 повторну комісійну судово-економічну експертизу, яку доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В судовому засіданні встановлено, що висновок № 31/499 міститься в матеріалах кримінальної справи №191002 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.190 ч.4 КК України. Висновок експерта № 31/499 міститься в матеріалах справи, як доказ обвинувачення. На теперішній час справа перебуває у провадженні і не розглянута, висновок експерта №31/499 не оголошувався у судовому засіданні, експерт ОСОБА_4 не допитувалася у судовому засіданні як спеціаліст. Даних про те, що висновки експертів не достовірні у суду немає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , при розгляді кримінальної справи про обвинувачення його за ст.190 ч.4 КК України, не заявляв клопотання про проведення повторної або комісійної експертизи, не давав свої покази стосовно обставин справи, не спростовував докази експертизи. Заявник просить призначити по кримінальному провадженню № 0000006 повторну комісійну судово-економічну експертизу, яку доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, в той час як по кримінальному провадженню №0000006 не проводилася жодна експертиза.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000006 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1