Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/586/16-к
У Х В А Л А
13.04.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 30.01.2006 року, приблизно о другій половині дня, з метою використання підробленого документу-довідки про доходи №21 від 30.01.2006 року, перебуваючи в приміщенні кредитної спілки "Едельвейс", що по вул. Шевченка, 60/2 в м. Виноградів, подав до кредитної спілки завідомо підроблену довідку про доходи №21 від 30.01.2006 року, в якій умисно були внесені неправдиві відомості про те, що він працює в ПП "Аран" на посаді інструктора, та за період з липня по грудень 2005 року отримав загальну суму доходів у розмірі 3876 грн. На підставі поданої підробленої довідки про доходи , яка була видана директором ПП "Аран" ОСОБА_6 , головою правління кредитної спілки "Едельвейс" ОСОБА_5 було укладено з обвинуваченим кредитний договір №50/06 від 30.01.2006 року на суму 3000 грн., хоча фактично в період часу з липня по грудень 2005 року він не перебував у трудових відносинах з ПП "Аран" та доходи у вказаний період не отримував.
Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), як використання завідомо підробленого документу.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.49 КК у зв`язку з закінченням строків давності по ч.3 ст.358 КК України, оскільки це злочин невеликої тяжкості та був вчинений 30.01.2006 року. Зазначив, що його підзахисний вину визнає, обставини викладі у обвинувальному акті підтверджує, що дана обставина для звільнення є нереабілітуючою знає.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання захисника не заперечував.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Представник потерпілої особи в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений погасив заборгованість перед кредитною спілкою і вони претензій до нього не мають.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.358 КК України у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі до двох років.
Згідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Встановлено, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , ч.3 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості та був вчинений більше трьох років тому, а саме в 2006 році, тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, однак вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 370, 372 КПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1