У Х В А Л А

26.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16 (справа № 308/3384/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.03.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітана, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 05.04.2016 року судом було призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За ухвалою від 26.04.2016 року судом було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000024 у відповідності до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України та ухвалено продовжити судове провадження у загальному порядку.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, та обвинуваченого і його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення зазначеного обвинувального акту, дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Як зазначено у ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/435/16 (справа № 308/3384/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.03.2016 року, за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні України на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1