Провадження № 322/818/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 12 листопада 2012 року актом опису та арешту майна, складеним старшим державним виконавцем ВДВС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було передано на відповідальне зберігання описане майно, яке знаходилося за місце проживання останньої в кв. АДРЕСА_2 , а саме: меблеву стінку, коричневого кольору, яка складалася з п`яти шаф, один з яких платтяний; телевізор "Самсунг"; диван кутовий, коричневого кольору; килим сірого кольору 2,5 х 4 м.; пральну машину "LG" на 3 кг; кухонну стінку, яка складається з двох навісних шаф та одного пеналу коричневого кольору; кухонного кутка коричневого кольору; телевізору "Вест", сірого кольору; витяжки сірого кольору, про що свідчить її особистий підпис у акті опису та арешту майна. Під час передачі вказаного майна, державним виконавцем ОСОБА_7 було попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.
На початку липня 2013 року ОСОБА_7 вищевказане майно продала. 06 травня 2015 року державним виконавцем при огляді помешкання ОСОБА_7 було зафіксовано відсутність описаного майна.
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваної, яка, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, не заперечувала щодо застосування відносно неї вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000217, стосовно ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення останньою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

22 липня 2016 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочину, у скоєнні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання раніше не судима, свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнає, має постійне місце проживання, одружена, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 21 вересня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1