Провадження № 1-кп/331/242/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, є студенткою 3-го курсу МКЗДМУ, сімейний стан не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 19 квітня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, вона, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1Б, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, намагалась таємно викрасти з торгових полиць майно, що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", а саме:

-колготки жіночі «Siela» 40 Den ш/к НОМЕР_1 , 1 пара, вартістю 35 гривень 75 копійок без врахування ПДВ;

-колготки жіночі «Siela» 20 Den ш/к НОМЕР_2 , 1 пара, вартістю 32 гривні 68 копійок без врахування ПДВ;

-колготки жіночі «Giulietta» 40 Den ш/к 434, 1 пара, вартістю 36 гривень 18 копійок без врахування ПДВ;

-резинка для волосся ш/к 267, 1 штука, вартістю 4 гривні 27 копійок без врахування ПДВ;

-резинка для волосся ш/к 194 - в кількості 3 штук, вартістю за 1 штуку 8 гривень 93 копійки без врахування ПДВ;

-бритва «ВІС» ш/к НОМЕР_3 , 1 штука, вартістю 30 гривень 64 копійки без

врахування ПДВ;

-пензлик для макіяжу ш/к 139, 1 штука, вартістю 48 гривень 14 копійок без врахування ПДВ;

-пластир «Matopat» (100 шт. діаметр 22 мм) ш/к НОМЕР_4 , в кількості 2

упаковок, вартістю за 1 упаковку 40 гривень 65 копійок без врахування ПДВ;

-пластир «Matopat» (20 шт. прозорий) ш/к НОМЕР_5 , 1 упаковка, вартістю 13 гривень 83 копійки без врахування ПДВ;

-пластир "Luxplast" ш/к НОМЕР_6 , 3 упаковки, вартістю за 1 упаковку 22

гривні 71 копійка без врахування ПДВ;

-пластир без упаковки ш/к 092, 1 штука, вартістю 15 гривень 50 копійок без врахування ПДВ, сховавши вищевказані товари до своєї сумки та

після проходження касової зони попрямувала до виходу з вказаного гіпермаркету. Однак після проходження каси гіпермаркету була зупинена працівником охорони для перевірки оплати товару, в ході якої виявлено вищевказане майно, за яке ОСОБА_4 не розрахувалась, чим намагалась завдати майнової шкоди ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" на загальну суму 393 гривні 21 копійка. Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 28 квітня 2016 року між представником потерпілої особи та обвинуваченою у кримінальному провадженні, на підставі вимог ст. ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, яка відповідно до ст. 471 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілої особи та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиросердно розкаялася у чиненому, сприяла проведенню досудового розслідування, матеріальних збитків не спричинила.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і остання погодилася на його призначення. Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої особи також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженої між нею та представником потерпілої особи виду та розміру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2016 року, укладену між представником потерпілої особи та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: колготки жіночі «Siela» 40 Den ш/к НОМЕР_1 , 1 пара; колготки жіночі «Siela» 20 Den ш/к НОМЕР_2 , 1 пара; колготки жіночі «Giulietta» 40 Den ш/к НОМЕР_7 , 1 пара; резинка для волосся ш/к НОМЕР_8 , 1 штука; резинка для волосся ш/к 194 - в кількості 3 штук; бритва «ВІС» ш/к НОМЕР_3 , 1 штука; пензлик для макіяжу ш/к НОМЕР_9 , 1 штука; пластир «Matopat» (100 шт. діаметр 22 мм) ш/к НОМЕР_4 , в кількості 2

упаковок; пластир «Matopat» (20 шт. прозорий) ш/к НОМЕР_5 , 1 упаковка; пластир "Luxplast" ш/к НОМЕР_6 , 3 упаковки; пластир без упаковки ш/к 092, 1 штука, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити йому за належністю;

ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1