Справа № 583/3292/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 06.09.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, громадянина України, одруженого, освіта середня технічна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 вересня 2016 року близько 13.00 год. з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» жовтого кольору, що знаходився біля лавочки під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , вартістю 1422 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що 06.09.2016 року близько 13 год. він таємно викрав велосипед, який стояв біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у псих та наркологічному диспансері не перебуває, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, враховує його вік, те, що він є пенсіонером.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків не настало.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» жовтого кольору вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 263,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» жовтого кольору вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1