Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8160/16-к
Провадження № 1-КП/758/464/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002356 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 03 квітня 2016 року приблизно о 14-15 год., перебував біля будинку розташованого за адресою: м. Київ вул. Н.Ужвій, 4-А, де побачив припаркований автомобіль марки «Chery Kimo», державний номерний знак НОМЕР_2 , на даху якого знаходились два велосипеди.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, велосипеду «GT Avalanche Elite», який знаходився на даху вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Chery Kimo», державний номерний знак НОМЕР_2 , та за допомогою розкладного ножа обрізав два колісні велосипедні пластикові кріплення. Після цього намагався від`єднати велосипед від загального кріплення, тим самим здійснив замах на таємне викрадення чужого майна, а саме, велосипеду «GT Avalanche Elite», вартість якого згідно висновку експерта №385тв від 21 червня 2016 року могла становити 7500 грн., однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий свідками даної події та затриманий потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 03 квітня 2016 року перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: м. Київ вул.Н.Ужвій, 4-А, намагався викрасти велосипед, який знаходився на даху припаркованого автомобіля марки «Chery Kimo», однак був затриманий свідками події та потерпілим.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №385тв від 21 червня 2016 року в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійок.
Речовий доказ по справі змиви речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002356 знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1