Справа № 442/2815/16-к
Провадження № 1-кп/442/198/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 26.01.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Баня - Березів Косівського району Івано-Франківської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, працюючому на посаді завідувача хірургічного відділення Стебницької міської лікарні, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , відповідно до наказу №80 від 01.09.2011, обіймаючи посаду завідувача хірургічного відділення Стебницької міської лікарні, перебуваючи в силу займаної посади у дружніх стосунках із членами Дрогобицької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, які згідно Примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок тривалих дружніх стосунків, будучи в змозі здійснювати вплив на них при вирішенні питання про проходження медико-соціальної експертизи та встановлення групи інвалідності хворим, діючи умисно, з корисливих мотивів власного незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, 28.01.2016 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень за його вплив на прийняття вказаними вище особами рішення щодо встановлення групи інвалідності хворому ОСОБА_7 .

Так, 25.01.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Стебницької міської лікарні, що по вулиці Січових Стрільців, 20 у місті Стебник Дрогобицького району Львівської області, під час розмови із ОСОБА_6 , умисно висловив останній протиправну пропозицію про можливість його сприяння у позитивному проходженні медико-соціальної експертизи в Дрогобицькій міжрайонній медико-соціальній експертній комісії та встановленні групи інвалідності її чоловікові ОСОБА_7 , при цьому повідомив, що однією з умов для такого його сприяння буде передача йому грошових коштів в сумі 2500 гривень.

ОСОБА_6 , будучи переконаною, що ОСОБА_8 завдяки займаній посаді зможе вплинути на членів Дрогобицької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , погодилася на таку протиправну пропозицію ОСОБА_8 .

Виконуючи вищезазначені домовленості, 28.01.2016 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 під час наступної зустрічі, яка відбулась в приміщенні ординаторської хірургічного відділення в приміщенні Стебницької міської лікарні, що по вулиці Січових Стрільців, 20 у місті Стебник Дрогобицького району Львівської області, передала, а ОСОБА_5 умисно протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень за здійснення ним впливу на членів Дрогобицької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії при проходженні ОСОБА_7 медико-соціальної експертизи в Дрогобицькій міжрайонній медико-соціальній експертній комісії та встановлення останньому групи інвалідності.

У подальшому, зазначені грошові кошти ОСОБА_5 були переміщені до свого службового кабінету даної лікарні по АДРЕСА_2 , де під час проведеного цього ж дня огляду місця події предмет неправомірної вигоди в сумі 2500 гривень було виявлено та вилучено працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 369-2 КК України (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), - зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, негативно характеризується за місцем праці та позитивно характеризується серед жителів м. Стебника з приводу чого зібрано 169 підписів, позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджує характеристика видана КП «Стебниккомунсервіс» та Церквою Різдва Пресвятої Богородиці, його заохочення під час трудової діяльності, його незадовільний стан здоров`я та незадовільний стан здоров`я його дружини, що стверджується представленими медичними документами.

Обставин, що обтяжує покарання, не має.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ч.5 ст. 96 та ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи в сумі 2150,40 гривень в користь держави.

Речові докази:

-два диска фільтрованого паперу, рукавиці, аркуш паперу із надписом « ОСОБА_9 ..» - знищити.

- Грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1