печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6810/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого, посилаючись на положення ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив наступне.

Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 за підозрою колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та її заступника ОСОБА_6 у заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету України в сумі 2 523 тис. грн. шляхом їх безпідставного перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 та службовому підроблені, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Проведеним розслідуванням установлено, що у період літа осені 2013 року, Міністр юстиції України ОСОБА_5 , з метою розкрадання бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, виділених Міністерству на закупівлю у 2013 році послуг, необхідних для виконання Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського союзу, затвердженої Законом України від 18.03.2004 №1629-IV, вступила в злочинну змову зі своїм заступником ОСОБА_6 , іншими службовими особами Міністерства, а також службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізичними особами підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Їх злочинний план полягав у фіктивному проведенні процедури відкритих торгів по закупівлі послуг за завищеними цінами, переможцями в яких мали стати вищевказані суб`єкти господарювання, з подальшим перерахуванням їм грошових коштів за фактично невиконані роботи.

З метою приховування своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, спільниками, як напрямок здійснення розкрадання, було обрано закупівлю послуг щодо порівняльно-правових досліджень законодавства, що на їх думку мало унеможливити подальше співставлення ціни та якості виконаних робіт.

У цей же період, для вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , як Міністр юстиції України, своїми наказами ввела до складу комітету з конкурсних торгів Міністерства ОСОБА_6 та інших своїх спільників з числа підлеглих осіб.

У подальшому, восени 2013 року, фактично підконтрольним ОСОБА_5 комітетом з конкурсних торгів Міністерства юстиції України, в приміщенні Міністерства юстиції в місті Києві фіктивно проведено процедуру відкритих торгів по закупівлі послуг щодо наукового та експериментального розроблення у сфері суспільних наук у рамках виконання Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського союзу на загальну суму 3 800 000 грн., участь у яких прийняли лише

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичні особи підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Для надання видимості законності своїм діям та приховування дійсних злочинних намірів, Міністр юстиції України ОСОБА_5 забезпечила визнання такими, що відбулися торги по трьом лотам з шести, у результаті яких:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 правова група`одержало право на проведення для Міністерства юстиції України порівняльно правового дослідження з теми: «Порівняльно-правове дослідження здійснення регуляторної політики у сферах, охоплених положеннями глави 4 «Санітарні та фітосанітарні заходи» у частині «Торгівля та питання пов`язані з торгівлею» Угоди про асоціацію між Україною та ЄС: практичні рекомендації щодо приведення законодавства України у відповідність із вимогами ЄС, зокрема в частині транспарентності» вартістю 920 тис.грн.

- ФОП ОСОБА_7 одержала право на проведення для Міністерства юстиції України порівняльно правового дослідження з теми «Acquis ЄС у сфері цивільної авіації та перспективи адаптації законодавства України у світлі підписання та набуття чинності Угоди про спільний авіаційний простір між Україною та ЄС», вартістю 678 тис.грн.

- ФОП ОСОБА_8 одержав право на проведення порівняльно правового дослідження з теми «Положення розділу Угоди про асоціацію між Україною та ЄС «Торгівля та сталий розвиток» та виконання зобов`язань із забезпечення високого рівня охорони навколишнього природного середовища: практичні рекомендації щодо приведення законодавства України та адміністративної практики у відповідність до acquis ЄС» вартістю 925 тис.грн.

Завершуючи реалізацію свого злочинного плану по заволодінню бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Міністра юстиції України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , іншими службовими особами Міністерства, а також службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізичними особами підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені документи щодо проведення державних закупівель послуг з порівняння законодавства, достовірно знаючи про те, що порівняльний аналіз законодавства вартістю 2 533 000 грн. проводитися не буде, забезпечила укладення заступником міністра ОСОБА_6 завідомо злочинних договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізичними особами підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виготовлення документів щодо виконання зазначених договорів, а також неправомірне перерахування вказаним суб`єктам господарювання держаних грошових коштів у розмірі 920 тис.грн., 678 тис.грн. та 925 тис.грн. відповідно нібито за здійснення порівняльно правових досліджень з відповідних тем, які фактично не проводилися.

В ході досудового розслідування перевіряється причетність до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень виконавців Наукових досліджень, керівників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , а також науковців, які безпосередньо виконували дослідження на замовлення вищевказаних суб`єктів господарської діяльності.

Так, встановлено, що ФОП ОСОБА_9 01.10.2013 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 укладено протокол про наміри, згідно якого сторони висловили намір провести Наукові дослідження із визначених тем.

Аналогічний протокол про наміри від 15.10.2013 укладено переможцем конкурсних торгів ФОП ОСОБА_8 з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В той же час переможцем конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_17 укладено авторський договір на проведення Наукових досліджень від 02.10.2013 з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Слід зазначити, що прізвища вищевказаних науковців зазначені в пропозиції конкурсних торгів, яка подавалася до Міністерства юстиції України, в якості авторського колективу Наукових досліджень.

Згідно вказаних угод вищевказані фізичні особи повинні були у визначені строки передати Наукові дослідження замовнику, проте в переважній більшості за результатами проведених допитів встановлено, що будь-яких Наукових досліджень фактично не було виконано.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_22 який у 2013 році повинен був в якості науковця виконати наукові дослідження для Міністерства юстиції України використовує радіоелектронний засіб зв`язку (мобільний термінал систем зв`язку) з абонентським номером оператора зв`язку: НОМЕР_1 , якому послуги радіозв`язку надаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зважаючи, на вищевикладене, а також з метою перевірки причетності ОСОБА_22 , до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення свідків вказаних подій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_22 , відомості щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів з якими вони відбувались, дати та часу отримання СМС-повідомлень, номерів з яких вони були відправлені та відправлених абонентом СМС-повідомлень, а також місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2012 до 23 год. 59 хв. 18.01.2016 та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 за підозрою колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та її заступника ОСОБА_6 у заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету України в сумі 2 523 тис. грн. шляхом їх безпідставного перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 та службовому підроблені, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних органом досудового розслідування документів, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000409тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) щодо власника абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_22 , щодо дати, часу отримання СМС-повідомлень, номерів з яких вони були відправлені та відправлених абонентом СМС - повідомлень, місця перебування абонента в момент отримання та відправки СМС - повідомлення, а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, місця перебування абонента телефонного номеру (базової станції оператора та азимуту до неї) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів, з якими відбувались такі з`єднання за вказаним номером телефону, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, нульових і сервісних з`єднань та іншої інформації, у тому числі про поповнення рахунку та номери скретч-карток з можливістю ознайомлення, виготовлення і вилучення (виїмки) таких документів або їх копій, завірених належним чином, у межах терміну збереження інформації, за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2012 до 23 год. 59 хв. 18.01.2016.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1