overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1521/4768/12
08.10.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Бушулян А.В.
с участием: прокурора Полонского Д.И., следователя Небоги О.Е.,
рассмотрев представление следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гагауза, гражданина ОСОБА_3 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работает, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4., с.Бугское, ул.Ленина, 54, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,-
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлении истины по делу, продолжить преступную деятельность.
ОСОБА_2 в том, что 04 октября 2012 года, в обеденное время, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 164 по улице Богдана Хмельницкого села Надлиманское Овидиопольского района Одесской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений, применяя нож, причинил тяжкие телесные повреждения гражданину ОСОБА_4, в виде: множественных ножевых ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость; резаных ран верхних конечностей; сквозной резаной раны левого плеча.
04.10.2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
05.10.2012 года было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора и следователя, поддержавших представление, обвиняемого, возражавшего против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что ОСОБА_2 находясь на свободе может скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а также с целью исполнения процессуальных решений. Оснований для избрания другой меры пресечения суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Представление следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения заключение под стражу в Измаильском СИ УГДУ по ВИН в Одесской области до двух месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 3 суток со дня его вынесения.
Судья /ОСОБА_5/
С постановлением ознакомлен ____________________ ОСОБА_2
Дело № 1-120/11
16.09.2010 года Овидиопольский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора Быкова И.Н.
с участием адвоката ОСОБА_1А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
В порядке предварительного слушания дела разрешены следующие вопросы: данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области; оснований для его прекращения либо приостановления нет; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для отмены либо изменения меры пресечения нет; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия не было допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию.
Прокурор Овидиопольского района Одесской области ОСОБА_3 просил назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование. Аналогичное ходатайство заявлено защитником обвиняемого.
Суд считает указанные ходатайства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 07.10.2010 г. на 15 часов 00 мин. в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области с участием прокурора, подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский
Справа №: 398/1887/16-к
УХВАЛА
02.06.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/724/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.08.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України на 11.00 годину 04 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 509/119/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю прокурора Косова О.В.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до суду 14.01.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотаннь стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 12 лютого 2013 року о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10.11.2015 р. о 14:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3958/16-к
Провадження № 1-кп/644/464/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 28.09.2015 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , відносно громадянина:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого . Харкова, працюючого на посаді старшого майстра цеху сталевого литва та термообробки ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше не судимого:

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженого . Харкова, не одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Олеандр Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше не судимого:

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний Акт.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження № 0000769 від 28.09.2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8447/16-к
№ провадження 1-кс/646/3708/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2016 року о 15 годині 40 хвилин.
У Х В А Л И В :
У задовленні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.07.2016 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/953/16-к
Провадження № 1-кп/724/81/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2708/16-к
1-«кс»/522/3008/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/1852/16-к
1-«кс»/522/1819/16

УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправних дій прокурора Одеської області, які полягають в ухиленні виконання ухвали слідчого судді від 12.01.2016 року та внести відомості про кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправних дій прокурора Одеської області, які полягають в ухиленні виконання ухвали слідчого судді від 12.01.2016 року та внести відомості про кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправних дій прокурора Одеської області, які полягають в ухиленні виконання ухвали слідчого судді від 12.01.2016 року та внести відомості про кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 про визнання протиправних дій прокурора Одеської області, які полягають в ухиленні виконання ухвали слідчого судді від 12.01.2016 року та внести відомості про кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року до ЄРДР, на 11 лютого 2016 року о 12.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/7634/16-к

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.10.2014Справа №: 518/1855/14-к Провадження № 1-в/518/243/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ

УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2012 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.1,2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 3.4. КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 від 10 листопада 2014 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 7 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № № 582/678/16-к
Номер провадження 1-кп/585/218/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
З Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури на підставі ухвали апеляційного суду Сумської області від 11.07.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 25 липня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1