Провадження №1-кп/485/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження за №0000314 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківці Ромненського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаний, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 27.04.2004, ІПН № НОМЕР_2 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року, близько 21 години, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, між братами ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні коридору житлового будинку, що належить їхній матері ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, розпочалась сварка. У ході даної сварки, яка переросла у бійку, ОСОБА_4 , взявши зі столу до рук кухонного ножа, умисно наніс один удар ОСОБА_6 , в область грудей.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, перикарда, грудної артерії та розвитком гемотораксу в плевральній порожнині, яке згідно висновку судово медичної експертизи №85 від 16.06.2016 року за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю. Суду показав, що дійсно 15 червня 2016 року перебуваючи в будинку матері в с. Червона Долина між ним та братом ОСОБА_4 , виникла сварка, оскільки останній ображав їх матір, яка потім переросла в бійку. Взявши зі столу кухонний ніж наніс ним один удар брату в область грудей. Про що повідомив матір, його співмешканку, а потім поліцію, а також викликав швидку. Перед братом вибачився за свій вчинок. Останній не має до нього претензій матеріального характеру. Цивільний позов прокурора за лікування потерпілого в Снігурівській ЦРЛ в сумі 6 324.92 гривень та судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 351.84 гривень визнає повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість в умисному тілесному ушкодженні, небезпечним для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 , підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву завірену секретарем сільської ради, про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , не має.

Показами свідка ОСОБА_7 , що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_6 . Дійсно вона звернулася до старшого сина ОСОБА_4 , з проханням поговорити з братом ОСОБА_6 , який зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. 16 червня 2016 року вона поралася по господарству, а її хлопці перебували в житловому будинку та спілкувалися між собою. Через деякий час на подвір`я вибіг її старший син ОСОБА_4 , та повідомив що вдарив ножем брата в груди, оскільки останній кинувся на нього битися. Та повідомив про пригоду в поліцію, а також викликав швидку. За свій вчинок він вибачився перед братом, обидва примирилися.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 85 від 16.06.2016 року в результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, перикарда, грудної артерії та розвитком гемотораксу в плевральній порожнині, яке за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Повідомленням ОСОБА_4 , начальнику Снігурівського ВП ГУНП України у Миколаївській області про те, що 15.06.2016 року в будинку матері в с. Червона Долина під час сварки він ножем вдарив свого брата ОСОБА_6 , яке 16.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Протоколом огляду місця події від 16 червня 2016 року з план схемою та фото таблицею, в ході якого було оглянуте житловий будинок ОСОБА_7 , де на столі у веранді виявлено ніж з плямами бурого кольору, а на підлозі прохідної кімнати три ганчірки з плямами бурого кольору.

Протоколом огляду предмету та фото таблицею від 16 червня 2016 року в ході якого на чоловічій футболці чорного кольору, яку видав потерпілий виявлено пошкодження та плями бурого кольору.

Ухвалою слідчого судді про накладення арешту від 17 червня 2016 року на саморобний ніж, марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору три ганчірки зі згустками речовини бурого кольору, чоловічу футболку з пошкодженням в передній частині у вигляді прорізаного отвору та на якій виявлено згустки речовини бурого кольору. Чоловічу спортивну кофту бежевого кольору із написом «PUMA» в яку був одягнутий підозрюваний ОСОБА_4 , на лівому рукаві якої виявлено плями речовини бурого кольору та два сліди пальців рук. Які були відшукані при проведенні обшуку в житловому будинку ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 16 червня 2016 року.

Постановою про відібрання зразків крові для експертного дослідження у потерпілого (а.с.90), протоколом отримання зразків для експертизи від 17 червня 2016 року (а.с.91), постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 24 червня 2016 року (а.с.92-93), висновком експерта №439 від 13 липня 2016 року (а.с.117), внаслідок якого визначені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 .
Постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 24 червня 2016 року (а.с.97) та висновком експерта №437 від 13 липня 2016 року (а.с.101-102), внаслідок яких визначені генетичні ознаки зразка крові обвинуваченого ОСОБА_4 .
Постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 24 червня 2016 року (а.с.129) та висновком експерта №439 від 13 липня 2016 року (а.с.117-118), якими на футболці що належить ОСОБА_6 , виявлено кров людини та клітини з ядрами і визначено їх генетичні ознаки, які наведені у таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові та клітин, збігаються між особою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 .
Постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 24 червня 2016 року (а.с.129) та висновком експерта №440 від 15 липня 2016 року (а.с.133-134), якими на спортивній куртці що належить ОСОБА_4 , виявлено кров людини та клітини з ядрами і визначено їх генетичні ознаки, які наведені у таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові та клітин, збігаються між особою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 .
Постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 24 червня 2016 року (а.с.137) та висновком експерта № 150 ц від 14 липня 2016 року (а.с.141-142), якими на ножі виявлено кров людини та клітини з ядрами і визначено їх генетичні ознаки, які наведені у таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові та клітин, збігаються між особою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, сліди крові та клітини на футболці і спортивній курці, ножі походять від потерпілого ОСОБА_6 .
Постановою про призначення медико - криміналістичної експертизи від 13 липня 2016 року (а.с.145) та висновком експерта №110 від 25 липня 2016 року з фото таблицею (а.с.150-152), на передній поверхні футболки потерпілого ОСОБА_6 , є одне колото-різане ушкодження, яке не виключається можливість утворення від дії клинка ножа, який представлений на експертизу.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 червня 2016 року, з фото таблицею, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 , показав та розказав як він наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_6 , тілесне ушкодження.

При цьому, з висновку судово - психіатричного експерта №295 від 23.03.2016 року слідує, що на даний час ОСОБА_4 , не страждає та страждав у період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння яким-небудь психічним захворюванням. І в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяця який дії до 17 серпня 2016 року включно.

ОСОБА_4 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та підлягає відповідальності за ч.1 ст.121 КК України.

Як особа ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, конкретні обставини справи, та особу яка характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає: повне визнання вини і щире каяття, вибачення перед потерпілим за свій вчинок.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд рахує: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд ухвалює про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, наведені дані про особу винного та обставини справи, вибачення за свій вчинок перед потерпілими, позитивну характеристику суд прийшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов прокурора на суму 6324.92 гривень на користь фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації підлягають задоволенню на підставі ст. 1206 ЦК України, як доведені матеріалами кримінальної справи.

Суд покладає обов`язок на обвинуваченого по сплаті судових витрат, пов`язаних з залученням експерта та проведенням судово - дактилоскопічної експертизи, відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України, у розмірі 351грн. 84 коп. на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року на саморобний кухонний ніж, марлевий тампон зі змивом крові, 3 ганчірки із слідами крові, футболку чорного кольору ОСОБА_6 та спортивну кофту бежевого кольору із написом «PUMA» зняти, а речі знищити як такі, що не представляють цінності.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням призначеного покарання слід залишити попередній у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього слідуючі обов`язки: повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися в орган КВС для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити попередньою до вступу вироку в закону силу.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року на саморобний кухонний ніж, марлевий тампон зі змивом крові, 3 ганчірки із слідами крові, футболку чорного кольору ОСОБА_6 та спортивну кофту бежевого кольору із написом «PUMA» зняти.

Речові докази: саморобний кухонний ніж, марлевий тампон зі змивом крові, 3 ганчірки із слідами крові, футболку чорного кольору ОСОБА_6 та спортивну кофту бежевого кольору із написом «PUMA» ОСОБА_4 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації р/р 8435 КОД , МФО 826013 ГУДКСУ у Миколаївській області - 6324.92 (шість тисяч триста двадцять чотири) гривень 92 копійок за лікування потерпілого в Снігурівській ЦРЛ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 351.84 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ