Справа № 690/344/16-к
Провадження № 1-кп/690/41/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження №0000032 від 11.08.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, судимість в установленому законом порядку знята та погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 09 квітня 2014 року маючи антипатію до представників діючої в Україні влади, вважаючи їх такими, що прийшли до влади незаконно, тобто узурпували її, поділяючи погляди про те, що у такій ситуації громадяни мають право на самовизначення та не повинні підкорюватися діючій владі і дотримуватися Конституції України, законів, інших нормативних актів України, використовуючи особисту комп`ютерну техніку, розташовану за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального акаунту в соціальній мережі «ВКонтакте» з логіном « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що його персональна сторінка ІНФОРМАЦІЯ_2 /erudit1 має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі Інтернет «ВКонтакте», маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідей протиправної зміни меж території та державного кордону України, умисно розмістив на «стіні» персональної сторінки відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно висновку семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи писемного мовлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.02.2016 року №17597/15-32 відео «Будущее Украины», що було розміщене ОСОБА_4 на його персональній сторінці в соціальній мережі «ВКонтакте», містить публічні заклики, зміст яких, з урахуванням основного поняття, контексту подій, що відбувалися в Україні загалом на період складання досліджуваного тексту, а також виходячи з ситуації, яка викликала його створення, зважаючи на стилістичні особистості, полягає у спрямуванні дій, щодо яких закликає автор висловлювань, до створення органів влади, прийняття рішення щодо проведення референдуму, що загалом може сприяти зміні меж, що визначаються державним кордоном України. Тобто відео під назвою «Будущее Украины» містить заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України, що суперечить положенням ст.1, 2, 5, 16 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, не прибув на судові виклики без поважної причини більше як два рази, тому суд на підставі ухвали від 14 липня 2016 року здійснював спеціальне судове провадження, що відповідає вимогам ст.323 КПК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені умисних дій щодо розповсюдження матеріалів із закликами з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України підтверджується показами свідків та письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:
- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які пояснили, що вони є активними користувачами соціальних мереж, таких як «ВКонтакте» та «Однокласники», які регулярно відвідують та моніторять тематичні групи соціальних мереж на предмет встановлення мешканців регіону, які входять до груп проросійської спрямованості та поширюють матеріали сепаратистського характеру. Так, в поле їх зору потрапила персональна сторінка користувача соціальної мережі «ВКонтакте» з логіном « ОСОБА_10 », який на вказаній сторінці поширював повідомлення, фото-, відеоматеріали сепаратистського характеру, заклики до ліквідації української державності, до боротьби проти нашого народу та є учасником груп проросійської налаштованості. На його сторінці було розміщено відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що вони 10 березня 2015 року були присутні при проведенні обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 . В процесі перегляду персональної сторінки ОСОБА_4 «ВКонтакте» була виявлена значна кількість відео-, фото-, аудіо записів, текстових повідомлень, які мають антиукраїнський характер. При проведенні обшуку ОСОБА_4 поводив себе агресивно, негативно висловлювався щодо влади в Україні;
- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 , його син перебуває на даний час в Росії, по телефону повідомив його, що втік так як злякався відповідальності. Що було у сина на комп`ютері йому не відомо, він був обурений ситуацією, що склалася на Україні;
- поясненнями ОСОБА_4 від 10.03.2016 року (т.1 а.п.96), який пояснив, що він має персональну сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте», яким чином відео «Будущее Украины» потрапило на його сторінку йому не відомо, мабуть то був репост. Він вважає що дане відео відображає аналітичний характер і на його думку не містить ніяких закликів;
- актом огляду персональної сторінки користувача з логіном « ОСОБА_10 » від 06.07.2015 року (т.1 а.п.27) та додатків до нього (т.1 а.п.33), з якого вбачається, що після огляду вказаної сторінки було створено знімки екрану та завантажено й записано відео файл «Будущее Украины»;
- протоколом огляду персональної сторінки користувача з логіном « ОСОБА_10 » від 08.09.2015 року (т.1 а.п.35-43) та додатків до нього (т.1 а.п.59), з якого вбачається, що було оглянуто персональну сторінку ОСОБА_4 та знімки екрану монітора записані на оптичний диск;
- висновком експертизи №17597/15-32 від 09.02.2016 року (т.1 а.п.54-58), з якого вбачається, що фрагменти тексту «Будущее Украины» містять публячні заклики до вчинення певних дій: - створювати органи влади, прийняти рішення щодо проведення референдуму. Зміст цих закликів, з урахуванням значення основного поняття, контексту події, що відбувалися в Україні загалом на період складання досліджуваного тексту, а аткож виходячи із ситуації, яка викликала його створення, зважаючи на стилістичні особистості, вказані вище дії спрямовані на проведення референдуму щодо вирішення питання про особливий статус регіонів України, що загалом може сприяти насильницькій зміні конституційного ладу, порушенню принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою, а також меж, що визначаються державним кордоном України. Формою вираження цих закладів є прямі спонукальні висловлювання, у яких волевиявлення представляється спеціалізованими засобами вираження, для яких функція спонукання є первинною. Значення закличності реалізовується через безособовий прислівник «надо» (укр. треба), що за своєю семантикою відрізняється відзначається категоричністю, повинністю та необхідністю.
Отже, під час здійснення спеціального судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, аналізуючи показання свідків, суд вважає, що повідомлені ними факти є достовірними, оскільки не суперечать матеріалам справи, узгоджуються як між собою, так і з письмовими та іншими доказами у кримінальному провадженні

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив умисні дій щодо розповсюдження матеріалів із закликами з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.110 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст.9 КПК України).

Зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображена у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, обвинувачений винен в його вчиненні та підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставин, що пом`якшували б та обтяжували б покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Особа обвинуваченого за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

При цьому судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зі змісту ч.2 ст. 124 КПК України, вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати за проведення судової семантико-текстуальної експертизи в розмірі 3532 грн. 80 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 349, 368, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової семантико-текстуальної експертизи №17597/15-32 від 09 лютого 2016 року в розмірі 3532 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн.. 80 коп. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Якщо апеляційну скаргу подано засудженим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання засудженим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду Апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Головуючий ОСОБА_14 Здоровило