Справа № 418/530/16-к
Провадження № 11-п/782/163/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Луганської області подання в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000418 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України в інший суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2016 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

16 серпня 2016 року до Апеляційного суду Луганської області від в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 надійшло подання про направлення до іншого суду даного кримінального провадження з наступних підстав.
Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України за кваліфікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Як зазначено у ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На теперішній час у Міловському районному судді Луганської області працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у якого 22 червня 2014 року закінчилися повноваження для здійснення судочинства, тому у Міловському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені. Між тим, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду подання.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із змісту подання вбачається, що у Міловському районному суді Луганської області на даний час працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у якого закінчився строк його повноважень, що позбавляє суддю можливості відправляти правосуддя.
Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю утворення у Міловському районному суді складу колегії суддів для розгляду справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України необхідно передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.
Керуючись ст.ст.32,34,405,418,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ _______________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /