Справа № 296/3192/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого головним інспектором сектора Державного нагляду (контролю) у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту Житомирського міського відділу УДСНС України в Житомирській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині грудня 2015 року головний інспектор сектору державного нагляду (контролю) у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту Житомирського міського відділу УДСНС у Житомирській області ОСОБА_5 висловив начальнику виробництва Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Житомирської обласної організації Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_8 вимогу про передачу йому коштів у розмірі 10% загальної суми грошового прибутку, отриманого за надані послуги з встановлення засобів протипожежного захисту, реалізованого протипожежного обладнання, у тому числі засобів пожежогасіння та їх технічного обслуговування місцевим суб`єктам господарювання, зокрема, ПП Мебліторг. Вимогу про надання обумовленої суми грошових коштів ОСОБА_5 висловив з метою отримання у такий спосіб для себе грошової винагороди за створення ним з використанням свого службового становища умов, які дозволяють одержувати прибуток Житомирському обласному СПРБПП ДПТ України. У подальшому 03.02.2016 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення торгівельного центру Ярмарок за адресою: м. Житомир, майдан Згоди 6, одержав від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої суми грошових коштів у сумі 1600 гривень. Після цього ОСОБА_5 12.02.2016 року близько 11 години 35 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення торгівельного центру Ярмарок за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, 6, одержав від ОСОБА_8 наступну частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 2200 гривень.

12.02.2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

15.02.2016 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.04.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Після оголошеної перерви у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що ризики не зменшилися, оскільки підозрюваного не відсторонено від посади. Крім того, не допитано всіх свідків, у тому числі, щодо епізодів кримінальних правопорушень, про підозру у скоєнні яких підозрюваного не було повідомлено. У кримінальному провадженні неможливо завершити досудове розслідування, оскільки потрібно розсекретити всі негласні слідчі (розшукові) дії, отримати всі роздруківки телефонних з`єднань.

Підозрюваний та адвокат заперечують проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що слідчим не доведено наявність у діях підозрюваного об`єктивної сторони злочину, а також наявність ризиків і обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою заступника прокурора Житомирської області від 06.04.2016 року з урахуванням того, що кримінальне провадження №0000004 неможливо закінчити у двохмісячний термін внаслідок складності провадження, продовжено строк досудового розслідування до 11.05.2016 року.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років; ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2016 року ОСОБА_5 обрано строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11.04.2016 року; докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та заявлений ризик не зменшився, оскільки підозрюваний не відсторонений від займаної посади та може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , до трьох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто, до 11.05.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

2. Не залишати цілодобово місце постійного проживання кімнату АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1