Cправа № 750/7757/16-к
Провадження № 1-кс/750/2331/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000743 від 15.06.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000743, порушеному за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

14.06.2016 виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що на території Новобілоуської сільської ради, біля залізничного моста ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили замах на злочин, намагалися викрасти 2 колоди дуба по 2,5 м. кожна.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_8 розповів, що про вищевказане кримінальне правопорушення дізнався від керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 15.06.2016 невідомі йому особи вчинили замах на крадіжку двох колод дерев породи «Дуб», що знаходилось в квадраті 31, відділу 11, що розташований на території Новобілоуської сільської ради.

Під час опитування ОСОБА_5 пояснив, що 10.06.2016, близько 22 год. вечора, він разом зі знайомим ОСОБА_9 почали пиляти дерево породи «дуб» поблизу автомобільного мосту на території Новобілоуської сільської ради. 11.06.2016, також близько 22 год. вечора, разом із ОСОБА_9 порізали стовбур раніше зрізаного дерева навпіл та підкотили до залізничної колії. 12.06.2016 у вечірній час, він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до залишених раніше колод дубу перекотили їх через залізничну колію на іншу сторону та прикрили колоди гілками. 14.06.2016, близько 22 год. вечора, він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 приїхали до приготовлених ними раніше дубів щоб їх погрузити в причеп, але під час завантаження їх було зупинено працівниками поліції.

Як встановлено в ході досудового розслідування, зокрема, з показань свідка ОСОБА_10 від 17.08.2016р., до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який користувався сім-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або іншій особі за дорученням слідчого. Однак, відповідно до копії витягу з кримінального провадження станом на дань подання клопотання, 18.08.2016р., уповноваженим слідчим в даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 , належних документів на підтвердження повноважень інших осіб у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано. Положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді самостійно встановлювати особу, якій має бути наданий тимчасовий доступ до документів. У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 08.06.2016 року по 00 год. 00 хв. 16.06.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 22 вересня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1