Справа № 206/3123/16-к
1-кс/206/219/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до суду поштою надійшло клопотання про скасування арешту транспортного засобу.
Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що у неї у власності з 11.01.2011р. по даний час знаходиться автомобіль марки TOYOTA CAMRY, транзитні номера НОМЕР_1 , 2004р.в. сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.04.2015р.
06.04.2016 р. вона звернулась до територіального сервісного центру № 1241 м. Києва, для реєстрації її автомобіля. В цей же день працівники даного територіального центру повідомили її, про те що 30.03.2016р. на її автомобіль TOYOTA CAMRY транзитні номера НОМЕР_1 2004р.в. сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, було накладено арешт у вигляді заборони розпоряджання.
Після цього вона звернулась до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з приводу цього питання, та від слідчого даного відділу поліції ОСОБА_5 дізналась про те, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000262, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України від 01.03.2016р.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.02.2016 року о 20:00 годині до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов лист з територіального сервісного центру № 1241 м. Дніпропетровська, про те, що 29.02.2016 року, для реєстрації автомобіля TOYOTA CAMRY транзитні номера НОМЕР_1 , 2004р.в. сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , до центру звернувся ОСОБА_6 , в ході перевірки даного автомобіля, було виявлено, що полімерна проклейка не відповідає стандарту заводу, а також бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ за своїми характеристиками не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
У зв`язку з чим 01.03.2016р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, по пошті було направлено клопотання про арешт майна, а саме: автомобіля TOYOTA CAMRY транзитні номера НОМЕР_1 , 2004р.в. сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.04.2015 та ключі від автомобіля TOYOTA CAMRY.
21.03.2016р. дане клопотання слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, було задоволене частково, а саме накладено арешт у вигляді заборони розпоряджання автомобілем TOYOTA CAMRY транзитні номера НОМЕР_1 , 2004р.в. сірого кольору ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
30.03.2016р. на автомобіль було накладено арешт у вигляді заборони розпоряджання.
31.03.2016р. автомобіль, було повернуто особі у якої було вилучено, а саме ОСОБА_6 .
Також від слідчого, їй стало відомо про те що було проведено трасологічну експертизу автомобіля TOYOTA CAMRY та згідно висновку експерта - ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , автомобіля TOYOTA CAMRY транзитний номер НОМЕР_1 , не відповідає заводському та підвергався змінам та був встановлений первинний ідентифікаційний номер кузова (VIN).
Також було проведено технічну експертизу документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.04.2015 та згідно висновку експерта було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ встановленого зразка.
Стосовно довіреності складеної між нею та ОСОБА_7 на право продажу автомобіля TOYOTA CAMRY пояснює, що стосовно цього документа їй ні чого не відомо. Ні яких документів стосовно цього нею підписано не було. На даний час її автомобіль TOYOTA CAMRY перебуває у її власності та знаходиться у м. Київ, за її місцем мешкання.
На підставі викладеного просить задовольнити дане клопотання та скасувати арешт майна у вигляді заборони розпоряджання автомобілем TOYOTA CAMRY транзитні номера НОМЕР_1 2004р.в. сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який перебуває у неї на праві власності (а.с.1-2).
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ще триває досудове слідство. Скасування арешту на автомобіль буде перешкоджати слідству.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки воно передчасне, ще не проведено всі слідчі дії. Зазначив, що після проведення експертизи був встановлений первинний номер автомобіля.
Заслухавши слідчого, прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Слідчий суддя встановив, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016р.
29.02.2016 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оглянуто та вилучено автомобіль TОYOTA CAMRY транзитні номера НОМЕР_5 , 2004р.в, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.04.2015 року, ключі від автомобіля TОYOTA CAMRY.
01 березня 2016 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду із клопотанням про арешт майна в якому просив накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та використання майном, вилученим під час огляду 29.02.2016 року: автомобіль TОYOTA CAMRY, транзитні номера НОМЕР_5 , 2004р.в., сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.04.2015 року ; ключі від автомобіля TОYOTA CAMRY.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт у вигляді заборони розпорядження автомобілем TОYOTA CAMRY, транзитні номера НОМЕР_5 , 2004 р.в., сірого кольору. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.04.2015 року та ключі від автомобіля повернути їх власнику.
Ухвалою слідчого судді від 31 березня 2016 року роз`яснено резолютивну частину ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1359/16-к від 21.03.2016 року зазначивши, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.04.2015 року та ключі від автомобіля повинні бути повернути особі, у якої їх було вилучено.
01 березня 2016 року ОСОБА_6 робітниками поліції було повернуто автомобіль TОYOTA CAMRY, транзитні номера НОМЕР_5 , 2004 р.в., сірого кольору під розписку в якій він зобов`язався зберігати автомобіль і надавати для проведення експертиз.
З трасологічної експертизи автомобіля TOYOTA CAMRY та згідно висновку експерта №4/09-163 від 11.04.2016 р. було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , автомобіля TOYOTA CAMRY транзитний номер НОМЕР_1 , не відповідає заводському та підвергався змінам. Номер двигуна НОМЕР_8 , змінам не підлягав. Первинний ідентифікаційний номер кузова (VIN), представленого на дослідження автомобіля 4Т1BE32K73U771168.
З технічної експертизи документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.04.2015 та згідно висновку експерта №413/2.3-129 від 06.04.2016 р. було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 (на автомобіль «ТOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_9 ), вилученого 29.02.2016р., не відповідає за своїми характеристиками бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ встановленого зразка. Зображення лицевого та зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 виготовлені поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного (фонові графічні зображення) та трафаретного (текстова інформація) друку. Зображення серії та номеру бланку та його вихідних типографських даних отримані способом термосублімаційного друку. Зображення серії та номеру бланка свідоцтва та індивідуальних даних в ньому, нанесені способом ретрансферного друку.
З облікової картки № НОМЕР_10 від 02.02.2016р. вбачається, що ОСОБА_3 зняла з обліку для реалізації автомобіль TOYOTA CAMRY, 2004р.в. сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , попередній НЗ НОМЕР_9 та їй видано транзитні номера НОМЕР_1 на 60 діб (а.с.5).
18.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до Головного управління Національної поліції в м. Києві Дарницького управління поліції про те, що 06.04.2016р. вона дізналася, що на її автомобіль було накладено арешт на реєстрацію слідчим м. Дніпропетровськ (а.с.10-11).
З пояснень ОСОБА_3 від 18.04.2016р. вбачається, що вона звернулася до поліції для допомоги у постановці на облік її автомобіля (а.с.8-9).
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування не завершено, відчуження ОСОБА_3 автомобіля може перешкодити кримінальному провадженню, а також те що у застосуванні цього заходу не відпала потреба клопотання задоволенню не підлягає.
керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1