Номер провадження 1-кс/754/48/16
Справа № 754/196/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація» на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264 від 01.04.2014 року

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Укренергобудмеханізація» на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий виніс постанову передчасно, не перевіривши доводи заявника та не провівши жодних слідчих дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав, просять суд скаргу задовольнити.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003264, надані Деснянським управлінням поліції та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 000326, відомості про яке внесено в ЄРДР 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставами для закриття кримінального провадження слугувала наявність рішень Господарського суду м. Києва з питань, які предметом кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчий, приймаючи оскаржувану постанову, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, вважаю, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає скаржник , без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, воно містить звернення скаржника з копіями долучених до звернення доказів, протокол допиту заявника як свідка та саму оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище, вважаю що рішення про закриття провадження слідчим прийнято передчасно, без повного та всебічного дослдіження доводів заявника та надання їм належної правової оцінки.

При цьому вважаю за необхідне звернути увагу на ту обставину, що наявність судових рішень в господарській справі сама по собі не може оцінюватись як безспірна відсутність події чи складу кримінального правопорушення в діях осіб, про яких повідомляє скаржник орган досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація» на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264 від 01.04.2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264 від 01.04.2014 року скасувати.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя