печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження до 30.05.2016 строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою ОКПП «Київ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється кримінальне провадження, зареєстроване 22.07.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000082, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.07.2014 наказом начальника ОКПП «Київ» №90-ос капітан ОСОБА_5 призначений на посаду першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ».

У період з грудня 2015 року по січень 2016 року капітан ОСОБА_5 , являючись службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, та використовуючи надану йому владу і службове становище, за попередньою змовою групою осіб із старшим техніком групи паспортного контролю третього відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ» старшим прапорщиком ОСОБА_7 та головним спеціалістом сектору міграційної роботи Шевченківського районного відділу Управління ДМС України в м. Києві ОСОБА_6 , будучи об`єднаним з останніми єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на протиправне особисте збагачення, одержав неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 100000 грн., за оформлення документів на постійне місце проживання на території України громадянину Азербайджану ОСОБА_8 .

Так, 07.11.2015 перебуваючи у Шевченківському районному відділі Управління ДМС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_6 , як службової особи щодо оформлення документів для постійного проживання на території України своєму знайомому, громадянину Азербайджану ОСОБА_8 .

У цей же день, ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення за рахунок ОСОБА_9 , шляхом вимагання, висунув останньому вимогу в передачі йому неправомірної вигоди в сумі 100000 гривень, за оформлення документів на постійне місце проживання на території України громадянину Азербайджану ОСОБА_8 , розмір даної суми коштів ОСОБА_6 обґрунтував необхідністю розподілу коштів із співробітниками Державної прикордонної служби України.

Перебуваючи під контролем співробітників Служби безпеки України та знаходячись біля ТРЦ «Новус» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2/6), 18.12.2015 о 21 годину 45 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 частину вимагаємої неправомірної вигоди в сумі 50000 гривень та паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_10 .

27.12.2015 ОСОБА_6 в м. Бориспіль Київської області зустрівся із співробітником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим прапорщиком ОСОБА_7 та будучи об`єднаним з останніми єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на протиправне особисте збагачення за неправомірне оформлення документів іноземцям на постійне проживання на території України, передав ОСОБА_7 паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_10 для організації внесення недостовірної інформації в базу даних «Гарт 1П» щодо перетинання державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_11 та проставлення в його паспорті відповідних штампів «в`їзд» та «виїзд» із території України.

У подальшому, у третій декаді грудня 2015 року ОСОБА_7 , який згідно з займаною посадою не уповноважений на здійснення прикордонного контролю та внесення інформації до бази даних «Гарт 1П», для внесення недостовірної інформації в базу даних «Гарт 1П» щодо перетинання державного кордону України указаним іноземцем та проставлення в його паспорті відповідних штампів «в`їзд» та «виїзд» із території України, передав паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_10 , першому заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ» капітану ОСОБА_5 , який будучи об`єднаним із ОСОБА_7 і ОСОБА_6 єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на протиправне особисте збагачення за неправомірне оформлення документів іноземцям на постійне проживання на території України, та згідно займаної посади уповноважений організовувати проведення прикордонного контролю на ввіреній йому ділянці державного кордону України і надає обов`язкові для виконання вказівки, розпорядження підлеглому особовому складу, а також наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно - господарськими функціями, тобто уповноважений здійснювати внесення відомостей до бази даних «Гарт 1П», та має дату штамп, яким ставить відмітки у паспортних документах громадян.

Разом з цим, 29.12.2015 ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем та авторитетом займаної посади, намагаючись приховати свою протиправну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , вводячи в оману капітана ОСОБА_12 та молодшого лейтенанта ОСОБА_13 , які у період 2014-2015 років, проходячи військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підпорядковувались безпосередньо ОСОБА_5 , надав вказівку останнім внести відомості до бази даних «Гарт 1П», про перетин державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_11 із проставленням відповідних печаток в паспортних документах останнього за його відсутності на лінії прикордонного контролю, мотивуючи дану вказівку виконанням спеціального завдання по виявленню каналів нелегальної міграції на ввіреній йому, ОСОБА_5 , ділянці державного кордону України.

Так, 01.01.2016 та 05.01.2016 капітан ОСОБА_12 , виконуючи розпорядження першого заступника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітана ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про злочинну діяльність останнього, перебуваючи в наряді по охороні державного кордону, вніс відомості до бази даних «Гарт 1П», про перетин державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_11 та проставив закріплений за ним, ОСОБА_12 , дата штам № НОМЕР_1 у паспорті указаного іноземця, за його відсутності на лінії прикордонного контролю.

05.01.2016 молодший лейтенант ОСОБА_13 передала паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_10 капітану ОСОБА_5 , який цього ж дня, передав даний документ ОСОБА_6 , через старшого прапорщика ОСОБА_7 для подальшого оформлення посвідки на тимчасове проживання указаному іноземцю у секторі міграційної роботи Шевченківського районного відділу Управління ДМС України в м. Києві

Після цього, ОСОБА_6 реалізовуючи єдиний умисел та корисливий мотив із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направлений на протиправне особисте збагачення за неправомірне оформлення документів іноземцям на постійне проживання на території України, діючи за попередньою змовою групою осіб, передав указаним співробітникам Державної прикордонної служби України частину грошових коштів неправомірної вигоди одержаної ним, ОСОБА_6 , 18.12.2015 біля ТРЦ «Новус» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2/6) від ОСОБА_9 в розмірі 50000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати єдиний із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинний умисел, перебуваючи під контролем співробітників Служби безпеки України та знаходячись біля будинку № 9 по вулиці Герцена в місті Києві 30.01.2016 о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 другу частину вимагаємої неправомірної вигоди у сумі 50000 гривень.

Після цього ОСОБА_6 був затриманий співробітниками військової прокуратури Центрального регіону України та Служби безпеки України та у нього вилучено одержану частину вимагаємої неправомірної вигоди у сумі 50000 гривень.

30 січня 2016 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 18.12.2015 а саме три купюри номіналом 500 гривень серія ЗБ4301660, ЗБ4301663, ЗБ4301661

Окрім того, того ж дня, під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 в якій проживає ОСОБА_14 по АДРЕСА_5 , також вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 18.12.2015 а саме дві купюри номіналом 500 гривень серія ЗБ4201665, ЗБ4301667.

30 січня 2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 18.12.2015, а саме дві купюри номіналом 500 гривень серія ЗБ4301486 та ЗБ4301487.

30.01.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 400 мінімальних заробітних плат, в сумі 551 200 (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча двісті) грн.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 11.04.2016.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-хімічної, криміналістичної експертиз грошових коштів вилучених у підозрюваних, технічної експертизи печатки проставленої у паспорті ОСОБА_10 , отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також провести одночасні допити двох і більше осіб з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_15 від 24.03.2016, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2016.

Прокурор, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування у визначений строк не представилося можливим, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, вважав необхідним продовжити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому зсіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою, продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема він може переховуватись від слідства та суду, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, а також, враховуючи те, що він особисто знайомий зі свідками в провадженні, а деякі свідки були і його підлеглими, може впливати на свідків, а тому строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, та, не оспорюючи обґрунтованості підозри, вказали не відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які належним чином всупереч вимог КПК України не обґрунтовані та на існування яких прокурором не надано доказів. Зазначили, що ризик переховування підозрюваним від суду прокурором не підтверджено, ризи знищити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, є надуманим, оскільки в ході слідства відповідні документи та речі вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження, ризик впливу на свідків, інших підозрюваних в кримінальному провадженні не існує, оскільки відповідних фактів прокурором не наведено та підозрюваний визнає свою вину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 11.02.2016 /а. м. 47-55/.

Виходячи із досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтованість підозри, містяться зокрема в заяві ОСОБА_9 від 11.11.2015 /а. м. 77/, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 /а. м. 100-104, 133-138, 139-144, 111-117, 118-121/, протоколах застосування заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12.12.2015, 30.01.2016 /а. м. 94-95, 92-93/, протоколі обшуку від 30.01.2016 /а. м. 34-39/, та обґрунтованість підозри не оспорюється стороною захисту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 400 мінімальних заробітних плат, в сумі 551 200 (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча двісті) грн. Строк тримання під вартою визначено до 11.04.2016.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно отримати висновки судово-хімічної, криміналістичної експертиз грошових коштів, вилучених у підозрюваних, технічної експертизи печатки, проставленої у паспорті ОСОБА_10 , отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також провести одночасні допити двох і більше осіб з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у зв`язку із чим постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_15 від 24.03.2016 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.05.2016. /а. м. 122-127/.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного, який має вищу освіту, працює, має постійне місце проживання, не одружений та на утриманні неповнолітніх осіб не має; а також можливість впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, враховуючи посаду, яку обіймає підозрюваний та його особисте знайомство із свідками, а також інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами. Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання захисту на нівелювання можливості впливу на свідків у зв`язку із тим, що підозрюваний визнає свою вину, оскільки доказове значення в кримінальному провадженні мають лишу ті показання обвинувачених та свідків, що досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні.

Поряд із тим, слідчий суддя погоджується із доводами захисту щодо зменшення зі плином строків досудового розслідування ризику знищення речей і документів в кримінальному провадженні, оскільки відповідні документи слідством вилучались в ході проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , неможливим запобігти існуючим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

При цьому, з урахуванням встановлення зменшення існуючих в провадженні ризиків, особи підозрюваного, тяжкості інкримінованого йому злочину, слідчий суддя вважає можливим та доцільним при продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою зменшити розмір визначеної щодо нього застави як альтернативного запобіжного заходу, визначивши заставу в сумі 300 розмірів мінімальної заробітної плати 413400 грн., який, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Бориспіль, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 травня 2016 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, - 300 мінімальних заробітних плат, в сумі 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Бориспіль, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначити до 30 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1