Номер провадження: 11-кп/785/1067/16
Номер справи місцевого суду: 518/302/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні про задоволення подання КВІ Ширяївського РВ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання,
встановив:
оскарженою ухвалою задоволено подання КВІ Ширяївського РВ УДПтСУ в Одеській області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_7 вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року та засуджений ОСОБА_7 направлений для відбування призначеного йому покарання у місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що він регулярно з`являвся до органів КВІ для реєстрації за виключенням того часу, коли хворіла його дитина, яку помістили до лікарні.
Також засуджений зазначає, що дільничий інспектор сфальшував відомості щодо вчинення ним адміністративних правопорушень та порушення ним обмежень, встановлених вироком суду.
Крім того, ОСОБА_7 стверджує, що справа щодо нього була розглянута за його відсутності, при цьому він не був повідомлений про час та місце її розгляду, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який підтримав її частково, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК Україниу судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого …. інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дійсно, на а.с. 72 знаходиться розписка ОСОБА_7 , згідно якої він повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання КВІ, однак судова колегія вважає, що при розгляді подання, в якому ставиться питання про погіршення становища особи, а саме відміну звільнення від покарання з випробуванням на направлення її для відбування покарання, участь такої особи в судовому засіданні повинна бути обов`язковою.

Суд першої інстанції повинен був з`ясувати причину неявки, а також вжити заходів до доставляння особи в судове засідання.

Але як вбачається з протоколу судового засідання, питання розгляду подання КВІ у відсутності особи, відносно якої воно було подано, учасниками судового процесу взагалі не розглядалося.

Судова колегія вважає, що розгляд судом подання КВІ у відсутності ОСОБА_8 позбавило його права на захист та можливість захищатись в судовому засіданні.

Згідно ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності зі ст. 107 ч.6 КПК України, незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд подання КВІ Ширяївського РВ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання, всупереч вимогам ст. 107 ч.4 КПК України, відбувся без застосування технічної фіксації судового засідання.
Згідно ст. 412 ч. 2 п.7 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 415 ч. 1 п.1 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені ст. 412 ч. 2 п. 7 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції при розгляді подання КВІ Ширяївського РВ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням подання на новий розгляд у суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 107, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Ширяївського районного суду м. Одеси, від 28 квітня 2016 року, у відношенні ОСОБА_7 , про задоволення задоволення подання КВІ Ширяївського РВ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання - скасувати.
Направити подання КВІ Ширяївського РВ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання, на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4