Провадження №1-кп/523/59/16
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.08.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.
За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом обвинувального акту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -
Встановив:
З 19.09.2014 року в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за №0000030 від 2.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

Під час судового провадження 26.05.2016 року ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси був оголошений розшук ОСОБА_6 у зв`язку його систематичною неявкою у судове засідання та наданий дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

15.08.2016 року на підставі ухвали суду ОСОБА_6 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 7 до 9 років, не має постійного заробітку, був оголошений у розшук, про що йому достовірно було відомо, але не виявив бажання добровільно прибути до суду, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що обвинувачений знову може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу захисників, які заперечували проти застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважають, що причини неявки обвинуваченого є поважними, що підтверджується медичними документами, епікризами з історії хвороби, наданими до суду; обвинуваченого, який підтримав клопотання захисників, пояснюючи причини свого неприбуття у судове засідання тим, що повісток не отримував, дізнавався про дату та час судового засідання від адвоката та секретаря (тим самим не заперечуючи, що був повідомлений про датку та час судових засідань), однак проходив лікування в психіатричній лікарні і не переховувався, та не має наміру ухилятися від явки до суду; приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність; приймаючи до уваги положення ст.331 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 177-178, 183, 331, 369-372, 205, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 15.08.2016 року (відповідно до наданого протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України).
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.10.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: