Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1992/13-к
Провадження № 1-кс/553/251/2013
У Х В А Л А

21.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді Тимчука Р.І.

при секретарі - Васильєвій Д,М.

з участю прокурора - Мандича С.М.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, з середньою світою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

- 10.02.2009 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 р. п/в. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

- 26.04.2010 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 р. 6 п/в.,

що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2013 року близько 16.00 години, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту Постостровок, що по вул. Сакко в м. Полтава продала за 140 грн. ОСОБА_4 медичний шприці обємом 2 мл., заповненого до позначки 2 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 585 від 20.05.2013 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій) ОСОБА_5 опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 2,059 станове 0,043 г, тобто незаконно збула ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду покупця, згідно якого ОСОБА_4, в присутності понятих видано грошові кошти в сумі 140 грн. для придбання наркотичного засобу у підозрюваної ОСОБА_3

- протоколом добровільної видачі від 19.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав в присутності понятих, придбаний у ОСОБА_3 медичний шприц обємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл.

- висновком експерта № 585 від 20.05.2013 року, згідно якого рідина коричневого кольору, придбана у ОСОБА_3 19.05.2013 року ОСОБА_4 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій) ОСОБА_5 опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 2,059 станове 0,043 г.

- протоколом обшуку від 19.05.2013 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені грошові купюри, серія та номер яких співпадає з грошовими купюрами виданими ОСОБА_4, згідно протоколу огляду покупця від 19.05.2013 року для придбання у ОСОБА_3 наркотичного засобу.

- поясненнями ОСОБА_4, який пояснив, що він погодився провести оперативну закупку наркотичного засобу розчину опію у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 а, кв. 3. 19.05.2013 року близько 15.30 год. на 3-му міському пляжі м. Полтави по вул. Сакко, працівники міліції в присутності двох понятих оглянули його та видали йому гроші в сумі 140 грн., купюрами номіналом по 100 грн. та 20 грн., про що було складено протокол огляду покупця, в якому було зазначено номера купюр виданих грошей, з його підписом. Він домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_3, яка запропонувала зустрітися у неї вдома за адресою: м. Полтава вул. Сакко 90 а, кв. 3. Після цього він спільно з ОСОБА_3 пішли за її адресою проживання де поблизу двору він віддав їй грошові кошти в сумі 140 гривень, за які отримав медичний шприц обємом 2 см. куб. заповнений до позначки 2 см. куб. з наркотичним засобом ширкою. Після цього він повернувся до працівників міліції, де в присутності понятих видав медичний шприц з наркотиком який придбав у гр. ОСОБА_3 та пояснив всім присутнім, що в шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію. Медичний шприц з наркотиком упакували в поліетиленовий пакет, опечатали печаткою Ленінського РВ ПМУ з підписами його та понятих на супровідній записці. Після цього він пішов звідти.

- поясненнями понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які 19.05.2013 року він були запрошені працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. В їх присутності в службовому кабінеті зробили ксерокопію грошей в сумі 140 грн. купюрами 100 грн., та 20 грн. під якими на ксерокопії вони поставили свої підписи Після цього працівник міліції помітив купюри спеціальною речовиною та склав протокол помітки купюр. Після оформлення процесуальних документів вони на службовому автомобілі проїхали на 3 міський пляж по вул. Сакко в м. Полтава, де близько т15.30 год. видали раніше невідомому ОСОБА_4 гроші в сумі 140 грн. та доручили проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 а, кв. 3, про що було складено протокол огляду покупця. Близько через 40 ОСОБА_4 повернувся та видав медичний шприц обємом 2 см куб. заповненого до позначки 2 см. куб. рідиною коричневого кольору після чого повідомив що в даному шприці міститься наркотичний засіб ширка, яку він придбав поблизу помешкання ОСОБА_3 В подальшому було складено протокол добровільної видачі, а медичний шприц упакували в поліетиленовий пакет, опечатали печаткою Ленінського РВ ПМУ з підписами понятих та ОСОБА_4 на супровідній записці.

- адреси проживання гр. ОСОБА_3 за адресою м. Полтава.

Після цього вони спільно із працівниками міліції пішли за адресою м. Полтава вул. Сакко 90 а, кв. 3, де були присутніми при обшуку помешкання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено медичний шприц обємом 20 мл., заповнений до позначки 6 мл., рідиною коричневого кольору, та грошові кошти в сумі 140 грн., серія та номер яких співпали з виданими ОСОБА_4, сім-картка оператора мобільного звязку МТС з мобільного телефону, який належить ОСОБА_3.

19.05.2013 року ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

20.05.2013 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_3 незаконно вплинути на свідків, знищити або сховати предмет злочину, а також те, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, у звязку з тим, що ніде не працює та веде антигромадський спосіб життя, ухилитися від слідства, тому більш мякі запобіжні захоли неможливо застосувати до підозрюваної особи з наступних причин:

1. особисте зобовязання неможливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, крім цього остання зможе ухилятися від слідства, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою від 5 до 10 років;

2. особиста порука на адресу слідчого відділу не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_3, а це свідчить про її особу і те, що ніхто не наважується поручитися за неї;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_3, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу;

4. домашній арешт не можливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_3. підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вказаних ризиків.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного та можливості настання ризиків, повязаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України є доцільним визначити розмір застави, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень), оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, з середньою світою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 10.02.2009 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 р. п/в. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, 26.04.2010 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 р. 6 п/в.,що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 , з утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 39 хв. 19 травня 2013 року по 16 год. 39 хв. 19 липня 2013 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованої про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень), після внесення якої підозрювана ОСОБА_3 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Розяснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_3 зобовязаний виконувати покладені на неї обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобовязана розяснити її обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, у разі внесення застави, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваній, що у разі невиконання нею покладених обовязків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_3, у разі внесення застави, визначити по 19 липня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7