overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.08.2016 Справа №607/7828/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задоволено, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 або за його дорученням старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді за сім-карткою з номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_7 ; з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 якими користуються невстановлені особи за період з 00.00 год.01 лютого 2016 року по 00.00 год. 21 липня 2016 року, а саме: адреса розташування базової станції: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року було допущено описку, а саме вказано «Строк дії ухвали встановити протягом п`яти днів з дня її постановлення», замість абзацу «Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення».
Так, відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вважає, що слід виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року, вказавши при цьому, «Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення».
Керуючись п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст. 395, ст.. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року, вказавши у резолютивній частині ухвали «Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2016 р. Справа № 608/1097/15-к
Номер провадження1-кп/608/24/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 10 години 30 хвилин 17 серпня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 318, 323 КПК України, -
Про рішення щодо вирішення питання про надання дозволу на доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до Чортківського районного суду повідомити начальнику Чортківської установи виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області (№ 26) ОСОБА_7 та Чортківський районний суд Тернопільської області.
Копію ухвали направити в Тернопільський міськрайонний суд та начальнику Чортківської установи виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області (№ 26) ОСОБА_7 для відому та виконання.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1097/15-к
Ухвала набрала законної сили " " _________________ 2016 року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 29 серпня 2016 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1021/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/70/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000323 від 26 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000323 від 26 липня 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000323 від 26 липня 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України відкрите підготовче судове засідання на 02 вересня 2016 року о 09:00 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1394/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005166, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 733/1012/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/896/2016
Категорія - ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе скласти і проголосити лише її резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 19 серпня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1778/16-к
Номер провадження 1-кп/213/208/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000741, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, прокурор, потерпіла.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 18.08.2016 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2153/13-к
П О С Т А Н О В А

14.11.2013

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

судді ДимбіцькогоЮ.В.

при секретарі Телевань С.В.

за участі прокурора Струся О.Ю.

адвоката

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Димбіцького Ю.В.,

при секретарі: Телевань С.В.,

за участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 24 жовтня 2011 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року по ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, в звязку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. 24 жовтня 2013 року закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення його від призначеного покарання з випробуванням. Тому ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор вважає, що подання слід задовольнити, звільнити засудженого від призначеного судом покарання у звязку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа № 214/794/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Голота О.В.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_2 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Під час відпрацювання смт.Літин Вінницької області було отримано оперативну інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний за адресою смт.Літин вул. Шевченка 11 та який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в домогосподарстві його батька громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігає наркотичну речовину ( рослини конопель).

Згідно ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за мотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.190 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що сліди злочину та інші речові докази знаходяться в певному місці, а також з метою зясування обстановки злочину та інших обставин. Тому слід надати згоду на проведення огляду у місці проживання громадянина ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.190, 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду домогосподарства громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, де громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає наркотичну речовину.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 127/4361/14-к
Провадження №11-кп/772/1163/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року, якою повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003242 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на 14 вересня 2016 року на 16.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа№487/4102/16-к
Провадження №1-кп/487/335/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 21.06.2016р., відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002845 від 21.06.2016р., відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 21.06.2016р., відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 18 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5

СУДДІ: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-в/193/830/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 серпня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1960 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1960 року народження, про умовно-дострокове звільнення, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
3. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 серпня 2016 року о 07:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1801/16 Справа № 192/2185/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України (а.п. 25-26).

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання, що передбачено ст. 81 КПК України (а.п. 32-33 ).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, на 10.15 годину 30 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/223/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/47/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1