overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
старшого слідчого ОСОБА_3
Клопотання мотивує тим, що 24.07.2016 року о 17 год. 00 хв. до ЧЧ Мукачівського відділу поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1989 року народження, мешканки АДРЕСА_3 , про те, що у період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 47 хв. 24.07.2016 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , проникла до середини, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, золоті вироби 585 проби, а саме два браслети, один жіночий ланцюжок, два дитячі ланцюжка, один золотий ланцюжок, три жіночі каблучки та один чоловічий перстень, ігрову приставку марки "Плейстейшн", чотири ручні годинники та три пари парфум.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, існує необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про з`єднання абонентів, в тому числі з`єднання з нульовою тарифікацією мобільного пристрою, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу та тривалості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучення яких можна здійснити у Західному управлінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Старший слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000102 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 06.04.2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000102 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год 45 хв. 13 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2980/16-к
Провадження №: 1-кп/332/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12 вересня 2016 р. о 11-10 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.09.16Справа № 336/5236/16-к
Провадження № 1-кп/336/377/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

13.09.2016 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку підсудного, який утримується під вартою, в судове засідання із СІЗО № 10 м. Запоріжжя та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5779/16-к
Провадження № 1-кс/461/4410/16
05.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
03 вересня 2016 року близько 22 години 00 хвилин на 546 км + 600 м автодороги «Київ-Чоп», у Пустомитівського району Львівської області, відбулось зіткнення між автопоїздом у складі сідлового тягачу марки «Iveco» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та бортовим малотоннажним автомобілем марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, водій бортового малотоннажного автомобіля марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги, а пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з різними ступенями тяжкості були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автопоїзду у складі сідлового тягачу марки «Iveco» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автопоїзду у складі сідлового тягачу марки «Iveco» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel» р.н. НОМЕР_2 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автопоїзду у складі сідлового тягачу марки «Iveco» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автопоїзда у складі сідлового тягачу марки «Iveco» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel» р.н. НОМЕР_2 визначити територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1979/16-к
УХВАЛА
судового засідання

02 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2016 року, зокрема, до вказаних вище свідків застосовувався привід у судове засідання, однак приводом останні доставлені до суду не були, жодних відомостей щодо неможливості виконання такого, суду надано не було.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки вказані вище свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення їх приводу.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ) у судове засідання на 16.09.2016 року о 14:30 год.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/3663/16-к
Провадження №1-кс/460/386/16
У Х В А Л А
30.08.2016 рокум.Яворів
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , пояснення слідчої ОСОБА_4 , слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , з долученими до неї додатками та заслухавши учасників розгляду скарги встановлено, що ще 13 вересня 2013 року, ОСОБА_3 , до прокуратури Яворівського району Львівської області подав письмову заяву для прийняття мір до керівництва ЯДГХП «Сірка», щодо надання йому довідки №201 від 10 грудня 2003 року, в якій, на його думку, зазначені завідомо неправдиві дані про його пільговий трудовий стаж на цьому підприємстві.
Проведеним досудовим розслідуванням по названому кримінальному правопорушенні було винесено чергову постанову про його закриття.
З часу скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим та прокурором, не зважаючи на його неодноразові звернення, не приймається законне процесуальне рішення.
Після чергового звернення до прокурора та начальника Яворівського відділу поліції, він знову отримав постанову про закриття кримінального провадження від 15 липня 2016 року.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2013 року по факту звернення ОСОБА_3 для прийняття мір до керівництва ЯДГХП «Сірка», щодо надання йому довідки №201 від 10 грудня 2003 року, в якій зазначені завідомо неправдиві дані про його пільговий трудовий стаж на цьому підприємстві і вважає прийняте нею рішення вірним.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4319/16-к
Номер провадження 1-кп/676/406/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Направити копію ухвали начальникам Хмельницького СІЗО №29 та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 29.07.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВК №78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 08.08.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 71,72 КК України до 5 років 10днів позбавлення волі. В строк відбування покарання ухвалено врахувати строк перебування під вартою з 08.05.2012 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ОСОБА_5 зараховано 3 місяці 15 днів.
19.08.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання порушень режиму утримання немає.
В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав.
Представник РВК №78 та прокурор заперечили щодо задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки засуджений зарекомендував себе з негативної сторони та 16.12.2014 року отримав стягнення у вигляді попередження, а 11.06.2015 року у виді догани.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/1218/16-к
Номер провадження 1-кп/739/62/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за ст.125 ч.2 КК України, що надійшов до суду 18 липня 2016 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 19 липня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа№751/8588/16-к
Провадження №1-кс/751/1816/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу платіжного доручення № 442 від 21.08.2012 щодо перерахування грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданого до виконання 29.08.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та його вилученні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу платіжного доручення № 442 від 21.08.2012 щодо перерахування грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданого до виконання 29.08.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість його вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1