Справа № 386/506/16-к
Провадження № 1-кп/386/85/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи , яка вчинила суспільне небезпечне діяння ОСОБА_4 . Законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_8 .
Представника Голованівського

відділу поліції Головного

управління Національної поліції

в Кіровоградській області ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта початкова , стан здоров`я задовільний, пільг не має, не судимого , учня 7 класу НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів ДНЗ , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/386/85/16 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 22.06.2016 р за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Голованівського району ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , що не досяг віку кримінальної відповідальності, в якому зазначила , що :

20.06.2016 року близько 01 години ночі особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повертаючись з дискотеки, проходили по АДРЕСА_1 . Проходивши по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 побачили газонні ліхтарі, які випромінювали світло та освітлювали двір, перед житловим будинком. Після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого він запропонував ОСОБА_11 вчинити крадіжку двох газонних ліхтарів, які знаходились на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , на що останній погодився.

В подальшому, 20.06.2016 року близько 01 год.10 хв. особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля території даного домоволодіння та впевнившись, що у дворі немає власника домоволодіння ОСОБА_7 та сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою, ОСОБА_4 просунув руку між штахетами паркану та дістав газонний ліхтар, ОСОБА_11 в цей час вчинив ті самі дії.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення газонних ліхтарів, особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали та обернули на свою користь два газонні ліхтарі на сонячних батареях, вартість яких відповідно до висновку експерта від 23.06.2016 року становить 87 грн. 50 коп. за один газонний ліхтар, а всього таємно викрали та обернули на свою користь майна ОСОБА_7 на загальну суму 175 грн., внаслідок чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 21.06.2016 року , близько 03 год.10 хв. особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля території даного домоволодіння та впевнившись, що у дворі немає власника домоволодіння ОСОБА_7 та сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою ОСОБА_4 просунув руку між штахетами та дістав газонний ліхтар, в цей час ОСОБА_11 перестрибнув через паркан та також дістав газонний ліхтар.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення газонних ліхтарів, особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали та обернули на свою користь два газонні ліхтарі на сонячних батареях, вартість яких відповідно до висновку експерта від 23.06.2016 року становить 87 грн; 50 коп. за один газонний ліхтар, внаслідок чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 175 грн., а всього таємно викрали та обернули на свою користь майна ОСОБА_7 на загальну суму 350 грн. .

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю та пояснив, що 19.06.2016 року він близько 21 години разом з своїм двоюрідним братом ОСОБА_12 пішли до Олександрівського сільського клубу на дискотеку. Близько першої дини ночі 20.06.2016 року вони поверталися до дому, коли проходили по АДРЕСА_1 , помітили, що в дворі домоволодіння ОСОБА_7 на присадибній ділянці перед житловим будинком світили садові ліхтарі. Він запропонував ОСОБА_13 їх викрасти. У двох підійшли до паркану , через отвір в паркані просунули руки. Таким чином він викрав світильник та ОСОБА_13 також викрав світильник. Викрадене вони принесли до нього додому , заховали на даху сараю. У нього лишився ночувати ОСОБА_13 . Вдень 20.06.2016 року коли ОСОБА_13 катався на велосипеді, світильник, який він викрав з домоволодіння ОСОБА_7 випав в нього з кишені і він випадково переїхав його колесом велосипеда, від чого світильник прийшов у негідність.

Наступного дня 20.06.2016 року у вечірній час, а саме о 22 годині він з ОСОБА_13 знову пішли на дискотеку. Дискотека закінчилась о 23 години 30 хвилин. Після дискотеки він та ОСОБА_13 разом з іншими друзями гуляли. Близько 3 години ночі він разом з ОСОБА_13 поверталися до дому. Коли проходили біля домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_13 запропонував йому знову викрасти світильники . Вони підійшли до домоволодіння , ОСОБА_13 переліз через паркан , з землі витягнув світильник та переліз назад на вулицю. Він просунув через отвір в паркані руку та витягнув світильник . Викрадені світильники вони також віднесли до нього додому .

21.06.2016 року близько 11 години , коли він знаходився біля магазину и , біля нього зупинився автомобіль в якому знаходився дільничний інспектор . В ході розмови з інспектором він зізнався , що викрав світильники .

Щиро кається , потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має , збитки йому відшкодовано .

Крім повного визнання вини у вчиненні суспільного-небезпечного діяння неповнолітнім ОСОБА_4 , його вина підтверджується показаннями потерпілого , іншими наданими обвинуваченням та дослідженими в судовому засіданні доказами .

Так, законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 суду пояснила , що мешкає разом з своїм малолітнім сином ОСОБА_14 в с. Олександрівка, Голованівського району. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який закінчив 6 класів Пушківської ЗОШ 1-2 ступенів. Може характеризувати свого сина як доброго, слухняного хлопця, який завжди вдома допомагає. Навчається у школі посередньо, а у деяких предметах і вище середнього. На зауваження реагує правильно.

21 червня 2016 року вранці коли вона йшла на роботу зустріла сусіда ОСОБА_15 , який повідомив, щоб ОСОБА_14 поклав назад ліхтарі. А цього ж дня, близько 12 години дня їй зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що її син та її ОСОБА_13 скоїли крадіжку. В поліції вона дізналась, що ОСОБА_14 викрав садові світильники з території домоволодіння гр. ОСОБА_17 .

Просить передати сина під її нагляд , запевняє , що буде контролювати його належним чином.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив , що восени 2015 року, точної дати він не пам`ятаю, перебуваючи в м. Первомайськ Миколаївської області в магазині «33 м2» придбав світлодеодні ліхтарі для нічного освітлення на сонячних батареях. Вартість одного такого ліхтаря становила 125 грн. за один ліхтар. Всього він придбав сім ліхтарів які встановив на присадибній ділянці свого домоволодіння. Оскільки ліхтарі для нього коштували не дешево, то він їх придбав поступово, коли два, коли три і так досяг кількості семи ліхтарів. Придбані ліхтарі встановив в дворі свого домоволодіння, для того, щоб вночі вони освітлювали територію перед будинком.

20.06.2016 року близько 21 години, коли повернувся до дому то його увагу привернуло те, що на присадибній ділянці були відсутні два ліхтарі нічного освітлення, живлення яких було від сонця. Він спочатку вважав, що ліхтарі так як вони кріпляться до землі за рахунок спеціальних пластикових спиць, випадково збила чи роздушила дружина, але з`ясував, що їх викрали оскільки в дворі домоволодіння вони були відсутні і до того ж, ще виявив, що один з ліхтарів , який залишився був дещо витягнутий з землі. Поправив витягнутий ліхтар, пішов до домівки. Близько 23 години вони родиною лягли відпочивати.

21.06.2016 року о 7 годині ранку він прокинувся , вийшов на подвір`я, виявив відсутність, ще двох ліхтарів. У крадіжці ліхтарів він запідозрив ОСОБА_18 .

21.06.2016 року про крадіжку повідомив в Голованівський відділ поліції.

Вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується :

-протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року , з якого слідує, що в ході огляду місця події було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з подвір`я якого були викрадені газонні ліхтарі , а /п- 16-19 т. 1
-протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року , з якого слідує, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,в ході огляду домоволодіння на даху господарської споруди та в господарському приміщенні було виявлено та вилучено три газонні ліхтарі , а /п- 21-25 т. 1
-протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року , з якого слідує, що при огляді прилеглої території Олександівського сільського клубу , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено деформовану частину газонного ліхтаря , а /п- 26-30 т. 1
-речовими доказами трьома газонними ліхтарями та деталлю зламаного газонного ліхтаря, які на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 ,а/с-52,53 т. 1

-висновком експертизи без № від 23.06. 2016 року , з якого слідує, що вартість газонного ліхтаря на сонцевій батареї становить 1 штука 87 грн 50 коп , а вартість 4 штук становить 350 грн , а/п 47 т. 1 -Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , виданим виконкомом Шепилівської сільської ради Голованівськггого району Кіровоградської області 20.10.2004 року серії 1 ОЛ № 113475, в якому зазначено , що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/п- 112 т. 1 .

Враховуючи викладене , суд вважає доведеним , що саме ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім , а саме , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особою , яка не досягла віку , з якого настає кримінальна відповідальність по ч. 2 ст.. 185 КК України -16 років , 20 червня та 21 червня 2016 року вчинив суспільно небезпечне діяння , вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в потерпілого ОСОБА_7 .
Таким чином , суд дійшов до висновку , що вчинене ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння доведена , кваліфікуючі ознаки суспільно-небезпечного діяння - повторність знайшли своє підтвердження .

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру , передбачених законом України про кримінальну відповідальність , здійснюється внаслідок вчинення особою , яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку , з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння , що підпадає під ознаки діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім тобто на момент вчинення вказаного діяння йому виповнилось 11 років , він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме 16 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру , передбачені ч. 2 ст. 105 цього кодексу , суд застосовує до особи , яка до досягнення віку , з якого може наставати кримінальна відповідальність , вчинила суспільно-небезпечне діяння , що підпадає під ознаки діяння , передбаченого Особливою частиною цього Кодексу .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КК України тривалість заходів виховного характеру встановлюється судом , який їх призначає.

Передача неповнолітнього під нагляд батьків відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України допускається за наявності даних про те , що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою .

З акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 слідує, що сім`я проживає у будинку матері , для дитини створені всі умови для успішного навчання та виховання, мати любить свого сина , працює в смт. Голованівську , тому ОСОБА_4 залишається без нагляду , ОСОБА_4 виховується в неповній сум`ї. Із показань законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , слідує , що вона може впливати на виховання сина ОСОБА_4 ,забезпечити контроль за його поведінкою , тому враховуючи вище зазначені обставини, суд може передати під нагляд матері неповнолітнього ОСОБА_4

Адвокат ОСОБА_6 суду пояснила , що неповнолітній ОСОБА_4 дійсно вчинив суспільно-небезпечне діяння , проживає в сім`ї з матір`ю, сім`я благополучна , ведуть впорядкований спосіб життя , просить передати його під нагляд матері так як ОСОБА_4 не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності .
Інспектор Голованівського відділу поліції та представник служби в справах дітей Голованівської РДА суду пояснили , що неповнолітній ОСОБА_4 виховується в неповній благополучній сім`ї , він не перебуває на обліку у кримінальній міліції та в службі в справах дітей , мати любить свого сина , неповнолітній не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності , його необхідно передати під нагляд матері.
Суд , заслухавши показання неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння , його законного представника , прокурора , захисника , дослідивши клопотання та докази по вказаному кримінальному провадженню дійшов до висновку , що клопотання прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_10 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не досяг віку кримінальної відповідальності , відповідає вимогам ст. 292 КПК України , є обґрунтованим .

Враховуючи тяжкість суспільно-небезпечного діяння ,вчиненого ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним суспільно небезпечного діяння , з огляду на його вік , а саме 11 років, суд дійшов до висновку , що до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта початкова , стан здоров`я задовільний, пільг не має, не судимого , учня 7 класу НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів ДНЗ , необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі його під нагляд матері .

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні .

Речові докази у справі три газонні ліхтарі та деталі зламаного газонного ліхтаря, оглянуті та знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 100 , 292,497, 498 501 КПК України, 97 , 105 КК України , суд
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 22.06.2016 р задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта початкова , стан здоров`я задовільний, пільг не має, не судимого , учня 7 класу НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів ДНЗ примусові заходи виховного характеру, а саме :
-передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки с АДРЕСА_1 строком на 2 (два) роки

Обмежити дозвілля ОСОБА_4 , зобов`язати його знаходитись вдома з 22 год. до 7 год. ранку протягом 2(двох) років .

Речові докази у справі три газонні ліхтарі та деталі зламаного газонного ліхтаря, оглянуті та знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 15.07.2016 року .

Суддя: ОСОБА_1