В И Р О К
іменем України
Справа № 126/485/16-к

Провадження № 1-кп/126/78/2016

"09" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 11.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в січні 2016 року на полі, яке знаходиться в с. Поташня, Бершадського району, з дикоростучого куща коноплі зірвав листя, після чого переніс його до свого домогосподарства, висушив, та зберігав для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 223 від 16.02.2016 року вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7 г. у перерахунку на висушену речовину та суміш речовин рослинного походження масою 0.65 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

17 лютого 2016 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить суд затвердити її.

Прокурор проти угоди не заперечує та просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 1190 (тисячу сто дев`яносто) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 768 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 17 лютого 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень судових витрат.

Речові докази речовина рослинного походження масою 7 г. та 12.68 г., металевий предмет, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1