Справа № 372/1832/16-к
Провадження 1-кп-166/16
ухвала
06 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у відкритому підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпіла, захисники обвинувачених, обвинувачені підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Учасники судового провадження, окрім потерпілої, проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.02.2016 року згідно ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області обвинуваченій ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2016р. строк дії запобіжного заходу закінчується 15 листопада 2016р.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід з робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 15 Європейської конвенції з прав людини визначає, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З наведеного слідує, що обвинувачена ОСОБА_8 виконувала умови застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України, не порушувала мету його застосування.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи тривале добросовісне виконання вимог домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Копію ухвали направити на виконання Обухівському ВПГУНП України в Київській області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 11 жовтня 2016 о 15 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: