Справа № 214/4920/16-к
1-кп/214/671/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

заявник (власник майна) ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 25 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 25 червня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просить долучити матеріали кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить повністю скасувати арешт майна, а саме - з автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31 січня 2001 року, належить ОСОБА_7 , в зв"язку з тим, що в подальшому відпадає потреба у проведенні досліджень зазначеного транспортного засобу та всі необхідні слідчі та слідчо-розшукові дії по справі виконані у повному обсязі.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого кожен окремо проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не заперечували, повідомили, що в подальшому не мають наміру заявляти клопотання про призначення авто-технічної експертизи

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повідомив, що в подальшому не має наміру заявляти клопотання про призначення авто-технічної експертизи

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Що стосується клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_7 , думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, судом встановлено, що 25 червня 2016 року у ОСОБА_7 було вилучено транспортний засіб ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнано його речовим доказом (Т. 1, а.с. 20).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року клопотання задоволене, накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 31 січня 2001 року Криворізьким ВРЕР, що належить ОСОБА_7 ; заборонено власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час виконано всі дії, що стали умовою про накладення арешту на автомобіль, справа передана до суду, учасники процесу повідомили, що в подальшому не мають наміру заявляти клопотання про призначення авто-технічної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування арешту в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 25 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

Скасувати арешт на автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 31 січня 2001 року Криворізьким ВРЕР, що належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року, та дозволити власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долучити матеріали кримінального провадження в 1 томі на 132 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині скасування арешту ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти з днів з моменту проголошення ухвали. Оскарження ухвали в частині скасування арешту не зупиняє розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1