ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/675/16-к
провадження № 1-кп/691/120/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.06.2016 року за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, потерпіла заявила клопотання та подала відповідну заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки вона вибачила обвинуваченому та, як наслідок, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, повністю відмовляється від пред`явленого обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження по його обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55, ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження, потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках, примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме, в тому, що він, 05.06.2016 року близько 22 год. 00 хв., з метою заволодіння майном своєї матері ОСОБА_4 - зерном кукурудзи, повторно, шляхом вільного доступу, оскільки зареєстрований та вхожий до будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де проживає його мати, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом відчинення брами гаража ключем, почав виносити мішки з зерном кукурудзи та носити їх до сусіднього двору де проживає ОСОБА_6 , але, викрадаючи шостий мішок із зерном кукурудзи, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на подвір`ї будинковолодіння був виявлений своєю сестрою ОСОБА_7 , яка проживає за вказаною адресою, яка, під приводом виклику працівників поліції, припинила його злочинні дії. До приїзду працівників поліції, ОСОБА_5 частину мішків із зерном кукурудзи повернув до приміщення гаража, а частину мішків залишив біля входу в гараж. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив би потерпілій шкоду на загальну суму 613 грн. 02 коп..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з пред`явленим обвинуваченням, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, на даний час примирився з потерпілою, яка претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, подану до слідчих органів заяву щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за події, що мали місце 05 червня 2016 року, не підтримує, просить судове провадження закрити.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і є всі правові підстави до його закриття.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в справі 6 мішків із зерном кукурудзи, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , слід повернути їй же за належністю.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 55, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.06.2016 року за № 0000033, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази в справі шість мішків із зерном кукурудзи, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , повернути їй же за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1