печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 24.03.2016,-

В С Т А Н О В И В :
30.05.2016 ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 24.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 посилається на те, що внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень було завдано шкоду її законним правам та інтересам. За вказаних обставин, 11.05.2016 ОСОБА_4 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Однак, постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.05.2016 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000236 від 24.03.2016. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України та враховуючи думку представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.05.2016 відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000236 від 24.03.2016. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.55 КПК України, вказав, що на даний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлено даних, які б вказували, що ОСОБА_4 заподіяну будь-яку шкоду саме вказаним кримінальним правопорушенням. Крім того, слідчий відмовив ОСОБА_4 у ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 221 КПК україни відсутні підстави для останнього.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000236 від 24.03.2016, рішення слідчого, належним чином не обґрунтоване та не вмотивоване.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з наведених положень випливає, що особа, вважається потерпілою з моменту подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми постанова слідчого належним чином невмотивована та не містить обґрунтованого висновку про те, з яких даних слідчий встановив наявність підстав для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, які саме дані та докази є належними та достатніми, які вказують на те, що остання є особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з положень ст.55 КПК України та враховуючи подану ОСОБА_4 заяву про залучення її до провадження як потерпілою, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 набула права та обов`язки потерпілої.

За таких обставин, слідчий суддя надходить до висновку, що доводи скарги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, разом з тим скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.05.2016, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000236 від 24.03.2016 та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої відповідно до ст.55 КПК України.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого надати ОСОБА_4 на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000236 від 24.03.2016 в порядку ст. 221 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 12.05.2016, рішення слідчого про відмову ОСОБА_4 у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000236 від 24.03.2016, належним чином не обґрунтоване, не вмотивоване та таке, що суперечить вимогам ст. 221 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги в частині зобов`язання слідчого надати ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000236 від 24.03.2016 для ознайомлення знайшли своє підтвердження, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до положення ч. 2 ст. 55 КПК України потерпіла особа є з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпіла, обов`язок слдічого визнавати особу потерпілою або залучати її у кримінальному провадженні не передбачено КПК України.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220,221, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 24.03.2016- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 24.03.2016.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої відповідно до ст.55 КПК України та надати для ознайомлення ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000236 від 24.03.2016 в порядку, визначеному ст. 221 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1