Справа № 605/243/16-к
У Х В А Л А
"10" травня 2016 р. слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подано до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначається, що слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Вважає оскаржувану постанову від 30 березня 2016 року незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Також доповнила, що слідчим взагалі не здійснено жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню щодо виконання вказівок, які надані процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні та слідчим суддею викладені в попередній ухвалі суду,якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, що також свідчить про незаконність дій слідчого.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та вважали її необґрунтованою.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
11.09.2015 року до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за те, що незаконно увійшов на територію її господарства та вчинив конфлікт в результаті якого обізвав її нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження.
30.03.2016 року слідчим СВ Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю діянні складу кримінального правопорушення.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, вбачається, що слідчим не було вчинено жодних слідчих дій, щодо виконання ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні в частині здійснення додаткової експертизи,щодо обставин,які викладені у висновку експерта № 1340,в якому відмічені скарги ОСОБА_6 на головну біль,головокружіння,нудоту і що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі та правової кваліфікації діяння, а також не проведено одночасного допиту між ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 . Також у даному кримінальному провадженні 04 лютого 2016 року прокурором надавались вказівки слідчому ,які також в повному обсязі не виконано,що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи заявника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо виконання слідчим вимог частини п`ятої статті 284 КПК України, а саме направлення скаржниці ОСОБА_6 копії постанови про закриття кримінального провадження, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови також підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд, -
Скаргу адвоката Шарапової в інтересах потерпілої ОСОБА_6 задовольнити
Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 р..
У задоволенні іншій частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1