overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А 142/1183/15-к
іменем України 1-в/142/51/15
19.08.2016 року
Піщанській районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Піщанського РС КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши подання інспектора Піщанського РС КВІ лейтенанта внутрішньої служби про скасування іспитового строку засудженому громадянину України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, неодруженому, не працюючому, з повною середньою освітою, засудженому вироком Піщанського районного суду 28.09.2015 року за ст. 263 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Піщанського РС КВІ звернувся до суду з поданням про скасування випробування ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним. Вироком Піщанського районного суду від 28.09.2015 року за ст. 263 ч.1 КК України ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.
2 листопада 2015 року інспекцією було прийнято до виконання указаний вирок суду.
Виконуючи вирок було встановлено, що засуджений допустив декілька адміністративних правопорушень, а після цього поводив себе добре, порушень порядку відбування покарання та покладених на нього обв`язків не допускав, нового злочину не вчинив.
В судовому засідання представник РС КВІ ОСОБА_4 підтримав подання та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 покладає вирішення даного питання на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки підстави для його задоволення відсутні.
Суд, заслухавшипояснення учасників розгляду подання , вважає підстави для його задоволення відсутніми.
В силу ч. 1 ст. 78 КК України, особа яка не вчинила нового злочину та виконувала покладені на неї обов`язки протягом іспитового терміну, підлягає звільненню від призначеного судом покарання, по закінченню іспитового строку.
Суду не надано доказів, що піднаглядний систематично вчиняв правопорушення, які свідчили про його небажання встати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності. З травня 2016 року до адмінвідповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
За місцем проживання засуджений характеризується задовільно,
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 537, 539 КПК України, суд

Подання інспектора Піщанського РС КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Особову справу щодо ОСОБА_5 повернути Піщанському РС КВІ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту її проголошення.
С У Д Д Я:
№ 243/6758/16-к
№ 1-кп/243/598/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
25 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000661 від 04 серпня 2016 року, які надійшли з Донецької обласної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 260 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000661 від 04 серпня 2016 року, які надійшли з Донецької обласної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 260 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/3604/16-к
№/п 1-кп/317/274/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09.09.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-195/11
Дело № 1-195/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 187 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 10.03.2011 года на 13-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею содержание в Запорожском СИЗО №10.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
14 июня 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Подсудимая по делу ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 26.05.2011 г., 14.06.2011г. не явилась без уважительной причины, обвинительное заключение не получила, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному доставлению в судебное заседание для получения обвинительного заключения и рассмотрения уголовного дела по сути.
Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 10-00 ч. 30 июня 2011 г. в каб - 14.
Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
ЄУН №337/2999/15-к
№1-в/337/132/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбуття покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2015р. за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане подання.

В судове засідання, призначене на 26.08.2016р. засуджена ОСОБА_5 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладання розгляду подання, призначення нової дати судового засідання та забезпечення явки засудженого до суду приводом.

Згідно ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку суду вирішуються судом за участі засудженого.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інспектора Хортицького РВ КВІ вважає, що проведення розгляду подання Хортицького РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбуття покарання при відсутності засудженої не є можливим, а тому необхідно задовольнити клопотання прокурора, судове засідання відкласти та здійснити привід засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 02 вересня 2016 року 09.30 годин за участю прокурора, представника Хортицького РВ КВІ, засудженої, захисника.

Явку на вказану дату засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Запоріжжя, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-386/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.09.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-386/2011г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-386/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 14.09.2011 года повторно не явился свидетель ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2
В связи с тем, что свидетель повторно не явился в судебные заседания, судебные повестки не получает, суд считает, что он уклоняются от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции свидетеля:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в судебное заседание, назначенное на 03 октября 2011г. на 13-00 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Дело № 1-741/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2,украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 213 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 12.01.2012 года на 10-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 461/5573/16-к
Провадження № 1-кс/461/4230/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
26.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003817 від 24.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Старший слідчий СВ галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що підозрюваний, може переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, підозрюваний під час його затримання чинив опір працівникам правоохоронного органу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1633/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 454/1731/16-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 серпня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 вересня 2016 року на 10.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельня Жовківського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/135/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 р. до суду надійшло клопотання прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , яке відповідно до вимог ст.539 КПК України розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, протягом десяти днів з дня його надходження до суду за участю засудженого.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Миколаєва, та доставити його до суду для розгляду клопотання в межах строків, встановлених Законом, не є можливим, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження та доручити СІЗО м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.4, 5 ст.336 КПК України, провести відеоконференцію за участю засудженого з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Доручити слідчому ізолятору м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_3 з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 30.05.2016 р. об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: