Справа № 372/963/16-к
Провадження 1-кс-250/16
ухвала
Іменем України

18 травня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-
встановив :
В провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Археологічна спадщина і сучасність» на бездіяльність старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.
Під час розгляду вказаної скарги 17.05.2016 року представник ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Археологічна спадщина і сучасність» ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи заяву тим, що 08.04.2016 року суддею ОСОБА_4 було задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, під час якого було тимчасово вилучено майно, щодо якого подано скаргу та саме слідчим суддею ОСОБА_4 на її думку безпідставно 13 та 15.04.2016 року було винесено ухвали про повернення скарг на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику - ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Археологічна спадщина і сучасність» вилученого майна. При цьому всупереч вимог ч. 3 ст. 304 КПК України копії зазначених ухвал зацікавленим особам направлено не було. Заявник вважає, вищезазначені обставини свідчать про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути упередженим при розгляді вказаної скарги та постановити необ`єктивне рішення. Окрім того, в своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.
В судове засідання по розгляду заяви про відвід слідчому суді ОСОБА_4 учасники по справі не з`явились, про місце, дату та час розгляду повідомлялись належним чином. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.
З Ст.75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України.
Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного судового рішення у справі.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду провадження, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-

ухвалив :
Заяву представника скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1