overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7398/16-к
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський кар`єр нерудних копалин Кварц, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський кар`єр нерудних копалин Кварц.

05.09.2016 року слідчий подала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/582/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 28 липня 2013 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «Сатурн - Дістріб`юшн» в м. Києві, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Ухвалою від 23 листопада 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 18 липня 2016 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

18 липня 2016 року до даних свідків суд виніс ухвалу привід в судове засідання на 07 вересня 2016 року, проте привід відносно даних свідків не виконано. Згідно рапорту інспектора Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУРП в Житомирській області від 07 вересня 2016 року здійснити привід в судове засідання 07 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не представилось можливим в зв`язку з відсутністю останніх за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про повторний привід свідків в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1637/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який брав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який брав участь у справі на 05 жовтня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/6854/16-к
Провадження № 1-кп/369/378/16
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України, надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України на 11 годину 30 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4200/16-к
Провадження № 1-кс/552/658/16
10.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді Васильєвої Л.М.,
при секретарі Орламенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У провадженні суду перебуває вищевказана скарга.
Від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Оболонський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провести в режимі відеоконференції.
Доручити Оболнського районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТОВ « Фінансова компанія « Фангарант Груп» з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 31 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ТОВ« Фінансова компанія « Фангарант Груп».
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Оболонського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Васильєва
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/7033/16-к
Провадження № 1-кс/554/6738/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про надання строку для ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що до її провадження надійшло клопотання ОСОБА_4 , яке він ініціює слідчому судді ОСОБА_5 , і саме у провадженні цього судді знаходяться матеріали кримінального провадження щодо вказаного підозрюваного, проте клопотання було розподілене шляхом автоматизованого розподілу між суддями в порушення порядку, визначеного Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення) передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що вищевказане клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_3 з порушенням установленого порядку визначення слідчого судді, а тому у неї є підстави для подання заяви про самовідвід і вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 про надання строку для ознайомлення з матеріалами справи до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2016 Справа № 554/4711/16-к

Справа №554/4711/16-к
Провадження №1-кс/554/5562/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

представника скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна

В судовому засіданні журналіст ГО «Останній бастіон» ОСОБА_7 заявив клопотання дозволити проведення в залі судового засідання відеозйомку під час судового засідання при розгляді справи.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Ортез-Полтава», адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Ортез-Полтава», за дорученням ОСОБА_6 клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурори проти клопотання заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Дозволити в проведенні у відкритому судовому засіданні по скарзі представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна відеозйомку.

Керуючись ст. 27 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Дозволити в проведенні у відкритому судовому засіданні по скарзі представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна відеозйомку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2976/16-к
Провадження 1-в/545/1346/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Кілійського району, Одеської області, громадяна України, українця, з непвною середньою освітою, не одруженому, малолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, інвалідом не являється, ймовірно проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 16.02.2016 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно засудженого примусового приводу, оскільки він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
Представник Полтавського РВ КВІ ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.09.2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
справа №562/1538/15-к
провадження №1-в/562/120/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лідаво Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 29 липня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 29 липня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі з іспитовим строком 1 /один/ рік

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №: 705/4709/16-к
1-кп/705/352/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 22.10.2014, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

18.07.2016 автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом, а також враховуючи вимоги частин 1, 2 ст. 288 КПК України, у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 06 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1