АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/267/16 Справа № 711/3585/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000289 від 15.09.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000289 від 15.09.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з журналу судового засідання, та звукозапису від 29.04.2016 року скаржник ОСОБА_3 був присутній під час розгляду його скарги на постанову слідчого від 27.02.2016 року про закриття кримінального провадження, надавав пояснення, та згідно розписки (а.с. 28) 29.04.2016 року отримав копію резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2016 року, тобто достовірно знав про існування оскаржуваної ухвали, хоча й отримав повний текст ухвали 16.05.2016 року, про що свідчить розписка (а.с. 32).

Згідно довідки (а.с. 29) проголошення повного тексту ухвали було призначено на 06.05.2016 року о 08.45 годині, та скаржик ОСОБА_3 не був позбавлений можливості отримати повний текст ухвали саме 06.05.2016 року, після проголошення повного тексту ухвали.

Однак скаржик ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав аж 17 травня 2016 року, тобто з порушенням строків передбачених п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю, що апеляцію слід повернути скаржику ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000289 від 15.09.2015 року повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2