Справа №766/5040/16-к
н/п 1-кс/766/4503/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування за № 0002280, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.16, близько 20:30 годині знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисне завдав один проникаючий удар кухонним ножем в область грудної клітини потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив згідно довідки судово медичного дослідження трупу тілесні ушкодження, а саме: тампонада серцевої сорочки, колото - різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця, від яких ОСОБА_7 померла. .

21.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21.06.16 Херсонським міським судом Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 20.08.2016.

Підозра ОСОБА_6 у вчинення вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними доказами, зазначеними у клопотанні.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки не всі експертизи, що були призначені були виконані, а саме судово молекулярно генетична експертиза, без висновку експертів не в повному обсязі та не всесторонньо проведено досудове розслідування.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрюваного який згоден з адвокатом щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні, виконати вимоги ст.290 КПК України, що неможливо провести до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою

Постановою в. о. керівника Херсонської місцевої прокуратури від 16.08.2016 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 21.09.2016

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, що свідчить про те, що останній в разі знаходження на свободі зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини. Крім того, ОСОБА_6 раніше був судимий, не має міцних соціальних зв`язків, а також з метою попередження можливості незаконно впливати на експертів у кримінальному провадженні, на свідків які обізнані про його злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, клопотання слідчого підлягає задоволенню

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин заперечення адвоката про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який судом відхиляються

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 21.09.2016

Встановити строк дії ухвали до 21.09.2016року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена _____ _____________2016

______________________________ ОСОБА_6 .