Справа № 132/572/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливанщина, Калинівського району, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури
Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів на автомобілі марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, що належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу заїхав на територію тракторної бригади ДП ДГ «Корделівське», що знаходиться с. Первомайське, Калинівського району , звідки таємно вчинив крадіжку 82 блоків з ракушняка, розмірами 20*20*40 см вартістю 5,40 гривень за один, на загальну суму 442,8 гривень, які у подальшому перевіз за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав для використання в особистих потребах до 26.11.2015р., тобто до вилучення їх працівниками поліції.

Потерпілий - ДП ДГ «Корделівське», у кримінальному провадженні в особі представника ОСОБА_5 , з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_3 , з іншого боку, 17.02.2016 року уклали угоду про примирення.

Згідно з даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, на момент укладання даної угоди

повністю відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, сторонами погоджується покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, а також те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 17.02.2016 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ДП ДГ «Корделівське», при обставинах викладених у обвинувальному акті.

Такі дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену із потерпілим міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення представника потерпілого ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгоджену сторонами кримінального провадження міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ 82 блоки з ракушняка, розмірами 20*20*40 см, на досудовому слідстві було передано по належності ДП ДГ «Корделівське»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 17 лютого 2016 року між потерпілою стороною - ДП ДГ «Корделівське» в особі представника ОСОБА_5 , із обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене із представником потерпілого покарання у виді штрафу - в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ - 82 блоки з ракушняка, розмірами 20*20*40 см, передати по належності ДП ДГ «Корделівське».

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: