Провадження 1-кп/522/222/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, який карається позбавленням волі на строк до двох років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що останній має постійне місце проживання та на цей час відсутні ризики, передбачені ст..177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити а клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, який карається який карається позбавленням волі на строк до двох років, внаслідок якого заподіяно смерть іншій людині, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не одружений. На цей час судом не досліджені всі докази.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на два місяці.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 14 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: