Справа № 520/2039/16-к
Провадження № 1-кс/520/427/16
УХВАЛА
19.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо незаконності затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про його негайне звільнення з під варти, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 18 лютого 2016 року в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в службовому кабінеті був затриманий ОСОБА_6 , а також складено протокол затримання ОСОБА_6 , після чого останній був доставлений до ІТТ УМВС України в Одеській області.
Захисник вважає, що вказане затримання було проведено в порушення вимог КПК України, без підстав, передбачених ст.208 КПК України, в зв`язку з чим просить визнати затримання ОСОБА_6 незаконним і звільнити його з під варти, прокурор і слідчий заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на законність затримання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.02.2016 року, о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий, про що в службовому приміщенні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 о 23 годині 50 хвилин, був складений протокол затримання, в якому слідчий вказав фактичний час затримання.
18.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушеннь, передбачених п.12. ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, скоєних 13.02.2016 року.
Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчинені злочину, за який передбачене покарання вигляді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
В судовому засіданні прокурором та слідчим, згідно ч.5 ст.206 КПК України, не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, згідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади, чи посадова особа, під вартою який тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В частині визнання незаконним протоколу затримання належить відмовити, так як, вказане питання не входить в компетенцію слідчого судді, оскільки вирішення цього питання слідчим суддею не передбачено ст. 206 КПК України.
На підставі встановленого, керуючись ст. 206, 208 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати затримання 18.02.2016 року ОСОБА_6 не відповідаючим вимогам ст.208 КПК України.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1