Справа № 361/1766/16-к
Провадження № 1-кп/361/155/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 20.02.16р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Березань Баришівського району Київської області, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, прац. Броварський професійний ліцей сантехніком, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 20 лютого 2016р. приблизно о 09.50год., перебуваючи у відділі сантехніки торгової зали магазину ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Київська область м. Бровари вул.. Київська, 253, побачив на полицях металеві крани та металеві згони, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, та вважаючи, що його дії залишаться непомітними з камер відео спостереження, а також, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці один кран кульковий ВВ 2 вартістю 707 грн. 60коп., один кутник 1 ?» внутрішньо зовнішній вартістю 288 грн. 25 коп., два згони з накидною гайкою Нікель 25 1» вартістю 410грн. 82 коп., всього на загальну суму 1406грн. 82 коп. та поклав до корзини.

Надалі відійшовши до іншого стелажу, ОСОБА_4 поклав кран кульковий за пояс своїх штанів, кутник поклав у задню праву кишеню штанів, а два згони поклав в передні кишені штанів.

ОСОБА_4 ,не оплативши викрадений товар, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши повз каси торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К» направився до виходу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Епіцентр К».

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 20 лютого 2016р. приблизно о 09.50год., перебуваючи у відділі сантехніки магазину ТОВ «Епіцентр К» м. Бровари , побачив на полицях металеві крани , кутники, металеві згони та вирішив їх викрасти.

Вважаючи, що його дії залишаться непомітними з камер відео спостереження, а також, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці один кран кульковий ВВ 2 , один кутник 1 ?» внутрішньо зовнішній , два згони з накидною гайкою Нікель 25 1» та поклав до корзини.

Надалі відійшовши до іншого стелажу, поклав кран кульковий за пояс своїх штанів, кутник поклав у задню праву кишеню штанів, а два згони поклав в передні кишені штанів.

Не оплативши викрадений товар, пройшовши повз каси торгівельного центру направився до виходу, але був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Епіцентр К».Викрадене добровільно видав.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працює , скоїв незакінчене середньої тяжкості кримінальне правопорушення ( злочин) , суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у виді штрафу. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази: кран кульковий ВВ 2 1 шт., один кутник 1 ?» внутрішньо зовнішній , два згони з накидною гайкою Нікель 25 1» - необхідно залишити в розпорядженні власника ТОВ « Епіцентр К», DVD диск з відеозаписом - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -. 850( вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази: кран кульковий ВВ 2 1 шт., один кутник 1 ?» внутрішньо зовнішній , два згони з накидною гайкою Нікель 25 1» - залишити в розпорядженні власника ТОВ «Епіцентр К», DVD диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1