У Х В А Л А
Справа № 185/6187/16-к
Провадження № 1-кс/185/880/16
22 липня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, інваліда 3 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло до суду, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна.
На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеної підозрюваної має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не оспорювала обґрунтованості підозри та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши їх в результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
21 липня 2016 року ОСОБА_5 отримала від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
21 липня 2016 року підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що підозрювана є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на даний час ніде не працює, вчинила злочин середньої тяжкості.
З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Додані до клопотання слідчого в якості доказів вмотивованості його документи є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення нею кримінального правопорушення.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,
в зв`язку з чим ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк один місяць, тобто до 22 серпня 2016 року:
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту, а саме: міста Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1