Справа №766/7269/16-к
н/п 1-кс/766/3808/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000152 від 29.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190; ч.1 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального №0000152 від 29.10.2013 рокустаршого слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , а саме: документів щодо оренди приміщення, в якому ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність, які зберігаються за адресою АДРЕСА_1 ..

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУ НПв Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000152 від 29.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190; ч.1 ст.364 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно у порушення вимог законів України незаконно змушено ОСОБА_5 сплатити 165 гривень за отримання технічних умов проектної документації та повірку водомірних лічильників. Крім того, 29.10.2013 до ч/ч Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що приватним підприємцем ОСОБА_6 за попередньою змовою зі службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відсутності правових підстав, без укладення відповідних договорів незаконно отримано від ОСОБА_5 грошові кошти за здійснення робіт з повірки водомірних лічильників та розроблення проектної документації. Крім того, 25.03.2014 до ч/ч Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що 31.12.2008 р. ОСОБА_7 самостійно встановлено водомірний лічильник за адресою проживання. З метою постановлення водоміра на облік та опломбування звернувся до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що йому було відмовлено та роз`яснено, що згідно положень «правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» йому спочатку необхідно розробити технічну документацію вузла обліку та проект водовідведення. Крім того, 02.08.2014 року до ч/ч Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що 01.08.2014 до Суворовського РВ про те, що можливо було вчинено кримінальне правопорушення службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано заявників, в ході допиту яких встановлено, що технічні умови та документація для встановлення водомірного лічильника не відповідає нормам та незаконно продається, крім того, слідчим було подано запит на витребування інформації, а саме: журналів реєстрації громадян міста Херсона, які побажали первинно встановити в квартирі лічильник води, на що отримано відповідь повідомленням про те, що введення вищевказаного Журналу не передбачено законодавством. Відповідь на запит слідчого суперечить допитам потерпілих та посадових осіб МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: документи щодо оренди приміщення, в якому ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність, які зберігаються за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

ФОП ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000152 від 29.10.2013 рокустаршому слідчому СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, а саме: документів щодо оренди приміщення, в якому ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1