ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшана Слобідка Уманського району Черкаської області, українка, гр-ка України, студентка Університету державної фіскальної служби України, зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не судима,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітньої працівник Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2016 року близько 21 год 45 хв ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць: «Каблучку», «Браслет жіночий», «Намисто жіноче», а всього майна на загальну суму 260 грн 83 коп, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона, ОСОБА_5 вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.
Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення неї злочину, пояснивши, що дійсно, 04 червня 2016 року близько 21 год 45 хв вона намагалась вчинити таємне викрадення з приміщення гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, жіночу біжутерію, вартість якої у 260 грн 83 коп не оспорювала, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 04 вересня 2016 року вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 та 103 КК України, ст. ст. 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка: характеризується позитивно, має нормальний стан загального розвитку, навчається задовільно, займається спортом, після вчинення злочину не допускала інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка є повною, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, її вік. Обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також і те, що обвинувачена не має самостійного доходу, власних коштів та майна, не працює, стан її здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 з урахуванням обмежень, встановлених ст. 101 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту. Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_5 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітньої ОСОБА_5 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_5 має належні умови життя та навчання, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані, які перешкодили б її вихованню в колі колективу навчального закладу).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 3 ст. 497 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити їй покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб.

На підставі ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення вимог до поведінки ОСОБА_3 строком на три місяці, а саме заборонити їй: перебувати у вечірній та нічний час (після 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин) поза місцем проживання ( АДРЕСА_2 ); спілкуватися з особами, раніше судимими незалежно від їх віку.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10