overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1363/16-к
Провадження № 1-в/206/352/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільненняпосилаючись на те, що за час відбування покарання він довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник адміністрації ІВЦ №133 не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив дане клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 відбув 2/3 призначеного строку покарання. Характеризується позитивно, працевлаштований до їдальні столової, до праці ставиться сумлінно. Вимог режиму утримання дотримується свідомо, має 1 заохочення, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Фізкультура та спорт». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом листування та побачень і телефонних розмов.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною працею довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 10 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1897/16-к
Провадження № 1-в/191/1353/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-00 годин 01 квітня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2027/16-к
Провадження № 1-в/191/1411/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годин 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1134/16-к
Провадження № 1-в/192/1003/16
Ухвала
Іменем України
"01" квітня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року, за ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 рокуклопотання засудженого задоволено та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення (а.с. 7).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/348/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1992 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1992 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 25 жовтня 2013 року по 13 січня 2014 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1634/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/316/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 квітня 2016року. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержиснького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі
ВСТАНОВИЛА :
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 , був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6, 9, 12, 13, ст.187 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна, -
Згідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, т.я. згідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою ….
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 про призначення їй захисника адвоката.

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному цетру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській обласні призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 13-00 год. 20 квітня 2016 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/685/15
УХВАЛА
про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої

29.12.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_6 , яка до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, але про час і місце судового розгляду була сповіщена в присутності захисника та законного представника під розписку.

Крім того, в судовому засіданні також встановлена неявка останніх двох вище перелічених осіб.

Прокурором, за згодою інших присутніх учасників процесу, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до ОСОБА_6 .

Оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд - у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 , її законного представника та захисника.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 18 січня 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження під час досудового розслідування 0005308, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 495/1058/16-к
Провадження № 1-кс/513/29/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 березня 2016 року cлідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

скарга відповідає вимогам КПК України, подана в строк передбачений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303- 305 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 01 квітня 2016 року на 10:00 годину, про що повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7033/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

у судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000018 від 09.06.2015 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст.. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 та ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2015 року в проваджені суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого являється адвокат ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.03.2016 року обвинувачений був оголошений в розшук та суд надав дозвіл на його затримання..

30.03.2016 року суду повідомили про затримання обвинуваченого у зв`язку з чим, розгляд питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 було призначено на 31.03.2016 року о 16.00 год.

Адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання на призначену дату у зв`язку з перебуванням в м. Києві.

Таким чином, виникла необхідність призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії, відповідно до ст.. 53 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 та ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 31.03.2016 року о 16-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/148/16-к
Провадження № 1-кп/698/79/16
15 березня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4279/16-к
Провадження № 1-кп/161/282/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 14.45 год. 07 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 280/2044/13-к Провадження №11-кп/773/236/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на зазначений вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду