Справа № 526/1618/16-к
Провадження № 1-кп/526/142/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 захисника - ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву захисника ОСОБА_9 , про відвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000568 від 31.07.2016 року за обвинуваченнямОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою, яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисником ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки в обвинувальний акт внесені недостовірні обставини, щодо часу вручення обвинуваченому повідомлення про підозру, дату та місце скоєння злочину, а також щодо стану сп`яніння обвинуваченого в момент скоєння злочину.
Прокурор, потерпілі, представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, з підстав невмотивованості доводів поданої заяви та відсутності визначених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор має право підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд зазначає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.77 КПК України підстав для відводу прокурору.
Таким чином, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , не приведені обставини, які відповідно до вимог ст. 77 КПК України виключають участь процесуального прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, не встановлені обставини, які свідчать про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому правові підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 , про відвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000568 від 31.07.2016 за обвинуваченнямОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1