overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004223 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004223 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту та додатків до нього обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання Літинській виправній колонії №123.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Літинської виправної колонії №123 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період розгляду обвинувального акту та рахувати за суддею Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 та начальнику Літинської виправної колонії №123.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9709/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
06 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 01.11.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

06.10.2016
Дата документу 06.10.2016
Справа № 501/2316/16-к

У Х В А Л А
Ознайомившись із скаргою та матеріалами, доданими до неї, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з огляду на наступне.
Скаржник стверджує, що прокурор не здійснює належний контроль за проведенням слідчим досудового розслідування.
Однак, частиною першою статті 303 КПК України передбачений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Бездіяльність прокурора, на яку скаржиться скаржник, до цього переліку не відноситься.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не включені до переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування не розглядаються.
За таких обставин скарга не підлягає розгляду.
Крім того, зазначене кримінальне провадження постановою слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15 березня 2013 року закрито.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2013 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , постанова слідчого залишена в силі.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29 березня 2016 року чергова скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого повернута.
Таким чином, досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні не проводиться.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, відсутні підстави для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304 ч.4 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 510/1111/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29.09.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 09.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 09.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 29.09.2016 р. належним чином сповіщені обвинувачені, явка яких є обов`язковою, не явились повторно, про причини неявки суду не повідомили, ухвалу про примусовий привід обвинувачених не виконано.

Згідно ст.ст.139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинувачених повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 25 листопада 2016 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7613/16-к
УХВАЛА
04.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 186 ч.2 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/7613/16-к, н/п 1-кп/766/748/16.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1596/16-к
Номер провадження 1-кс/739/251/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Отже, слідчим не доведено потреби досудового розслідування на такий ступінь втручання у права юридичної особи, як позапланова перевірка.
Керуючись ст.ст.2.9.40.91.93.309.369.372. КПК України-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/405/2016

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2016р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене, як головуючого суддю включено, до складу колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/405/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2016р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_4 , яка прийняла оскаржуване судове рішення, є моєю дочкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 ч.1 п.3 КПК України,

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-сс/775/405/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2016р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6079/16-к
Провадження № 1-кп/461/440/16
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.10.2016 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2016 року у справі №461/6079/16-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 4 місяці. На підставі ст.ст.71,72 КК України, частково приєднано ОСОБА_3 до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання у виді восьми днів арешту, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з резолютивної частини вироку від 05.10.2016р., в такому ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 4 місяців 9 днів арешту, а має бути 4 місяців 8 днів арешту. Допущену описку слід виправити.

Дослідивши матеріали справи, з метою усунення протиріч, які можуть виникати в ході виконання вироку Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2016р., суд вважає, що в резолютивній частині вироку слід виправити допущену описку та вказати, що ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 8 днів арешту.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Абзац четвертий резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2016 року у справі №461/6079/16-к викласти в наступній редакції:

«Остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 8 днів арешту».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №1-13/10
Провадження № 1-13/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.09 року приблизно в 15.15 год, поблизу будинку № 59 по вул. Шевченка, в с. Дем"янка Лісна Жидачівського району Львівської області, безпричинно наніс ОСОБА_2 ногами три удари в різні ділянки тіла, чим причинив легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця на лівій нозі та один синець на лівій сідниці.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пред"явив заяву, в якій просить справу провадженням відносно підсудного ОСОБА_1 закрити, так як помирився із ним, будь- яких претензій до нього не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України: справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з підсудним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, врахувавши вищенаведене, суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити, оскільки потерпілий помирилися із підсудним.

Керуючись ст. ст. 27, 273 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв"язку з примиренням потерпілого з підсудним.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/5261/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2016 року,

встановив:

03.10.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2016 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.15 год. 06.10.2016 року.

У судове засідання викликати представників скаржника та Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 06.10.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою про кримінальне правопорушення від 04.08.2016 року.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 466/8481/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«03» жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 09 березня 2015 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 09 березня 2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/59/2016
У Х В А Л А
про привід
03 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду зазначеного подання призначене на сьогоднішній день 03 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин. Однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Ухвала суду про його привід від 26.08.2016 року органами поліції не виконана.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду подання у відсутності засудженого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд подання у відсутності засудженого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду засудженого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/569/16-к
1-кс/683/115/2016

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

26 лютого 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/3492/16-к
№ провадження 1-кс/646/2408/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.02.2016 року,
в с т а н о в и в :
04.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.02.2016 року.
06.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.02.2016 року до свого провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 19 жовтня 2016 року об 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4121/16-к
Провадження № 1-кс/577/935/16
У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р. м. Конотоп
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Конотопської місцевої прокуратури щодо відкриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 підсудна Конотопському міськрайонному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 303 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Конотопської місцевої прокуратури щодо відкриття кримінального провадження, призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року на 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Конотопської місцевої прокуратури.
Слідчий суддяОСОБА_1