Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2313/16-к
Провадження № 1-кс/644/139/16
Справа № 644/2313/16-к
н/п 1 к/с/644/139/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

особи що подала скаргу - ОСОБА_3

представника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
09 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 18 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 р. за № 0000023, на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень, оскаржувану постанову отримала 29.02.2016 року.

З постановою вона не погоджується, оскільки рішення слідчим винесено передчасно, не з`ясовані істотні обставини вчинення злочину, не встановлено ступінь тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, оскільки не прийнято до уваги дані про її медичне обстеження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та зазначили, що ОСОБА_3 до цього часу проходить лікування в зв`язку з перенесеною травмою голови, а крім того вважають, що в діях ОСОБА_7 вбачається склад злочину - хуліганство.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що досудове розслідування проведено у відповідності до вимог КПК України, слідчим прийнято до уваги ту обставину, що за висновком судово-медичного експерта консультативний висновок про наявність травми голови не прийнятий до уваги оскільки його не підтверджено об`єктивними даними, крім того посилання на наявність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України не може розглядатися у зазначеній скарзі, оскільки оскаржується постанова про закриття кримінального провадження за ст. 125 КК України, а досудове розслідування за ст. 296 КК України не проводилось.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000023, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 04.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 внесено дані за ч. 1 ст. 125 КК України про спричинення ОСОБА_3 03.01.2016 року тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 18 лютого 2016 р. кримінальне провадження за № 0000023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

Разом з тим, як у у мотивувальній частині постанови слідчий посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України згідно до якого кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діях кримінального правопорушення.

Мотивувальна частина постанови слідчого складається з того, що в ній зазначено про спричинення тілесних ушкоджень невстановленою особою, зазначено перелік свідків, яких допитано за обставинами справи, та зазначається про наявність висновку експерта про відсутність тілесних ушкоджень.
В резолютивній частині постанови зазначається про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але не зазначено відомостей про конкретних осіб в діях яких не вбачається складу кримінального правопорушення.

Отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки з неї не вбачається, що саме встановив слідчий та в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Разом з тим, судом не розглядається вимога, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, оскільки предметом розгляду зазначеної скарги є постанова про закриття кримінального провадження, а не бездіяльність органу досудового розслідування у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 18 лютого 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: