Справа №295/6068/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, освіта середньою технічна, одружений, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 32,888 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказав, що 09.03.2016 р. близько 15.45 год. ОСОБА_5 перебував поблизу буд. 64«Б» по вул. Князів Острозьких в м. Житомирі. В цей час, ОСОБА_5 побачив раніше невідомого йому малолітнього ОСОБА_6 , в котрого в лівій руці знаходився мобільний телефон марки Lenovo моделі А369і в корпусі чорного кольору. В цей же час, в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 та знаходився у користуванні ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов ззаду до неповнолітнього ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка, викрав з лівої руки останнього мобільний телефон марки Lenovo моделі А369і в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та знаходилось у користуванні у малолітнього ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 1300 грн.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями у вигляді: заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. по 06.00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19.04.2016 р. ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.04.2016; протоколом огляду місця події від 09.03.2016; протоколом допиту свідка від 25.03.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04..2016 року, постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.04.2016 та ін.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий в порядку ст. 32,88 КК України, одружений, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки: заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. по 06.00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. по 06.00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 25 квітня 2016 р. в межах строку досудового розслідування по 25 червня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_8 ОСОБА_9 Перекупка