overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
718/1443/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 .

Клопотання складено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1243/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 31.08.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження№ 1-кп/127/910/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 29.05.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має так як він складений відповідно до КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/8187/16-к
УХВАЛА
04.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 08.08.2016 року об 11.10год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7289/16-к
н/п 1-кс/766/4420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати слідчий відділ прокуратури Херсонської області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 191, 365 КК України. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 15 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №4-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 68/0576, порушена 30.06.2009 року за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Нива» (Чернігівська область. Ріпкинський район, с. Грабів), за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 15.08.2008 року посадовими особами ТОВ «Нива» передано 39 голів великої рогатої худоби на загальну суму 149001,36 грн., яка перебувала на балансі товариства, на ПП «Каскад» згідно накладної по взаєморозрахункам, в той час як між ТОВ «Нива» та ПП «Каскад» жодних взаєморозрахунків, по яких ТОВ «Нива» повинна була сплатити кошти ПП «Каскад», не було. Підтверджуючих документів щодо правомірності такої передачі в товариства нема.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Нива» має поточні банківські рахунки в ПАТ «Мегабанк», які використовуються для здійснення фінансово - господарської діяльності.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в Чернігівському центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк" можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл Чернігівському центральному регіональному відділенню ПАТ «Мегабанк" (МФО 351629, м. Чернігів, пр-т Миру, 12) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта ТОВ «Нива».

Провести виїмку в Чернігівському центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк" документів:

- рух грошових коштів по рахунках №013, 013, 13, 13, 013, які належать ТОВ «Нива» з вказівкою призначення кожного платежу та контрагентів за період з 03.07.2007 р. по 09.12.2009 р.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №4-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о го р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ і злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа №78/01051, порушена за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою службовими особами ТОВ "Альта-Буд-Сервіс", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 03.05.2008 року між ДП "СТВ-Чернігів" ТОВ фірми "СТВ" (код 30449587) та ТОВ "Альта-Буд-Сервіс" (код 34452829) було укладено договір підряду №7 на виконання робіт по поточному ремонту покрівлі складських приміщень, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 66/2 на загальну суму 91930,8 грн. з використанням матеріалів замовника на загальну суму 55136,51 грн.

Згідно договору субпідряду №б/н від 04.09.2008 року субпідрядником для виконання вищевказаного виду робіт було обрано ПП "БФ ТЕН", яке згідно довідки про вартість виконаних робіт за вересень місяць 2008 року виконало роботи на загальну суму 94860,00 грн. Згідно платіжного доручення №348 від 17.10.2008 року вказана сума з розрахункового рахунку ТОВ "Альта-Буд-Сервіс" (№828, ВАТ "Укрексімбанк", м. Чернігова) була перерахована на розрахунковий рахунок ПП "БФ ТЕН" (№604, ЧФ АКБ "Укрпромбанк", м. Чернігова). В ході досудового слідства було встановлено, що вказані роботи ПП "БФ ТЕН" не виконувались, хоча керівництвом ТОВ "Альта-Буд-Сервіс" був підписаний акт приймання виконаних робіт на суму 94860,00 грн.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у Чернігівському ВАТ "Укрексімбанк" можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл відкритому акціонерному товаристві "Укрексімбанк" м. Чернігова, МФО 353649 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 80) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта.

Провести виїмку в ВАТ "Укрексімбанк" м. Чернігова документів:

- рух грошових коштів по поточному розрахунковому рахунку №828, який належить ТОВ "Альта-Буд-Сервіс" (код 34452829) із зазначенням контрагентів та призначення платежів, за період з 01.04.2008 року по теперішній час.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Єдиний унікальний номер 236/3255/13-к
Номер провадження 11/775/37/2016

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 серпня 2016р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на постанову Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 272 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2016р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права займати певні посади та на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

Зазначений вирок був оскаржений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 ( далі прокурором), проте постановою Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2016р. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку.

Зазначена постанова суду першої інстанції в свою чергу також оскаржена прокурором, який зазначає, що строк на апеляційне оскарження вироку ним був пропущений з поважних причин, оскільки він знаходився у черговій відпустці.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки вважає причину пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження поважною, при цьому враховуючи той факт, що строк був пропущений на один день.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ч.4 ст. 353 КПК України (1960р.)

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на постанову Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 272 ч.2 КК України задовольнити.

Постанову Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 272 ч.2 КК України скасувати.

Поновити пропущений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2016р. відносно ОСОБА_5 .

Повернути кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 272 ч.2 КК України до Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області для виконання ним вимог ст. 351 КПК України (1961р.).
Справа № 302/683/16-к
У Х В А Л А

15.08.2016 р.смт.Міжгір`я

складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буковець, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, українця, за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.06.2016р. біля 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 під час сімейної сварки зі своєю тещею ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 зжатою в кулак правою рукою п`ять ударів в область голови та кілька ударів по тілу, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_4 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вони з потерпілою помирились.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5954/15-к
Номер провадження 11-кп/775/961/2016

11 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року , яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, одруженого, зі середньо технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрован та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з використанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 366 КК України виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
В С Т А Н О В И Л А:
На зазначений вирок обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.
Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_2 на 25.08.2016 року на 10-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10,
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 15.08.2016

Справа № 334/4633/16-к
Провадження № 1-кп/334/375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 16 год. 00 хв. 29.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
представника потерпілої ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_24 ОСОБА_27 про призначення судової медичної експертизи,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_24 ОСОБА_27 про призначення судової медичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 11 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 серпня 2016 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6