Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/416/2016 Справа №641/1666/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що прокуратурою Харківської області на підставі постанови № 07/2/1-806вих14 від 18.08.2014 року в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку законності використання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів протягом 2008-2013 років, отриманих на реконструкцію аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході проведеної перевірки встановлено, що замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори № 1 від 11.09.2009 року та договір № 2 від 29.07.2010 року з виконання реконструкції аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до актів виконаних робіт роботи з реконструкції аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені у вказаних вище договорах було виконано та замовник повністю розрахувався з підрядною організацією за виконані роботи.
Під час перевірки, з залученням спеціаліста, що відбувалась шляхом вибіркового дослідження первинної документації виконаних робіт, було встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи повноваження на підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в, зловживаючи службовим становищем, внесли недостовірні дані до вказаних актів виконаних робіт форми КБ-2в, про виконання одних і тих же робіт двічі, що спричинило завищення вартості виконаних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт на загальну суму 2 615 000 грн.
В ході досудового розслідування, було ініційовано перевірку, з залученням працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , законності використання бюджетних коштів при проведенні реконструкції аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно акту ІНФОРМАЦІЯ_4 №т09-30/680 від 22.04.2015 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено вартість виконаних робіт для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по укладеним договорам, на загальну суму 3 450 076,96 грн.
12 червня 2015 року було винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно технічно економічної експертизи по факту використання бюджетних коштів при проведенні реконструкції аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з залученням судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення будівельно технічної експертизи № 5035 від 18.05.2015 року судовий експерт не взмозі провести дослідження без надання завірених належним чином ксерокопій наступних документів, а саме:
1. договір № 1 від 11.09.2009 року укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2. договір № 2 від 29.07.2010 року укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
3. виконавча документація на виконання будівельних робіт з реконструкції аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних згідно договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року (акти прийому поопераційних робіт, журнали ведення робіт, та інше);
4. проектна документація у повному обсязі, розроблена та погоджена у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з реконструкції аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних згідно договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року;
5. акти на приховані роботи по договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року;
6. технологічні карти по договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року;
8 підсумкові відомості ресурсів до кожного акту виконаних робіт перелічених в довідці від 05.09.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження перелічених вище документів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дану інформацію не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю зняття ксерокопій та вилучити їх у завіреному належним чином стані:
1. договір № 1 від 11.09.2009 року укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2. договір № 2 від 29.07.2010 року укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
3. виконавча документація на виконання будівельних робіт з реконструкції аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних згідно договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року (акти прийому поопераційних робіт, журнали ведення робіт, та інше);
4. проектна документація у повному обсязі, розроблена та погоджена у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з реконструкції аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних згідно договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року;
5. акти на приховані роботи по договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року;
6. технологічні карти по договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року;
8 підсумкові відомості ресурсів до кожного акту виконаних робіт перелічених в довідці від 05.09.2014 року.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1