Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2458/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,
до Виноградівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України.
Від потерпілих до суду поступили заяви про повернення обвинувального акта прокурору у зв"язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих зазначив, що невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України полягає в тому, що в обвинувальному акті не вказано мотиви вчинених злочинів, наявні підстави вважати, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , вчинені у співучасті з іншою особою на прізвище " ОСОБА_9 ", який є організатором. З"ясування ролі кожного із співучасників у вчиненні злочинів має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта, вказавши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Щодо обставини, наведеної представником потерпілих відносно іншої особи, зазначив, що на даний час проводиться перевірка. У разі встановлення у подальшому нових фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , прокурор під час судового розгляду може змінити висунуте йому обвинувачення.
Захисник заперечив проти повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений підтримав думку представника потерпілих. Разом з тим вказав, що не заперечує проти розгляду судом кримінального провадження відносно нього.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, обстеживши обвинувальний акт та додатки до нього, прийшов до наступних висновків.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
У рішенні від 09.10.2008 у справі "Абрамян проти Росії" (п. 34) Європейський суд з прав людини зазначає, що у тексті підпункту "а" п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз"ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу (бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього). Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред"явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту "а" п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "b" п.3 ст.6 Конвенції.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення є твердженням про вчинення особою певного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Доведеність даних обставин перевіряється судом під час судового розгляду кримінального провадження та згідно ч. 3 ст. 374 КПК України саме формулювання обвинувачення, пред"явлене особі, зазначається судом у мотивувальній частині виправдувального чи обвинувального вироку.
У обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 формулювання обвинувачення є аналогічним викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та не містить усіх обставин, що входять до предмета доказування. Крім того, прокурор не заперечив наявність іншого співучасника інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, статус якого на час підготовчого судового засідання не визначено.
Наведене вище свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, засадам законності кримінального провадження, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3