Справа № 592/8885/16-к
Провадження № 1-кс/592/3556/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст.слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 22.09.2016 року о 02:58 до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від служби «102» надійшло повідомлення про те, що до них по телефону НОМЕР_1 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який працює менеджером ЧТПП Група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що 22.09.2016 року близько 02:30 рухаючись на власному автомобілі марки «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_5 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 заявленою вартістю 266000 грн., в якому малися гроші в сумі 3 000 000 грн в подальшому зникли в невідомому напрямку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 22.09.2016 року за ч.3 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді менеджера ЧТПП Група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займається закупівлею товару, зокрема бензопил у в м.Харків та м.Київ. 22.09.2016 року він повинен був їхати в м.Харків для купівлі партії бензопил, для чого взяв з собою готівку у кількості 2 534 000 грн, попередньо поклавши в коробок, який заховав в автомобілі, заїзжав на роботу, щоб взяти документи, на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вул.Роменська, щоб випити кави. Близько 02:50 22.09.2016 року, коли він на власному автомобілі «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 блакитного кольору рухався в м.Харків, на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_5 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 заявленою вартістю 266 000 грн, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

До теперішнього часу встановити місцезнаходження автомобіля потерпілого ОСОБА_5 та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не представилося можливим.

На теперішній час у слідства є підстави вважати, що особи, які незаконно заволодіти автомобілем ОСОБА_5 , попередньо слідкували за ним від домоволодіння до місця скоєння ними злочину, в подальшому покидали місце скоєння злочину автодорогою «Суми-Лебедин», при цьому користувалися засобами мобільного зв`язку для погодження та координації своїх дій.

На автодорозі на виїзді з м.Суми в напрямку м.Лебедин Сумської області проведено радіорозвідку.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказане місце: виїзд з м.Суми в напрямку м.Лебедин Сумської області, розташоване в у зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які позначені: LAC 53100 CID 20217, 8203, 10203, 8932; базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які позначені: LAC 15900 CID 58662, 58665, 58638, 37516, 37306, 37647 та базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які позначені: LAC 19251 CID 63643, LAC 21904 CID 142, 67, 363, LAC 24431 CID 22502, 22501, 22143, LAC 21908 CID 436, LAC 5501 CID 58526.

Особи, які користувалися або на теперішній час користуються мобільними телефонами, що перебували у зоні обслуговування вищевказаних базових станцій на момент вчинення кримінального правопорушення, можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або надати інформацію про осіб, які його вчинили.

У документах мобільних операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_4 міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 12 год. 00 хв. 21.09.2016 до 12 год. 00 хв. 26.09.2016.

Відомості які містять вказані документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити у собі відомості про особу яка вчинила кримінальне правопорушення та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, оскільки особа, яка його вчинила, може продовжувати користуватися телефоном та абонентським номером мобільного оператора, які перебували у зоні дії вказаних базових станцій обслуговування абонентів стільникового зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, або передала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Без вивчення вказаних документів в інший спосіб встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення не представляється можливим, оскільки у ході проведення досудового розслідування свідків, які володіють відомостями про особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.09.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000782 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 289 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське районне відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З врахуванням вище наведених підстав, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , ст.слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 12 год. 00 хв. 21.09.2016 р. до 12 год. 00 хв. 22.09.2016 р. включно, що перебували на автодорозі на виїзді з м.Суми Сумської області в напрямку м.Лебедин Сумської області в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які позначені: LAC 53100 CID 20217, 8203, 10203, 8932; базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які позначені: LAC 15900 CID 58662, 58665, 58638, 37516, 37306, 37647 та базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які позначені: LAC 19251 CID 63643, LAC 21904 CID 142, 67, 363, LAC 24431 CID 22502, 22501, 22143, LAC 21908 CID 436, LAC 5501 CID 58526 у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Зобов`язати відповідальних осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ст.слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 09.10.2016 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1