справа №619/5158/13-к
провадження №1-кп/619/8/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
представника потерпілого захисника обвинуваченого обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 від 03.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, згідно якому ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що в ніч на 03.07.2013 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, поблизу залізничної станції, зустрівся із малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого запропонував останньому разом із ним направитися у його будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого розпиття алкогольних напоїв, на що останній погодився.

По приходу за вищевказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали разом вживати горілку, в ході чого між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 , взявши в свою праву руку дерев`яну обробну дошку, спробував вдарити нею по голові ОСОБА_6 , однак останній закрив свою голову правою рукою від удару, в результаті чого ОСОБА_7 наніс удар по правій руці ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження, згідно до висновку судово-медичної експертизи №162/13/Д від 05.09.2013 року. Після чого ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перевищуючи межі необхідної оборони, маючи намір на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які явно не відповідали небезпечності посягання на його здоров`я з боку дій ОСОБА_7 , в ході боротьби між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 останній наніс ОСОБА_7 декілька ударів «шпателем» по голові та по тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно до висновку судово-медичної експертизи №216 ОКБ/13 від 14 серпня 2013 року тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 25 серпня 2015 року представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , так як у висновку судово-медичної експертизи від 14 серпня 2013 року не вказана була кількість та локалізація тілесних пошкоджень потерпілого, а лише вказано про 16 поранень голови, а стосовно ран кінцівок та голови експерт вказав лише про множинні рани, тобто фактично експерт не в повному обсязі відповів на поставлені слідчим питання постанови про призначення судово-медичної експертизи. Крім того представник потерпілого просить з метою проведення експертизи витребувати з нейрохірургічного відділення КЗОЗ «Обласна клінична лікарня центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф» історію хвороби потерпілого ОСОБА_7 та витребувати з Дергачівської ЦРЛ журнал відвідувань затриманих осіб для надання медичної допомоги стосовно огляду обвинуваченого ОСОБА_6 хірургом 03 липня 2013 року, що має взаємозв`язок з проведенням експертизи потерпілого.

Ухвалою від 25 серпня 2015 року судом було постановлено судове доручення, виконання якого було покладено на начальника СВ Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області стосовно розшуку та витребування з наданням тимчасового доступу історії хвороби потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 з нейрохірургічного відділення КЗОЗ «Обласна клінична лікарня центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф», який проходив лікування з 03.07.2013 року по 07.08.2013 року; з КЗ Дергачівська ЦРЛ журнал відвідувань затриманих осіб для надання медичної допомоги стосовно огляду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 лікарем-хірургом 03 липня 2013 року. Строк виконання судового доручення було зазначено до 01 жовтня 2015 року.

Суд позбавлений можливості надати доручення про проведення експертизи самостійно, так як не встановлено місцезнаходження медичної документації потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року повторно було постановлено про витребування з наданням тимчасового доступу до історії хвороби потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 з нейрохірургічного відділення КЗОЗ «Обласна клінична лікарня центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф», який проходив лікування з 03.07.2013 року по 07.08.2013 року; з КЗ Дергачівська ЦРЛ журналу відвідувань затриманих осіб для надання медичної допомоги стосовно огляду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 лікарем-хірургом 03 липня 2013 року. Строк виконання ухвали вказаний до 13 лютого 2016 року.

Вищевказана ухвала суду не виконана до теперішнього часу, про причини невиконання суду повідомив слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про неможливість встановлення місцезнаходження медичної документації потерпілого ОСОБА_7 , а стосовно журналу відвідувань затриманих осіб для надання медичної допомоги з КЗ Дергачівська ЦРЛ у зв`язку з відсутністю завідувача нейрохірургічного відділення, без відома якого відмовилися у наданні такої інформації.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 вважає не можливим доручення проведення судово-медичної експертизи без витребування вказаних в ухвалі суду від 25.08.2015 року медичних документів.

Прокурор ОСОБА_3 також вважав неможливим призначення та проведення експертизи без витребування зазначених доказів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 на розсуд суду просили вирішити заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі та не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до наступного.

Витребування судом певних речей чи документів передбачено на стадії підготовчого судового засідання за вимогами ст. 315 КПК України.

У даній справі суд був позбавлений можливості витребувати медичні документи потерпілого та обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання, так як така необхідність виникла лише після дослідження доказів, а саме висновку судово-медичної експертизи та після проведення слідчого експеримента за ухвалою суду від 29 серпня 2014 року.

У відповідності до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини дійсно мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, ніж проведенням слідчих (розшукових) дій з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Витребувати, надавши тимчасовий доступ до медичної документації, а саме:

- історію хвороби потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , з нейрохірургічного відділення КЗОЗ «Обласна клінична лікарня центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф», який проходив лікування з 03.07.2013 року по 07.08.2013 року;

- журнал відвідувань затриманих осіб для надання медичної допомоги стосовно огляду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 лікарем-хірургом 03 липня 2013 року з КЗ Дергачівська центральна районна лікарня Харківської області.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора ОСОБА_3 .

Строк виконання судового доручення встановити до 02 квітня 2016 року.

Судовий розгляд справи відкласти до надходження до суду витребуваної медичної документації.

Суддя ОСОБА_1