Провадження № 1-кс/582/125/16
Справа № 582/599/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
07 червня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, що внесене до ЄРДР 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортні засоби у кримінальному провадженні № №0000143.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець мотоцикла ОСОБА_5 пояснив, що придбав даний мотоцикл у власника та отримав від нього свідоцтво про реєстрацію. Мотоцикл отримав значні пошкодження, а оскільки утримується на відкритому майданчику, піддається впливу опадів та псується. Просив передати йому мотоцикл на зберігання, разом з тим він не буде вчиняти дій по його ремонту та буде надавати його на вимогу слідчого для проведення слідчий дій за необхідності.

Учасники судового розгляду клопотання про фіксування судового засідання не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, представника, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 04.06.2016 до ЄРДР за № внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за таких обставин. 04.06.2016 до Недригайлівської ЦРЛ звернулася ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, які вона отримала в ДТП у наслідок зіткнення автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та мотоцикла "JAWA-350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події зазначені транспортні засоби з механічними ушкодженнями було вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл марки "JAWA-350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , мотоцикл зареєстрований за ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна, згідно з ч.1, 2 ст. 167 КПК України є є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч.2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Ст. 170 КПК визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про те, що цей автомобіль був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому на нього може бути накладено арешт.

Разом з тим слідчий суддя вважає за можливе, враховуючи обставини справи, передати мотоцикл марки "JAWA-350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання ОСОБА_5 та заборонити йому вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна та зобов`язати його зберігати мотоцикл у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати на вимогу слідчого для проведення слідчих дій

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки "JAWA-350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Передати мотоцикл марки "JAWA-350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання ОСОБА_5 , заборонити йому вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна та зобов`язати його зберігати мотоцикл у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати на вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Недригайлівського
районного суду Сумської області ОСОБА_1