печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Сковороди, 14.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим слідством час він вступив у попередню змову з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 » з метою незаконного переміщення в Україну наркотичного засобу «кокаїн» з приховуванням від митного контролю з подальшим отриманням його ОСОБА_6 у міжнародному поштовому відправленні.

В ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав наступні речі, які були вилучені: мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити на підставі викладеного в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1