overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2468/16-к провадження № 1-кп/527/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 14:00 год. 9 грудня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12969/16-к

12 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національно поліції у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національно поліції у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/2245/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в м. Іллінці скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника, прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від проведення досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000372 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307ч. 2 ст. 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід процесуального керівника, прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від проведення досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000372 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 571/1413/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року смт.Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
28 листопада 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 27 грудня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 702/1258/16-к
Провадження №1-кс/702/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 01.12.2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1258/16-к в провадженні № 1- кс/702/124/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7015/16-к
УХВАЛА

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 29 вересня 2016 року, 18 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/243/780/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
01 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/780/2016 (№0003129) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 21.11.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/780/2016 (№0003129) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_6 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/780/2016 (№0003129) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/780/2016 (№0003129) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 505/4214/16-к Провадження № 1-кп/505/213/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.12.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001246 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001246 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,надійшов до суду 29.11.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 . Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Вказані обставини, свідчать про те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001246 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 07.12.2016 року о 10.00 годині.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника та представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 13.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , потерпілого , обвинуваченого.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 333/6684/16-к
Справа №333/6684/16-к
Провадження №1-кс/333/964/16
УХВАЛА

Іменем України
30 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0005820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

30.11.2016 року до канцелярії суду надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

У судовому засіданні прокурор також просив залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку зі зміною обставин.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1164/16-к
Провадження № 1-кп/440/80/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 28 березня 2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Гончарівка Золочівського районц Львівської області, жителем АДРЕСА_1 , гр. України, українець , б/п, освіта середня, одружений, раніше не судимий, не працює
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 28 березня 2016 року близько 12.30 год., біля кафе «Ангеліна» села Янгелівка Буського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, яке виразилось у тому, що він безпричинно, в присутності сторонніх осіб, наносив удари непритомному ОСОБА_6 в різні частини тіла, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження ОСОБА_7 не реагував, тим самим припинив роботу бару «Ангеліна» впродовж 10 хвилин.
Допитаний в якості обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, давши аналогічні покази згідно обвинувального акту та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Дане клопотання підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, оглянувши заяву потерпілої ОСОБА_7 , яка не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КПК України, оскільки немає до нього жодних претензій, шкода відшкодована, суд приходить до наступного висновку.
Злочинні дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Згідно ст. 12 КК України, вчинений злочин невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, повністю відшкодував завдані збитки, крім цього являється інвалідом 3-ї групи, нагороджений Указом Президента України орденом «За мужність» ІІІ ступеня, на утриманні двоє малолітніх дітей.

Наведені обставини дають суду право застосувати ст. 45 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити.
На ухвала суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2593/16-к
Провадження № 1-кп/444/210/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Жовква
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 17 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/8726/16-к
пр № 1-кс/464/2233/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
30.11.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002872,
у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002872.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в частині даних вимог не вбачається.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002872.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 грудня 2016 року о 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002872.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1