Номер провадження 1-кп/754/679/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0009816 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

про обвинувачення, кожного, за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7.10.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 2 місяці.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, врахувавши наявність у нього ряду хронічних тяжких захворювань, які заважають триманню в СІЗО.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 закінчується 13.10.2016 р., останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, обидва неодноразово судимі, вчинили інкримінований злочин під час іспитового строку, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, останні можуть скритися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, вважаю необхідним продовжити кожному з них запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_7 не вбачається, а тому клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожен з яких обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16 год. 19.10.2016 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, конвоєм доставити обвинувачених.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному, на 2 місяці, тобто до 9.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -