Справа № 283/1164/16-к
провадження №1-кс/283/213/2016
У Х В А Л А
03 червня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позаполанової податкової перевірки, -

встановив:
02.06.2016 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000226 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом укладення 06.10.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фіктивного договору будівельного підряду №8 про виконання будівельних робіт та оплату праці під час будівництва будинку АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_6 ..

За даним фактом 22.03.2016 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Під час допиту свідка ОСОБА_6 , остання показала, що являється фізичною особою-підприємцем та згідно свідоцтва платника єдиного податку № НОМЕР_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, ставка єдиного податку складає 5% та те, що виконувала роботи по будівництві будинку АДРЕСА_1 згідно договору будівельного підряду та нею згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №1-19 протягом 2010-2015 років отримано прибуток за виконані роботи, який не був відображений у книзі обліку доходів фізичної особи-підприємця, що може свідчити про можливі факти ухилення від сплати податків або ж недостовірністю фактів реального отримання грошових коштів за виконані будівельні роботи.

З цією метою виникла необхідність у наданні дозволу працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення позапланової податкової перевірки ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання податкового законодавства під час відображення доходів від будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 з 06.10.2010 року по 27.08.2015 року та встановлення істини в кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи клопотання суддя, лише за наявності достатніх підстав, які повинен в клопотанні обґрунтувати слідчий, надає дозвіл на проведення такої перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, відомості про кримінальне правопорушення внесені за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (підроблення документів), а метою перевірки зазначено встановлення фактів ухилення ОСОБА_6 від сплати податків.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 132 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження № 000226, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.03.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: