overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9776/15-к
Провадження №11-кп/772/462/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 14 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копію апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Направити учасникам судового провадження інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу адвоката.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/1860/16-к Номер провадження 11-сс/775/128/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0000605,

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, якою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, в батальйоні спеціального призначення (резервному батальйоні) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) Національної гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; до призову на військову службу проживав за адресою: АДРЕСА_3 ,

продовжено строк тримання під вартою до 9 квітня 2016 року включно з утриманням в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6).

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2016 року, щодо ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
1Справа № 335/2840/16-к 1-кс/335/1745/2016
УХВАЛА
11 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11), вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН№ 337/912/16-к
Провадження №1-кс/337/151/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №0002265 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2016 року на 16 годин 00 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7332/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/689/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/7332/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.410 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2016 року,

встановила:
17.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 11.03.2016р. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.410, ч.1 ст.366 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-1/10
Провадження № 5-1/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. з участю прокурора Кузь Т.О. представника Жовківського РП ОСОБА_1 у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква матеріали за поданням інспектора Жовківського РП КВІ УДДУПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жовківського РП КВІ УДДУПВП у Львівській області звернулася до суду з поданням в якому просить скасувати застосування іспитового строку до засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст..75 КК України. Свою вимогу мотивує тим, що він засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львів від 31.07.2008 р. за ст. 198 КК України до 3 років 1 місяць обмеження волі, ухвалою апеляційного суду Львівської облсті від 16.10.2007 року змінено та ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, однак всупереч зобов»язанння відповідно до вироку суду не з»являвся для реєстрації.

Представник Жовківського РП ОСОБА_1 у Львівській області в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на те, що засудженому були роз»яснені покладені на нього судом обов»язки, однак він не з»являвся на реєстрацію в КВІ Жовківського району і йому кожного разу оголошувалось застереження у вигляді попередження.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав .

Суд вважає, що в даному поданні належить відмовити із таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 з приводу даного подання суду пояснив про те, що він дійсно був ознайомлений з постановою про його явку для реєстрації. Не з»явився на реєстрацію, оскільки повідомив інспектора КВІ про те що перебуває на роботі в м. Кременчуг та та погодилася, щоб він там працював. Розкаявся у вчиненому і пообіцяв, що вподальшому буде сумлінно з»являтись на реєстрацію.

Згідно характеристики виданої Жовківською міською радою, вбачається, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши облікову справу та заслухавши висновок прокурора суд вважає, що в задоволенні подання інспектора Жовківського РП КВІ УДДУПВП у Львівській області слід відмовити.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Жовківського РП КВІ УДДУПВП у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення даної постанови.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/34/16
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
05.01.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001172 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду від 30.11.2015 року судове провадження у зв`язку із ухиленням обвинувачених від явки до суду зупинено на період розшуку таких.

04 січня 2016 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003580 від 11.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та такий перебуває в Львівській установі виконання покарань №19.

Оскільки на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, а відтак слід відновити судове провадження для вирішення питання можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2015 року за №0001172, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/331/16-к
Провадження № 1-кп/455/77/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року за № 0000184,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 24.03.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000184 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ільмень Новгородської області, Росія, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.03.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 11.07.2014р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 17 год. 00 хв.30 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9031/15-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалося на 07.12.15 р. , 25.12.15 р., 03.02.16 р., 26.02.16 р. , однак обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Враховуючи наведене, 26.02.16 р. судом було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до Шевченківського райсуду м. Львова на 18.03.16 р. на 10 год. 30 хв. для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала суду не виконана. Частиною 3 ст. 190 КК України врегульовано, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або до закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, з врахуванням вимог ст.ст. 188, 189 , 190 КПК України, суд приходить до висновку, що на підставі ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 26.02.16 р. , строк дії якої спливає через шість місяців із дати її постановлення, слід повторно доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області провести затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 188, 189,190 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

На виконання ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 26.02.16 р. , строк дії якої спливає 26.08.16 р. доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області провести затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( прож. АДРЕСА_1 ) з метою приводу обвинуваченого до Шевченківського райсуду м. Львова на 31 березня 2016 року 15 год. для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали скерувати для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про відкриття апеляційного провадження
«18» березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2
- обвинуваченої за ст. 190 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області, а керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/902/16-к Провадження № 1-кп/505/94/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 02.03.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 23.03.2016 року о 11.30 годині.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1