Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

І МЯМ У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Бучми 69 кв. 1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,в силу ст. 89 КК України не судимого,

по ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2012 року, близько 1 год. ночі, в с.Кальник, Іллінецького району, Вінницької області, зайшов в будинок своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає по вул. Леніна-74, та під час розмови з останньою, розпочав з нею сварку на грунті ревнощів. Під час сварки ОСОБА_1 почав умисно наносити ОСОБА_2 удари руками та ногами по різним частинам тіла, при цьому спричинив їй згідно висновку експерта №291 від 15.08.2012 року тілесні ушкодження у вигляді синців в області правої щоки, навколо правого ока, в області нижнього повіка лівого ока, в області вушної раковини зліва, в лівій завушній області, в області правого та лівого плеча, лівого стегна, крововиливу та розриву на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоровя. Припинивши наносити тілесні ушкодження потерпілій, ОСОБА_1 вийшов з будинку і пішов. Але через кілька хвилин ОСОБА_1 повернувся до домогосподарства ОСОБА_2, та підійшовши в притул до останньої, яка знаходилась на своєму подвірї, схопив її рукою за коси, а в іншій руці утримував револьвер, який згідно висновку експерта №248-Б від 08.08.2012 року до вогнепальної зброї не відноситься, є револьвером моделі «STALKER», № 0312-019249 калібру 4мм (Флобер), виробництва Туреччини, призначеним для тренувальної стрільби патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4мм, який придатний для стрільби, та приставивши до голови ОСОБА_2 даний револьвер почав говорити, що застрелить її тобто погрожувати їй вбивством, при цьому здійснив один постріл біля потерпілої в землю. Дану погрозу вона сприйняла як реальну, оскільки були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що не мав намірів убивати ОСОБА_2, а хотів лише налякати її. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом ДІМ Іллінецького РВ УМВС (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), протоколом огляду місця події (а.с.8-10), актом судово медичного дослідження (обстеження) № 244 від 25.07.2012 року, та висновком експерта № 291 від 15.08.2012 року (а.с.38), згідно яких тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 23.07.2012 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.11), протоколом виїмки (а.с.23), протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с.24-28), висновком експерта № 248-Б від 08.08.2012 року (а.с.31-33).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1В у скоєнні злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст. 129 ч.1 КК України, оскільки він вчинив погрозу вбивством, яку потерпіла ОСОБА_2 прийняла як реальну, оскільки були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як помякшуючу вину обставину щире каяття у вчиненому і вважає, що йому слід призначити міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, розяснивши їй про можливість звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: револьвер «STALKER» № 0312-019249 калібру 4 мм. (Флобер), з кобурою, жіночий халат, жіночі чоботи та двоє жіночих босоніжок що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слід знищити.

З ОСОБА_1 слід стягнути 882 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення балістичного дослідження, згідно розрахунку вартості до висновку експерта № 248 від 08.08.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 129 ч. 1 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази: револьвер «STALKER» № 0312-019249 калібру 4 мм. (Флобер), з кобурою, жіночий халат, жіночі чоботи та двоє жіночих босоніжок що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 882 грн. 00 коп. за проведення балістичного дослідження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: