Справа № 395/319/16-к Провадження № 1-кп/395/38/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000632 від 06.10.2015 року клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду справи прокурор подав клопотання у якому зазначив наступні обставини.

У провадженні Новомиргородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000632 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду, свідок сторони захисту, який не був відкритий стороні обвинувачення під час досудового розслідування, ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_5 18 листопада 2015 року не міг збути ОСОБА_7 наркотичну речовину, так як обвинувачений знаходився протягом всього дня у неї вдома в м. Мала Виска по вул. Залізничній. У зв`язку з тим, що даний факт стороні обвинувачення на досудовому слідстві не був відомий, тому виникла необхідність у перевірці показань свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на предмет його алібі, а саме знаходження в іншому місці в момент вчинення кримінального правопорушення в якому його обвинувачують.

Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення використовував у своєму мобільному телефоні сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яку і використовує на даний час.

У зв`язку з наведеним, прокурор вважає, що без отримання інформації від оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» неможливо перевірити показання свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на предмет наявності у останнього алібі, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження просить задовольнити клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого та в його інтересах захисника-адвоката, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання, а також інші матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 дійсно вказала, що ОСОБА_5 18 листопада 2015 року знаходився протягом всього дня у неї вдома в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Залізничній, що фактично підтверджує позицію обвинуваченого про непричетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Проте, за наявності алібі, враховуючи що вказаний свідок не був допитаний під час досудового слідства, суд, за наявності відповідного клопотання сторони обвинувачення, повинен надати можливість прокурору представити суду свої докази і тим самим фактично перевірити алібі обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме знаходження в іншому місці в момент вчинення кримінального правопорушення в якому його обвинувачують.

Приймаючи до уваги поважність причини по якій тимчасовий доступ до речей і документів не був здійснений під час досудового розслідування, обґрунтованість клопотання, керуючись ст.ст. 159, 333 КПК України, cуд

УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (посвідчення №042551 видане 30.03.2016 року) на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператору мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 15/7, щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 17.11.2015 року до 00 год. 00 хв. 20.11.2015 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

2.Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номером сім-картки з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМEІ), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
3. Строк дії ухвали 30 днів, тобто з 1 червня 2016 року по 30 червня 2016 року включно.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 Орендовський