Справа № 643/7816/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1273/16
УХВАЛА

30.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працює, раніше судимого: 27.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.1, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, звільнений 23.06.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі Закону України «Про амністію»; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначив, що 20.05.2016 року до Московського ВП звернувся ПАТ «Східно-Український банк Грант», щодо невідомої особи, яка 24.04.2016 року за допомогою «накладки на купюровидавач» заволодів грошовими коштами у розмірі 1000,00 грн. з банкомату який був розташований: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 59/56.
Крім того, 04.05.2016 року близько 13:10 год. невстановлена особа за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 59/56 шляхом встановлення накладки на банкомат банку «Грант», таємно скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 2000,00 грн., спричинивши ПАТ «Банк Грант» матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 03.06.2016 року до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що 13.05.2016 року, в невстановлений час, невстановлена особа, знаходячись по пр. Московському, буд. 199-А, ТЦ «СанСіті», через банкомат САНА5397 таємно викрала грошові кошти в розмірі 600,00 гривень, спричинивши ПАТ КБ «Приват Банк» матеріального збитку на вказану суму.
Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 24.04.2016 року близько 19:20 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив окремо встановлений банкомат ПАТ «Східно-Український Банк Грант», маючи необхідні знання заздалегідь підготував спеціально пристосовану металеву накладку із липкою стрічкою для зачіпляння коштів, яку приніс з собою. В подальшому встановив металеву накладку липкою стороною на купюро - видавач (шаттер) банкомату ПАТ «Східно-Український Банк Грант», що розташований за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_4 відійшов від банкомату «Грант» на коротку відстань та, побачивши раніше невідомого йому клієнта банку, який намагався зняти кошти з вищевказаного банкомату, зачекав доки останній здійснить необхідні операції та не отримавши своїх коштів відійде від банкомата банка «Грант». В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , підійшов до того самого банкомату банка «Грант» та зняв раніше прилаштовану ним металеву накладку, з липкою стрічкю, після чого, ОСОБА_4 , виявив у купюро-видавачі вищевказаного банкомату грошові кошти на суму 1000,00 грн., що належать ПАТ «Східно-Український Банк Грант», які ОСОБА_4 таємно викрав та з місця скоєння кримінального правопорушення зник і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Східно-Український Банк Грант» матеріального збитку на суму 1000,00 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Східно-Український Банк Грант» матеріального збитку на суму 2000,00 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 04.05.2016 року близько 13:10 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків пр. Тракторобудівників, буд. 59/56, діючи за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив окремо встановлений банкомат ПАТ «Східно-Український Банк Грант», маючи необхідні знання заздалегідь підготував спеціально пристосовану металеву накладку із липкою стрічкою для зачіпляння коштів, яку приніс з собою. В подальшому встановив металеву накладку липкою стороною на купюро-видавач (шаттер) банкомату ПАТ «Східно-Український Банк Грант», що розташований за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_4 відійшов від банкомату «Грант» на коротку відстань та, побачивши раніше невідомого йому клієнта банку, який намагався зняти кошти з вищевказаного банкомату, зачекав доки останній здійснить необхідні операції та не отримавши своїх коштів відійде від банкомата банка «Грант». В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , підійшов до того самого банкомату банка «Грант» та зняв раніше прилаштовану ним металеву накладку, з липкою стрічкою, після чого, ОСОБА_4 , виявив у купюро-видавачі вищевказаного банкомату грошові кошти на суму 2000,00 грн., що належать ПАТ «Східно-Український Банк Грант», які ОСОБА_4 таємно викрав та з місця скоєння кримінального правопорушення зник і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Східно-Український Банк Грант» матеріального збитку на суму 2000,00 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 13.05.2016 року близько 15:43 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків пр. Московський, буд. 199-А, діючи за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив окремо встановлений банкомат ПАТ КБ «Приват Банк», маючи необхідні знання заздалегідь підготовив спеціально пристосовану металеву накладку із липкою стрічкою для зачіпляння коштів, яку приніс з собою. В подальшому встановив металеву накладку липкою стороною на купюро-видавач (шаттер) банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», що розташований за вищевказаною адресою. Після чого відійшов від нього на коротку відстань та, побачивши раніше невідомого йому клієнта банку, який намагався зняти кошти з вищевказаного банкомату, зачекав доки останній здійснить необхідні операції та неотримавши своїх коштів відійде від банкомата банка «Грант». В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , підійшов до того самого банкомату банка «Грант» та зняв раніше прилаштовану ним металеву накладку, з липкою стрічкою, після чого, ОСОБА_4 , виявив у купюро-видавачі вищевказаного банкомату грошові кошти на суму 600,00 грн., що належать ПАТ КБ «Приват Банк», які ОСОБА_4 , таємно викрав та з місця скоєння кримінального правопорушення зник і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ПАТ КБ «Приват Банк» матеріального збитку на суму 600,00 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
29.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підозра у вчиненні вказаних злочинів відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.05.2016 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2016 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2016 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2016 року; протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року; протоколом допиту представника потерпілого банка Грант, ОСОБА_10 , від 21.06.2016 року; протоколом допиту представника потерпілого банка Приват Банк, ОСОБА_11 , від 07.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 17.05.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.06.2016 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , не працює, джерела законного отримання доходів не має, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення проти власності громадян, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив інший корисливий злочин, у органу досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що жодний з інших більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки ОСОБА_4 судимий за корисливий злочин, що підтверджується довідкою про судимість, а також те, що ОСОБА_4 може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, адже місце перебування останніх ОСОБА_4 відоме, а також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора. При цьому підтвердив вчинення ним злочинів за вказаних вище обставин.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
29.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінальних правопорушень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів підтверджується вказаними вище доказами, а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими ним слідчому судді.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, раніше судимий 27.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.1, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, звільнений 23.06.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі Закону України «Про амністію».
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про особу підозрюваного, суд вважає доведеним наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити вказані вище дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докладати зусиль до пошуку роботи;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Встановити строк дії ухвали по 27.08.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.06.2016 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1