Справа № 667/896/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До суду звернувся скаржник ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив: розглянути його заяву в оригіналі з додатками, адресовану прокурору Херсонської області 11.01.2016 року та після цього, внести відомості до ЄРДР та передати справу до прокуратури Херсонської області для проведення досудового розслідування або зобов`язати прокурора Херсонської області виконати усі вимоги по порядку реєстрації заяви, внесення відомостей до ЄРДР та проведенню досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 214-215 КПК України.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 11.01.2016 року звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень групою, яка складається із трьох осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) відносно нього щодо реєстрації ОСББ «Блиск» за правовою кваліфікацією за ст. 382 ч.1 КК України та внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ст. ст. 364, 366 КК України.

04.02.2016 року скаржник отримав відповідь прокуратури Херсонської області в якій зазначено, що підстав для внесення його заяви до ЄРДР не має.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити з викладених в скарзі підстав.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, суду надав письмові заперечення щодо доводів, викладених у скарзі та пояснив суду, що 26.10.2015 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішення суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, досудове слідство триває. На підтвердження цього надано витяг з ЄРДР від 16.03.2016 року. Щодо вимог, які викладені у заяві ОСОБА_3 відносно слідчого ОСОБА_6 , то вважає, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєння останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, не має, оскільки у заяві скаржника не міститься відомостей про скоєння кримінального злочину. Так і у судовому засіданні, під час розгляду скарги, скаржник не зміг пояснити які саме злочинні дії скоїв ОСОБА_6 та які саме неправдиві відомості він вніс в матеріали досудового розслідування, зловживаючи своїм службовим становищем.

У судове засідання, призначене на 23.03.2016 року представник прокуратури не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки він був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання 16.03.2016 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.01.2016 року скаржник звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень групою, яка складається із трьох осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) відносно нього щодо реєстрації ОСББ «Блиск» за правовою кваліфікацією за ст. 382 ч.1 КК України та внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ст. ст. 364, 366 КК України.

04.02.2016 року скаржник отримав відповідь прокуратури Херсонської області в якій зазначено, що підстав для внесення його заяви до ЄРДР не має.

В судовому засіданні скаржник конкретизувати вимоги, викладені у скарзі, не зміг.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої. Разом з тим, за викладених вище обставин вважати, що заява ОСОБА_3 до правоохоронних органів щодо скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, містить відомості про кримінальне правопорушення, не має підстав, оскільки викладені у заяві ОСОБА_3 відомості вказують на його незгоду з діями слідчого під час проведення досудового розслідування (зокрема, про те, що слідчим аркуші справи скомпоновані упереджено по відношенню до нього; що у слідчого нерозбірливий почерк, яким він заповнив протокол; що слідчий привів завідомо неправдивий аргумент; що слідчий долучив завідомо неправдиві відомості та ін.). Оскарження дій або бездіяльності слідчого під час проведення досудового розслідування, передбачено в порядку, встановленому ст. ст. 303, 304 КПК України. Крім того, відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України групою осіб до ЄРДР внесені та на даний час проводиться досудове розслідування за цим фактом, а тому для задоволення скарги підстав не має.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя