Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/562/16-к
07.04.2016 рокум.Кодима
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області
старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 02 квітня 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від чергової медсестри Кодимської ЦРЛ про те, що 02 квітня 2016 близько 13:30 години до приймального відділення звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у виді: ЗЧМТ, забій головного мозку, які вона отримала 01 квітня 2016 року близько 20:20 години на автодорозі Кодима-Балта, в результаті ДТП за участю автомобіля «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 та автомобіля «Ssangyong Korando» д/н НОМЕР_2 , яким вона керувала особисто. При виїзді СОГ було встановлено, що ОСОБА_6 їхала вказаним автомобілем в напрямку м. Кодима разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 не вибравши безпечну дистанцію руху здійсним зіткнення з автомобілем «Ssangyong Korando» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в задню частину. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. 02 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до приймального відділення Кодимської ЦРЛ зі скаргами біль в голові внаслідок вказаної ДТП, попередній діагноз ЗЧМТ, забіій головного мозку. Враховуючи, що вказані автомобілі: «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 , котрий був вилучений 02.04.2016 протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до Кодимського ВП та автомобіль «Ssangyong Korando» д/н НОМЕР_2 , якого було долучено до матеріалів кримінального провадження 03.04.2016 ОСОБА_6 в якості речового доказу. Вказані автомобілі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні. Згідно ст. 167, 237 КПК України є тимчасово вилученим майном та потребують накладення на них арешту для проведення авто-технічної, транспортно-трасологічної, транспортно-технічної експертиз.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Ssangyong Korando» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Арештувати автомобіль «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «Ssangyong Korando» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1