Провадження № 1-кп/200/626/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004221, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.12.2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном на 2 роки на підставі ст.75 КК України;
-08.10.2012 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився з місць позбавлення волі 06.06.2014 року на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 29.05.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2014 року приблизно о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 2 по вул.Комсомольській в м.Дніпропетровську, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, розподіливши між собою ролі у скоєні злочину, вступив у попередню змову на вчинення вказаного злочину з раніше знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та неповнолітнім ОСОБА_11 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , того ж дня 19.07.2014 близько 01 годині 30 хвилин спільно з співучасниками злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 побачили біля будинку №2 по вул.Комсомольській у м.Дніпропетровську раніше незнайомого ОСОБА_5 , на плечі якого висів чохол з гітарою, якого визначили об`єктом вчинення злочинних дій.

Після чого співучасник злочину ОСОБА_6 повторно, спільно з співучасниками злочину, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи узгоджено в групі, відповідно до відведеної їм ролі у вчиненні злочину, став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників злочину ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 , про можливу появу громадян чи працівників поліції, тим самим забезпечували злочинні дії співучасників злочину ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 .

В цей же час, співучасник злочину ОСОБА_10 відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, спільно з співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_11 , діючи узгоджено в групі, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та з метою подавлення його волі до можливого опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , завдали потерпілому кулаками рук декілька ударів у різні частини тіла.

Після чого, ОСОБА_6 бажаючи остаточно подавити волю потерпілого ОСОБА_5 до можливого опору, спільно з співучасниками злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи узгоджено в групі, повторно, одночасно застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , стали наносити потерпілому множинні удари руками та ногами в область обличчя, та тулубу, чим заподіли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 10-ти синців на повіках правого ока з переходом на спинку носу та внутрішній кут лівого ока, в скроневій області ліворуч з переходом в зону зросту волосся, в завушній області праворуч, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по задній поверхні правого передпліччя з переходом на зовнішню поверхню правого променево-п`ясного суглобу, по тильній поверхні лівої кисті у основи 3-4 пальців з переходом на основні їх фаланги, по паравертебральній лінії праворуч у грудному відділі; 6-ти саднин на спинці носу праворуч, у верхнього полюса правої вушної раковини, зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, задній поверхні правого передпліччя, долонній поверхні правої кисті, майже у її основи, в поперековій області ліворуч та з переходом у крицеву ділянку, по зовнішній поверхні правого гомілково-ступного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подавивши таким чином волю потерпілого ОСОБА_5 до можливого опору, ОСОБА_6 , повторно, сумісно з співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та неповнолітнім ОСОБА_11 , схопивши чохол-рюкзак, який висів на плечах потерпілого, ОСОБА_5 зірвали його, тим самим відкрито викрали чуже майном, що належить останньому, а саме:

-гітару електроакустичну «Макстон», вартістю 897,45 грн.;

-чохол «РокБег», вартістю 113,80 грн.;

-гітарний тюнер «Арома», вартістю 75,79 грн.;

-каподастр вартістю 35,90 грн.;

-гаманець вартістю 50 грн.;

-грошові кошти у сумі 300 грн.;

-картку пам`яті на 4Гб, вартістю 35,90 грн.;

-медіатор, вартістю 5,98 грн.;

-кредитну картку «Приват Банк», яка не представляє матеріальної цінності;

-картку скидок магазину «Сільпо», «Вільний простір риба ОСОБА_13 », які не представляють матеріальної цінності;

-двома перепустками в ДІІТ, які не представляють матеріальної цінності;

- зв`язкою ключів з брелоками, які не представляють матеріальної цінності;

-маракас, який не представляє матеріальної цінності.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_6 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та неповнолітнім ОСОБА_11 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 514,82 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно, спільно з співучасниками злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та неповнолітнім ОСОБА_11 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, групою осіб, з корисливих мотивів, відкрито викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1 514,82 грн.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднанні з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою провину визнав повністю та пояснив, що до подій 19.07.2014 року він потерпілого ОСОБА_5 не знав, ніяких стосунків з ним не підтримував. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 його друзі.

19.07.2014 року приблизно о 18.00 год. він разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 прийшли до ОСОБА_20 в гараж по АДРЕСА_3 . Там зустріли ОСОБА_21 . Хлопці випивали пиво, він нічого не пив.

Десь о 23.30 год. вони вирішили прогулятися по центру міста, після чого ОСОБА_15 запропонував когось ограбити, на що вони усі погодилися. Десь по дорозі ОСОБА_22 від них відстав, а вони йшли далі.

Перебуваючи на перехресті вул.Виконкомівської та вул.Комсомольської, побачили хлопця, як потім дізнався потерпілого ОСОБА_5 , на плечі котрого висіла гітара в чохлі. До потерпілого першим підійшов ОСОБА_15 , за ним ОСОБА_23 . Потім підбігли ОСОБА_14 , та він із ОСОБА_24 . Хлопці стали бити потерпілого, він також схопив потерпілого за футболку, а іншою рукою наніс удар по тулубу. ОСОБА_15 зірвав з плеч ОСОБА_5 гітару з чохлом. Після чого потерпілий вирвався від них та став тікати. Вони теж стали покидати місце злочину, при цьому чохол з гітарою опинився вже у ОСОБА_25 .
В балці вони оглянули викрадене й знайшли гаманець із грошовими коштами в розмірі 200 грн. Потім вони зустріли ОСОБА_26 , якому віддали викрадену гітару, щоб той її продав. Викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.
Вказав, що про те, що гітара викрадена, вони ОСОБА_27 не говорили.
Підтвердив, що усі їх дії були погоджені й направлені на пограбування потерпілого ОСОБА_5 .
В скоєному щиросердно покаявся.
Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції, до нього не застосовувались.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив про те, що 19.07.2014 року ввечері, десь опісля 01.00 год. він йшов по вул.Виконкомівській в м.Дніпро, й перебуваючи на перехресті з вул. Комсомольською, побачив компанію раніше невідомих хлопців із 5-ти чоловік, які стали щось викрикувати. Один із цих хлопців відділився від компанії та підійшов до нього, як потім дізнався це був обвинувачений ОСОБА_10 й став вимагати від нього його майно. На ці його дії він відштовхнув ОСОБА_10 , став пручатися, а потім підбігли ще хлопці з тієї ж компанії, стали тримали його за гітару, яка висіла у нього на плечах, й наносити йому тілесні ушкодження. Він не міг одразу вирватися, оскільки його тримали за гітару. Хто із обвинувачених та куди саме його били, він вказати не може, так як їх було багато. Били його в різні боки, а він прикривав своє обличчя від ударів руками, але враховуючи кількість наявних в нього тілесних ушкоджень й нанесення ударів з різних сторін одночасно, може сказати, що били його декілька чоловік.

Коли лямки від чохла із гітарою відірвалися з плеча, він вирвався, став бігти та викликав поліцію.

Вважає, що дії обвинувачених, в тому числі і ОСОБА_28 були узгоджені між собою й вони наносили йому тілесні ушкодження з метою подолання опору задля заволодіння його майном. Внаслідок цих дій, у нього було викрадено гітара з чохлом, гітарний тюнер «Арома», каподастр, гаманець із грошовими коштами, картка пам`яті, медіатор, кредитна картка, картки знижок, студентський квиток, маракас та ключі.

Вартість викраденого майна, встановленого висновком товарознавчої експертизи підтримує.

На досудовому розслідуванні речі та грошові кошти йому були повернуті, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має.

Вказав, що не бачить підстав для тримання у в`язниці обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що останній зробив висновку із скоєного.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 19.07.2014 року, відповідно до якого предметом огляду є місце скоєння злочину - ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , в ході якого нічого не вилучено ( том 1 а.с.7-9).
Протоколом огляду від 20 липня 2014 року, під час якого оглянута електроакустична гітара «Макстон», яка на момент огляду має пошкодження у вигляді деформації, чохол, тюнер для налаштування гітари, каподастер ( а.с.17-18), що були визнані речовими доказами ( том 1 а.с.53,55) та повернуті власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2014 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому осіб впізнав особу під №2, котрий спільно в групі із іншими особами 19.07.2014 року відкрито із застосуванням насилля заволоділи його майном. Відповідно до протоколу впізнаною особою є ОСОБА_10 (том 1 а.с.25-28).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2014 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому осіб впізнав особу під №3, котрий 19.07.2014 року відкрито із застосуванням насилля заволодів його майном. Відповідно до протоколу впізнаною особою є ОСОБА_11 (том 1 а.с.29-31).
Висновком судово-медичної експертизи №2700е від 24.07.2014 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 10-ти синців на повіках правого ока з переходом на спинку носу та внутрішній кут лівого ока, в скроневій області ліворуч з переходом в зону зросту волосся, в завушній області праворуч, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по задній поверхні правого передпліччя з переходом на зовнішню поверхню правого променево-п`ясного суглобу, по тильній поверхні лівої кисті у основи 3-4 пальців з переходом на основні їх фаланги, по паравертебральній лінії праворуч у грудному відділі; 6-ти саднин на спинці носу праворуч, у верхнього полюса правої вушної раковини, зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, задній поверхні правого передпліччя, долонній поверхні правої кисті, майже у її основи, в поперековій області ліворуч та з переходом у крицеву ділянку.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету).

За своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень ( синці жовто-зеленого кольору з нечіткими контурами, садна під коричневою кіркою вище рівня шкіри, місцями відторгнуті) можливо вказати, що вони могли утворитися і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що ушкодження розташовані на повіках правого ока з переходом на спинку носу та внутрішній кут лівого ока, в скроневій області ліворуч з переходом в зону зросту волосся, в завушній області праворуч та в області правої вушної раковини не характерні виникненням їх в наслідок падіння з висоти власного зросту; тілесні ушкодження, що розташовані по зовнішній поверхні лівого плеча, зовнішній поверхні правого плеча, по задній поверхні правого передпліччя з переходом на зовнішню поверхню правого променево-п`ясного суглобу, по тильній поверхні лівої кисті у основи 3-4 пальців з переходом на основні їх фаланги, по паравертебральній лінії праворуч у грудному відділі, по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, задній поверхні правого передпліччя, долонній поверхні правої кисті, майже у її основи, в поперековій області ліворуч та з переходом у крицеву ділянку, по зовнішній поверхні правого гомілково-ступного суглобу, можливо вказати, що вони могли утворитися і в наслідок падіння з висоти власного зросту та ударі о предмет з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів ( предмету).

Виявлені у нього тілесні ушкодження не несуть на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, тому конкретно встановити предмет, якими були спричинені тілесні ушкодження, не можливо ( том 1 а.с.35-36).

Протоколом огляду від 20 липня 2014 року, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 . В ході огляду виявлені та вилучені дерев`яний стрижень довжиною 532 мм, одна частина стрижня покрита лакофарбовою речовиною синього кольору, інша частина лакофарбовою речовиною білого кольору, на поверхні маються написи виконані фарбою червоного кольору. Даний стрижень має пошкодження з обох кінців, слідів на ньому не виявлено.

Також, виявлена та вилучена шапка чорного кольору з написом «Adidas», що визнана речовим доказом ( том 1 а.с.53-54) та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ.

Крім того, виявлені та вилучені студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , картка універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що визнані речовими доказами (том 1 а.с.53, 56) та повернуті власнику - потерпілому ОСОБА_5 ,

Даними судово-товарознавчої експертизи №2357 від 29 вересня 2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто 19.07.2014 року , складає:

- гітари електроакустичної «Макстон» - 897,45 грн.;

-чохлв «РокБег» - 113,80 грн.;

-гітарного тюнера «Арома» - 75,79 грн.;

-каподастера - 35,90 грн.;

-картки пам`яті на 4Гб - 35,90 грн.;

-медіатора - 5,98 грн. ( том 1 а.с.181-185).

Протоколом слідчого експерименту від 07 жовтня 2016 року з фототаблицею, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 на місці скоєння злочину розповів про обставини та механізм відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , поєднаного з насильством, скоєного групою осіб ( том 1 а.с.201-205).

Копією вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , засуджених за скоєння злочинів за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України ( том 1 а.с.238-241).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який вважав за можливе призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_29 покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_29 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Речові докази фрагмент бити, шапки з прорізами, які зберігаються в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ( том 1 а.с.53-54) знищити, студентський білет на ім`я ОСОБА_5 , накопичувальну картку на ім`я ОСОБА_5 , гітару електроакустичну «Макстон», чохол «РокБег», гітарний тюнет «Арома», каподастер вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_5 ( том 1 а.с.53, 55-56).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи №2357 від 29 вересня 2016 року у сумі 300 гривень 00 копійок ( том 1 а.с.179-180), перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «»Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_30 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1