overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/330/16-к
У Х В А Л А
08 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференцзв`язку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, крім іншого, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку неможливістю особисто прибути на до м. Києва.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції призначити на 22 березня 2016 року о 11.15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, в залі судових засідань № 3, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній службовій особі Комінтернівського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, провулок Брянський, 5) відповідно до ч.ч. 4, 5, ст. 336 КПК України, встановити особу, перебувати поряд до закінчення розгляду скарги.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 , та до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№140/300/16-к
№1-в/140/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , -
Кримінально виконавча інспекція УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 мотивуючи тим, що ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 08.02.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_6 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засуджено Немирівським районним судом Вінницької області від 08.02.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Справа № 146/308/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 13-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши з під варти з зали суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє до 11.04.2016, тобто 60 діб.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Справа № 135/23/16-к
Провадження №11-кп/772/374/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.01.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Вінницької області на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.01.2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання останнього, про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та зарахування йому одного дня попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
При вивченні матеріалів провадження, встановлено, засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Вінницькій установи виконання покарань УДПсУ у Вінницькій області № 1.

З метою забезпечення оперативності розгляд судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України, -
Постановила:
Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.01.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України, проводити у режимі відео конференції.
Розгляд розгляд провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.01.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України, призначити на 09.30 год. на 21.03.2016 рік, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити Т.в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС у Вінницькій області № ОСОБА_4 , для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за скаргою засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Номер провадження 11-кп/775/459/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0002047 від 29 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 11.03.2016р., потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 02.03.2016р., обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 03.03.2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1023/16-к
Провадження № 1-в/314/809/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 лютого 2016 року на 11 годину 50 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/857/16-к
Провадження №: 1-кп/332/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 березня 2016 р. о 09-30 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/665/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001018 від 16.12.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 квітня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001018 від 16.12.2014р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 04 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1446/16-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003602 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003602 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003602 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09:00 год. 20 квітня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №4-66/10
ПОСТАНОВА

25.10.2010 р. м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга ЯМ., з участю помічника прокурора Ватраля Р.В., розглянувши подання ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1, про проведення огляду магазину, що в Народному домі с. Завидче де здійснює торгівлю продуктовими товарами гр.-ка ОСОБА_2, електрощитової Народного дому с. Завидче, житлового будинку , що в с. Завидче Радехівського району та іншого володіння, де проживає громадянка ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення оперативно-профілактичних, розшукових заходів на території Радехівського району в с. Завидче Радехівського району працівниками СДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ було зупинено громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в якого вилучено пластмасову пляшку ємкістю 1,5 л., до верху наповнену прозорою рідиною з характерними запахом спирту яку останній придбав 23.10.2010 року в магазині, що в Народному домі с. Завидче, Радехівського району , де здійснює торгівлю продуктовими товарами гр.-ка ОСОБА_2, за 30 гривень.

Зібрані матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ Радехівського РВ ГУМВСУ за № 883 від 23.10.2010 року і по даному факту проводиться перевірка.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що громадянка ОСОБА_2 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєму приватному житловому будинку по вул. Центральній, магазині, що в Народному домі с. Завидче, приміщенні

електрощитової Народного дому с. Завидче, займається незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом підроблених алкогольних напоїв, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.і ст.204 КК, а також те, що знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходятися в приміщенні магазину, що в Народному домі с. Завидче, приміщенні електрощитової Народного дому с. Завидче та в приватному житловому будинку громадянки ОСОБА_2 виникла необхідність в проведенні огляду приватного житлового будинку ОСОБА_2, що в с.Завидче по вул. Центральна, магазину,що в Народному домі с. Завидче, приміщенні елетрощитової Народного дому с. Завидче та іншого володіння ОСОБА_2, що в с. Завидче Радехівського району..

Враховуючи викладене з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд приватного житлового будинку ОСОБА_2, що в с. Завидче по вул. Центральна, магазину, що в Народному домі с. Завидче, приміщення електрощотивої Народного дому с. Завидче та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 25.02.1973 р. н.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мулявка О.В.