Справа № 669/934/16-к
Провадження № 1-кс/669/136/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 18.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що йому належить, по кримінальному провадженню, внесеному 18.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_6 від 11 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортний засіб, а саме міні трактор марки "DONGFENG DF-244", номер шасі " НОМЕР_1 ", д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та дозволено його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження із належним йому транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії тому в його арешті відпала необхідність.

Тому, з наведених вище обставин просив скасувати арешт майна.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти зняття арешту з майна належного ОСОБА_5 не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 11.08.2016 року клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволено та накладено арешт на: міні трактор марки "DONGFENG DF-244", номер шасі " НОМЕР_1 ", д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та дозволено його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 серпня 2016 року вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом, приєднано до кримінального провадження№0000269, та поміщено для зберігання на територію Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Згідно повідомлення приватного підприємця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено оцінку міні трактора та встановлено, що роздрібна вартість міні трактора марки «DONGFENGDF-244» станом на 14 листопада 2015 року становила 00 гривень. 07 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №0000269 пред`явлено підозру ОСОБА_9 .

Крім того, відповідно до відомостей отриманих з кримінального провадження та повідомлених слідчим в судовому засіданні ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Виходячи з тих обставин, що основні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 т. 185 КК України проведені, що підтверджено слідчим та прокурором, то підстава утримання вищезазначеного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_5 на території Білогірського відділення поліції відпала.

Керуючись ст.ст.170 -174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 11 серпня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1