УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою
Справа № 712/2645/16-к
Провадження №1-кс/712/1413/16
м. Черкаси 16 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене у об`єднаному кримінальному провадженні №0001032 від 14.12.2015, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 1989 р.н., -

ВСТАНОВИВ :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 1989 р.н..

Клопотання мотивоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 14 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.190 КК України.
Крім того встановлено, що 06 листопада 2011 року близько 01 годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №132, розташованого по бул. Шевченка в м. Черкаси, ОСОБА_6 , умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 1969 року народження, від яких настала смерть останнього, що виразилось в тому, що він побачивши гр. ОСОБА_7 , який йшов поряд з вище вказаним будинком, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс гр. ОСОБА_8 два удари дерев`яною палицею по голові в область потилиці, чим спричинив тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді ран на голові, крововиливів на повіках обох очей, перелому кісток носу, перелому правої виличної кістки, багатоуламкових вдавлених та лінійних переломів черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та його забою, які згідно до висновку експерта № 861/22 від 23.12.2011 виникли внаслідок неодноразової дії твердого тупого предмету та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які стали причиною смерті гр. ОСОБА_7 ; синець на правому плечі та садна на кистях рук носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, в діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть гр. ОСОБА_7 .
Він же,ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 30 вересня 2011 року близько 20 год. 00 хвилин поблизу гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_1 ,діючи умисно з корисливих мотивів, вчинив шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_9 , що виразилися у заволодінні, шляхом обману майном останнього, під приводом надати йому мобільний телефон для прослуховування музики. Так, він перебуваючи за вищезазначеною адресою, з метою прослуховування музики попросив у потерпілого мобільний телефоні, марки «Nokia X200», однак в подальшому не маючи наміру його повертати умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Nokia X 200», вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму.
Таким чином, в діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - а саме заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Він же, 06 листопада 2011 року близько 01 годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 132, розташованого по бул. Шевченка в м. Черкаси вчинив розбійний напад із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я гр. ОСОБА_7 , яке виразилось в тому, що він нанісши гр. ОСОБА_8 два удари дерев`яною палицею по голові в область потилиці, чим спричинив тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді ран на голові, крововиливів на повіках обох очей, перелому кісток носу, перелому правої виличної кістки, багатоуламкових вдавлених та лінійних переломів черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та його забою, які згідно до висновку експерта № 861/22 від 23.12.2011 виникли внаслідок неодноразової дії твердого тупого предмету та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які стали причиною смерті гр. ОСОБА_7 ; синець на правому плечі та садна на кистях рук носять ознаки легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів мобільним телефоном «Nokia 5130» вартістю 800 гривень та грошовими коштами в сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.
Таким чином, в діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червеневе, Мукачівського р-ну, Закарпатської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В клопотанні вказано, що причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за найтяжчий, а саме ч. 4 ст. 187 КК України, передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
21.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.

Також вказано, що строк досудового розслідування даного провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.04.2016.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкі злочини, санкція найтяжчого згідно ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, також те, що, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: не виконання покладених на нього обов`язків, що підтверджується наданими матеріалами із СІЗО, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість знищення, переховування або спотворювання будь якої із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить характер вчинених ним злочинів, або вчинення нового кримінального правопорушення, як видно із наявних попередніх судимостей, наявні на даний час. Так, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а підстав для зміни запобіжного заходу в ході слідства не встановлено.

Також вказав, що 19.03.2016 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , однак, закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчий та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат вказав, що на даний час відсутні підстави та ризики для продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання або на розсуд суду застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний погодився з думкою адвоката.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжкий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків, експерта у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Крім цього, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 120 (сто двадцяти) діб, тобто до 18 квітня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу - 21.12.2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали вручається підозрюваному ОСОБА_6 та всім учасникам кримінального провадження після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені пред`явлена _______________________________________________________