Ухвала
іменем україни
15 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/785/1903/15 за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду вказаного провадження на адресу суду від ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_9 . Свою позицію ОСОБА_8 мотивувала насамперед тим, що суддя ОСОБА_9 вже приймала рішення за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року, звідси у заявниці є сумніви в законності проведеного автоматичного розподілу та в неупередженості зазначеної судді.
Заслухавши думку сторін, обговоривши наведені у заяві ОСОБА_8 доводи, колегія суддів дійшла висновку, що відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст. 35 КПК визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання.

Автоматизований розподіл скарг, заяв, клопотань і судових рішень між усіма суддями судової палати у кримінальних справах здійснюється Автоматизованою системою документообігу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, Особливостей розподілу скарг, заяв, клопотань, судових справ та засад формування колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджених рішенням зборів суддів ВССУ від 14 червня 2013 року № 3 (в редакції рішення зборів суддів ВССУ від 27 квітня 2016 року № 7).
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року було повернуто у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На зазначене судове рішення ОСОБА_7 подав касаційну скаргу.

Дана касаційна скарга передана колегії суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визначення якої здійснено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 35 КПК з обов`язковим урахуванням положень статей 75, 76 цього Кодексу.
Статтями 75, 76 КПК визначено перелік підстав для відводу судді та обставини, що унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

Заявлений судді ОСОБА_9 відвід не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону. ОСОБА_8 переконливо не обґрунтувала свої доводи щодо можливих сумнівів у об`єктивності судді ОСОБА_9 , а тому їх не може бути визнано прийнятними.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 80, 81, 441 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3