Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
засудженого за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2016 року вирок залишений без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень щодо нього та закриття кримінального провадження за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення. Вказує, що потерпілий його обмовив, а висновки суду про його причетність до кримінального правопорушення грунтуються не припущеннях, звертає увагу, що висновком судової медичної експертизи будь яких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 виявлено не було. Крім того, вказує, що не порушував громадського порядку в приміщенні СТО, оскільки під час скоєння злочину він перебував вдома.
За вироком суду ОСОБА_4 засуджено за те, що він 25 січня 2015 року в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області в приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів грубо порушив громадський порядок з проявом особливої зухвалості, під час якого заподіяв потеплілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені копії судових рішень та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, доводи засудженого про його причетність до інкримінованого кримінального правопорушення аналогічні доводам апеляційної скарги, вони були предметом перевірки судом апеляційної інстанції та визнанні такими, що не спростовують доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину. При цьому апеляційний суд проаналізував такі доводи та дав на них вичерпні відповіді.
Погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апеляційний суд в ухвалі зазначив, що винуватість ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які вказали, що потерпілий відразу після вчинення злочину розповів їм про його побиття, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зазначили, що бачили сліди побоїв на потерпілому, а також висновком судмедексперта №10 від 28 січня 2015 року про наявність легких тілесних ушкоджень, які могли бути заподіяні за обставин, вказаних потерпілим при нанесенні йому побоїв ОСОБА_4 .
Таким чином, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, належним чином обґрунтовані.

Посилання засудженого на не правильну кваліфікацію вчиненого ним злочину за ч. 1 ст. 296 КК України та припущення про можливу кваліфікацію злочину за ст. 125 КК України апеляційним судом визнанні необґрунтованими, а сукупність доказів, яким суд дав належну оцінку, свідчать про правильну кваліфікацію дій засудженого.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, а тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2