Справа № 550/414/15-к
Провадження №1-кп/550/3/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 358 ч.3 КК України, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_8 , як касир потягом 2011-2013 років, привласнив кошти Комунального підприємства (далі КП) «Артемівський ринок» Чутівського району Полтавської області, на загальну суму 151510,85 грн.
Спосіб заволодіння чужими коштами полягав в тому, що в указаний період часу касир підприємства ОСОБА_8 , діючи умисно, отримував від підприємців та фізичних осіб, які здійснюють господарську діяльність на ринку, грошові кошти у готівковій формі у якості оплати, відповідно до укладених із КП «Артемівський ринок» договорів про надання послуг із утримання та надання у користування торгівельних місць та їх не оприбуткував до каси підприємства, а одже привласнив. Так, у якості підтвердження оплати за договорами, касир ОСОБА_8 , замість фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій, обов`язкову видачу яких передбачено статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», видавав підприємцям заповнені власноручно квитанції з відбитками печатки КП «Артемівський ринок».
При цьому, ОСОБА_8 у вказаний період часу, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, які перебували у його віданні як касира, всупереч вимогам пункту 2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 за N 637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 13.01.2015 за N 40/10320, щодо своєчасного (у день одержання готівкових коштів) оприбутковування у повній сумі усієї готівки, що надходить до кас, та оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, та реєстрації у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій, належним чином не оприбутковував частину отриманих грошових коштів до реєстратору розрахункових операцій, касової книги та книги обліку розрахункових операцій, та привласнив їх.
Крім того, протягом 2011 2013 років, касир ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою приховання фактів привласнення грошових коштів, які надходили від підприємців ринку, всупереч вимогам пункту 2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 за N 637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 13.01.2015 за N 40/10320, вніс завідомо неправдиві відомості до касових книг та книги обліку розрахункових операцій комунального підприємства щодо суми коштів, які надійшли до каси, та не були належним чином оприбутковані, тобто, склав завідомо підроблені офіційні документи.
Зокрема, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, власноручно шляхом щоденного здійснення записів у касових книгах та книзі обліку розрахункових операцій, достовірність яких він посвідчив власним підписом, вніс завідомо неправдиві відомості до книг первинного бухгалтерського обліку, а саме касових книг : за 30 червня, 27 липня, 29 липня, 23 серпня; 27 серпня, 24 вересня, 29 вересня, 30 вересня; 26 жовтня, 28 жовтня, 29 жовтня; 25 січня, 27 січня, 28 січня, 29 січня, 3 лютого, 25 лютого, 28 лютого, 29 лютого 2011 року; 24 березня, 25 березня, 29 березня, 12 квітня, 26 квітня, 27 квітня, 29 квітня, 26 травня, 29 травня, 27 червня, 30 червня; 2 вересня, 5 вересня, 2 листопада, 3 листопада, 27 листопада 2012 року; за 4 січня, 6 січня, 3 лютого, 5 лютого, 9 лютого; 2 березня, 3 березня, 7 березня, 9 березня, 3 квітня, 4 квітня, 5 квітня, 6 квітня, 7 квітня, 13 квітня; 3 травня, 4 травня, 11 травня; 3 липня , 5 липня, 6 липня, 7 липня, 12 липня, 2 серпня, 4 серпня, 7 серпня, 9 серпня, 10 серпня; 1 вересня, 4 вересня, 6 вересня, 7 вересня, 8 вересня, 6 жовтня, 8 жовтня, 9 жовтня; 1 листопада, 2 листопада, 5 листопада, 8 листопада, 4 грудня, 5 грудня, 7 грудня, 8 грудня 2013 року; та книг реєстратора розрахункових операцій за зазначені вище дні 2011-2013 років.
Зазначені завідомо підроблені офіційні документи ОСОБА_8 видав шляхом їх надання директору та головному бухгалтеру КП «Артемівський ринок» для подальшого використання під час складення фінансової та податкової звітності підприємства.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 в скоєнні злочину винним себе не визнав повністю, про обставини вчинення злочину, пояснив суду, що протягом 2011-2013 років працював касиром КП «Артемівський ринок» та збирав кошти із підприємців, що торгували на ринку. Про отримання коштів видавав підприємцям квитанції, а вони розписувались у відомостях. Кошти не привласнив, а клав їх у сейф, розташований в контейнері, належному директору ОСОБА_10 . Всі кошти оприбутковувались в кінці місяця для рентабельності ринку.
Винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, доводиться доказами, наданими стороною обвинувачення, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні: показаннями представника потерпілого, свідків, а також дослідженими в судовому засіданні документами.
Зокрема, представник потерпілого КП «Артемівський ринок», нинішній директор ОСОБА_6 повідомив суду, що касир ОСОБА_8 збирав кошти від підприємців та видавав їм квитанції, які заповнював власноручно. Підприємці сплачували по договорам чималі суми, але розвитку інфраструктури ринку не було. Тому у підприємців виникли сумніви щодо належного оприбуткування цих коштів. На підприємстві була проведена інвентаризація розрахунків та оприбуткування готівки до каси за період з 14.04.2011 р. по 01.01.2014 р. та виявлено, що частина коштів, яка сплачувалась підприємцями ринку за послуги підприємства, не вносилася в касу, не проводилася по касовим та бухгалтерським документам, як результат не оприбутковувалася.
Факти, зазначені в поясненнях ОСОБА_6 підтверджуються актом інвентаризації розрахунків та оприбуткування готівки до каси за період з 14.04.2011 до 01.01.2014 р. КП «Артемівський ринок» від 17.05.2014 р. з додатками, який визнаний слідчим у справі речовим доказом та вивчався в судовому засіданні. За даними цього документа, під час проведення інвентаризації документально підтверджено, що частина грошових коштів, сплачувалась підприємцями по касовим та бухгалтерським документам, але не оприбутковувалась в сумі 502896,99 грн. Інвентаризаційна комісія встановила, що в результаті порушень чинного законодавства, підприємству було завдано збитків на суму 507196,99 грн.
Суд вважає, що даний доказ є належним та допустимим. Разом із тим, при визначенні розміру збитків, суд, виходить із суми, зазначеної не в цьому акті, а у висновку судово-економічної експертизи, складеному 28.01.2015 р. (Т. 1 а.с.221-236), відповідно до якого сума матеріальної шкоди (збитків), завданих КП «Артемівський ринок», складає 152957,75 грн. При встановленні доведеності ОСОБА_8 у вчиненні злочину щодо привласнення грошових коштів підприємства, суд бере до уваги висновки вищевказаної експертизи, відповідно до яких, з урахуванням наданих документів, результати інвентаризації, відображені в Акті інвентаризації розрахунків та оприбуткування готівки до каси в період з 14.04.2011 р. до 01.01.2014 р., щодо розміру завданих збитків КП «Артемівський ринок» в результаті не оприбуткування грошових коштів до каси підприємства, підтверджується в сумі 152957,75 грн. Сума матеріальної шкоди (збитків), завданих підприємству складає 152957,75 грн. Матеріальна шкода (збитки), завдані ринку спричинені внаслідок порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIVта Положення про ведення касових операції у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.
Експертиза була призначена, відповідно до вимог КПК, про що свідчить постанова про її призначення від 05.01.2015 р. (т.2 а.с. 147-148).
Разом із тим, при встановленні розміру збитків, заподіяних підприємству, суд виходить із наступного. Під час дослідження речових доказів по справі та допиту свідка ОСОБА_11 , було встановлено, що в період відпустки ОСОБА_8 вона виконувала обов`язки касира та збирала кошти від підприємців. Під час огляду квитанцій за 05.06.2013 р. на суму 832 грн. від ОСОБА_12 ; за 06.06.2012 р. на суму 389,20 грн. від ОСОБА_13 ; за 07.06.2013 р. на суму 225,70 грн. від ОСОБА_14 обвинувачений зауважив, що на даних документах стоїть не його підпис, а - ОСОБА_11 . Ці пояснення повністю узгоджують із висновками судово-почеркознавчої експертизи, в якій експерт не зазначає про те, що підписи саме в цих квитанціях виконані ОСОБА_8 . Враховуючи викладене, ці суми слід виключити із обвинувачення.
Таким чином, суд вважає доведеним розмір збитків, заподіяних підприємству в сумі 151510 грн. 85 коп.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 підтвердила висновки, зазначені нею у вищевказаній експертизі, зазначивши про те, що навіть у випадку дослідження витратної частини діяльності підприємства, як про це зазначає захист обвинуваченого, висновки щодо факту нанесення збитків підприємству не змінилися б. Доводи захисту щодо некомпетентності експерта нічим не підтверджуються. Сам по собі факт того, що експерт має незначний досвід роботи ( з листопада 2013 року) не свідчить про його необ`єктивність, некомпетентність та упередженість. Аналіз мотивувальної частини висновку експерта свідчить про те, що він ретельно вивчив не тільки дані, вказані в акті інвентаризації, а й первинні бухгалтерські документи та квитанції, які надавались підприємцям, за весь вказаний період та встановив недостачу в результаті не оприбуткування прийнятих від підприємців коштів до каси підприємства.
Результати перевірки, відображені в Акті перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Артемівський ринок» від 26.02.2016 р., за період з14.04.2011 до 01.01.2014, який був наданий в ході судового розгляду стороною захисту, не можна вважати об`єктивними та такими, що спростовують висновки експерта, оскільки членами комісії, під час здійснення розрахунків, до уваги бралися тільки касові книги та відомості про сплату коштів підприємцями ринку помісячно, не враховуючи квитанції про сплату коштів підприємцями, які були зібрані у останніх під час їх допитів. Крім того, у відомостях про сплату коштів підприємцями не зазначено дати сплати коштів, що унеможливлює їх прив`язку до касових книг, книг реєстратора розрахункових операцій та прибуткових касових ордерів у розрізі кожного числа місяця. Відомості складені помісячно, де зазначається, лише назва місяця та рік, не можливо порівняти з даними бухгалтерського обліку КП «Артемівський ринок», оскільки плата за місяць може бути здійснена будь-коли, як на початку, так і в кінці року.
Суд звертає увагу на те, що експертом під час проведення експертизи, досліджувалася кожна квитанція та здійснювався пошук на предмет її відображення у прибуткових касових ордерах, касових книгах, книгах реєстратора розрахункових операцій, звітах реєстратора розрахункових операцій за кожен робочий день та інших бухгалтерських документах, з метою виявлення фактів можливого внесення грошових коштів до каси у інші звітні періоди. За результатами вжитих дій, із суми платежів, зазначених у квитанціях та невідображених у бухгалтерському обліку КП «Артемівський ринок», було розраховано суму збитків, завданих підприємству у зв`язку із не оприбуткуванням грошових коштів до каси підприємства.
Також, за даними бухгалтерського обліку КП «Артемівський ринок» у період, який досліджувався експертом, не виявлено жодного факту внесення до каси підприємства грошових коштів інших, крім тих, що відображені у звітах реєстратора розрахункових операцій та касових книгах, що ще раз підтверджує факт не оприбуткування грошових коштів, сплачених підприємцями поза РРО, за квитанціями, які виписувалися касиром ОСОБА_8 .
Із цих же міркувань суд вважає, що Акт позапланової виїзної ревізії КП «Артемівський ринок» за період з 14.04.2011 по 01.01.2014 фінансово-господарської діяльності комунального підприємства від 14.07.2014 р., складений працівниками державної фінансової інспекції в Полтавській області та наданий, як доказ з боку захисту, не спростовує висновків, зазначених в експертизі, проведеній по даній справі. Суд звертає увагу на той факт, що позапланова виїзна ревізія проводилась лише по окремим питанням фінансово-господарської діяльності комунального підприємства та працівниками фінансової інспекції не вивчались ті первинні документи, які досліджував судовий експерт.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює лише необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторонами під час судового розгляду не заявлялось клопотання щодо призначення судової експертизи на предмет підтвердження результатів акту перевірки фінансово-господарської діяльності від 26.02.2006 р. та акту позапланової виїзної ревізії від 14.07.2014 р.
Допитані в ході судового розгляді в якості свідків підприємціЛистопад ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 повідомили, що в 2011-2013 роках вони раз на місяць сплачували грошові кошти за користування торговими місцями в готівковій формі, відповідно до укладених із підприємством договорів, касиру ОСОБА_28 . Він видавав їм квитанцію, про що вони розписувались у відомостях. Цих фактів сторона захисту в суді не оспорювала.
Факт того, що саме касир ОСОБА_8 збирав кошти у осіб, які здійснювали торгівлю на ринку, підтвердив і свідок ОСОБА_29 , який повідомив, що обвинувачений збирав «містове» кожен день. Ці кошти були обліковані через касовий апарат та касиром ОСОБА_8 видавались чеки.
Свідок ОСОБА_30 в.о. головного бухгалтера підприємства з лютого 2014 року, повідомила суду, що коли вона приступила до роботи, при вивченні бухгалтерської документації за попередні роки виявила, що сума, зазначена у відомостях значно більша, ніж проведена по касовому апарату. В цей період посаду касира обіймав ОСОБА_8 , який і вів касову книгу.
Свідок ОСОБА_11 повідомила, що в період відпустки ОСОБА_8 , на підставі договору, виконувала обов`язки касира ринку. Директор ОСОБА_10 давав їй бланки квитанцій, які вона заповнювала. Грошові кошти здавала директору наприкінці робочого дня. Ці кошти через касовий апарат не обліковувались.
Свідок ОСОБА_31 - бухгалтер підприємства, повідомила суду, що вона зазначала дані в касових книгах, відповідно до тих, які подавав їй касир ОСОБА_8 . Підпис в касових книгах ставив особисто ОСОБА_8 . Надходження грошових коштів від підприємців обліковувалось квитанціями. Відомості велись відповідно до бланків, які заповнював касир власноручно. Касовий апарат був придбаний в липні 2013 р., але для підтвердження розрахунків із підприємцями, він не використовувався.
Свідок ОСОБА_10 колишній директор ринку, повідомив, що до його обов`язків входило організація робочих місць на ринку. Ведення бухгалтерського обліку це обов`язок бухгалтера. Надходження грошових коштів від підприємців обліковувалось квитанціями, які видавав касир ОСОБА_8 . Грошові кошти, які одержував касир від осіб, що здійснюють торгівлю на ринку, здавав на зберігання до сейфу в кінці робочого дня, фактів нестачі коштів на кінець місяця ним виявлено не було. Для нього, як директора основним показником ефективності роботи ринку це була його рентабельність.
Свідок ОСОБА_32 Артемівський селищний голова повідомив, що селищна рада створила ринок для того, щоб були робочі місця. Ринок існував за свій рахунок, основних засобів селищна рада не надавала. При цьому він зазначив, що рентабельність ринку не важлива, головне, щоб своєчасно вносилась орендна плата за землю.
Крім показань представника потерпілого, свідків, допитаних у судовому засіданні, вищевказаних письмових доказів, винність ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних злочинів, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме договорами та квитанціями, які визнані речовими доказами:
Так, згідно договору № 11 від 01.05.2011, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_12 , останній у 2011 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 46, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується наступними квитанціями від: 26.10.2011 на суму 468,00 грн. та 23.12.2011 на суму 468,00 грн. Отримані грошові кошти у сумі 936,00 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 44 від 01.11.2012, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_12 , останній у 2012 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 46, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується наступними квитанціями від: 25.01.2012 на суму 468,00 грн., 25.02.2012 на суму 468,00 грн., 25.03.2012 на суму 468,00 грн., 27.04.2012 на суму 520,00 грн., 26.05.2012 на суму 520,00 грн., 02.10.2012 на суму 520,00 грн. Отримані грошові кошти в сумі 2964,00 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 36 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_12 , останній у 2013 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 46, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується наступними квитанціями від: 05.02.2013 на суму 832,00 грн., 02.03.2013 на суму 832,00 грн., 04.04.2013 на суму 832,00 грн., 04.05.2013 на суму 832,00 грн., 04.08.2013 на суму 832,00 грн., 08.10.2013 на суму 832,00 грн. Отримані грошові кошти в сумі 4992,00 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 15а від 01.05.2011, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_33 , остання у 2011 році розраховувалася за платне володіння і користування торговим місцем № 23, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією від 27.08.2011 на суму 232,70 грн. Отримані грошові кошти в сумі 232,70 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 21 від 01.11.2012, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_33 , остання у 2012 році розраховувалася за платне володіння і користування торговим місцем № 23, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією від 28.07.2012 на суму 232,70 грн. Отримані грошові кошти в сумі 232,70 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 20 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_33 , остання у 2013 році розраховувалася за платне володіння і користування торговим місцем № 23, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією від 12.07.2013 на суму 379,74 грн. Отримані грошові кошти в сумі 379,74 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 5 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_18 , останній у 2013 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 4, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією від 03.02.2013 на суму 312,00 грн. Отримані грошові кошти в сумі 312,00 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 6 від 01.05.2011, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_14 , остання у 2011 році розраховувалася за платне володіння і користування торговим місцем № 8, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією від 23.12.2011 на суму 141,05 грн. Отримані грошові кошти в сумі 141,05 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 8 від 01.11.2012, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_14 , остання у 2012 році розраховувалася за платне володіння і користування торговим місцем № 8, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 28.01.2012 на суму 141,05 грн., 27.04.2012 на суму 141,05 грн., 26.05.2012 на суму 141,05 грн., 30.06.2012 на суму 141,05 грн., 27.07.2012 на суму 141,05 грн., 10,08.2012 на суму 141,05 грн., 02.09.2012 на суму 141,05 грн., 03.11.2012 на суму 225,70 грн., 02.12.2012 на уму 225,70 грн. Отримані грошові кошти в сумі 1438,75 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, не вніс до каси, не оприбуткував, та діючи повторно, привласнив.
Згідно договору № 12 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_14 , останній у 2013 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 8, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 04.01.2013 на суму 225,70 грн., 03.02.3013 на суму 225,70 грн., 07.03.2013 на суму 225,70 грн., 06.04.2013 на суму 225,70 грн., 05.07.2013 на суму 225,70 грн., 06.09.2013 на суму 225,70 грн. Отримані грошові кошти в сумі 1354,20 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 10 від 01.11.2012, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_23 , остання у 2012 році розраховувалася за платне володіння і користування торговим місцем № 11, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 05.09.2012 на суму 195,00 грн., 02.12.2012 на суму 312,00 грн. Отримані грошові кошти в сумі 507,00 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 9 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_23 , остання у 2013 році розраховувалася за платне володіння і користування торговим місцем № 11, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 02.03.2013 на суму 312 грн. 06.04.2013 на суму 312 грн., 07.07.2013 на суму 312 грн., 01.09.2013 на суму 312 грн., 02.11.2013 на суму 312 грн., 07.12.2013 на суму 312 грн. Отримані грошові кошти в сумі 1872,00 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 19 від 01.11.2012, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_6 , останній у 2012 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 21, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 05.09.2012 на суму 191,1 грн., 02.12.2012 на суму 305,76 грн. Отримані грошові кошти в сумі 496,86 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 18 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_6 , останній у 2013 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 21, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 02.03.2013 на суму 305,7 грн., 06.04.2013 на суму 305,76 грн., 07.07.2013 на суму 305,16 грн., 01.09.2013 на суму 305,76 грн., 02.11.2013 на суму 305,76 грн., 07.12.2013 на суму 305,76 грн. Отримані грошові кошти в сумі 1834,56 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 43 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_21 , останній у 2013 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 61, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 06.07.2013 на суму 389,20 грн., 07.08.2013 на суму 389,20 грн., 04.09.2013 на суму 389,20 грн., 05.10.2013 на суму 389,20 грн., 05.11.2013 на суму 389,20 грн., 08.12.2013 на суму 389,20 грн., 03.04.2013 на суму 389,20 грн., 04.05.2013 на суму 389,20 грн. Отримані грошові кошти в сумі 3113,60 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 40 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_34 , остання у 2013 році розраховувалася за платне володіння і користування торговим місцем № 56, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 03.03.2013 на суму 2554,40 грн., 05.04.2013 на суму 2472,00 грн., 03.05.2013 на суму 2554,40 грн., 07.06.2013 на суму 2472,00 грн., 03.07.2013 на суму 2554,40 грн., 02.08.2013 на суму 2554,40 грн., 04.09.2013 на суму 2472,00 грн., 05.10.2013 на суму 2554,40 грн., 02.11.2013 на суму 2472,00 грн. Отримані грошові кошти в сумі 22660,00 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 32 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_24 , остання у 2013 році розраховувалася за платне володіння і користування торговим місцем № 43, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 04.08.2013 на суму 128,95 грн., 01.09.2013 на суму 128,95 грн., 06.10.2013 на суму 128,95 грн., 01.11.2013 на суму 128,95 грн. Отримані грошові кошти в сумі 515,80 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 9 від 01.05.2011, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_25 , останній у 2011 році розраховувався за платне володіння і користування торговими місцямм №№ 12, 13, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 30.09.2011 на суму 265,00 грн., 28.10.2011 на суму 265,00 грн., 23.12.2011 на суму 265,00 грн. Отримані грошові кошти в сумі 795,00 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 11 від 01.11.2012, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_25 , останній у 2012 році розраховувався за платне володіння і користування торговими місцями №№ 12, 13, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 28.01.2012 на суму 265,00 грн., 28.02.2012 на суму 265,00 грн., 26.04.2012 на суму 265,00 грн., 29.05.2012 на суму 265,00 грн., 27.07.2012 на суму 265,00 грн., 08.08.2012 на суму 265,00 грн., 08.10.2012 на суму 265,00 грн., 05.12.2012 на суму 424,10 грн. Отримані грошові кошти в сумі 2279,10 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 10 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_25 , останній у 2013 році розраховувався за платне володіння і користування торговими місцями №№ 12, 13, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 06.04.2013 на суму 424,10 грн., 07.07.2013 на суму 424,10 грн. Отримані грошові кошти в сумі 848,20 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 34 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_35 , останній у 2013 році розраховувався за платне володіння і користування торговими місцями №№ 44, 44а, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 07.06.2013 на суму 525,00 грн., 09.08.2013 на суму 525,00 грн., 08.09.2013 на суму 525,00 грн., 06.10.2013 на суму 525,00 грн., 08.11.2013 на суму 525,00 грн., 08.12.2013 на суму 646,15 грн. Отримані грошові кошти в сумі 3271,15 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 2 від 01.05.2011, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_36 , останній у 2011 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 27, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 28.08.2011 на суму 84,50 грн., 24.09.2011 на суму 84,50 грн., 26.10.2011 на суму 84,50 грн., 26.11.2011 на суму 84,50 грн., 23.12.2011 на суму 84,50 грн. Отримані грошові кошти в сумі 422,50 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 24 від 01.11.2012, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_36 , останній у 2012 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 26, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 25.01.2012 на суму 84,50 грн., 25.02.2012 на суму 84,50 грн., 24.03.2012 на суму 84,50 грн., 26.04.2012 на суму 84,50 грн., 26.05.2012 на суму 84,50 грн., 27.06.2012 на суму 84,50 грн., 26.07.2012 на суму 84,50 грн., 10.08.2012 на суму 84,50 грн., 02.09.2012 на суму 84,50 грн., 02.10.2012 на суму 84,50 грн., 02.11.2012 на суму 135,20 грн., 01.12.2012 на суму 135,20 грн. Отримані грошові кошти в сумі 1115,40 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 21 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_36 , останній у 2013 році розраховувався за платне володіння і користування торговим місцем № 26, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 04.01.2013 на суму 135,20 грн., 03.02.2013 на суму 130,20 грн., 02.03.2013 на суму 135,20 грн., 07.04.2013 на суму 135,20 грн., 03.05.2013 на суму 135,20 грн., 05.06.2013 на суму 135,20 грн., 03.07.2013 на суму 135,20 грн., 02.08.2013 на суму 135,20 грн., 04.09.2013 на суму 135,20 грн., 04.10.2013 на суму 135,20 грн., 02.11.2013 на суму 135,20 грн., 07.12.2013 на суму 135,20 грн. Отримані грошові кошти в сумі 1617,40 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 15 від 01.05.2011, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_20 , остання у 2011 році розраховувалася за платне володіння і користування торговими місцями №№ 49а, 52а, 52б, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 30.06.2011 на суму 542,48 грн., 29.07.2011 на суму 2271,24 грн., 30.08.2011 на суму 2271,24 грн., 29.09.2011 на суму 2271,24 грн., 29.10.2011 на суму 2271,24 грн., 29.11.2011 на суму 2271,24 грн., 25.12.2011 на суму 2271,12 грн. Отримані грошові кошти в сумі 14169,80 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 50 від 01.11.2012, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_20 , остання у 2012 році розраховувалася за платне володіння і користування торговими місцями №№ 57, 58, 59, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 29.01.2012 на суму 2271,24 грн., 29.02.2012 на суму 2271,24 грн., 29.03.2012 на суму 2616,56 грн., 19.04.2012 на суму 2547,49 грн., 29.05.2012 на суму 2616,56 грн., 29.06.2012 на суму 2547,49 грн., 29.07.2012 на суму 2616,56 грн., 12.08.2012 на суму 2616,56 грн., 05.09.2012 на суму 2547,49 грн., 06.10.2012 на суму 2616,56 грн., 03.11.2012 на суму 4075,92 грн., 08.12.2012 на суму 4211,79 грн. Отримані грошові кошти в сумі 33555,46 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Згідно договору № 41 від 01.11.2013, укладеного між КП «Артемівський ринок» та ОСОБА_20 , остання у 2013 році розраховувалася за платне володіння і користування торговими місцями №№ 57, 58, 59, шляхом передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями від: 06.01.2013 на суму 4075,92 грн., 09.02.2013 на суму 3804,20 грн., 09.03.2013 на суму 4211,79 грн., 13.04.2013 на суму 4075,92 грн., 11.05.2013 на суму 4211,79 грн., 08.06.2013 на суму 4075,92 грн., 06.07.2013 на суму 4211,79 грн., 10.08.2013 на суму 4211,79 грн., 07.09.2013 на суму 4075,92 грн., 09.10.2013 на суму 4211,79 грн., 09.11.2013 на суму 4075,92 грн., 07.12.2013 на суму 4211,79 грн. Отримані грошові кошти в сумі 97179,80 грн. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, не вніс до каси, не оприбуткував, та привласнив.
Крім зазначених вище доказів, винність ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних злочинів, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- висновком судово-почеркознавчої експертизи, складеному 25.03.2015 р. (т.2 а.с.1-39), відповідно до якого підписи в графі «касир» касових книг КП «Артемівський ринок», праворуч від графи «касир контролер» в квитанціях на прізвища ОСОБА_37 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , ОСОБА_40 , ОСОБА_20 виконані ОСОБА_8 . Суд вважає цей доказ належним та допустимим. Доводи захисту щодо необ`єктивності цих висновків з тих підстав, що у обвинуваченого не відбирались зразки почерку, суд вважає не переконливими, оскільки, із змісту висновку вбачається, що експерту було надано на дослідження разом із бухгалтерськими документами КП «Артемівський ринок» записник, вилучений 12.09.2014 р. у ОСОБА_8 , заява ОСОБА_8 про відмову у наданні експериментальних зразків. Ця заява долучена прокурором до справи в якості письмового доказу (т.3 а.с. 4) та вивчалась в судовому засіданні. Крім цього експертом досліджувалась заява ОСОБА_8 про надання тарифної відпустки та зразки підписів ОСОБА_8 в підшивках інших документів. Дана експертиза призначена, відповідно до вимог КПК, про що свідчать постанова від 10.03.2015 р. ( т. 2 а.с. 149-158) та постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 05.03.2015 р. (т.2 а.с. 160).
- роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку підприємства в період з 01.01.2011 по 01.03.2014 р. (т. 2 а.с. 40-98);
- статутом КП «Артемівської селищної ради «Артемівський ринок» (т.2 а.с. 113-122), відповідно до якого це підприємство утворено Артемівською селищною радою. Основною метою діяльності ринку є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу, здійснення посередницької і торгово-посередницької діяльності, роздрібної торгівлі.
- наказами про прийом та звільнення ОСОБА_8 з роботи, які підтверджують той факт. Що ОСОБА_8 в період з 01.05.2011 р. по 02.03.2014 р. працював касиром на ринку (т. 2 а.с. 123-124);
Доказ сторони обвинувачення: посадова інструкція касира (т. 2 а.с. 125) судом не береться до уваги, оскільки вона не містить підпису ОСОБА_8 та затверджена новим керівником ОСОБА_6 .
Разом із тим, судом достовірно встановлено те, що обвинувачений в період 2011- 2013 р. працював на ринку та обіймав посаду касира. Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Мінпраці від 29.12.2004 , № 336, касир здійснює операції, пов`язані з прийманням та видаванням готівкових грошових коштів, через касу підприємства, зберігає всі прийняті цінності. Одержує в установах банку готівку, робить записи в касовій книзі операцій одержання і видавання готівки за кожним прибутковим касовим ордером і видатковими документами в день їх надходження або видавання. Підписує прибуткові касові ордери та видаткові документи відразу після одержання або видавання за ними готівки. Видає квитанцію особі, яка здала готівку до каси.
Щоденно в кінці робочого дня виводить залишок грошових коштів у касі підприємства та передає в бухгалтерію підприємства звіт касира (копію записів у касовій книзі) разом з прибутковими касовими ордерами і видатковими документами під підпис особи, яка здійснює контроль за веденням касових операцій. Виконує інші обов`язки стосовно збереження в касі грошових документів, цінних паперів тощо. Таким чином, не зважаючи на те, що стороною обвинувачення не надано посадової інструкції касира, суд визначив його обов`язки, виходячи із загальних положень, передбачених чинним законодавством. Дані висновки суду повністю узгоджуються із іншими доказами по справі.
Винність ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинів, крім вищезазначеного підтверджується також процесуальними документами:
-протоколом обшуку від 12.09.2014 р. (т. 2 а.с. 193-195), в ході якого колишній директор ОСОБА_10 добровільно видав акт інвентаризації, акт прийому-передачі бухгалтерських та кадрових документів КП Артемівський ринок;
-протоколом обшуку від 12.09.2014 р. (т.2 а.с. 196-205), яким зафіксовано виявлення та вилучення фінансової документації щодо діяльності ринку в кабінеті головного бухгалтера селищної ради;
-протоколом обшуку від 12.09.2014 р. (т.2 а.с. 206-208), яким зафіксовано факт вилучення блокноту із особистими записами ОСОБА_8 щодо отримання сум грошових коштів від підприємців. Оцінюючи цей доказ суд зауважує, що він не спростовує встановлених даних щодо винності ОСОБА_8 у не оприбуткуванні коштів підприємства, і як наслідок, привласненні їх касиром. Цей доказ не має ідентифікаційних ознак, які б вказували на те, що кошти, які ОСОБА_8 отримував у підприємців на рику, вносились ним до каси, відповідно до вимог законодавства. Це його особисті записи, які не є бухгалтерськими документами. Як зазначив експерт у мотивувальній частині висновку, надлишок або нестачу готівки в касі підприємства, можливо встановити при співставленні фактичного залишку готівки в касі з даними обліку підприємства. Блокнот, вилучений у ОСОБА_8 не є документом обліку підприємства. На думку суду наявність таких неофіційних записів у касира свідчить про те, що гроші до каси вносились ним не у відповідності із вимогами закону;
-протоколом обшуку від 18.09.2014 р. (т.2 а.с. 209-212), яким зафіксовано факт вилучення флеш носія та акту прийому передачі від 11.05.2014 р. з квартири, де проживає ОСОБА_31
-протоколом огляду від 10.11.2014 р., т.2 а.с. 213-223) в ході якого в кабінеті 416 СУ УМВС України в Полтавській області були оглянуті оригінали квитанцій, які були добровільно надані підприємцями під час їх допитів та оригінали документів щодо фінансово-господарської діяльності ринку;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.11.2014 р. ( т. 2 а.с. 226-231).
Винність ОСОБА_8 також підтверджується речовими доказами по справі, які були ретельно вивчені в ході судового розгляду: оригіналами квитанцій, які були видані підприємцями добровільно під час їх допиту; книгами обліку розрахункових операцій за 2011-2013 роки; договорами про надання послуг, виконання робіт; податковою звітністю підприємства; бухгалтерськими меморіальними ордерами за вказаний вище період; угодами щодо оренди земельної ділянки; фінансовими звітами; звітами про використання РРО; актами інвентаризації розрахунків та оприбуткування готівки до каси в період з 14.04.2011 до 01.01.2014 р. з додатками; касовими книгами за 2011-2013 роки.
Доводи адвоката обвинуваченого про неповноту досудового слідства через не проведення аналізу витратної частину діяльності підприємства та поточних витрат є неспроможними та такими, що не спростовують висновків суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191 та ч. 3 ст. 358 КК України.
Аналіз вказаних вище доказів, дає підставу суду зробити висновок про те, що в даному випадку мова йде про безпосереднє незаконне заволодіння майном ринку, здійснене касиром без будь-якої «маскировки», одже привласнення грошей касиром було вчинене завдяки не оприбуткуванню грошових коштів, які мали б надійти в активи підприємства, якби не злочинні дії касира.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 191 ч.4 КК України, так як він привласнив чуже майно у великих розмірах, яке перебувало у його віданні, повторно; та за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки він вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи, повторно.
Разом із тим обвинуваченням в ході судового розгляду не доведено факту розтрати, привласнених ОСОБА_8 коштів підприємства, а тому цю кваліфікуючу ознаку слід виключити із обвинувачення.
Згідно ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Положеннями ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
В судовому засіданні в повній мірі доведений факт вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 358 КК України. В ході судового розгляду потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству, який підлягає задоволенню частково в межах доведеного обвинувачення в сумі 151510,85 грн.
Клопотання адвоката потерпілого щодо стягнення з відповідача процесуальних витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. та пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження захисника в розмірі 1350 грн. , відповідно до вимог ч.1 ст. 124 КПК України, підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки вони документально підтверджені.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, у вигляді заподіяння підприємству матеріальної шкоди у великому розмірі, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин,злочин середньої тяжкості, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Негативну характеристику на обвинуваченого з колишнього місця роботи, суд не бере до уваги, оскільки вона надана представником потерпілого ОСОБА_6 .
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, реалізуючі принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 191 КК України та у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 358 КК України.
З урахуванням вищевказаних обставин,суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, разом із тим підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 69 КК України суд не вбачає.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення економічної та судово-почеркознавчої експертиз в сумі 15232 грн. слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи те, що суд прийняв рішення про часткове задоволення цивільного позову представника потерпілого КП Артемівський ринок, підстав для скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у сумі 15232 грн.
Речові докази по справі : блокнот, вилучений у ОСОБА_8 повернути йому за належністю; документи фінансово-господарської діяльності КП «Артемівський ринок», зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 10.11.2014 р. (т. 2 а.с. 226-231): оригінали квитанцій, книги обліку розрахункових операцій за 2011-2013 роки; договори про надання послуг, виконання робіт; податкову звітність підприємства; бухгалтерські меморіальні ордери за вказаний вище період; угоди щодо оренди земельної ділянки; фінансові звіти; звіти про використання РРО; акт інвентаризації розрахунків та оприбуткування готівки до каси в період з 14.04.2011 до 01.01.2014 р. з додатками; касові книги за 2011-2013 роки, повернути за належністю КП «Артемівський ринок», решту документів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.
Цивільний позов КП «Артемівський ринок» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь комунального підприємства «Артемівський ринок» 151510,85 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 5 000 грн. витрат на правову допомогу та 1350 грн. витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження захисника.

До набрання вироком законної сили, залишити захід забезпечення кримінального провадження, застосований в ході досудового розслідування, у виді арешту майна ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1