УХВАЛА
Справа № 126/839/16-к

Провадження № 1-кс/126/171/2016

"31" березня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000215 від 14.03.2016 року

ВСТАНОВИВ :
30 березня 2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000215 від 14.03.2016 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 13 березня 2016 року біля 10:00 години на території ТОВ «Рівненський елеватор» в с. Флорино по вул. Колгоспна, 1 під час засипання 36 тонн зерна у металеву лійку приймальної ями, надірвались металеві борти лійки, які разом з зерном впали на ОСОБА_4 , який в цей час знаходився під ними та виконував свої професійні обов`язки, яка апаратник з обробітку зерна 3-го розряду, внаслідок чого останній помер.

14.03.2016 матеріали по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Під час огляду місця нещасного випадку, а саме приймальної ями ТОВ «Рівненський елеватор», яка має назву «Приймальний пристрій зерна з автотранспорту на проїзд з установкою автомобілерозвантажувачів ГУАР-30М», виявлено та зафіксовано обстановку безпосередньо після нещасного випадку. Під час вказаного огляду виявлено численні сліди корозії, прогнивання металевих бортів та інше, що може свідчити про незадовільний технічний стан вказаного пристрою. На даний час Державне підприємство «Територіальне управління Держгірпромнагляду по Вінницький області» проводить відповідне розслідування з метою встановлення причин вказаного нещасного випадку та посадових осіб, дії чи бездіяльність яких, призвели до нього. У разі встановлення причини вказаного нещасного випадку: «незадовільний технічний стан приймального пристрою зерна з автотранспорту», обстановка, яка зафіксована відразу після нещасного випадку може мати значення доказу у вказаному кримінальному провадженні.

А тому з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання зміни обстановки, яка зафіксована на території ««Приймального пристрою зерна з автотранспорту на проїзд з установкою автомобілерозвантажувачів ГУАР-30М» відразу після нещасного випадку, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний пристрій з метою заборони його відчуження, проведення ремонтних робіт та заміни до закінчення досудового розслідування та судового розгляду у разі встановлення винних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а також наявні ризики вважати, що в разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, відчуження, приховування та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт «Приймальний пристрій зерна з автотранспорту на проїзд з установкою автомобілерозвантажувачів ГУАР-ЗОМ» з метою заборони його відчуження, проведення ремонтних робіт та заміни до закінчення досудового розслідування та судового розгляду, який знаходиться у володінні ТОВ «Рівненський елеватор», за адресою: с. Флорино, вул. Колгоспна, 1., Бершадського району, Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1