1-кс/381/60/16
381/638/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2016 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Судом встановлено, що 14.02.2016 року до Фастівського відділення поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період з 23 год. 30 хв. 13.02.2016 року по 00 год. 15 хв. 14.02.2016 року під час перебування в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому по АДРЕСА_1 , з кишені його одягу, невідомою особою, було здійснено крадіжку мобільного телефону марки «HTC one dual sim», чим було спричинено матеріального збитку
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в серпні 2014 року в світовій мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він замовив і в подальшому придбав мобільний телефон марки «HTC one dual sim» сенсорний, корпус сірого кольору.
Під час користування даним мобільним телефоном на його корпусі при падінні виникла подряпина з передньої нижньої сторони, подряпина довжиною приблизно 5 мм (навкоси) не глибока, також маються в нижній частині незначні потертості, інших змін та пошкоджень на корпусі мобільного телефону та на самому телефоні не має.
Також ОСОБА_4 показав, що 13.02.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. він вийшов з дому та пішов відпочивати в нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований по АДРЕСА_1 , з ним був вище вказаний телефон, який він постійно носив в правій боковій кишені штанів. Коли відпочивав в даному нічному клубі, алкогольні напої не вживав, за одним столиком постійно не сидів, підходив до своїх знайомих, танцював, періодично перевіряв телефон чи він на місці в кишені, на столик свій мобільний телефон не викладав, його нікому не передавав.
Останній раз на мобільний телефон телефонували о 23 год. 28 хв., СМС повідомлення відправляв о 23 год. 31 хв., після чого вище вказаний мобільний телефон поклав до кишені штанів і о 00 год. 15 хв. вже 14.02.2016 року виявив відсутність свого мобільного телефону.
Також ОСОБА_4 показав, що 14.02.2016 року під час його перебування в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині розташованому в приміщенні вказаного ломбарду, ним було виявлено виставлений на продаж мобільний телефон марки «HTC one dual sim» по зовнішнім ознакам дуже схожий на його мобільний телефон, який був викрадений в нього невідомою особою під час перебування в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що на даний час установлено місце знаходження викраденого мобільного телефону марки «HTC one dual sim», який закладено невідомою особою 14.02.2016 року в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вразі будь якого зволікання з вилученням мобільного телефону марки «HTC one dual sim» будуть створені можливості для їх реалізації, перепродажу, тощо.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що вилучення мобільного телефону марки «HTC one dual sim» надасть можливість отримати речові докази у провадженні, які будуть мати доказове значення та можливість відшкодування завданої злочином шкоди.
Крім того, суд вважає, що вилучення мобільного телефону марки «HTC one dual sim», документації з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є за своєю сутністю обмеженням права власності оскільки мобільний телефон марки «HTC one dual sim» були закладені під грошову позику і формально ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають на них право власності, обмеження якого за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл ст. слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документації ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно, якої невідома особа 14.02.2016 року внесла під заставу для отримання грошових коштів мобільний телефон марки «HTC one dual sim», а також тимчасовий доступ до вище вказаного мобільного телефону марки «HTC one dual sim», який виставлений на продаж в магазині розташованому в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1