Справа № 457/1061/16-к
провадження №1-в/457/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, громадянина України, раніше судимого: 22.06.1987 року Самбірським міським судом за ст.81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.06.1995 року Дрогобицьким міським судом за ст.ст. 81 ч.3, 89,4.1,44,42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27.07.1999 року Самбірським міським судом за ст.140 ч.2, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.12.2005 року Самбірським міським судом за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.12.2010 року Самбірським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.09.2013 року по постанові Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ст.81 КК України умовно-достроково (не відбутий термін 1 рік, 2 місяці 29 днів),

в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 після встановленого йому Трускавецьким міським судом 17.04.2014 року адміністративного нагляду на шлях виправлення не став та допускав порушення адміністративного нагляду та притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим йому Трускавецьким міським судом неодноразово продовжувався термін адміністративного нагляду. Незважаючи на те, що з ОСОБА_3 проводилася профілактична робота щодо недопущення вчинення ним антигромадської поведінки, він і надалі продовжував вчиняти адміністративні порушення. Просить продовжити строк адміністративного нагляду раніше засудженому ОСОБА_3 на шість місяців.

Представник Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області подання підтримав та просив суд продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, оскільки він після продовження йому адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, а регулярно вчиняє адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти продовження йому адміністративного нагляду, пояснив, що він дійсно вчиняв впродовж останніх півроку адміністративні правопорушення, пов`язані з порушення встановленого нагляду: не з`являвся для реєстрації один раз на тиждень у вівторок, перебував за межами свого місця проживання пізніше, ніж дев`ята година вечора. Такі поодинокі випадки пов`язані з його станом здоров`я, так як він інвалід ІІ групи і часто не міг піти на реєстрацію чи ввечері виходив в аптеку за ліками. Обіцяв виправити свою поведінку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» при розгляді судом питання про продовження адміністративного нагляду, судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Абзацом 3 частини 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ухвалою Трускавецького міського суду від 13.04.2016 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, строк дії якого закінчився 13.10.2016 року, однак т.в.о. начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду із відповідним поданням лише 18.10.2016 року.

Зі змісту ухвали Трускавецького міського суду від 13.04.2016 року, якою відносно ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд на строк шість місяців, вбачається, що під час розгляду подання ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні, ухвала була йому оголошена цього ж дня. Таким чином, строк адміністративного нагляду почався 13.04.2016 року, закінчився відповідно через шість місяців, а саме: 13.10.2016 року, тобто на час надходження даного подання до суду строк адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_3 , закінчився. Як вбачається з матеріалів подання, ухвалою Трускавецького міського суду від 11.10.2016 року у задоволенні подання т.в.о. начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки не було доведеного того, що ОСОБА_3 надалі становить небезпеку для суспільства. Даний факт не становив перешкоди суб`єкту подання повторно звернутися з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк.

Відповідно до п. «а» ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:
В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1