Справа № 592/6299/16-к
Провадження № 1-кс/592/2621/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
06 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого Сумського ВП (м. Суми)ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає з мамою та вітчимом за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 1-му курсі СПТУ № 16 м. Суми,раніше не судимий.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у нічний час з 23:30 год. 02.06.2016 до 02:00 год. 03.06.2016, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вул. Роменській в м. Суми, маючи при собі великі кусачки для металу, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна із гаражів кооперативу «Електрон» по проїзду Гайовому в м. Суми, на що останні погодились, та розподілили між собою обов`язки наступним чином. ОСОБА_8 повинен стояти в кінці гаражного кооперативу, спостерігаючи за обстановкою навколо, щоб запобігти можливим спробам їх викриття, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 будуть проникати до наперед не визначених гаражів, звідки викрадатимуть майно, яке переноситимуть до ОСОБА_8 , після чого разом вивезуть його на автомобілі таксі.

Реалізуючи спільну злочинну домовленість, ОСОБА_8 став між кінцем гаражного кооперативу «Електрон» та будинком АДРЕСА_2 , спостерігаючи за обстановкою навколо, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , маючи при собі великі кусачки для металу, пішли на територію гаражного кооперативу з метою викрадення чужого майна із гаражів.

Так, 03.06.2016 в період часу з близько 02:00 год. до 03:45 год., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою спільного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом, направленим на крадіжки із декількох гаражів, шляхом зламу великими кусачками для металу навісних замків проникли до гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та із них таємно викрали наступне майно, яке перенесли до місця перебування ОСОБА_9 , звідки вивезли частину викраденого майна на автомобілі ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 .

Із гаражу № НОМЕР_1 таємно викрали речі, належні ОСОБА_11 , а саме: акумулятор «IstokExpert», акумулятор «Rocket», акумулятор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акумулятор «Startech», болгарку «Град М», компресор «Fubag», компресор «Торнадо», зварювальний апарат «Favorit», чим спричинили останньому майнової шкоди на заявлену суму 5000 грн.
Із гаражу № НОМЕР_2 таємно викрали речі, належні ОСОБА_12 , а саме: інвекторний зварювальний апарат «Tonga», зварювальний напівавтоматичний апарат, дві пляшки із Олією «Василенків Хутір», об`ємом 5 л, 2 пластмасові оправи, 6 шампурів у поліетиленовому чохлі, мультимедійний центр «PROLOGY» із металевим коробом до нього, панеллю управління та пультом, решітку для грилю, акумулятор «Веста», кабель від електрозварки, ліхтарик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля ГАЗ-24, р. н. НОМЕР_4 ., чим спричинили останньому майнової шкоди на заявлену суму 10 500 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зникли на автомобілі таксі ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, після чого були зупинені працівниками поліції біля буд.127 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми.

Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_11 на заявлену суму 5000 грн. та майна ОСОБА_12 на заявлену суму 10 500 грн., ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення,отже є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, до ОСОБА_4 слідує застосувати запобіжний захід та покласти наступні обов`язки: не відлучатись із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утриматись від спілкування із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілими та свідками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: не відлучатись із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утриматись від спілкування із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілими та свідками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатись із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілими та свідками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного до 29.08.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми)ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1