overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1321/16-к
Провадження № 1-кп/743/131/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
02.11.2012 г. Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего Губы Е.И.,
При секретаре Чупы И.В.,
С участием прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
-по ст. 186 ч.1 и ч.2 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно районному суду, оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями УПК.
При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК не установлено.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена, которая ухаживает за ребенком, который тяжело болен и нуждается в приобретении лекарств. Кроме того, он так же страдает рядом заболеваний, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по окончании досудебного следствия повлиять на установление истины по делу не может, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и ребенком.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные документы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 165=1 УПК Украины, мера пресечения изменяется, если отпала необходимость в ранее избранной мере пресечения.
Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ОСОБА_1 судом 21. 09.2012 г. Основанием для избрания такой меры пресечения послужили совершение им тяжкого преступления, возможность повлиять на ход следствия и установления истины по делу.
Как установлено в судебном заседании, в связи с окончанием досудебного следствия у обвиняемого ОСОБА_1 нет возможности, находясь на свободе, повлиять на установление истины по делу. Кроме того, на иждивении у ОСОБА_1 находятся жена и малолетний ребенок, который по своему состоянию здоровья нуждается в приобретении дорогостоящих лекарств. Сам ОСОБА_1 страдает вирусным гепатитом и нуждается в специальном лечении
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимость в ранее избранной мере пресечения отпала и заявленное ОСОБА_1 ходатайство об изменении меры пресечения подлежит удовлетворению.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 165-1, 237, 240, 244 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 и ч.2 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в гор. Одессе в помещении суда 08 ноября 2012 г. в 11 час.00 мин.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
О дне и времени рассмотрения дела уведомить прокурора и защиту, признав участие прокурора обязательным.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е. Губа..
_________________________________________________________
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
29.12.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Богомолова Ю.Ю., защитника адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3С, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый и защитник не возражали о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению.
Потерпевший и его представитель считали возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_4 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины к судебному рассмотрению на 03 декабря 2012 года на 10 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого и его защитника, потерпевшего и его представителя.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения в виде залога.
Постановление обжалованию не подлежит.
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Захарова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069701897, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069701897 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 14.08.1997 года в период с 09:30 до 12%15 неизвестные лица путем взлома замка на входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_1 и совершили кражу индивидуального имущества у гр.ОСОБА_2
14.08.1997г. дознаватель Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 21.08.1997 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
10.09.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 10.09.2012 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069701897 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1- прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов
Справа № 1308/3060/2012
Провадження № 1/1308/286/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

20 вересня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Копняк С. М. при секретарі Дребот І.Я.., з участю прокурора Кузь Т.О., вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в частинах 3,4 статті 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред»явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не надходило.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України прийняти до провадження Жовківського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 28 вересня 2012 року о 15:30 год. з викликом підсудної та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя С. М. Копняк
_________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

10.09.2012
Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Максимової В.В.

прокурора Калініна С.О.

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює по найму, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор Калінін С.О. просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

призначити до судового розгляду на 17.09.2012 р. о 10.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 4-249/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «Суми-Укртех»ОСОБА_2 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18, що належать, згідно даних БТІ, ВАТ «Буддеталь», зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи, які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Суми-Укртех», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18 можуть зберігатися і можуть бути знищені предмети і документи які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Суми-Укртех», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2739/16-к
Провадження № 1-кп/163/129/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000456 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 03.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 01.02.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

01.04.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена, її захисник підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 25.10.2016 р. о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 04 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2016 рокуна 10 годину 22 грудня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня та 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 06 грудня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

01 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника Київської міської ради ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження були витребувані з Солом`янського районного суду м. Києва, однак з районного суду до суду касаційної інстанції помилково були направлені матеріали іншого кримінального провадження, що унеможливлює розгляд касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, представників потерпілих та Київської міської ради про неможливість слухання справи за відсутності матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання справи на інший час та додатково витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 відкласти на 10 годину 22 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3