АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7379/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «Харківській коксовий завод» (власника майна) ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «Харківський коксовий завод» в особі його директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 липня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001581.

Цією ухвалою за клопотанням ст. слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001583 накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- спецтехніку: автомобіль КАМАЗ моделі 5511, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повною масою 18920 кг., що належить на праві власності ОСОБА_9 , завантажений повністю земельним ґрунтом; автомобіль КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, л.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , повною масою 24800кг., що належить на праві власності ЗКПО 24481702 ПРАТ «Харківський коксовий завод», завантажений на ? земельним ґрунтом; навантажувач фронтальний, марки KL-36.01.М, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , що належить на праві власності КП «Харківспецбуд» код: 3216854;

- свідоцтво про реєстрацію вказаних автомобілів та навантажувача, 7 ключів від автомобілів КАМАЗ.

Дане кримінальне провадження було розпочато за ч.2 ст. 239-1 КК України у зв`язку з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 5 липня 2016 року, приблизно о 12-00 год. невстановлені особи за допомогою транспортних засобів, находячись за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 358, незаконно заволоділи ґрунтовим покривом земель, що створило небезпеку для довкілля.

Вищезазначене майно було тимчасово вилучене в процесі огляду вказаного місця події.

Арешт на це майно було накладено слідчим суддею за критерієм ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Представник ПРАТ «Харківській коксовий завод» в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту автомобіля КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , а також свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу та ключей у кількості 3 штук до нього, посилаючись на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначені підстави арешту майна, заявлений слідчим спосіб забезпечення кримінального провадження не тільки не є співрозмірним можливій шкоді, але й застосований без врахування тієї обставини, що автомобіль КАМАЗ, що належить ПрАТ «Харківській коксовий завод» був переданий у тимчасове користування держадміністрації Жовтневого району м. Харкова на підставі звернення голови районної адміністрації і його використання було здійснене керівництвом держадміністрації району у спосіб, про який власник цього транспортного засобу не був поінформований.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Харківський коксовий завод» за довіреністю ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_10 проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, яка визначає речові докази як матеріальні об`єкти, які були знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

В підтвердження використання автомобіля КАМАЗ, що належить ПАТ «Харківський коксовий завод для вивозу ґрунтового покриву, слідчий навів докази, належність, допустимість і достовірність яких апелянтом не заперечується.

Ці докази дають підстави вважати, що даний транспортний засіб, частково завантажений ґрунтовим покривом землі (предметом кримінального правопорушення) та тимчасово вилучений з місця пригоди, має ознаки знаряддя кримінального правопорушення та має на собі його сліди, а отже, у розумінні приписів ст. 98 КПК України, виправдовує його арешт в якості заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб, що виключає можливість його відчуження, але відповідає принципу розумності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Харківський коксовий завод» в особі його директора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 липня 2016 року в частині арешту автомобіля КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8 повною масою 24800 кг., що належить НОМЕР_9 ПРАТ «Харківський коксовий завод», завантажений на ? земельним ґрунтом, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на вказаний автомобіль та ключів від нього у кількості 3 штук, - залишити без змін..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: