печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 25.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 03.06.2015 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0000238 від 25.02.2014 здійснював адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2001/10, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 25.12.2001) на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , який жодного разу не з`явився за викликом суду, повідомивши, що останнього йому було найнято керівництвом колишнього місця роботи ОСОБА_5 . Одночасно, обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника за рахунок держави, пояснивши, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем він не може на даний час оплатити послуги захисника.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000238 від 25.02.2014, - доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру для надання йому правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.М.Гайцана, 4, каб.311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали негайно направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1