АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги представника ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС про скасування арешту на майно в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

10.06.2016 р. адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС, звернувся до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 р. скасувати й постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року.

13.06.2016 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС, із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті тільки ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС, подана на рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС, про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та постановлення нової ухвали про задоволення клопотання та скасування арешту майна, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати для відома ТОВ Морська компанія ТРАНССЕРВІС.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 з ю б і н