overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2892/16
1-кп/154/286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000767 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2016 року за № 0000767 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305 ,ч.2 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про примирення в кримінальному провадженні, № 60000767 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191 КК України на «09» листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3067/16-к
Провадження № 1-кп/0285/498/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
02.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.10.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.11.2016 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/349/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року, та розглянувши його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року.
На електронну адресу Апеляційного суду Житомирської області 02 листопада 2016 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, посилаючись на те, що у зв`язку з матеріальними труднощами прибути до Апеляційного суду Житомирської області 4 листопада 2016 року на 10:00 не має можливості.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його апеляційної скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, апеляційний суд,
Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Коростишівським районним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Коростишівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області встановити особу скаржника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1549/16-к
Провадження № 1-в/382/74/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, в котрому зазначено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 26.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 850 грн. штрафу. Оскільки станом на 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 штраф не сплатив, то просив замінити йому несплачену суму штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки на момент його розгляду, призначений згідно вироку суду штраф засуджений сплатив у повному обсязі, що підтверджується квитанцією, наданою ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 378/417/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1227/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.11.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 21.07.2016 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.10.2016 року вирок Ставищенського районного суду Київської області від 21.07.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.10.2016 року допущена описка, а саме вказано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України замість ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причин неявки не повідомили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст.379 КПК України, виправити допущену описку у судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме у вступній частині ухвали зазначити: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України замість ч.2 ст.185 КК України.

Головуючий: ____________________ ОСОБА_2

Судді: ____________________ ОСОБА_3
____________________ ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000233, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000233, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1163/16-к
Провадження № 1-кп/698/129/16
03 листопада 2016 р.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працююча, незаміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судима: 1) 08.09.2008 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21.12.2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 580/1060/16-к
Номер провадження 1-кп/580/112/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.03.2012 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.06.2014 року звільнений на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році»;
-27.01.2015 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
-17.07.2015 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
-06.10.2015 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
-08.06.2016 року Недригайлівським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 3 листопада 2016 року, але в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які причину неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи були своєчасно відповідним чином сповіщені.
В зв`язку з неявкою свідків в судове засідання суд вважає необхідним примінити по відношенню до них примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16.11.2016 року в приміщенні Лебединського райсуду за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 Сумської області.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/836/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/395/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ;

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;

4. Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ; Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 56, 57, 402 КПК України;

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 13.11.2016 року;

7. Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5015/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/4940/16 (161/13809/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/4940/16 (161/13809/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року. Просить заяву задовольнити.

В судовому засідання ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявник не навів підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст.75 КПК України, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , що передбачені ст.75 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в даній заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя в завуальованій формі вказав, що власники майна являються «рабовласники, а віряни є рабами», судом до уваги не приймається, оскільки такі твердження ОСОБА_4 є необґрунтовані та надуманими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/4940/16 (161/13809/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2667/16-к
Провадження № 1-кп/163/125/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 01.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1