Справа № 357/4920/16-к
1-кп/357/454/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 26.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000520 від 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року близько 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті буд. АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де з останнім розпивав спиртні напої, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув і за його діями ніхто не спостерігає, з дивану кімнати вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung-I710» вартістю 300 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 75 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що вирішив викрасти мобільний телефон у товариша, так як взимку не працював, були відсутні грошові кошти. Викрадений телефон продав, а гроші прогуляв, потім повернув грошові кошти потерпілому. У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, розлучений, має малолітнього сина, на утримання якого сплачує аліменти, офіційно не працює, характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській районній лікарні у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, повністю відшкодувала завдані його діями збитки потерпілому - наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості із користі, враховуючи незначний розмір завданих збитків, які відшкодовані в повному обсязі, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України та на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Білоцерківське МРВ КВІ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1