Провадження №1-кп/522/941/14
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006868 від 30.07.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Верхній Коропець, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.05.2000 року, Мукачевським районним судом Закарпатської області за ст.. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців з конфіскацією майна, 11.08.2000 року, за постановою Ужгородського ГС Закарпатьської області звільнений на підставі ст.. 8 ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000 року;
- 02.10.2003 року Мукачевським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006868 від 30.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_5 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має місце роботи та міцні соціальні зв`язки та має на утриманні неповнолітню дитину, а також посилається на покази свідків, які були надані у судовому засіданні, які вказали на непричетність ОСОБА_5 до скоєного правопорушення. Крім того, захисник у своєму клопотанні посилається на характеризуючи особу обвинуваченого матеріали, які на теперішній час судом не досліджені.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора в повному обсязі.
При вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, суд приймає до уваги те, що захисник у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби посилається на ті фактичні обставини, а саме на характеризуючи особу обвинуваченого матеріали, які не були досліджені у судовому засіданні та їм не надано належної юридичної оцінки, яка надається при ухваленні судового рішення та захисник не надав суду жодного документа, який би характеризував особу обвинуваченого.
Крім того, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є передчасним оскільки, на теперішній час суду прокурором не надавалися характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, на які посилається захисник у своєму клопотанні, а також суду належить дати оцінку показам, даним свідками у судовому засіданні.
В той же час, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про необхідність залишення його без розгляду як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Так, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено на 60 (шістдесят) днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений, захисник обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 331, 350 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1