Справа №718/1201/16-к
Провадження №1-кс/718/69/16
24.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про арешт майна

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2016 року надійшов рапорт інспектора Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що на присадибній ділянці ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 121 рослину снодійного маку.
Так, 21.06.2016 року на підставі письмового дозволу власника домогосподарства ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. 237 КПК України було проведено огляд присадибної ділянки в ході якого було вилучено 121 рослину маку, які згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК є тимчасово вилученим майном.
22.06.2016 року відомості на підставі ч. 1 ст. 214 КПК внесено до ЄРДР.
Враховуючи, що вилучені рослини маку мають ознаки рослин снотворного маку, які Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» можуть містити наркотичні засоби, обіг яких обмежено.
Також вказує, що з метою встановлення виду вилученого маку 22.06.2016 року слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області було винесено постанову та призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та відповідно надано зразки рослин для проведення експертизи, а отже є всі підстави вважати зазначені рослини маку предметом кримінального правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити та накласти арешт на 121 рослину маку.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту на вилучені в неї рослини маку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись критеріями зазначеними у ч. 2 ст. 167 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані рослини маку могли призначатися та використовуватися при вчиненні кримінального правопорушення, та є предметом кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 121 рослину маку, які вилучені 21.06.2016 року з присадибної ділянки ОСОБА_6 , 1952 року народження, проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1