ун. № 759/7030/16-к
пр. № 1-кп/759/500/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003276 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Чигирин, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, працюючої фасувальником товару в магазині «АТБ», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 25 березня 2016 року, приблизно в 16.00 годин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Так, ОСОБА_3 25 березня 2016 року, приблизно в 15.00 годин, з метою придбання продуктів, прибула до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 взявши необхідні їй товари, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: окуляри арт. 650 вартістю 48 гривень 48 копійок (без ПДВ); окуляри арт. 307 вартістю 63 гривні 32 копійки (без ПДВ); лак вартістю 16 гривень (без ПДВ); лак Сolo Rama вартістю 16 гривень (без ПДВ); каблучку арт. 228 вартістю 60 гривень 84 копійки (без ПДВ); каблучку арт. 006 вартістю 45 гривень 64 копійки (без ПДВ); каблучку арт. 143 вартістю 54 гривні 76 копійок (без ПДВ); каблучку арт. 252 вартістю 45 гривень 64 копійки (без ПДВ); каблучку арт. 150 вартістю 54 гривні 76 копійок (без ПДВ); каблучку арт. 269 вартістю 30 гривень 43 копійки (без ПДВ); каблучку арт. 013 вартістю 45 гривень 64 копійки (без ПДВ); каблучку арт. 252 вартістю 45 гривень 64 копійки (без ПДВ); каблучку арт. 306 вартістю 69 гривень 98 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 597 гривень 07 копійок (без ПДВ), яке сховала в кишені свого одягу та власної жіночої сумки, що мала при собі, знявши попередньо з них штрих-коди.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 25 березня 2016 року, приблизно в 16.00 годин, прослідувала через лінію кас не розплатившись за товар схований у неї в кишенях одягу та жіночій сумці, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 , не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним у неї чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та, яке вона намагалася таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та показала, що 25 березня 2016 року, приблизно в 15.00 годин, вона прибула до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві з метою придбати продукти харчування. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету вона вирiшила вчинити крадiжку чужого майна, з метою обернення його на свою користь та подальшого особистого використання.
Взявши на полицях в торгівельному залі дві пари окулярів, два лаки для нігтів та дев`ять каблучок, вона непомітно для оточуючих, зняла з них штрих-коди та сховала зазначений товар до своєї сумки та кишень своєї куртки. Після чого, приблизно в 16.00 годин, направилася до кас де, не розрахувавшись за товар, який знаходився у неї в сумці та кишенях куртки, направилася до виходу з гіпермаркета, проте була затримана працівниками охорони гіпермаркету з наявним при ній майном, розраховуватись за яке, вона наміру не мала.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки обвинуваченою ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, її відношення до скоєного, що на час скоєння кримінального правопорушення вона не була зайнята суспільно-корисною працею, на даний час працює, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, у виді штрафа.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: окуляри арт. 650, окуляри арт. 307, лак, лак Сolo Rama, каблучку арт. 228, каблучку арт. 006, каблучку арт. 143, каблучку арт. 252, каблучку арт. 150, каблучку арт. 269, каблучку арт. 013, каблучку арт. 252, каблучку арт. 306 - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: