Справа № 395/1105/13-к Провадження № 1-кп/395/66/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі

обвинувального акта

30 серпня 2013 року

м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

за участю: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, секретаря судового засідання ГОРБУЛІНОЇ О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 01.06.2013 р., стосовно

ОСОБА_3, 1982 року квітня місяця 06 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою (9 класів), не працює, не одружений, що неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, до якого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно постанови т. в. о. слідчого судді Новомиргородського районного суду від 03.06.2013 р., інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 16 серпня 2013 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне згаданому суду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ЖУКОВ А.О., захисник адвокат ОСОБА_2 вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки слідчий суддя не приймав рішення (не постановляв ухвалу) під час досудового розслідування про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, у даному випадку згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України необхідно здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Судом зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заслухавши думку захисника адвоката ОСОБА_2, котрий вважав недоцільним задовольняти клопотання, суд вважає за потрібне викликати вище згаданих свідків до суду.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Згідно постанови т. в. о. слідчого судді Новомиргородського районного суду від 03.06.2013 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.08.2013 р.

Відповідно постанові слідчого судді Новомиргородського районного суду від 26.07.2013 р. строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою було продовжено до 31.08.2013 р. 19 години 30 хвилин.

28.08.2013 р. до районного суду звернувся старший прокурор прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ЖУКОВ А.О. власне клопотання підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у зазначеному клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження та строк його дії, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу обвинуваченого, що обвинувачується у вчиненні злочину, який є умисним, тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у звязку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування до обвинуваченого більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ураховуючи наведене, а також те, що заявлений ризик не зменшився і обставини справи виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, у даному випадку міру запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно залишити без змін.

До того ж слід продовжити застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, обраного під час досудового розслідування, але строк такого продовження не може перевищувати шістдесяти днів.

Тому у даному випадку строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою потрібно продовжити на вище згаданий термін.

Оскільки в наявності є достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого і не перевіряючи докази щодо їх достовірності, керуючись ст. ст. 193-194, 196-197, 199, 205, 314-316, 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 01.06.2013 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 03 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_7, а також свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Клопотання старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою продовжити до 30 жовтня 2013 р. 19 години 30 хвилин.

Розяснити учасниками судового провадження, що у разі подання ними письмового клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справи) після призначення його до судового розгляду, головуючий забезпечить їм можливість ознайомитися з ними.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО