Справа № 750/4401/16-к
Провадження № 1-кп/750/219/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше судимої: 1) 24.05.1994 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 140, ст. 14 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії; 2) 19.08.1996 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6, ст.ст. 14, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна з призначенням примусового лікування від наркоманії; 3) 05.08.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 07.11.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; 5) 20.04.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 12.07.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 п «б» КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.09.2006 року вирок змінено: останню належить вважати засудженою за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 7) 30.12.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки; 8) 18.06.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 16.12.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10) 10.03.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 11) 18.06.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 12) 28.12.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 13) 03.11.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 14) 22.03.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15) 07.06.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
29.11.2015, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у тролейбусі № 4, що рухався від зупинки громадського транспорту «вулиця Героїв Чорнобиля» по проспекту Миру в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Міський палац культури», що по вул. І. Мазепи в м. Чернігові, таємно викрала з кишені ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Fly ІQ4404» ІМЕ1 - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн., в шкіряному чохлі вартістю 180 грн., з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Астеліт», вартістю 15 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 15 грн., а також з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», вартістю 15 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 40 грн. та картою пам`яті марки «micro SD» ємністю 4 Гб. вартістю 75 грн., чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 2140 грн.
Після цього, 01.12.2015, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у тролейбусі № 4, який рухався від зупинки громадського транспорту «вулиця Героїв Чорнобиля» до зупинки громадського транспорту «Чернігівська міська лікарня № 1» по проспекту Миру в м. Чернігові, таємно викрала із жіночої сумочки ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки «Самсунг GТ-І8000», ІМЕІ НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1382/16-24 від 21.03.2016 становить 530,70 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 03.12.2015, у денний час, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у маршрутному таксі № 27, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Червоний міст», що по вул. Шевченко в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «вулиця Гетьмана Полуботка», що по вул. Г. Полуботка в м. Чернігові, таємно викрала з рюкзака ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки «Lenovo А 319», ІМЕІ - 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертиз №1476/16-24 від 28.03.2016 становить 1799,00 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
Потім, 04.12.2015, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у тролейбусі № 7, який рухався від зупинки громадського транспорту «Чернігівська міська лікарня № 2», що по вул. 1 Травня у м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Хімволокно», що по вул. Івана Мазепи в м. Чернігові, таємно викрала із жіночої сумочки, що належить ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 150 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.12.2015, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у тролейбусі № 4, який рухався від зупинки громадського транспорту «вулиця Героїв Чорнобиля», що по проспекту Миру у м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «вулиця Малясова», що по вул. Івана Мазепи в м. Чернігові, таємно викрала із жіночої сумочки, що належить ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 640 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 17.12.2015, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у маршрутному таксі № 8, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Готель Україна», що по проспекту Перемоги в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Чернігівська міська лікарня № 2», що по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, таємно викрала із жіночої сумочки, що належить ОСОБА_11 , шкіряний жіночий гаманець вартістю 700 грн. та грошові кошти в сумі 650 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 1350 грн.
Після цього, 03.02.2016, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у тролейбусі № 2, який рухався від зупинки громадського транспорту «вулиця Героїв Чорнобиля» до зупинки громадського транспорту «Чернігівська обласна лікарня» по проспекту Миру в м. Чернігові, таємно викрала з жіночої сумочки, що належить ОСОБА_12 , гаманець зі штучної шкіри, вартістю 250 грн. та грошові кошти в сумі 1050 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 1300 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, погодившись з правової кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, переліком викраденого майна, його вартістю за кожним епізодом злочинної діяльності, що ставиться їй в провину та описаним в обвинувальному акті, та зазначила, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, не вжиття обвинуваченою дієвих заходів протягом досудового розслідування та судового розгляду до відшкодування завданої шкоди кожному з потерпілих, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, але не притягувалася до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем її мешкання, її вік, сімейний стан, хворобливий стан її здоров`я, підтверджений витягом із амбулаторної картки хворої, наявність декількох обставин, що пом`якшують її покарання, за наявності обставини, що обтяжує її покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно рахувати з 17 лютого 2016 року, тобто з дня фактичного затримання.
Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися. Речові докази, цивільні позови потерпілих у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2016 року, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 лютого 2016 року з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1