Справа № 509/5799/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області за скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 , які діють в інтересах неповнолітніх Березовської Єфросинії, 2005 р.н., ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2012 р.н про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року до суду надійшло вищевказана скарга, в якої заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження, яке було внесено до єдиного реєстру за ст. 296 ч.1 КК України, слідчий не виконував всі необхідні слідчі (розшукові) дії передбачених КПК України а тому просить скасувати постанову про закриття провадження та провести ряд слідчих дій.

В ході судового засідання захисник підтримав скаргу.

Слідчій до суду не з`явився.

Прокурор з і скаргою погоджується.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підставах:

Так, під час розгляду скарги було встановлено, що 17 грудня 2013 року приблизно 0 14.30 годин Рибак знаходившись в пер.Курортному в смт. Таїрово Овідіопольського району Одеської області, вікрив стрілянину зі зброї в сторону ОСОБА_5 та її малолітніх дітей.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України внесені 13.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 327.

06 грудня 2014 року слідчім Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невставлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Зв`язку з тим, що заявник та особа в інтересах, якої подана скарга, фактично отримав постанову про закриття провадження 11 грудня 2014 року, суд вважає можливим поновити строк для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження прокурором були надані слідчому вказівки на вчинення певних слідчій дій, під розслідування слідчій не виконував дані вказівки, прокурор не заперечує, щодо скасування вищевказаної постанови, виходячи з вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасувати постанову слідчого про закриття провадження.

Захисник заявниці просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Слідчім суддею встановлено, що скарга захисника під час досудового розслідування кримінальної справи розглянути та слідчім суддею вже прийнято процесуальне рішення по даним питанням, вважаю, що повторно захисту дані вимоги захисника не підлягають. Крім того кримінальне провадження слідчім було закрито, після поновлення процесуальних прав потерпілого, захисник до слідчого або прокурора з даним клопотанням не звертався, а тому суд вважає , в цій частині вимоги щодо зобов`язання вчинити певні дії є передчасні.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 , які діють в інтересах неповнолітніх Березовської Єфросинії, 2005 р.н., ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2012 р.н. про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України ОСОБА_9 про закриття провадження скасувати.

В іншої частині в задоволенні скарги відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в палату по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1