overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що слідчий під час досудового розслідування не виконав необхідних слідчих дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому передчасно виніс необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Постанова про закриття кримінального провадження, слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві мотивована тим, що 06.11.2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . З пояснень ОСОБА_3 було встановлено, що 06.11.2015 року вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті під час сутички з сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої впала на підлогу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не наносили. Також зазначено, що при проведенні досудового розслідування проводились заходи направлені на встановлення свідків і очевидців даного злочину але вищевказаних осіб, які б могли підтвердити нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 встановити не надалось можливим.

Крім того, в матеріалах закритого кримінального провадження міститься висновок експерта №3220 від 03.12.2015 року, при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 встановлено, що на момент звернення за медичною допомогою 06.11.2015 року у неї мало місце тілесне ушкодження у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом /предметами/, могло утворитись 06.11.2015 року та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості /за критерієм тривалості розладу здоров`я/.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, для з`ясування обставин отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про неповноту досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 06.11.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 19.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016879 від 06.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 179, 182, 199, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (м.Одеса);

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також іншими особами, визначеними слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Заставу у розмірі 1 378 000 гривень, внесену за ОСОБА_5 08.02.2016 року згідно квитанції № , повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 29.06.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1268/16-к
УХВАЛА
30 серпня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадженння про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України,-

Обвинувачений у справі ОСОБА_5 , який своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи (а.с 11).
Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом.
Керуючись ст. ст. 42, 327 КПК України, -
На 11 год. 00 хв. 22.09.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя
Провадження №1-кс/127/6149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
18 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО "Софія" ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу голови ГО "Софія" ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Софія» про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2016р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 19.08.2016р. о 12.00год.
Слідчий суддя:
Справа № 127/9204/15-к
Провадження № 1-в/127/1521/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 28.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В період перебування на обліку у Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст.78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 28.07.2015 року по 28.07.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду у виді покарання іспитовий строк терміном 1 рік закінчився 28.07.2016 року та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 131/968/16-к
Провадження №11-кп/772/1237/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 22 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2283/16-к
У Х В А Л А
31.08.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 16.09.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/162/15-к
Провадження №1-в/307/89/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2015 року за ст. 296 ч.4 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 296 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та шість місяців.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від основного покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 , слід звільнити від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4668/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001995 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001995 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001995 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 30 вересня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3883/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/998/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 1 (один) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покладено на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляційної скарги, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/1852/16-к
Провадження № 1-кп/484/127/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.08.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 08.09.2016 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: