Справа № 307/1749/16-к
Провадження № 1-кс/307/187/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення ревізії,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2015 року службові особи департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА під час організації забезпечення навчальних закладів шкільними меблями допустили порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», не забезпечили дотримання принципу економії та ефективності закупівель, і як наслідок, допустили неефективне використання бюджетних коштів на суму 849 060,00 грн., оскільки закупили меблі у ФОП ОСОБА_6 за ціною 2 358 000,00 грн., а вартість вказаних меблів у ПМП «Геліка» становить 1508 940,00 грн.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА, у зв`язку з чим на вирішення працівників Державної фінансової інспекції у Закарпатській області необхідно поставити ряд завдань.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
В п.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зазначено, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В листі Вищого спеціалізованого суду України від 16 червня 2016 року за №223-1650/0/4/16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що у випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).
Керуючись ст.ст.132, 218 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1