І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 Справа №607/9917/15-к
Провадження № 1-кс/607/1618/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, -
Представник скаржника ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 підтримала з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити.
Представники Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Так, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, зазначено що якщо станом на 13.02.2014 р. згідно висновку експерта 1111 «Експерт-Центр» величина ринкової вартості домоволодіння, а саме 18/25 частин одноповерхового житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 становила 202450 гри., а станом на 12.11.2014 р. вартість арештованого майна боржника після проведення державним виконавцем уцінки становила 182205,00 гри, то відповідно до ч,5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» вартість майна боржника, після проведення чергової уцінки майна ОСОБА_6 становила б суму, яка за розміром менша від вартості домоволодіння станом на 12.11.2014р., при умові, що вказане майно було б придбане переможцем торгів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.
Так, слідчим не в повній мірі виконано вказівки старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 (а.с .8, Т.1) в кримінальному провадженні, викладених в доручені про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України, а саме: допитати як свідків державних виконавців Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, на виконанні яких знаходилось виконавче провадження № 32968347 від 11.06.2012 року, про відомі їм обставини вчинення вищезазначеного злочину.
Не виконано вказівки заступника начальника СУ УМВСУ в Тернопільській області (а.с. 9, Т.1) щодо допиту працівника виконавчої служби ОСОБА_8 , який телефонував до заявниці по обставини ведення виконавчої справи та реалізації майна.
Також, не було допитано в якості свідків державних виконавців Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, які здійснювали виконавче провадження а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Слідчим не дано оцінку таким доказам, як рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2015 року, що залишене без змін яке ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року, яким було визнані прилюдні торги недійсними та акту про результати службової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства при примусовому виконанні виконавчого провадження № 32968347 державними виконавцями Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 27.07.2015 року, згідно якого встановлено незабезпечення та не здійснення контролю за строками чинності висновку про вартість майна належного боржнику державними виконавцями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та як наслідок реалізації цього майна з порушенням вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не в повній мірі виконав вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з наданням їм належної правової оцінки.
Окрім цього, слідчим слідчого відділу Тернопільського районного відділу поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що підставою для закриття провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, що на думку слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним без встановлення осіб, які вчинили такі дії.
Слідчий суддя звертає увагу начальника СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про порушення правил діловодства при оформленні матеріалів кримінального провадження, яке, всупереч п. 2.5. Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень затвердженої наказом МВС України 06.08.2012 N 681, надане слідчому судді належним чином не оформлене, Том 4 містить неточний внутрішній опис документів, в описі не вказано постанову про закриття кримінального провадження та супровідні листи (стор. 397-402), відсутній підпис слідчого, який оформив описи 1-4 томів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити до СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1