Справа № 537/661/13-к
Провадження № 1-кс/537/226/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Верховець І.О., захисника підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці клопотання заступника прокурора м. Кременчука, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 09.03.2006 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 22.03.2007 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.185 ч.3 КК України до 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі; 06.11.2009 року Комсомольським судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 2 років та 6-ти місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник прокурора м. Кременчука молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 12.01.2013 року, близько 04:00 год., невстановлена особа біля буд. 68 по вул. Щорса в м. Кременчуці здійснила напад на гр. ОСОБА_5 та, шляхом застосування насильства, відкрито заволоділа майном потерпілої у вигляді: двох золотих каблучок вагою по 3 г. кожна, золотих сережок вагою 5 г., мобільного телефону марки I-Phone 5 Imei: 53217 з абонентською карткою оператора мобільного звязку МТС № 095-544-72-62, двох банківських карток Приватбанк, посвідчення голови суду, посвідчення судді, паспорту громадянки України, ІДН-код, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo оранжевого кольору д.н. НОМЕР_1 на її імя, грошових коштів в загальній сумі 800 грн. та 150 доларів США (по курсу 7,993 грн. за 1 долар, в загальній сумі 1198,95 грн.), в результаті чого потерпілій завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

02.02.2013 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням технічних засобів.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

При цьому ініціатором клопотання зазначено про неможливість запобігання таким ризикам, як те, що підозрюваний може вчиняти нові злочини, так як раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та може переховуватися від слідства та суду, шляхом застосування інших менш сурових запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Як додаток слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 0000087, повідомлення про підозру від 02.02.2013 року, вимогу про наявність судимостей від 02.02.2013 року за № 7/553, копію паспорту підозрюваного ОСОБА_4, протокол допиту потерпілої від 12.01.2013 року, протокол допиту потерпілої від 02.02.2013 року.

В судовому засіданні заступник прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого його повідомлено, просив слідчого суддю не застосовувати до нього такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.01.2013 року старшим слідчим в особливо важливих справах СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за фактом відкритого заволодіння, шляхом застосування насильства, майном потерпілої ОСОБА_5, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з кримінального провадження за номером 0000087.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2013 року, близько 04:00 год., невстановлена особа біля буд. 68 по вул. Щорса в м. Кременчуці здійснила напад на гр. ОСОБА_5 та, шляхом застосування насильства, відкрито заволоділа майном потерпілої у вигляді: двох золотих каблучок вагою по 3 г. кожна, золотих сережок вагою 5 г., мобільного телефону марки I-Phone 5 Imei: 53217 з абонентською карткою оператора мобільного звязку МТС № 095-544-72-62, двох банківських карток Приватбанк, посвідчення голови суду, посвідчення судді, паспорту громадянки України, ІДН-код, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo оранжевого кольору д.н. НОМЕР_1 на її імя, грошових коштів в загальній сумі 800 грн. та 150 доларів США (по курсу 7,993 грн. за 1 долар, в загальній сумі 1198,95 грн.), в результаті чого потерпілій завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

02 лютого 2013 року старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області підполковником міліції ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за вказаним вище фактом.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за вказаним вище фактом підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: протоколом огляду місця події від 12.01.2012 року за адресою: м. Кременчук, вул. Щорса, будинок 68, з якого було вилучено: гіпсовий відбиток сліду низу взуття, недопалки у кількості 5-ти штук, чотири фрагменти сліду зі слідами бурого кольору, волосся, ворс; протоколом огляду місця події від 19.01.2013 року за адресою: м. Кременчук,пров. Токарний,б.24-А з якого було вилучено: жіночу суму, чохол від мобільного телефону білого кольору, жіноча косметика, жіночий шкіряний гаманець, візитниця, посвідчення водія на імя ОСОБА_5, від 19.12.2008 року виданим Кременчуцьким ВРЕВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_2 власник ОСОБА_5, паспорт громадянина України на ОСОБА_5, кредитні картки, відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.02.2013 року, показами підозрюваного в судовому засіданні з розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; чи застосовувалися раніше відносно підозрюваного запобіжні заходи вигляді тримання під вартою; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, до нього раніше застосовувалися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України в судовому засіданні доведено.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги матеріали клопотання, пояснення учасників його судового розгляду, характер кримінального правопорушення, у вчиненні кого підозрюється гр. ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку про можливість не визначати в даному випадку розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке за законом є тяжким, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення його підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, запобігти спробі вчиняти кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора м. Кременчука молодшого радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 09.03.2006 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 22.03.2007 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.185 ч.3 КК України до 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі; 06.11.2009 року Комсомольським судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 2 років та 6-ти місяців обмеження волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 03 лютого 2013 року з 00 годин 30 хвилин і до 04 квітня 2013 року до 00 годин 30 хвилин.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: