Справа №454/761/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Сокаль, Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, востаннє 17.02.2016р. Сокальським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.12.2015 року о 19год. 00хв., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення незаконним шляхом, діючи повторно, відчинивши металевий засув вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні приватного господарства, що знаходиться за по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав кухонний блят, вартістю 70 грн., металевий чайник вартістю 35 гривень, 4 кухонних ножі, загальною вартістю 93,50 грн., емальований бідончик, вартістю 50грн., два молотка загальною вартістю 105грн., плоскогубці вартістю 49 грн., кусачки вартістю 36 грн., полімерний мішок вартістю 3 грн., а всього на загальну суму 441,50 грн., з якими з місця вчинення кримінального правопорушення втік та в подальшому скористався вищевказанами викраденими товаро-матеріальними цінностями на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що 04.12.2015 року близько 19год. 00хв. проходив по вул. Ярослава Мудрого в м. Сокаль і побачив будинок та літню кухню, в яких на його думку ніхто не проживав. Так, він відкрив браму вказаного господарства та пройшов на подвір`я, де відчинив металевий засув вхідних дверей та зайшов до літньої кухні. Взявши мішок він поклав у нього металеві предмети домашнього вжитку та вийшов з приміщення літної кухні попрямувавши до пункту прийому металобрухту. Викрадені речі він здав і отримав гроші, на які купив в аптеці спиртну настойку та вжив її. Через два дні до нього підійшли працівники поліції і спитали його чи він викрав речі з господарства, що належить ОСОБА_5 , на, що він зізнався. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд справи без її участі. В поданій заяві зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого у неї немає, просила суд суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченому розяснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно та поєднане з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання призначене ОСОБА_4 згідно вироку Сокальського районного суду від 17.02.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 6 (шести) місяців арешту, а також вимоги ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: чавунний кухонний бляд, металевий поливаний чайник, чотири кухонні ножі, емальований бідончик, два молотки, плоскогубці, кусачки, полімерний мішок, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_6