overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/2825/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1497/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2825/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/301/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року відповідно до п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у Московському районному суді м. Харкова, по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3323/16-к
Номер провадження 1-кп/643/497/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області, надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № № 585/3768/16-к
Номер провадження 1-кп/585/268/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановила:
14 вересня 2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 6 жовтня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження
Суддя підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3770/16-к
Провадження № 1-кп/589/315/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня не працюючий, раніше не судимий у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК, ч.1 ст. 185 КК України;
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 15.09.2016 року. ОСОБА_2 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК, ч.1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 19.09.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачувану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 643/4447/15-к
Номер провадження 1-кп/643/192/16
УХВАЛА

07.06.2016 року м. Харків
Московський районний м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:
ОСОБА_5 за ст. 307 ч. ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст.28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2,3 КК України,
ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 3 ст. 18 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_10 за ст. 307 ч. 3 КК України,
ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 2 КК України,-
Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі допущено описки, а саме, невірно зазначена частина статті, за якою обвинувачується ОСОБА_9 , а саме «ч. 3 ст. 317 КК України» замість вірної «ч. 2 ст. 317 КК України» та частина статті за якою обвинувачується ОСОБА_10 , а саме «ч. 2 ст. 307 КК України» замість вірної «ч. 3 ст. 307 КК України »
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправити описки допущені в ухвалі суду від 26 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -
Вважати вірним в ухвалі суду від 26 квітня 2016 року частину статті, за якою обвинувачується ОСОБА_9 «ч. 2 ст. 317 КК України» та частину статті за якою обвинувачується ОСОБА_10 «ч. 3 ст. 307 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/580/16
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення в Харківські установі виконання покарань № 27 обвинуваченого ОСОБА_4 , де останній перебуває на даний час, для подальшого розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п.12 ч. 1 ст.537 КПК України суд,-
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 - для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1292/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2016 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 та перебувала в її провадженні до 09.09.2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 року у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_3 зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 28 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/945/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/352/16
УХВАЛА

31 грудня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/1665/16-к
провадження № 1-кс/631/140/16

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 163 166, 309, 376 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про всі з`єднання (в тому числі нульові) абонентів мобільного зв`язку України в період з 07.04.2016 по час винесення ухвали, що відбулися з мобільного телефону № НОМЕР_1 телефонної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), зокрема абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, IMEI; а також ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів, що належить мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться в Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з наданням можливості вилучити документи, що містять вищевказану інформацію.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 15 жовтня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.09.16
Справа № 635/4248/16-к
Провадження по справі № 1-о/635/5/2016
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2009, яким його засуджено за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,13, 263 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що клопотання подане з додержанням вимог ст. 464 КПК України, підстав для повернення, передбачених ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України не встановлено, для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для розгляду вищевказаної заяви суддя вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, призначити дату, час та місце судового засідання, а також витребувати з Апеляційного суду Харківської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,13, 263 ч.2 КК України за результатами розгляду якої був постановлений вирок Харківського обласного суду від 07 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами на 29 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження та копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про день, час та місце судового засідання.
Витребувати з Апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,13, 263 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.08.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка звернулась зі скаргою просила скаргу задовольнити з підстав наведених в ній.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 від 12.08.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою м. Києва 12.08.2016 року.

Разом з цим, даних що прокуратурою м. Києва дана заява як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась, слдічому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 12.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 12.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1027/16-к
Номер провадження 1-кп/736/120/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року за супровідним листом в.о. начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000331 від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В. О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до попереднього розгляду на 03.11.2011 р. о 14:30 год.. , з участю прокурора та обвинуваченого .

Суддя:ОСОБА_2