overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2620/16-к
УХВАЛА
12.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Днестровський міськрайонний суд Одесскої області

у складі : судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що він бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь кримінального обвинувачення має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть не допускатися на судові засідання протягом всього процесу або його частини в інтересах моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - в тій мірі, в якій це, на думку суду, в - при особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 371 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 13, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2872/16-к
Провадження № 1-кп/496/221/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000244 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження № 0000244 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 07 вересня 2016 року о 10.30 годин в залі №5 Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 17.08.2016
Справа № 501/994/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, та йому призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на три роки.

Начальник Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Засуджений на виклик до Іллічівського міського суду Одеської області не прибув.

28 липня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено ухвалу про привід засудженого в судове засідання, однак привід не виконано, оскільки останній переховується від працівників поліції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду вищезазначеного подання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.537 ч.1, 539 ч.ч.3, 4 КПК України питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, здійснюється за правилами судового розгляду, тобто за обов`язкової участі засудженого.

Враховуючи, що подання про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання належить розглядати у його присутності, є підстави для винесення судом ухвали про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст.189, 190, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання.

ОСОБА_6 оголосити у розшук.

Копію ухвали надіслати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Дані щодо прокурора, який заявив клопотання: ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 )9-19-47).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2699/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги, що надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 18 травня 2016 року слідчій Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області відкрив кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

15 серпня 2016 року скаржник звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як скаржник фактично відмовився від скарги, а тому вона в подальшому розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1142/16
Номер справи місцевого суду: 492/609/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 14 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 745/555/13-к
Провадження № 1-в/745/33/2013
УХВАЛА

18.07.2013 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року Сосницьким районним судом винесена ухвала про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного 08.07.2011 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Внаслідок описки в ухвалі зазначена дата її винесення 16.07.2013 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про виправлення описки призначити до судового засідання на 24.07.2013 року о 09:30.

Повідомити засудженого, прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/9969/16-к
Провадження № 1-в/161/400/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, 16.06.2015 року та 17.08.2016 року не з`явився на реєстрацію до Луцького МРВ КВІ без поважних причин, у зв`язку з чим до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.07.2016, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №43/2014 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.07.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2013, звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Бердичівського виправного центру (№108) ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Начальник Бердичівського виправного центру (№108) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, у якому клопоче зарахувати у строк відбування покарання в порядку, передбаченому ст.72 КК України час слідування у період з 03 червня по 23 червня 2016 року під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений під вартою прибув до виправного центру (№108) 23.06.2016 року з Житомирської УВП (№ 8) в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
В судове засідання представник Бердичівського виправного центру (№108) та засуджений, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 09.03.2016 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70КК України на 3 роки обмеження волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання 09.03.2016 року.
У період з 03 червня по 23 червня 2016 року засуджений ОСОБА_5 слідував під вартою з Житомирської УВП (№8) до Бердичівського виправного центру (№108), куди прибув 23.06.2016 року в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до ст.58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п.«б» ч.1 ст.72 Кримінального кодексу України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
За таких обставин, час слідування під вартою засудженого ОСОБА_5 з Житомирської УВП (№8) до Бердичівського виправного центру (№108), підлягає зарахуванню у строк відбування покарання за правилами, передбаченими п.«б» ч.1 ст.72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, час слідування його під вартою до Бердичівського виправного центру (№108) з 03 червня по 23 червня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/185/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі.
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - Колотаєвській .
з участю: прокурора - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
встановив :

12.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2014 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання вироку суду, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 .
Під час підготовчих дій судового засідання кримінального провадження прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що засуджений уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його участь у розгляді подання, у відповідності до ст. 318 KПК України, є обов`язковою.
Вислухавши думки учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що засудженого ОСОБА_3 ,був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135.1 10-143,309 КПК України, суд, -
ухвалив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 27.09.2016 року, для проведення судового засідання в межах справи № 1-в/361/185/16.
Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-148/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Круль Н.Л.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 20.03.2012 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілу та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2