overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3533/16-к
Провадження № 1-кс/750/1445/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
07.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3336/16-к
Провадження№1-кп/751/144/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009848, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 21 квітня 2016 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/96/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

В порядку ст.404 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 обчислювати з 14.00 год. 01 квітня 2016 року до 14.00 год. 31 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 12 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1359/13-к
Провадження № 11-п/791/142/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 664/1359/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.3; 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2; 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.2; 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5; 191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 664/1359/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.3; 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2; 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.2; 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5; 191 ч.5 КК України, у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 664/1359/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.3; 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2; 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.2; 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5; 191 ч.5 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 664/1359/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.3; 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2; 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.2; 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5; 191 ч.5 КК України, передати з Дніпровського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :

Суддя:
Справа № 739/186/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/460/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/460/2016, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників провадження.
Розгляд даного провадження провести в режимі відео конференції.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/4651/16-к
Провадження № 1-кс/161/1696/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , як володільця тимчасово вилученого майна, на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час проведення обшуку 18.03.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду 11.04.2016 року о 10.45 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3616/16-к
Провадження № 1-кп/161/250/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 25 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000816 від 23 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.00 год., 01 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2176/15-к
Провадження № 1-кп/553/14/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 11.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та у відповідності до ч.4 ст.70 КК України призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 27.07.2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою в Харківському УВП (СІЗО) №27 за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.

16 березня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 в межах строку надано для апеляційного оскарження вироку суду на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає до задоволення, а тому необхідно етапувати останнього з Харківської УВП (СІЗО №27) до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківському УВП (СІЗО №27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області з подальшим утриманням його під вартою для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Копію ухвали направити начальнику Харківського УВП (СІЗО №27) та Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.04.2016 Справа № 554/2614/16-к

Справа №554/2614/16-к
Провадження №1-кс/554/2973/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України , -

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11-40 годин 08 квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Полтавської області.
Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року задоволено заяву прокурора про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Виключено із вступної частини вироку із складу учасників судового розгляду потерппілого ОСОБА_4 .

У тексті мотивувальної частини вироку всі посилання на показання ОСОБА_4 , який має статус свідка по кримінальному провадженню № 0000224, як потерпілого,ухвалено вважати опискою та розуміти і читати як свідка у відповідному відмінку.

На ухвалу суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4759/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечувала проти вимог скарги, надала витяг про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 21.01.2016 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Київської міської прокуратури № 6 із заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення.

Також судовим розглядом встановлено, що відомості по даній заяві внесено до ЄРДР 13.02.2016, кримінальному провадженню присвоєно №0001016.

Положеннями ч. 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що відомості до заяві ОСОБА_5 внесено до ЄРДР наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року . Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000213,

В С Т А Н О В И В :
7 квітня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000213.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва знаходиться на території Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул. Пушкінська, 24-А), тобто поза межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до відповідного Шевченківського районного суду м. Києва за місцем розташування СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000213 повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1