Справа № 1-108/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О. І.

при секретарі Павленко О. Г.

з участю прокурора Місюри М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ст.89 КК України не судимого

- за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року близько 20 години ОСОБА_1, проходячи по лугу, що розташований неподалік від вул.Старосілля в м.Білопіллі, помітив під деревом дорожній велосипед марки «Україна», що належав ОСОБА_2. Поряд з велосипедом нікого не було і в цей момент у ОСОБА_1 виник умисел викрасти даний велосипед.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, взяв велосипед марки «Україна» вартістю 440 грн. та почав вести його в напрямку свого будинку. Пройшовши з викраденим велосипедом близько пяти метрів, він був затриманий господарем ОСОБА_2, який перебував неподалік. При цьому злочин ОСОБА_1 не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий на місці скоєння злочину.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто скоїв злочин умисно.

Допитаний в судовому засаданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 01.04.2011 року близько 20 години він повертався додому, йшов по лугу, що розташований неподалік вул. Старосілля в м.Білопіллі, де помітив під деревом велосипед марки «Україна». Навкруги нікого не було і в цей момент у нього виник умисел викрасти даний велосипед, щоб в подальшому його продати. Підійшов до нього, взяв за руль та почав вести в напрямку свого дому. Пройшовши з викраденим велосипедом близько пяти метрів, ОСОБА_1 затримав потерпілий ОСОБА_2 і забрав велосипед.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом»якшують покарання щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Підлягають стягненню з підсудного кошти в сумі 168,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи і він з цим згоден.

Речовий доказ велосипед марки "Україна" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 168 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (а.с.37).

Речовий доказ велосипед марки "Україна", який зберігається в господарстві потерпілого ОСОБА_2, - залишити останньому (а.с.33).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя