Справа № 548/1442/16-к
Провадження № 1-кп/525/108/2016
про призначення судового розгляду
в с т а н о в и в :
2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року підготовче судове засідання призначено на 29 листопада 2016 року, було відкладено на 1 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання 1 грудня 2016 року не з`явилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_7 , як наслідок, ухвалою суду від 1 грудня 2016 року здійснено привід обвинуваченої ОСОБА_7 в підготовче судове засідання на 2 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання 2 грудня 2016 року не з`явилися потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_10 , які надіслали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їхню відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду та зобов`язання органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, а неповнолітня ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Санкція ч.2 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Даний злочин відноситься до тяжких злочинів.
Санкція ч.2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчинення злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З цих підстав суд вбачає підстави для зобов`язання представника персоналу органу пробації (Лубенський РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області) складення досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_7 , оскільки вона є неповнолітньою.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження в відкритому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, зокрема злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України відноситься до тяжких злочинів, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, після закінчення терміну запобіжного заходу по даній справі вчинив декілька нових злочинів. В даний час Хорольським районним судом ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого закінчується 28.01.2017 року. Обвинуваченій ОСОБА_7 прокурор просила обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, під час досудового розслідування по даній справі їй був обраний 15.09.2016 року запобіжний захід особисте зобов`язання, але в даний час дія цього запобіжного заходу закінчилася.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а обвинуваченій ОСОБА_7 - запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід - особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ст. 176 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в даний час по іншому кримінальномупровадженню йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а отже є передбачені законом підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженню.
Обвинувачена ОСОБА_7 є неповнолітньою, але оскільки був випадок її неявки в судове засідання без поважних причин, є підстави, враховуючи поряд з цим тяжкість вчиненого злочину, в якому вона обвинувачується, для обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_8 направив до суду позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої злочином, але, враховуючи, що ця заява не підписана позивачем, а отже не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд, вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, надавши потерпілому ОСОБА_8 строк для усунення недоліків даної позовної заяви.
Не вбачає суд також підстав для задоволення клопотання служби в справах дітей Лубенської міської ради щодо заміни законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_10 на піклувальника ОСОБА_11 , враховуючи думку учасників судового розгляду, в тому числі обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 183, 314-316, 314-1, 484, 485,487, 488, 496 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 13 грудня 2016 року на 11 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.
Задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинуваченому ОСОБА_6 - до 14 год. 30 січня 2017 року.
Задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати службу у справах дітей Лубенської міської ради Полтавської області надати до 12 грудня 2016 року Великобагачанському районному суду звіт у кримінальному провадженні щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Доручити представнику персоналу органу пробації (Лубенський РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області) скласти досудову доповідь на неповнолітню обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , і надати досудову доповідь Великобагачанському районному суду Полтавської області в строк до 12 грудня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання служби у справах дітей Лубенської міської ради щодо заміни законного представника ОСОБА_10 на піклувальника ОСОБА_11 .
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої злочином, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2016 року.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання законного предстиавника, працівника служби у справах дітей, ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 .
Вручити учасникам судового провадження, надіслати потерпілим та представникам служби у справах дітей Лубенської міської ради Полтавської області, сектору ювенальної превенції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області судові повістки про виклик в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -