Дата документу Справа № 0827/5457/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/778/17/16 Головуючий в 1 інстанції:
Єдиний унікальний №0827/5457/12 ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2015 року, якою

відмовлено в задоволенні подання Шевченківського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням.

Як зазначено в постанові, вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2011р. ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із порушенням засудженим ОСОБА_7 порядку відбування покарання інспектор Шевченківського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Суд відмовив в задоволенні подання, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_7 працевлаштувався, наймає житло в гуртожитку, працює, живе за рахунок отриманих доходів, під час випробування будь-яких правопорушень не вчиняв та до відповідальності не притягувався, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Крім того, іспитовий строк закінчився два роки тому.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, просить постанову скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_7 не виконав покладені на нього судом обов`язки, перебував у розшуку, що відповідно до ст.78 КК України є наслідком направлення засудженого для відбування призначеного покарання, проте суд безпідставно відмовив в задоволенні подання КВІ.
Вислухавши доповідача, прокурора, яка не підтримала апеляцію, мотивуючи тим, що викладені в ній доводи є необґрунтованими; адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляції та просили відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2011р. ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, судом було встановлено, що засуджений не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, бо знаходився на лікуванні. Крім того, за період іспитового строку працевлаштувався і працює, проживає у гуртожитку, до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував громадський порядок, не вчинив новий злочин, на цей час виконує покладені на нього обов`язки.

Крім того, судом вірно встановлено та зазначено в постанові те, що на час розгляду подання іспитовий строк вже сплинув.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів, вважає що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Шевченківського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4