У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до вироку Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року в частині призначення покарання скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_6 27.08.2015 року був засуджений Слов`янським міськрайонним судом до 10 років позбавлення волі. Під час судового розгляду його заява про незаконне затримання 21 квітня 2015 року о 22.00 год. в місті Бахмуті, вул. Тургенева, 42, не була прийнята до уваги. Докази, на які суд опирався, були взяті внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України, у зв`язку з чим просить здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами зі зміною обвинувачення з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з вимогами ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Всупереч вищенаведеним нормативно-правовим приписам заявником не зазначено, яка саме обставина є нововиявиявленою: чи були прийняті судом до уваги завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, чи мало місце зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; чи мало місце скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку; або інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду.

До заяви засудженим долучена копія постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 від 25 квітня 2015 року та Ухвала слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року про скасування постанови слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 від 25.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 01324 від 22.04.2015 року за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 .

Як видно з постанови про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2015 року, слідчим було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 50001324 від 22.04.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 146 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників СКР Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області складу злочину.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року дана постанова слідчого скасована. Однак, сам по собі факт скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно працівників СКР Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за фактом незаконного позбавлення ОСОБА_6 не є нововиявленою обставиною, яка могла б бути підставою для перегляду вироку суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України засуджений до 10 років позбавлення волі скасований; ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Однак, відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області був скасований, а дана обставина є такою, що унеможливлює його перегляд за нововиявленими обставинами Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 459-460, 462, 464, 467 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2