Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/915/16-к
ВИРОК
іменем України
01 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження - 0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2016р.

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, востаннє:

- 20.12.2006р. Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.03.2007 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, судимість не погашена,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
07 травня 2016 року, близько 23 години 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля перукарні «Кармен», по вулиці Залізничній, 11, м. Броди, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із громадянином ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар розкладним ножем в живіт ОСОБА_6 . Внаслідок таких дій, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на передній стінці живота зліва від пупка, яка проникла в черевну порожнину, супроводжувалась ушкодженням сальника, внутрішньою кровотечою і утворилося від дії гострого плоского колюче- ріжучого предмету, яким міг бути і клинок ножа незадовго до поступлення гр. ОСОБА_6 в лікувальний заклад та відповідно висновку судово-медичного експерта №66/2016 від 11 травня 2016 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином ОСОБА_7 , своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що 07.05.2016р. ввечері йому задзвонив пасинок ОСОБА_9 , який повідомив, що йому телефоном погрожують та повідомив номер телефону, з якого йшли погрози. Він зателефонував за наданим номером телефону, і з розмовляв із ОСОБА_10 , з яким виник словесний конфлікт і домовився про зустріч із ним в центральній частині м. Броди. Цього ж вечора він зустрівся біля світлофору на вул. 22 Січня у м. Броди із ОСОБА_10 , з яким були ОСОБА_11 ?як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Він розмовляв із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 сидів у автомобілі. Між ними виникла словесна суперечка і вони відійшли на вул. Залізничну, до перукарні "Кармен", де продовжувався словесний конфлікт. Коли конфлікт вже практично вичерпався до нього підбіг ОСОБА_11 ?як ОСОБА_12 , якому він, з метою налякати, викинув на зустріч праву руку, в якій був розкладний ніж і наніс ОСОБА_11 ?яку ОСОБА_17 один удар ножем в живіт. Після цього ОСОБА_11 ?як ОСОБА_17 почав від нього втікати. В цей момент обвинувачений зрозумів, що щось сталося із ОСОБА_14 і кинувся його наздоганяти, однак його не догнав. Після чого він почав телефонувати йому, а пізніше пішов провідати його в лікарню, де зрозумів, що наніс ножем рану потерпілому. Про вчинене шкодує. Також зазначив, що в стані алкогольного сп?яніння не був, а вжив алкоголь після того як зрозумів, що накоїв. Шкоду потерпілому не відшкодував, оскільки сам перебував у лікарні та переніс операцію на легені, на що були витрачені значні кошти.

Потерпілий ОСОБА_11 ?як ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 07.05.2016р. до його знайомого ОСОБА_19 задзвонив якийсь чоловік з приводу конфлікту, який виник між його пасинком ОСОБА_20 з однієї сторони та ОСОБА_10 і ОСОБА_21 - з іншої. ОСОБА_22 та цей чоловік домовився про зустріч в центральній частині м. Броди біля магазину "Рукавичка". Із вказаним чоловіком вони зустрілись втрьох. Невідомим виявився ОСОБА_23 . Із ОСОБА_24 розмовляв він та ОСОБА_25 , а ОСОБА_22 сидів у автомобілі. Між ними виникла словесна суперечка. Оскільки все відбувалось у людному місці, ОСОБА_26 запропонував відійти на сусідню вулицю. Вони втрьох відійшли на вулицю Залізничну до перукарні "Кармен", де продовжилась суперечка. Під час такої суперечки ОСОБА_26 спитав його: "тебе побрити?", на що, не зрозумівши такого жаргонного вислову, він відповів: "побрий", після чого ОСОБА_26 наніс йому один удар в живіт ножем, який був у правій руці. Після цього потерпілий перелякався і почав втікати, а потім звернувся в прийомний покій Бродівської ЦРЛ. На лікування ним витрачено 7200 гривень, які обвинуваченим не відшкодовані. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння, а також рецидив злочину.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній домашній арешт.
Речові докази, а саме: куртку спортивного типу та трикотажну футболку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_27 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

01.08.2016

Суддя ОСОБА_1