Справа № 592/6172/16-к
Провадження № 1-кп/592/383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002612 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянин

України, освіта повна середня, не працює, зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу №44 від 18.04.2016 року директора ТОВ «Сумипродресурс» ОСОБА_7 з 19.04.2016 року на посаду експедитора у підрозділ управління департаменту логістики підприємства був прийнятий ОСОБА_5 . З ОСОБА_5 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. 20.04.2016 року ОСОБА_5 був направлений до м.Охтирка Сумської області для доставки товару суб`єктам господарювання та отримання від них грошових коштів. 20.04.2016 року близько 18год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Сумипродресурс» м.Суми, вул.Скрябіна,7, реалізовуючи умисел на незаконне збагачення, прийняті в цей день грошові кошти в сумі 600,95грн. як оплату за товар від ФОП ОСОБА_8 , до каси підприємства не здав, а привласнив та використав на власні потреби. 03.05.2016 року ОСОБА_5 знову направили до м.Охтирка для доставки товару суб`єктам господарювання та отримання від них грошових коштів. По прибуттю до м.Суми 03.05.2016 року близько 18год. для здачі документів та грошових коштів за місцезнаходженням ТОВ «Сумипродресурс» за адресою м.Суми, вул.Скрябіна,7, у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Сумипродресурс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийняті в цей день грошові кошти в сумі 849,77грн. як оплату за товар від ФОП ОСОБА_9 до каси підприємства не здав, а привласнив та використав на власні потреби. 05.05.2016 року ОСОБА_5 направили до м.Ромни Сумської області для доставки товару суб`єктам господарювання та отримання від них грошових коштів. По прибуттю до м.Суми 05.05.2016 року близько 18год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом привласнення грошових коштів ТОВ «Сумипродресурс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийняті в цей день грошові кошти в сумі 452,92грн. як оплату за товар від ФОП ОСОБА_10 , до каси підприємства не здав, а привласнив та використав на власні потреби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч.1 ст.191 КК України стосовно привласнення 20.04.2016 року ввірених грошових коштів, які належать ТОВ «Сумипродресурс» в сумі 600,95грн.

- за ч.3 ст.191 КК України стосовно повторного привласнення 03.05.2016 року ввірених грошових коштів, які належать ТОВ «Сумипродресурс» в сумі 849,77грн., повторного привласнення 05.05.2016 року ввірених грошових коштів ТОВ «Сумипродресурс» в сумі 452,92грн., кваліфікуюча ознака скоєного повторність.

Представник потерпілого - директор ТОВ «Сумипродресурс» подав заяву про відмову від обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував заподіяну майнову шкоду, претензій до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву представника потерпілого директора ТОВ «Сумипродресурс» про відмову від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумипродресурс», шкода діями ОСОБА_5 завдана виключно потерпілому ТОВ «Сумипродресурс», потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам) може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо вони, зокрема, вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 був найманим працівником ТОВ «Сумипродресурс», шкода діями ОСОБА_5 була завдана виключно власності потерпілого ТОВ «Сумипродресурс». Оскільки директор ТОВ «Сумипродресурс» як представник потерпілого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.284, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого (представника ТОВ «Сумипродресурс») від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1