Справа № 185/7188/16-к
Провадження № 1-кс/185/1041/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року за № 0000945, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до зазначеного клопотання, 11.04.2016 року до ч/ч Павлоградського ВП надійшло повідомлення від диспетчера приватної охоронної служби «Рубіж-Центр» про те, що 11.04.2016 року близько 04 годин 30 хвилин троє невідомих чоловіків, одягнутих в балаклави, проникли до приміщення ТОВ «Планета Земля» гральний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснили постріли з пістолета та заволоділи грошовими коштами з каси та особистою сумкою ОСОБА_7

11 квітня 2016 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Досудовим розслідування встановлено, що 11.04.2016 року о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, прибули до приміщення ТОВ «Планета Земля» гральний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій єдиний спільний злочинний умисел, направлений на

заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, 11 квітня 2016 року близько о 04 годині 28 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, проникли до гральної зали ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок». ОСОБА_8 в свою чергу залишившись на вулиці, слідкував за обстановкою. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщені ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок», діючи згідно відведеної кожному участі у скоєні розбійного нападу, за попередньою домовленістю групою осіб, ОСОБА_9 , погрожуючи охоронцю ОСОБА_10 та працівниці ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок» ОСОБА_11 дерев`яною битою, відвів останніх у підсобне приміщення. В цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно, через відкрите вікно касового приміщення почав здійснювати постріли в напрямку касира ОСОБА_7 , яка знаходилася в середині, два постріли з яких влучили ОСОБА_7 в область грудей та лівої руки, в наслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поранення грудної клітини та проникаючого поранення ліктьового суглобу лівої руки. Далі, ОСОБА_5 через вікно проник в середину касового приміщення, в якому заволодів грошовими коштами в сумі 23 936,00 грн., які належать ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок» та жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_7 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 передав гроші та речі ОСОБА_9 , далі всі разом після вчинення розбійного нападу відразу вибігли з приміщення ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок» та з місця вчинення кримінального правопорушення, заволодівши майном, зникли, в свою чергу ОСОБА_5 , вибивши двері приміщення каси, вибігши до грального приміщення намагався втекти, але на виході був затриманий працівниками охоронної служби «Рубіж Центр».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Крім того, 11.04.2016 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_5 при спробі втекти з місця вчинення розбійного нападу, а саме з приміщення ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було затримано працівниками служби охорони «Рубіж центр». При затриманні ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи за № 7/3.1-305 від 11.05.2016 року є вогнепальною зброєю нестандартною ручною коротко ствольною зброєю. Пістолет, перероблений з сигнального пістолета моделі «STALKER MOD. 914-914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Knall, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 11 квітня 2016 року;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.04.2016 року;

-показаннями свідка ОСОБА_14 ;

-показаннями представника потерпілої ОСОБА_15 ;

-показаннями свідка ОСОБА_16 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_18 ;

-висновком експерта за № 7/3.1-347 від 31.05.2016 року;

-протоколом затримання ОСОБА_9 від 31.05.2016 року;

-показаннями свідка ОСОБА_19 ;

-повідомленням про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та іншими матеріалами.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05 вересня 2016 року в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: долучити висновок судово-балістичної експертизи, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані обставини по кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому підстав змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який недоцільно.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжений строк тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також не заперечував проти продовження строку під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

13 квітня 2016 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 04 години 45 хвилин 09 червня 2016 року.

08 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2016 року до 04 години 45 хвилин.

08 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2016 року до 04 години 45 хвилин.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити висновок судово-балістичної експертизи;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування всім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_20 від 08 липня 2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 до 5 місяців.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року за № 0000945, до п`яти місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 години 45 хвилин 11 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 04 години 45 хвилин 11 вересня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

"__" ___________2016 року о__год.___хв. ___________ ОСОБА_5

"__" ___________2016 року о__год.___хв. ___________ ОСОБА_6