overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Рівненського міського суду від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу засудженої протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 15 вересня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу засудженої на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год 22 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, засуджену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , повідомити Рівненський міський відділ КВІ УДПтСУ в Рівненській області.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/1170/16-к Провадження № 1-кп/613/154/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000631 від 25 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000631 від 25 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-00 год. 15 вересня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілої.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/212/16-к
Провадження № 1-кс/674/55/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"11" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. Шкварський до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на постановудії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. Шкварський до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. Шкварський до ЄРДР і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 16 лютого 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Вірно:
Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/335/16-к
Провадження № 1-кс/674/143/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дунаєвецького районного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, по факту відтворення головним спеціалістом з ІТ ОСОБА_5 звукозапису показів свідків без його присутності.

Оскільки слідчий судя ОСОБА_2 та головний спеціаліст з ІТ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 є працівниками одного суду і з метою недопущення будь-якої зацікавленості та упередженості по даній скарзі, слідчий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

Вважаю, що дана заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення згідно ст 75 КПК України.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_2 та головний спеціаліст з ІТ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 являються працівниками Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, на розгляд якого поступила скарга.

А тому, з метою недопущення будь-якої зацікавленості та упередженості щодо розгляду цієї скарги, заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 . задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/225/16-к
Провадження № 1-кс/674/169/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року, суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,

Встановив:
В провадженні судді Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,

Ухвалив:
Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження що призначена на 12 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора № 29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 675/1460/16-к
Провадження № 1-в/675/712/2016
У Х В А Л А
"04" липня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав подання адміністрації ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 08 липня 2013 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. 152 ч. 1 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.
Раніше не судимий.
Початок строку: 30.08.2013 року.
Кінець строку: 28.02.2017 року.
Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має два заохочення, стягнень не має, відбув 1/2 строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 107 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 07 (сім) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 19.08.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотань щодо його скасування або зміни не надходило.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого доставити під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/498/2016 Справа №641/7765/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
15.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 23 вересня 2016 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6505/16-к
Провадження № 1-в/644/1318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Харківської виправної колонії (№ 43)
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Харківської виправної колонії (№43), клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого міста Барановичі Брестейської області республіки Білорусь, громадянина України, освіта середня, не одруженого:

судимого:

засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі .
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане Клопотання засудженого. Окрім іншого, у Клопотанні йдеться про забезпечення права на безпосередню участь засудженого у судовому засіданні.
Участь ОСОБА_4 є обов`язковою, то його необхідно етапувати з місця відбування, а саме: з Харківської виправної колонії (№ 43) до Харківської установа виконання покарання Державної пенітенціарної служби України в Харківській області - для подальшого етапування до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в зв`язку із розглядом клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого міста Барановичі Брестейської області республіки Білорусь, етапувати до Харківської установа виконання покарання Державної пенітенціарної служби України в Харківській області з Харківської виправної колонії (№ 43) - для подальшого його етапування до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова - для участі у судовому засідання Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для розгляду кримінальної справи, призначеного на 18 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Направити копію цієї ухвали для виконання:

- начальнику Харківської виправної колонії (№ 43) (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17.);

- начальнику Харківська установа виконання покарання Державної пенітенціарної служби України в Харківській області,

- начальнику Орджонікіздевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3254/16-к
Провадження № 1-кп/645/360/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 645/3254/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 62 від 13.09.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 14 вересня 2016 року.
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/3254/16-к до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-
ухвалив
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 128 КК України - прийняти до провадження.
Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2745/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2353/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.156ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
13 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/2745/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.156ч.2 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 і захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 4 серпня 2016року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 і захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 4 серпня 2016року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/998/16-к
провадження № 1-кп/691/146/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року за №0000387,-

встановив:

12 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесенного 09 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із зміною підсудності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 19 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7949/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016»,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЧВК-62, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016».

В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. 19.08.2016 року надано пропозиції Президента до закону. 18.08.2016 року направлено на розгляд Комітету. 17.08.2016 року повернуто з пропозиціями Президента. Станом на день надходження клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016» даний закон Президентом України підписаний не був та не був опублікований, відповідно не набрав чинності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» на даний час розглянуто не може бути, а тому його необхідно залишити без розгляду та повернути останньому, роз`яснивши йому право звернутись до суду після набрання даним законом чинності.

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити засудженому його право звернутись до суду з аналогічним клопотанням після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016».
Суддя: ОСОБА_1