Справа № 279/1538/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/197/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українці, освіта неповна середня, не інваліда, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого:
30.08.2012 року Коростенським міськрайонний судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;
07.12.2015 року Коростенським міськрайонний судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берестовець Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українці, освіта неповна середня, не інваліда, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 22 грудня 2015 року о 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
-дві металеві балії, загальною вартістю 360 грн.;
-совкову лопату, вартістю 21,66 грн.;
-три сапки (копаниці), загальною вартістю 72 грн.;
-косу № 8, вартістю 03,68 грн.;
-косу № 7, вартістю 03,32 грн.;
-пічну плиту, вартістю 150 грн.;
-миску (тазик) ємкістю 10 літрів, вартістю 195 грн.;
-набір алюмінієвих каструль, загальною вартістю 200 грн.;
-три казана для печі, загальною вартістю 357 грн.;
-штикову лопату (заступ), вартістю 57 грн.;
-два металевих молотки, загнальною вартістю 174 грн.;
-металевий каркас з ліжка, вартістю 150 грн., чим заподіяв матеріального збитку на загальну суму 1743,66 грн. та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 13 лютого 2016 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направленою на викрадення чужого майна, яке належить Берестовецькій сільській раді, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно з даху вищевказаного будинку викрали чуже майно, яке належить Берестовецькій сільський раді, а саме: три листи шиферу, вартістю 78 грн. за один, на загальну суму 234 грн., але свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як під час вчинення злочину були помічені ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що в січні 2016 року з Пригорницьким намагались викрасти листи шифера. Однак, були помічені ОСОБА_8 . Розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченого ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч.2 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст.. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, їх винність доведена повністю та стверджується письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом, в судовому засіданні, а саме:
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2016 року;
протоколом огляду місця події від 05.01.2016 року, схематичним планом та ілюстрованою таблицею до нього, з якого вбачається місце вчинення злочину;
протоколом огляду місця події від 05.01.2016 року, схематичним планом та ілюстрованою таблицею до нього, з якого вбачається місце вчинення злочину;
звітом № Е1-1 про експертну оцінку майна;
довідкою про вартість одного кілограму чорного металу від 19.01.2016 року;
довідками про вартість викраденого майна;
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2016 року;
протоколом огляду місця події від 17.02.2016 року та ілюстрованою таблицею до нього, з якого вбачається місце вчинення злочину;
актом бухгалтерської ревізії від 17.02.2016 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2016 року за участю ОСОБА_4 та ілюстративною таблицею до нього, де останній розповів та показав на місці про обставини вчиненого злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчиненими повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно
Обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудних.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає, як їх каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не працював, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, не працював, не одружений, осіб на утриманні не має.
Так як, ОСОБА_4 вчинив злочини в період відбуття покарання за попередній злочин, а тому суд вважає за доцільне визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі приєднавши до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 07.12.2015 року.
При цьому, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного строку покарання невідбутого покарання по вироку Коростенського міськрайонного суду від 07.12.2015 року і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді на 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: коса № 7, коса № НОМЕР_1 , лопату, які передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_9 ;
три листи шиферу, які передані на зберігання ОСОБА_10 повернути Берестовецькій сільській раді Коростенського району Житомирської області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: