справа № 201/3514/16-к
№ 1-кс/201/2150/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскаржуючи постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000611. Не погоджуючись з вказаними рішеннями прокурора, скаржник вважає останнє необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав бездіяльність слідчого незаконною та такою, що грубо порушує його процесуальні права.

Представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги та розглянути справу за його відсутності.

Безпосередньо вислухавши учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

15 лютого 2016 року на адресу прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому останній просив надати йому копії процесуальних документів у межах кримінального провадження №0000611, а саме постанови про об`єднання кримінальних проваджень № 0000611 та № 0000690 із наданням роз`яснень щодо вихідних номерів відповідей на його заяви та звернення. Крім того просив надати йому та його захиснику ОСОБА_4 можливість для ознайомлення із вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18 лютого 2016 року у задоволені вищезазначеного клопотання скаржникові було відмовлено.

Під час винесення зазначеного процесуального рішення прокурор зазначив, що, статтею 217 КПК України не передбачено надання учасникам провадження копій постанов про об`єднання кримінальних проваджень, однак зауважив, що у відповідності до вимог ст. 221 КПК України вони мають право робити виписки та копії під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому будь-яких інших підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурором не зазначено.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, проаналізувавши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про її необґрунтованість та невмотивованість, оскільки вирішуючи по суті клопотання ОСОБА_3 прокурором не були враховані всі підстави, які останній наводив у клопотанні, при цьому прокурор лише частково розглянув доводи заявника, проігнорувавши іншу частину доводів, що свідчить про необ`єктивність та неповноту прийнятого рішень, а отже вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області надати ОСОБА_3 копію постанови про об`єднання проваджень № 0000611 та № 0000690 з одночасним наданням йому та його захиснику ОСОБА_4 можливості ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000611.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1