Справа № 216/8612/13-к
Провадження № 1-кс/216/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, узгоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подані в порядку ч.2 ст.188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2013 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 188 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, строк дії вказаної ухвали у два місяці з дня її ухвалення, тобто до 15 травня 2014 року.

Станом на 01.04.2016 року ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, натомість заступником начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано лист № 8/566, в якому він просив залишити без розгляду клопотання слідчого, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено та до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ..

В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, узгоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1