йСправа № 304/319/16-к Провадження № 1-кс/304/34/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Перечинського районного суду надійшло клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: 15 пляшок пластикових із вмістом речовин схожих на мінеральні добрива, 1 вентилятор, 1 лампу білого кольору, 1 обігрівач, 2 подовжувачі, 2 відрізки труби гофрованої, 2 відрізки труби пластмасової, 2 відрізки щлангу прозорого, 1 відрізок металічної пластини обклеєної фольгою, 1 відрізок фольги теплоізоляційної. Клопотання мотивує тим, що 11 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду №304/302/16-к від 09 березня 2016 року працівниками Перечинського відділу поліції було проведено санкціонований обшук по місцю проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено 23 глечики із ростучими в них 31 рослиною коноплі, суху подрібнену речовину схожу на марихуану масою біля 50грам, 15 пляшок пластикових із вмістом речовин схожих на мінеральні добрива, 1 вентилятор, 1 лампу білого кольору, 1 обігрівач, 2 подовжувачі, 2 відрізки труби гофрованої, 2 відрізки труби пластмасової, 2 відрізки щлангу прозорого, 1 відрізок металічної пластини обклеєної фольгою, 1 відрізок фольги теплоізоляційної, 2 металічні предмети схожі на касети. Відомості про скоєння даних кримінальних правопорушень 11 березня 2016 року внесено до ЄРДР за №0000097 з попередньою правовою кваліфікацією ст.310 ч.1 КК України та за №0000098 з попередньою правовою кваліфікацією ст.309 ч.1 КК України. Оскільки вилучені під час проведення санкціонованого обшуку речі, а саме: 15 пляшок пластикових із вмістом речовин схожих на мінеральні добрива, 1 вентилятор, 1 лампу білого кольору, 1 обігрівач, 2 подовжувачі, 2 відрізки труби гофрованої, 2 відрізки труби пластмасової, 2 відрізки щлангу прозорого, 1 відрізок металічної пластини обклеєної фольгою, 1 відрізок фольги теплоізоляційної можуть мати по даному кримінальному провадженні значення речових доказів, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 11 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду №304/302/16-к від 09 березня 2016 року працівниками Перечинського відділу поліції було проведено санкціонований обшук по місцю проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що в ході обшуку було виявлено та вилучено 23 глечики із ростучими в них 31 рослиною коноплі, суху подрібнену речовину схожу на марихуану масою біля 50грам, 15 пляшок пластикових із вмістом речовин схожих на мінеральні добрива, 1 вентилятор, 1 лампу білого кольору, 1 обігрівач, 2 подовжувачі, 2 відрізки труби гофрованої, 2 відрізки труби пластмасової, 2 відрізки щлангу прозорого, 1 відрізок металічної пластини обклеєної фольгою, 1 відрізок фольги теплоізоляційної, 2 металічні предмети схожі на касети.

Крім цього встановлено, що відомості про скоєння даних кримінальних правопорушень 11 березня 2016 року внесено до ЄРДР за №0000097 з попередньою правовою кваліфікацією ст.310 ч.1 КК України та за №0000098 з попередньою правовою кваліфікацією ст.309 ч.1 КК України.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: 15 пляшок пластикових із вмістом речовин схожих на мінеральні добрива, 1 вентилятор, 1 лампу білого кольору, 1 обігрівач, 2 подовжувачі, 2 відрізки труби гофрованої, 2 відрізки труби пластмасової, 2 відрізки щлангу прозорого, 1 відрізок металічної пластини обклеєної фольгою, 1 відрізок фольги теплоізоляційної, оскільки такі мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 15 пляшок пластикових із вмістом речовин схожих на мінеральні добрива, 1 вентилятор, 1 лампу білого кольору, 1 обігрівач, 2 подовжувачі, 2 відрізки труби гофрованої, 2 відрізки труби пластмасової, 2 відрізки щлангу прозорого, 1 відрізок металічної пластини обклеєної фольгою, 1 відрізок фольги теплоізоляційної.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1