overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/511/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 15.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 серпня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до касаційного суду та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.
Так, прокурор, вказуючи у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржуваного вироку, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 412 КПК не наводить. Натомість прокурор заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, оскільки призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції після скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/78/16-к
Провадження № 1-кп/200/16/16
УХВАЛА
17 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/16/16 (кримінальне провадження №0000268) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_5 .. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся судовими повістками.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка до суду.

Інші сторони кримінального провадження залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_5 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 08.09.2016 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Криничанського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3482/16-к
Провадження № 1-кп/210/331/16

"12" серпня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3,ст..366 ч.2,ст..358 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 30.07.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3,ст..366 ч.2,ст..358 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 30.07.2015 року)

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3,ст..366 ч.2,ст..358 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 30.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 15:30 годин 06 вересня 2016 року.

Забезпечити явку прокурора прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1189/16-к
провадження №1-в/176/865/16
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
15 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ноябрьськ Тюменської області Російської Федерації, засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі, ухвало Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2008 року по 11 грудня 2012 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 27 грудня 2008 року, кінець строку 13 липня 2018 року, відбув 3/4 частини строку покарання, станом на 15 серпня 2016 рік невідбуто 01 рік 10 місяців 28 днів,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 28 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1796/16-к
Номер провадження 1-кп/213/210/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження

до розгляду у підготовчому судовому засіданні

01 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001981 від 29.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1844/16-к
Номер провадження 1-кп/213/225/16
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 04.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4107/16-к
1-кп/214/587/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001397 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо можливості розгляду справи в режимі відео конференції, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії №34.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження № 0001397 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо розглядати у режимі відео конференції, оскільки обвинувачена на даний час відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії №34 та не може прийняти участь у судовому засіданні. Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 слід доручити начальнику Дніпродзержинської виправної колонії №34, також на підставі ч.6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001397 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Дніпродзержинською виправною колонією № 34.

Начальнику Дніпродзержинської виправної колонії № 34 забезпечити проведення 02 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпродзержинської виправної колонії № 34 вручити обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права, встановити особу обвинуваченої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Дніпродзержинської виправної колонії № 34 для організації проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 серпня 2016 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.07.2016 надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати непрвомірною бездіяльнсть слідчого Знам`янського ПВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по невнесенню в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення 01.05.2016 кримінального правопорушення щодо нього громадянами Компанійцем, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками передбаченими ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України. Зобов`язати слідчого внести в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань зазначені відомості.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09.08.2016 року з участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №000895 від 02.05.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та Знам`янському місцевому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1080/16-к
н/п : 1-в/397/295/16
У Х В А Л А
16.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 01.11.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2016 року засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.2013 року по 08.01.2014 року, а саме 03 місяці 19 днів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 10 місяців замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 19 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4