Справа № 639/6889/16-к 1-кс/639/1922/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження про скасування стягнення у вигляді 5 суток ДІЗО, накладеного адміністрацією Харківської установи виконання покарань №27
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який утримується в умовах ХУВП №27, про скасування накладеного адміністрацією установи стягнення у вигляді 5 суток ДІЗО.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, участь засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Харківською УВП №27, адміністрацією установи не забезпечена.
Від адвоката ОСОБА_4 до суду подано клопотання: про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Печерським або Подільським районними судами м.Києва, через те, що вона проживає у м.Києві та її зайнятістю в інших судових засіданнях, для забезпечення її участі при розгляді справи, а також забезпечення особистої участі ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що адвокат ОСОБА_4 , мешкає і працює на території м. Києва, знаходиться на значній відстані від місцезнаходження Жовтневого районного суду м.Харкова, що ускладнює забезпечення її явки в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи віддаленість місця проживання адвоката від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, забезпечення права засудженого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Харківській УВП №27, на захист, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, також вважає доцільним забезпечити особисту участь ОСОБА_5 в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання адвоката задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю зазначеного адвоката доручити керівникам (або особам, які виконують їх обов`язки) Подільського районного суду м.Києва.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу захисника та вручити пам`ятку про процесуальні права.
Зобов`язати адміністрацію Харківської УВП №27 забезпечити участь представника установи в судовому розгляді, надати матеріали особової справи ОСОБА_5 , а також, за наявності, заперечення проти скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1