Справа № 583/1499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка)

Головного управління Національної поліції

в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кириківка, Великописарівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працює на посаді терміста ТОВ «Сумські м`ясні вироби», раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
в с т а н о в и в:
11.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 11.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 01.04.2016 року, близько о 02.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на своїй зміні на робочому місці «терміста» в ТОВ «Сумські м`ясні вироби» за адресою: вул. Транспортна, 8, м. Охтирка Сумської області, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що інші особи були відсутні, таємно викрав зі складу ТОВ «Сумські м`ясні вироби» ковбасні та копчені вироби, а саме: сардельки «Шкільні» в кількості 13 штук загальною вагою 0,935 г., сардельки «Со Шпигом» в кількості 9 штук загальною вагою 0,950 г., ковбасу варена «Брестська» в кількості 1 штука, загальною вагою 0,555 г., ковбасу напів-копчена «Посольська» в кількості 2 штуки, загальною вагою 0,950 г., ковбасу «Фірмова» в кількості 2 штуки, загальною вагою 0,965 г., ковбасу «Європейська» в кількості 2 штуки, загальною вагою 0,580 г., ковбасу «Сервелат» в кількості 2 штуки, загальною вагою 0,925 г., сардельки «Дачні» в кількості 6 штук, загальною вагою 0,819 г., окорок курячий копчений в кількості 3 штуки, загальною вагою 1,365 г., крило куряче копчене в кількості 10 штук, загальною вагою 0,735 г., один шмат сала загальною вагою 1,030 г., ковбасу ліверна «Ніжна» в кількості 2 штуки, загальною вагою 0,715 г., ковбасу «Філейна» в кількості 2 штуки, загальною вагою 0,925 г.,

Після чого, викрадені продукти харчування в поліетиленовій сумці та поліетиленовому пакеті, виніс за межі території ТОВ «Сумські м`ясні вироби». Рухаючись разом із викраденим майном до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 01.04.2016 року о 02-55 год. близько за 800 метрів від місця роботи ОСОБА_8 був затриманий працівниками відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком експерта від 20.04.2016 року за № 041 становить 630,80 грн.

Таким чином, ТОВ «Сумські м`ясні вироби» завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

10.05.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий вказував, що ОСОБА_8 тимчасово позбавлений права виконувати свої функціональні обов`язки під час проведення службової перевірки в ТОВ «Сумські м`ясні вироби», обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, такі обов`язки: прибувати до слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний з вимогами за клопотанням слідчого погодився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши доводи за клопотанням, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку:

Встановлено, що 01.04.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 внесено заяву про те, що 01.04.2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці в ТОВ «Сумські м`ясні вироби», шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку ковбасних та копчених виробів вказаного товариства.

10.05.2016 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя слідчий зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд визнав наявними визначені ст. 177 КПК України підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості з корисливих мотивів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, які здобуті органом досудового розслідування шляхом оперативно-розшукових заходів, та знайшли підтвердження його особистими поясненнями в судовому засіданні про обставини вчиненого незаконного заволодіння ковбасними та копченими виробами; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в сукупності з іншими відомостями про особу: працездатний вік, наявність постійного місця роботи та проживання, звідки позитивно характеризується, задовільний стан здоров`я.

Наведені відомості про особу підозрюваного свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Суд дійшов висновку про доведеність слідчим і прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі, незастосування особистого зобов`язання, щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Доказів, які б спростовували висновки суду, надано не було.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто, до 12.07.2016 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого за викликом; не відлучатися із м. Охтирка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Попередити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Допустити негайне виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10