Справа № 182/1381/16-к
Провадження № 1-кс/0182/315/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_5 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 заявлено відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_7 , з тих підстав, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 здійснює адвокатську діяльність у адвокатській конторі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником та керівником якої є мати судді ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , а також у вказаній адвокатській конторі працює дружина судді ОСОБА_7 - ОСОБА_11 . Вбачає у цьому службові залежність адвоката ОСОБА_9 від свого керівника та родинний зв`язок, що викликає у нього об`єктивні сумніви у веденні судового процесу та винесення вироку. Просить задовольнити відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_7 .
У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.
Прокурор проти заявленого відводу судді ОСОБА_7 заперечувала з мотиву його необґрунтованості та безпідставності.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали додані до заяви, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, 2) близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відвід судді повинен обґрунтовуватись певними суб`єктивними та об`єктивними чинниками, які реально існують та які з суб`єктивної та об`єктивної точки зору виключають участь цього судді у розгляді тієї чи іншої справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд в будь-якому разі повинен бути суб`єктивно незалежним, безстороннім, а значить не піддаватись сторонньому впливу та породжувати сумніви в персональній неупередженості або об`єктивності.
Встановлено, що у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 приймає участь як потерпілий.
Посилання потерпілого ОСОБА_5 на те, що адвокат ОСОБА_9 знаходиться у службовій залежності від матері судді ОСОБА_7 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і не є підставою для відводу судді під час розгляду кримінального провадження. Так, адвокат ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_8 призначена як безоплатний захисник регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Окрім того, відвід заявляться учасниками судового процесу після відкриття судового засідання та повідомлення про повне фіксування судового розгляду технічними засобами (ст. 344 КПК України). На вказаній стадії судового розгляду потерплим відвід судді ОСОБА_7 не заявлявся.
Потерпілим не наведено належним чином обґрунтованих доказів та обставин, які викликають у нього сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
З огляду на вищезазначені обставини, в заяві потерпілого про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1