печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.12.2015 на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 29.10.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 роки 1 місяці позбавлення волі та звільнившись в 2013 році, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість вчинив повторний злочин.

Так він, 21.12.2015, близько 01 годин 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , помітив раніше невідомих йому жінок, серед яких була потерпіла ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння сумкою, яка належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що його дії несуть відкритий характер, підійшов до ОСОБА_7 , яка йшла попереду двох інших жінок, після чого ОСОБА_5 , зрівнявшись з останньою, вирвав у неї сумку чорного кольору марки "Кельвін Кляйн", вартістю 3500 грн. 00 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки "Айфон 6-С", вартістю 20 000 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 2500 гривень, 2500 російських рублів (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 21.12.2015 становить 775 грн. 00 коп.), 210 євро (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 21.12.2015 становить 5357 грн. 10 коп.), 1100 доларів (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 21.12.2015 становить 25894 грн. 00 коп.), водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Хюндай Елентра" д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 58 026 грн. 10 коп.

21.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечували проти задоволення клопотання в частині як застосування до підозрюваного домашнього арешту, так і щодо покладення додаткових обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 готовий належним чином виконувати всі покладені на нього слідчим суддею обов`язки, дотримуватись умов домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України згідно повідомлення про підозру від 21.12.2015 /а. м. 45-47/.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , та обставини підозри не оспорюються самим підозрюваним, та доведеним наявність такого ризику, з урахуванням тяжкості та характеру визначеного санкцією відповідної статті покарання, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; а з урахуванням того, що підозрюваний раніше судимий та тільки в 2013 році був звільнений від відбування покарання наявність такого ризику, як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, що на думку слідчого судді в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце його постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строків досудового розслідування до 22 лютого 2016 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду, зобов`язавши його невідкладно прибути до місця свого проживання (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою).

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1