Провадження № 1-кс/161/3714/16
У Х В А Л А
про відвід прокурора та слідчого
05 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 по участі у розгляді скарг заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№ 1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 на розгляді знаходяться скарги заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№ 1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні заявник - потерпілий ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 заявили усну заяву про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від участі у розгляді поданих ними скарг, оскільки останні умисно не виконують ухвал слідчих суддів за їх скаргами та з 30 серпня 2016 року не проводять жодних слідчих дій у об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до ЄРДР за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, а тому, на їхню думку, прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 зацікавлені в затягуванні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а отже, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Заслухавши заявника потерпілого, заявника, які подану ними заяву підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечував щодо заявленого відводу, дослідивши та оглянувши матеріали скарги, кримінального провадження та оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора та слідчого підлягає до задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що прокурор Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 на даний час не виконали ухвал слідчих суддів у об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до ЄРДР за №0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, по якому з 30 серпня 2016 року не проводилося жодних слідчих дій, тому на думку суду, дані обставини слід віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви заявників в неупередженості вказаного прокурора та слідчого під час розгляду їх скарг на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№ 1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 по участі у розгляді скарг заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, №25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№ 1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 - задовольнити та відвести їх від участі у розгляді скарг заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1