overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2217/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 622/428/16-К
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНПу Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 15.08.2014 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНПу Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 15.08.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНПу Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 15.08.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:20 год. 15 вересня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-121/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши подання представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .
З матеріалів подання вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 .
Згідно 507 КПК України участь захисника при розгляді подання представника медичної установи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до громадян, є обов`язковим. При таких обставинах слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду подання представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.12 год. 00 хв.
Надати призначеному адвокату можливість ознайомитись з усіма матеріалами подання та кримінального провадження.
До суду викликати прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , його законного представника, захисника.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/353/16-к
Провадження № 1-кп/355/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
28 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_4

розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брошнів, Рожнятівського району, Івано Франківської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта загальна середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.02.1997 року за ч. 3 ст. 140, ст.. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки; 24.03.1998 року за ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206, с. 42, сь. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.02.2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ст.. 70, с. 71 КК України до 6 років 2 місяці 14 днів позбавлення волі, за постановою Березанського міського суду Київської області від 14.09.2011 року на підставі с. 82 КК України не відбуте покарання замінено на 2 роки 4 місяці 17 днів обмеження волі; 12.11.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 18.05.2015 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 29 днів, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, на 11 годину 00 хвилин, 31 жовтня 2016 року.

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9412/16-к
У Х В А Л А
28.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 01.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003031 від 18.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються прокурором у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 5130грн., яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілий та обвинувачені думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, -

закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

07 жовтня 2016 року в 12 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7846/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1317/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 28.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18.10. 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 536/1531/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3271/16-к
Провадження № 1-в/553/1180/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 13 жовтня 2016 року о15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 4-35/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., з участю прокурора Спірідонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Деньги Ю.Л. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Деньга Ю.Л. звернувся до суду із поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки велосипеда "Україна", належного потерпілій ОСОБА_3 В ході розслідування даної кримінальної справи та проведення оперативно-слідчих дій з оперативної інформації, отриманої о/у СКР Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Нагорним М.О., вбачається, що ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в будинку свого тестя ОСОБА_2, шукав місця збуту велосипеда "Україна"а тому є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою може зберігатися викрадений велосипед.

Заслухавши пояснення особи, у провадженні якої перебуває дана кримінальна справа, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що у провадженні ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Деньги Ю.Л. перебуває кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки велосипеда "Україна", належного потерпілій ОСОБА_3 В ході розслідування даної кримінальної справи та проведення оперативно-слідчих дій з оперативної інформації, отриманої о/у СКР Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Нагорним М.О., вбачається, що ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в будинку свого тестя ОСОБА_2, шукав місця збуту велосипеда "Україна".

Зазначене дає достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 може зберігатися викрадений велосипед, проведення обшуку за вказаною адресою буде сприяти встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Деньги Ю.Л. -задовольнити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: 22.12.2011
Справа № 565/1353/16-к
Провадження № 1-кс/565/157/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:
Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 від 28.09.2016 року на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, в якій просить зобов`язати слідчу ОСОБА_3 розглянути клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000473 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області в судовому засіданні, що відбудеться 30 вересня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
В судове засідання викликати: потерпілого ОСОБА_2 та слідчу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Аграрний фонд" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1010/12
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В судові розгляди не з»являвся неповнолітній ОСОБА_2 і суду стало відомо, що в іншій кримінальній справі щодо нього обраний запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО - 24 м. Рівне, де в даний час він знаходиться, що робить неможливим розгляд справи без обрання йому такого ж запобіжного заходу.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 24 м. Рівне.

Копію постанови направити в СІЗО № 24 м. Рівне для виконання.

Суддя
Справа № 572/1891/13-к
Провадження № 1-кп/572/107/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 9 годину 30 хвилин на 15 травня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Т. О. Ведяніна