Справа № 504/4111/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого батьком-вихователем у будинку сімейного типу з утримуванням 11 дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року о 19:00 год. ОСОБА_5 , рухався на своєму автомобілі ГАЗ білого кольору, по ґрунтовій дорозі, яка розташована в межах с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, в цей же час по вищевказаній дорозі, по переду, на своєму автомобілі ВАЗ 2106, рухався ОСОБА_7 , який доїхавши до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , зупинився та вийшов з салону автомобіля. В цей же момент ОСОБА_5 , зупинив свій автомобіль та вийшов з салону автомобіля.
Перебуваючи в конфліктних відносинах з потерпілим ОСОБА_7 , що тривають вже довгий час, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , та вчинив сварку в ході якої навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удав кулаком правої руки в область обличчя останнього, після чого потерпілому стало зле, він втратив рівновагу та схилився на кузов свого автомобіля, проте ОСОБА_5 , це не зупинило і він продовжував умисно наносити удари / кулаками рук в область голови ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , довівши свій злочинний намір до кінця, а саме спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, осколкового перелому кісток носа з зміщенням уламків, втиснутого осколкового перелому передньої стінки лівої лобової пазухи зі зміщенням кісток відламків, осередкового крововиливу в склері правого ока, садно в правій верхньощелепної області, синці на повіках очей, на підборіді зліва, в правій лобно-скроневої області вгорі, після цього покинув місце події.
Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 261 від 07.09.2015 року ОСОБА_7 могли бути спричинені 21.08.2015 року та згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (на строк більше ніж 6-ти днів але не менше 3-х тижнів).
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав частково, при цьому пояснив, що 21.08.2015 року він разом з дружиною, дітьми, та своїм знайомим повертався з м. Одеси в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області. Керуючи своїм автомобілем він побачив як потерпілий ОСОБА_7 заднім ходом швидко почав виїжджати з ділянки. В той момент він посигналив ОСОБА_7 , але той не відреагував та продовжив свій рух. Коли ОСОБА_7 зупинився посеред дороги, і оминути його у нього не було можливості, він зупинив свій автомобіль та вийшов з нього, попрямував до ОСОБА_7 , щоб зробити йому зауваження.

Підійшовши до ОСОБА_7 , він побачив як ОСОБА_7 із-за сидіння витяг палку, якою замахнувся на нього, почав лаятись. На такі дії він відреагував у відповідь, вдарив ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_7 пішла з носа кров, він сповз по машині, а коли підвівся пішов у двір.

Після цієї події він повернувся до своєї машини та поїхав додому. Вважає, що потерпілий сам створив конфлікту ситуацію, потерпілий ОСОБА_7 має до нього упереджене ставлення. Між ними і раніше неодноразово виникали конфлікти. В той день він був у тверезому стані, чи перебував потерпілий в стані алкогольного сп`яніння він не знає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає частково. Цивільний позов в частині стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, вважає завищеним.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_7 .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 спочатку частково визнавав свою вину у вчиненні даного правопорушення, а потім визнав вину у повному обсязі, його провина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 21.08.2015 року, він у вечері після роботи поїхав працювати на поле. Коли закінчив роботу сів в машину та поїхав додому. Виїжджаючи з поля побачив машину, яка рухалась в його напрямку, але була далеко від нього, тому він виїхав на дорогу та попрямував до себе додому.

Дорога знаходиться у поганому стані. Проїхавши 70-10 метрів, він звернув в провулок, де побачив велику яму, перед якою він був змушений сповільнити рух автомобіля, та обережно її проїхав. В цей час позаду нього їхала машина, він на неї не звертав уваги та став їхати повільніше. Коли під`їхав до свого двору, зупинив автомобіль, вийшов з нього та пішов відчиняти ворота, побачив як в його напрямку йде ОСОБА_5 . В цей час його дружина впустила відро, він повернувся в її сторону глянути, що трапилось, а коли повернув голову назад, то отримав удар кулаком в обличчя від ОСОБА_5 . В очах у нього потемніло, він сперся на машину, але ОСОБА_5 продовжував наносити йому удари. Потім у нього з носу пішла кров та він втратив свідомість.

Пригадує, що коли до нього підходив ОСОБА_5 , він помітив, що у ОСОБА_9 в руці щось блищало, але те, що ОСОБА_5 почне його бити, він не думав про це. На допомогу йому прибігла сусідка, яка бачила як це сталось, допомогла йому зайти до двору. Була викликана швидка медична допомога та міліція.

Свої позовні вимого щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 5075 гривень та моральної шкоди у розмірі 100000 гривень підтримує, просить цивільний позов задовольнити.

- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що 21.08.2015 року, вона біля 20:00 год. збирала в саду яблука. Бачила як ОСОБА_7 під`їхав до свого двору зі сторони старого огороду. ОСОБА_7 вийшов з машини та залишив її біля воріт. Одразу біля нього зупинився мікроавтобус ОСОБА_5 . Поки ОСОБА_7 відчиняв ворота до нього підійшов ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_7 повернувся в сторону ОСОБА_5 , той на ніс йому удари в обличчя спочатку правою рукою в ніс, потім лівою рукою в голову, потім знову правою рукою в щелепу. ОСОБА_7 після нанесених ударів продовжував стояти впершись на свою машину.

Потім ОСОБА_5 крикнув до хлопця, який знаходився з ним у машині, той вийшов з машини, а ОСОБА_5 поїхав далі.

Вона одразу побігла до свого чоловіка, який почув її крик, розповіла, що трапилось, та вони разом побігли на вулицю допомагати ОСОБА_7 . У потерпілого йшла кров, вони не могли зупинити кровотечу до приїзду швидкої медичної допомоги. Лікарі казали, що у ОСОБА_7 піднявся тиск, кров зупинили, потім забрали його до лікарні. Також була викликана міліція.

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що 21.08.2015 року біля 19:30 год., коли виносив сміття до компостної ями почув звук машини, яка різко зупинилась, це був автомобіль ОСОБА_5 , який виїхав з провулку. З нього вийшов ОСОБА_5 , та побіг в напрямку вул. Новоселів. Потім він прибіг назад, закрив двері і почав когось сварити. В машині сидів чоловік, він його висадив з машини, а сам поїхав далі. Коли проїжджав повз нього, то в машині він нікого більше не побачив. Почув крик сусідки, яка сказала, що ОСОБА_7 побили. Бачив, що у ОСОБА_7 йшла кров, вони намагались йому надати допомогу та зупинити кровотечу. Швидка медична допомога разом з міліцією приїхали біля 21 год.35 хв. Лікар оглянув ОСОБА_7 на забрав його лікарні.

- показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що 21.08.2015 року вона була вдома, а її чоловік в цей час знаходився на полі, та о 19:30 год. повернувся додому. В цей час вона йшла з сараю з відром. Побачила машину її чоловіка, яка їхала першою, а за нею їхала машина ОСОБА_5 . Машина ОСОБА_5 їхала дуже близько, можливо на відстані півметра від машини її чоловіка. ОСОБА_5 її бачив. Коли вона стояла біля крану, щоб набрати воду, почула, що хтось говорить. Побачила машини на дорозі. Побачила як ОСОБА_5 підбіг до її чоловіка і одразу почав наносити удари її чоловікові в лице, від них він схилився та схилився на машину. Підбігла до нього, побачила кров, ніс був зламаний, зняла хустинку та почала витирати кров. Також, підбігла сусідка, допомагала їй зупинити кров. Підійшов чоловік сусідки, з його допомогою намагались підняти її чоловіка. Він не міг встати, не міг говорити. Завели його до будинку, стали робити холодні компреси, але кров зупинити не змогли. Викликали швидку медичну допомогу та міліцію. Карета швидкої допомоги з міліцією приїхали через півтори години. Медсестра їм сказала, що це струс мозку, та забрала її чоловіка до лікарні.

- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що 21.08.2015 року, він разом із ОСОБА_5 та його родиною їхав в машині. Раптом з повороту перед ними швидко виїхала машина ОСОБА_7 , вона виїхала заднім ходом, це трапилось так швидко, що ОСОБА_5 різко загальмував. ОСОБА_7 мав спочатку пропустити їхню машину, а потів вже виїжджати, але він не звернув на них уваги і поїхав далі. Зіткнення автомобілів не відбулось. Рухаючись далі за машиною ОСОБА_7 , він бачив як ОСОБА_7 різко гальмував, рух його машини був хаотичним.

Коли ОСОБА_7 зупинився посеред дороги та вийшов зі своєї машини, ОСОБА_5 також зупинився, вийшов з машини та підійшов до ОСОБА_7 . В цей час дружина ОСОБА_5 почала йому розповідати, що ОСОБА_7 неодноразово вчиняв провокації, чіплявся до членів їхньої родини, вчиняв сварки.

Потім в машині закричали діти, повернувшись, він через вікно побачив як ОСОБА_5 б`ють палкою по плечу. Він намагався вийти з машини, але двері в автомобілі були зламані, тому він почав виходити через передні пасажирські двері, коли виліз, то ОСОБА_5 повертався назад до своєї машини. В машину ОСОБА_5 не сідав, а одразу пішов додому.

Як йому відомо ОСОБА_5 звертався до лікарні за медичною допомогою.

- показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що 21.08.2015 року, вона, її чоловік ОСОБА_5 , четверо дітей та знайомий повертались з м. Одеси до с. Кірове, це була друга половина дня. На повороті перед ними вискочив автомобіль, який мав надати їм дорогу, потім їхати сам. Це сталось так швидко, що її чоловік був змушений різко зупинитись, щоб уникнути зіткнення, через що вона вдарилась в панель, та забилась.

Коли продовжили свій рух, то бачили, що рух машини, яка була перед ними, був хаотичних, вона то різко зупинялась, то знову швидко починала їхати. Потім зупинилась поперед провулку перекривши проїзд. Після того як ОСОБА_7 запинився біля свого дому, її чоловік також зупинив машину і вийшов з неї, хотів поговорити з ОСОБА_7 . Потім закричали діти, вони побачили, що їхнього батька б`ють палкою. ОСОБА_13 намагався вийти з машини, щоб допомогти її чоловікові, але не встиг, оскільки двері їхньої машини були зламані і треба було виходити через передні пасажирські двері.

Бачила, що ОСОБА_7 йшов до воріт зігнутий, тримаючись за ніс. Чоловік почав розповідати, що він підійшов до ОСОБА_7 , щоб поговорити з ним, а той дістав палку з під сидіння, почав на нього замахуватись, виражатись на його адресу нецензурною лайкою. Її чоловік показав, де у нього на тілі були нанесені удари палкою. На спині в області лопатки була червоні садна, шкіра була зірвана. На ранок у чоловіка опухла рука, і він звернувся до лікаря. Поки знаходилась в приймальні лікарні зустрілась з дружиною та дочкою ОСОБА_7 , які почали кричати на неї, поводили себе не пристойно. Вийшовши з лікарні побачили, що колеса в їхній машині порізані. Чоловік пішов до відділку міліції та написав заяву. Потім взяли направлення в лікарні на проходження СМЕ.

- показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що 21.08.2015 року, вона була на роботі, працює фельдшером. В той день була викликана швидка медична допомога у зв`язку з побиттям людини. По приїзду побачила чоловіка, який лежав в будинку на дивані, на носі у нього була ганчірка, змочила холодною водою, нею намагались зупинити кров. У потерпілого піднявся тиск, сильно боліла голова, його нудило, він не міг встати, губа була розсічена. Тоді було вирішено госпіталізувати потерпілого до лікарні для подальшого огляду.

Даючи оцінку позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , який частково визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, а потім визнав вину у повному обсязі, у вчиненому злочині розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, суд виходить з того, що досліджені докази по справі повністю підтверджують його вину у скоєному кримінальному правопорушенні, оскільки дані факти жодним чином не виправдовують обвинуваченого, а невизнання своєї вини на початку судового розгляду є способом його захисту і обумовлено прагненням пом`якшити відповідальність за скоєний ним злочин.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, за ознаками умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що причинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, те що він раніше не судимий, має на утриманні 11 дітей, користується повагою та авторитетом серед односельців, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 5075 гривень та моральної шкоди у розмірі 100000 підлягає частковому задоволенню.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 5075 (п`ять тисяч сімдесят п`ять) гривень 00 коп.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1